一、胃癌、結(jié)腸癌病人臨床路徑的應(yīng)用研究（論文文獻綜述）
王望紅,陳程[1]（2022）在《奧馬哈系統(tǒng)護理模式結(jié)合臨床路徑對降低腹腔熱化療灌注術(shù)后患者不良反應(yīng)的效果》文中進行了進一步梳理目的探討奧馬哈系統(tǒng)護理模式結(jié)合臨床路徑干預(yù)對腔熱化療灌注術(shù)治療患者的干預(yù)效果。方法隨機選取華中科技大學同濟醫(yī)學院附屬同濟醫(yī)院2017年10月至2018年10月收治的實施腹腔熱化療灌注術(shù)治療的患者120例, 根據(jù)雙盲法分為觀察組與對照組, 每組60例。觀察組患者采取奧馬哈系統(tǒng)護理模式結(jié)合臨床路徑干預(yù), 對照組患者采用常規(guī)護理模式集合臨床路徑干預(yù)。比較兩組患者其生活質(zhì)量、不良反應(yīng)發(fā)生情況以及精神狀態(tài)的變化情況。結(jié)果干預(yù)后, 觀察組患者各項生活質(zhì)量評分與精神狀態(tài)評分明顯好轉(zhuǎn), 且較對照組患者更佳, 差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）;觀察組患者的護理滿意度以及不良反應(yīng)發(fā)生率明顯較對照組患者更佳, 差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。結(jié)論通過給予腹腔熱化療灌注術(shù)治療的患者實施奧馬哈系統(tǒng)護理模式結(jié)合臨床路徑, 可有效提升整體療效, 降低患者的術(shù)后不良反應(yīng)發(fā)生率, 改善患者的生活質(zhì)量與精神狀態(tài), 提高患者護理滿意度。
郭雅璐[2]（2020）在《基于過程挖掘的胃癌診療費用預(yù)測系統(tǒng)》文中研究指明目前,醫(yī)療費用引起的糾紛普遍存在,如何利用信息手段提供準確的大病醫(yī)療費用預(yù)測,成為研究熱點。胃癌作為常見大病,其診療方案多樣,診療費用較高,治愈率低下。利用過程挖掘方法對胃癌醫(yī)療日志進行挖掘分析,可實現(xiàn)胃癌診療費用精準預(yù)測。利用過程挖掘技術(shù)去預(yù)測胃癌各方案診療費用,面臨著以下挑戰(zhàn):（1）醫(yī)療過程是動態(tài)變化的,傳統(tǒng)工作流網(wǎng)無法反映醫(yī)療路徑中的節(jié)點的更新和重復(fù)執(zhí)行的次數(shù)。（2）現(xiàn)有的過程挖掘算法,是將重復(fù)的節(jié)點看作相同的節(jié)點,且只計一次,而呈現(xiàn)胃癌診療方案、預(yù)測費用,不得不考慮胃癌醫(yī)療路徑中的重復(fù)活動,例如多次放化療,故而需要新的算法解決本課題。（3）傳統(tǒng)的醫(yī)療方案評價體系中的評價因子不適用于胃癌醫(yī)療路徑的評價和費用的預(yù)測,需要更新。為了應(yīng)對以上這些挑戰(zhàn),本文開展了如下工作:（1）在Petri網(wǎng)的基礎(chǔ)上提出動態(tài)醫(yī)療路徑網(wǎng),實現(xiàn)醫(yī)療活動的替換、分裂、合并,反映重復(fù)節(jié)點的執(zhí)行。（2）對胃癌醫(yī)療日志預(yù)處理后,通過αtj算法挖掘醫(yī)療日志中各醫(yī)療活動的次序關(guān)系,發(fā)現(xiàn)重復(fù)序列,再用TNC算法統(tǒng)計出重復(fù)序列的重復(fù)執(zhí)行次數(shù)。為胃癌醫(yī)療過程進行動態(tài)醫(yī)療路徑網(wǎng)建模,利用一致性檢測準則度量算法性能。（3）獲取醫(yī)院有關(guān)胃癌診療活動的單價和醫(yī)?！叭齻€目錄”報銷比例,構(gòu)建醫(yī)療活動單價數(shù)據(jù)表。提出基于四項評價指標的醫(yī)療方案綜合評價模型,遍歷胃癌醫(yī)療路徑網(wǎng),得到各可選方案路徑,結(jié)合醫(yī)療活動單價數(shù)據(jù)表、費用代價計算公式和患者所持醫(yī)保類型,預(yù)測各候選診療方案所需費用,利用方案評價公式為患者推薦綜合最佳方案。（4）綜上三點,設(shè)計并實現(xiàn)基于過程挖掘的胃癌診療費用預(yù)測系統(tǒng),錄入患者基本信息,判斷所屬患者類別,挖掘相應(yīng)日志,進行醫(yī)療過程建模和診療方案評價,為患者預(yù)測各可選方案治療費用并推薦最佳方案。
柴靜[3]（2019）在《安徽省常見腫瘤疾病負擔與腫瘤發(fā)病影響因素研究》文中認為目的本研究的目標可概括為兩方面。一是基于新農(nóng)合報銷系統(tǒng)數(shù)據(jù)及課題組所開展的社區(qū)癌癥患者經(jīng)濟負擔研究,全面地評估安徽地區(qū)癌癥的經(jīng)濟負擔,為了解癌癥經(jīng)濟負擔、強化癌癥防控認識以及優(yōu)化癌癥防控政策提供依據(jù)。另一是構(gòu)建安徽地區(qū)多癌癥以及常見六種癌癥（肺癌、胃癌、結(jié)直腸癌、食管癌、肝癌、乳腺癌）的風險預(yù)測模型,為集中資源開展癌癥重點預(yù)防干預(yù)和癌癥早診早治提供適宜的關(guān)鍵技術(shù),從而降低癌癥患病對患者以及對社會所帶來的經(jīng)濟負擔。方法新農(nóng)合常見癌癥的住院醫(yī)療服務(wù)利用及經(jīng)濟負擔分析研究:獲取2013-2017年安徽省新農(nóng)合報銷系統(tǒng)內(nèi)各地市的癌癥患者的報銷數(shù)據(jù),采用描述性統(tǒng)計方法分析數(shù)據(jù)。以社區(qū)為基礎(chǔ)的常見癌癥患者經(jīng)濟負擔研究:調(diào)查對象為2016年以來確診為肺癌、胃癌、結(jié)直腸癌、食管癌、肝癌、乳腺癌,年齡35歲及以上的生存或死亡癌癥患者。采用分層整群抽樣,按安徽省地理位置南、中、北分別隨機選擇1個市,每個市1個縣,每個縣2個鄉(xiāng)鎮(zhèn),每個鄉(xiāng)鎮(zhèn)4-5村/社區(qū)。采用結(jié)構(gòu)化問卷入戶對患者進行面對面調(diào)查,采用描述性統(tǒng)計方法分析癌癥患者確診后的例均總費用、直接醫(yī)療費用、直接非醫(yī)療費用和間接費用。以社區(qū)為基礎(chǔ)的癌癥發(fā)病影響因素病例對照研究:按安徽省地理位置南、中、北選擇9個市的19個縣/區(qū),每個縣/區(qū)選擇3-4個鄉(xiāng)鎮(zhèn)/街道,每個街道/鄉(xiāng)鎮(zhèn)選擇4-5村/社區(qū),納入所有2015年以來確診的且年齡在35歲及以上的氣管/支氣管/肺癌、胃癌、結(jié)直腸癌、食管癌、肝癌、乳腺癌、宮頸癌、卵巢癌、前列腺癌、胰腺癌、膀胱癌、淋巴癌、腎臟及泌尿系統(tǒng)其他癌癥（包括生存和死亡）;對照居民為癌癥病例所在社區(qū)的未確診過任何一種癌癥的居民,按照1:8納入對照居民,配對標準為男女1:1（乳腺癌患者的對照除外）,年齡與病例相差±5歲。本研究嘗試使用Logistic回歸模型、“改良哈佛風險指數(shù)”和“年齡-因子加權(quán)指數(shù)”多種方法,并通過反復(fù)比選找出相對理想的多癌種及單癌種風險預(yù)測模型。結(jié)果新農(nóng)合常見腫瘤的住院醫(yī)療服務(wù)利用及經(jīng)濟負擔分析研究:（1）安徽新農(nóng)合報銷人次從多到少依次是胃癌74381人次、肺癌64703人次、乳腺癌46434人次、結(jié)直腸癌44400人次、食管癌25982人次、肝癌9590人次。六種癌癥男性的報銷人次占比56.7%-79.1%,均大于女性,60-69歲組報銷人次占比最多（乳腺癌為40-49歲）。（2）六種癌癥的住院流向均以三級醫(yī)院為主（49%-76%）,二級醫(yī)院次之（19-40%）,不同地市間差異較大。（3）安徽農(nóng)村地區(qū)每十萬人口住院醫(yī)療總費用從高到底依次是胃癌、結(jié)直腸癌、肺癌、食管癌、乳腺癌、肝癌。次均住院醫(yī)療費用最高的是食管癌23065元,其次是肝癌16872元,結(jié)直腸、胃癌和肺癌（12399元-12471元）,最低是乳腺癌8060元。（4）除了肝癌外,2017年的次均住院天數(shù)均比2013年降低,2017年的六個癌種的次均住院天數(shù)為7.4-15.8天。（5）肺癌、胃癌、結(jié)直腸癌、肝癌、乳腺癌均是藥費占比最高（20.2%-29.9%）,食管癌的材料費占比最高（21.9%）。相比2013年,2017年五種癌癥的藥費占比下降（乳腺癌除外）,肝癌、結(jié)直腸癌、食管癌、乳腺癌的材料費均下降。（6）六種癌癥的新農(nóng)合次均報銷費用占次均住院總費用的比例為49.8%-57.0%。2013-2017年次均醫(yī)療總費用占人均可支配收入的比重以及個人自付費用占人均可支配收入的比重均呈下降趨勢,但2017年五個癌種（除乳腺癌）的次均住院醫(yī)療費用占人均可支配收入的比重為0.92-1.49,次均個人自付費用占人均可支配收入的比重為0.34-0.52。以社區(qū)為基礎(chǔ)的常見癌癥患者經(jīng)濟負擔研究:（1）共調(diào)查了癌癥患者527例,從多到少依次是肺癌134例、胃癌125例、結(jié)直腸癌121例、食管癌55例、肝癌54例和乳腺38例。男性340例,占比64.5%,女性187例,占比35.5%,平均年齡為61.89±9.51歲;城市患者106例,農(nóng)村患者421例,各占20.1%和79.9%。死亡組和未死亡組為107例和420例,分別占比20.3%和79.7%。（2）六種常見癌癥的例均總費用分別是肝癌287114、食管癌222376元、結(jié)直腸癌206226元、胃癌165947元、肺癌143367元和乳腺癌106367元。例均總費用中直接醫(yī)療費用占比61.2%（各癌種53.1%-69.7%）,間接經(jīng)費占比為33.7%（各癌種27.3%-43.0%）,直接非醫(yī)療費用,占比5.1%（各癌種3.0%-6.3%）。（3）癌癥患者的直接醫(yī)療費用構(gòu)成中,以住院費用的比例最高,占比74.5%-92.9%,門診費用占比2.5%-15.7%,自購藥品費用占比0.2%-9.8%。（4）例均醫(yī)保報銷費用為18316元-139457元,占例均直接醫(yī)療費用的43.9%（各癌種25.7%-69.7%）,占例均總費用的比例僅為27.0%（各癌種15.7%-48.6%）。次均住院醫(yī)療費用的報銷比例為28.6%-49.6%（肝癌67.7%）,次均門診醫(yī)療費用的報銷比例為8.0%-19.4%（結(jié)直腸癌61.3%）。（5）六種癌癥男性與女性、死亡組與未死亡組的各項費用差異沒有顯著性,除結(jié)直腸癌患者的例均總費用大于女性患者,肺癌未死亡組的間接費用大于死亡組。70歲及以上年齡組胃癌患者的例均總費用,結(jié)直腸癌患者的例均總費用、住院費用均低于其他年齡組,乳腺癌的最少例均總費用、間接費用也發(fā)生在最高年齡組（60-69歲）。農(nóng)村肺癌和胃癌患者的例均總費用、間接費用大于城市,農(nóng)村結(jié)直腸患者的間接費用大于城市,城市和農(nóng)村六種癌癥患者的例均住院費用均沒有顯著性差異。（6）癌癥患者的次均住院醫(yī)療費用分別是食管癌26192元、結(jié)直腸癌19124元、胃癌16089元、肺癌15224元、乳腺癌12193元、肝癌11639元,例均住院次數(shù)為4-6次,次均住院天數(shù)8.9-15.4天。（7）次均門診醫(yī)療費用2206元-5475元,占次均門診總費用的67.9%-80.4%,門診直接非醫(yī)療費用為175-843元,占比5.9%-13.2%,間接費用390元-1490元,占比6.4%-21.2%,次均門診的報銷費用占次均門診總費用的6.4%-13.4%（結(jié)直腸癌43.3%）。（8）不同癌種患者的住院就診比例和門診就診比例隨就診次數(shù)增加而依次減少,五種癌癥患者（食管癌除外）從確診后的第一次到到第三次住院的住院總費用和住院醫(yī)療費用均是依次減少;門診醫(yī)療費用并未隨門診次數(shù)依次增加而減少。以社區(qū)為基礎(chǔ)的癌癥發(fā)病影響因素病例對照研究:（1）研究共調(diào)查了23701人,其中2646名癌癥患者,21055名無癌癥病史的正常居民。按照單病種人數(shù)從多到少依次是肺癌490例、胃癌443例、結(jié)直腸癌406例、乳腺癌338例、食管癌317例和肝癌92例,占總癌種的78.8%。其它癌種為560例,包括宮頸癌、前列腺癌、卵巢癌、甲狀腺癌、淋巴瘤、鼻咽癌、膀胱癌、胰腺癌、膽囊癌、腎臟等其它癌癥。病例組的平均年齡為58.30±10.78歲,對照組的平均年齡為57.71±10.46歲;病例組的男女分別占54.7%和45.3%,對照組的男女分別占42.4%和57.6%。病例組的城市和農(nóng)村癌癥患者分別占45.0%和55.0%,對照組的城市和農(nóng)村患者分別為45.6%和54.4%。（2）最終構(gòu)建的安徽地區(qū)常見六種癌癥的風險評估預(yù)測模型,具有較好的預(yù)測作用,肺癌（AUC值為0.765,95%CI為0.742-0.787）、胃癌（AUC 0.800,95%CI=0.779-0.820）、結(jié)直腸癌（AUC 0.779,95%CI=0.757-0.802）、食管癌（AUC 0.873,95%CI=0.853-0.894）、肝癌（AUC 0.843,95%CI=0.801-0.885）、乳腺癌（AUC 0.816,95%CI=0.791-0.841）,多癌癥預(yù)測模型（AUC 0.772,95%CI=0.763-0.781）。（3）納入肺癌預(yù)測模型的因素有17個,包括:長期居住地、體質(zhì)指數(shù)、患過類風濕性關(guān)節(jié)炎關(guān)節(jié)炎、瘧疾、有過體重明顯變胖或變瘦的時候、食物反流或反酸、胃痛或胃部不適、長期咳嗽或咳痰、肺癌家族史、規(guī)律的體育鍛煉、居住環(huán)境風險、有害物質(zhì)接觸史、生活事件影響程度、每月白酒量、吸煙量、飲食喜好、每天吃主糧量。（4）納入胃癌預(yù)測模型的因素有14個,納入結(jié)直腸癌預(yù)測模型的因素有14個,納入食管癌預(yù)測模型的因素有10項,納入肝癌預(yù)測模型的因素有4項,納入乳腺癌預(yù)測模型的因素有15項。（5）年齡和性別做為單獨權(quán)重指數(shù)納入各個單癌癥風險預(yù)測模型。納入多癌癥預(yù)測模型的因素包括:經(jīng)年齡、性別調(diào)整后的各個單癌癥風險評估模型的預(yù)測指數(shù)。結(jié)論安徽省六種常見癌癥住院費用報銷的覆蓋面與水平、患者的疾病負擔,以及住院服務(wù)的流向、過程及費用結(jié)構(gòu)均有了明顯的改善,但依然存在較大的地區(qū)差異,六種常見癌癥的新農(nóng)合次均報銷費用占次均住院總費用的比例較低,不同癌癥患者的住院醫(yī)療費用負擔有所差異,癌癥患者的住院醫(yī)療費用負擔仍然很重。盡管直接醫(yī)療費用是癌癥經(jīng)濟負擔的主要來源,但直接非醫(yī)療費用和間接費用已經(jīng)接近直接醫(yī)療費用,醫(yī)保報銷對于降低癌癥患者的經(jīng)濟負擔作用有限。本課題建立的單腫瘤及多腫瘤風險評估模型預(yù)測效果較好,ROC曲線下面積均達到0.76以上,能為基層醫(yī)生評估、發(fā)現(xiàn)腫瘤風險較高的居民并進而集中資源開展重點預(yù)防干預(yù)和癌癥早診早治提供適宜的關(guān)鍵技術(shù),有助于降低癌癥患病對患者以及對社會所帶來的經(jīng)濟負擔。
李艷[4]（2019）在《臨床路徑對醫(yī)療質(zhì)量的影響研究》文中研究指明本研究從病種角度出發(fā),通過調(diào)查青島市某三甲醫(yī)院三個病種醫(yī)療質(zhì)量相關(guān)指標的構(gòu)成情況,分析三個病種臨床路徑的實施對醫(yī)療質(zhì)量的影響,比較實施臨床路徑和未實施臨床路徑的醫(yī)療質(zhì)量相關(guān)評價指標的差異,探索建立符合醫(yī)院實際情況的臨床路徑管理方式,為DRGs的全面實施提供參考意見,同時為制訂和完善有關(guān)臨床路徑政策奠定基石。主要選取樣本醫(yī)院2017年老年性白內(nèi)障、甲狀腺惡性腫瘤和大腸息肉三個病種的病例數(shù)據(jù),在研究目的基礎(chǔ)上,結(jié)合國內(nèi)外相關(guān)文獻,通過運用卡方檢驗、非參數(shù)檢驗來檢驗三個病種未入徑組和入徑組之間差異是否具有統(tǒng)計學意義,結(jié)合數(shù)據(jù)分析結(jié)果和專家訪談來判斷實施臨床路徑對醫(yī)療質(zhì)量的影響。從住院天數(shù)來看,老年性白內(nèi)障、甲狀腺惡性腫瘤和大腸息肉的住院天數(shù)之間存在顯著性差異（P≤0.05）,且實施臨床路徑比未實施臨床路徑的住院天數(shù)有所降低。從治療效果指標來看,實施臨床路徑比未實施臨床路徑的患者疾病治愈率有所增加,患者滿意度提高。從費用指標來看,老年性白內(nèi)障、甲狀腺惡性腫瘤和大腸息肉的醫(yī)療總費用之間存在顯著性差異（P≤0.05）,實施臨床路徑比未實施臨床路徑的各項總費用明細有所降低。臨床路徑是一種目前應(yīng)用廣泛的管理模式,有助于推進醫(yī)療質(zhì)量標準化。本研究對患者基本情況指標和入徑標準等因素進行控制,結(jié)果發(fā)現(xiàn),臨床路徑降低了患者住院時間,有利于醫(yī)院提高病床周轉(zhuǎn)率;提高了患者的治愈率,患者對醫(yī)療服務(wù)的滿意度也有所提升;臨床路徑降低了患者住院期間產(chǎn)生的各種費用,有利于提高醫(yī)療資源的使用率。醫(yī)院需要根據(jù)自己實際情況,建立相關(guān)的配套監(jiān)管政策措施,推動臨床路徑管理可持續(xù)發(fā)展。
楊方正[5]（2019）在《圍手術(shù)期ERAS路徑管理對胃癌病人近期及遠期結(jié)局影響的單中心回顧性研究（傾向性得分匹配法）》文中指出目的:初步探討加速康復(fù)外科方案和傳統(tǒng)圍術(shù)期處理方案對胃癌病人術(shù)后近期臨床結(jié)局和遠期預(yù)后的影響。方法:本研究為回顧性隊列研究,研究對象為20072012年間在青島大學附屬醫(yī)院行標準胃癌根治術(shù)（D2淋巴結(jié)清掃術(shù)）的病人,通過查詢本中心臨床數(shù)據(jù)庫,共得到2795例患者。根據(jù)圍術(shù)期處理方案的不同分為ERAS組和非ERAS組（傳統(tǒng)方案組）。19例行術(shù)前化療,15例神經(jīng)內(nèi)分泌癌,12例鱗癌,1例淋巴瘤,9例間質(zhì)瘤,97例遠處轉(zhuǎn)移、154例聯(lián)合臟器切除,298例姑息性手術(shù)、58例腹水細胞學陽性,55例同時性/異時性多原發(fā)癌,42例殘胃癌,28例ASA分級Ⅳ級被排除,最后得到2124例患者,其中非ERAS組1599例,ERAS組525例。兩組針對兩組病人基本臨床特征的差異,采用傾向性得分匹配（Propensity score matching method,PSM）的方法平衡混雜因素（年齡、性別、BMI、腫瘤部位、手術(shù)方式等）,匹配按照1:1比例進行,最終每組521例患者納入研究。比較項目包括兩組病人的近期結(jié)局,如術(shù)后的并發(fā)癥發(fā)生率、住院時間、出血量、30天再入院率等,遠期預(yù)后主要比較兩組患者的5年總生存率。病人手術(shù)后隨訪管理主要采取電話隨訪、門診隨訪,在HIS上核查病人就診記錄等,截止時間為2017年6月,中位隨訪時間1900天（303797天）。生存時間（天）自接受胃癌根治術(shù)當天開始計算。對于年齡、住院天數(shù)、淋巴結(jié)清掃數(shù)量、腫瘤大小等連續(xù)變量,符合正態(tài)分布的,以均數(shù)加減標準差的形式表示,用獨立樣本的t檢驗進行分析;不符合正態(tài)分布的,以中位數(shù)及四分位數(shù)間距表示,采用秩和檢驗分析。性別、腫瘤部位、手術(shù)方式等分類變量采用卡方檢驗（χ2）或者費希爾（Fisher）確切概率法。生存分析采用Kaplan-Meier法描繪生存曲線,采用Log-Rank檢驗,檢驗水準P<0.05認為有統(tǒng)計學意義。統(tǒng)計分析軟件采用SPSS（24.0版本,IBM公司）,生存曲線繪制采用GraphPad Prism（7.0版本,GraphPad公司）。結(jié)果:兩組患者術(shù)后總并發(fā)癥發(fā)生率相似（ERAS組=18.4%,非ERAS組=19.4%,P=0.69）,差異沒有顯著性。各項并發(fā)癥如吻合口瘺（非ERAS組=1.7%,ERAS組=2.5%,P=0.39）、腹腔出血（非ERAS組=0.8%,ERAS組=1.0%,P=0.74）、十二指腸殘端瘺（非ERAS組=0.8%,ERAS組=0.6%,P=0.71）、腸梗阻（非ERAS組=1.2%,ERAS組=1.5%,P=0.69）、胃癱（非ERAS組=2.1%,ERAS組=1.9%,P=0.83）等并發(fā)癥的發(fā)生率也類似,差異無顯著性。但手術(shù)部位感染（SSI）（非ERAS組=6%,ERAS組=3.3%,P=0.04）、肺不張（非ERAS組=7.3%,ERAS組=4.0%,P=0.02）、血栓栓塞性疾病的發(fā)生率（非ERAS組=2.5%,ERAS組=0.4%,P<0.01）,ERAS組低于非ERAS組,且差異有統(tǒng)計學意義。ERAS組的淋巴結(jié)清掃數(shù)目[非ERAS組=29（11）,ERAS組=32（13）,P<0.01]、手術(shù)時間[非ERAS組=160（50）,ERAS組=145（13）,P<0.01]、術(shù)中出血量[非ERAS組=300（200）,ERAS組=200（200）,P<0.01]、住院天數(shù)[非ERAS組=10（2）,ERAS組=7（3）,P<0.01]及費用（人民幣）[非ERAS組=42214（5139）,ERAS組=39789（3969）,P<0.01]都優(yōu)于非ERAS組。兩組病人的非計劃再手術(shù)（非ERAS組=3.1%,ERAS組=2.1%,P=0.33）、30天再入院率（非ERAS組=6.1%,ERAS組=5.6%,P=0.69）及圍術(shù)期死亡率（非ERAS組=0.4%,ERAS組=0.2%,P=0.56）未見明顯差異。非ERAS組和ERAS組的總5年總生存率分別為66.2%和72.8%（Log Rank=7.28,P=0.007）,亞組分析提示Ⅰ期胃癌病人,ERAS組和非ERAS組的5年生存率分別為93.4%和92.7%（Log Rank=0.11,P=0.73）,差異無統(tǒng)計學意義,Ⅱ、Ⅲ期胃癌病人,ERAS組和非ERAS組5年生存率分別為82.2%vs75.2%（Log Rank=7.08,P=0.007）、47.6%vs35.7%（Log Rank=5.40,P=0.02）,差異有統(tǒng)計學意義。結(jié)論:胃癌病人應(yīng)用圍手術(shù)期ERAS路徑管理方案安全、可行,不增加并發(fā)癥的發(fā)生率及30天再入院率,同時可以改善胃癌病人的預(yù)后,尤其是進展期胃癌患者。
王彥人[6]（2019）在《血清癌胚抗原與異常糖鏈糖蛋白在部分消化系統(tǒng)腫瘤診斷中的應(yīng)用》文中認為目的惡性腫瘤已經(jīng)成為全球第二大疾病死亡原因,我國的腫瘤死亡率更是在全球占據(jù)較大比重,原因是我國的腫瘤患者在檢查出來時多數(shù)已經(jīng)進入中晚期,治愈率較低。如何提高腫瘤的早期篩查能力,建立適合我國的腫瘤早篩路徑,對于降低腫瘤發(fā)病率和死亡率有重要意義。本文通過研究異常糖鏈糖蛋白檢測（Tumor abnormal protein,TAP）在健康組以及胃癌、結(jié)腸癌、直腸癌這三大高發(fā)消化系統(tǒng)腫瘤中的表達差異,并與目前臨床上最常用的腫瘤標志物血清癌胚抗原檢測（Carcinoembryonic antigen,CEA）進行對比分析,來進一步證明異常糖連糖蛋白檢測在臨床應(yīng)用中的價值。方法收集多中心研究單位中臺州市醫(yī)院自2017年5月至2018年12月的TAP檢測數(shù)據(jù)。對人群進行篩選后,分成以下四組:健康對照組40人,胃癌組30人、結(jié)腸癌組30人、直腸癌組30人。男女不限,年齡在30-80歲。四組均參與TAP與血清CEA檢測。以TAP>121μm2為陽性,CEA>5ng/L為陽性。所有數(shù)據(jù)錄入Excel表格,經(jīng)多人多次核對,確保數(shù)據(jù)無誤。使用Spss20.0對定量數(shù)據(jù)進行獨立樣本t檢驗,定性數(shù)據(jù)采用X2檢驗,對CEA、TAP、以及CEA+TAP三種檢測方法診斷三種腫瘤的能力進行受試者工作曲線（Receiver operator characteristisic curve,ROC）分析。結(jié)果健康組、胃癌組、結(jié)腸癌組、直腸癌組CEA定量檢測平均值分別為（1.51±1.24）ng/L,（4.26±2.98）ng/L、（4.54±2.60）ng/L、（4.25±2.75）ng/L。TAP檢測結(jié)果分別為（80.01±29.96）μm2,（153.38±38.30）μm2、（148.59±28.40）μm2、（143.56±29.25）μm2,兩種檢測中腫瘤組的定量結(jié)果比健康組要高。P<0.05,差異有統(tǒng)計學意義。說明血清CEA與TAP檢測在腫瘤診斷中存在一定的價值。對CEA與TAP檢測三種腫瘤靈敏度以及特異度進行對比分析,CEA檢測胃癌、結(jié)腸癌、直腸癌的靈敏度分別為43.33%、56.67%、36.67%,準確度為74.29%、80%、71.42%,特異度為92.5%。而TAP檢測的靈敏度依次為70%、86.67%、76.67%,準確度97%、94.29%、90%,特異度97.5%。檢驗表明TAP檢測的靈敏度和準確度均高于CEA檢測,P<0.05,差異有統(tǒng)計學意義。CEA+TAP聯(lián)合檢驗后,胃癌的靈敏度、特異度、陽性預(yù)測值、陰性預(yù)測值、準確度分別為86.67%、90%、86.67%、90%、88.57%,結(jié)腸癌以上評價指標結(jié)果為86.67%、90%、86.67%、90%、88.57%,直腸癌分別為80%、90%、85.71%、85.71%、85.71%。P均大于0.05,聯(lián)合檢測在三種腫瘤的檢測能力上沒有差異。此外,TAP診斷胃癌的ROC曲線下面積（Area under Curve,AUC）為0.93,CEA為0.76,TAP+CEA檢測AUC為0.98;TAP在結(jié)腸癌的診斷ROC曲線下面積為0.96,CEA檢測為0.80,TAP+CEA檢測AUC為0.97;直腸癌中,TAP檢測的ROC曲線下面積為0.94,CEA為0.82,聯(lián)合檢測0.94。三組對比P均<0.01。聯(lián)合檢測的總體診斷能力高于CEA檢測,但在結(jié)腸癌的診斷上與TAP單獨檢測能力相同。結(jié)論TAP檢測確實具有較高的靈敏度和特異度,值得在臨床和早期腫瘤篩查中使用,適合廣泛的應(yīng)用于我國腫瘤高危人群的的二級預(yù)防。而腫瘤早期風險評估模式的形成,以及基于TAP（腫瘤異常蛋白）+X（相應(yīng)腫瘤標志物）的早篩早診路徑的建立更會對我國腫瘤的防治起到重要的推動作用。
徐福強[7]（2018）在《四種癌癥患者治療費用和住院服務(wù)利用研究 ——來自山東省濟南市的實證研究》文中研究說明研究背景我國是世界上癌癥發(fā)病和死亡人數(shù)最多的國家,每年因癌癥死亡的人數(shù)占世界癌癥死亡人數(shù)的三分之一。隨著經(jīng)濟發(fā)展帶來的環(huán)境污染,老齡化的日益加劇,吸煙、微生物感染、肥胖、運動減少、作息不規(guī)律等因素的影響,我國癌癥的發(fā)病呈逐年上升的趨勢。癌癥給病人帶來極大的痛苦的同時,也給患者家庭和社會帶來了極大的疾病負擔。研究目的本研究旨在利用山東省濟南市腫瘤登記報告數(shù)據(jù)、濟南市某三甲醫(yī)院住院患者的病歷信息和患者住院及門診費用數(shù)據(jù)了解2011-2014年首次在濟南市某三甲醫(yī)院確診的四種癌癥患者（腸癌、肺癌、女性乳腺癌和胃癌）總治療費用、住院費用、門診費用和住院服務(wù)利用情況,并分析四種癌癥患者的總治療費用和住院天數(shù)的影響因素,為減輕癌癥患者的疾病經(jīng)濟負擔、合理利用住院服務(wù)、控制癌癥患者治療費用的過快增長提供科學依據(jù)。研究方法數(shù)據(jù)整理和校對使用EXCEL2013軟件,統(tǒng)計分析使用SPSS23.0分析軟件。本研究以2011-2014年在濟南市某三甲醫(yī)院首次確診為腸癌、肺癌、女性乳腺癌和胃癌的住院患者為研究對象。本研究數(shù)據(jù)來源于當?shù)啬[瘤登記報告數(shù)據(jù)、患者住院病歷數(shù)據(jù)和保險報銷數(shù)據(jù)。其中四種癌癥患者的一般特征、醫(yī)保類型、TNM分期等信息通過當?shù)啬[瘤登記報告數(shù)據(jù)獲取;四種癌癥患者的住院服務(wù)利用、總治療費用、住院費用和門診費用信息通過患者住院病歷和保險報銷數(shù)據(jù)獲取。四種癌癥患者的住院天數(shù)和總治療費用的影響因素單因素分析使用非參數(shù)檢驗;在單因素分析的基礎(chǔ)上,廣義線性回歸模型用于對患者的總治療費用和住院天數(shù)的多因素分析。研究結(jié)果（1）從年齡分布來看,平均確診年齡為61.62歲,最小的為24歲,最大的為91歲,確診年齡主要集中在45-59歲中年人和60-70歲年齡組,各占36.90%;從臨床分期來看,Ⅱ期最多,占32.10%,其次分別為Ⅳ期、Ⅲ期和Ⅰ期,分別占20.10%、19.20%和14.000%;治療方式上,有72.80%的癌癥患者接受了手術(shù)治療,只有7.70%的患者接受了放療,接受化療的患者占46.70%。從住院天數(shù)看,四種癌癥患者平均住院天數(shù)為75.10天,最少的住院天數(shù)為1天,最多的住院天數(shù)為363天,腸癌、肺癌、乳腺癌（女）和胃癌患者的平均住院天數(shù)分別為62.64天、80.64天、、92.45天和62.65天。（2）四種癌癥患者住院天數(shù)影響因素分析結(jié)果顯示;對于男性患者而言,住院次數(shù)、住院機構(gòu)數(shù)量、醫(yī)保類型、“是否放療”和“是否化療”是其住院天數(shù)的影響因素。新農(nóng)合醫(yī)療保險患者和沒有接受放化療的患者住院天數(shù)較少;住院次數(shù)與住院機構(gòu)數(shù)量越多的患者住院天數(shù)越多。對于女性患者而言,住院次數(shù)、癌癥類型、“是否化療”是其住院天數(shù)的影響因素。肺癌患者、放化療患者住院天數(shù)較長,住院次數(shù)與住院天數(shù)成正比。（3）四種癌癥患者人均總治療費用、人均住院費用和人均門診費用分別為105887.53元、100038.71元和12881.75元。腸癌、肺癌、乳腺癌和胃癌患者的人均總治療費用分別為114965.93元、115344.59元、92905.33元和105571.12元;人均住院費用分別為113050.83元、111717.41元、78949.72元和68232.55元;人均門診費用分別為5146.83元、10881.55元、18063.62元和7516.81元。四種癌癥患者的住院費用主要集中在第一年,治療時長在三年及以上的患者第三年的住院費用占有相當比例,除了乳腺癌其他三種癌癥患者的第三年的住院費用均超過了第二年的住院費用。從報銷比例來看,城鎮(zhèn)職工保險患者的報銷比例最高,超過600%,新農(nóng)合患者的報銷比例最低,僅為42%左右。（4）四種癌癥患者的總治療費用受多種因素的影響:對于男性患者而言,住院天數(shù)、醫(yī)保類型、“是否手術(shù)”是其總治療費用的影響因素。新型農(nóng)村合作醫(yī)療保險和未手術(shù)的患者總治療費用較少;患者的住院天數(shù)與總治療費用成正比。對于女性患者而言,在控制了其他變量后,臨床分期、住院次數(shù)和住院天數(shù)是其總治療費用的影響因素。與Ⅳ期癌癥患者相比,Ⅰ期、Ⅱ期和Ⅲ期的癌癥患者治療費用更高;與住院次數(shù)15次以上的患者相比,住院次數(shù)5次以內(nèi)的患者總治療費用更低;患者的住院天數(shù)與總治療費用成正比。結(jié)論與建議本研究的四種癌癥患者的發(fā)病年齡集中在中年人和年輕老年人群體,尤其是女性乳腺癌患者的發(fā)病年齡較其他三種癌癥患者更為年輕。同時,四種癌癥患者的臨床分期多為中晚期,早期患者的比例很低。這提示我們應(yīng)該分癌種對高危年齡段的人群進行癌癥篩查,從而提高癌癥的早診早治率。癌癥患者的疾病經(jīng)濟負擔十分沉重,且住院患者的醫(yī)療費用集中發(fā)生在確診后的第一年?；颊叩闹委熧M用受住院天數(shù)等因素的影響,因此,可以通過開展臨床路徑管理,縮短患者的不必要住院天數(shù),深化支付方式改革,推進按病種付費制度的實施,加快醫(yī)療保險制度改革,提高重大疾病保險的報銷比例等措施來提高醫(yī)療服務(wù)質(zhì)量,控制癌癥患者治療費用?，F(xiàn)有的關(guān)于癌癥患者的費用的研究往往只分析了患者的部分費用,這造成了對癌癥患者治療費用的低估;或者現(xiàn)有研究的費用信息來源不夠客觀,導致分析的數(shù)據(jù)與真實情況存在差異。因此在將來的研究中可以借鑒本研究的思路并加以完善,通過利用患者的保險數(shù)據(jù)、病歷數(shù)據(jù)和報病數(shù)據(jù),實現(xiàn)對癌癥患者的疾病經(jīng)濟負擔和住院服務(wù)利用更加準確和客觀的分析。
賴倩[8]（2017）在《四川省新農(nóng)合重大疾病保障政策研究》文中研究表明研究目的本研究通過對四川省2012-2015年新農(nóng)合重大疾病保障政策實施效果的評價,總結(jié)實施成效與存在的問題,在城鄉(xiāng)居民醫(yī)保整合背景下為居民重大疾病保障政策的制定提供決策參考。研究方法通過文獻分析法了解各省重大疾病保障政策實施情況,為四川省重疾保障政策的研究提供借鑒和參考;采用訪談法掌握調(diào)研地區(qū)政策執(zhí)行情況,總結(jié)調(diào)研地區(qū)重疾保障政策的實施效果;采用描述統(tǒng)計法分析四川省重大疾病保障政策病種覆蓋、受益人次等指標的一般情況。研究結(jié)果2012年,政策病種覆蓋范圍從初期的兒童兩病擴大至21種。2012-2015年,四川省重大疾病補償人次占住院補償總?cè)舜蔚谋壤粩嗵岣?以2013年受益人次最多,達到92,749人次,但總體的比例仍然較小。四年來,重大疾病救治人次排前五位的疾病為重性精神病、腦梗塞、終末期腎病、肺癌、食道癌、艾滋病機會感染;政策的實施切實提高了四川省農(nóng)村重大疾病患者的實際報銷比例,降低重大疾病患者的就醫(yī)負擔;推動了部分醫(yī)院對臨床路徑的探索;按病種付費推動了支付方式改革試驗;逐步嘗試開展基本醫(yī)療保險制度和醫(yī)療救助制度一站式服務(wù)。存在的問題（1）政策病種覆蓋范圍有限,病種范圍內(nèi)受益人次少;（2）重大疾病費用支付標準較低,費用標準對疾病的保障有限,不符合疾病治療需求;（3）政策未制定明確獎懲措施,政策執(zhí)行過程存在較大差異;（4）疾病復(fù)雜性、對優(yōu)質(zhì)醫(yī)療服務(wù)使用的限制、醫(yī)院醫(yī)療技術(shù)水平低、信息化水平較低是制約臨床路徑管理的重要因素;（5）新農(nóng)合信息系統(tǒng)滯后,功能不夠完善,與政策不適應(yīng)。政策建議在城鄉(xiāng)居民醫(yī)保整合及“十三五”健康扶貧政策環(huán)境下,對政策發(fā)展提出以下建議:（1）優(yōu)化大病保障制度銜接,拓寬資金來源渠道;（2）遴選疾病負擔重的疾病納入支付方式改革;（3）制定差異化的費用支付標準并且適時調(diào)整;（4）通過提高醫(yī)院醫(yī)療技術(shù)水平、培養(yǎng)臨床路徑專業(yè)研究員、增強臨床路徑信息化管理等措施,強化重大疾病臨床路徑的應(yīng)用環(huán)境;（5）建立重大疾病按病種定限額付費激勵機制,加強監(jiān)督與評價;（6）整合升級醫(yī)保信息系統(tǒng),完善系統(tǒng)功能,提高政策適應(yīng)性,滿足政策需求。
韓媛[9]（2017）在《胃腸惡性腫瘤腹腔熱灌注化療個案管理護理實踐模式的構(gòu)建》文中認為腹腔熱灌注化療（Hyperthermic intraperitoneal chemotherapy,HIPEC）是胃腸惡性腫瘤治療的新技術(shù)、新方法,然而HIPEC護理現(xiàn)狀存在一定局限性,需要建立一套科學、系統(tǒng)的護理模式。個案管理是新型、有效的管理型腫瘤照護模式,是構(gòu)建HIPEC護理模式的理想契入點。目的:1.漢化簡化版癌癥患者支持性照護需求量表（The 34-item Short-Form Supportive Care Needs Survey,SCNS-SF34）與簡化版癌癥患者主要照護者未能滿足的需求量表（The Support Person’s Unmet Needs Survey-Short Form,SPUNS-SF）,并測量其心理學測量指標。2.明確胃腸惡性腫瘤HIPEC患者及其主要照護者的需求。3.構(gòu)建胃腸惡性腫瘤HIPEC個案管理護理實踐模式。本研究將為測量中國大陸癌癥患者的支持性照護需求、中國大陸癌癥患者主要照護者的需求提供新型、有效測評工具;為規(guī)范胃腸惡性腫瘤HIPEC臨床護理實踐與提升專科護理質(zhì)量提供參考范式與科學依據(jù);為中國大陸腫瘤照護領(lǐng)域深入研究與推進個案管理模式的臨床應(yīng)用提供借鑒。方法:1.采用翻譯-回譯-專家討論-預(yù)實驗的方法分別對SCNS-SF34、SPUNS-SF進行漢化;于2015年11月至2016年5月在中山大學腫瘤防治中心、廣州醫(yī)科大學附屬腫瘤醫(yī)院便利抽取癌癥患者及主要照護者進行大樣本橫斷面調(diào)查研究,評價簡化版癌癥患者支持性照護需求量表-簡體中文版（The Mandarin Chinese version of the 34-item Short-Form Supportive Care Needs Survey,SCNS-SF34-C（Mandarin））、簡化版癌癥患者主要照護者未能滿足的需求量表-簡體中文版（The Chinese version of the Support Person’s Unmet Needs Survey-Short Form,SPUNS-SFC）的心理學測量指標。2.將胃腸惡性腫瘤HIPEC患者及其主要照護者的需求橫斷面調(diào)查數(shù)據(jù)分別進行統(tǒng)計學分析,明確其各自的需求。3.采用病例回顧研究,分析胃腸惡性腫瘤HIPEC圍治療期診療護理信息特點,在此基礎(chǔ)上,擬訂胃腸惡性腫瘤HIPEC-臨床護理路徑（Clinical nursing pathway,CNP）（HIPEC-CNP）草案;然后,基于胃腸惡性腫瘤HIPEC患者及其主要照護者的需求、胃腸惡性腫瘤HIPEC-CNP草案,采用循證證據(jù)檢索與總結(jié)、文獻回顧、內(nèi)容分析法,分別擬訂胃腸惡性腫瘤HIPEC個案管理護理實踐方案草案及護理實踐成效評價指標體系草案;從而,初步形成胃腸惡性腫瘤HIPEC個案管理護理實踐模式草案;最后,采用兩輪的Delphi專家咨詢法對胃腸惡性腫瘤HIPEC個案管理護理實踐模式草案進行論證與修訂,完成胃腸惡性腫瘤HIPEC個案管理護理實踐模式的構(gòu)建。結(jié)果:1.SCNS-SF34-C（Mandarin）與SPUNS-SFC的心理學測量指標:（1）SCNS-SF34-C（Mandarin）共包含33個條目,5個維度:醫(yī)療體系服務(wù)與信息需求、心理需求、患者照護與支持需求、生理與日常生活需求、性需求,累計方差貢獻率為69.757%;量表的聚合效度與區(qū)分效度良好;總量表Cronbach’s alpha系數(shù)為0.947,5個維度Cronbach’s alpha系數(shù)介于0.8540.942。（2）SPUNS-SFC共包含21個條目,5個維度:信息需求、醫(yī)療服務(wù)獲取及其連續(xù)性的需求、個人與情緒的需求、應(yīng)對對未來的擔憂的需求、經(jīng)濟需求,累計方差貢獻率為78.47%;量表的聚合效度與區(qū)分效度良好;總量表Cronbach’s alpha系數(shù)為0.94,5個維度Cronbach’s alpha系數(shù)介于0.870.95。2.胃腸惡性腫瘤HIPEC患者及其主要照護者的需求:（1）胃腸惡性腫瘤HIPEC患者的心理需求程度、生理與日?；顒有枨蟪潭茸罡?且顯著高于胃腸惡性腫瘤非HIPEC患者該兩方面的需求程度（t=-4.353,P<0.001;t=-5.584,P<0.001）。（2）胃腸惡性腫瘤HIPEC患者的主要照護者在醫(yī)療服務(wù)獲取及其連續(xù)性的需求（t=-2.510,P<0.05）、個人與情緒的需求（t=-3.727,P<0.001）、經(jīng)濟需求（t=-2.757,P<0.05）三個維度的得分均高于非HIPEC患者的主要照護者的得分;其對各類需求的程度由高到低依次為:應(yīng)對對未來的擔憂的需求、個人與情緒的需求、信息需求、醫(yī)療服務(wù)獲取及其連續(xù)性的需求、經(jīng)濟需求。3.胃腸惡性腫瘤HIPEC個案管理護理實踐模式:兩輪Delphi專家咨詢的專家積極性系數(shù)分別為92.86%、100%,專家權(quán)威系數(shù)為0.925。條目重要性賦值均數(shù)介于3.544.60,變異系數(shù)介于0.100.24,專家咨詢協(xié)調(diào)系數(shù)為W=0.413（P<0.001）。胃腸惡性腫瘤HIPEC個案管理護理實踐模式包含:（1）HIPEC-CNP（含時間限定、入徑標準、出徑標準、可能出現(xiàn)的變異、9類HIPEC各單日CNP實施表格）（見附錄23）;（2）七類胃腸惡性腫瘤HIPEC個案管理護理實踐方案（含HIPEC治療中?？谱o理操作方案、HIPEC圍治療期營養(yǎng)支持方案、HIPEC圍治療期VTE預(yù)防及運動方案、HIPEC圍治療期壓力性損傷預(yù)防管理方案、HIPEC圍治療期腸功能管理方案、HIPEC圍治療期個體化心理支持方案、HIPEC圍治療期主要照護者個體化支持性照護方案）（見附錄23）及HIPEC健康管理手冊（見附錄23）;（3）質(zhì)性評價（主觀評價指標）與量性評價（衛(wèi)生經(jīng)濟學指標、客觀評價指標）相結(jié)合的胃腸惡性腫瘤HIPEC個案管理護理實踐成效評價指標體系（見附錄23）。結(jié)論:1.SCNS-SF34-C（Mandarin）、SPUNS-SFC具有良好的信效度,分別是測量中國大陸癌癥患者支持性照護需求、中國大陸癌癥患者主要照護者需求的有效測評工具。2.在胃腸惡性腫瘤HIPEC圍治療期,護理人員應(yīng)注意全程、動態(tài)評估患者的心理需求、生理與日常活動需求,以及主要照護者各類需求的程度及變化。3.胃腸惡性腫瘤HIPEC個案管理護理實踐模式的Delphi專家咨詢結(jié)果理想,具備科學性、可行性、實用性。該模式為HIPEC臨床護理實踐提供了初步的參考范式與科學依據(jù),也為我國大陸腫瘤照護領(lǐng)域推進個案管理模式的研究與臨床應(yīng)用提供了參考與借鑒。然而,有待于胃腸惡性腫瘤HIPEC-臨床路徑（Clinical pathway,CP）（HIPEC-CP）建立完善后,以HIPEC-CP為支撐,開展胃腸惡性腫瘤HIPEC個案管理護理實踐模式的多中心、隨機對照研究,以進一步論證本課題構(gòu)建模式的臨床實踐成效。
陳相軍,黃應(yīng)德,馮超,于磊,李念,陳敏,管玫[10]（2015）在《臨床路徑實施前后胃癌和結(jié)腸癌治療中抗菌藥物應(yīng)用分析》文中提出目的調(diào)查某院實施臨床路徑前后胃癌和結(jié)腸癌治療中抗菌藥物應(yīng)用情況。方法通過醫(yī)院HIS系統(tǒng)選取2013年1月至2013年12月胃癌和結(jié)腸癌患者相關(guān)數(shù)據(jù)。對路徑組和非路徑組患者在抗菌藥物品種選擇,預(yù)防用藥給藥時機和給藥療程,住院日和抗菌藥物費用進行統(tǒng)計分析。結(jié)果胃癌或結(jié)腸癌病種路徑組與非路徑組相比,所用第三代頭孢抗菌藥物顯著下降,選用第二代頭孢菌素比例明顯增加。（P<0.05）與非臨床路徑組相比,胃癌或結(jié)腸癌病種路徑組術(shù)前給藥時間02小時和給藥療程048小時比例分別為82.03%和85.03%,（P<0.05）62.75%和67.66%。（P<0.05）此外,兩組在聯(lián)合用藥方面也存在顯著差異。胃癌和結(jié)腸癌兩個病種路徑組患者平均術(shù)前住院天數(shù)、平均住院天數(shù)、人均住院藥抗菌藥物費用、抗菌藥物費用占住院藥品總費用均低于非路徑組,差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。結(jié)論臨床路徑的實施,顯著提高胃癌和結(jié)腸癌患者治療過程中的抗菌藥物合理使用程度,降低住院天數(shù)和住院抗菌藥物費用。?
二、胃癌、結(jié)腸癌病人臨床路徑的應(yīng)用研究（論文開題報告）
（1）論文研究背景及目的
此處內(nèi)容要求：
首先簡單簡介論文所研究問題的基本概念和背景，再而簡單明了地指出論文所要研究解決的具體問題，并提出你的論文準備的觀點或解決方法。
寫法范例：
本文主要提出一款精簡64位RISC處理器存儲管理單元結(jié)構(gòu)并詳細分析其設(shè)計過程。在該MMU結(jié)構(gòu)中,TLB采用叁個分離的TLB,TLB采用基于內(nèi)容查找的相聯(lián)存儲器并行查找,支持粗粒度為64KB和細粒度為4KB兩種頁面大小,采用多級分層頁表結(jié)構(gòu)映射地址空間,并詳細論述了四級頁表轉(zhuǎn)換過程,TLB結(jié)構(gòu)組織等。該MMU結(jié)構(gòu)將作為該處理器存儲系統(tǒng)實現(xiàn)的一個重要組成部分。
（2）本文研究方法
調(diào)查法：該方法是有目的、有系統(tǒng)的搜集有關(guān)研究對象的具體信息。
觀察法：用自己的感官和輔助工具直接觀察研究對象從而得到有關(guān)信息。
實驗法：通過主支變革、控制研究對象來發(fā)現(xiàn)與確認事物間的因果關(guān)系。
文獻研究法：通過調(diào)查文獻來獲得資料，從而全面的、正確的了解掌握研究方法。
實證研究法：依據(jù)現(xiàn)有的科學理論和實踐的需要提出設(shè)計。
定性分析法：對研究對象進行“質(zhì)”的方面的研究，這個方法需要計算的數(shù)據(jù)較少。
定量分析法：通過具體的數(shù)字，使人們對研究對象的認識進一步精確化。
跨學科研究法：運用多學科的理論、方法和成果從整體上對某一課題進行研究。
功能分析法：這是社會科學用來分析社會現(xiàn)象的一種方法，從某一功能出發(fā)研究多個方面的影響。
模擬法：通過創(chuàng)設(shè)一個與原型相似的模型來間接研究原型某種特性的一種形容方法。
三、胃癌、結(jié)腸癌病人臨床路徑的應(yīng)用研究（論文提綱范文）
（2）基于過程挖掘的胃癌診療費用預(yù)測系統(tǒng)（論文提綱范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 第一章 緒論 |
| 1.1 研究背景和意義 |
| 1.2 國內(nèi)外研究現(xiàn)狀 |
| 1.2.1 過程挖掘在臨床醫(yī)學領(lǐng)域研究現(xiàn)狀 |
| 1.2.2 胃癌流行病學及診療費用研究現(xiàn)狀 |
| 1.3 論文主要內(nèi)容 |
| 1.4 論文結(jié)構(gòu)安排 |
| 第二章 理論基礎(chǔ) |
| 2.1 過程挖掘基礎(chǔ)知識 |
| 2.1.1 事件日志 |
| 2.1.2 Petri網(wǎng) |
| 2.1.3 WF-net |
| 2.1.4 活動間的次序關(guān)系 |
| 2.1.5 現(xiàn)有過程挖掘算法 |
| 2.2 預(yù)測系統(tǒng)基礎(chǔ)定義 |
| 2.2.1 DWSF＿net |
| 2.2.2 DMP＿net |
| 2.2.3 DMP＿net系統(tǒng) |
| 2.3 胃癌疾病概述 |
| 2.4 本章小結(jié) |
| 第三章 醫(yī)療過程DMP＿net建模 |
| 3.1 日志預(yù)處理 |
| 3.1.1 醫(yī)囑分類 |
| 3.1.2 構(gòu)建胃癌本體 |
| 3.1.3 信息聚合 |
| 3.1.4 日志分類 |
| 3.2 醫(yī)療過程DMP＿net建模 |
| 3.3 算法性能分析 |
| 3.4 本章小結(jié) |
| 第四章 醫(yī)療方案綜合評價模型 |
| 4.1 醫(yī)療方案質(zhì)量的度量指標 |
| 4.1.1 住院時長 |
| 4.1.2 費用代價 |
| 4.1.3 治療效果 |
| 4.1.4 方案使用率 |
| 4.2 醫(yī)療服務(wù)度量的規(guī)格化 |
| 4.3 醫(yī)療方案評價公式 |
| 4.4 實驗結(jié)果與分析 |
| 4.5 本章小結(jié) |
| 第五章 基于過程挖掘的胃癌診療費用預(yù)測系統(tǒng)設(shè)計與實現(xiàn) |
| 5.1 系統(tǒng)總體方案設(shè)計 |
| 5.2 費用預(yù)測系統(tǒng)的實現(xiàn) |
| 5.2.1 系統(tǒng)需求分析 |
| 5.2.2 開發(fā)環(huán)境和第三方軟件的選擇 |
| 5.2.3 系統(tǒng)體系結(jié)構(gòu)設(shè)計 |
| 5.2.4 關(guān)鍵技術(shù)實現(xiàn) |
| 5.2.5 系統(tǒng)測試 |
| 5.3 本章小結(jié) |
| 第六章 總結(jié) |
| 參考文獻 |
| 攻讀學位期間取得的研究成果 |
| 致謝 |
（3）安徽省常見腫瘤疾病負擔與腫瘤發(fā)病影響因素研究（論文提綱范文）
| 中文摘要 |
| Abstract |
| 1 前言 |
| 1.1 研究背景 |
| 1.1.1 癌癥的流行形勢及危害 |
| 1.1.2 癌癥的經(jīng)濟負擔研究 |
| 1.1.3 癌癥的影響因素與預(yù)測模型 |
| 1.2 研究目標 |
| 1.3 研究框架 |
| 第一部分 新農(nóng)合常見腫瘤的住院醫(yī)療服務(wù)利用及經(jīng)濟負擔分析 |
| 1 材料與方法 |
| 1.1 資料來源 |
| 1.2 研究內(nèi)容 |
| 1.3 分析方法 |
| 2 結(jié)果 |
| 2.1 肺癌住院醫(yī)療服務(wù)利用及經(jīng)濟負擔分析 |
| 2.2 胃癌住院醫(yī)療服務(wù)利用及經(jīng)濟負擔分析 |
| 2.3 結(jié)直腸癌住院服務(wù)利用及經(jīng)濟負擔分析 |
| 2.4 食管癌住院醫(yī)療服務(wù)利用及經(jīng)濟負擔分析 |
| 2.5 肝癌住院醫(yī)療服務(wù)利用及經(jīng)濟負擔分析 |
| 2.6 乳腺癌住院醫(yī)療服務(wù)利用及經(jīng)濟負擔分析 |
| 3 討論 |
| 4 小結(jié) |
| 第二部分 以社區(qū)為基礎(chǔ)的常見癌癥患者經(jīng)濟負擔分析 |
| 1 材料與方法 |
| 1.1 研究對象 |
| 1.2 研究內(nèi)容 |
| 1.3 質(zhì)量控制 |
| 1.4 統(tǒng)計分析方法 |
| 2 結(jié)果與分析 |
| 2.1 肺癌患者確診后醫(yī)療服務(wù)利用及經(jīng)濟負擔分析 |
| 2.2 胃癌患者確診后醫(yī)療服務(wù)利用及經(jīng)濟負擔分析 |
| 2.3 腸癌患者確診后醫(yī)療服務(wù)利用及經(jīng)濟負擔分析 |
| 2.4 食管癌患者全病程醫(yī)療服務(wù)利用及經(jīng)濟負擔分析 |
| 2.5 肝癌患者全病程醫(yī)療服務(wù)利用及經(jīng)濟負擔分析 |
| 2.6 乳腺癌患者確診后醫(yī)療服務(wù)利用及經(jīng)濟負擔分析 |
| 3 討論 |
| 4 小結(jié) |
| 第三部分 常見腫瘤影響因素分析及風險評估模型構(gòu)建 |
| 1 理論指導 |
| 2 材料與方法 |
| 2.1 研究對象 |
| 2.2 研究內(nèi)容 |
| 2.3 資料收集 |
| 2.4 統(tǒng)計分析 |
| 2.5 質(zhì)量控制 |
| 2.6 人權(quán)保護 |
| 3 結(jié)果與分析 |
| 3.1 肺癌影響因素分析及風險評估模型構(gòu)建 |
| 3.2 胃癌影響因素分析及風險評估模型構(gòu)建 |
| 3.3 結(jié)直腸癌影響因素分析及風險評估模型構(gòu)建 |
| 3.4 食管癌影響因素分析及風險評估模型構(gòu)建 |
| 3.5 肝癌影響因素分析及風險評估模型構(gòu)建 |
| 3.6 乳腺癌影響因素分析及風險評估模型構(gòu)建 |
| 3.7 多癌癥風險評估模型構(gòu)建 |
| 4 討論 |
| 5 小結(jié) |
| 全文總結(jié) |
| 研究創(chuàng)新性與局限性 |
| 研究創(chuàng)新性 |
| 研究局限性 |
| 參考文獻 |
| 附件1 調(diào)查問卷1 |
| 附件2 調(diào)查問卷2 |
| 附錄 |
| 個人簡歷 |
| 在學期間研究成果 |
| 致謝 |
| 綜述 |
| 參考文獻 |
（4）臨床路徑對醫(yī)療質(zhì)量的影響研究（論文提綱范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 引言 |
| 第一章 緒論 |
| 1.1 研究背景 |
| 1.2 目的與意義 |
| 1.3 研究對象 |
| 1.4 研究內(nèi)容和框架 |
| 1.5 研究方法 |
| 1.6 技術(shù)路線 |
| 第二章 理論基礎(chǔ)與文獻回顧 |
| 2.1 概念界定 |
| 2.2 研究理論基礎(chǔ) |
| 2.3 文獻回顧 |
| 第三章 臨床路徑對醫(yī)療質(zhì)量的影響分析 |
| 3.1 研究對象的選擇 |
| 3.2 兩組患者基本情況的分析 |
| 3.3 臨床路徑下住院天數(shù)分析 |
| 3.4 臨床路徑下實施效果分析 |
| 3.5 臨床路徑下費用指標分析 |
| 3.6 訪談結(jié)果 |
| 第四章 結(jié)論與建議 |
| 4.1 討論 |
| 4.2 結(jié)論 |
| 4.3 建議 |
| 4.4 本研究的不足 |
| 參考文獻 |
| 綜述 |
| 參考文獻 |
| 攻讀學位期間的研究成果 |
| 附錄 |
| 致謝 |
（5）圍手術(shù)期ERAS路徑管理對胃癌病人近期及遠期結(jié)局影響的單中心回顧性研究（傾向性得分匹配法）（論文提綱范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 引言 |
| 第一章 材料和方法 |
| 1.1 研究方案 |
| 1.2 ERAS方案及圍手術(shù)期管理路徑 |
| 1.3 隨訪及生存分析 |
| 1.4 統(tǒng)計學方法 |
| 第二章 結(jié)果 |
| 2.1 病人資料 |
| 2.2 近期結(jié)局 |
| 2.3 遠期結(jié)局 |
| 第三章 討論 |
| 3.1 優(yōu)化、整合的ERAS路徑 |
| 3.2 近期結(jié)局探討 |
| 3.3 ERAS的“核心條款” |
| 3.4 遠期預(yù)后探討 |
| 3.5 研究的局限性 |
| 結(jié)論 |
| 參考文獻 |
| 綜述 |
| 綜述參考文獻 |
| 攻讀學位期間的研究成果 |
| 附錄 或縮略詞表 |
| 致謝 |
（6）血清癌胚抗原與異常糖鏈糖蛋白在部分消化系統(tǒng)腫瘤診斷中的應(yīng)用（論文提綱范文）
| 英文縮略詞表 |
| 中文摘要 |
| Abstract |
| 1.前言 |
| 2.目的 |
| 3.對象與方法 |
| 3.1 對象 |
| 3.2 儀器與試劑 |
| 3.2.1 病理檢驗 |
| 3.2.2 血清CEA檢測 |
| 3.2.3 TAP檢測 |
| 3.3 檢測方法 |
| 3.3.1 病理檢驗 |
| 3.3.2 CEA檢測 |
| 3.3.3 TAP檢測操作流程 |
| 3.4 排除標準 |
| 3.5 統(tǒng)計學方法 |
| 4.結(jié)果 |
| 4.1 CEA、TAP在健康組與腫瘤組的檢測結(jié)果 |
| 4.2 CEA與 TAP對胃癌、結(jié)腸癌、直腸癌的診斷能力的比較 |
| 4.3 CEA與 TAP聯(lián)合檢測的相關(guān)篩檢指標比較 |
| 4.4 ROC曲線分析CEA、TAP及聯(lián)合檢測在胃癌、結(jié)腸癌、直腸癌診斷中的價值 |
| 5.討論 |
| 5.1 癌胚抗原與異常糖鏈糖蛋白 |
| 5.2 CEA與 TAP在胃癌、結(jié)腸癌、直腸癌診斷中的意義 |
| 5.3 國內(nèi)外腫瘤防治現(xiàn)狀 |
| 5.4 TAP＋X腫瘤風險評估模型及早期篩查路徑的建立 |
| 5.5 TAP檢測存在的問題 |
| 6.結(jié)論 |
| 參考文獻 |
| 附錄 |
| 1.本人簡歷 |
| 2.學習經(jīng)歷 |
| 3.研究生學習期間研究成果 |
| 4.論文發(fā)表情況 |
| 致謝 |
| 綜述 |
| 參考文獻 |
（7）四種癌癥患者治療費用和住院服務(wù)利用研究 ——來自山東省濟南市的實證研究（論文提綱范文）
| 中文摘要 |
| ABSTRACT |
| 前言 |
| 1 研究背景 |
| 2 研究目的 |
| 3 技術(shù)路線 |
| 資料來源與方法 |
| 1 資料來源 |
| 2 資料處理與分析方法 |
| 3 主要分析指標 |
| 4 質(zhì)量控制 |
| 結(jié)果與分析 |
| 1 四種癌癥患者基本信息 |
| 2 四種癌癥患者住院服務(wù)利用分析 |
| 3 四種癌癥患者總治療費用及其影響因素 |
| 討論 |
| 1 研究方法的討論 |
| 2 四種癌癥患者發(fā)病年齡和臨床分期情況 |
| 3 治療費用及影響因素 |
| 4 住院天數(shù)及影響因素 |
| 5 創(chuàng)新性與局限性 |
| 結(jié)論和建議 |
| 1 結(jié)論 |
| 2 建議 |
| 參考文獻 |
| 致謝 |
| 攻讀學位期間發(fā)表的論文 |
| 學位論文評閱及答辯情況表 |
（8）四川省新農(nóng)合重大疾病保障政策研究（論文提綱范文）
| 中文摘要 |
| abstract |
| 1 研究背景 |
| 2 研究目的 |
| 3 研究內(nèi)容及方法 |
| 3.1 研究內(nèi)容 |
| 3.2 資料來源 |
| 3.3 研究方法 |
| 3.3.1 文獻分析法 |
| 3.3.2 訪談法 |
| 3.3.3 描述統(tǒng)計法 |
| 4 研究結(jié)果 |
| 4.1 我國農(nóng)村重大疾病醫(yī)療保障體系分析 |
| 4.1.1 當前我國農(nóng)村重大疾病醫(yī)療保障體系 |
| 4.1.2 重大疾病保障政策與大病保險制度比較 |
| 4.2 四川省新農(nóng)合重大疾病保障政策及環(huán)境變化 |
| 4.2.1 四川省新農(nóng)合重大疾病保障政策 |
| 4.2.2 四川省新農(nóng)合重大疾病保障政策環(huán)境變化 |
| 4.2.2.1 城鄉(xiāng)居民醫(yī)保整合進程加快 |
| 4.2.2.2 城鄉(xiāng)居民醫(yī)保并未完全實現(xiàn)整合 |
| 4.2.2.3 健康扶貧要求21種重大疾病實現(xiàn)按病種付費 |
| 4.3 四川省新農(nóng)合重大疾病保障政策實施情況 |
| 4.3.1 全省政策實施效果 |
| 4.3.1.1 新農(nóng)合基金使用情況 |
| 4.3.1.2 總受益人次呈減少趨勢,各病種差異較大 |
| 4.3.1.3 政策保障患者疾病醫(yī)療費用較高 |
| 4.3.1.4 實際補償比例較高,減輕居民醫(yī)療負擔 |
| 4.3.1.5 推動醫(yī)療機構(gòu)技術(shù)水平提升 |
| 4.3.1.6 為推動支付方式改革提供經(jīng)驗參考 |
| 4.3.1.7 與大病保險實施情況比較存在差異 |
| 4.3.2 重大疾病保障政策醫(yī)院及經(jīng)辦機構(gòu)執(zhí)行情況 |
| 4.4 政策實施存在的問題 |
| 4.4.1 疾病病種覆蓋范圍有限,群眾政策知曉率低 |
| 4.4.2 費用支付標準不合需求,醫(yī)療機構(gòu)執(zhí)行力弱 |
| 4.4.3 未制定明確的獎懲措施,執(zhí)行過程差異較大 |
| 4.4.4 臨床路徑制約因素較多,路徑實際操作較差 |
| 4.4.5 新農(nóng)合信息系統(tǒng)較滯后,與實際需求不匹配 |
| 5 政策建議 |
| 5.1 優(yōu)化大病保障制度銜接,資金渠道多元化 |
| 5.2 遴選疾病負擔重的病種,提高保障針對性 |
| 5.3 及時調(diào)整疾病費用標準,支付標準差異化 |
| 5.4 強化臨床路徑應(yīng)用環(huán)境,增強路徑操作性 |
| 5.5 建立大病救治激勵機制,加強監(jiān)督與評價 |
| 5.6 整合升級醫(yī)保信息系統(tǒng),提升功能完整性 |
| 6 小結(jié) |
| 7 創(chuàng)新之處 |
| 8 研究存在的不足 |
| 參考文獻 |
| 致謝 |
| 綜述 |
| 參考文獻 |
| 附錄 |
| 在讀期間公開發(fā)表的學術(shù)論文 |
（9）胃腸惡性腫瘤腹腔熱灌注化療個案管理護理實踐模式的構(gòu)建（論文提綱范文）
| 中文摘要 英文摘要 主要符號表 前言 |
| 一、研究背景、目的與意義 |
| （一）研究背景 |
| 1. 腹腔熱灌注化療是胃腸惡性腫瘤治療的新技術(shù)、新方法 |
| 2. 探索性構(gòu)建腹腔熱灌注化療護理模式的必要性分析 |
| 3. 個案管理是構(gòu)建腹腔熱灌注化療護理模式的理想契入點 |
| （二）研究目的 |
| （三）研究意義 |
| 二、相關(guān)理論基礎(chǔ) |
| 三、研究目標 |
| 四、研究內(nèi)容 |
| 五、研究技術(shù)路線 第一部分 胃腸惡性腫瘤腹腔熱灌注化療患者及其主要照護者的需求研究 |
| 一、簡化版癌癥患者支持性照護需求量表的跨文化調(diào)適研究 |
| （一）研究目的 |
| （二）對象與方法 |
| （三）結(jié)果 |
| （四）討論 |
| 二、胃腸惡性腫瘤腹腔熱灌注化療患者支持性照護需求分析 |
| （一）研究目的 |
| （二）對象與方法 |
| （三）結(jié)果 |
| （四）討論 |
| 三、簡化版癌癥患者主要照護者未能滿足的需求量表的跨文化調(diào)適研究 |
| （一）研究目的 |
| （二）對象與方法 |
| （三）結(jié)果 |
| （四）討論 |
| 四、胃腸惡性腫瘤腹腔熱灌注化療患者主要照護者的需求分析 |
| （一）研究目的 |
| （二）對象與方法 |
| （三）結(jié)果 |
| （四）討論 第二部分 胃腸惡性腫瘤腹腔熱灌注化療個案管理護理實踐模式的構(gòu)建 |
| 一、胃腸惡性腫瘤腹腔熱灌注化療個案管理護理實踐模式草案的擬定 |
| （一）研究目的 |
| （二）方法 |
| 1. 胃腸惡性腫瘤腹腔熱灌注化療臨床護理路徑草案的擬定 |
| 2. 胃腸惡性腫瘤腹腔熱灌注化療個案管理護理實踐方案草案的擬定 |
| 3. 胃腸惡性腫瘤腹腔熱灌注化療個案管理護理實踐成效評價指標體系草案的擬定 |
| 4. 資料分析方法 |
| （三）結(jié)果 |
| 1. 胃腸惡性腫瘤腹腔熱灌注化療臨床護理路徑草案 |
| 2. 胃腸惡性腫瘤腹腔熱灌注化療個案管理護理實踐方案草案 |
| 3. 胃腸惡性腫瘤腹腔熱灌注化療個案管理護理實踐成效評價指標體系草案 |
| 4. 胃腸惡性腫瘤腹腔熱灌注化療個案管理護理實踐模式的其他輔助表格 |
| （四）討論 |
| 二、胃腸惡性腫瘤腹腔熱灌注化療個案管理護理實踐模式的修訂 |
| （一）研究目的 |
| （二）方法 |
| （三）結(jié)果 |
| （四）討論 全文總結(jié) |
| 一、主要結(jié)果與結(jié)論 |
| 二、創(chuàng)新點 |
| 三、不足與展望 參考文獻 綜述 |
| 參考文獻 附錄 攻讀學位期間取得的研究成果 致謝 |
（10）臨床路徑實施前后胃癌和結(jié)腸癌治療中抗菌藥物應(yīng)用分析（論文提綱范文）
| 1 資料與方法 |
| 2 結(jié)果 |
| 3 討論 |
四、胃癌、結(jié)腸癌病人臨床路徑的應(yīng)用研究（論文參考文獻）
- [1]奧馬哈系統(tǒng)護理模式結(jié)合臨床路徑對降低腹腔熱化療灌注術(shù)后患者不良反應(yīng)的效果[J]. 王望紅,陳程. 國際護理學雜志, 2022(02)
- [2]基于過程挖掘的胃癌診療費用預(yù)測系統(tǒng)[D]. 郭雅璐. 揚州大學, 2020(04)
- [3]安徽省常見腫瘤疾病負擔與腫瘤發(fā)病影響因素研究[D]. 柴靜. 安徽醫(yī)科大學, 2019(08)
- [4]臨床路徑對醫(yī)療質(zhì)量的影響研究[D]. 李艷. 青島大學, 2019(02)
- [5]圍手術(shù)期ERAS路徑管理對胃癌病人近期及遠期結(jié)局影響的單中心回顧性研究（傾向性得分匹配法）[D]. 楊方正. 青島大學, 2019(02)
- [6]血清癌胚抗原與異常糖鏈糖蛋白在部分消化系統(tǒng)腫瘤診斷中的應(yīng)用[D]. 王彥人. 安徽醫(yī)科大學, 2019(11)
- [7]四種癌癥患者治療費用和住院服務(wù)利用研究 ——來自山東省濟南市的實證研究[D]. 徐福強. 山東大學, 2018(01)
- [8]四川省新農(nóng)合重大疾病保障政策研究[D]. 賴倩. 成都中醫(yī)藥大學, 2017(12)
- [9]胃腸惡性腫瘤腹腔熱灌注化療個案管理護理實踐模式的構(gòu)建[D]. 韓媛. 廣州醫(yī)科大學, 2017(11)
- [10]臨床路徑實施前后胃癌和結(jié)腸癌治療中抗菌藥物應(yīng)用分析[J]. 陳相軍,黃應(yīng)德,馮超,于磊,李念,陳敏,管玫. 中國病案, 2015(02)