一、政府的抉擇——寫在歐盟新反壟斷法誕生之際（論文文獻(xiàn)綜述）
姚曉光[1]（2021）在《中國城市燃?xì)獍踩┙o法律制度研究》文中研究說明
朱振華[2]（2021）在《新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)視角下美國對(duì)域名資源的商標(biāo)權(quán)治理研究》文中研究說明域名是一種網(wǎng)絡(luò)標(biāo)記,其功能是用具象的字符替代抽象的IP網(wǎng)絡(luò)地址,方便用戶訪問互聯(lián)網(wǎng)資源。域名是應(yīng)對(duì)接入互聯(lián)網(wǎng)節(jié)點(diǎn)不斷增多而開發(fā)的技術(shù)產(chǎn)物。而商標(biāo)是特定符號(hào)構(gòu)成的用于區(qū)分產(chǎn)品與服務(wù)的商業(yè)標(biāo)記。兩者都具有標(biāo)識(shí)符特征。從20世紀(jì)90年代開始,互聯(lián)網(wǎng)的商業(yè)化帶來域名需求的劇增,其商業(yè)價(jià)值也不斷凸顯,這種由技術(shù)催生的數(shù)字資源與商標(biāo)這種傳統(tǒng)商業(yè)資源之間因相似性而產(chǎn)生了沖突,并由此引發(fā)了關(guān)于域名資源的集體行動(dòng)。對(duì)于美國來說,把商標(biāo)權(quán)引入網(wǎng)絡(luò)空間以治理域名資源,既有技術(shù)可行性,也能服務(wù)于美國的政治經(jīng)濟(jì)目的。技術(shù)上,域名系統(tǒng)是互聯(lián)網(wǎng)中為數(shù)不多的需要執(zhí)行中心化管理的節(jié)點(diǎn)。美國對(duì)域名系統(tǒng)的技術(shù)壟斷,以及域名的垂直管理架構(gòu),為美國控制域名資源提供了技術(shù)保障。而在政治經(jīng)濟(jì)層面,以解決域名與商標(biāo)沖突為契機(jī),用商標(biāo)權(quán)治理網(wǎng)絡(luò)空間,不僅能夠維護(hù)美國大商業(yè)集團(tuán)的利益,為它們在開拓網(wǎng)絡(luò)邊疆的過程中建立有利的制度保障,同時(shí)也能服務(wù)于美國同時(shí)期的全球信息技術(shù)戰(zhàn)略。本文的研究問題是,美國是如何利用商標(biāo)權(quán)來實(shí)現(xiàn)對(duì)域名資源的控制?本文以新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的相關(guān)理論作為分析框架,結(jié)合歷史分析方法,對(duì)美國以商標(biāo)權(quán)劃定域名資源產(chǎn)權(quán),以及在網(wǎng)絡(luò)空間建立商標(biāo)權(quán)保護(hù)制度的過程進(jìn)行了歷時(shí)性的考察。美國以商標(biāo)權(quán)劃定域名資源產(chǎn)權(quán)的過程可以分為三個(gè)階段:一是域名的技術(shù)治理時(shí)期。在技術(shù)治理時(shí)期,因?yàn)橛蛎纳虡?biāo)價(jià)值不大,對(duì)傳統(tǒng)商業(yè)集團(tuán)帶來的沖擊有限,并沒有引起美國政府的關(guān)注。第二個(gè)階段是互聯(lián)網(wǎng)商業(yè)化后,域名資源的商業(yè)價(jià)值凸顯,域名與商標(biāo)沖突開始不斷加劇,引發(fā)了圍繞域名資源的集體博弈,并受到了美國商務(wù)部的注意。在第三個(gè)階段,美國政府為了維護(hù)商業(yè)資本的利益,也為了阻止域名治理走向國際化,不惜違反相關(guān)的行政法規(guī),開始動(dòng)用國家的行政力量,建立了私營性質(zhì)的互聯(lián)網(wǎng)名稱與數(shù)字地址分配機(jī)構(gòu)（ICANN）,劃定了域名資源的產(chǎn)權(quán),使其成為了美國的“私有資源”。在界定了域名資源的產(chǎn)權(quán)之后,美國以ICANN為起點(diǎn),不斷強(qiáng)化網(wǎng)絡(luò)空間的商標(biāo)權(quán)保護(hù)制度,通過建立統(tǒng)一域名爭議解決政策、反對(duì)與爭議解決程序、商標(biāo)信息交換中心、預(yù)注冊權(quán)限和注冊通知服務(wù)、域名的統(tǒng)一快速終止程序、商標(biāo)授權(quán)后爭議解決程序等制度,用以維護(hù)商業(yè)資本的利益。基于上述考察,研究主要獲得了以下三方面的發(fā)現(xiàn)。一、以商標(biāo)權(quán)界定域名資源的產(chǎn)權(quán),減少了美國商業(yè)資本在開拓網(wǎng)絡(luò)邊疆過程中對(duì)預(yù)期收益的不確定性,增加了它們創(chuàng)造收益、積累財(cái)富的動(dòng)力,從而提升了經(jīng)濟(jì)績效。二、美國在網(wǎng)絡(luò)空間建立的商標(biāo)權(quán)保護(hù)力度遠(yuǎn)甚于現(xiàn)實(shí)世界,大幅節(jié)約了解決域名與商標(biāo)沖突的交易成本,使得前述的預(yù)期收益得以強(qiáng)化。三、美國以商標(biāo)權(quán)治理網(wǎng)絡(luò)空間,增大了其對(duì)網(wǎng)絡(luò)空間的政策制定權(quán)。美國主導(dǎo)的解決域名與商標(biāo)糾紛的制度成為了全球準(zhǔn)則,為美國商業(yè)資本迅速地占領(lǐng)全球市場提供了制度保障,強(qiáng)化了美國在互聯(lián)網(wǎng)全球治理中的霸權(quán)地位。國際社會(huì)雖然對(duì)此進(jìn)行長期抗?fàn)幉@得了一些成果,但是傳統(tǒng)以主權(quán)國家主導(dǎo)的抗?fàn)庪y以適應(yīng)網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的治理需求,并沒有實(shí)質(zhì)性的改變互聯(lián)網(wǎng)全球治理的現(xiàn)狀。本研究的創(chuàng)新點(diǎn)在于以跨學(xué)科的視角,從微觀的商標(biāo)權(quán)入手去研究互聯(lián)網(wǎng)的全球治理問題,為認(rèn)識(shí)美國把控互聯(lián)網(wǎng)全球治理的路徑提供了新的解釋。研究的不足之處在于,雖然提出互聯(lián)網(wǎng)的技術(shù)變遷、制度變遷以及美國的數(shù)字經(jīng)濟(jì)增長之間存在關(guān)聯(lián)并就此進(jìn)行了解釋,但未能建立量化模型,揭示域名技術(shù)、商標(biāo)權(quán)保護(hù)制度與美國數(shù)字經(jīng)濟(jì)績效之間的因果關(guān)系,這也將成為后續(xù)研究的方向所在。
聶文琪[3]（2021）在《政府采購之公平競爭審查制度研究》文中進(jìn)行了進(jìn)一步梳理政府與市場的動(dòng)態(tài)變化關(guān)系,始終伴隨在各個(gè)國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的道路上,影響著各個(gè)國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的脈絡(luò)。政府“看得見的手”固然在一定程度上能緩解市場失靈問題,為規(guī)避市場失靈提供行之有效的解決方案,然而另一方面政府的干預(yù)行為也為公平競爭的市場秩序帶來了新的挑戰(zhàn)和考驗(yàn)。政府干預(yù)的步伐大步踏進(jìn),在治愈市場失靈的同時(shí)也極易觸及市場公平競爭的底線,從而為市場經(jīng)濟(jì)的良性發(fā)展蒙上一層行政壟斷的霧翳。而面對(duì)如何有效破除行政壟斷這一難題,司法實(shí)踐中始終難以亮出一份滿分答卷。在我國現(xiàn)實(shí)語境下,“政府失靈”的困局、行政壟斷的弊病、反壟斷規(guī)制力量的薄弱相互交織,構(gòu)成政府干預(yù)過程中無法忽視的問題。政府采購領(lǐng)域內(nèi),行政壟斷作為破壞市場公平競爭規(guī)則的頑疾,始終難以得到有效根治,《反壟斷法》的事后規(guī)制往往難以應(yīng)對(duì)層出不窮的行政壟斷行為,行政壟斷事前規(guī)制體系的建立便愈顯重要和緊迫。在此背景下,公平競爭審查制度這一制度性創(chuàng)新不僅為沖破行政壟斷的束縛、融解地方保護(hù)的堅(jiān)冰提供了可執(zhí)行方案,而且為嚴(yán)格限制政府與市場的職能錯(cuò)位、推動(dòng)“兩只手”的動(dòng)態(tài)平衡開拓了嶄新路徑。政府采購涉及資金多、規(guī)模較大、影響范圍廣,一直以來都是行政壟斷的重災(zāi)區(qū),亟待有效的管理與規(guī)制,而公平競爭審查制度在各個(gè)領(lǐng)域的實(shí)施過程中遭遇瓶頸,亟待尋求一個(gè)切入點(diǎn)與突破口,二者不謀而合。公平競爭審查制度在政府采購領(lǐng)域的適用過程面臨著多方困境與阻礙,直接限制了二者的有效融合與良性互動(dòng)。該如何破除其進(jìn)入政府采購領(lǐng)域的障礙,如何推進(jìn)其在政府采購領(lǐng)域的有效實(shí)施,如何利用其規(guī)制政府采購領(lǐng)域難以根除的行政壟斷行為,進(jìn)而為市場機(jī)制與政府管制劃定兩相平衡的分界線,維持公平競爭、良性發(fā)展的市場環(huán)境與市場秩序,這些都是文章需要探討并予以回答的問題。全文共分為四章,各章具體內(nèi)容大致如下:第一章,研究我國公平競爭審查制度的發(fā)展源流及其發(fā)展現(xiàn)狀。首先,通過公平競爭審查制度概念釋義,闡釋了該制度最大的特點(diǎn)在于其擺脫了事后審查的監(jiān)管慣性,致力于向事先審查發(fā)力,其本質(zhì)在于為規(guī)制行政權(quán)力反競爭行為拉起“第一道防線”。其次,結(jié)合可競爭市場理論、公共選擇理論及尋租理論,闡明了該制度具有深厚的理論根基。最后,結(jié)合域外經(jīng)驗(yàn)闡述了其域外表現(xiàn)形式即競爭評(píng)估機(jī)制的存在形式及發(fā)展?fàn)顩r,并論述了我國公平競爭審查制度以反壟斷法的制度雛形為起點(diǎn),現(xiàn)已形成較為完備的制度體系。第二章,研究我國政府采購領(lǐng)域適用該項(xiàng)制度的邏輯理路。文章以“危害性——必要性”為主線,分析了政府采購領(lǐng)域?qū)嵤┰撝贫鹊脑?。其?文章闡述了政府采購領(lǐng)域作為行政壟斷行為的重災(zāi)區(qū),出現(xiàn)頻率較高的限制競爭行為的類型,并從采購主體的身份矛盾、采購資金供給者和使用者的主體分離與監(jiān)管機(jī)制的不健全三方面論證了政府采購領(lǐng)域限制競爭行為頻發(fā)的多重原因,并分析了其對(duì)政策目標(biāo)、地方經(jīng)濟(jì)及政府公信力所造成的巨大危害。其二,文章論證了我國現(xiàn)行法律制度為政府采購領(lǐng)域適用此制度奠定了堅(jiān)實(shí)的理論支撐,進(jìn)而論證了該項(xiàng)制度在我國政府采購領(lǐng)域的實(shí)施不僅是彌補(bǔ)《反壟斷法》規(guī)制路徑乏力的重要舉措,更是我國政府采購轉(zhuǎn)型的必然選擇,并對(duì)該項(xiàng)制度適用的關(guān)聯(lián)性和合理性進(jìn)行了分析。第三章,研究我國政府采購領(lǐng)域適用該項(xiàng)制度所面臨的困境。公平競爭審查制度在此領(lǐng)域的適用困境,根源于自身傳統(tǒng)制度體系的缺陷。因此,文章系統(tǒng)審視該項(xiàng)制度的框架體系,從審查方式、審查程序、審查標(biāo)準(zhǔn)、例外規(guī)定、法律效力這五個(gè)方面論述了在政府采購領(lǐng)域?qū)嵤┰擁?xiàng)制度所面對(duì)的困境及其具體表現(xiàn)形式。第四章,提出我國政府采購領(lǐng)域適用該項(xiàng)制度的完善建議。要進(jìn)一步推進(jìn)此制度的落地生根,必須打破現(xiàn)有發(fā)展困境,探究該項(xiàng)制度內(nèi)部規(guī)則體系與外部配套機(jī)制的未來轉(zhuǎn)向路徑。文章以該制度現(xiàn)存困境為切入點(diǎn),以政府采購領(lǐng)域的獨(dú)特性與差異性為突破口,并結(jié)合《<反壟斷法>修訂草案（公開征求意見稿）》,對(duì)癥下藥從審查方式、審查程序、審查標(biāo)準(zhǔn)、例外規(guī)定、法律規(guī)范五個(gè)方面為政府采購領(lǐng)域內(nèi)該項(xiàng)制度的實(shí)施提出發(fā)展對(duì)策。
何葉華[4]（2021）在《論數(shù)據(jù)保護(hù)法的域外效力》文中研究表明受信息技術(shù)挑戰(zhàn)、多元價(jià)值沖突與國內(nèi)外規(guī)則互動(dòng)關(guān)系等多方面因素的影響,域外效力成為中國數(shù)據(jù)保護(hù)立法必須認(rèn)真對(duì)待的法律問題。當(dāng)前國際社會(huì)主要通過立法路徑與司法路徑擴(kuò)張國內(nèi)規(guī)則的適用范圍,其中,司法路徑一定程度填補(bǔ)了傳統(tǒng)數(shù)據(jù)立法在域外效力問題上的缺失,但具有一定局限。當(dāng)本國數(shù)據(jù)保護(hù)政策具有明顯擴(kuò)張需求時(shí),立法有必要對(duì)域外效力問題作出直接宣示。直觀來看,數(shù)據(jù)立法的適用范圍取決于一國主權(quán)的自主選擇,如果做全面考量,域外效力的確定仍然需要經(jīng)過國際法層面的審視。考慮到數(shù)據(jù)保護(hù)政策與參與全球數(shù)據(jù)治理的需要,中國應(yīng)在立法中確立域外效力條款,以設(shè)立機(jī)構(gòu)標(biāo)準(zhǔn)和效果原則為基礎(chǔ)對(duì)外適用數(shù)據(jù)保護(hù)規(guī)則。在實(shí)施階段,應(yīng)強(qiáng)化法院在適用域外效力規(guī)則中的作用,支持法院綜合個(gè)案事實(shí)對(duì)中國數(shù)據(jù)保護(hù)立法的效力范圍進(jìn)行解釋,從而與立法、行政機(jī)關(guān)之間形成良性互動(dòng),推動(dòng)中國數(shù)據(jù)治理體系的構(gòu)建。
俞勝杰[5]（2020）在《《通用數(shù)據(jù)保護(hù)條例》中的域外管轄問題研究》文中研究說明
楊春林[6]（2020）在《當(dāng)代西歐右翼民粹主義政黨的崛起及其影響研究》文中研究說明民粹主義浪潮正席卷整個(gè)西方世界,這是當(dāng)前全球政治經(jīng)濟(jì)格局正經(jīng)歷深刻變化的最顯著標(biāo)志。尤其是在二戰(zhàn)后發(fā)達(dá)資本主義國家集中的歐洲西部地區(qū),右翼民粹主義政黨全面崛起,沖擊了戰(zhàn)后形成的中左翼的社會(huì)民主黨與中右翼的保守自由主義政黨輪流執(zhí)政的格局,影響了西歐各國的政策走向和歐洲一體化進(jìn)程,同時(shí)也對(duì)整個(gè)西方的代議制民主制度和多元主義民主價(jià)值構(gòu)成了重大挑戰(zhàn)。本研究聚焦包括英國、法國、德國、荷蘭、奧地利、意大利、西班牙、丹麥、挪威、瑞典、芬蘭等國在內(nèi)的西歐地區(qū),以這些國家的右翼民粹主義政黨為研究對(duì)象,嘗試探索以下幾個(gè)問題的答案:如何識(shí)別一個(gè)“右翼民粹主義政黨”?它迅速崛起的背景和原因是什么?它是通過什么樣的方式來動(dòng)員民眾、獲取支持的?它的崛起對(duì)西歐乃至整個(gè)西方世界產(chǎn)生了怎樣的影響?當(dāng)前的民粹主義浪潮與西方民主之間的關(guān)系是怎樣的?第一,通過確定西歐右翼民粹主義政黨的意識(shí)形態(tài)特征,標(biāo)識(shí)出它在政治光譜上的位置。然而,民粹主義政黨的意識(shí)形態(tài)往往是混亂的、模糊的、破碎的、游移的,本研究基于對(duì)民粹主義、民族主義的概念的考察和對(duì)左右政治劃分的認(rèn)識(shí),提出了西歐右翼民粹主義政黨“以民粹主義為表,以民族主義為里”的核心特征,以此作為識(shí)別西歐地區(qū)右翼民粹主義政黨的標(biāo)準(zhǔn),將其與歷史上世界其他地區(qū)的民粹主義和西歐左翼民粹主義相區(qū)別的同時(shí),也突出了民粹主義作為一種策略的政治屬性。第二,西歐右翼民粹主義政黨的崛起不是一蹴而就,而是在第二次世界大戰(zhàn)之后經(jīng)歷了漫長的發(fā)展過程。在二十世紀(jì)九十年代之前,這些政黨在西歐各國只能算作是星星之火,在政黨格局中處于邊緣化的位置。而在九十年代之后,尤其是全球金融危機(jī)之后,右翼民粹主義政黨一方面軟化了極端民族主義立場以擴(kuò)大選民基礎(chǔ),另一方面又以歐債危機(jī)、難民危機(jī)、恐怖主義事件等為契機(jī),提出了反移民、反伊斯蘭、反歐洲一體化等政策主張,盡管這些主張帶有明顯的反建制、反多元價(jià)值和排外主義的色彩,但卻也填補(bǔ)了傳統(tǒng)政黨政治議題的空白,為其自身的存在和發(fā)展?fàn)幦〉搅苏慰臻g和選民支持。其選民基礎(chǔ)的碎片化分布也說明了這類政黨的務(wù)實(shí)轉(zhuǎn)型提高了他們的普遍動(dòng)員力。如今,數(shù)量眾多的右翼民粹主義政黨在西歐已呈燎原之勢,不僅在各國開始聯(lián)合組閣、進(jìn)入政府或擔(dān)當(dāng)最大反對(duì)黨,而且開始跨越國家相互站臺(tái)并且在歐盟框架內(nèi)尋求聯(lián)合。第三,右翼民粹主義政黨的崛起深深根植于當(dāng)今世界百年未有之變局的時(shí)代背景之中。2008年以來,金融危機(jī)席卷全球并引發(fā)了歐洲的主權(quán)債務(wù)危機(jī),嚴(yán)重拖累了西歐經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇和社會(huì)發(fā)展;面對(duì)經(jīng)濟(jì)全球化和新興產(chǎn)業(yè)革命浪潮的沖擊,西歐在經(jīng)濟(jì)發(fā)展、科技創(chuàng)新和文化領(lǐng)域等方面的世界引領(lǐng)力被進(jìn)一步削弱;數(shù)字革命引發(fā)了發(fā)達(dá)國家社會(huì)階級(jí)結(jié)構(gòu)的變化和傳播領(lǐng)域的“新媒體革命”,撼動(dòng)著民主社會(huì)的根基;移民難民的涌入挑戰(zhàn)了歐洲社會(huì)的“共識(shí)政治”,在面對(duì)危機(jī)時(shí)歐盟內(nèi)部的矛盾,助長了保守民族主義浪潮的重新興起;西歐戰(zhàn)后中左和中右兩翼政黨輪流執(zhí)政、在意識(shí)形態(tài)和政策主張上日漸接近的背后,是西方多黨制度和代議民主制度代表性不足的問題。正是上述的這些方面為右翼民粹主義政黨的崛起提供了契機(jī),他們高舉“民主”和“民族”兩面大旗,通過一攬子“非政治正確”的主張贏得了部分選民的支持。第四,右翼民粹主義政黨之所以能夠獲得民眾的支持并且在選舉中屢屢得手,離不開其極具煽動(dòng)性的政治話語、高效的政治動(dòng)員策略和務(wù)實(shí)的政治行動(dòng),這三者構(gòu)成了右翼民粹主義政黨“話語-策略-行動(dòng)”的完整鏈條,體現(xiàn)了民粹主義在具體的政治實(shí)踐中作為“激進(jìn)民主理想”和“政治動(dòng)員策略”的雙重屬性。第五,右翼民粹主義政黨的崛起從各個(gè)層面對(duì)西方產(chǎn)生了沖擊。在政黨政治層面,它壓縮了主流政黨的政治空間,豐富了政黨的政治話語和活動(dòng)方式,拓展了政黨競爭的空間,重塑了政黨政治的生態(tài);在政府層面,它影響了西歐各國政府在移民、福利、經(jīng)貿(mào)、外交等方面的政策傾向;在歐盟層面,它為歐盟機(jī)制的有效運(yùn)作和歐洲一體化進(jìn)程增添了諸多不確定性因素;在社會(huì)和文化價(jià)值層面,它加劇了西方社會(huì)的分裂,沖擊了包容的多元主義民主價(jià)值,也助推了大眾抗議文化和運(yùn)動(dòng)的流行。最后,右翼民粹主義政黨在未來仍有一定的發(fā)展空間。民粹主義與西方民主的關(guān)系是復(fù)雜的,既不能簡單將兩者對(duì)立起來,也不能否定民粹主義可能帶來的政治風(fēng)險(xiǎn)。一方面,盡管民粹主義政黨常常以追求“人民至上”的民主面目出現(xiàn),但是這種激進(jìn)民主理想追求卻最終往往因?yàn)轺攘π驼螐?qiáng)人的出現(xiàn)而滑向威權(quán)政治的境地。所以該類政黨仍然可能在未來構(gòu)成對(duì)西方民主的重大威脅。另一方面,盡管民粹主義政黨存在著“反建制”的立場,但這種批評(píng)性的立場恰恰為西方主流政黨和代議制民主的自我調(diào)適注入了動(dòng)力。從某種意義上說,正是通過不斷回應(yīng)變化著的民眾需求,不斷克服一次又一次的危機(jī),不斷對(duì)自身進(jìn)行適應(yīng)性的變革,政黨和制度才能夠變得愈加成熟和堅(jiān)韌。民族民粹主義浪潮的出現(xiàn)是當(dāng)今世界處于大變局時(shí)代的反映,也必將會(huì)對(duì)世界格局的調(diào)整和國際共運(yùn)的發(fā)展產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。本文對(duì)西歐右翼民粹主義政黨的意識(shí)形態(tài)特征、政治話語、政治策略、政治行動(dòng)、崛起的原因及其產(chǎn)生的影響進(jìn)行了分析,在這個(gè)過程中綜合使用了多種研究方法。首先,運(yùn)用唯物史觀將西歐右翼民粹主義政黨置于“技術(shù)革命引發(fā)社會(huì)變革”的邏輯之下進(jìn)行審視,力求突破傳統(tǒng)的政黨研究的局限,希望能夠以西歐右翼民粹主義政黨崛起現(xiàn)象為縮影去觀察這個(gè)正處于百年未有之變局的世界。其次,綜合了多學(xué)科的知識(shí)和理論來解釋了右翼民粹主義政黨緣何能在西歐異軍突起又如何從多個(gè)層面沖擊了西歐社會(huì)。再次,將規(guī)范研究和實(shí)證研究相結(jié)合,在寫作過程中盡量輔助具體的右翼民粹主義政黨實(shí)例和數(shù)據(jù)作為支撐,以使觀點(diǎn)能夠更具現(xiàn)實(shí)說服力。最后,本研究從歷史的視角思考了民粹主義浪潮與西方政治變革、世界格局調(diào)整之間的聯(lián)系。
韓蓓蓓[7]（2020）在《我國反壟斷法寬大制度完善研究》文中認(rèn)為卡特爾違法行為是最廣泛的破壞市場秩序的反競爭行為,但由于卡特爾的隱蔽性,反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)很難發(fā)現(xiàn)和查處該行為,反壟斷執(zhí)法往往會(huì)陷入僵局。為此,美國首次提出了寬大制度,極大提高了查處卡特爾案件的效率。我國也在2008年《反壟斷法》中對(duì)寬大制度作出規(guī)定,但是該規(guī)定表述非?；\統(tǒng),可操作性不強(qiáng)。2016年國家發(fā)改委發(fā)布了《橫向壟斷協(xié)議寬大制度適用指南（征求意見稿）》,對(duì)我國寬大制度的適用對(duì)象、程序等作出了較為詳盡的補(bǔ)充,2019年國家市場監(jiān)督管理總局又出臺(tái)了《禁止壟斷協(xié)議暫行規(guī)定》,統(tǒng)一了寬大待遇的標(biāo)準(zhǔn)。但總結(jié)我國寬大制度的立法和執(zhí)法實(shí)踐,寬大制度仍存在申請主體范圍過窄、寬大待遇規(guī)定未體現(xiàn)差別化、對(duì)申請者保密措施的缺失等問題。通過借鑒寬大制度較為成熟的國家和地區(qū)的立法經(jīng)驗(yàn),總結(jié)域外先進(jìn)的制度設(shè)計(jì),需要從以下幾個(gè)角度完善我國反壟斷法寬大制度:首先,應(yīng)當(dāng)將個(gè)人納入寬大制度的主體中,并在反壟斷法中規(guī)定壟斷協(xié)議違法個(gè)人的刑事責(zé)任,同時(shí)應(yīng)有條件地將寬大制度適用于行業(yè)協(xié)會(huì),也同時(shí)對(duì)消極主體也應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步明確;其次,對(duì)于調(diào)查啟動(dòng)前和調(diào)查啟動(dòng)后的減免幅度需體現(xiàn)差別性,并且申請寬大者的數(shù)量也要作出限定;此外,完善寬大制度的保密措施,同時(shí)保護(hù)申請者的身份信息和證據(jù)材料;最后,引進(jìn)額外寬大制度,預(yù)設(shè)額外寬大的減輕幅度,建立我國的“胡蘿卜加大棒”模式。希望通過以上完善建議的提出來完善我國的寬大制度立法,以期更好的發(fā)揮寬大制度打擊壟斷協(xié)議的功效。
王婧怡[8]（2020）在《我國反壟斷寬大制度檢討與完善 ——基于執(zhí)法案例的實(shí)效評(píng)估》文中研究表明寬大制度是查處隱蔽卡特爾的有效手段,在世界各國家與地區(qū)中逐步發(fā)展為反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)的有效查處工具。2008年,我國在《反壟斷法》第46條中首次引入寬大制度,并主要通過國家發(fā)改委與國家工商總局兩大反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)分別針對(duì)不同領(lǐng)域進(jìn)行反壟斷查處,在一定程度上威懾了卡特爾行為,提高了反壟斷查處效率,但也存在不少明顯缺陷。2018年,兩大反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)合并成為國家市場監(jiān)督管理總局,至此,反壟斷法多機(jī)構(gòu)執(zhí)法的局面不復(fù)存在,而是改為由國家市場監(jiān)督與管理總局負(fù)責(zé)所有反壟斷執(zhí)法工作。然而,機(jī)構(gòu)重組后的反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)在執(zhí)法過程中仍由于實(shí)體與程序上的問題,新老政策交替的原因存在一些不足之處,寬大制度在實(shí)踐中的運(yùn)用少之又少,其呈現(xiàn)出來的問題也越來越多。故在面對(duì)新的挑戰(zhàn)來臨之際,必須從我國實(shí)際出發(fā),立足于目前寬大制度的立法和實(shí)施現(xiàn)狀,針對(duì)其適用存在的問題與不足,檢討與完善。本文共分為四個(gè)部分。導(dǎo)論部分從我國反壟斷寬大制度的執(zhí)法數(shù)據(jù)分析為視角,從數(shù)據(jù)與案例引出本文主題。第一部分為反壟斷法寬大制度的理論分析,闡述其概念界定、運(yùn)行原理與運(yùn)行基石,包括寬大制度的起源與發(fā)展。第二部分探討我國反壟斷法寬大制度的立法與實(shí)施實(shí)踐,對(duì)比了2018年前后不同執(zhí)法機(jī)構(gòu)的實(shí)證分析。第三部分為我國反壟斷法寬大制度實(shí)施中存在的問題與困境,在實(shí)體上沒有明確適用范圍與適用主體,寬大申請者的相關(guān)行為義務(wù)與約束規(guī)定也不具體;在程序上缺乏完整程序流程的制度設(shè)計(jì),執(zhí)法機(jī)構(gòu)裁量標(biāo)準(zhǔn)不確定,證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)模糊,缺乏對(duì)“告密者”的信息保護(hù)等。第四部分為我國反壟斷法寬大制度的完善建議,建議也是針對(duì)存在的實(shí)體和程序問題而提出。通過以上四個(gè)部分的闡述,筆者希望能通過對(duì)案例與數(shù)據(jù)的分析,反思我國寬大制度現(xiàn)存的不足與困境,為寬大制度的完善提供一些建議,提高寬大制度的在我國的實(shí)際效用價(jià)值,營造公平競爭的市場環(huán)境。
王璐瑤[9]（2020）在《德國對(duì)中國和平崛起的認(rèn)知和政策反應(yīng)》文中研究表明
張瑞[10]（2020）在《格式條款法律規(guī)制研究》文中提出《中華人民共和國民法典》（以下簡稱“《民法典》”）第496與第497條對(duì)原《合同法》第39與第40條作了全面修訂,表明當(dāng)下我國格式條款法律規(guī)制制度存在更新需求。系統(tǒng)討論該議題應(yīng)沿“本體論——原因論——方法論”路徑推進(jìn),也即應(yīng)著重解答如下三方面問題:何謂格式條款法律規(guī)制?為何實(shí)施格式條款法律規(guī)制?以及如何實(shí)施格式條款法律規(guī)制?就格式條款法律規(guī)制蘊(yùn)意,應(yīng)統(tǒng)籌格式條款與法律規(guī)制兩者定義而把握。原《合同法》第39條第2款規(guī)定:“格式條款是當(dāng)事人為了重復(fù)使用而預(yù)先擬定,并在訂立合同時(shí)未與對(duì)方協(xié)商的條款?！倍?019年12月16日《民法典（草案）》496條第1款則規(guī)定:“格式條款是當(dāng)事人預(yù)先擬定,并在訂立合同時(shí)未與對(duì)方協(xié)商的條款。”可見立法者有意通過刪除“為反復(fù)使用”要件而重述格式條款定義,并借此實(shí)現(xiàn)格式條款內(nèi)涵認(rèn)識(shí)更新。就其幕后動(dòng)因,乃系為將“某些僅為一次使用而預(yù)先擬定,且在締約時(shí)未與對(duì)方個(gè)別協(xié)商的消費(fèi)者合同條款”納入到格式條款認(rèn)定范疇中,由此與民法典編纂背景下蓬勃發(fā)展的消費(fèi)者保護(hù)勢頭形成呼應(yīng)。然其剔除“為反復(fù)使用”要件時(shí)未作任何限制的做法,極容易使有關(guān)受眾在理解格式條款定義時(shí)擴(kuò)大解釋,由此不當(dāng)擴(kuò)張格式條款認(rèn)定范疇,進(jìn)而為濫用規(guī)制埋下風(fēng)險(xiǎn)。最終在最近審議通過的《民法典》第496條第1款中,格式條款定義又重新恢復(fù)到原《合同法》第39條第2款上?？梢娙绾卧诟袷綏l款使用客觀狀態(tài)與消費(fèi)者保護(hù)價(jià)值追求之間尋得平衡,這是影響立法者擬定格式條款定義時(shí)的關(guān)鍵因素。就此當(dāng)前更為完善的定義可參考表述如下:格式條款是當(dāng)事人為重復(fù)使用而預(yù)先擬定,并在訂立合同時(shí)未與對(duì)方個(gè)別協(xié)商的條款。消費(fèi)者合同條款雖僅為一次使用而預(yù)先擬定,但在訂立合同時(shí)未與對(duì)方個(gè)別協(xié)商的也屬于格式條款。另在把握法律規(guī)制蘊(yùn)意時(shí),須由“規(guī)制日常含義”向“規(guī)制法律含義”推進(jìn)。前者可被歸納為“掌握規(guī)制力量的主體對(duì)其之外的對(duì)象所施加的調(diào)控”,進(jìn)而后者亦可被界定為“由掌握立法權(quán)的主體,借助其所創(chuàng)制的法律規(guī)范,對(duì)其之外的對(duì)象所實(shí)施的調(diào)控”。統(tǒng)籌前述格式條款與法律規(guī)制定義,則格式條款法律規(guī)制之蘊(yùn)意可概述如下:由掌握立法權(quán)的主體,借助其所創(chuàng)制的法律規(guī)范,針對(duì)為重復(fù)使用而預(yù)先擬定,并在訂立合同時(shí)未與對(duì)方個(gè)別協(xié)商的條款所實(shí)施的調(diào)控。就某些僅為一次使用而預(yù)先擬定,并在訂立合同時(shí)未與對(duì)方個(gè)別協(xié)商的消費(fèi)者合同條款所實(shí)施前述調(diào)控亦在此列。最后還應(yīng)注意,格式條款使用實(shí)踐事實(shí)上囊括微觀與宏觀兩大位面。前者以個(gè)別合同關(guān)系下格式條款使用活動(dòng)為核心,此時(shí)合同法系主要調(diào)控手段,以管控因具體格式條款濫用而導(dǎo)致的個(gè)別合同關(guān)系紊亂風(fēng)險(xiǎn);后者則以格式條款使用泛社會(huì)化現(xiàn)象為焦點(diǎn),彼時(shí)經(jīng)濟(jì)法系主要干預(yù)機(jī)制,以防止因格式條款群體濫用而導(dǎo)致的市場機(jī)制失靈風(fēng)險(xiǎn)。故最寬泛的格式條款法律規(guī)制應(yīng)牽涉合同法與經(jīng)濟(jì)法兩大場域,但為突出研究特色與集中研究范疇,前述格式條款法律規(guī)制定義僅限于合同法位面。就格式條款法律規(guī)制緣由,應(yīng)從存續(xù)依據(jù)與受限依據(jù)兩方面整合論證。針對(duì)格式條款存續(xù)依據(jù),以往主流觀點(diǎn)指向其“交易效率提升功效”。然對(duì)此論點(diǎn)可提出如下疑問:一是在格式條款早已褪變成使用人壓迫相對(duì)人工具的當(dāng)下時(shí)代,相對(duì)人為何仍愿意繼續(xù)接受格式條款?二是在對(duì)格式條款使用進(jìn)行管控已成普遍趨勢的背景下,維持使用人使用熱情的動(dòng)因是否僅限于此種功效?循此疑問可知,眼下“交易效率提升功效”觀點(diǎn)在論證格式條款存續(xù)依據(jù)時(shí)已甚為單薄,由此需要挖掘更為多元的支撐理由。立足相對(duì)人角度審視,彼時(shí)其接受格式條款而完成的資源再配置相對(duì)于拒絕格式條款而維持資源配置原狀,其利益獲得了改善。且因此過程之完成系基于相對(duì)人自身經(jīng)濟(jì)理性與自主決定,故此種利益改善結(jié)果屬于帕累托最優(yōu),此乃相對(duì)人認(rèn)可格式條款繼續(xù)存在的根本原因。再者立足使用人角度審視,格式條款與法人“科層制”之“業(yè)務(wù)細(xì)致分工并得以專業(yè)化”、“權(quán)力始終掌握在上級(jí)手中”、“維持自身穩(wěn)定”及“角色去人格化設(shè)計(jì)降低失誤風(fēng)險(xiǎn)”四方面特性相契合,這使其極大適應(yīng)了法人制度在當(dāng)下時(shí)代的推廣與運(yùn)轉(zhuǎn),由此亦極大強(qiáng)化了使用人予以采納的動(dòng)因。另針對(duì)格式條款受限依據(jù),以往主流觀點(diǎn)則指向契約自由與契約公平雙重崩壞事實(shí)。然此種觀點(diǎn)只把握住了格式條款被濫用之表面現(xiàn)象,而并未觸及此種現(xiàn)象發(fā)生的內(nèi)在源頭因素——格式條款當(dāng)事人行為心理。格式條款當(dāng)事人基于不同“成本—收益”權(quán)衡,雙方之間存在“動(dòng)機(jī)對(duì)比失衡”與“信息對(duì)比失衡”。前者表現(xiàn)為使用人使用格式條款的動(dòng)機(jī)較相對(duì)人認(rèn)識(shí)格式條款并展開博弈的動(dòng)機(jī)遠(yuǎn)為強(qiáng)烈,后者表現(xiàn)為使用人掌握的交易訊息較相對(duì)人更為豐富。受此影響,“使用人機(jī)會(huì)主義行為”與“相對(duì)人理性忽視行為”通常在所難免。前者表現(xiàn)為使用人慣常性迫使相對(duì)人接受于其不利的格式條款,后者表現(xiàn)為相對(duì)人不愿意也難以對(duì)此壓迫進(jìn)行反抗。進(jìn)一步受“格式附從條款削弱效應(yīng)”影響,前述兩種行為終將合力掏空整體合同關(guān)系下的意思自治與給付公平。另伴隨格式條款使用泛社會(huì)化趨勢的推進(jìn),前述兩種行為還會(huì)衍生出市場機(jī)制層面的“逆向選擇”結(jié)果,破壞整體市場機(jī)制的良性運(yùn)轉(zhuǎn),并加劇“私法主體身份二重分化趨勢”,最終使弱者保護(hù)在當(dāng)下時(shí)代獲得與意思自治同樣重要的地位。就格式條款法律規(guī)制方法,首推方案為“形式規(guī)制”,即從格式條款訂入合同之過程所為規(guī)制,具體包括“納入規(guī)制”與“解釋規(guī)制”。所謂納入規(guī)制,意即從格式條款合意達(dá)成過程方面探索規(guī)制方案。在當(dāng)今世界,“提示說明義務(wù)規(guī)則”（提示說明不充分條款排除技巧）與“意外性條款排除規(guī)則”（合理性期待規(guī)則/意外性排除技巧）系比較主流的格式條款納入規(guī)制手段。二者均著眼于相對(duì)人意思自治機(jī)會(huì)之保障,以消解格式條款關(guān)系下契約自由形式化褪變風(fēng)險(xiǎn)。未來我國也應(yīng)吸收這兩種規(guī)則,并考慮將《民法典》第498條中“非格式條款優(yōu)先”解釋規(guī)則還原為納入規(guī)制規(guī)則,由此形成我國法上格式條款納入規(guī)制機(jī)制。其中“提示說明義務(wù)規(guī)則”可參考表述如下:（1）采用格式條款訂立合同的,提供格式條款的一方應(yīng)以合理方式提請對(duì)方注意,并對(duì)其中免除或限制其責(zé)任、加重對(duì)方責(zé)任以及排除對(duì)方主要權(quán)利等與對(duì)方有重大利害關(guān)系的條款予以說明。前述提示說明義務(wù)履行以對(duì)方可知悉及可理解為合格標(biāo)準(zhǔn),未合格履行者相關(guān)條款不得成為合同組成部分,但相對(duì)人予以認(rèn)可的除外。（2）述法條款免于第（1）款中提示說明義務(wù)約束。另“意外性條款排除規(guī)則”亦可參考表述如下:格式條款的形式或內(nèi)容過于異常,以至對(duì)方無法合理期待的,其不構(gòu)成合同組成部分,但相對(duì)人予以認(rèn)可的除外。至于“非格式條款優(yōu)先規(guī)則”,則可繼續(xù)沿用《民法典》第498條第三句之表述。另外所謂解釋規(guī)制,系指在化解格式條款語義分歧時(shí)對(duì)其加以管控,借此限制濫用性格式條款被訂入合同之中。依以往主流觀點(diǎn),“客觀解釋規(guī)則”、“疑義不利于使用人解釋規(guī)則”以及“嚴(yán)格解釋規(guī)則”系代表性規(guī)則。然當(dāng)具體構(gòu)思這些規(guī)則時(shí),《民法典》第498條采“使用人限制主義”,即在滿足客觀解釋前提下,解釋格式條款時(shí)的直接目的為對(duì)使用人進(jìn)行限制。然在實(shí)踐中,使用人限制卻并不同時(shí)意味著相對(duì)人救濟(jì),由此在“使用人限制主義”指引下,格式條款解釋規(guī)則的適用亦并非絕對(duì)導(dǎo)向?yàn)橄鄬?duì)人提供救濟(jì)這一法律規(guī)制終極目標(biāo)。未來我國法應(yīng)以“相對(duì)人救濟(jì)主義”取代“使用人限制主義”,并持此理念重塑格式條款解釋規(guī)則,具言之可參考表述如下:對(duì)格式條款的理解發(fā)生爭議的,應(yīng)當(dāng)按照通常理解予以解釋。對(duì)格式條款有兩種以上解釋的,應(yīng)當(dāng)作出對(duì)相對(duì)人最有利的解釋。對(duì)格式條款含義應(yīng)作最狹義解釋,但對(duì)相對(duì)人不利的除外。就格式條款法律規(guī)制方法,終局方案為“內(nèi)容控制”,即從已以確定語義訂入合同中的格式條款之內(nèi)容公平性角度所為規(guī)制。作為前述形式規(guī)制之“補(bǔ)位”機(jī)制,內(nèi)容控制集中呈現(xiàn)了私法在當(dāng)下社會(huì)“由程序干預(yù)轉(zhuǎn)向程序干預(yù)與內(nèi)容干預(yù)共存”,以及“由自治控制轉(zhuǎn)向自治控制與國家控制并舉”的發(fā)展動(dòng)向。然內(nèi)容控制導(dǎo)入時(shí)仍存在對(duì)象范疇限制,即滿足透明性要求的核心給付條款、與強(qiáng)制性規(guī)范相偏離的條款、僅與任意性規(guī)范行為類型相偏離的條款、在非自然人主體相對(duì)人核心業(yè)務(wù)范圍內(nèi)使用的條款、勞動(dòng)合同條款、家事法上合同條款、公司法上合同條款、合伙協(xié)議條款、基于有效法律規(guī)定而擬定的條款以及基于中華人民共和國締結(jié)或參與的國際條約而擬定的條款,均具有格式條款內(nèi)容控制豁免資格,但并非同時(shí)免于民法中一般性內(nèi)容控制規(guī)范之審查。與此同時(shí),價(jià)格優(yōu)惠也不能成為相關(guān)格式條款免于內(nèi)容控制的理由。進(jìn)一步具體構(gòu)建格式條款內(nèi)容控制機(jī)制時(shí),以私法權(quán)義規(guī)則為單一要素的傳統(tǒng)體系并不可靠,私法權(quán)義規(guī)則搭配行政督促規(guī)則之新體系更值采納。其以私法權(quán)義規(guī)則為內(nèi)部核心,由此確立格式條款關(guān)系演進(jìn)時(shí)的內(nèi)容公平標(biāo)準(zhǔn);同時(shí)以行政督促規(guī)則為外緣保障,借此確保前述私法權(quán)義規(guī)則普遍實(shí)現(xiàn)。具言之,私法權(quán)義規(guī)則應(yīng)同時(shí)囊括內(nèi)容控制基本規(guī)則與類型化規(guī)則:前者當(dāng)以誠實(shí)信用原則為基本蘊(yùn)意,以不適當(dāng)不利益為日常表達(dá),以條款透明性、合同標(biāo)的屬性、相對(duì)人合同目的等為指引要素,以相對(duì)人予以追認(rèn)為法律后果;而后者之歸納,則端賴于實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)之總結(jié)。至于行政督促規(guī)則,常見有“制定示范文本”、“格式條款強(qiáng)制備案”、“提出行政修改建議”、“舉行異議聽證”、“拒不修改時(shí)的警示公告”以及“行政處罰”等。
二、政府的抉擇——寫在歐盟新反壟斷法誕生之際（論文開題報(bào)告）
（1）論文研究背景及目的
此處內(nèi)容要求：
首先簡單簡介論文所研究問題的基本概念和背景，再而簡單明了地指出論文所要研究解決的具體問題，并提出你的論文準(zhǔn)備的觀點(diǎn)或解決方法。
寫法范例：
本文主要提出一款精簡64位RISC處理器存儲(chǔ)管理單元結(jié)構(gòu)并詳細(xì)分析其設(shè)計(jì)過程。在該MMU結(jié)構(gòu)中,TLB采用叁個(gè)分離的TLB,TLB采用基于內(nèi)容查找的相聯(lián)存儲(chǔ)器并行查找,支持粗粒度為64KB和細(xì)粒度為4KB兩種頁面大小,采用多級(jí)分層頁表結(jié)構(gòu)映射地址空間,并詳細(xì)論述了四級(jí)頁表轉(zhuǎn)換過程,TLB結(jié)構(gòu)組織等。該MMU結(jié)構(gòu)將作為該處理器存儲(chǔ)系統(tǒng)實(shí)現(xiàn)的一個(gè)重要組成部分。
（2）本文研究方法
調(diào)查法：該方法是有目的、有系統(tǒng)的搜集有關(guān)研究對(duì)象的具體信息。
觀察法：用自己的感官和輔助工具直接觀察研究對(duì)象從而得到有關(guān)信息。
實(shí)驗(yàn)法：通過主支變革、控制研究對(duì)象來發(fā)現(xiàn)與確認(rèn)事物間的因果關(guān)系。
文獻(xiàn)研究法：通過調(diào)查文獻(xiàn)來獲得資料，從而全面的、正確的了解掌握研究方法。
實(shí)證研究法：依據(jù)現(xiàn)有的科學(xué)理論和實(shí)踐的需要提出設(shè)計(jì)。
定性分析法：對(duì)研究對(duì)象進(jìn)行“質(zhì)”的方面的研究，這個(gè)方法需要計(jì)算的數(shù)據(jù)較少。
定量分析法：通過具體的數(shù)字，使人們對(duì)研究對(duì)象的認(rèn)識(shí)進(jìn)一步精確化。
跨學(xué)科研究法：運(yùn)用多學(xué)科的理論、方法和成果從整體上對(duì)某一課題進(jìn)行研究。
功能分析法：這是社會(huì)科學(xué)用來分析社會(huì)現(xiàn)象的一種方法，從某一功能出發(fā)研究多個(gè)方面的影響。
模擬法：通過創(chuàng)設(shè)一個(gè)與原型相似的模型來間接研究原型某種特性的一種形容方法。
三、政府的抉擇——寫在歐盟新反壟斷法誕生之際（論文提綱范文）
（2）新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)視角下美國對(duì)域名資源的商標(biāo)權(quán)治理研究（論文提綱范文）
| 致謝 |
| 摘要 |
| Abstract |
| 第一章 導(dǎo)論 |
| 一、研究背景和選題意義 |
| 二、概念界定 |
| 三、理論框架 |
| 四、研究方法 |
| 五、研究創(chuàng)新點(diǎn) |
| 六、論文結(jié)構(gòu) |
| 第二章 文獻(xiàn)綜述 |
| 一、政治學(xué)視角的研究 |
| 二、傳播學(xué)視角的研究 |
| 三、經(jīng)濟(jì)學(xué)視角的研究 |
| 四、法學(xué)視角的研究 |
| 五、存在的不足與研究趨勢 |
| 第三章 美國以商標(biāo)權(quán)治理域名資源的背景 |
| 一、美國以商標(biāo)權(quán)治理域名資源的技術(shù)背景 |
| 二、美國以商標(biāo)權(quán)治理域名資源的政治經(jīng)濟(jì)背景 |
| 第四章 美國以商標(biāo)權(quán)界定域名資源的產(chǎn)權(quán) |
| 一、域名資源的技術(shù)治理 |
| 二、商業(yè)化環(huán)境下域名治理的權(quán)利爭奪 |
| 三、美國國家角色的回歸 |
| 第五章 ICANN及其域名資源商標(biāo)權(quán)保護(hù)制度 |
| 一、ICANN的商標(biāo)權(quán)保護(hù)制度 |
| 二、后ICANN時(shí)代的商標(biāo)權(quán)保護(hù)制度 |
| 三、ICANN制度的爭議及其實(shí)質(zhì) |
| 第六章 國際社會(huì)與美國域名資源治理霸權(quán)的博弈 |
| 一、把抗?fàn)幖{入世界信息與傳播新秩序運(yùn)動(dòng) |
| 二、建立常態(tài)化的互聯(lián)網(wǎng)治理論壇使抗?fàn)幹贫然?/td> |
| 三、推動(dòng)《國際電信規(guī)則》的修訂 |
| 第七章 結(jié)論 |
| 一、研究問題的回答 |
| 二、思考和啟示 |
| 三、不足與展望 |
| 附錄 相關(guān)英文縮略語 |
| 參考文獻(xiàn) |
（3）政府采購之公平競爭審查制度研究（論文提綱范文）
| 中文摘要 |
| Abstract |
| 緒論 |
| 一、選題背景 |
| 二、選題意義 |
| 三、文獻(xiàn)綜述 |
| 四、研究重點(diǎn)及方法 |
| 第一章 我國公平競爭審查制度的緣起 |
| 第一節(jié) 公平競爭審查制度興起的理論淵源 |
| 一、公平競爭審查制度的本旨 |
| 二、公平競爭審查制度興起的理論根基 |
| 第二節(jié) 公平競爭審查制度的演變 |
| 一、公平競爭審查制度的域外探源 |
| 二、我國公平競爭審查制度的探索路徑 |
| 第二章 政府采購領(lǐng)域適用公平競爭審查制度的邏輯理路 |
| 第一節(jié) 我國政府采購領(lǐng)域限制競爭行為研探 |
| 一、我國政府采購之現(xiàn)狀 |
| 二、我國政府采購領(lǐng)域限制競爭行為的類型化分析 |
| 三、我國政府采購領(lǐng)域限制競爭行為的成因 |
| 四、我國政府采購領(lǐng)域限制競爭行為的危害 |
| 第二節(jié) 我國政府采購領(lǐng)域適用公平競爭審查制度的必要性 |
| 一、適用該項(xiàng)制度的法律支撐 |
| 二、適用該項(xiàng)制度的意義 |
| 三、適用該項(xiàng)制度的關(guān)聯(lián)性 |
| 四、以政府采購為重點(diǎn)審查領(lǐng)域的合理性 |
| 第三章 政府采購領(lǐng)域適用公平競爭審查制度的困境 |
| 第一節(jié) 審查方式的困境 |
| 一、自我審查的時(shí)代合宜性 |
| 二、“最優(yōu)解”暗藏先天缺陷 |
| 第二節(jié) 審查程序的困境 |
| 一、一次審查難達(dá)目的 |
| 二、監(jiān)督和問責(zé)程序乏力 |
| 第三節(jié) 審查標(biāo)準(zhǔn)的困境 |
| 一、相關(guān)術(shù)語界定模糊 |
| 二、合理性審查機(jī)制缺失 |
| 第四節(jié) 例外規(guī)定的困境 |
| 一、適用情形概念過于寬泛 |
| 二、適用程序規(guī)范較為粗糙 |
| 第五節(jié) 法律效力的困境 |
| 一、公平競爭審查制度的相關(guān)文件梳理 |
| 二、規(guī)范性文件法律位階較低 |
| 第四章 政府采購領(lǐng)域適用公平競爭審查制度的完善建議 |
| 第一節(jié) 審查方式之完善 |
| 一、強(qiáng)化第三方評(píng)估機(jī)制 |
| 二、完善重大政策措施會(huì)審制度與聯(lián)席會(huì)議制度 |
| 第二節(jié) 審查程序之完善 |
| 一、構(gòu)建政府采購公平競爭二次審查機(jī)制 |
| 二、完善監(jiān)督與問責(zé)程序 |
| 第三節(jié) 審查標(biāo)準(zhǔn)之完善 |
| 一、構(gòu)建政府采購“合法性—合理性”審查標(biāo)準(zhǔn)體系 |
| 二、探索建立政府采購審查負(fù)面清單制度 |
| 第四節(jié) 例外規(guī)定之完善 |
| 一、推進(jìn)例外規(guī)定適用情形的科學(xué)設(shè)置 |
| 二、嚴(yán)格審核政府采購領(lǐng)域公共政策的例外規(guī)定適用 |
| 第五節(jié) 法律規(guī)范之完善 |
| 一、短期目標(biāo):公平競爭審查制度的《反壟斷法》確認(rèn) |
| 二、中長期目標(biāo):制定《公平競爭審查條例》 |
| 結(jié)語 |
| 主要參考文獻(xiàn) |
| 在學(xué)期間的研究成果 |
| 致謝 |
（4）論數(shù)據(jù)保護(hù)法的域外效力（論文提綱范文）
| 一、數(shù)據(jù)保護(hù)法域外效力問題的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ) |
| 二、數(shù)據(jù)保護(hù)法域外效力的實(shí)現(xiàn)途徑 |
| （一）司法路徑 |
| （二）立法路徑 |
| （三）小結(jié) |
| 三、數(shù)據(jù)保護(hù)法域外效力的國際合法性分析 |
| （一）國際判例的默示承認(rèn) |
| （二）支撐數(shù)據(jù)保護(hù)法域外效力的國際習(xí)慣法原則 |
| 四、數(shù)據(jù)保護(hù)法域外效力問題的中國立場 |
（6）當(dāng)代西歐右翼民粹主義政黨的崛起及其影響研究（論文提綱范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 導(dǎo)言 |
| 一、研究意義 |
| 二、研究現(xiàn)狀 |
| 三、研究框架與方法 |
| 四、創(chuàng)新與不足之處 |
| 第一章 西歐右翼民粹主義政黨的相關(guān)概念及界定 |
| 第一節(jié) 民粹主義 |
| 一、作為意識(shí)形態(tài)的民粹主義 |
| 二、作為社會(huì)運(yùn)動(dòng)的民粹主義 |
| 三、作為政治策略的民粹主義 |
| 第二節(jié) 右翼民粹主義 |
| 一、左與右的劃分 |
| 二、民族主義 |
| 三、民族民粹主義 |
| 第三節(jié) 西歐右翼民粹主義政黨的界定 |
| 一、西歐右翼民粹主義政黨的定義 |
| 二、西歐右翼民粹主義政黨的特征 |
| 三、左右兩翼民粹主義政黨的區(qū)分 |
| 第二章 西歐右翼民粹主義政黨的發(fā)展歷史與現(xiàn)狀 |
| 第一節(jié) 西歐右翼民粹主義政黨崛起的歷程 |
| 一、邊緣化階段(戰(zhàn)后到八十年代末) |
| 二、轉(zhuǎn)型發(fā)展階段(九十年代初到金融危機(jī)前) |
| 三、全面崛起階段(全球金融危機(jī)以來) |
| 第二節(jié) 西歐主要的右翼民粹主義政黨 |
| 一、激進(jìn)右翼民粹主義政黨 |
| 二、地方主義民粹主義政黨 |
| 三、中右翼的民粹主義政黨 |
| 第三節(jié) 西歐右翼民粹主義政黨的選民基礎(chǔ)分析 |
| 一、選民性別分析 |
| 二、選民年齡分析 |
| 三、選民受教育程度分析 |
| 四、選民職業(yè)和階級(jí)分析 |
| 第三章 西歐右翼民粹主義政黨崛起的原因 |
| 第一節(jié) 數(shù)字革命:右翼民粹主義政黨崛起的技術(shù)動(dòng)因 |
| 一、數(shù)字革命對(duì)人類社會(huì)的重塑 |
| 二、西歐政黨政治的數(shù)字化變革 |
| 三、數(shù)字革命對(duì)西方民主的影響 |
| 第二節(jié) 經(jīng)濟(jì)危機(jī):右翼民粹主義政黨崛起的經(jīng)濟(jì)背景 |
| 一、經(jīng)濟(jì)全球化、金融危機(jī)與經(jīng)濟(jì)的不平衡 |
| 二、歐洲一體化、歐債危機(jī)與福利國家困境 |
| 第三節(jié) 社會(huì)危機(jī):右翼民粹主義政黨崛起的社會(huì)基礎(chǔ) |
| 一、低失業(yè)率背后的中產(chǎn)階級(jí)萎縮 |
| 二、移民問題與難民危機(jī)的沖擊 |
| 第四節(jié) 認(rèn)同危機(jī):右翼民粹主義政黨崛起的文化環(huán)境 |
| 一、文化本位主義與文化多元主義 |
| 二、歐洲穆斯林問題與文明的沖突 |
| 三、歐洲身份認(rèn)同與民族文化沖突 |
| 四、傳統(tǒng)媒體的衰落與新媒體革命 |
| 第五節(jié) 民主困境:右翼民粹主義政黨崛起的政治條件 |
| 一、非理性的政治人 |
| 二、意識(shí)形態(tài)終結(jié)論與左右翼的趨同 |
| 三、西方代議制民主的失衡 |
| 第四章 西歐右翼民粹主義政黨的話語、策略與行動(dòng) |
| 第一節(jié) 右翼民粹主義政黨的政治話語 |
| 一、“人民”與“精英”:平民主義與反建制 |
| 二、“我們”和“你們”:排外主義與反移民 |
| 三、“固有”與“外來”:本土主義與反多元文化 |
| 四、“本國”和“他國”:孤立主義與反一體化 |
| 第二節(jié) 右翼民粹主義政黨的政治策略 |
| 一、以魅力型領(lǐng)袖為活動(dòng)軸心 |
| 二、以中下層選民為爭取目標(biāo) |
| 三、以互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)為有力工具 |
| 第三節(jié) 右翼民粹主義政黨的政治行動(dòng) |
| 一、參加競選活動(dòng) |
| 二、參與政府組閣 |
| 三、推動(dòng)全民公決 |
| 第五章 西歐右翼民粹主義政黨崛起的影響 |
| 第一節(jié) 重塑了西方政黨政治生態(tài) |
| 一、加速了左翼政黨的衰頹 |
| 二、引發(fā)了右翼政黨的迷茫 |
| 三、改變了政黨競爭的形態(tài) |
| 第二節(jié) 影響了各國政府政策傾向 |
| 一、移民政策 |
| 二、福利政策 |
| 三、經(jīng)貿(mào)政策 |
| 四、外交關(guān)系 |
| 第三節(jié) 阻礙了歐洲的一體化進(jìn)程 |
| 一、歐盟框架下疑歐力量的增強(qiáng) |
| 二、歐洲各國對(duì)歐盟態(tài)度的變化 |
| 第四節(jié) 挑戰(zhàn)了多元主義民主價(jià)值 |
| 一、侵蝕了多元主義的政治共識(shí) |
| 二、加劇了歐洲社會(huì)的文化沖突 |
| 三、助推了大眾抗議的泛濫流行 |
| 結(jié)語 |
| 參考文獻(xiàn) |
| 致謝 |
| 攻讀博士學(xué)位期間公開發(fā)表的研究成果 |
| 學(xué)位論文評(píng)閱及答辯情況表 |
（7）我國反壟斷法寬大制度完善研究（論文提綱范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 0. 引言 |
| 0.1 選題背景 |
| 0.2 問題的提出 |
| 0.3 研究的意義 |
| 0.4 國內(nèi)外研究現(xiàn)狀 |
| 0.5 研究方法 |
| 0.6 論文結(jié)構(gòu)安排 |
| 0.7 創(chuàng)新和不足 |
| 1. 反壟斷法寬大制度概述 |
| 1.1 反壟斷法寬大制度概念的界定 |
| 1.2 反壟斷法寬大制度緣起與演變 |
| 1.2.1 反壟斷法寬大制度緣起 |
| 1.2.2 反壟斷法寬大制度演變 |
| 1.3 反壟斷法寬大制度的理論基礎(chǔ) |
| 1.3.1 寬大制度的法理學(xué)基礎(chǔ) |
| 1.3.2 寬大制度的法經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ) |
| 1.4 反壟斷法寬大制度的構(gòu)建準(zhǔn)則 |
| 1.4.1 制裁手段的嚴(yán)厲性 |
| 1.4.2 減免幅度的誘惑性 |
| 1.4.3 制度的確定性和可預(yù)見性 |
| 1.4.4 寬大申請的保密性 |
| 2. 我國反壟斷法寬大制度的現(xiàn)狀 |
| 2.1 我國反壟斷法寬大制度的立法現(xiàn)狀 |
| 2.2 我國反壟斷法寬大制度的執(zhí)法現(xiàn)狀 |
| 3. 我國反壟斷法寬大制度存在的問題 |
| 3.1 寬大申請主體范圍過窄 |
| 3.2 寬大待遇未體現(xiàn)差別性 |
| 3.3 寬大申請者保密措施缺失 |
| 3.4 寬大制度適用率低 |
| 4. 域外反壟斷法寬大制度之立法規(guī)定與經(jīng)驗(yàn)借鑒 |
| 4.1 關(guān)于寬大制度申請主體 |
| 4.1.1 對(duì)寬大制度申請主體的規(guī)定 |
| 4.1.2 對(duì)我國寬大制度申請主體的啟示 |
| 4.2 關(guān)于寬大減免幅度 |
| 4.2.1 對(duì)寬大減免幅度的規(guī)定 |
| 4.2.2 對(duì)我國寬大減免幅度的啟示 |
| 4.3 關(guān)于寬大申請的保密措施 |
| 4.3.1 對(duì)寬大申請的保密措施的規(guī)定 |
| 4.3.2 對(duì)我國寬大申請保密措施的啟示 |
| 4.4 關(guān)于額外寬大制度 |
| 4.4.1 對(duì)額外寬大制度的規(guī)定 |
| 4.4.2 對(duì)我國建立額外寬大制度的啟示 |
| 5. 我國反壟斷法寬大制度的立法完善建議 |
| 5.1 合理設(shè)計(jì)寬大制度申請主體 |
| 5.1.1 個(gè)人作為寬大制度主體資格 |
| 5.1.2 寬大制度有條件地適用于行業(yè)協(xié)會(huì) |
| 5.1.3 寬大制度消極適用主體資格 |
| 5.2 確定差別化的寬大待遇 |
| 5.2.1 區(qū)分調(diào)查開始前后確定減免幅度 |
| 5.2.2 科學(xué)規(guī)定寬免對(duì)象的數(shù)量 |
| 5.3 實(shí)現(xiàn)對(duì)申請者身份和證據(jù)的保護(hù) |
| 5.3.1 持續(xù)保密申請者的身份信息 |
| 5.3.2 協(xié)調(diào)公共實(shí)施與私人實(shí)施的關(guān)系 |
| 5.4 引進(jìn)額外寬大制度 |
| 5.4.1 建立“胡蘿卜-大棒”模式防止額外寬大濫用 |
| 5.4.2 預(yù)設(shè)額外寬大的減輕幅度 |
| 6. 結(jié)語 |
| 參考文獻(xiàn) |
| 作者簡歷 |
| 致謝 |
| 學(xué)位論文數(shù)據(jù)集 |
（8）我國反壟斷寬大制度檢討與完善 ——基于執(zhí)法案例的實(shí)效評(píng)估（論文提綱范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 一、導(dǎo)論 |
| (一)問題的提出:以執(zhí)法數(shù)據(jù)分析為視角 |
| 1.執(zhí)法相關(guān)數(shù)據(jù)一覽 |
| 2.數(shù)據(jù)分析引發(fā)的思考:寬大制度實(shí)施情勢分析 |
| (二)研究概述 |
| 1.研究的目的與意義 |
| 2.研究的思路與方法 |
| 3.研究創(chuàng)新與不足 |
| 二、寬大制度基礎(chǔ)理論分析 |
| (一)寬大制度概念的界定 |
| 1.內(nèi)涵界定 |
| 2.起源與發(fā)展 |
| 3.法理學(xué)理論基礎(chǔ) |
| (二)寬大制度的運(yùn)行原理 |
| 1.“囚徒困境” |
| 2.威懾理念 |
| (三)寬大制度運(yùn)行的基石 |
| 1.嚴(yán)厲的處罰 |
| 2.被發(fā)現(xiàn)的畏懼感 |
| 3.制度激勵(lì) |
| 三、我國反壟斷法寬大制度的立法與實(shí)施實(shí)踐 |
| (一)寬大制度相關(guān)法律規(guī)定 |
| (二)2018 年前執(zhí)法實(shí)證分析 |
| 1.國家工商行政管理總局執(zhí)法實(shí)證分析 |
| 2.國家發(fā)展與改革委員會(huì)執(zhí)法實(shí)證分析 |
| (三)2018 年后執(zhí)法實(shí)證分析 |
| 四、我國反壟斷法寬大制度實(shí)施中存在的問題與不足 |
| (一)我國反壟斷法寬大制度實(shí)體上存在的問題與不足 |
| 1.適用范圍不明確 |
| 2.適用主體不明確 |
| 3.申請者的相關(guān)義務(wù)與行為約束不明確 |
| (二)我國反壟斷法寬大制度程序上存在的問題與不足 |
| 1.寬大申請的時(shí)間和形式不明確 |
| 2.執(zhí)法機(jī)構(gòu)裁量標(biāo)準(zhǔn)不明確 |
| 3.證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)不明確 |
| 4.對(duì)申請者的信息保護(hù)制度不健全 |
| 五、完善我國反壟斷法寬大制度的建議 |
| (一)完善我國反壟斷法寬大制度中實(shí)體制度的建議 |
| 1.明確寬大制度的適用范圍與適用條件 |
| 2.明確適用主體 |
| 3.明確申請者的相關(guān)配套義務(wù)與行為約束 |
| (二)完善我國反壟斷法寬大制度中程序制度的建議 |
| 1.細(xì)化與完善各程序的制度設(shè)計(jì) |
| 2.合理限制執(zhí)法機(jī)構(gòu)的自由裁量權(quán) |
| 3.明確證據(jù)標(biāo)準(zhǔn) |
| 4.完善寬大制度的信息披露機(jī)制 |
| 六、小結(jié) |
| 致謝 |
（10）格式條款法律規(guī)制研究（論文提綱范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 導(dǎo)論 |
| 一、問題提出 |
| 二、文獻(xiàn)綜述 |
| 三、研究思路 |
| 四、創(chuàng)新與不足 |
| 第一章 格式條款法律規(guī)制蘊(yùn)意注疏 |
| 第一節(jié) 格式條款定義重述 |
| 一、原《合同法》第39條第2款評(píng)注 |
| 二、民法草案2019 年稿第496 條第1 款評(píng)注 |
| 三、《民法典》第496 條第1 款評(píng)注 |
| 四、格式條款定義再構(gòu)思 |
| 第二節(jié) 法律規(guī)制內(nèi)涵界定 |
| 一、“規(guī)制”語義演進(jìn)路徑梳理 |
| 二、“規(guī)制”日常語義陳述 |
| 三、“法律規(guī)制”語義厘定 |
| 第三節(jié) 格式條款法律規(guī)制蘊(yùn)意核定 |
| 一、格式條款與法律規(guī)制內(nèi)涵整合 |
| 二、合同法與經(jīng)濟(jì)法分野補(bǔ)充思考 |
| 本章小結(jié) |
| 第二章 格式條款法律規(guī)制緣由梳證 |
| 第一節(jié) “帕累托最優(yōu)”維持探究 |
| 一、非格式條款關(guān)系下維持解讀 |
| 二、格式條款關(guān)系下維持解讀 |
| 三、“帕累托最優(yōu)”維持總結(jié) |
| 第二節(jié) 法人“科層制”結(jié)構(gòu)契合探究 |
| 一、使用人考察視角內(nèi)向轉(zhuǎn)換 |
| 二、“企業(yè)內(nèi)部組織”理論引介 |
| 三、格式條款對(duì)法人“科層制”契合 |
| 第三節(jié) 契約自由與契約公平崩壞探究 |
| 一、格式條款關(guān)系下契約自由形式化褪變 |
| 二、格式條款關(guān)系下契約公平實(shí)質(zhì)性畸變 |
| 三、契約自由與契約公平崩壞總結(jié)與反思 |
| 第四節(jié) 動(dòng)機(jī)對(duì)比失衡與信息對(duì)比失衡探究 |
| 一、兩種失衡發(fā)生原因解讀 |
| 二、兩種失衡影響結(jié)果解讀 |
| 三、格式條款受限論證總結(jié) |
| 本章小結(jié) |
| 第三章 格式條款形式規(guī)制分析 |
| 第一節(jié) 形式規(guī)制優(yōu)先介入資格證成 |
| 一、形式規(guī)制與內(nèi)容控制關(guān)系考 |
| 二、形式規(guī)制優(yōu)先介入資格釋明 |
| 第二節(jié) 格式條款納入規(guī)制探究之域外法考察 |
| 一、德國BGB中納入機(jī)制考評(píng) |
| 二、英國合理期待性規(guī)則考評(píng) |
| 三、美國司法控制技巧考評(píng) |
| 第三節(jié) 格式條款納入規(guī)制探究之我國法完善 |
| 一、我國法導(dǎo)入納入規(guī)制機(jī)制必要性論證 |
| 二、提示說明義務(wù)規(guī)則擬定設(shè)想 |
| 三、意外性條款排除規(guī)則擬定設(shè)想 |
| 四、非格式條款優(yōu)先規(guī)則移轉(zhuǎn)設(shè)想 |
| 五、格式條款納入規(guī)制機(jī)制構(gòu)思總結(jié) |
| 第四節(jié) 格式條款解釋規(guī)制探究 |
| 一、格式條款解釋規(guī)則概述 |
| 二、相對(duì)人保護(hù)主義之確立 |
| 三、我國格式條款解釋規(guī)則完善建言 |
| 本章小結(jié) |
| 第四章 格式條款內(nèi)容控制分析一:依據(jù)與范疇 |
| 第一節(jié) 內(nèi)容控制濫用風(fēng)險(xiǎn)警惕 |
| 一、契約法研究慣性思維 |
| 二、契約自治與內(nèi)容控制 |
| 三、導(dǎo)入依據(jù)與導(dǎo)入范疇 |
| 第二節(jié) 內(nèi)容控制導(dǎo)入依據(jù)核定 |
| 一、納入規(guī)制運(yùn)行局限性透視 |
| 二、內(nèi)容控制補(bǔ)位必要性解讀 |
| 三、導(dǎo)入依據(jù)論證總結(jié) |
| 第三節(jié) 條款與規(guī)范視角下內(nèi)容控制對(duì)象范疇厘定 |
| 一、基于核心給付條款與附從給付條款區(qū)別分析 |
| 二、基于強(qiáng)制性規(guī)范與任意性規(guī)范區(qū)別分析 |
| 三、分析總結(jié) |
| 第四節(jié) 業(yè)務(wù)與其他視角下內(nèi)容控制對(duì)象范疇厘定 |
| 一、基于非自然人主體核心業(yè)務(wù)與非核心業(yè)務(wù)區(qū)別分析 |
| 二、其他具備豁免資格的格式條款類型歸納 |
| 三、分析總結(jié) |
| 第五節(jié) “價(jià)格辯爭”問題探討 |
| 一、價(jià)格辯爭釋義 |
| 二、價(jià)格辯爭合理性爭議 |
| 三、價(jià)格辯爭分析總結(jié) |
| 本章小結(jié) |
| 第五章 格式條款內(nèi)容控制分析二:體系與規(guī)則 |
| 第一節(jié) 格式條款內(nèi)容控制體系構(gòu)思 |
| 一、以權(quán)義規(guī)則為單一要素之傳統(tǒng)體系考評(píng) |
| 二、權(quán)義規(guī)則搭配督促規(guī)則之新型體系構(gòu)思 |
| 第二節(jié) 內(nèi)容控制基本規(guī)則探究 |
| 一、德國BGB與 DCFR規(guī)范評(píng)注 |
| 二、域外法考察經(jīng)驗(yàn)集萃 |
| 三、我國法未來方案構(gòu)思 |
| 第三節(jié) 透明性規(guī)則探究 |
| 一、域外法素材梳理與解讀 |
| 二、透明性規(guī)則功能再思考 |
| 三、透明性規(guī)則本土化展望 |
| 第四節(jié) 內(nèi)容控制類型化規(guī)則探究 |
| 一、孕育動(dòng)因分析及內(nèi)涵概括 |
| 二、格式條款“黑名單”與“灰名單”引介 |
| 三、我國地方法制實(shí)踐下“黑名單”整合 |
| 第五節(jié) 內(nèi)容控制督促規(guī)則探究 |
| 一、制定示范文本 |
| 二、格式條款強(qiáng)制備案 |
| 三、提出修改建議 |
| 四、舉行異議聽證 |
| 五、拒不修改時(shí)警示公告 |
| 六、行政處罰 |
| 本章小結(jié) |
| 結(jié)論 |
| 參考文獻(xiàn) |
| 在讀期間科研成果 |
| 致謝 |
四、政府的抉擇——寫在歐盟新反壟斷法誕生之際（論文參考文獻(xiàn)）
- [1]中國城市燃?xì)獍踩┙o法律制度研究[D]. 姚曉光. 華東政法大學(xué), 2021
- [2]新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)視角下美國對(duì)域名資源的商標(biāo)權(quán)治理研究[D]. 朱振華. 北京外國語大學(xué), 2021(09)
- [3]政府采購之公平競爭審查制度研究[D]. 聶文琪. 蘭州大學(xué), 2021(12)
- [4]論數(shù)據(jù)保護(hù)法的域外效力[J]. 何葉華. 北京理工大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版), 2021(05)
- [5]《通用數(shù)據(jù)保護(hù)條例》中的域外管轄問題研究[D]. 俞勝杰. 華東政法大學(xué), 2020
- [6]當(dāng)代西歐右翼民粹主義政黨的崛起及其影響研究[D]. 楊春林. 山東大學(xué), 2020(07)
- [7]我國反壟斷法寬大制度完善研究[D]. 韓蓓蓓. 山東科技大學(xué), 2020(06)
- [8]我國反壟斷寬大制度檢討與完善 ——基于執(zhí)法案例的實(shí)效評(píng)估[D]. 王婧怡. 江西財(cái)經(jīng)大學(xué), 2020(01)
- [9]德國對(duì)中國和平崛起的認(rèn)知和政策反應(yīng)[D]. 王璐瑤. 國防科技大學(xué), 2020
- [10]格式條款法律規(guī)制研究[D]. 張瑞. 中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué), 2020(07)