一、能否將債務(wù)人的股權(quán)用于清償債務(wù)（論文文獻(xiàn)綜述）
岳衛(wèi)[1]（2021）在《信托受益權(quán)的強(qiáng)制執(zhí)行與規(guī)避可能性》文中指出信托受益權(quán)是與信托財(cái)產(chǎn)獨(dú)立性無(wú)關(guān)的財(cái)產(chǎn)權(quán),故可成為信托受益人的債權(quán)人的執(zhí)行對(duì)象財(cái)產(chǎn)。然而,傳統(tǒng)上委托人之所以利用信托制度將財(cái)產(chǎn)權(quán)交由受托人管理或處分,其目的在于維護(hù)受益人的利益,故受益人與其債權(quán)人之間的利益衡量是信托法立法論與解釋論無(wú)法回避的問(wèn)題。英美法通過(guò)承認(rèn)反揮霍信托、保護(hù)信托及裁量信托等信托文件約定的效力,對(duì)受益人的債權(quán)人強(qiáng)制執(zhí)行信托受益權(quán)予以了限制。由于在法律無(wú)明文規(guī)定的情形下,契約當(dāng)事人之間的約定無(wú)法對(duì)抗第三人基于國(guó)家公權(quán)力的強(qiáng)制執(zhí)行,因此中國(guó)法下該類(lèi)制度的效力無(wú)法得到認(rèn)可。但解釋論上,可以通過(guò)約定使得信托受益權(quán)成為性質(zhì)上禁止轉(zhuǎn)讓債權(quán),以及通過(guò)行使受益人變更權(quán)等方式使得信托受益權(quán)不受債權(quán)人的追索。當(dāng)然,兩者的要件需要嚴(yán)格界定,以避免成為規(guī)避債權(quán)人強(qiáng)制執(zhí)行的脫法工具。
劉征峰[2]（2021）在《共同意思表示型夫妻共同債務(wù)的認(rèn)定》文中進(jìn)行了進(jìn)一步梳理雖然共同意思表示型夫妻共同債務(wù)與共同利益型夫妻共同債務(wù)可能存在認(rèn)定上的交叉,但二者之構(gòu)造基礎(chǔ)存在根本差異。前者遵循"意志高于理性"原則,后者才更加適于作為利益衡量和實(shí)質(zhì)判斷的場(chǎng)域?！睹穹ǖ洹返?064條并非財(cái)產(chǎn)法上共同意思表示規(guī)范的指引規(guī)范,而是構(gòu)成獨(dú)立的請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ),并與財(cái)產(chǎn)法上的相關(guān)規(guī)范形成競(jìng)合。財(cái)產(chǎn)法上的共同意思表示當(dāng)然構(gòu)成夫妻共同意思表示,但除此之外,其他行為能否被評(píng)價(jià)為夫妻共同意思表示則需依據(jù)《民法典》第1064條之規(guī)范意旨以及這些行為在財(cái)產(chǎn)法上的效果來(lái)綜合考量。在夫妻身份公開(kāi)的情況下,保證和債務(wù)加入行為亦可被評(píng)價(jià)為夫妻共同意思表示。在代理、履行輔助、代為清償?shù)惹樾沃?債務(wù)人配偶因欠缺為自身創(chuàng)設(shè)負(fù)擔(dān)之意思,其行為不構(gòu)成夫妻共同意思表示。出于保護(hù)債務(wù)人配偶意思自治之必要,應(yīng)排除單純沉默并限縮默示推定的范圍。與財(cái)產(chǎn)法上多數(shù)人之債性質(zhì)約定不明時(shí)的按份債務(wù)推定不同,在夫妻共同意思表示有疑義時(shí),應(yīng)推定為連帶債務(wù)。
趙吟[3]（2021）在《破產(chǎn)管理人追收股東出資的規(guī)范進(jìn)路》文中進(jìn)行了進(jìn)一步梳理破產(chǎn)管理人在履行職責(zé)過(guò)程中需兼顧各方主體利益,明確破產(chǎn)管理人作為適格原告的訴訟主體地位有助于彰顯其獨(dú)立性和自主性。在破產(chǎn)債權(quán)總額小于未繳、抽逃出資數(shù)額的情形中,管理人以債權(quán)總額追收股東出資具有一定的正當(dāng)性。若有限責(zé)任公司股東未屆出資期限即轉(zhuǎn)讓未繳足額出資的股權(quán),應(yīng)以受讓人為追收出資的確定對(duì)象,以原股東為限定條件下承擔(dān)出資擔(dān)保責(zé)任的連帶主體。同時(shí)參考有限責(zé)任公司的規(guī)范路徑,認(rèn)定符合違法性要件的股份有限公司股東與受讓人的出資責(zé)任。相應(yīng)地,需修訂破產(chǎn)法和公司法的相關(guān)規(guī)定,構(gòu)建配套制度。
張平華,于惠[4]（2021）在《《民法典·繼承編》如何實(shí)現(xiàn)民商合一？》文中提出我國(guó)《民法典》采取了"民商合一"的立法體例,其中,總則編奠定了"民商合一"的基調(diào),再由繼承編予以具體踐行。繼承編的"民商合一"從實(shí)體與程序兩個(gè)層面展開(kāi):在實(shí)體上,以繼承客體為邏輯起點(diǎn),概括回答了遺產(chǎn)能否繼承、如何繼承的問(wèn)題;以實(shí)現(xiàn)被繼承人意愿為核心目標(biāo),并落實(shí)于遺囑信托、遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議、特殊遺贈(zèng)等具體制度,同時(shí)為商事主體介入繼承事務(wù)提供空間。在程序上,借鑒公司清算、企業(yè)破產(chǎn)等商事程序,以強(qiáng)化遺產(chǎn)債權(quán)人保護(hù)為主要目標(biāo),構(gòu)建兼顧效率與秩序的遺產(chǎn)處理程序。
王洪亮[5]（2021）在《讓與擔(dān)保效力論——以《民法典擔(dān)保解釋》第68條為中心》文中認(rèn)為在結(jié)構(gòu)上,讓與擔(dān)保發(fā)揮的是自益信托效力,債權(quán)人獲得了比其需要的擔(dān)保權(quán)更多的完整性權(quán)利,而且當(dāng)事人通過(guò)擔(dān)保約定將債權(quán)人獲得的所有權(quán)限定在擔(dān)保目的之上?！睹穹ǖ鋼?dān)保解釋》第68條沒(méi)有認(rèn)清讓與擔(dān)保的信托本質(zhì),將擔(dān)保約定的規(guī)則法定化,動(dòng)搖了讓與擔(dān)保的基礎(chǔ)。為了解決隱形擔(dān)保的問(wèn)題,《民法典擔(dān)保解釋》第68條特別規(guī)定在讓與擔(dān)保公示的前提下,讓與擔(dān)保才具有優(yōu)先受償效力。但反思之下,動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保物權(quán)情況下的占有公示只能起到消極公示的目的,而在現(xiàn)代商業(yè)社會(huì)、當(dāng)事人可以獲得擔(dān)保信息的情況下,占有的公示功能并非必要。進(jìn)而,動(dòng)產(chǎn)讓與擔(dān)保登記方式,既起不到公示作用,也無(wú)必要。所以,無(wú)論讓與擔(dān)保是否公示,債權(quán)人獲得的均是真正所有權(quán)?！睹穹ǖ鋼?dān)保解釋》第68條第1款第2句只是物權(quán)化了擔(dān)保約定中的變價(jià)效力。在讓與擔(dān)保實(shí)現(xiàn)時(shí),應(yīng)適用登記對(duì)抗效力規(guī)則以及《民法典》第414條的規(guī)則。由于債權(quán)人獲得的是所有權(quán),流質(zhì)約定的內(nèi)容通常不會(huì)是"債務(wù)人不履行債務(wù)的,擔(dān)保物所有權(quán)歸屬于債務(wù)人",而是溢價(jià)回購(gòu)等形式,對(duì)于流質(zhì)約款的效力,可以類(lèi)推適用《民法典》第428條。
姚桐[6]（2021）在《論夫妻非書(shū)面約定分別所有及其法律約束力》文中指出依據(jù)我國(guó)《民法典》第1065條,夫妻雙方可以約定所得財(cái)產(chǎn)歸各自所有,此即“約定分別所有”之基本含義。非書(shū)面約定分別所有是指,男女雙方?jīng)]有書(shū)面約定實(shí)行分別財(cái)產(chǎn)制,而是以口頭或默示形式進(jìn)行約定,在相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)持續(xù)、穩(wěn)定地以實(shí)際行為對(duì)雙方婚姻存續(xù)期間所得財(cái)產(chǎn)各自所有、獨(dú)立管理和處分。非書(shū)面約定分別所有是狹義、絕對(duì)、約定的夫妻分別所有財(cái)產(chǎn)關(guān)系,是有實(shí)無(wú)名的約定分別財(cái)產(chǎn)制。通過(guò)訪談和案例研究發(fā)現(xiàn),我國(guó)民眾多數(shù)以口頭或默示形式約定財(cái)產(chǎn)分別所有。如果僅因欠缺書(shū)面形式就一律否定當(dāng)事人分別所有的財(cái)產(chǎn)關(guān)系,不僅與當(dāng)事人實(shí)際財(cái)產(chǎn)關(guān)系狀態(tài)嚴(yán)重不符,而且違背了當(dāng)事人自主選擇財(cái)產(chǎn)關(guān)系的自由意志,甚至危及個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)權(quán)益。更嚴(yán)峻地是,對(duì)非書(shū)面約定分別所有認(rèn)定為共同共有可能導(dǎo)致機(jī)會(huì)主義行為,從而加劇夫妻矛盾、扭曲人的價(jià)值觀。故應(yīng)對(duì)非書(shū)面約定分別所有的法律約束力問(wèn)題予以深切關(guān)照。認(rèn)定非書(shū)面約定分別所有的法律約束力在現(xiàn)實(shí)層面、價(jià)值層面和規(guī)范層面都可獲得正當(dāng)性依據(jù)。就現(xiàn)實(shí)層面而言,生產(chǎn)力發(fā)展使個(gè)人財(cái)富積累增多;女性地位提升導(dǎo)致男女日趨平等;丁克、再婚等多元婚姻形態(tài)弱化了男女雙方合作程度;獨(dú)生子女政策強(qiáng)化代際關(guān)系的同時(shí)對(duì)夫妻關(guān)系造成沖擊。其結(jié)果是,無(wú)論感情牢固與否,越來(lái)越多的當(dāng)事人都開(kāi)始實(shí)行財(cái)產(chǎn)分別所有。就價(jià)值層面而言,社會(huì)主義核心價(jià)值觀為非書(shū)面約定分別所有的法律約束力提供了價(jià)值泉源和檢測(cè)標(biāo)尺。對(duì)非書(shū)面約定分別所有賦予法律效力,符合自由價(jià)值、和諧與友善價(jià)值以及公平價(jià)值。就法律規(guī)范層面而言,首先,非書(shū)面約定分別所有存在相關(guān)規(guī)范上的漏洞,依其性質(zhì)可以經(jīng)由《民法典》合同編第464條轉(zhuǎn)介,在合同編“找法”。其次,對(duì)《民法典》合同編第490條的參照適用為其法律約束力認(rèn)定提供了具體法律依據(jù)。非書(shū)面約定分別所有法律約束力的認(rèn)定規(guī)則包括如何認(rèn)定雙方達(dá)成財(cái)產(chǎn)分別合意的一般規(guī)則和特殊規(guī)則。就一般規(guī)則而言,夫妻雙方均無(wú)共同共有的意思表示是認(rèn)定非書(shū)面約定分別所有的先決條件;當(dāng)事人財(cái)產(chǎn)分別的客觀行為是其必要條件。就特別規(guī)則而言,再婚、一方個(gè)人債務(wù)清償不能和特殊婚姻狀態(tài)下的典型財(cái)產(chǎn)分別行為有其特定的認(rèn)定條件和舉證責(zé)任分配。在承認(rèn)非書(shū)面約定分別所有法律約束力的基礎(chǔ)上,其對(duì)內(nèi)效力包括以下幾方面:個(gè)人財(cái)產(chǎn)方面,以財(cái)產(chǎn)分別發(fā)生的時(shí)間為界確定個(gè)人財(cái)產(chǎn)范圍。個(gè)人無(wú)償處分較大數(shù)額的財(cái)產(chǎn)應(yīng)受到必要的限制。共同財(cái)產(chǎn)方面,財(cái)產(chǎn)分別發(fā)生前的共同財(cái)產(chǎn)一般遵循法定夫妻財(cái)產(chǎn)制規(guī)則,沒(méi)有必要的可先不予分割,以節(jié)省司法成本;確有分割必要的,以均分為原則,以參照適用《民法典》離婚財(cái)產(chǎn)規(guī)則為例外。財(cái)產(chǎn)分別發(fā)生后,雙方可以約定按份共有。離婚補(bǔ)償方面,在對(duì)具體補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)提出量化計(jì)算公式的基礎(chǔ)上,結(jié)合婚姻類(lèi)型化,對(duì)不同類(lèi)型婚姻適用不同的比例系數(shù),以發(fā)揮不同夫妻財(cái)產(chǎn)制的信號(hào)功能。同時(shí),將過(guò)錯(cuò)、彩禮、經(jīng)濟(jì)能力作為自由裁量因素,防止公式的僵化適用。非書(shū)面約定分別所有的對(duì)外效力主要包括夫妻共同債務(wù)的認(rèn)定與清償、夫妻一方多個(gè)債務(wù)的清償順序。首先,為了尊重選擇財(cái)產(chǎn)分別的當(dāng)事人之意愿,約定分別所有下夫妻共同債務(wù)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)排除《民法典》第1064條但書(shū)條款的適用,以日常家事范圍作為法定共同債務(wù)的唯一標(biāo)準(zhǔn)。其次,約定分別所有的,夫妻一方可能對(duì)另一方和第三人同時(shí)產(chǎn)生多個(gè)債務(wù)。鑒于債務(wù)清償順序直接影響到交易安全和家庭穩(wěn)定的平衡保護(hù),故在對(duì)債務(wù)類(lèi)型進(jìn)行梳理的前提下,借鑒運(yùn)用破產(chǎn)法和繼承法清償順序原理,確定債務(wù)清償順序,以實(shí)現(xiàn)生存價(jià)值優(yōu)先、平等保護(hù)配偶和第三人、防止關(guān)聯(lián)交易等目標(biāo)。
陳景善,李魏[7]（2021）在《上市公司破產(chǎn)重整中出資人權(quán)益調(diào)整機(jī)制之完善》文中提出破產(chǎn)重整是清理企業(yè)債務(wù),推動(dòng)企業(yè)再生的市場(chǎng)化、法治化機(jī)制,在救助有繼續(xù)經(jīng)營(yíng)可能的企業(yè)的同時(shí),兼顧維護(hù)債權(quán)人、債務(wù)人、出資人等多方面利益,出資人權(quán)益調(diào)整制度是破產(chǎn)重整程序獨(dú)有的制度,然而,實(shí)踐表明這一制度存在諸多短板。在重整制度框架下,出資人被視為對(duì)企業(yè)陷入破產(chǎn)狀態(tài)的責(zé)任人,少有機(jī)會(huì)參與到重整程序中,導(dǎo)致債權(quán)人與債務(wù)人、出資人難以同步地、同質(zhì)量地、同程度地獲取債務(wù)人企業(yè)現(xiàn)實(shí)經(jīng)營(yíng)狀況、企業(yè)資產(chǎn)狀況等一手信息,難以調(diào)動(dòng)出資人參與重整程序的積極性,形成促進(jìn)企業(yè)再生的合力,最終只能依靠管理人等外部力量斡旋推動(dòng),在出資人組會(huì)議上以表決的形式表達(dá)意見(jiàn),缺乏引導(dǎo)出資人推動(dòng)重整程序進(jìn)展的有效機(jī)制。在對(duì)如何調(diào)整出資人權(quán)益,特別是調(diào)整不參與公司實(shí)際經(jīng)營(yíng)的出資人權(quán)益的問(wèn)題上,雙方難以在表決前充分討論。再者,與物權(quán)法律制度等民商法制度、執(zhí)行程序等民事訴訟程序銜接不充分,既直接影響重整計(jì)劃可以運(yùn)用的策略范圍、限制重整計(jì)劃內(nèi)容的靈活度,也直接影響重整程序結(jié)束后重整計(jì)劃的執(zhí)行效果。
齊礪杰[8]（2021）在《小企業(yè)重整程序該如何嵌入中國(guó)的破產(chǎn)法律體系》文中進(jìn)行了進(jìn)一步梳理2019年美國(guó)《小規(guī)模經(jīng)營(yíng)重整法》破產(chǎn)重整改革最終帶來(lái)的,與其說(shuō)是一種企業(yè)重整程序,不如說(shuō)是一種個(gè)人重整程序。其關(guān)鍵技術(shù)都是建立在個(gè)人破產(chǎn)制度基礎(chǔ)之上的,因此,無(wú)法直接嵌入中國(guó)現(xiàn)行的企業(yè)破產(chǎn)法律體系之中。本文深入分析了美國(guó)《破產(chǎn)法典》第11章歷次改革的具體情況、《小規(guī)模經(jīng)營(yíng)重整法》改革的技術(shù)核心（尤其強(qiáng)裁規(guī)則中以"可支配收入"測(cè)試替代"絕對(duì)優(yōu)先原則"）,以及中國(guó)企業(yè)破產(chǎn)法律體系的特征（非DIP為原則與沒(méi)有"可支配收入"測(cè)試）等問(wèn)題之后,認(rèn)為如果要在中國(guó)引入《小規(guī)模經(jīng)營(yíng)重整法》式的小企業(yè)重整程序,其嵌入進(jìn)程不可能一蹴而就,須分步實(shí)施:首先在修訂《企業(yè)破產(chǎn)法》時(shí),加入重整快速通道或簡(jiǎn)易程序;其次在全國(guó)范圍推行個(gè)人破產(chǎn)制度;第三步才是建立小規(guī)模經(jīng)營(yíng)的特殊重整程序。
池偉宏[9]（2021）在《困境企業(yè)拯救的破產(chǎn)重整路徑效率優(yōu)化》文中進(jìn)行了進(jìn)一步梳理通過(guò)破產(chǎn)重整制度依法、高效率地拯救困境企業(yè),是利害關(guān)系人高度關(guān)注的問(wèn)題。最高人民法院近幾年的司法解釋/文件已表明對(duì)重整效率的支持態(tài)度,但仍需根據(jù)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)在立法上確認(rèn)和完善。提升破產(chǎn)重整效率的核心應(yīng)當(dāng)是消除各主體參與重整程序的疑慮與障礙,最終調(diào)動(dòng)各主體實(shí)現(xiàn)重整成功的積極性。債務(wù)人自行管理的貫徹,及時(shí)處理不是重整必需的擔(dān)保物,完善債權(quán)人程序參與權(quán),同時(shí)充分保護(hù)新融資主體,有效保障預(yù)重整投資人是未來(lái)立法應(yīng)當(dāng)指向的目標(biāo)。
姜廣涵[10]（2021）在《關(guān)聯(lián)企業(yè)實(shí)質(zhì)合并破產(chǎn)問(wèn)題研究 ——以輝山乳業(yè)集團(tuán)破產(chǎn)案等為例》文中研究說(shuō)明
二、能否將債務(wù)人的股權(quán)用于清償債務(wù)（論文開(kāi)題報(bào)告）
（1）論文研究背景及目的
此處內(nèi)容要求：
首先簡(jiǎn)單簡(jiǎn)介論文所研究問(wèn)題的基本概念和背景，再而簡(jiǎn)單明了地指出論文所要研究解決的具體問(wèn)題，并提出你的論文準(zhǔn)備的觀點(diǎn)或解決方法。
寫(xiě)法范例：
本文主要提出一款精簡(jiǎn)64位RISC處理器存儲(chǔ)管理單元結(jié)構(gòu)并詳細(xì)分析其設(shè)計(jì)過(guò)程。在該MMU結(jié)構(gòu)中,TLB采用叁個(gè)分離的TLB,TLB采用基于內(nèi)容查找的相聯(lián)存儲(chǔ)器并行查找,支持粗粒度為64KB和細(xì)粒度為4KB兩種頁(yè)面大小,采用多級(jí)分層頁(yè)表結(jié)構(gòu)映射地址空間,并詳細(xì)論述了四級(jí)頁(yè)表轉(zhuǎn)換過(guò)程,TLB結(jié)構(gòu)組織等。該MMU結(jié)構(gòu)將作為該處理器存儲(chǔ)系統(tǒng)實(shí)現(xiàn)的一個(gè)重要組成部分。
（2）本文研究方法
調(diào)查法：該方法是有目的、有系統(tǒng)的搜集有關(guān)研究對(duì)象的具體信息。
觀察法：用自己的感官和輔助工具直接觀察研究對(duì)象從而得到有關(guān)信息。
實(shí)驗(yàn)法：通過(guò)主支變革、控制研究對(duì)象來(lái)發(fā)現(xiàn)與確認(rèn)事物間的因果關(guān)系。
文獻(xiàn)研究法：通過(guò)調(diào)查文獻(xiàn)來(lái)獲得資料，從而全面的、正確的了解掌握研究方法。
實(shí)證研究法：依據(jù)現(xiàn)有的科學(xué)理論和實(shí)踐的需要提出設(shè)計(jì)。
定性分析法：對(duì)研究對(duì)象進(jìn)行“質(zhì)”的方面的研究，這個(gè)方法需要計(jì)算的數(shù)據(jù)較少。
定量分析法：通過(guò)具體的數(shù)字，使人們對(duì)研究對(duì)象的認(rèn)識(shí)進(jìn)一步精確化。
跨學(xué)科研究法：運(yùn)用多學(xué)科的理論、方法和成果從整體上對(duì)某一課題進(jìn)行研究。
功能分析法：這是社會(huì)科學(xué)用來(lái)分析社會(huì)現(xiàn)象的一種方法，從某一功能出發(fā)研究多個(gè)方面的影響。
模擬法：通過(guò)創(chuàng)設(shè)一個(gè)與原型相似的模型來(lái)間接研究原型某種特性的一種形容方法。
三、能否將債務(wù)人的股權(quán)用于清償債務(wù)（論文提綱范文）
（1）信托受益權(quán)的強(qiáng)制執(zhí)行與規(guī)避可能性（論文提綱范文）
| 一、問(wèn)題的提出 |
| 二、信托受益權(quán)的強(qiáng)制執(zhí)行及內(nèi)在限制 |
| （一）信托受益權(quán)的內(nèi)容及法律性質(zhì) |
| （二）信托受益權(quán)保全的效力范圍 |
| （三）性質(zhì)上禁止執(zhí)行之受益權(quán) |
| 三、信托受益權(quán)強(qiáng)制執(zhí)行約定規(guī)避之一：直接限制的可行性 |
| （一）反揮霍信托的意義 |
| （二）美國(guó)《信托法重述》的立場(chǎng) |
| （三）中國(guó)法的借鑒：通過(guò)約定的內(nèi)容形成性質(zhì)上禁止轉(zhuǎn)讓債權(quán) |
| 四、信托受益權(quán)強(qiáng)制執(zhí)行約定規(guī)避之二：間接限制的可行性 |
| （一）裁量信托的意義 |
| （二）中國(guó)法的借鑒：受益人變更權(quán)行使的活用 |
| 五、結(jié)語(yǔ) |
（2）共同意思表示型夫妻共同債務(wù)的認(rèn)定（論文提綱范文）
| 一、共同意思表示型夫妻共同債務(wù)與共同利益型夫妻共同債務(wù)的關(guān)系 |
| （一）構(gòu)造基礎(chǔ)的差異 |
| （二）交叉時(shí)的適用順序 |
| 二、共同意思表示的實(shí)施形態(tài) |
| （一）夫妻共同意思表示形態(tài)的復(fù)雜性 |
| （二）保證與債務(wù)加入 |
| （三）同意處分 |
| （四）代理、代為清償、履行輔助與家事代理 |
| （五）沉默與默示推定 |
| 三、基于夫妻共同意思表示的連帶債務(wù)推定 |
| （一）多數(shù)人之債性質(zhì)約定不明時(shí)的按份債務(wù)推定 |
| （二）夫妻共同意思表示中連帶債務(wù)推定的合理性 |
| （三）連帶債務(wù)推定的排除 |
| 四、結(jié)論 |
（3）破產(chǎn)管理人追收股東出資的規(guī)范進(jìn)路（論文提綱范文）
| 一、 引 言 |
| 二、 破產(chǎn)管理人追收股東出資的主體地位 |
| (一) 管理人訴訟主體地位之錯(cuò)置 |
| (二) 管理人適格原告身份之厘清 |
| 三、 破產(chǎn)管理人追收股東出資的數(shù)額范圍 |
| (一) 追收股東出資規(guī)范的強(qiáng)制性辨析 |
| (二) 追收股東出資各方主體的損益考量 |
| 1.債權(quán)人的清償利益。 |
| 2.債務(wù)人的再生利益。 |
| 3.其他股東的剩余財(cái)產(chǎn)分配利益。 |
| 四、 破產(chǎn)管理人追收股東出資的對(duì)象邊界 |
| (一) 《公司法司法解釋三》第18條適用的行為類(lèi)型 |
| (二) 原股東出資擔(dān)保責(zé)任的觸發(fā)機(jī)制 |
| (三) 股份有限公司的留白思考 |
（4）《民法典·繼承編》如何實(shí)現(xiàn)民商合一？（論文提綱范文）
| 一、民商合一的邏輯起點(diǎn)：繼承客體 |
| （一）積極遺產(chǎn) |
| 1. 股權(quán)與合伙權(quán)益 |
| 2. 知識(shí)產(chǎn)權(quán) |
| 3. 人格權(quán)商品化所產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)利益 |
| 4. 網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn) |
| （二）消極債務(wù) |
| 二、民商合一的核心目標(biāo)：實(shí)現(xiàn)被繼承人意愿 |
| （一）外接于繼承法的遺囑信托 |
| （二）民商合一的遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議制度 |
| （三）特殊遺贈(zèng)中的商業(yè)化安排 |
| （四）商事主體介入繼承事務(wù)的處理 |
| 三、民商合一的程序設(shè)計(jì)：遺產(chǎn)處理應(yīng)借鑒商事程序 |
| （一）遺產(chǎn)處理程序中的債權(quán)人保護(hù) |
| （二）遺產(chǎn)清算對(duì)公司清算的借鑒 |
| （三）遺產(chǎn)破產(chǎn)對(duì)企業(yè)、個(gè)人破產(chǎn)的借鑒 |
| 結(jié)論 |
（5）讓與擔(dān)保效力論——以《民法典擔(dān)保解釋》第68條為中心（論文提綱范文）
| 一、讓與擔(dān)保結(jié)構(gòu)性效力 |
| （一）讓與擔(dān)保結(jié)構(gòu)分析 |
| （二）擔(dān)保權(quán)人獲得的所有權(quán)大于其所需要的擔(dān)保權(quán) |
| （三）擔(dān)保約定對(duì)被讓與的所有權(quán)的限定 |
| 二、讓與擔(dān)保公示效力 |
| （一）讓與擔(dān)保占有公示必要性之分析 |
| （二）讓與擔(dān)保登記公示必要性之分析 |
| 三、讓與擔(dān)保公示的優(yōu)先受償效力 |
| （一）讓與擔(dān)保公示后債權(quán)人獲得的仍是所有權(quán) |
| （二）所有權(quán)獲得論下的優(yōu)先受償權(quán) |
| 四、讓與擔(dān)保約定中流質(zhì)約款的效力 |
| （一）讓與擔(dān)保約定中流質(zhì)約款的識(shí)別 |
| （二）讓與擔(dān)保約定中流質(zhì)約款的效力 |
| 結(jié)論 |
（6）論夫妻非書(shū)面約定分別所有及其法律約束力（論文提綱范文）
| 中文摘要 |
| abstract |
| 緒論 |
| 一、研究的背景和意義 |
| 二、研究綜述 |
| 三、研究框架 |
| 四、研究方法 |
| 第一章 問(wèn)題的提出 |
| 第一節(jié) 非書(shū)面約定分別所有的界定 |
| 一、非書(shū)面約定分別所有的基本內(nèi)涵 |
| 二、非書(shū)面約定分別所有的分類(lèi) |
| 第二節(jié) 否定非書(shū)面約定分別所有法律約束力的弊端 |
| 一、違背當(dāng)事人意志、損害個(gè)人合法權(quán)益 |
| 二、加劇夫妻矛盾、扭曲人的價(jià)值觀 |
| 第二章 非書(shū)面約定分別所有法律約束力的正當(dāng)性證成 |
| 第一節(jié) 非書(shū)面約定分別所有法律約束力的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ) |
| 一、生產(chǎn)力的發(fā)展 |
| 二、女性地位的提高 |
| 三、獨(dú)生子女政策的實(shí)施 |
| 四、家庭形態(tài)多元化 |
| 第二節(jié) 非書(shū)面約定分別所有法律約束力的價(jià)值泉源 |
| 一、非書(shū)面約定分別所有法律約束力的自由價(jià)值 |
| 二、非書(shū)面約定分別所有法律約束力的和諧、友善價(jià)值 |
| 三、非書(shū)面約定分別所有法律約束力的公平價(jià)值 |
| 第三節(jié) 非書(shū)面約定分別所有法律約束力的法律依據(jù) |
| 一、《民法典》第464 條的解釋適用 |
| 二、《民法典》第490 條的參照適用 |
| 第三章 非書(shū)面約定分別所有法律約束力的認(rèn)定規(guī)則 |
| 第一節(jié) 非書(shū)面約定分別所有法律約束力認(rèn)定的一般規(guī)則 |
| 一、先決條件:夫妻雙方均無(wú)共同共有的意思表示 |
| 二、必要條件:夫妻雙方財(cái)產(chǎn)分別的客觀行為 |
| 第二節(jié) 典型非書(shū)面約定分別所有法律約束力認(rèn)定的特殊規(guī)則 |
| 一、再婚者非書(shū)面約定分別所有法律約束力的認(rèn)定規(guī)則 |
| 二、個(gè)人債務(wù)清償不能后非書(shū)面約定分別所有法律約束力的認(rèn)定規(guī)則 |
| 三、特殊婚姻狀態(tài)下非書(shū)面約定分別所有法律約束力的認(rèn)定規(guī)則 |
| 第四章 非書(shū)面約定分別所有法律約束力的內(nèi)部效力 |
| 第一節(jié) 分別所有下的個(gè)人財(cái)產(chǎn)范圍及其權(quán)利行使 |
| 一、個(gè)人財(cái)產(chǎn)的范圍 |
| 二、個(gè)人財(cái)產(chǎn)權(quán)利行使的限制 |
| 第二節(jié) 分別所有下的共同財(cái)產(chǎn)認(rèn)定與分割 |
| 一、按份共有財(cái)產(chǎn)的認(rèn)定與分割 |
| 二、共同共有財(cái)產(chǎn)的認(rèn)定與分割 |
| 第三節(jié) 分別所有下的離婚補(bǔ)償:兼與共同財(cái)產(chǎn)制比較 |
| 一、離婚補(bǔ)償?shù)挠?jì)算公式 |
| 二、離婚補(bǔ)償計(jì)算的裁量因素 |
| 第五章 非書(shū)面約定分別所有法律約束力的外部效力 |
| 第一節(jié) 分別所有下夫妻共同債務(wù)的認(rèn)定與清償 |
| 一、夫妻共同債務(wù)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)與法定范圍 |
| 二、夫妻共同債務(wù)的對(duì)外清償與內(nèi)部分配 |
| 第二節(jié) 分別所有下夫妻一方個(gè)人債務(wù)的清償順序 |
| 一、夫妻一方個(gè)人債務(wù)的類(lèi)型梳理 |
| 二、夫妻一方個(gè)人債務(wù)清償順序的基本原理 |
| 三、夫妻一方個(gè)人債務(wù)清償順序的具體規(guī)則 |
| 結(jié)論 |
| 參考文獻(xiàn) |
| 附錄 |
| 作者簡(jiǎn)介及攻讀博士學(xué)位期間發(fā)表的學(xué)術(shù)成果 |
| 后記 |
（7）上市公司破產(chǎn)重整中出資人權(quán)益調(diào)整機(jī)制之完善（論文提綱范文）
| 一、問(wèn)題的提出 |
| 二、出資人權(quán)益調(diào)整的制度內(nèi)涵 |
| （一）絕對(duì)優(yōu)先原則下的出資人權(quán)益調(diào)整 |
| （二）出資人權(quán)益調(diào)整方式 |
| （三）出資人權(quán)益調(diào)整的雙重含義 |
| 三、出資人權(quán)益調(diào)整的程序維度缺陷 |
| （一）出資人參與和會(huì)議機(jī)制的匱乏 |
| （二）缺乏重整計(jì)劃審查規(guī)則 |
| 四、出資人權(quán)益調(diào)整的延伸思考 |
| （一）出資人權(quán)益調(diào)整中的價(jià)值背離現(xiàn)象 |
| （二）被質(zhì)押及凍結(jié)的出資份額調(diào)整的問(wèn)題 |
| 五、結(jié)論 |
（8）小企業(yè)重整程序該如何嵌入中國(guó)的破產(chǎn)法律體系（論文提綱范文）
| 一、美國(guó)中小企業(yè)重整之負(fù)與改革嘗試 |
| (一)2019年《小規(guī)模經(jīng)營(yíng)重整法》頒布之前的立法嘗試 |
| (二)2019年《小規(guī)模經(jīng)營(yíng)重整法》的改革思路與程序特征 |
| 1.美國(guó)《破產(chǎn)法典》第11章第5節(jié)程序的特征及意義 |
| (1) 為適格的小規(guī)模經(jīng)營(yíng)者提供了新的路徑選擇 |
| (2)“DIP+指定常設(shè)管理(Standing Trustee)人”成為常態(tài) |
| (3)無(wú)需組建債權(quán)人委員會(huì) |
| (4)提交重整計(jì)劃草案的期限與資格 |
| (5)提交披露聲明成為例外 |
| (6)放寬重整計(jì)劃草案獲批的門(mén)檻 |
| (7)減少債務(wù)人的花費(fèi)以及破產(chǎn)費(fèi)用的延遲支付 |
| (8)批準(zhǔn)后重整計(jì)劃的修改 |
| (三)《小規(guī)模經(jīng)營(yíng)重整法》的實(shí)施情況 |
| 二、中國(guó)構(gòu)建小規(guī)模經(jīng)營(yíng)重整制度的幾大技術(shù)難點(diǎn) |
| (一)DIP是個(gè)人或小規(guī)模經(jīng)營(yíng)重整的標(biāo)配，但我國(guó)是管理人管理為主流 |
| (二)免費(fèi)的公職性服務(wù)與特殊的管理人名冊(cè) |
| 1.取消了季度收費(fèi) |
| 2.特殊的管理人名冊(cè)及個(gè)案管理人指定 |
| 3.并未明顯減少的案件監(jiān)管 |
| (三)缺乏可替代的強(qiáng)裁規(guī)則 |
| 1.至少有一個(gè)“利益未受損組”接受重整計(jì)劃草案的原則 |
| 2.我國(guó)有無(wú)“絕對(duì)優(yōu)先原則”以及如何替代該規(guī)則? |
| 3.能否允許小規(guī)模經(jīng)營(yíng)者以其人力資本作為“新價(jià)值”注入重整后的經(jīng)營(yíng)中 |
| (1) Easterbrook法官在First Bank一案中的觀點(diǎn) |
| (2) Reinhardt法官在 Re Bonner Mall一案中的觀點(diǎn) |
| (3) 市場(chǎng)途徑 |
| 4.能否用其他標(biāo)準(zhǔn)替代“絕對(duì)優(yōu)先原則” |
| 三、小規(guī)模經(jīng)營(yíng)重整程序較為可行的嵌入方式 |
| (一)第一步：在現(xiàn)行《企業(yè)破產(chǎn)法》修訂時(shí)，加入快速通道或簡(jiǎn)易程序 |
| 1.能縮短案件辦理時(shí)間，有助于提高營(yíng)商環(huán)境評(píng)估得分 |
| 2.簡(jiǎn)易程序可以大幅提升破產(chǎn)案件辦理數(shù)量 |
| (二)第二步：在全國(guó)范圍推行個(gè)人破產(chǎn)制度 |
| 1.社會(huì)心理因素 |
| 2.配套制度因素 |
| (三)第三步：建立小規(guī)模經(jīng)營(yíng)的特殊重整程序 |
| 結(jié) 論 |
（9）困境企業(yè)拯救的破產(chǎn)重整路徑效率優(yōu)化（論文提綱范文）
| 一、 重整制度的功能與效率 |
| 二、 司法解釋/文件視野下的破產(chǎn)重整效率優(yōu)化 |
| (一) 債務(wù)人自行管理制度與破產(chǎn)重整效率優(yōu)化 |
| (二)擔(dān)保權(quán)與破產(chǎn)重整效率優(yōu)化 |
| (三)債權(quán)人程序參與權(quán)保障與破產(chǎn)重整效率優(yōu)化 |
| 1.債權(quán)人委員會(huì)的職權(quán)優(yōu)化 |
| 2.債權(quán)人會(huì)議表決機(jī)制的簡(jiǎn)化 |
| 3.債權(quán)人知情權(quán)制度改革 |
| (四)庭外重組、預(yù)重整與破產(chǎn)重整效率優(yōu)化 |
| 三、破產(chǎn)重整效率優(yōu)化的挑戰(zhàn)與出路 |
| (一)破產(chǎn)重整中新融資主體的權(quán)利保障 |
| (二)重整投資人的選任和保護(hù) |
| 1.重整投資人的選任程序和標(biāo)準(zhǔn) |
| 2.重整投資人的更換和保護(hù) |
| (三)償債方式與金融監(jiān)管政策間的齟齬 |
| (四)調(diào)整行政和司法權(quán)力在破產(chǎn)程序中的配置 |
| 四、結(jié)語(yǔ) |
四、能否將債務(wù)人的股權(quán)用于清償債務(wù)（論文參考文獻(xiàn)）
- [1]信托受益權(quán)的強(qiáng)制執(zhí)行與規(guī)避可能性[J]. 岳衛(wèi). 南大法學(xué), 2021(06)
- [2]共同意思表示型夫妻共同債務(wù)的認(rèn)定[J]. 劉征峰. 法學(xué), 2021(11)
- [3]破產(chǎn)管理人追收股東出資的規(guī)范進(jìn)路[J]. 趙吟. 商業(yè)經(jīng)濟(jì)與管理, 2021(09)
- [4]《民法典·繼承編》如何實(shí)現(xiàn)民商合一？[J]. 張平華,于惠. 求是學(xué)刊, 2021(05)
- [5]讓與擔(dān)保效力論——以《民法典擔(dān)保解釋》第68條為中心[J]. 王洪亮. 政法論壇, 2021(05)
- [6]論夫妻非書(shū)面約定分別所有及其法律約束力[D]. 姚桐. 吉林大學(xué), 2021(01)
- [7]上市公司破產(chǎn)重整中出資人權(quán)益調(diào)整機(jī)制之完善[J]. 陳景善,李魏. 上海政法學(xué)院學(xué)報(bào)(法治論叢), 2021(04)
- [8]小企業(yè)重整程序該如何嵌入中國(guó)的破產(chǎn)法律體系[J]. 齊礪杰. 中國(guó)政法大學(xué)學(xué)報(bào), 2021(04)
- [9]困境企業(yè)拯救的破產(chǎn)重整路徑效率優(yōu)化[J]. 池偉宏. 中國(guó)政法大學(xué)學(xué)報(bào), 2021(04)
- [10]關(guān)聯(lián)企業(yè)實(shí)質(zhì)合并破產(chǎn)問(wèn)題研究 ——以輝山乳業(yè)集團(tuán)破產(chǎn)案等為例[D]. 姜廣涵. 貴州民族大學(xué), 2021
標(biāo)簽：法律論文; 民法典論文; 夫妻共同債務(wù)論文; 債權(quán)人會(huì)議論文; 讓與擔(dān)保論文;