問：從道德和法律角度分析大學(xué)生論文抄襲和學(xué)術(shù)造假現(xiàn)象

1. 答：道德方面：
   1、抄襲違背了基本的學(xué)術(shù)修養(yǎng)和倫理，違背了誠信、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)風(fēng)，敗壞社會(huì)道德；
   2、抄襲降低了大學(xué)生的整體社會(huì)公信力，使得用人單伏念位在 時(shí)有所顧慮，從而加大了大學(xué)生的就業(yè)成本。
   3、抄襲將導(dǎo)致不正之風(fēng)在學(xué)校蔓延，加大學(xué)校的教育和監(jiān)管難度。
   法律方面：
   公民、法人和其他組織的知識(shí)產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)，抄襲屬于侵權(quán)行為，會(huì)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任，嚴(yán)重時(shí)可能還會(huì)承擔(dān)刑事責(zé)任。
   個(gè)人認(rèn)為抄襲主要影響還是在社會(huì)道德層面上的，畢竟現(xiàn)在的運(yùn)告免費(fèi)論文這缺悄困么多， 這么發(fā)達(dá)。希望我的回答對(duì)你有幫助！
2. 答：請(qǐng)交給華夏反學(xué)術(shù)不端中心，該豎橡鬧中心是由深圳企業(yè)家匿名贊助成立，旨在巡查大余罩陸地區(qū)學(xué)者發(fā)表的論文，打擊各類學(xué)術(shù)不端行為，抑制制我國國際學(xué)術(shù)聲譽(yù)的下滑，維持風(fēng)清氣正的學(xué)術(shù)氛圍。
   該中心如襪的微博：“華夏反學(xué)術(shù)不端中心”
   唯一通信方式：huaxiafanxsbd21@
   請(qǐng)材料齊全
3. 答：大學(xué)生論文抄襲和學(xué)術(shù)造假的很多，現(xiàn)在的大學(xué)生，就為業(yè)壓力很大，為了工作，要去學(xué)習(xí)很多知識(shí)，考很多的證書慶粗，對(duì)于拿那個(gè)文憑，就是想著混出來的。只要能拿到證，根本就不想去寫那些論文，導(dǎo)致現(xiàn)在很多人都寧愿出錢買，也不愿自己寫。從法譽(yù)賀鎮(zhèn)律拍鉛的角度來看，其實(shí)他如果不用來發(fā)表，或者不用來賺錢的話，也不能算侵權(quán)，具體的以后再和大家探討，現(xiàn)在有事要先走了。
4. 答：加我 原創(chuàng)的 要就盡快

問：論文造假問題頻出，該如何規(guī)范學(xué)術(shù)界？

1. 答：雖然論文造假在世界各地普遍存在，但這并不意味著中國學(xué)術(shù)界可以放松自我要求。日本“學(xué)術(shù)女神”蕭春子因?yàn)椴┦空撐氖《o職。韓國生殖專家黃禹錫因偽造論文被開除公職，并被判處兩年和三年處理。可以看出，國外學(xué)術(shù)界在處理欺詐方面是嚴(yán)格而有力的?？梢越梃b相關(guān)做法，整頓學(xué)風(fēng)，杜絕欺詐行為。
   防止假文件的關(guān)鍵仍有待檢查?；纛D先生認(rèn)為，編輯和評(píng)論《柳葉刀》有兩個(gè)特點(diǎn)。首先，他們有很好的專業(yè)能力，足以對(duì)評(píng)判論文給出權(quán)威的意見。第二，法官來自世界各地，這樣可以最大限度地保證法官的多樣性。如果這兩種模式能在中國學(xué)術(shù)期刊上推廣，我相信它們能起到事半功倍的作用。此外，雙向匿名審稿制度，即審稿人不會(huì)被告知作者的真實(shí)身份，作者也不會(huì)得到審稿人的真實(shí)身份，這可以在更大程度上保證審稿的客觀性和公正性。首先，評(píng)論者和作者之間產(chǎn)生厭煩情緒的可能性被最小化了。其次，審稿人在審核論殲緩文的原創(chuàng)性不會(huì)有任何顧慮。
   目前，新聞中揭露的大多數(shù)假文件都是偶然的。如果高校依法設(shè)立學(xué)術(shù)權(quán)威機(jī)構(gòu)，接受各方舉報(bào)并處理相關(guān)案件，造假者在日常工作中也會(huì)感受到相應(yīng)的壓力，從而將造假行為堵在搖籃中。試想，如果梁穎在早期學(xué)術(shù)生涯中的造假行為能被期刊及時(shí)制止，也許她不會(huì)在漫長的歲月中誤入歧途。
   恐怕這也與當(dāng)前的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系有關(guān)，即很難解決假論文的問題。盲目地以發(fā)表論文的數(shù)量來評(píng)價(jià)人才，使得許多研究者過分追求論文的數(shù)量而侍銷不是質(zhì)量。近日，科技部、教育部、人力資源和社會(huì)保障部、中國科學(xué)院和中國工程院聯(lián)合發(fā)布通知，聯(lián)合開展“四清”專項(xiàng)行動(dòng)。這一舉措是為了改變“短而快”的項(xiàng)目容易產(chǎn)生論文和產(chǎn)氏談模生成果成為熱點(diǎn)。
2. 答：國家出臺(tái)有關(guān)的政策，對(duì)一系列造假問題實(shí)施嚴(yán)厲打擊，來減少這種現(xiàn)象的發(fā)生。
3. 答：統(tǒng)一制度嚴(yán)格實(shí)施，打擊論文造假的問題納模，對(duì)有這些行為的進(jìn)行的懲罰，比備畝如大學(xué)進(jìn)行清退和納入不良的征信，從而杜絕論文造假行洞滾緩為
4. 答：國家制定相關(guān)的法律法規(guī)，嚴(yán)厲打擊論文抄襲造假行為，社會(huì)進(jìn)行輿論監(jiān)督。
5. 答：呼吁成立國家學(xué)術(shù)仲裁部，作為一個(gè)正部級(jí)單位，來確保學(xué)術(shù)圈的風(fēng)清氣正！

問：為何頻現(xiàn)論文造假現(xiàn)象？該如何從源頭上解決這一問題？

1. 答：要非常友好地請(qǐng)審核吃飯
2. 答：導(dǎo)師檢查不力。大學(xué)教育應(yīng)該緊跟前沿發(fā)展，而不是基礎(chǔ)知識(shí)教育，做到有技術(shù)有內(nèi)容，而不是泛泛而談。
3. 答：因?yàn)檎撐氖欠潜窝甘坛ｋy寫的，學(xué)生們?cè)趯懙臅r(shí)候就會(huì)尋找大量的參考資料和好的例子去模仿，這樣就會(huì)造成有很多的相似的現(xiàn)象。源頭上是讓學(xué)生更好理解這個(gè)論題的昌燃中心主旨，然后自己去宏吵找一個(gè)特殊的出發(fā)點(diǎn)去書寫才是可以的。
4. 答：其實(shí)就是因?yàn)楝F(xiàn)如信在的大學(xué)生他們?cè)诖髮W(xué)其實(shí)都是比較貪玩的，所以有的時(shí)候他掘漏們論文造假都是會(huì)選擇抄襲，如果想要從源頭上解決這一問題，那就提出更好的教育政策渣散輪。
5. 答：為何頻現(xiàn)論文造假現(xiàn)象？該如何從源頭上解決這一問題？要分睜昌改學(xué)科來看，在經(jīng)濟(jì)學(xué)里，高手處理的話，真的很難被發(fā)現(xiàn)。所有的一手?jǐn)?shù)據(jù)，問卷調(diào)查，都很容易進(jìn)行數(shù)據(jù)修改，根據(jù)需要的內(nèi)容和結(jié)果進(jìn)行數(shù)據(jù)調(diào)整，這種例子屢見不鮮。二手?jǐn)?shù)據(jù)里，不標(biāo)明原數(shù)據(jù)出處，有幾個(gè)讀者會(huì)認(rèn)認(rèn)真真自己重新找數(shù)據(jù)跑一邊模型？
   更麻煩的很多二手?jǐn)?shù)據(jù)本身的來源就不可信，如何保證研究的真性？即使連國統(tǒng)局的數(shù)據(jù)，也是“經(jīng)過調(diào)整”后得來，上市公司的財(cái)務(wù)披露，最近的瑞幸事件，所有的一切都在告訴我們，真相和虛假的界限，遠(yuǎn)比我們現(xiàn)象的模糊。欺人者，自欺之，人棄之。這是科研工作者最底線的人道。
   如果你是悉判學(xué)生，發(fā)的是學(xué)術(shù)論文，那么大概率也不會(huì)有人去查，除非你的論文太火，被很多人引，不然的話，沒人嫌著蛋疼去查的。哪怕是學(xué)生作為參考，發(fā)現(xiàn)你迅段的數(shù)據(jù)有問題，他第一時(shí)間懷疑的必定是自己有沒有看懂你的論文，即使他聰明的知道你的數(shù)據(jù)確實(shí)造假了，一般正常人的做法絕不是舉報(bào)，而是另換論文，畢竟這個(gè)世界上多一事不如少一事，同類型的論文一抓一大把，何必搞得不開心呢？
   如果你剛好碰到一個(gè)愣頭青，非要把你舉報(bào)了，那你就自認(rèn)倒霉就好了，該處罰處罰。如果你不認(rèn)真對(duì)待論文，建議以后千萬不要進(jìn)入學(xué)術(shù)界，近年來草翻的頂級(jí)教授也不少了，這些都是嚴(yán)重的學(xué)術(shù)污點(diǎn)，做學(xué)術(shù)的人真的要從本科開始就要珍惜自己的羽毛，如果你發(fā)一般刊都選擇造假的話，那還是盡早畢業(yè)進(jìn)入業(yè)界，這樣學(xué)術(shù)界的一切破事都不會(huì)影響到你。
6. 答：根本原因是學(xué)業(yè)水平不扎實(shí)，應(yīng)該培養(yǎng)大學(xué)生正確的思想觀，改變升學(xué)評(píng)價(jià)機(jī)制，不以論文為唯一標(biāo)準(zhǔn)。