一、國有商業(yè)銀行公司治理改革問題研究（論文文獻綜述）
祝雅檸[1]（2020）在《金融機構(gòu)公司治理改革研究 ——以規(guī)制道德風(fēng)險為核心》文中進行了進一步梳理金融機構(gòu)道德風(fēng)險是金融市場的“灰犀?！?幾乎每一次金融危機都與其密切相關(guān),如何解決金融機構(gòu)道德風(fēng)險一直以來都是金融監(jiān)管領(lǐng)域的重要命題。2008年金融危機使學(xué)術(shù)界與金融監(jiān)管部門意識到金融機構(gòu)行為監(jiān)管已經(jīng)不足以規(guī)制金融機構(gòu)道德風(fēng)險,故提出金融機構(gòu)公司治理監(jiān)管,以進一步完善與強化金融監(jiān)管。2019年,帕特里克·博爾頓（Patrick Bolton）等四位歐洲經(jīng)濟政策研究中心研究員發(fā)表《金融體系終于穩(wěn)健了嗎?近十年全球金融監(jiān)管改革的回顧與評估》研究報告,從經(jīng)濟學(xué)角度來看,金融監(jiān)管改革尚未有效規(guī)制金融機構(gòu)道德風(fēng)險,后危機時代金融機構(gòu)公司治理監(jiān)管并未遏制其過度風(fēng)險經(jīng)營傾向。實際上,以公司為組織形式的金融機構(gòu)是法律抽象的結(jié)果,法律是公司治理機制的重要組成部分,并對其形成與運作產(chǎn)生重要影響。實踐中,金融監(jiān)管規(guī)制金融機構(gòu)道德風(fēng)險缺乏自足性,通過金融機構(gòu)公司治理解決其道德風(fēng)險問題是后危機時代金融法與公司法交互與融合的重要命題,須針對金融機構(gòu)的特殊公司治理改革公司治理法律制度,從而改變其行為動機與風(fēng)險偏好,進一步規(guī)制金融機構(gòu)道德風(fēng)險。盡管,我國金融系統(tǒng)并未受到2008年金融危機的直接沖擊,但我國特殊金融市場體制存在極為突出的金融機構(gòu)道德風(fēng)險問題。并且,我國金融市場化正進入提速期,民營資本不斷進入銀行業(yè),人民幣國際化與資本可兌換的推進使金融業(yè)在更大范圍、更深層次與更寬領(lǐng)域開放,金融機構(gòu)道德風(fēng)險規(guī)制與金融系統(tǒng)的安全與穩(wěn)定意味著更高的制度要求與更國際化的視野。本文以我國金融市場為研究背景,結(jié)合金融機構(gòu)公司治理法律制度存在的本土問題,借鑒域外金融機構(gòu)公司治理相關(guān)理論成果與制度改革經(jīng)驗,對金融機構(gòu)公司治理展開具有前瞻性的法律制度改革研究:突破金融機構(gòu)公司治理的路徑依賴,以公司治理法律制度改革為路徑規(guī)制金融機構(gòu)道德風(fēng)險,從而為我國金融體制的市場化轉(zhuǎn)型、金融系統(tǒng)的安全與穩(wěn)定提供法律保障。本文對以公司治理法律制度改革為路徑規(guī)制金融機構(gòu)道德風(fēng)險的問題進行研究,主要包括以下五個方面:一、金融機構(gòu)公司治理法律制度改革規(guī)制其道德風(fēng)險的必要性與可行性道德風(fēng)險是一個經(jīng)濟學(xué)概念,卻被廣泛適用于法學(xué)領(lǐng)域研究。從信息經(jīng)濟學(xué)角度來看,道德風(fēng)險并非風(fēng)險而是由事后信息不對稱形成的、產(chǎn)生或擴大風(fēng)險的行為機制。規(guī)制道德風(fēng)險的基本原理是激勵相容理論,即對代理人的獎懲與其行為相關(guān)信息相聯(lián)系,從而將委托人的成本與收益內(nèi)部化為代理人的成本與收益,換言之,通過激勵機制促使代理人為委托人利益行事。法律作為重要的激勵機制之一,其通過要求行為人對自身行為承擔(dān)法律責(zé)任,使相關(guān)社會成本與收益轉(zhuǎn)化為私人成本與收益,從而通過個體行為的最優(yōu)選擇實現(xiàn)社會整體利益的最優(yōu)狀態(tài)。金融機構(gòu)道德風(fēng)險發(fā)生機制是多元的,包括金融安全網(wǎng)的設(shè)立、金融市場的創(chuàng)新等,其法律制度根源則是權(quán)利義務(wù)的失衡。以公司為組織形式的金融機構(gòu)是法律抽象的結(jié)果,其行為不可避免地受到自然人意志的影響,相較于侵權(quán)責(zé)任法、合同法等行為法維度上的權(quán)利義務(wù)失衡,金融機構(gòu)公司治理法律制度在組織法層面形成的權(quán)利義務(wù)失衡亦不容忽視。后危機時代,金融機構(gòu)道德風(fēng)險監(jiān)管既有傳統(tǒng)的命令與控制型監(jiān)管,也逐步確立了金融機構(gòu)后設(shè)型監(jiān)管,前者包括金融機構(gòu)資本監(jiān)管與結(jié)構(gòu)性監(jiān)管等措施,后者則是圍繞金融機構(gòu)公司治理展開的董事會構(gòu)成、董事、高管薪酬獎勵等公司治理監(jiān)管措施。但是,公司治理法律制度與金融機構(gòu)特殊公司治理錯位、現(xiàn)代公司法激勵機制缺失體系化的公司治理法律責(zé)任制度等因素進一步加劇了金融機構(gòu)權(quán)利義務(wù)失衡,使金融機構(gòu)公司治理監(jiān)管對金融機構(gòu)道德風(fēng)險的激勵相容作用極為有限。并且,我國金融機構(gòu)道德風(fēng)險發(fā)生與規(guī)制上存在本土化問題,即金融市場存在突出的政府隱性擔(dān)保,且其正處于市場化提速期,金融體系的結(jié)構(gòu)性變革、金融市場的不斷開放進一步誘發(fā)金融機構(gòu)道德風(fēng)險問題,但目前金融機構(gòu)道德風(fēng)險的規(guī)制仍依賴于金融監(jiān)管的強化,對我國金融機構(gòu)隱性道德風(fēng)險的規(guī)制效果極為有限。因此,有必要基于我國金融機構(gòu)公司治理特點,改革現(xiàn)行公司治理法律制度,重塑金融機構(gòu)公司治理相關(guān)權(quán)力配置、行為規(guī)則與權(quán)利義務(wù)安排,以填補金融監(jiān)管空隙,調(diào)整金融機構(gòu)行為動機與風(fēng)險偏好,從而進一步解決我國政府隱性擔(dān)保與金融市場化交織為主要發(fā)生機制的金融機構(gòu)道德風(fēng)險問題。二、金融機構(gòu)公司治理理論演進與基本原則的確立當下是一個復(fù)雜多變的“公司的時代”,任何一種單一理論都不可能為公司治理的所有問題提供全部答案。后危機時代,金融機構(gòu)公司治理已經(jīng)成為一個獨立的研究領(lǐng)域,基于其與傳統(tǒng)公司治理實踐的客觀差異,金融機構(gòu)公司治理需要理論上的演進指導(dǎo)制度上的改革。股東利益至上被認為是導(dǎo)致2008年金融危機的重要因素之一,但英美等國在后危機時代針對金融機構(gòu)公司治理的監(jiān)管與立法上的改革,仍深受股東利益最大化理論的影響,聚焦于股東與經(jīng)營者代理利益沖突,通過股東賦權(quán)強化監(jiān)督經(jīng)營者行為,實現(xiàn)股東與經(jīng)營者利益的統(tǒng)一,實質(zhì)上進一步加劇了金融機構(gòu)道德風(fēng)險;利益相關(guān)者理論在公司利益以何為準的問題上給出與股東利益至上理論截然相反的答案。但是,以德國為代表,適用利益相關(guān)者保護公司治理目標的公司法國家,其在金融危機中的表現(xiàn)同樣差強人意,一方面,利益相關(guān)者理論受制于難以界定利益相關(guān)者范圍的固有問題,不僅存在較高的制度成本,還易引發(fā)金融機構(gòu)經(jīng)營者機會主義行為;另一方面,后危機時代,諸多學(xué)者圍繞利益相關(guān)者理念提出了金融機構(gòu)公司治理改革思路,即以董事信義義務(wù)制度為依托,引入債權(quán)治理。但是,與非金融業(yè)公司債權(quán)人風(fēng)險厭惡不同,金融監(jiān)管與金融安全網(wǎng)機制形成了債權(quán)人的風(fēng)險中立,其缺乏激勵與能力參與金融機構(gòu)公司治理。后危機時代,金融機構(gòu)公司治理已然是一個更為獨立的研究領(lǐng)域,英國學(xué)者安德烈亞斯·科基尼斯（Andreas Kokkinis）基于安德魯·凱伊（Andrew Keay）提出的實體最大化與可持續(xù)發(fā)展（EMS）公司治理理論,針對金融機構(gòu)公司治理提出金融可持續(xù)發(fā)展（Financial Sustainability）理論,以規(guī)制道德風(fēng)險,遏制金融機構(gòu)過度風(fēng)險經(jīng)營,從而確保金融系統(tǒng)的安全與穩(wěn)定,維護社會整體利益。該理論對以公司治理為路徑規(guī)制金融機構(gòu)道德風(fēng)險具有重大的理論啟發(fā):以社會整體利益為金融機構(gòu)公司治理終極目標,立足于金融機構(gòu)可持續(xù)發(fā)展,體系化地重構(gòu)金融機構(gòu)公司治理法律責(zé)任制度,克服金融機構(gòu)道德風(fēng)險的制度內(nèi)生因素,從而為以規(guī)制道德風(fēng)險為核心的金融機構(gòu)公司治理改革提供理論上的支持。三、金融機構(gòu)股東責(zé)任制度重構(gòu)對金融機構(gòu)股東道德風(fēng)險的直接規(guī)制股東有限責(zé)任是金融機構(gòu)道德風(fēng)險的重要制度根源,公司人格否認適用條件缺乏預(yù)測性與可操作性、法官對否認公司獨立人格的審慎態(tài)度、非自愿債權(quán)人集體行動困境等問題使其在實踐中適用范圍極為有限,難以解決股東有限責(zé)任的道德風(fēng)險問題。以2008年金融危機為背景,金融市場與金融機構(gòu)為場域,影子銀行的產(chǎn)生與擴張以及機構(gòu)投資者的興起表明,金融機構(gòu)特殊性實質(zhì)上改變了股東有限責(zé)任的理性預(yù)設(shè),從而加劇金融機構(gòu)道德風(fēng)險問題,最終導(dǎo)致金融機構(gòu)股東有限責(zé)任負外部性問題產(chǎn)生的社會成本高于其帶來的制度收益。實際上,相較于非金融業(yè)公司股東有限責(zé)任,金融機構(gòu)股東有限責(zé)任的立法確認較晚,但其發(fā)展迅速,推動金融市場發(fā)展的同時,也不斷積聚金融系統(tǒng)性風(fēng)險,現(xiàn)有商事風(fēng)險分配與控制機制不足以解決金融機構(gòu)股東有限責(zé)任的道德風(fēng)險問題,故通過考察與梳理金融法與公司法學(xué)者提出的股東有限責(zé)任改革建議與方案,包括股東雙倍責(zé)任、股東比例責(zé)任、選擇性股東責(zé)任、金融系統(tǒng)性風(fēng)險基金與比例責(zé)任以及股東加重責(zé)任,結(jié)合我國金融市場發(fā)展階段、金融體制特點以及相關(guān)立法現(xiàn)狀,以類型化金融機構(gòu)為前提,以“事實狀態(tài)預(yù)設(shè)、權(quán)利與義務(wù)規(guī)則以及法律后果”為邏輯結(jié)構(gòu),重構(gòu)金融機構(gòu)股東責(zé)任制度,即銀行業(yè)金融機構(gòu)適用股東加重責(zé)任,非銀行業(yè)金融機構(gòu)適用金融系統(tǒng)性風(fēng)險基金與股東比例責(zé)任。四、金融機構(gòu)董事信義義務(wù)重塑對金融機構(gòu)道德風(fēng)險的直接規(guī)制以2008年金融危機與我國金融市場實踐為研究場域,現(xiàn)行公司治理法律制度造成董事治理職責(zé)與激勵機制的結(jié)構(gòu)性扭曲,形成了金融機構(gòu)公司治理實踐與理念的偏差,從而誘發(fā)金融機構(gòu)道德風(fēng)險;在路徑依賴理論框架內(nèi),通過檢視與反思金融機構(gòu)內(nèi)部公司治理改革實踐,金融機構(gòu)公司治理監(jiān)管強化對道德風(fēng)險的規(guī)制作用極為有限,有必要在金融可持續(xù)發(fā)展理論指導(dǎo)下重塑金融機構(gòu)董事信義義務(wù),進一步改革違反信義義務(wù)的損害賠償責(zé)任;考察并分析既有董事信義義務(wù)制度改革建議與方案,包括直接擴張董事勤勉義務(wù)適用范圍、引入董事誠信義務(wù)與董事公共治理義務(wù);在我國金融機構(gòu)公司治理視閾下,結(jié)合金融立法現(xiàn)狀,在不完備法律理論指導(dǎo)下,重置“強監(jiān)管、弱司法”的權(quán)力配置格局,以漸進主義法律改革模式,在現(xiàn)行法律框架中嵌入金融機構(gòu)董事信義義務(wù)規(guī)則,構(gòu)建董事信義義務(wù)三元結(jié)構(gòu)體系。以區(qū)分銀行業(yè)與非銀行業(yè)金融機構(gòu)為前提,前者應(yīng)引入董事公共治理義務(wù)以解決我國銀行依賴政府隱性擔(dān)保產(chǎn)生的道德風(fēng)險問題;后者則通過引入董事誠信義務(wù),納入債權(quán)人利益,構(gòu)建董事信義義務(wù)的三元結(jié)構(gòu),以實現(xiàn)金融機構(gòu)可持續(xù)發(fā)展的治理目標,從而起到規(guī)制道德風(fēng)險的作用;反思與重構(gòu)金融機構(gòu)董事違反信義義務(wù)的損害賠償責(zé)任制度,構(gòu)建利益相關(guān)者派生訴訟制度,使其成為實現(xiàn)金融機構(gòu)公司治理目標,規(guī)制金融機構(gòu)道德風(fēng)險的重要制度依托。五、金融機構(gòu)監(jiān)事會職能完善對道德風(fēng)險的間接規(guī)制相較于其他行業(yè)公司的監(jiān)事會制度,我國金融機構(gòu)監(jiān)事會的運作對銀行業(yè)金融機構(gòu)風(fēng)險管控具有重要作用,應(yīng)在“強化監(jiān)事會實質(zhì)性監(jiān)督權(quán)力、優(yōu)化監(jiān)事會與獨立董事會監(jiān)督權(quán)限配置以及構(gòu)建金融機構(gòu)監(jiān)事會激勵與約束制度”問題上作出實質(zhì)性的制度改革。與德國等國一樣,我國監(jiān)事會制度固有缺陷使其面臨嚴重的公司治理困境,造成監(jiān)事信義義務(wù)制度虛置,且我國公司監(jiān)事會還存在獨立性缺失、公司法激勵與約束制度的結(jié)構(gòu)性扭曲等本土化問題。以金融機構(gòu)可持續(xù)發(fā)展為公司治理目標,結(jié)合我國公司內(nèi)部特殊的監(jiān)事會——獨立董事復(fù)合監(jiān)督結(jié)構(gòu),借鑒德日等國監(jiān)事制度相關(guān)立法經(jīng)驗,通過構(gòu)建金融機構(gòu)監(jiān)事會信息權(quán)、同意保留權(quán)與風(fēng)險管理監(jiān)督職責(zé)賦予其實質(zhì)性的監(jiān)督權(quán)力;構(gòu)建針對監(jiān)事會監(jiān)督職能特點的薪酬制度與信義義務(wù)制度,確保監(jiān)事會獨立性的同時,激勵其充分行使監(jiān)督職權(quán),從而在金融機構(gòu)道德風(fēng)險問題上發(fā)揮金融機構(gòu)監(jiān)事會內(nèi)生的、間接的規(guī)制作用。
劉璐洋[2]（2019）在《L農(nóng)村商業(yè)銀行公司治理優(yōu)化研究》文中進行了進一步梳理農(nóng)村中小金融機構(gòu)是我國銀行業(yè)體系的重要組成部分,農(nóng)信社作為我國最基層的金融組織,如何改革關(guān)乎國民經(jīng)濟的穩(wěn)定。2010年,我國農(nóng)村信用社進入全面改制為農(nóng)村商業(yè)銀行的階段,實行公司治理改革后,農(nóng)村商業(yè)銀行資本實力增強,更具創(chuàng)新和市場活力,但改革之初時間緊任務(wù)重,對于股東的管理特別是股權(quán)的設(shè)置、股東入股資格的審查、“三會一層”運作、相關(guān)內(nèi)部風(fēng)險管理監(jiān)管指標等公司治理的問題重視不夠,各種問題在隨后幾年逐漸顯露。監(jiān)管機構(gòu)也針對這一系列問題作出相應(yīng)的補救措施,巴塞爾委員會相繼出臺多部修訂銀行公司治理的相關(guān)制度文件,2018年,中國銀保監(jiān)會也頒布了《商業(yè)銀行股權(quán)管理暫行辦法》,強化商業(yè)銀行公司治理,在這樣的大背景下,如何深入完善農(nóng)村商業(yè)銀行的治理結(jié)構(gòu)問題值得進一步研討。本文梳理了我國農(nóng)信社從初步成立發(fā)展到現(xiàn)代化商業(yè)銀行的幾個階段,闡述農(nóng)信社為什么要改革,以及改革后出現(xiàn)的一系列問題,并具體以轄內(nèi)L農(nóng)村商業(yè)銀行為例,分析L農(nóng)村商業(yè)銀行公司治理現(xiàn)狀,指出L農(nóng)村商業(yè)銀行的具體問題,如存在股東股權(quán)管理不規(guī)范、“三會一層”內(nèi)部制衡機制難以有效實施以及內(nèi)部風(fēng)險管理不到位等問題,分析原因并提出三大優(yōu)化方案:一是加大股東股權(quán)的穿透管理,從根本上解決股權(quán)結(jié)構(gòu)問題;二是優(yōu)化“三會一層”制度,保證股東代表大會權(quán)利、董事會集體決策能力、監(jiān)事會全面監(jiān)督職能,以及高級管理層經(jīng)營的高效運行;三是完善內(nèi)部風(fēng)險管理特別是監(jiān)管指標的制度建設(shè),做好風(fēng)險評估,對于重要的監(jiān)管指標如資本充足率、不良貸款率和收入成本比要從制度層面加以完善,優(yōu)化經(jīng)營業(yè)績。最后,本文通過L農(nóng)村商業(yè)銀行法人治理結(jié)構(gòu)優(yōu)化的研究,為我國中小商業(yè)銀行公司治理水平的提高提供建議參考。
邢華彬[3]（2014）在《國有商業(yè)銀行產(chǎn)權(quán)與治理結(jié)構(gòu)創(chuàng)新研究》文中研究指明金融體系作為現(xiàn)代市場經(jīng)濟的核心，其穩(wěn)定與否直接影響著國家的經(jīng)濟安全和社會穩(wěn)定，這也是金融安全的真諦所在。鑒于金融體系在國家經(jīng)濟安全中的重要性以及金融危機給世界各國經(jīng)濟所帶來的嚴重威脅，中國政府決定全面推進金融體制改革。而國有商業(yè)銀行作為我國金融體系的最重要組成部分，無疑成為金融體制改革中的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。四大國有商業(yè)銀行自成立以來，在促進國民經(jīng)濟發(fā)展、保持宏觀經(jīng)濟穩(wěn)定以及維護社會穩(wěn)定等方面都作出了巨大貢獻。但由于歷史及現(xiàn)實的原因，四大國有商業(yè)銀行在產(chǎn)權(quán)與治理結(jié)構(gòu)等方面仍存在一些問題，如果它們不進行結(jié)構(gòu)和機制創(chuàng)新，將影響金融體系的安全與穩(wěn)定，進而對國家金融安全和經(jīng)濟安全產(chǎn)生威脅。因此，有必要深入探究國有商業(yè)銀行產(chǎn)權(quán)和治理結(jié)構(gòu)中存在的問題，進行產(chǎn)權(quán)與治理結(jié)構(gòu)創(chuàng)新，從根本上促進四大國有商業(yè)銀行穩(wěn)健經(jīng)營和可持續(xù)發(fā)展，維護國家金融穩(wěn)定和經(jīng)濟安全。論文以國有商業(yè)銀行產(chǎn)權(quán)與治理結(jié)構(gòu)改革遺留和產(chǎn)生的問題為切入點，以馬克思主義經(jīng)濟學(xué)的基本原理為指導(dǎo)，在批判、借鑒西方產(chǎn)權(quán)與公司治理理論的基礎(chǔ)上，研究了國有商業(yè)銀行產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)中的國有股與非國有股、國有商業(yè)銀行的內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)以及產(chǎn)權(quán)與治理結(jié)構(gòu)的綜合績效評估標準，分析了產(chǎn)權(quán)與治理結(jié)構(gòu)現(xiàn)存問題的成因，提出了解決這些問題的思路和舉措。在研究過程中，論文綜合運用了馬克思主義歷史與邏輯相統(tǒng)一的方法、規(guī)范分析與實證研究相結(jié)合法、歸納分析法、文獻研究法等多種研究方法，遵循“提出問題--分析問題--解決問題”的研究思路，主要取得了以下研究成果：論文以國有商業(yè)銀行股權(quán)多元化改革為研究對象，指出由生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系矛盾運動規(guī)律所決定，國有商業(yè)銀行股權(quán)多元化改革必須保證國家絕對控股，股權(quán)多元化改革的關(guān)鍵不是國家應(yīng)不應(yīng)放棄絕對控股地位，而是如何確定國家絕對控股前提下的國有股最佳控股方式和比重，通過這種方式和比重既能保證國家控制金融命脈，又能充分調(diào)動非國有股東的積極性，以最大限度地發(fā)揮國有股東與非國有股東的協(xié)同效應(yīng)。針對這一問題，筆者在比較分析四種國有股產(chǎn)權(quán)持有主體設(shè)計方案的基礎(chǔ)上，提出了以下觀點：應(yīng)組建專門的國有商業(yè)銀行國有資本運營公司來代表國家行使絕對控股權(quán)（賦予其管資本權(quán)、管人權(quán)、管事權(quán)，落實國有股東權(quán)利），并采用“財政部--國有商業(yè)銀行國有資本運營公司--國有商業(yè)銀行”的三層管理模式來實現(xiàn)政企分開、政資分開、所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)分開；提出國有股比重應(yīng)不低于51%，以最大程度的發(fā)揮其控制力和影響力。論文以國有商業(yè)銀行引進非國有股所產(chǎn)生的問題為研究對象，指出國有商業(yè)銀行引進非國有股有其客觀必要性，通過引進非國有股可以堅持和完善我國基本經(jīng)濟制度、充實國有商業(yè)銀行的資本充足率、提升國有商業(yè)銀行的綜合創(chuàng)新能力和國際化水平、促進我國金融業(yè)監(jiān)管水平的提高，但引進非國有股所產(chǎn)生的金融安全問題和戰(zhàn)略投資者蛻變?yōu)樨攧?wù)投資者問題也不容忽視。引進非國有股所產(chǎn)生問題的根本原因在于私有資本的逐利本性，主要原因在于引資對象的偏失，因而解決問題的關(guān)鍵在于引進合格的非國有股東，并施以有效管控。針對這一問題，筆者在對中國銀行的戰(zhàn)略引資行為進行案例分析和反思的基礎(chǔ)上，明確了非國有股東的引進類型、選擇標準以及引進方式，提出了引進非國有股的配套措施。論文以國有商業(yè)銀行內(nèi)部治理存在的問題為研究對象，指出國有商業(yè)銀行公司治理現(xiàn)存問題是公司治理機制不完善導(dǎo)致的，因而解決問題的關(guān)鍵在于構(gòu)建出科學(xué)高效的決策機制、公平合理的激勵機制、強有力的監(jiān)督機制。針對國有商業(yè)銀行公司治理的現(xiàn)存問題，論文提出了以下解決思路和措施：第一，設(shè)計了以類別表決制與民主集中制相結(jié)合為主的國有商業(yè)銀行決策機制，該機制采取累積投票制來選舉國有商業(yè)銀行決策主體，以保證非控股股東獲得一定比例的決策層席位，使其有機會和途徑表達他們的利益訴求，對于特定情形下國有商業(yè)銀行日常經(jīng)營性決策采用類別表決法和“董事會--決策監(jiān)督委員會--監(jiān)事會”三級決議異議處理方法，以提高國有商銀行決策的科學(xué)性和決策效率。第二，設(shè)計了以差異化薪酬為核心的國有商業(yè)銀行高管薪酬激勵機制，該機制以公平與效率相結(jié)合原則為指導(dǎo)，在對銀行高管進行分類的基礎(chǔ)上，構(gòu)建了國有商業(yè)銀行激勵考核標準和薪酬激勵手段，以提高激勵機制的公平合理性。第三，設(shè)計了以監(jiān)事會為核心的國有商業(yè)銀行監(jiān)控機制，該機制在重新界定內(nèi)部治理權(quán)利結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)上，構(gòu)建了以監(jiān)事會為核心的監(jiān)控機制，以保障所有者所有權(quán)與控制權(quán)相統(tǒng)一，進而防范和解決內(nèi)部人控制問題。論文以國有商業(yè)銀行產(chǎn)權(quán)與治理結(jié)構(gòu)績效評估標準為研究對象，指出現(xiàn)有的商業(yè)銀行產(chǎn)權(quán)與治理結(jié)構(gòu)績效評估標準不能客觀的反映國有商業(yè)銀行產(chǎn)權(quán)與治理結(jié)構(gòu)的績效水平，因而有必要設(shè)計一套涵蓋宏觀績效、中觀績效和微觀績效三個層次的綜合績效評估體系。針對這一問題，筆者在吸收、借鑒國內(nèi)外主要商業(yè)銀行產(chǎn)權(quán)與治理結(jié)構(gòu)績效評估體系的基礎(chǔ)上，設(shè)計了國有商業(yè)銀行產(chǎn)權(quán)與治理結(jié)構(gòu)綜合績效評估標準，該標準突出了宏觀績效考核和中觀績效考核，以全面的反映國有商業(yè)銀行產(chǎn)權(quán)與治理結(jié)構(gòu)的真實績效水平。
于曉東[4]（2012）在《2003-2010年中國國有銀行改革有效性分析》文中提出我國四大國有銀行長期以來被資產(chǎn)質(zhì)量差、盈利能力低等問題困擾。國有銀行低效的根源在于其單一的國有產(chǎn)權(quán),由于國家是非人格化的所有者,沒有維護自身利益的能力,導(dǎo)致了在國有銀行所有者和經(jīng)營者的博弈中出現(xiàn)了失衡,造成內(nèi)部人控制,代理成本巨大。我國四大國有銀行以往改革可分為三個階段：國家專業(yè)銀行的恢復(fù)和設(shè)立、國家專業(yè)銀行向企業(yè)化經(jīng)營的轉(zhuǎn)變和國有獨資商業(yè)銀行改革。期間采取的種種改革措施對完善我國銀行體系、增加銀行市場競爭等發(fā)揮了一定作用。但由于這些改革措施并未觸及國有銀行的產(chǎn)權(quán)制度,所以改革效果并不顯著。2003年開始的新一輪改革,其最大亮點是開始改變國有銀行單一的產(chǎn)權(quán)制度。改革中,四大國有銀行基本采用了：財務(wù)重組-公司治理改革-資本市場上市的“三步走”改革模式。本文首先從產(chǎn)權(quán)和公司治理兩個角度對2003-2010年國有銀行改革效果進行了定性分析。從產(chǎn)權(quán)改革看,改革后四大國有銀行由產(chǎn)權(quán)單一的國有企業(yè)轉(zhuǎn)變?yōu)楫a(chǎn)權(quán)多元化的股份有限公司,一定程度上解決了國有銀行的所有者虛置問題,但股權(quán)結(jié)構(gòu)上的國家絕對控股也給國有銀行績效改善帶來了隱憂。本輪改革非常重視公司治理建設(shè),把建設(shè)良好的銀行公司治理作為國有銀行改革的核心。改革后,四大國有銀行都參照國際先進銀行建立了形式完整的公司治理結(jié)構(gòu),現(xiàn)代公司治理機制初步開始運作。但公司治理內(nèi)生于產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu),來源于公司所有者和公司經(jīng)營者之間的利益博弈。但到目前為止,我國國有銀行尚未完全解決所有者虛置問題,由此導(dǎo)致我國國有銀行公司治理機制內(nèi)在動力不足,“形似”而“神異”。本文然后運用財務(wù)指標分析和DEA模型兩種方法對改革后四大國有銀行改革有效性進行了實證分析。本文第五章用銀監(jiān)會《國有商業(yè)銀行公司治理及相關(guān)監(jiān)管指引》規(guī)定的三大類共七項指標考核國有銀行改革后的財務(wù)指標,發(fā)現(xiàn)四大國有控股銀行較好實現(xiàn)了銀監(jiān)會設(shè)定的目標,本文隨后對國有控股銀行取得良好績效的原因進行了簡要分析。本文第六章運用DEA模型對改革后國有銀行效率進行實證分析,結(jié)果表明,四大國有銀行的平均技術(shù)效率高于股份制銀行,但把技術(shù)效率進一步分解為純技術(shù)效率和規(guī)模效率后發(fā)現(xiàn),國有控股銀行雖然平均技術(shù)效率高于股份制銀行,但其平均純技術(shù)效率低于股份制銀行,其較高的技術(shù)效率水平主要是由其較高的規(guī)模效率導(dǎo)致的。文章接下來闡述了國有銀行本輪改革中有爭議的兩個具體問題：匯金公司在國有銀行改革中的作用和國有銀行引進外國戰(zhàn)略投資者的成效。第七章分析了匯金公司在國有銀行改革中的作用,匯金公司在國有銀行改革中的積極作用包括：匯金公司注資充實了國有銀行的資本金,保證了國有銀行財務(wù)重組的順利完成；通過匯金公司注資四大國有銀行,在某種程度上解決了四大銀行的所有者虛置問題。但匯金公司目前未享有完全的出資人權(quán)利,并且匯金公司是國有獨資公司,其自身同樣存在所有者虛置問題。第八章分析了國有銀行引進外國戰(zhàn)略投資者的成效。引進國外戰(zhàn)略投資者,對我國國有銀行在境外資本市場成功上市發(fā)揮了積極作用；希望通過引進戰(zhàn)略投資者學(xué)習(xí)國際先進銀行管理經(jīng)驗、技術(shù)和方法的目的并未達到；引入外國戰(zhàn)略投資者后,國有銀行公司治理水平未得到實質(zhì)性提高。本輪改革取得的成績主要有：四大國有銀行成功實現(xiàn)了產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的多元化；建立了形式完整的公司治理架構(gòu),初步形成了有效激勵、相互制衡的公司治理機制；各行加強了內(nèi)控機制建設(shè),風(fēng)險防范體系不斷完善;國有銀行規(guī)模業(yè)績得到全面提升,財務(wù)狀況根本好轉(zhuǎn)等。此次改革存在的不足包括：改制上市后國有股依然占絕對控股地位,國有銀行的所有者虛置問題并未得到根本解決；改革中各國有銀行已經(jīng)搭建了形式完整的公司治理架構(gòu),但相互制衡的治理機制尚不能有效運作。目前我國國有銀行改革仍處在起步階段,后續(xù)改革工作仍然任重道遠。就國有銀行產(chǎn)權(quán)改革而言,今后仍面臨著產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)進一步多元化的任務(wù)。根據(jù)我國漸進性的改革原則,國有股權(quán)的釋放應(yīng)該是一個緩慢的過程,可先由目前的國家絕對控股變?yōu)閲蚁鄬毓?。在條件成熟以后,可考慮選擇一兩個國有控股銀行嘗試放棄國家控股權(quán)。將來我國四大銀行不能由外國資本控股,只能由民間資本控股。在民間資本控股銀行后,銀行體系穩(wěn)健運行的關(guān)鍵是提高銀行監(jiān)管能力。
張建偉[5]（2011）在《金融穩(wěn)定與金融部門良好治理——中國銀行業(yè)治理的法律金融學(xué)》文中研究說明目次一、引言二、金融企業(yè)解剖:打開商業(yè)銀行的"黑箱"三、以金融穩(wěn)定為目標的穩(wěn)健型商業(yè)銀行公司治理的法律含義四、金融部門的不良治理與金融穩(wěn)定:腐敗與金融危機五、金融公共部門解剖:尋求金融監(jiān)管部門的良好治理六、中國金融部門的治理運動:新的挑戰(zhàn)與未來的改革一、引言近些年,人們在反思亞洲和拉美金融危機以及剛剛發(fā)生的全球性金融危機時,微觀金融企業(yè)的經(jīng)營失敗以及宏觀金融系統(tǒng)的穩(wěn)定性問題才引起越來越多的學(xué)者和政要的關(guān)注,人們開始認識到金融部門良好治理與金融穩(wěn)定之間關(guān)系的重要性。金融是組織運行的血液與心臟,金融體系的高杠桿性與公募特性使"流動性"成為金融機體維持生命活力的關(guān)鍵。它要求債務(wù)人向債
王之亮[6]（2012）在《中國大型商業(yè)銀行公司治理及其優(yōu)化路徑研究》文中研究表明研究中國大型商業(yè)銀行公司治理,具有理論價值和現(xiàn)實意義。在理論價值方面,首先,伴隨著我國經(jīng)濟體制由計劃經(jīng)濟、有計劃的商品經(jīng)濟向社會主義市場經(jīng)濟的演進,大型商業(yè)銀行的角色也從“大一統(tǒng)”體制的銀行、國家專業(yè)銀行、國有獨資商業(yè)銀行向國有控股大型商業(yè)銀行逐步變遷。在此過程中,符合現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)理論的是,大型商業(yè)銀行通過持續(xù)改善其產(chǎn)權(quán)制度安排,有效提升了組織資源配置效率及經(jīng)營業(yè)績,并初步建立起了所有權(quán)基礎(chǔ)上的銀行決策權(quán)、執(zhí)行權(quán)和監(jiān)督權(quán)相互制衡的組織架構(gòu)。其次,如何有效激勵和監(jiān)督管理層,是大型商業(yè)銀行公司治理需要解決的核心問題之一。委托代理理論與現(xiàn)代管家理論基于不同的人性假設(shè)分歧,為這一問題提供了不同的分析視角和解決思路。而大型商業(yè)銀行公司治理的特殊性,也使其管理層激勵存在著有別于其他商業(yè)銀行的特殊解決方案。第三,利益相關(guān)者理論倡導(dǎo)公司應(yīng)關(guān)注并服務(wù)于包括股東在內(nèi)的所有利益相關(guān)者。受此理論影響,大型商業(yè)銀行亦將社會責(zé)任作為其公司治理的一項重要要素,通過兼顧股東價值最大化與各利益相關(guān)者利益的平衡,促進銀行的可持續(xù)發(fā)展。在現(xiàn)實意義方面,筆者認為,自中國農(nóng)業(yè)銀行于2010年成功上市,標志著大型商業(yè)銀行股改全面完成,其公司治理改革由此進入了“后股改時期”。目前,大型商業(yè)銀行雖在形式上具備了現(xiàn)代銀行公司治理的基礎(chǔ)架構(gòu)和基本要件。但與我國很多其他領(lǐng)域改革當前所處困局相似的是,其發(fā)展至今,大型商業(yè)銀行原有的、以產(chǎn)權(quán)改革為核心的公司治理改革的“制度紅利”將不可避免趨于遞減。接下來的公司治理改革會更為復(fù)雜艱巨,亟待探索新路徑,尋求新突破。與此同時,受全球經(jīng)濟一體化、跨國金融集團盈利模式轉(zhuǎn)型、信息技術(shù)創(chuàng)新以及金融監(jiān)管方式更新等影響,商業(yè)銀行公司治理從理念、架構(gòu)到規(guī)則都在發(fā)生持續(xù)、深入的變革。為此,我國大型商業(yè)銀行公司治理需要達到的總體標準是,既能遵從國際銀行業(yè)公司治理的基本要義和一般準則,也要體現(xiàn)中國的政治、經(jīng)濟、歷史、文化等特有的國情要素。從長遠看,如果大型商業(yè)銀行未能建立起符合上述條件的公司治理,即使在經(jīng)營規(guī)模、股票市值上繼續(xù)領(lǐng)先于全球同行,也無法形成和保持持久的核心競爭優(yōu)勢。因此,大型商業(yè)銀行公司治理優(yōu)化將是一個持續(xù)的過程、未競的使命。有鑒于此,筆者的研究旨在理性反思大型商業(yè)銀行公司治理的發(fā)展歷程和現(xiàn)狀,并為其優(yōu)化方案提出一些建設(shè)性的思路。本論文從闡述公司、公司治理的一般概念、商業(yè)銀行公司治理的基本內(nèi)涵及我國大型商業(yè)銀行的特殊性出發(fā),以大型商業(yè)銀行從專業(yè)銀行、國有獨資商業(yè)銀行到國有控股商業(yè)銀行的角色變遷為背景,系統(tǒng)回顧了大型商業(yè)銀行公司治理的產(chǎn)生及演進過程,較全面地解構(gòu)了其公司治理的現(xiàn)狀及主要缺陷,針對性地提出了優(yōu)化大型商業(yè)銀行公司治理的主要路徑和基本思路。論文共分為六章,包括：導(dǎo)論；中國大型商業(yè)銀行公司治理的特殊性；中國大型商業(yè)銀行公司治理的歷史演進；中國大型商業(yè)銀行公司治理的解構(gòu)；對中國大型商業(yè)銀行董事會結(jié)構(gòu)、管理層激勵及治理績效的探討；中國大型商業(yè)銀行公司治理的優(yōu)化路徑。在第一章“導(dǎo)論”中,主要介紹了論文的選題背景、研究意義,評述了相關(guān)研究文獻,闡述了論文的主要研究方法、基本思路、邏輯結(jié)構(gòu)及創(chuàng)新之處。在第二章“中國大型商業(yè)銀行公司治理的特殊性”中,從公司的屬性、公司治理的釋義開始討論,簡述了筆者對公司治理概念的理解,評述了當前全球公司治理的主流模式及有關(guān)公司治理的基礎(chǔ)理論,分析了商業(yè)銀行公司治理的特殊性,并探討了我國大型商業(yè)銀行公司治理特殊性的主要具體表現(xiàn)。在第三章“中國大型商業(yè)銀行公司治理的歷史演進”中,筆者認為：如以公司治理的視角來回顧、審視大型商業(yè)銀行改革開放后逾30年的成長歷程,從專業(yè)銀行公司治理的空白狀態(tài),到股改成功后大型商業(yè)銀行初具現(xiàn)代企業(yè)的公司治理框架和制度體系,貫穿其中的主線是產(chǎn)權(quán)改革、組織建構(gòu)及制度設(shè)計。而大型商業(yè)銀行循此主線的發(fā)展演進,具體表現(xiàn)為：產(chǎn)權(quán)改革從全民所有到國有控股,組織建構(gòu)從單一結(jié)構(gòu)到權(quán)力制衡,制度設(shè)計從粗放治理到依法治理。在此章中,筆者參照中國銀監(jiān)會對大型商業(yè)銀行發(fā)展分期的劃界標準,從產(chǎn)權(quán)改革、組織建構(gòu)及制度設(shè)計三個方面,分析了改革開放后大型商業(yè)銀行的歷史演進過程。在第四章“中國大型商業(yè)銀行公司治理的解構(gòu)”中,從股權(quán)結(jié)構(gòu)、組織架構(gòu)、決策規(guī)則、激勵約束等四個維度對大型商業(yè)銀行公司治理進行了逐一解構(gòu)。在股權(quán)結(jié)構(gòu)方面,分析了大型商業(yè)銀行股本規(guī)模龐大、股權(quán)集中度高及國家股“一股獨大”等股權(quán)結(jié)構(gòu)的基本特點；回顧了大型商業(yè)銀行從股份公司設(shè)立至今,其股本結(jié)構(gòu)的形成過程；在組織架構(gòu)方面,研究了“三會一層”治理結(jié)構(gòu)下,股東大會、董事會、監(jiān)事會和高管層的組成、專門委員會設(shè)置等問題,討論了“三會一層”的相互關(guān)系。同時,從機構(gòu)體系、條線體系的角度,論述了大型商業(yè)總分行體制下組織管理的運作模式、主要特點；在決策規(guī)則方面,闡述了銀行公司治理機構(gòu)的議事規(guī)則、授權(quán)經(jīng)營與分級決策的基本情況；在激勵約束方面,從激勵機制設(shè)計、約束機制構(gòu)成兩個層面,討論了大型商業(yè)銀行薪酬體系現(xiàn)狀、股權(quán)激勵的局限性以及內(nèi)部約束和外部約束等問題。在第五章“對中國大型商業(yè)銀行董事會結(jié)構(gòu)、管理層激勵及治理績效的探討”中,探討了我國大型商業(yè)銀行公司治理中有關(guān)董事會結(jié)構(gòu)、管理層激勵及公司治理績效等重要問題。借鑒了歐美國家在議會席位分配中常用的方法,結(jié)合我國大型商業(yè)銀行董事會實際,提出了確立非執(zhí)行董事席位分配原則及其他改善董事會結(jié)構(gòu)的建議；從委托代理理論的視角,討論了大型商業(yè)銀行現(xiàn)有管理層激勵機制中的不足及改進管理層激勵的策略和思路；提出了狹義公司治理績效、廣義公司治理績效的概念,實證研究了大型商業(yè)銀行股權(quán)結(jié)構(gòu)、董事會結(jié)構(gòu)和管理層薪酬等代理變量與銀行人均資產(chǎn)、成本收入比的相關(guān)性,借鑒道格拉斯生產(chǎn)函數(shù)建立了大型商業(yè)銀行經(jīng)營業(yè)績函數(shù)的簡略模型,闡述了銀行（廣義）公司治理績效與經(jīng)營業(yè)績的關(guān)系。在第六章“中國大型商業(yè)銀行公司治理的優(yōu)化路徑”中,分析了以中國特殊國情為約束條件,在全球銀行業(yè)公司治理發(fā)展趨勢影響下,大型商業(yè)銀行公司治理優(yōu)化路徑的合理定位,并討論了大型商業(yè)銀行內(nèi)外部治理機制與市場經(jīng)濟發(fā)達國家商業(yè)銀行的異同；從股權(quán)結(jié)構(gòu)與大股東治理、董事會建設(shè)、監(jiān)督權(quán)配置、組織架構(gòu)與激勵約束、信息披露與透明度以及社會責(zé)任共6個方面,探討了大型商業(yè)銀行內(nèi)部治理機制的優(yōu)化對策；在將大型商業(yè)銀行外部治理機制劃分為市場化機制與非市場化機制的基礎(chǔ)上,分別論述了證券市場、銀行家市場和非股東利益相關(guān)者市場,以及金融監(jiān)管、金融法制建設(shè)、“黨管干部”原則對大型商業(yè)銀行外部治理機制的影響,并提出了簡要的優(yōu)化思路。與國內(nèi)現(xiàn)有研究中國大型商業(yè)銀行公司治理的文獻對比,本論文的可能創(chuàng)新之處主要有：第一,將股東持股數(shù)與其應(yīng)委派（非執(zhí)行）董事人數(shù)的關(guān)系,與西方多黨制國家中某一政黨所代表的選民人數(shù)與其在議會中應(yīng)得席位的關(guān)系相類比。借鑒議會席位分配的比例代表制、份額分配法兩種主要分配方法,討論了大型商業(yè)銀行非執(zhí)行董事席位分配的合理性。研究發(fā)現(xiàn),在上述分配法下,大型商業(yè)銀行大股東非執(zhí)行董事席位應(yīng)分配數(shù)與實際情況均有明顯差異,突出表現(xiàn)為匯金公司實際分配席位偏少。在股權(quán)集中度高、“一股獨大”條件下,份額分配法與比例代表制分配法結(jié)果相同或差異不大；在股權(quán)相對分散條件下,前一方法較后一方法相對更為公平。筆者認為,大型商業(yè)銀行應(yīng)采用份額分配法等相對公平的方法分配非執(zhí)行董事席位,提高席位分配的透明度。第二,討論了大型商業(yè)銀行股東、管理層在成果不確定且不可監(jiān)督的委托代理模型中,在考慮管理層激勵的某些特殊性條件下（雙層激勵、薪酬不掛鉤業(yè)績、職務(wù)消費、尋租機會）,股東、管理層的期望收益及激勵相容約束條件。筆者認為,大型商業(yè)銀行管理層薪酬不可能按歐美銀行對職業(yè)銀行家的市場化規(guī)則定價。為正向激勵管理層勤勉盡責(zé)、防范其不當獲利風(fēng)險,應(yīng)適度提高管理層期望收益。管理層部分薪酬應(yīng)與其在職期間工作風(fēng)險、廉潔情況及銀行業(yè)績掛鉤,實行延期支付,使勤勉、廉潔、業(yè)績突出的管理層能獲得更高期望收益。對管理層實施“高薪養(yǎng)廉促勤”雖必要,但強化對其監(jiān)督、考評、問責(zé)等配套約束機制,實現(xiàn)激勵約束動態(tài)平衡,加大違規(guī)重處力度更為重要。第三,對公司治理績效作出廣義和狹義上的解釋,提出了公司治理績效與經(jīng)營業(yè)績的函數(shù)表達式。從組織資源配置效率的角度,對公司治理績效作出狹義上的解釋。通過研究股權(quán)結(jié)構(gòu)、董事會結(jié)構(gòu)、管理層薪酬等公司治理變量與狹義公司治理績效的相關(guān)性,討論了公司治理變量對公司治理績效的影響。將公司治理與經(jīng)營業(yè)績的關(guān)系與道格拉斯生產(chǎn)函數(shù)中技術(shù)革新與經(jīng)濟增長的關(guān)系相類比,提出了銀行經(jīng)營業(yè)績的簡單函數(shù)表達式,并對公司治理績效作出了廣義角度的解釋。
王珺威[7]（2011）在《我國中小商業(yè)銀行公司治理問題研究》文中認為商業(yè)銀行的公司治理是現(xiàn)代銀行制度的核心,近年來商業(yè)銀行的公司治理已日益成為全球經(jīng)濟金融穩(wěn)定與發(fā)展的必要條件,尤其是如何完善中小商業(yè)銀行的公司治理更是受到國內(nèi)外學(xué)者的廣泛關(guān)注。2008年由美國次貸危機演變的全球性金融危機造成了世界范圍內(nèi)的動蕩與衰退,對全球銀行業(yè)造成了巨大的影響。值得注意的是,本次金融危機中,導(dǎo)致全球銀行業(yè)遭受巨大損失,尤其是國外許多知名的投資銀行紛紛倒閉的重要原因之一,是銀行業(yè)金融機構(gòu)的公司治理機制存在嚴重的缺陷。因此,改善商業(yè)銀行的公司治理、加強風(fēng)險管理和戰(zhàn)略決策,完善監(jiān)督體系和激勵約束機制己成為國內(nèi)外學(xué)者對銀行業(yè)改革的重點和重要課題。雖然我國金融機構(gòu)在本次金融危機中所受的沖擊較小,但我國金融機構(gòu)的公司治理機制還存在不完善之處,一些根本問題尚未得到合理解決。因此,我國必須深入了解本次金融危機發(fā)生的原因及所帶來的啟示,直面我國商業(yè)銀行,尤其是中小商業(yè)銀行在公司治理方面的現(xiàn)狀以及發(fā)展模式上面臨的風(fēng)險和瓶頸。目前,雖然我國中小商業(yè)銀行的公司治理已經(jīng)取得了一定的進展,但是“形似而神不似”是我國中小商業(yè)銀行公司治理普遍存在的問題,一些阻礙公司治理正常運轉(zhuǎn)的缺陷和問題依然存在,如公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)、決策體系、監(jiān)督體系、激勵約束機制、風(fēng)險管理體系和信息披露機制方面均存在有待改進的地方?；谶@一背景,本文針對當前我國中小商業(yè)銀行公司治理的現(xiàn)狀,特別是針對目前“形似”而非“神似”的突出弊端與銀行可持續(xù)發(fā)展的關(guān)系進行了重點研究和探討。在對國內(nèi)外商業(yè)銀行公司治理的模式比較和分析的基礎(chǔ)上,作者從制度、管理、文化和治理評價四個方面較為全面深入地提出了我國中小商業(yè)銀行公司治理的改革思路和未來發(fā)展。同時深入地探討了中小商業(yè)銀行公司治理的一些關(guān)鍵性、深層次的問題,不單純從學(xué)術(shù)的角度,而主要從實踐者的角度來闡述自己的觀點,并且重點結(jié)合了花旗銀行、匯豐銀行、德意志銀行和三菱銀行的案例。這些案例的分析對我國中小商業(yè)銀行完善公司治理具有重要的啟發(fā)意義,目的在于推動我國商業(yè)銀行公司治理的再進步,以強化商業(yè)銀行風(fēng)險管理,促進商業(yè)銀行持續(xù)健康的發(fā)展。本文的研究方法主要包括文獻分析法、比較分析研究方法和跨學(xué)科研究方法。本文的主要內(nèi)容與結(jié)構(gòu)如下：第一章是引言部分。該部分在本文的研究背景、研究意義的基礎(chǔ)上,對本文的研究范圍和相關(guān)概念進行了界定,并闡明了研究思路和研究方法,最后對本文的框架以及創(chuàng)新和不足之處進行了介紹。第二章是相關(guān)理論與研究成果的綜述。本部分從公司治理的理論及最新發(fā)展出發(fā),主要對商業(yè)銀行治理機制和治理環(huán)境進行較為系統(tǒng)的文獻回顧與評述,在此基礎(chǔ)上,提出了商業(yè)銀行公司治理的核心問題,為文章后續(xù)的理論以及案例分析提供了依據(jù)。第三章對商業(yè)銀行公司治理的國際實踐與趨勢進行了探討。在商業(yè)銀行公司治理的基本原則提出的基礎(chǔ)上,對國外四家商業(yè)銀行公司治理的模式進行了比較和分析,并重點對金融危機中所暴露出的公司治理方面的缺陷以及國際新動向進行了總結(jié)。以上為我國商業(yè)銀行公司治理的建設(shè)與未來發(fā)展提供了重要的借鑒。第四章描述了我國中小商業(yè)銀行公司治理的改革與實踐。本章分別闡述了國有銀行、股份制和城市商業(yè)銀行公司治理的改革歷程,總結(jié)了我國商業(yè)銀行在公司治理方面所取得的成績,重點對目前我國商業(yè)銀行公司治理存在的缺陷和原因進行了分析。研究結(jié)果表明,雖然我國銀行業(yè)公司治理取得了明顯的進步,但商業(yè)銀行的公司治理還存在以下問題需要改善,主要有：股權(quán)結(jié)構(gòu)有待進一步改善；決策體系職責(zé)邊界不清；監(jiān)督體系獨立性不夠；激勵約束機制有待進一步加強；風(fēng)險管理體系存在弊端；信息披露機制不完全。而上述缺陷可從主觀認識、經(jīng)營者角色定位、歷史沿革和文化上得以詮釋,所以其未來的改革與發(fā)展也需從目前現(xiàn)狀開始,并與其他方面的改革與變化同步。本章是我國中小商業(yè)銀行未來發(fā)展與進步的基礎(chǔ)。第五章重點分析和比較了國外商業(yè)銀行和我國商業(yè)銀行的公司治理模式,在此基礎(chǔ)上,提出了我國中小商業(yè)銀行公司治理的新模式。本章主要從股權(quán)結(jié)構(gòu)、股東和股東大會、董事、董事會、監(jiān)事、監(jiān)事會的設(shè)置情況和高級管理層、激勵約束機制這四個角度出發(fā),對國外商業(yè)銀行和我國商業(yè)銀行公司治理模式差異進行了分析和比較,提出了中小商業(yè)銀行公司治理的新模式：股權(quán)結(jié)構(gòu)多樣化；建立健全的公司治理結(jié)構(gòu),并落實獨立董事制度；進一步強化董事會職能,建立有效的權(quán)力制衡機制；逐步發(fā)展科學(xué)的激勵約束機制。第六章在總結(jié)國內(nèi)外商業(yè)銀行公司治理經(jīng)驗與教訓(xùn)的基礎(chǔ)上,針對我國中小商業(yè)銀行公司治理的未來與發(fā)展,從制度、管理、文化和治理評價四個層面提出了改革的建議。主要的改革建議有：完善制度首先要優(yōu)化公司的股權(quán)結(jié)構(gòu),其次是要完善董事會、監(jiān)事會、高管層的激勵約束制度,再次結(jié)合我國國情,處理好高管層、董事會和黨委會之間的關(guān)系；提升管理主要是指完善商業(yè)銀行的經(jīng)營決策、監(jiān)督、激勵、信息披露等四種機制,以及提高商業(yè)銀行的風(fēng)險管理能力和公司治理結(jié)構(gòu)的效率；培養(yǎng)文化要構(gòu)建先進的公司治理文化、健康的風(fēng)險文化、承擔(dān)合理社會責(zé)任的文化,以及適應(yīng)和引導(dǎo)中國傳統(tǒng)文化現(xiàn)代化過程的文化；最后有效開展公司治理評價,督促商業(yè)銀行提高公司治理水平。第七部分是結(jié)論。綜合本文研究結(jié)果得出基本結(jié)論,并結(jié)合論文中存在的不足,提出了今后我國商業(yè)銀行公司治理的研究方向。本文的創(chuàng)新之處在于：第一,研究角度的創(chuàng)新。以往的研究大多針對我國商業(yè)銀行的公司治理制度和管理效率這兩方面的改善。但本文的創(chuàng)新之處在于,在國內(nèi)外的研究理論和實踐經(jīng)驗的基礎(chǔ)上,著重強調(diào)同時從制度、管理與文化三個角度來完善和改進我國中小商業(yè)銀行的公司治理,尤其強調(diào)了我國的文化環(huán)境和企業(yè)文化對公司治理的影響,提出制度、管理和文化三者的關(guān)系是：完善制度是基礎(chǔ)、改善管理是關(guān)鍵,文化建設(shè)是保證,三者缺一不可。第二,研究思想的創(chuàng)新。以往商業(yè)銀行公司治理的研究對象大多是我國全體商業(yè)銀行,忽略了中小商業(yè)銀行公司治理的重要性。尤其金融危機過后,如何提高中小商業(yè)銀行公司治理水平成為了研究熱點。本文以我國中小商業(yè)銀行公司治理的問題為出發(fā)點,通過對國外和國內(nèi)商業(yè)銀行公司治理模式的比較和分析,進一步提出了我國中小商業(yè)銀行公司治理的新模式和完善對策。此外,受研究時間和篇幅所限,本文主要存在以下兩點不足,以待今后的研究中繼續(xù)深入。第一,全文僅是闡述了國外大型商業(yè)銀行公司治理的國際實踐,缺少對國外中小商業(yè)銀行公司治理模式的分析和比較。第二,本文缺少對我國中小商業(yè)銀行公司治理完善對策的實證分析和檢驗。
王思洋[8]（2011）在《商業(yè)銀行公司治理的法律制度研究》文中認為改革開放以來,我國一直在努力探索推進金融體制改革。由于我國直接金融發(fā)展相對滯后,因此銀行體制改革一直是金融改革的核心任務(wù)。經(jīng)過多年的不斷努力,我國已經(jīng)初步建立現(xiàn)代商業(yè)銀行制度。然而不可否認的是,我國建立現(xiàn)代商業(yè)銀行制度的改革尚未完成,包括完善公司治理在內(nèi)的現(xiàn)代商業(yè)銀行制度建設(shè),仍是今后較長一段時期金融體制改革的重要課題。本文主要采用規(guī)范分析、比較分析、案例分析等研究方法,系統(tǒng)研究商業(yè)銀行公司治理的法律制度問題,以期為我國進一步推進與商業(yè)銀行公司治理有關(guān)的法律制度建設(shè)提供一些有價值的觀點。從企業(yè)形態(tài)來講,商業(yè)銀行是從事信貸經(jīng)營的一種現(xiàn)代企業(yè)組織形式,也就是說商業(yè)銀行既是一種現(xiàn)代企業(yè)組織形式,同時又是從事特定金融業(yè)務(wù)的特殊企業(yè)組織形式。為此,全面分析商業(yè)銀行的公司治理問題就需要從兩個視角展開:一是清晰把握現(xiàn)代企業(yè)公司治理的一般原則和治理機制,因為商業(yè)銀行與其他工商企業(yè)一樣,在任何國家都要受到《公司法》、《證券法》等法律的約束,其公司治理與其他類型工商企業(yè)存在著多方面的共同點;二是準確把握商業(yè)銀行的特殊性及其公司治理的特殊性,明確商業(yè)銀行公司治理與其他類型工商企業(yè)公司治理的差異。關(guān)于公司治理的概念,不同學(xué)者的界定還存在一定的差別,經(jīng)濟學(xué)學(xué)者和法學(xué)學(xué)者的看法也不完全一致?？傮w看來,經(jīng)濟學(xué)家更傾向于認為,公司治理是解決由所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)相分離而產(chǎn)生的各種問題的制度安排體系,包括股東和股東大會、董事和董事會、企業(yè)高管等之間權(quán)力分配以及相應(yīng)的激勵機制。而法學(xué)家則更傾向于從權(quán)力、責(zé)任、義務(wù)、利益相互平衡的原則出發(fā),認為公司治理的核心內(nèi)容是約束和激勵代理人更好地履行其信托責(zé)任,全面保護委托人的信托權(quán)益。盡管公司治理理論的歷史并不是很長,但是相關(guān)理論卻發(fā)展非常迅速,并形成了委托—代理理論、利益相關(guān)者理論、古典和現(xiàn)代管家理論、產(chǎn)權(quán)理論和超產(chǎn)權(quán)理論等理論假說。有效的公司治理需要一系列有效的運作機制為保障。從大的方面看,公司治理機制主要可以劃分為公司內(nèi)部監(jiān)督與制約機制和外部約束機制兩個方面。股東和股東大會、董事和董事會、監(jiān)事和監(jiān)事會等對公司經(jīng)營管理的監(jiān)督和制約,以及股東大會、董事會、監(jiān)事會等組織結(jié)構(gòu)內(nèi)部的制衡機制,就是公司內(nèi)部治理機制。債權(quán)人的相機治理、產(chǎn)品市場競爭的約束機制、資本市場競爭的約束機制、經(jīng)理人市場競爭的約束機制、獨立的審計評價的約束機制、法律約束與政府干預(yù)機制等,則構(gòu)成了公司治理的外部約束機制。在新古典經(jīng)濟學(xué)看來,公司治理完全是企業(yè)自身能夠解決的問題。因為金融合同都發(fā)生在老練的發(fā)行商與投資人之間,一旦投資人認識到被剝奪的風(fēng)險,就會懲罰那些未按合同披露有關(guān)信息并約束自己行為以善待投資人的公司。因此,市場機制的有效運作可以有效地保護投資人的權(quán)益,因而對公司治理加以法律約束和政府干預(yù)是完全不必要的。然而,各國公司治理的實踐表明,各種保護投資人的合同的簽訂和執(zhí)行都非常需要法律法規(guī)的約束,并且建立于法律約束基礎(chǔ)上的投資人保護合約,一般比沒有法律約束的合約更容易得到執(zhí)行。為此,世界上絕大多數(shù)國家和地區(qū)都建立起了較為系統(tǒng)的有關(guān)公司治理的法律制度體系。關(guān)于公司治理的法律制度內(nèi)容非常廣泛,股東的知情權(quán)、股東重大事項決定、股東收益權(quán)、股東大會的多數(shù)原則和少數(shù)股東權(quán)利保護、維護股東權(quán)益的司法救濟制度等股東權(quán)益方面的法律制度,董事會的法律地位、董事會構(gòu)成及其內(nèi)部制衡機制、董事會制衡與激勵機制、董事的義務(wù)及其違反職責(zé)追究等方面的法律制度,以及監(jiān)事會在公司監(jiān)督中的地位與作用、公司高層管理人員的法律地位、股份公司信息披露與財務(wù)審計制度等,都是其重要組成部分。公司治理有效性較高的國家和地區(qū)都作出了嚴格的法律制度規(guī)定。各個國家和地區(qū)的公司法、公司條例等法律法規(guī)均對商業(yè)銀行具有約束力,因此商業(yè)銀行的公司治理與其他工商企業(yè)存在著很大的共同之處。但值得注意的是,與其他工商企業(yè)相比,商業(yè)銀行在資本結(jié)構(gòu)、經(jīng)營活動的透明性、系統(tǒng)性風(fēng)險程度、政府監(jiān)管程度等方面也存在其明顯的特殊性,而這些特殊性直接影響著商業(yè)銀行公司治理的有效性,即使得在一般工商企業(yè)公司治理中有效運作的內(nèi)部監(jiān)督制約機制和外部約束機制的有效性明顯降低。為此,商業(yè)銀行的公司治理就需要特殊的更有針對性的法律制度保護。在金融自由化以前,各國普遍通過法律制度和政府干預(yù)對商業(yè)銀行管理層的自由裁量空間進行約束,避免其濫用自身權(quán)利,即對銀行的各種經(jīng)營活動加以嚴格管制。隨著金融自由化的推進,許多金融監(jiān)管措施逐步被廢止,許多國家逐步調(diào)整了金融監(jiān)管思路,更加注重針對造成商業(yè)銀行公司治理機制失靈的原因,找到相應(yīng)的應(yīng)對措施,盡可能使各種治理機制都發(fā)揮作用,以此提高商業(yè)銀行公司治理的有效性。具體說來,就是制定和實施一系列的法律制度,以加強商業(yè)銀行信息披露,鼓勵商業(yè)銀行強化內(nèi)部公司治理,促進存款保險制度與銀行經(jīng)營穩(wěn)健性相協(xié)調(diào),規(guī)范陷入經(jīng)營困境商業(yè)銀行的處理措施,促進銀行業(yè)多元市場競爭。對于許多銀行制度轉(zhuǎn)軌的國家來說,有關(guān)商業(yè)銀行公司治理的法律制度建設(shè)面臨的任務(wù)更為繁雜,其內(nèi)容主要包括三個方面:一是規(guī)范商業(yè)銀行產(chǎn)權(quán)制度改革的法律制度;二是規(guī)范商業(yè)銀行內(nèi)部監(jiān)督制約機制的法律制度;三是規(guī)范商業(yè)信息披露等外部制約機制的法律制度。銀行轉(zhuǎn)軌國家建立完善商業(yè)銀行公司治理,必須同步推進上述三個方面的法律制度建設(shè)。完善商業(yè)銀行公司治理一直是近年來我國商業(yè)銀行制度建設(shè)的重要內(nèi)容之一。目前,我國已經(jīng)初步建立起現(xiàn)代商業(yè)銀行所需要的公司治理框架:商業(yè)銀行產(chǎn)權(quán)改革與引入戰(zhàn)略投資者取得重大進展,公司內(nèi)部治理機制得到初步確立,薪酬制度改革和激勵機制建設(shè)不斷取得新突破,競爭性的商業(yè)銀行業(yè)的市場結(jié)構(gòu)已具雛形,與商業(yè)銀行公司治理有關(guān)法律制度體系也已經(jīng)基本形成。當然,由于各種歷史和現(xiàn)實原因,我國商業(yè)銀行公司治理仍有許多問題需要進一步解決。國家對商業(yè)銀行的隱形保險存在嚴重的消極影響,商業(yè)銀行股權(quán)結(jié)構(gòu)也存在著明顯問題,商業(yè)銀行內(nèi)部約束與制衡機制運作效率還比較低,商業(yè)銀行高層管理人員激勵機制設(shè)計仍不夠合理,外部治理機制對商業(yè)銀行經(jīng)營管理的約束還較小。為此,進一步推進商業(yè)銀行公司治理改革和加快相關(guān)法律制度建設(shè),仍是一項迫切需要解決的課題。完善我國商業(yè)銀行公司治理的法律制度建設(shè)需要解決的問題復(fù)雜多樣,當前緊迫的工作包括七個方面:一是實現(xiàn)從隱形存款保險到明確存款保險法律制度的轉(zhuǎn)變;二是調(diào)整關(guān)于股東大會地位和對股東權(quán)利保護方面的法律制度;三是調(diào)整有關(guān)董事會地位與董事會內(nèi)部制衡機制方面的法律制度;四是調(diào)整有關(guān)監(jiān)事會監(jiān)督職能的法律制度;五是完善商業(yè)銀行高層管理人員激勵機制的法律制度;六是完善商業(yè)銀行信息披露方面的法律制度;七是全面提高法律制度的實施效率。
葛海蛟[9]（2008）在《國有商業(yè)銀行公司治理改革與效率研究》文中提出在20世紀80年代以后,公司治理問題開始進入人們的視野,通過對英美與德日兩類不同類型公司競爭力的考察,經(jīng)濟學(xué)家和實業(yè)者意識到公司治理結(jié)構(gòu)對企業(yè)經(jīng)營績效的重大影響,并由此引發(fā)了全球?qū)局卫韱栴}的高度關(guān)注。我國國有商業(yè)銀行①公司治理體系演進的歷史也是中國經(jīng)濟變遷的歷史。整個演進過程大致可以分為四個階段：第一階段為新中國成立——1978年,該階段為計劃經(jīng)濟體制下的“大一統(tǒng)”時期；第二階段為1978年——1993年,該階段為有計劃商品經(jīng)濟時代的專業(yè)銀行時期；第三階段為1994年——2002年,該階段為轉(zhuǎn)軌階段國有銀行改革時期；第四階段為2003年至今,該階段為國有商業(yè)銀行股份制改革,構(gòu)建現(xiàn)代公司治理框架時期。那么在不同的歷史時期,政府干預(yù)、市場結(jié)構(gòu)與所有權(quán)安排等外部治理因素對國有商業(yè)銀行公司治理的影響如何?國有商業(yè)銀行的內(nèi)部治理情況如何,有何缺陷?在國有商業(yè)銀行的改革中,公司治理績效的演變趨勢是怎樣的?影響國有銀行公司治理績效的因素有哪些?現(xiàn)代公司治理框架的建立對其公司治理效率有何影響?國有商業(yè)銀行現(xiàn)代公司治理框架的建立對效率影響的作用渠道是什么?國有商業(yè)銀行現(xiàn)行的內(nèi)部治理框架的特征對其治理效率產(chǎn)生影響如何?這些問題都需要我們進行不斷分析與探討。本文以國內(nèi)外的有關(guān)理論為指導(dǎo),從新制度經(jīng)濟學(xué)、產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學(xué)、金融學(xué)等角度對國有商業(yè)銀行公司治理問題進行了分析。在研究過程中,貫穿理論與實踐相結(jié)合、規(guī)范分析與實證分析相結(jié)合、邏輯與歷史相結(jié)合的思想方法,以定性分析為主,輔之以定量分析,以求達到預(yù)期的研究目的。本文既從理論上闡述了制約商業(yè)銀行公司治理的因素以及商業(yè)銀行特殊的所有權(quán)安排,又從實踐角度對現(xiàn)今商業(yè)銀行公司治理的兩種基本模式進行介紹和比較,而且對實踐中國有商業(yè)銀行公司治理中的特殊問題——控制權(quán)收益問題進行了分析；既從規(guī)范的角度出發(fā),對國有商業(yè)銀行公司治理的“應(yīng)該是什么”問題進行了回答,也從實證角度對國有商業(yè)銀行公司治理的“是什么”問題進行了解答；既從定性角度闡述和分析了國有商業(yè)銀行與中央政府、地方政府干預(yù)之間的關(guān)系,也用一些數(shù)據(jù)來說明中國銀行市場結(jié)構(gòu)變化與國有商業(yè)銀行公司治理之間的內(nèi)在聯(lián)系,以此作為定性分析的旁證。本文的實證分析部分通過國有商業(yè)銀行效率的變化來說明其公司治理的變化軌跡,即使用非參數(shù)的DEA方法,主要以X非效率為評價指標,以10家股份制銀行為對比組,用實證的方法考察1996年——2006年國有商業(yè)銀行公司治理績效的演變,力求反映在中國金融業(yè)持續(xù)推進的改革過程中國有商業(yè)銀行公司治理績效的演變趨勢。另外,本文對國有銀行公司治理績效的決定及影響因素進行實證分析,使用了多元線性回歸、DID和General DID等模型和方法,目的在于尋找國有商業(yè)銀行構(gòu)建的公司治理框架推動其自身治理效率改進的經(jīng)驗證據(jù)。本文研究的核心內(nèi)容包括以下三個部分：（1）在國有商業(yè)銀行改革的歷史考察中,以政府干預(yù)為研究視角,對其如何影響國有商業(yè)銀行治理問題進行探討；（2）對國有商業(yè)銀行內(nèi)、外部治理結(jié)構(gòu)進行分析。外部治理包括市場結(jié)構(gòu)與國有商業(yè)銀行公司治理和所有權(quán)安排與國有商業(yè)銀行公司治理兩個部分。市場結(jié)構(gòu)決定了商業(yè)銀行的經(jīng)濟行為,而經(jīng)濟行為又決定了市場運行在各個方面的績效與公司治理效果,并且按照企業(yè)契約理論,對國有商業(yè)銀行如何合理分配剩余索取權(quán)和控制權(quán)問題進行探討也十分必要。內(nèi)部治理主要分析了國有商業(yè)銀行內(nèi)部結(jié)構(gòu)安排的變遷、缺陷以及下階段改革的取向。（3）以X非效率為指標,考察1996年—2006年國有商業(yè)銀行公司治理績效的演變。以10家股份制銀行作對比,通過對銀行間X非效率的時間序列比較等方式,力求全方位、多角度反映改革進程中國有商業(yè)銀行公司治理效果的變化。（4）從國有商業(yè)銀行內(nèi)部治理的角度,對影響國有商業(yè)銀行公司治理績效的因素進行分析。具體包括,一是對國有銀行經(jīng)營特征對其治理效率產(chǎn)生影響的分析；二是建立模型量化三家國有商業(yè)銀行現(xiàn)代公司治理框架的建立對其運行效率的影響,以期對改革的效果進行初步評價。三是從擴大業(yè)務(wù)量和節(jié)約成本兩個角度分析國有商業(yè)銀行現(xiàn)代公司治理框架的建立對效率影響的作用渠道。研究得出的主要結(jié)論如下：（1）中國商業(yè)銀行市場屬于典型的寡頭壟斷市場,國有商業(yè)銀行出現(xiàn)了壟斷市場結(jié)構(gòu)與低收益并存的現(xiàn)象。在銀行市場結(jié)構(gòu)發(fā)生變化之后,中國商業(yè)銀行業(yè)的服務(wù)質(zhì)量較以前專業(yè)銀行時代已經(jīng)有了極大提高。其中,銀行業(yè)之間的競爭對服務(wù)質(zhì)量提高功不可沒。國有商業(yè)銀行的控制權(quán)掌握在各級行長（經(jīng)理）手中,而剩余所有權(quán)為中央政府壟斷。長期以來,在各上級行擁有人事決定權(quán)的情況下,決定經(jīng)理人員能否升遷的關(guān)鍵是其公關(guān)能力而非其經(jīng)營能力。新的干部選拔制度應(yīng)該改變國有銀行經(jīng)理人員的激勵機制入手,通過降低凈控制權(quán)收益,提高貨幣性收益促使經(jīng)營管理能力強的人員走上高層管理崗位,同時通過增量指標考核來完善評價體系。（2）國有商業(yè)銀行現(xiàn)在主要在產(chǎn)權(quán)主體虛設(shè)、缺乏對董事會和經(jīng)理層有效的監(jiān)督和評估機制、約束機制弱化與內(nèi)部人控制、激勵約束與委托代理機制不能發(fā)揮應(yīng)有的作用等方面存在缺陷。對現(xiàn)階段國有商業(yè)銀行內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的探討必須在市場機制尚不健全的條件下考量治理結(jié)構(gòu)的設(shè)計。第一,應(yīng)當遵循被事實證明行之有效的關(guān)于公司治理的基本原則；第二,要積極為治理結(jié)構(gòu)有效性的提高創(chuàng)造條件；第三,中國國有商業(yè)銀行必然要面臨占據(jù)控制地位的國有產(chǎn)權(quán)的產(chǎn)權(quán)主體虛置狀態(tài)下的治理結(jié)構(gòu)問題；第四,中國的國有商業(yè)銀行還面臨進行規(guī)范化公司制改造的任務(wù),因而建立有效治理結(jié)構(gòu)的過程中,需要同時推進明確產(chǎn)權(quán)關(guān)系,建立所有者和董事會之間的信任托管關(guān)系的改革。（3）1996—2002年期間,國有商業(yè)銀行的X非效率雖然有所波動,但一直在高位運行,自2002年開始,X非效率急速降低至2006年的0.063。而從作為對比組的股份制銀行來看,結(jié)果卻恰恰相反。以2002年為拐點,國有銀行呈直線下降趨勢,而股份制銀行呈上升趨勢,兩條曲線競于2004—2005年期間相交,說明兩類銀行的相對效率狀況發(fā)生了轉(zhuǎn)換。兩類銀行的比較結(jié)果表明,2002年以后的國有銀行X非效率發(fā)生的巨變是排除了宏觀因素干擾的,是由于自身以公司治理結(jié)構(gòu)的改造為根本目的的股份制改革而產(chǎn)生的。隨著改革的逐步深入,國有商業(yè)銀行現(xiàn)代公司治理結(jié)構(gòu)優(yōu)化效果有所顯現(xiàn),國有銀行X非效率下降速度開始加快。（4）現(xiàn)代公司治理框架的構(gòu)建使三家國有商業(yè)銀行的X非效率凈下降12.1個百分點,即相對于未進行此項改革的對比組來說,改革使得國有商業(yè)銀行的整體治理效率得到很大程度上提升,說明了現(xiàn)代公司治理框架的構(gòu)建使國有商業(yè)銀行在一定程度上達到了改善經(jīng)營狀況的目的；三家國有商業(yè)銀行的管理效率在公司治理框架構(gòu)建的作用下實現(xiàn)8.7%的凈增長。配置效率在公司治理框架構(gòu)建的作用下出現(xiàn)5.3%的凈下降,但是三個效率指標中變化幅度最小的一個。（5）國有商業(yè)銀行開始構(gòu)現(xiàn)代公司治理框架后,其年度營業(yè)收入增長（開源）和營業(yè)費用增長（節(jié)流）均發(fā)生了一定變化,但兩者比較而言,國有商業(yè)銀行營業(yè)收入增長高出了營業(yè)費用的增長0.7個百分點,說明2002年以后,國有商業(yè)銀行的治理效率的提高主要是源于其自身業(yè)務(wù)規(guī)模的擴張,但這一規(guī)模擴張同樣也伴隨著營業(yè)費用的大幅上漲.。
熊良俊[10]（2008）在《我國商業(yè)銀行公司治理有效性問題研究》文中研究指明本文總結(jié)了近幾年我國商業(yè)銀行公司治理改革取得的一些進展,分析了我國銀行業(yè)公司治理中存在的主要問題,提出了在借鑒國際商業(yè)銀行良好公司治理原則和經(jīng)驗的基礎(chǔ)上,大力推進我國銀行業(yè)公司治理結(jié)構(gòu)持續(xù)改善的對策。
二、國有商業(yè)銀行公司治理改革問題研究（論文開題報告）
（1）論文研究背景及目的
此處內(nèi)容要求：
首先簡單簡介論文所研究問題的基本概念和背景，再而簡單明了地指出論文所要研究解決的具體問題，并提出你的論文準備的觀點或解決方法。
寫法范例：
本文主要提出一款精簡64位RISC處理器存儲管理單元結(jié)構(gòu)并詳細分析其設(shè)計過程。在該MMU結(jié)構(gòu)中,TLB采用叁個分離的TLB,TLB采用基于內(nèi)容查找的相聯(lián)存儲器并行查找,支持粗粒度為64KB和細粒度為4KB兩種頁面大小,采用多級分層頁表結(jié)構(gòu)映射地址空間,并詳細論述了四級頁表轉(zhuǎn)換過程,TLB結(jié)構(gòu)組織等。該MMU結(jié)構(gòu)將作為該處理器存儲系統(tǒng)實現(xiàn)的一個重要組成部分。
（2）本文研究方法
調(diào)查法：該方法是有目的、有系統(tǒng)的搜集有關(guān)研究對象的具體信息。
觀察法：用自己的感官和輔助工具直接觀察研究對象從而得到有關(guān)信息。
實驗法：通過主支變革、控制研究對象來發(fā)現(xiàn)與確認事物間的因果關(guān)系。
文獻研究法：通過調(diào)查文獻來獲得資料，從而全面的、正確的了解掌握研究方法。
實證研究法：依據(jù)現(xiàn)有的科學(xué)理論和實踐的需要提出設(shè)計。
定性分析法：對研究對象進行“質(zhì)”的方面的研究，這個方法需要計算的數(shù)據(jù)較少。
定量分析法：通過具體的數(shù)字，使人們對研究對象的認識進一步精確化。
跨學(xué)科研究法：運用多學(xué)科的理論、方法和成果從整體上對某一課題進行研究。
功能分析法：這是社會科學(xué)用來分析社會現(xiàn)象的一種方法，從某一功能出發(fā)研究多個方面的影響。
模擬法：通過創(chuàng)設(shè)一個與原型相似的模型來間接研究原型某種特性的一種形容方法。
三、國有商業(yè)銀行公司治理改革問題研究（論文提綱范文）
（1）金融機構(gòu)公司治理改革研究 ——以規(guī)制道德風(fēng)險為核心（論文提綱范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 導(dǎo)論 |
| 一、選題背景與意義 |
| 二、研究現(xiàn)狀 |
| 三、概念界定 |
| 四、研究框架 |
| 五、研究方法 |
| 第一章 金融機構(gòu)公司治理改革的前提問題:廓清規(guī)制道德風(fēng)險的必要性與可行性 |
| 第一節(jié) 金融機構(gòu)道德風(fēng)險的基本認識 |
| 一、金融機構(gòu)道德風(fēng)險的內(nèi)涵 |
| 二、金融機構(gòu)道德風(fēng)險的表現(xiàn) |
| 三、金融機構(gòu)道德風(fēng)險的危害性 |
| 第二節(jié) 金融機構(gòu)道德風(fēng)險形成的理論探析 |
| 一、金融機構(gòu)道德風(fēng)險形成的信息經(jīng)濟學(xué)解釋 |
| 二、金融機構(gòu)道德風(fēng)險形成的法理解釋:權(quán)利義務(wù)失衡 |
| 三、我國金融機構(gòu)道德風(fēng)險發(fā)生機制的本土化問題 |
| 第三節(jié) 后危機時代金融機構(gòu)道德風(fēng)險規(guī)制的檢視與反思 |
| 一、金融機構(gòu)道德風(fēng)險規(guī)制的基本原理:激勵相容 |
| 二、金融機構(gòu)道德風(fēng)險監(jiān)管實踐的困境與局限 |
| 三、金融機構(gòu)特殊公司治理及其法律意義 |
| 四、我國金融機構(gòu)道德風(fēng)險規(guī)制的公司治理路徑 |
| 第二章 金融機構(gòu)公司治理改革的理論演進與基本原則 |
| 第一節(jié) 金融機構(gòu)公司治理的股東利益至上理論 |
| 一、股東利益至上的理性基礎(chǔ)與理論范式 |
| 二、股東利益至上的金融機構(gòu)公司治理法律實踐 |
| 三、金融機構(gòu)公司治理視閾下股東利益至上的價值困境 |
| 第二節(jié) 金融機構(gòu)公司治理的利益相關(guān)者理論 |
| 一、利益相關(guān)者利益保護的基本原理 |
| 二、利益相關(guān)者利益保護的金融機構(gòu)公司治理法律實踐 |
| 三、金融機構(gòu)公司治理視閾下利益相關(guān)者理論的適用迷局 |
| 第三節(jié) 后危機時代金融機構(gòu)公司治理改革基本原則 |
| 一、原則一:金融機構(gòu)公司治理法律制度應(yīng)服務(wù)于社會整體利益 |
| 二、原則二:以金融可持續(xù)發(fā)展為公司治理目標維護社會整體利益 |
| 三、原則三:金融可持續(xù)發(fā)展下改革金融機構(gòu)公司治理法律制度 |
| 第三章 直接規(guī)制股東道德風(fēng)險:金融機構(gòu)股東責(zé)任制度重構(gòu) |
| 第一節(jié) 金融機構(gòu)股東道德風(fēng)險的形成:有限責(zé)任 |
| 一、股東道德風(fēng)險的形成機理 |
| 二、股東道德風(fēng)險的公司法規(guī)制:公司人格否認 |
| 第二節(jié) 金融機構(gòu)股東有限責(zé)任的檢視與改革 |
| 一、金融機構(gòu)股東有限責(zé)任的制度沿革 |
| 二、金融機構(gòu)股東有限責(zé)任的制度異化與規(guī)制虛空 |
| 三、金融機構(gòu)股東有限責(zé)任限度突破的理論基礎(chǔ) |
| 第三節(jié) 我國金融機構(gòu)股東責(zé)任的反思與重構(gòu) |
| 一、金融機構(gòu)股東責(zé)任的路徑選擇與立法模式 |
| 二、金融機構(gòu)股東責(zé)任規(guī)則的建構(gòu)思路 |
| 三、金融機構(gòu)股東責(zé)任的規(guī)則設(shè)計 |
| 第四章 直接規(guī)制道德風(fēng)險:金融機構(gòu)董事信義義務(wù)重塑 |
| 第一節(jié) 傳統(tǒng)公司治理中董事激勵與約束機制誘發(fā)金融機構(gòu)道德風(fēng)險 |
| 一、全球金融危機與我國金融實踐視閾下董事激勵與約束的法律考察 |
| 二、后危機時代金融機構(gòu)董事激勵與約束機制改革之檢視 |
| 三、后危機時代金融機構(gòu)董事激勵與約束機制改革之反思 |
| 第二節(jié) 金融機構(gòu)董事信義義務(wù)重塑 |
| 一、金融機構(gòu)董事信義義務(wù)重塑必要性 |
| 二、金融機構(gòu)董事信義義務(wù)重塑路徑 |
| 三、我國金融機構(gòu)董事信義義務(wù)重塑方案 |
| 第三節(jié) 金融機構(gòu)董事違反信義義務(wù)的責(zé)任強化 |
| 一、我國金融領(lǐng)域監(jiān)管與司法的權(quán)力配置格局重置 |
| 二、我國金融機構(gòu)董事責(zé)任強化的立法路徑 |
| 三、我國金融機構(gòu)董事責(zé)任強化的司法路徑 |
| 第五章 間接規(guī)制道德風(fēng)險:金融機構(gòu)監(jiān)事職能完善 |
| 第一節(jié) 金融機構(gòu)監(jiān)事規(guī)制道德風(fēng)險的原理與現(xiàn)實困境 |
| 一、金融機構(gòu)監(jiān)事規(guī)制道德風(fēng)險的基本原理 |
| 二、金融機構(gòu)監(jiān)事規(guī)制道德風(fēng)險的現(xiàn)實困境 |
| 第二節(jié) 金融機構(gòu)監(jiān)事會監(jiān)督職能之完善 |
| 一、金融機構(gòu)監(jiān)事會信息權(quán)制度 |
| 二、金融機構(gòu)監(jiān)事會同意保留權(quán)與風(fēng)險管理職責(zé) |
| 三、金融機構(gòu)監(jiān)事會激勵與約束機制 |
| 第三節(jié) 我國金融機構(gòu)監(jiān)事會本土化問題與制度改革 |
| 一、金融機構(gòu)內(nèi)部監(jiān)督機制的法律供給現(xiàn)狀 |
| 二、金融機構(gòu)監(jiān)事會法律制度評估 |
| 三、金融機構(gòu)監(jiān)事會制度改革建議 |
| 結(jié)論 |
| 參考文獻 |
| 作者簡介及在學(xué)期間所取得的科研成果 |
| 后記 |
（2）L農(nóng)村商業(yè)銀行公司治理優(yōu)化研究（論文提綱范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 導(dǎo)論 |
| 一、選題背景和意義 |
| 二、文獻綜述 |
| 三、研究思路與方法 |
| 四、研究內(nèi)容 |
| 五、本文的創(chuàng)新 |
| 第一章 農(nóng)村商業(yè)銀行公司治理理論分析 |
| 第一節(jié) 相關(guān)概念 |
| 一、公司治理的概念 |
| 二、商業(yè)銀行公司治理概念 |
| 第二節(jié) 公司治理的理論基礎(chǔ) |
| 一、委托-代理理論 |
| 二、利益相關(guān)者理論 |
| 三、產(chǎn)權(quán)理論 |
| 四、不完全契約理論 |
| 第三節(jié) 銀行公司治理的機制 |
| 一、巴塞爾協(xié)議相關(guān)規(guī)定 |
| 二、銀保監(jiān)會的相關(guān)規(guī)定 |
| 第二章 L農(nóng)村商業(yè)銀行公司治理的改革歷程 |
| 第一節(jié) 農(nóng)村商業(yè)銀行公司治理模式變化 |
| 一、初步成立及發(fā)展階段(1951-1984) |
| 二、進一步發(fā)展階段(1984-1996) |
| 三、恢復(fù)合作制階段(1996-2002) |
| 四、多元化產(chǎn)權(quán)階段(2003-2010) |
| 五、改制商業(yè)銀行階段(2010 年至今) |
| 第二節(jié) L農(nóng)村信用合作社股份制改革 |
| 一、L縣經(jīng)濟發(fā)展的現(xiàn)狀 |
| 二、L農(nóng)村信用社聯(lián)社改革 |
| 第三節(jié) L農(nóng)村商業(yè)銀行的治理框架和定位 |
| 一、L商業(yè)銀行公司治理的框架 |
| 二、發(fā)展的定位 |
| 第三章 L農(nóng)村商業(yè)銀行公司治理的現(xiàn)狀及原因 |
| 第一節(jié) 股東股權(quán)問題突出 |
| 一、股權(quán)較為分散 |
| 二、法人股東異地化、非農(nóng)化且持股較高 |
| 三、股東融資條件寬松 |
| 四、利潤分配爭端不斷 |
| 五、股權(quán)管理制度建設(shè)滯后 |
| 第二節(jié) 內(nèi)部制衡機制難以有效實施 |
| 一、董事會職責(zé)發(fā)揮不充分 |
| 二、監(jiān)事會職責(zé)發(fā)揮不到位 |
| 三、高級管理層經(jīng)營權(quán)受限 |
| 第三節(jié) 風(fēng)險防控和內(nèi)部管理指標問題 |
| 一、資本充足率趨緊 |
| 二、不良貸款增多 |
| 三、收入成本比居高不下 |
| 第四節(jié) L農(nóng)村商業(yè)銀行治理結(jié)構(gòu)存在問題的原因 |
| 一、內(nèi)部原因 |
| 二、外部原因 |
| 第四章 完善L農(nóng)村商業(yè)銀行公司治理的相關(guān)建議 |
| 第一節(jié) 加強股東股權(quán)管理 |
| 一、完善股權(quán)管理制度建設(shè) |
| 二、嚴格審查股東入股資質(zhì) |
| 三、加強對股權(quán)的持續(xù)管理 |
| 第二節(jié) 提升董事會、監(jiān)事會及高管履職能力 |
| 一、明確董事會主體職責(zé) |
| 二、充分發(fā)揮董事會、管理層作用 |
| 三、增強監(jiān)事會監(jiān)督作用 |
| 第三節(jié) 加強內(nèi)部績效評估 |
| 一、完善績效考核機制 |
| 二、績效薪酬延期支付 |
| 第四節(jié) 優(yōu)化內(nèi)部風(fēng)險管理指標制度建設(shè) |
| 一、及時補充資本 |
| 二、嚴控不良貸款率 |
| 三、壓降收入成本占比 |
| 第五節(jié) 爭取外部支持 |
| 一、爭取政府支持 |
| 二、爭取其他相關(guān)部門支持 |
| 結(jié)論 |
| 一、本文研究結(jié)論與啟示 |
| 二、研究局限與展望 |
| 參考文獻 |
| 致謝 |
（3）國有商業(yè)銀行產(chǎn)權(quán)與治理結(jié)構(gòu)創(chuàng)新研究（論文提綱范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 目錄 |
| 第一章 選題意義及創(chuàng)新點 |
| 第一節(jié) 選題背景及意義 |
| 1.1.1 選題背景 |
| 1.1.2 研究意義 |
| 第二節(jié) 研究綜述 |
| 1.2.1 關(guān)于國有商業(yè)銀行產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的研究 |
| 1.2.2 關(guān)于國有商業(yè)銀行治理結(jié)構(gòu)的研究 |
| 1.2.3 關(guān)于產(chǎn)權(quán)與治理結(jié)構(gòu)對銀行績效影響的研究 |
| 1.2.4 關(guān)于商業(yè)銀行產(chǎn)權(quán)與治理結(jié)構(gòu)績效評估標準的研究 |
| 第三節(jié) 分析框架與研究方法 |
| 1.3.1 分析框架 |
| 1.3.2 研究方法 |
| 第四節(jié) 論文的創(chuàng)新點及不足 |
| 1.4.1 論文的創(chuàng)新點 |
| 1.4.2 研究的不足 |
| 第二章 國有商業(yè)銀行產(chǎn)權(quán)與治理結(jié)構(gòu)改革的理論基礎(chǔ) |
| 第一節(jié) 國有商業(yè)銀行產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)改革的理論基礎(chǔ) |
| 2.1.1 馬克思產(chǎn)權(quán)理論的主要內(nèi)容及指導(dǎo)意義 |
| 2.1.2 西方產(chǎn)權(quán)理論的批判與借鑒 |
| 第二節(jié) 國有商業(yè)銀行治理結(jié)構(gòu)改革的理論基礎(chǔ) |
| 2.2.1 馬克思企業(yè)理論的主要內(nèi)容及指導(dǎo)意義 |
| 2.2.2 西方公司治理理論的批判與借鑒 |
| 第三節(jié) 本章小結(jié) |
| 第三章 國有商業(yè)銀行產(chǎn)權(quán)與治理結(jié)構(gòu)改革:原則性構(gòu)想、問題及解決思路 |
| 第一節(jié) 國有商業(yè)銀行產(chǎn)權(quán)與治理結(jié)構(gòu)改革的原則性構(gòu)想 |
| 3.1.1 產(chǎn)權(quán)與治理結(jié)構(gòu)的界定 |
| 3.1.2 國有商業(yè)銀行產(chǎn)權(quán)與治理結(jié)構(gòu)改革的原則性構(gòu)想 |
| 第二節(jié) 國有商業(yè)銀行產(chǎn)權(quán)與治理結(jié)構(gòu)改革的成效及問題 |
| 3.2.1 國有商業(yè)銀行產(chǎn)權(quán)與治理結(jié)構(gòu)改革的歷程 |
| 3.2.2 國有商業(yè)銀行產(chǎn)權(quán)與治理結(jié)構(gòu)改革的初步成效 |
| 3.2.3 國有商業(yè)銀行產(chǎn)權(quán)與治理結(jié)構(gòu)改革遺留和產(chǎn)生的問題 |
| 第三節(jié) 國有商業(yè)銀行產(chǎn)權(quán)與治理結(jié)構(gòu)現(xiàn)存問題的成因及解決思路 |
| 3.3.1 國有商業(yè)銀行產(chǎn)權(quán)與治理結(jié)構(gòu)現(xiàn)存問題的成因 |
| 3.3.2 國有商業(yè)銀行產(chǎn)權(quán)與治理結(jié)構(gòu)現(xiàn)存問題的解決思路 |
| 第四節(jié) 本章小結(jié) |
| 第四章 國有商業(yè)銀行產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)中的國有股 |
| 第一節(jié) 國有商業(yè)銀行產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)中國有股的四個關(guān)鍵性問題 |
| 4.1.1 國有商業(yè)銀行產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)中國有股的形式 |
| 4.1.2 國有商業(yè)銀行產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)中國有股的地位 |
| 4.1.3 國有商業(yè)銀行產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)中國有股的本質(zhì)屬性--公共權(quán)利 |
| 4.1.4 國有商業(yè)銀行產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)以國有股為主體的必要性 |
| 第二節(jié) 國有銀行產(chǎn)權(quán)改革的國際借鑒 |
| 4.2.1 經(jīng)濟轉(zhuǎn)型國家國有銀行產(chǎn)權(quán)改革--以波蘭、匈牙利和捷克為例 |
| 4.2.2 發(fā)展中國家國有銀行產(chǎn)權(quán)改革--以阿根廷為例 |
| 4.2.3 發(fā)達國家國有銀行產(chǎn)權(quán)改革--以法國為例 |
| 4.2.4 國有銀行產(chǎn)權(quán)改革的國際借鑒 |
| 第三節(jié) 國有商業(yè)銀行國有股改革的目標設(shè)計與關(guān)鍵環(huán)節(jié) |
| 4.3.1 國有商業(yè)銀行國有股改革的功能定位與目標設(shè)計 |
| 4.3.2 關(guān)鍵環(huán)節(jié)之一--構(gòu)建一個真正的、人格化的國家股產(chǎn)權(quán)持有主體 |
| 4.3.3 關(guān)鍵環(huán)節(jié)之二--確保國家絕對控股國有商業(yè)銀行 |
| 第四節(jié) 本章小結(jié) |
| 第五章 國有商業(yè)銀行產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)中的非國有股 |
| 第一節(jié) 國有商業(yè)銀行產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)中非國有股的形式、地位及存在的必要性 |
| 5.1.1 國有商業(yè)銀行產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)中非國有股的形式 |
| 5.1.2 國有商業(yè)銀行產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)中非國有股的地位 |
| 5.1.3 國有商業(yè)銀行產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)中非國有股存在的必要性 |
| 第二節(jié) 非國有資本入股國有商業(yè)銀行的動機及效應(yīng)分析 |
| 5.2.1 非國有資本入股國有商業(yè)銀行的動機 |
| 5.2.2 非國有資本入股國有商業(yè)銀行的效應(yīng) |
| 第三節(jié) 國有商業(yè)銀行引進非國有股的案例分析及關(guān)鍵環(huán)節(jié) |
| 5.3.1 中國銀行引進戰(zhàn)略投資者的案例分析及反思 |
| 5.3.2 國有商業(yè)銀行引進非國有股的基本原則與目標設(shè)計 |
| 5.3.3 關(guān)鍵環(huán)節(jié)之一--選擇合格的非國有股東 |
| 5.3.4 關(guān)鍵環(huán)節(jié)之二--完善引進非國有股的配套措施 |
| 第四節(jié) 本章小結(jié) |
| 第六章 國有商業(yè)銀行治理結(jié)構(gòu)改革的目標設(shè)計及國際經(jīng)驗 |
| 第一節(jié) 國有商業(yè)銀行治理結(jié)構(gòu)改革的目標設(shè)計 |
| 6.1.1 國有商業(yè)銀行內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)改革的主要動因 |
| 6.1.2 國有商業(yè)銀行內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)改革的原則 |
| 6.1.3 國有商業(yè)銀行內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)改革的約束條件 |
| 6.1.4 國有商業(yè)銀行治理結(jié)構(gòu)改革的目標設(shè)計 |
| 第二節(jié) 國有商業(yè)銀行治理結(jié)構(gòu)改革的國際經(jīng)驗：德國與美國 |
| 6.2.1 銀行主導(dǎo)型公司治理模式及其借鑒意義--以德國為例 |
| 6.2.2 市場主導(dǎo)型公司治理模式及其借鑒意義--以美國為例 |
| 第三節(jié) 本章小結(jié) |
| 第七章 國有商業(yè)銀行的內(nèi)部治理結(jié)構(gòu) |
| 第一節(jié) 國有商業(yè)銀行內(nèi)部治理權(quán)利結(jié)構(gòu)的重新界定 |
| 7.1.1 國有商業(yè)銀行控制權(quán)的重新界定 |
| 7.1.2 國有商業(yè)銀行決策權(quán)和經(jīng)營權(quán)的重新界定 |
| 7.1.3 國有商業(yè)銀行監(jiān)督權(quán)的重新界定 |
| 第二節(jié) 以類別表決制與民主集中制相結(jié)合為主的國有商業(yè)銀行決策機制 |
| 7.2.1 以累積投票制為主的國有商業(yè)銀行決策主體產(chǎn)生機制 |
| 7.2.2 國有商業(yè)銀行決策主體的權(quán)限范圍 |
| 7.2.3 以類別表決制與民主集中制相結(jié)合為主的國有商業(yè)銀行決策機制 |
| 第三節(jié) 以差異化薪酬為核心的國有商業(yè)銀行高管薪酬激勵機制 |
| 7.3.1 國有商業(yè)銀行完善薪酬激勵機制的必要性 |
| 7.3.2 國有商業(yè)銀行高管薪酬激勵機制的設(shè)計原則 |
| 7.3.3 國有商業(yè)銀行高管人員類別及其激勵標準 |
| 7.3.4 以差異化薪酬為核心的國有商業(yè)銀行高管薪酬激勵機制 |
| 7.3.5 國有商業(yè)銀行高管人員薪酬信息披露機制 |
| 第四節(jié) 以監(jiān)事會為核心的國有商業(yè)銀行監(jiān)控機制 |
| 7.4.1 國有商業(yè)銀行監(jiān)事會的現(xiàn)實窘境 |
| 7.4.2 國有商業(yè)銀行監(jiān)督機制以監(jiān)事會為核心的必要性 |
| 7.4.3 以監(jiān)事會為核心的國有商業(yè)銀行監(jiān)控機制 |
| 第五節(jié) 本章小結(jié) |
| 第八章 國有商業(yè)銀行產(chǎn)權(quán)與治理結(jié)構(gòu)的綜合績效評估標準 |
| 第一節(jié) 國有商業(yè)銀行產(chǎn)權(quán)與治理結(jié)構(gòu)績效評估標準的六大關(guān)鍵問題 |
| 8.1.1 國有商業(yè)銀行產(chǎn)權(quán)與治理結(jié)構(gòu)績效評估的重要性 |
| 8.1.2 國有商業(yè)銀行產(chǎn)權(quán)與治理結(jié)構(gòu)績效評估的設(shè)計原則 |
| 8.1.3 國有商業(yè)銀行產(chǎn)權(quán)與治理結(jié)構(gòu)績效評估的主體及目的 |
| 8.1.4 國有商業(yè)銀行產(chǎn)權(quán)與治理結(jié)構(gòu)績效評估的要素構(gòu)成 |
| 8.1.5 國有商業(yè)銀行產(chǎn)權(quán)與治理結(jié)構(gòu)績效評估分值的測算方法 |
| 8.1.6 國有商業(yè)銀行產(chǎn)權(quán)與治理結(jié)構(gòu)績效評估標準的適用范圍 |
| 第二節(jié) 國有商業(yè)銀行產(chǎn)權(quán)與治理結(jié)構(gòu)的綜合績效評估標準 |
| 8.2.1 國有商業(yè)銀行產(chǎn)權(quán)與治理結(jié)構(gòu)的宏觀績效評估定量指標體系 |
| 8.2.2 國有商業(yè)銀行產(chǎn)權(quán)與治理結(jié)構(gòu)的中觀績效評估定量指標體系 |
| 8.2.3 國有商業(yè)銀行產(chǎn)權(quán)與治理結(jié)構(gòu)的微觀績效評估定量指標體系 |
| 8.2.4 國有商業(yè)銀行產(chǎn)權(quán)與治理結(jié)構(gòu)的綜合績效評估標準 |
| 第三節(jié) 本章小結(jié) |
| 結(jié)論 |
| 附錄 A |
| 附錄 B |
| 參考文獻 |
| 致謝 |
| 個人簡歷、在學(xué)期間發(fā)表的學(xué)術(shù)論文與研究成果 |
（4）2003-2010年中國國有銀行改革有效性分析（論文提綱范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 0 導(dǎo)論 |
| 0.1 研究背景及選題意義 |
| 0.1.1 研究背景 |
| 0.1.2 選題意義 |
| 0.2 研究方法 |
| 0.3 本文的創(chuàng)新和不足 |
| 0.3.1 本文的創(chuàng)新 |
| 0.3.2 本文的不足 |
| 0.4 論文的結(jié)構(gòu) |
| 1 研究綜述和本文采用的分析理論 |
| 1.1 研究綜述 |
| 1.1.1 產(chǎn)權(quán)改革觀 |
| 1.1.2 市場結(jié)構(gòu)觀 |
| 1.1.3 公司治理觀 |
| 1.1.4 對三種觀點的評論 |
| 1.2 本文采用的分析理論 |
| 1.2.1 企業(yè)形態(tài)演進與委托-代理問題的產(chǎn)生 |
| 1.2.2 委托-代理問題與國有銀行低效的根源 |
| 2 國有銀行歷次改革回顧與本輪改革總體情況 |
| 2.1 國有銀行歷次改革回顧 |
| 2.1.1 國家專業(yè)銀行的恢復(fù)、設(shè)立(1978-1984年) |
| 2.1.2 國家專業(yè)銀行向企業(yè)化經(jīng)營的轉(zhuǎn)變(1985-1992) |
| 2.1.3 國有獨資商業(yè)銀行改革階段(1992-2002年) |
| 2.1.4 對以往改革的評價 |
| 2.2 2003-2010年國有銀行改革總體情況 |
| 2.2.1 新一輪改革的起止時間 |
| 2.2.2 中央下決心對國有銀行進行徹底改革的背景 |
| 2.2.3 國有銀行股改上市過程 |
| 3 國有銀行產(chǎn)權(quán)改革有效性分析 |
| 3.1 國有銀行產(chǎn)權(quán)改革的重要性 |
| 3.2 國有銀行產(chǎn)權(quán)多元化方法 |
| 3.3 國有銀行改革后的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu) |
| 3.4 國家保持絕對控股地位的可能原因 |
| 3.5 產(chǎn)權(quán)改革取得的成效和存在的隱憂 |
| 4 國有銀行公司治理改革有效性分析 |
| 4.1 加強銀行公司治理建設(shè)的意義 |
| 4.2 此輪改革非常重視建立良好的公司治理機制 |
| 4.3 國有銀行在公司治理方面取得的進步 |
| 4.4 國有銀行改革后公司治理存在的不足 |
| 5 國有銀行改革后財務(wù)指標分析 |
| 5.1 經(jīng)營績效類指標 |
| 5.2 資產(chǎn)質(zhì)量類指標 |
| 5.3 審慎經(jīng)營類指標 |
| 5.4 國有控股銀行取得良好業(yè)績的原因 |
| 6 國有銀行效率的實證分析：基于DEA方法 |
| 6.1 國內(nèi)外使用DEA方法對銀行效率的研究 |
| 6.2 DEA模型 |
| 6.3 實證結(jié)果和分析 |
| 6.3.1 樣本和投入產(chǎn)出變量的選擇 |
| 6.3.2 銀行效率測度結(jié)果與分析 |
| 6.4 結(jié)論 |
| 7 匯金公司在國有銀行改革中的作用 |
| 7.1 匯金公司基本情況 |
| 7.2 關(guān)于匯金公司注資四大國有銀行的爭論 |
| 7.3 匯金公司在國有銀行改革中的作用 |
| 7.4 匯金公司在改善國有銀行績效上存在的不足 |
| 8 國有銀行引進外國戰(zhàn)略投資者成效分析 |
| 8.1 引進外國戰(zhàn)略投資者思路的產(chǎn)生原因 |
| 8.2 國有銀行引進外國戰(zhàn)略投資者概況 |
| 8.3 外國“戰(zhàn)略投資者”蛻變?yōu)樨攧?wù)投資者的原因 |
| 8.4 國有銀行引進戰(zhàn)略投資者效果分析 |
| 9 本輪改革總結(jié)及后上市時代國有控股銀行改革 |
| 9.1 對本輪改革的總結(jié) |
| 9.1.1 部分學(xué)者對此次改革的評價 |
| 9.1.2 本輪改革取得的成績和存在的不足 |
| 9.2 后上市時期國有控股銀行產(chǎn)權(quán)改革 |
| 9.2.1 應(yīng)進一步降低國有股比重 |
| 9.2.2 未來應(yīng)由民間資本控股 |
| 9.2.3 產(chǎn)權(quán)改革的配套措施 |
| 結(jié)語 |
| 在學(xué)期間發(fā)表的科研成果 |
| 參考文獻 |
| 后記 |
（5）金融穩(wěn)定與金融部門良好治理——中國銀行業(yè)治理的法律金融學(xué)（論文提綱范文）
| 一、引言 |
| 二、金融企業(yè)解剖:打開商業(yè)銀行的“黑箱” |
| 三、以金融穩(wěn)定為目標的穩(wěn)健型商業(yè)銀行公司治理的法律含義 |
| 四、金融部門的不良治理與金融穩(wěn)定:腐敗與金融危機 |
| 五、金融公共部門解剖:尋求金融監(jiān)管部門的良好治理 |
| 六、中國金融部門的治理運動:新的挑戰(zhàn)與未來的改革 |
| 1. 商業(yè)銀行資本結(jié)構(gòu)的特殊性與安全、穩(wěn)健價值目標 |
| 2. 商業(yè)銀行契約作為貨幣產(chǎn)品契約的特殊性與銀行資產(chǎn)的不透明性 |
| 3. 銀行契約的不透明性使銀行控股股東或管理層更具有冒險投資與轉(zhuǎn)移財產(chǎn)的道德風(fēng)險 |
| 4. 銀行存款人人數(shù)眾多, 存在集體行動的困難, 監(jiān)督銀行代理人行為的動力機制缺乏 |
| 5. 銀行面臨的市場約束機制弱化 |
| 6. 監(jiān)管機構(gòu)對商業(yè)銀行公司治理機制的影響 |
| 7. 存款保險制度與最后貸款人制度削弱了存款人等債權(quán)人監(jiān)督銀行代理人的積極性 |
| 8. 銀行的國家所有權(quán)安排削弱了監(jiān)管效果和公司治理效果 |
（6）中國大型商業(yè)銀行公司治理及其優(yōu)化路徑研究（論文提綱范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 1. 導(dǎo)論 |
| 1.1 選題背景和研究意義 |
| 1.2 文獻述評 |
| 1.3 主要研究方法 |
| 1.4 思路和邏輯結(jié)構(gòu) |
| 1.4.1 思路和邏輯結(jié)構(gòu) |
| 1.4.2 論文可能創(chuàng)新之處 |
| 2. 中國大型商業(yè)銀行公司治理的特殊性 |
| 2.1 公司治理 |
| 2.1.1 公司及公司治理 |
| 2.1.2 公司治理的主要模式和理論基礎(chǔ) |
| 2.2 商業(yè)銀行公司治理的特殊性 |
| 2.3 中國大型商業(yè)銀行公司治理的特殊性 |
| 3. 中國大型商業(yè)銀行公司治理的歷史演進 |
| 3.1 產(chǎn)權(quán)改革：從全民所有到國有控股 |
| 3.1.1 專業(yè)銀行、國有獨資商業(yè)銀行時期的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu) |
| 3.1.2 大型商業(yè)銀行股改時期的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu) |
| 3.2 組織建構(gòu)：從單一結(jié)構(gòu)到權(quán)力制衡 |
| 3.2.1 專業(yè)銀行、國有獨資商業(yè)銀行時期的組織建構(gòu) |
| 3.2.2 大型商業(yè)銀行股改時期的組織建構(gòu) |
| 3.3 制度設(shè)計：從粗放治理到依法治理 |
| 3.3.1 專業(yè)銀行、國有獨資商業(yè)銀行時期的制度設(shè)計 |
| 3.3.2 大型商業(yè)銀行股改時期的制度設(shè)計 |
| 4. 中國大型商業(yè)銀行公司治理的解構(gòu) |
| 4.1 股權(quán)結(jié)構(gòu) |
| 4.1.1 大型商業(yè)銀行股權(quán)結(jié)構(gòu)的基本特點 |
| 4.1.2 大型商業(yè)銀行股權(quán)結(jié)構(gòu)的形成 |
| 4.2 組織架構(gòu) |
| 4.2.1 大型商業(yè)銀行“三會一層”的治理結(jié)構(gòu) |
| 4.2.2 大型商業(yè)銀行總分行制體系下的組織管理 |
| 4.3 決策規(guī)則 |
| 4.3.1 大型商業(yè)銀行公司治理機構(gòu)的議事規(guī)則 |
| 4.3.2 大型商業(yè)銀行的授權(quán)經(jīng)營與分級決策 |
| 4.4 激勵約束 |
| 4.4.1 大型商業(yè)銀行的激勵機制設(shè)計 |
| 4.4.2 大型商業(yè)銀行的約束機制構(gòu)成 |
| 5. 對中國大型商業(yè)銀行董事會結(jié)構(gòu)、管理層激勵及治理績效的探討 |
| 5.1 董事會結(jié)構(gòu)優(yōu)化：確立非執(zhí)行董事席位分配規(guī)則 |
| 5.1.1 董事會席位的比例代表制分配法 |
| 5.1.2 董事會席位的份額分配法 |
| 5.2 管理層激勵機制設(shè)計：基于委托代理理論的視角 |
| 5.2.1 一般商業(yè)銀行的委托人—代理人博弈 |
| 5.2.2 大型商業(yè)銀行的委托人—代理人博弈 |
| 5.3 公司治理績效改善：對公司治理績效的廣義和狹義解釋 |
| 5.3.1 股權(quán)結(jié)構(gòu)、董事會結(jié)構(gòu)、管理層薪酬與狹義公司治理績效指標的相關(guān)性 |
| 5.3.2 運用道格拉斯生產(chǎn)函數(shù)的銀行廣義公司治理績效模型 |
| 6. 中國大型商業(yè)銀行公司治理的優(yōu)化路徑 |
| 6.1 目標定位：大型商業(yè)銀行公司治理優(yōu)化路徑的選擇 |
| 6.2 漸進改革：大型商業(yè)銀行內(nèi)部治理機制的優(yōu)化 |
| 6.2.1 股權(quán)結(jié)構(gòu)與大股東治理功能 |
| 6.2.2 董事會建設(shè) |
| 6.2.3 監(jiān)督權(quán)配置 |
| 6.2.4 組織架構(gòu)與激勵約束 |
| 6.2.5 信息披露與透明度 |
| 6.2.6 社會責(zé)任 |
| 6.3 配套完善：大型商業(yè)銀行外部治理機制的優(yōu)化 |
| 6.3.1 市場化外部治理機制的優(yōu)化 |
| 6.3.2 非市場化外部治理機制的優(yōu)化 |
| 參考文獻 |
| 后記 |
| 致謝 |
（7）我國中小商業(yè)銀行公司治理問題研究（論文提綱范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 1 導(dǎo)論 |
| 1.1 選題背景及意義 |
| 1.1.1 選題背景 |
| 1.1.2 選題意義 |
| 1.2 公司治理的內(nèi)涵界定 |
| 1.2.1 公司治理的定義解釋 |
| 1.2.2 商業(yè)銀行公司治理的特殊性 |
| 1.3 立論依據(jù)及研究方法 |
| 1.3.1 立論依據(jù) |
| 1.3.2 研究方法 |
| 1.4 論文的結(jié)構(gòu)安排 |
| 1.5 論文的創(chuàng)新與不足 |
| 1.5.1 本文的創(chuàng)新點 |
| 1.5.2 本文的不足 |
| 2 相關(guān)理論及研究成果綜述 |
| 2.1 商業(yè)銀行公司治理的核心問題 |
| 2.1.1 股權(quán)結(jié)構(gòu)是商業(yè)銀行公司治理的基本制度安排 |
| 2.1.2 公司治理機制是商業(yè)銀行公司治理的組織與管理要素 |
| 2.1.3 風(fēng)險管理和銀行績效是商業(yè)銀行公司治理的目標 |
| 2.2 商業(yè)銀行公司治理理論及其發(fā)展 |
| 2.2.1 公司治理的理論 |
| 2.2.2 商業(yè)銀行公司治理理論的最新發(fā)展 |
| 2.3 國內(nèi)外研究成果綜述 |
| 2.3.1 國外研究成果綜述 |
| 2.3.2 國內(nèi)研究成果綜述 |
| 3 商業(yè)銀行公司治理的國際實踐與趨勢 |
| 3.1 商業(yè)銀行公司治理的基本原則 |
| 3.2 國外商業(yè)銀行公司治理的實踐 |
| 3.2.1 美國花旗銀行的公司治理模式 |
| 3.2.2 英國匯豐銀行的公司治理模式 |
| 3.2.3 德意志銀行的公司治理模式 |
| 3.2.4 東京三菱銀行的公司治理模式 |
| 3.3 國外商業(yè)銀行公司治理模式評析 |
| 3.3.1 英美商業(yè)銀行公司治理模式評析 |
| 3.3.2 德日商業(yè)銀行公司治理模式評析 |
| 3.3.3 兩種商業(yè)銀行公司治理模式的比較 |
| 3.4 本次金融危機后銀行公司治理的教訓(xùn) |
| 3.4.1 金融危機凸顯商業(yè)銀行公司治理的缺陷 |
| 3.4.2 金融危機對商業(yè)銀行公司治理的啟示 |
| 3.5 國外商業(yè)銀行公司治理的發(fā)展趨勢 |
| 4 中國中小商業(yè)銀行公司治理的改革與實踐 |
| 4.1 我國商業(yè)銀行公司治理的改革歷程 |
| 4.1.1 國有商業(yè)銀行公司治理的改革歷程 |
| 4.1.2 股份制商業(yè)銀行公司治理的改革歷程 |
| 4.1.3 城市商業(yè)銀行公司治理的改革歷程 |
| 4.2 我國中小商業(yè)銀行公司治理取得的成效 |
| 4.3 我國中小商業(yè)銀行公司治理的差異與缺陷 |
| 4.3.1 股權(quán)結(jié)構(gòu)有待進一步改善 |
| 4.3.2 決策體系職責(zé)邊界不清 |
| 4.3.3 監(jiān)督體系缺乏獨立性 |
| 4.3.4 激勵約束機制有待進一步加強 |
| 4.3.5 風(fēng)險管理體系存在弊端 |
| 4.3.6 信息披露機制不完善 |
| 4.4 我國中小商業(yè)銀行公司治理方面存在差異的原因 |
| 4.4.1 認識上存在較大偏差 |
| 4.4.2 經(jīng)營者角色定位不同 |
| 4.4.3 歷史沿革不同 |
| 4.4.4 不同文化差異的影響 |
| 5 中國中小商業(yè)銀行公司治理的模式選擇 |
| 5.1 國外商業(yè)銀行公司治理模式對我國的借鑒 |
| 5.2 我國商業(yè)銀行公司治理模式比較分析 |
| 5.2.1 股權(quán)結(jié)構(gòu)的比較 |
| 5.2.2 股東和股東大會的比較 |
| 5.2.3 董事、董事會、監(jiān)事、監(jiān)事會設(shè)置情況的比較 |
| 5.2.4 高級管理層、激勵約束機制的比較 |
| 5.3 我國中小商業(yè)銀行公司治理的新模式 |
| 5.3.1 股權(quán)結(jié)構(gòu)多樣化 |
| 5.3.2 建立了健全的公司治理結(jié)構(gòu),并落實了獨立董事制度 |
| 5.3.3 董事會職能進一步強化,并建立有效的權(quán)力制衡機制 |
| 5.3.4 逐步發(fā)展科學(xué)的激勵約束機制 |
| 6 完善我國中小商業(yè)銀行公司治理的對策建議 |
| 6.1 完善公司治理制度 |
| 6.1.1 優(yōu)化股權(quán)結(jié)構(gòu) |
| 6.1.2 完善董事會制度 |
| 6.1.3 完善監(jiān)事會制度 |
| 6.1.4 建立有效的管理層約束機制 |
| 6.1.5 正確處理管理層、董事會與黨委會之間的關(guān)系 |
| 6.2 提升公司治理的管理能力 |
| 6.2.1 完善經(jīng)營決策機制,提高決策的規(guī)范性和獨立性 |
| 6.2.2 完善監(jiān)督機制,提高監(jiān)督效果 |
| 6.2.3 完善激勵機制,逐步使經(jīng)營者和股東利益趨向統(tǒng)一 |
| 6.2.4 完善信息披露機制 |
| 6.2.5 強化銀行風(fēng)險管理,提高風(fēng)險管理能力 |
| 6.2.6 提高公司治理結(jié)構(gòu)的效率 |
| 6.3 加強公司治理的文化建設(shè) |
| 6.3.1 構(gòu)建先進的公司治理文化 |
| 6.3.2 創(chuàng)建健康的風(fēng)險文化 |
| 6.3.3 承擔(dān)合理的社會責(zé)任及建立勤勉優(yōu)質(zhì)投資者關(guān)系的文化 |
| 6.3.4 應(yīng)在中國傳統(tǒng)文化的現(xiàn)代化中發(fā)揮引領(lǐng)作用 |
| 6.4 有效開展公司治理評價,督促商業(yè)銀行提高公司治理水平 |
| 7 結(jié)論 |
| 在學(xué)期間發(fā)表的科研成果 |
| 參考文獻 |
| 后記 |
（8）商業(yè)銀行公司治理的法律制度研究（論文提綱范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 第1章 導(dǎo)論 |
| 1.1 選題背景與研究意義 |
| 1.1.1 選題背景 |
| 1.1.2 研究意義 |
| 1.2 國內(nèi)外相關(guān)研究綜述 |
| 1.2.1 商業(yè)銀行股權(quán)結(jié)構(gòu)與公司治理績效 |
| 1.2.2 商業(yè)銀行董事會規(guī)模、結(jié)構(gòu)與公司治理績效 |
| 1.2.3 商業(yè)銀行管理層約束與激勵機制 |
| 1.2.4 商業(yè)銀行公司治理的外部機制 |
| 1.2.5 商業(yè)銀行治理的國際經(jīng)驗 |
| 1.3 研究思路、研究內(nèi)容和研究方法 |
| 1.3.1 研究思路 |
| 1.3.2 研究內(nèi)容 |
| 1.3.3 研究方法 |
| 1.4 本文的創(chuàng)新與不足 |
| 1.4.1 本文的創(chuàng)新之處 |
| 1.4.2 本文存在的不足 |
| 第2章 公司治理的概念與相關(guān)理論概述 |
| 2.1 公司制企業(yè)與公司治理問題的源起 |
| 2.1.1 公司制企業(yè)的法律特征 |
| 2.1.2 公司治理問題的源起 |
| 2.2 公司治理的概念界定 |
| 2.2.1 經(jīng)濟學(xué)視角的公司治理內(nèi)涵 |
| 2.2.2 法學(xué)視角的公司治理內(nèi)涵 |
| 2.2.3 本文采用的公司治理概念 |
| 2.3 公司治理理論概述 |
| 2.3.1 委托—代理理論 |
| 2.3.2 利益相關(guān)者理論 |
| 2.3.3 其他主要公司治理理論 |
| 2.4 公司治理的主要機制 |
| 2.4.1 公司內(nèi)部監(jiān)督與制約機制 |
| 2.4.2 公司外部約束機制 |
| 第3章 公司治理的一般法律制度 |
| 3.1 關(guān)于股東權(quán)利及其保護的法律制度 |
| 3.1.1 股東知情權(quán)的保護制度 |
| 3.1.2 股東重大事項決定權(quán)制度 |
| 3.1.3 股東收益權(quán)保護制度 |
| 3.1.4 股東大會的多數(shù)原則和少數(shù)股東權(quán)利保護制度 |
| 3.1.5 維護股東權(quán)益的司法救濟制度 |
| 3.2 關(guān)于董事會制衡與激勵機制的法律制度 |
| 3.2.1 董事會的法律地位 |
| 3.2.2 關(guān)于董事會的構(gòu)成及其內(nèi)部制衡機制的法律制度 |
| 3.2.3 有關(guān)董事薪酬的法律制度 |
| 3.2.4 董事的義務(wù)及其違反職責(zé)的追究制度 |
| 3.3 關(guān)于公司治理的其他法律制度 |
| 3.3.1 監(jiān)事會在公司監(jiān)督中的地位與作用 |
| 3.3.2 公司高層管理人員的法律地位 |
| 3.3.3 信息披露與獨立審計制度 |
| 第4章 商業(yè)銀行公司治理中的特殊法律制度 |
| 4.1 商業(yè)銀行的特殊性 |
| 4.1.1 商業(yè)銀行資本結(jié)構(gòu)的特殊性 |
| 4.1.2 商業(yè)銀行經(jīng)營活動的非透明性 |
| 4.1.3 商業(yè)銀行服務(wù)內(nèi)容的同質(zhì)性 |
| 4.1.4 商業(yè)銀行及銀行系統(tǒng)的脆弱性 |
| 4.1.5 政府對商業(yè)銀行的嚴格監(jiān)管 |
| 4.2 商業(yè)銀行特殊性對其公司治理的影響 |
| 4.2.1 對商業(yè)銀行內(nèi)部治理機制的影響 |
| 4.2.2 對商業(yè)銀行外部治理機制的影響 |
| 4.3 提高商業(yè)銀行公司治理有效性的法律制度 |
| 4.3.1 傳統(tǒng)金融監(jiān)管制度對商業(yè)銀行經(jīng)營管理的約束 |
| 4.3.2 金融自由化背景下的商業(yè)銀行公司治理 |
| 第5章 銀行制度轉(zhuǎn)軌與商業(yè)銀行公司治理的法律制度建設(shè) |
| 5.1 法國的銀行私有化改革與相關(guān)的制度建設(shè) |
| 5.1.1 法國國有銀行私有化改革的背景 |
| 5.1.2 法國國有銀行私有化的法律制度準備 |
| 5.1.3 法國推進國有銀行私有化的具體措施 |
| 5.1.4 法國國有銀行私有化改革效果 |
| 5.2 墨西哥國有銀行私有化改革及相關(guān)制度建設(shè) |
| 5.2.1 國有銀行私有化改革的背景 |
| 5.2.2 墨西哥國有銀行私有化的法律制度準備 |
| 5.2.3 墨西哥國有銀行私有化的具體措施 |
| 5.2.4 墨西哥國有銀行私有化的效果 |
| 5.3 波蘭國有銀行私有化及其公司治理改革 |
| 5.3.1 波蘭國有銀行私有化的歷程回顧 |
| 5.3.2 波蘭國有銀行私有化及其公司治理改革的主要內(nèi)容 |
| 5.3.3 波蘭國有銀行私有化及其公司治理改革的效果 |
| 5.4 捷克國有銀行私有化及其公司治理改革 |
| 5.4.1 捷克國有銀行私有化的歷程回顧 |
| 5.4.2 捷克國有銀行私有化及其公司治理改革的效果 |
| 5.5 匈牙利國有銀行私有化改革及其公司治理改革 |
| 5.5.1 匈牙利國有商業(yè)銀行私有化改革歷程回顧 |
| 5.5.2 匈牙利國有銀行私有化的主要措施 |
| 5.5.3 匈牙利國有商業(yè)銀行私有化與公司治理改革的效果 |
| 5.6 關(guān)于商業(yè)銀行公司治理法律制度建設(shè)的幾點總結(jié) |
| 第6章 完善我國商業(yè)銀行公司治理法律制度的思考 |
| 6.1 我國的銀行制度改革與現(xiàn)代商業(yè)銀行制度確立 |
| 6.1.1 銀行制度改革的起步階段（1978—1984 年） |
| 6.1.2 探索建立多元國有銀行體系的改革階段（1985—1993 年） |
| 6.1.3 探索建立國有商業(yè)銀行制度階段（1994—2002 年） |
| 6.1.4 現(xiàn)代商業(yè)銀行制度基本確立階段（2003 至目前） |
| 6.2 我國商業(yè)銀行公司治理的現(xiàn)狀及主要問題 |
| 6.2.1 當前我國商業(yè)銀行公司治理的基本狀況 |
| 6.2.2 我國商業(yè)銀行公司治理存在的主要問題 |
| 6.3 完善我國商業(yè)銀行公司治理法律制度的對策 |
| 6.3.1 實現(xiàn)從隱性存款保險制度到明確存款保險制度的轉(zhuǎn)變 |
| 6.3.2 調(diào)整股東大會地位和股東權(quán)利保護的法律規(guī)定 |
| 6.3.3 進一步強化董事會地位和增強董事會內(nèi)部制衡機制 |
| 6.3.4 調(diào)整監(jiān)事會構(gòu)成的法律規(guī)定并增強其監(jiān)督職能 |
| 6.3.5 完善商業(yè)銀行高層管理人員激勵機制的法律規(guī)定 |
| 6.3.6 深化會計制度改革和加強信息披露法律制度建設(shè) |
| 6.3.7 全面提高有關(guān)商業(yè)銀行公司治理法律制度的實施效率 |
| 結(jié)論 |
| 參考文獻 |
| 攻讀博士學(xué)位期間發(fā)表的學(xué)術(shù)文章及其他成果 |
| 后記 |
（9）國有商業(yè)銀行公司治理改革與效率研究（論文提綱范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 第1章 導(dǎo)論 |
| 1.1 研究背景與意義 |
| 1.2 文獻綜述 |
| 1.2.1 公司治理的概念研究 |
| 1.2.2 商業(yè)銀行公司治理的研究 |
| 1.2.3 研究評述 |
| 1.3 研究范圍和研究內(nèi)容 |
| 1.3.1 研究范圍 |
| 1.3.2 研究內(nèi)容 |
| 1.4 技術(shù)路線和研究方法 |
| 1.4.1 技術(shù)路線 |
| 1.4.2 研究方法 |
| 1.5 可能的創(chuàng)新與不足 |
| 1.5.1 可能的創(chuàng)新 |
| 1.5.2 不足之處 |
| 第2章 研究相關(guān)的理論基礎(chǔ) |
| 2.1 商業(yè)銀行公司治理的理論模式 |
| 2.1.1 商業(yè)銀行的起源與發(fā)展趨勢 |
| 2.1.1.1 商業(yè)銀行的起源 |
| 2.1.1.2 國際商業(yè)銀行的發(fā)展趨勢 |
| 2.1.2 商業(yè)銀行公司治理的特殊性與一般原則 |
| 2.1.2.1 商業(yè)銀行公司治理問題的重要性 |
| 2.1.2.2 商業(yè)銀行治理結(jié)構(gòu)的特殊性 |
| 2.1.2.3 商業(yè)銀行公司治理的一般原則 |
| 2.1.3 商業(yè)銀行公司治理模式 |
| 2.1.3.1 以外部人監(jiān)督為主的市場型治理模式的一般特征 |
| 2.1.3.2 內(nèi)部人監(jiān)督為主的關(guān)系型治理模式的一般特征 |
| 2.1.3.3 市場型與關(guān)系型治理模式比較 |
| 2.2 商業(yè)銀行公司治理的績效評價——X效率 |
| 2.2.1 X效率的內(nèi)涵 |
| 2.2.2 X效率與公司治理 |
| 第3章 國有商業(yè)銀行改革與公司治理的歷史考察 |
| 3.1 “大一統(tǒng)”時期政府干預(yù)與國有銀行治理 |
| 3.1.1 基本歷史背景 |
| 3.1.2 政府干預(yù)與國有銀行治理 |
| 3.2 專業(yè)銀行時代政府干預(yù)與國有商業(yè)銀行治理 |
| 3.2.1 基本歷史背景 |
| 3.2.2 政府干預(yù)與國有銀行治理 |
| 3.3 轉(zhuǎn)軌階段的政府干預(yù)與國有銀行治理 |
| 3.3.1 基本歷史背景 |
| 3.3.2 政府干預(yù)與國有銀行治理 |
| 3.4 股份制改革時期政府干預(yù)與國有商業(yè)銀行公司治理 |
| 3.4.1 基本歷史背景 |
| 3.4.2 政府干預(yù)與國有商業(yè)銀行治理 |
| 3.5 小結(jié) |
| 第4章 國有商業(yè)銀行外部治理結(jié)構(gòu)分析 |
| 4.1 市場結(jié)構(gòu)與國有商業(yè)銀行治理 |
| 4.1.1 中國商業(yè)銀行市場結(jié)構(gòu)的發(fā)展變化 |
| 4.1.1.1 銀行市場結(jié)構(gòu)變化：從寡頭壟斷型向壟斷競爭型轉(zhuǎn)變 |
| 4.1.1.2 壟斷市場結(jié)構(gòu)下的低收益 |
| 4.1.2 銀行市場結(jié)構(gòu)變化與國有商業(yè)銀行治理 |
| 4.1.2.1 市場結(jié)構(gòu)變化與服務(wù)質(zhì)量改變 |
| 4.1.2.2 市場結(jié)構(gòu)變化與非規(guī)范競爭 |
| 4.2 所有權(quán)安排與國有商業(yè)銀行治理 |
| 4.2.1 國有商業(yè)銀行的所有權(quán)安排 |
| 4.2.1.1 利益相關(guān)者邏輯下的所有權(quán)安排——共同治理 |
| 4.2.1.2 國有商業(yè)銀行的特殊所有權(quán)安排 |
| 4.2.2 控制權(quán)安排與國有商業(yè)銀行晉升制度 |
| 4.2.2.1 既定控制權(quán)安排下的內(nèi)部晉升原則 |
| 4.2.2.2 分析框架 |
| 4.2.2.3 理論分析 |
| 4.2.2.4 降低凈控制權(quán)收益與增量考核 |
| 4.2.2.5 理論分析結(jié)論 |
| 4.3 小結(jié) |
| 第5章 國有商業(yè)銀行內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)分析 |
| 5.1 國有商業(yè)銀行內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的變遷 |
| 5.1.1 傳統(tǒng)體制下國有商業(yè)銀行的公司治理結(jié)構(gòu)及其績效 |
| 5.1.2 改革開放到2002年以前國有銀行公司治理結(jié)構(gòu)的變化 |
| 5.1.3 2002年股份制改革后國有銀行公司治理結(jié)構(gòu)的變化 |
| 5.1.3.1 中國建設(shè)銀行內(nèi)部治理 |
| 5.1.3.2 中國銀行的內(nèi)部治理 |
| 5.2 國有商業(yè)銀行治理結(jié)構(gòu)現(xiàn)存的缺陷 |
| 5.2.1 產(chǎn)權(quán)主體虛設(shè) |
| 5.2.2 缺乏對董事會、經(jīng)理層有效的監(jiān)督和評估機制 |
| 5.2.3 激勵約束與委托代理機制不能發(fā)揮應(yīng)有的作用 |
| 5.3 國有商業(yè)銀行公司治理結(jié)構(gòu)的構(gòu)建 |
| 5.3.1 經(jīng)濟發(fā)展新時期對國有商業(yè)銀行的特定要求 |
| 5.3.2 國有商業(yè)銀行公司治理結(jié)構(gòu)構(gòu)建的基本思路 |
| 5.4 小結(jié) |
| 第6章 國有商業(yè)銀行公司治理效率的實證研究 |
| 6.1 公司治理的X非效率 |
| 6.1.1 效率的測算方法 |
| 6.1.2 本文選擇的X效率的測算——基于DEA方法的綜合效率 |
| 6.2 樣本及指標的選擇 |
| 6.2.1 樣本的選擇及數(shù)據(jù)來源 |
| 6.2.2 投入、產(chǎn)出指標的確定 |
| 6.3 使用DEA方法的效率結(jié)果及分析 |
| 6.3.1 效率結(jié)果 |
| 6.3.2 效率結(jié)果的初步統(tǒng)計分析 |
| 6.4 國有商業(yè)銀行與股份制銀行X非效率的特征分析 |
| 6.4.1 時序特征分析 |
| 6.5 管理效率與配置效率 |
| 6.6 小結(jié) |
| 第7章 國有商業(yè)銀行治理效率的影響因素分析 |
| 7.1 國有商業(yè)銀行經(jīng)營特征與公司治理效率 |
| 7.1.1 模型中自變量的選擇 |
| 7.1.2 計量模型設(shè)定 |
| 7.1.3 模型回歸結(jié)果 |
| 7.2 國有商業(yè)銀行現(xiàn)代公司治理框架的構(gòu)建與公司治理績效 |
| 7.2.1 現(xiàn)代公司治理框架的構(gòu)建對國有銀行治理效率的影響 |
| 7.2.1.1 計量模型的設(shè)定 |
| 7.2.1.2 模型的回歸結(jié)果 |
| 7.3 現(xiàn)代公司治理框架的構(gòu)建對國有銀行治理效率作用渠道分析 |
| 7.4 小結(jié) |
| 第8章 研究結(jié)論與政策建議 |
| 8.1 研究結(jié)論 |
| 8.2 優(yōu)化國有商業(yè)銀行公司治理結(jié)構(gòu)的政策建議 |
| 8.2.1 推進國有商業(yè)銀行產(chǎn)權(quán)制度改革,完善產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu) |
| 8.2.2. 進一步完善董事會結(jié)構(gòu) |
| 8.2.3. 建立符合現(xiàn)代商業(yè)銀行發(fā)展要求的激勵機制 |
| 8.2.4 完善國有商業(yè)銀行約束、監(jiān)督機制 |
| 8.2.5 完善國有商業(yè)銀行治理結(jié)構(gòu)的外部保障條件 |
| 參考文獻 |
| 致謝 |
| 攻讀博士學(xué)位期間公開發(fā)表文章目錄和參與的科研工作 |
（10）我國商業(yè)銀行公司治理有效性問題研究（論文提綱范文）
| 一、我國銀行業(yè)公司治理中存在的主要缺陷 |
| (一)產(chǎn)權(quán)主體虛置,產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)單一 |
| (二)公司治理制度不健全 |
| (三)缺乏合格的職業(yè)經(jīng)理人 |
| (四)缺乏有效的激勵約束機制 |
| (五)對利益相關(guān)者的保障不夠,沒有充分體現(xiàn)社會責(zé)任 |
| (六)管理信息系統(tǒng)落后 |
| (七)信息披露透明度低 |
| 二、我國商業(yè)銀行公司治理改革實踐 |
| (一)制定了比較完善的監(jiān)管指引,樹立了公司治理理念 |
| (二)股份制改革和引進戰(zhàn)略投資者進展順利,產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)有所改善 |
| (三)公司治理架構(gòu)初步形成并不斷優(yōu)化 |
| (四)內(nèi)部管理架構(gòu)、管理流程日趨完善 |
| (五)信息系統(tǒng)建設(shè)初見成效 |
| 三、增強我國銀行業(yè)公司治理有效性的主要途徑 |
| (一)繼續(xù)推進產(chǎn)權(quán)多元化,優(yōu)化產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu) |
| (二)明確“三會一層”的議事規(guī)則和決策程序,實現(xiàn)有效制衡 |
| (三)建設(shè)完善的內(nèi)控體系和管理架構(gòu) |
| (四)按市場化選人原則選拔高素質(zhì)的職業(yè)經(jīng)理人團隊 |
| (五)建立科學(xué)的激勵約束機制 |
| (六)營造良好的公司治理文化 |
| (七)增強信息披露的透明度,提升市場約束功能 |
四、國有商業(yè)銀行公司治理改革問題研究（論文參考文獻）
- [1]金融機構(gòu)公司治理改革研究 ——以規(guī)制道德風(fēng)險為核心[D]. 祝雅檸. 吉林大學(xué), 2020(08)
- [2]L農(nóng)村商業(yè)銀行公司治理優(yōu)化研究[D]. 劉璐洋. 中南財經(jīng)政法大學(xué), 2019(02)
- [3]國有商業(yè)銀行產(chǎn)權(quán)與治理結(jié)構(gòu)創(chuàng)新研究[D]. 邢華彬. 南開大學(xué), 2014(08)
- [4]2003-2010年中國國有銀行改革有效性分析[D]. 于曉東. 東北財經(jīng)大學(xué), 2012(06)
- [5]金融穩(wěn)定與金融部門良好治理——中國銀行業(yè)治理的法律金融學(xué)[J]. 張建偉. 經(jīng)濟法研究, 2011(00)
- [6]中國大型商業(yè)銀行公司治理及其優(yōu)化路徑研究[D]. 王之亮. 西南財經(jīng)大學(xué), 2012(04)
- [7]我國中小商業(yè)銀行公司治理問題研究[D]. 王珺威. 東北財經(jīng)大學(xué), 2011(06)
- [8]商業(yè)銀行公司治理的法律制度研究[D]. 王思洋. 吉林大學(xué), 2011(08)
- [9]國有商業(yè)銀行公司治理改革與效率研究[D]. 葛海蛟. 南京農(nóng)業(yè)大學(xué), 2008(06)
- [10]我國商業(yè)銀行公司治理有效性問題研究[J]. 熊良俊. 廣西金融研究, 2008(07)
標簽：國有銀行論文; 道德風(fēng)險論文; 商業(yè)銀行論文; 國有商業(yè)銀行論文; 公司治理結(jié)構(gòu)論文;