一、不同來(lái)源無(wú)償獻(xiàn)血者血液的實(shí)驗(yàn)室檢測(cè)對(duì)比（論文文獻(xiàn)綜述）
李鳳園,袁玉華,潘彤[1]（2022）在《2016～2020年天津市無(wú)償獻(xiàn)血者檢測(cè)不合格情況及分布特征回顧性分析》文中指出目的通過(guò)對(duì)近5年無(wú)償獻(xiàn)血者分布特征及初篩、實(shí)驗(yàn)室檢測(cè)結(jié)果分析研究,制定招募策略提供依據(jù),保障臨床用血,提高血液安全質(zhì)量。方法本中心將5年789 570人次無(wú)償獻(xiàn)血者按不同分布特征分類(lèi),對(duì)血液檢測(cè)結(jié)果不合格率進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析。結(jié)果乙肝表面抗原（HBsAg）、丙型肝炎抗體（抗-HCV）、梅毒螺旋體抗體（抗-TP）、人類(lèi)免疫缺陷病毒抗體（抗-HIV）等經(jīng)輸血傳播感染（TTI）構(gòu)成順位情況除2018年首位為抗-TP,其余年份首位均為HBsAg。不同年齡間酶聯(lián)免疫吸附實(shí)驗(yàn)（ELISA）四項(xiàng)及ALT檢測(cè)項(xiàng)目不合格率比較分析,除抗-HIV組間比較分析,P>0.05,其余項(xiàng)目比較,P<0.05。不同職業(yè)類(lèi)型和文化程度人群血液進(jìn)行初篩項(xiàng)目、實(shí)驗(yàn)室檢測(cè)不合格情況率比較分析,只有不同文化人群中抗-HIV不合格率無(wú)差異（P>0.05）,其余均有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P<0.05）。HIV確證實(shí)驗(yàn)陽(yáng)性男性（228例）高于女性（3例）,工人（23.08%～40.74%）和職員（16.67%～46.67%）占比較高,2020年學(xué)生HIV確認(rèn)陽(yáng)性數(shù)陡然上升到21.62%。乙型肝炎脫氧核糖核酸（HBV DNA）核酸單陽(yáng)性檢出例數(shù)最多為460例,人類(lèi)免疫缺陷病毒核糖核酸（HIV RNA）和丙型肝炎病毒核糖核酸（HCV RNA）核酸單陽(yáng)性檢出數(shù)量均較低,分別為3例和6例。結(jié)論根據(jù)無(wú)償獻(xiàn)血者不同人群分布特征及檢測(cè)結(jié)果,有的放矢制定招募策略并提高血液檢測(cè)能力能夠更好地保證血液安全。
王志效,周貝貝,張娜,黃海燕[2]（2022）在《獻(xiàn)血者人細(xì)小病毒B19感染的Meta分析》文中研究指明目的分析我國(guó)不同地區(qū)獻(xiàn)血者人細(xì)小病毒B19感染現(xiàn)狀,為各城市和地區(qū)制定合理的獻(xiàn)血者B19病毒篩查方案提供依據(jù)。方法數(shù)據(jù)庫(kù)檢索1998～2021年公開(kāi)發(fā)表的全血及血漿獻(xiàn)血者人細(xì)小病毒B19感染相關(guān)的文獻(xiàn),運(yùn)用R4.1.0軟件將符合納入標(biāo)準(zhǔn)的文獻(xiàn)進(jìn)行Meta分析。結(jié)果獲得符合標(biāo)準(zhǔn)的文獻(xiàn)共35篇,20篇文獻(xiàn)共計(jì)調(diào)查56 846份獻(xiàn)血者標(biāo)本并做B19 DNA陽(yáng)性率Meta分析,8篇文獻(xiàn)共計(jì)調(diào)查1 608份混合原料血漿標(biāo)本并做B19 DNA陽(yáng)性率Meta分析,17篇文獻(xiàn)共計(jì)調(diào)查12 308份獻(xiàn)血者標(biāo)本并做B19 IgG抗體陽(yáng)性率Meta分析。獻(xiàn)血者B19 DNA陽(yáng)性率（I2=96%,τ2=0.0260,P<0.01）,混合原料血漿中B19 DNA陽(yáng)性率（I2=98%,τ2=0.1245,P<0.01）,B19 IgG抗體陽(yáng)性率（I2=98%,τ2=0.0210,P<0.01）,在各地區(qū)標(biāo)本之間存在顯著異質(zhì)性,故采用隨機(jī)效應(yīng)模型估計(jì)B19 DNA合并陽(yáng)性率為2.0%（95%CI:0.007～0.039）,生產(chǎn)用混合血漿制品B19 DNA合并陽(yáng)性率為66.6%（95%CI:0.476～0.832）,B19 IgG抗體合并陽(yáng)性率為30.2%（95%CI:0.246～0.357）。結(jié)論 HPV B19在獻(xiàn)血者中的感染率較低,IgG抗體陽(yáng)性率較高,故因輸血感染B19病毒的風(fēng)險(xiǎn)較低,但獻(xiàn)血者B19感染存在較大的地區(qū)差異性,我國(guó)各城市和地區(qū)應(yīng)合理評(píng)估本地區(qū)的B19病毒感染水平,結(jié)合地區(qū)流行病學(xué)調(diào)查情況,制定適宜的獻(xiàn)血者B19病毒篩查方案,以降低輸血傳播B19病毒的風(fēng)險(xiǎn)。此外,B19病毒在生產(chǎn)用混合血漿制品中的感染率較高,對(duì)血漿制品生產(chǎn)企業(yè)來(lái)源的血液制品的受血者應(yīng)進(jìn)行B19病毒抗體篩查,并對(duì)中和性B19 IgG抗體缺乏的受血者制定適宜的血液制品輸注方案,以降低因輸血感染B19病毒的風(fēng)險(xiǎn)。
陳明軍,王藝芳,閆路敏,魏躍光,涂甜甜,趙磊,呂永磊[3]（2022）在《鄭州地區(qū)初篩HBV DNA反應(yīng)性獻(xiàn)血者歸隊(duì)影響因素分析》文中提出目的了解核酸反應(yīng)性獻(xiàn)血者歸隊(duì)的影響因素,為制定更加科學(xué)合理的歸隊(duì)策略提供數(shù)據(jù)支持。方法收集2019年1月～2021年8月期間申請(qǐng)歸隊(duì)的174例核酸檢測(cè)反應(yīng)性獻(xiàn)血者的基本資料和實(shí)驗(yàn)室檢測(cè)結(jié)果,采用logistic回歸等方法進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。結(jié)果 174例HBV DNA反應(yīng)性歸隊(duì)獻(xiàn)血者歸隊(duì)成功81例,成功率為46.6%。獻(xiàn)血類(lèi)型和拆分Ct值是HBV DNA反應(yīng)性獻(xiàn)血者歸隊(duì)相關(guān)的獨(dú)立影響因素（P<0.05）?；鞕zCt值和拆分Ct值的大小對(duì)歸隊(duì)結(jié)果有影響（P<0.05）,混檢Ct值大于拆分Ct值獻(xiàn)血者的歸隊(duì)成功率明顯偏低。歸隊(duì)未成功獻(xiàn)血者拆分Ct值、首次歸隊(duì)Ct值和再次歸隊(duì)Ct值之間差異不具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。結(jié)論核酸反應(yīng)性獻(xiàn)血者歸隊(duì)成功率較低,有必要對(duì)歸隊(duì)條件加以限制,來(lái)提高歸隊(duì)成功率,如混檢Ct值大于拆分Ct值的獻(xiàn)血者,核酸初篩反應(yīng)性再用另一種核酸試劑再次檢測(cè),也呈反應(yīng)性的獻(xiàn)血者,首次歸隊(duì)不成功的獻(xiàn)血者等直接永久屏蔽。
袁惠君,賴(lài)福堂,范樹(shù)春,翁創(chuàng)達(dá),范麗華,賴(lài)少群,李艷艷[4]（2022）在《某地區(qū)獻(xiàn)血人群乙肝病毒、HIV、梅毒螺旋體檢測(cè)結(jié)果分析》文中指出目的研究深圳市龍華區(qū)獻(xiàn)血人群乙肝病毒（hepatitis B virus,HBV）、HIV、梅毒螺旋體（Treponema Pallidum,TP）檢測(cè)結(jié)果及分布情況。方法選取深圳市龍華區(qū)血站無(wú)償獻(xiàn)血者55 528人,檢測(cè)HBsAg、抗-HIV以及抗-TP,另采用核酸擴(kuò)增技術(shù)（nucleic acid amplification testing, NAT）檢測(cè)HBV核酸并分析。結(jié)果深圳市龍華區(qū)2015—2019年無(wú)償獻(xiàn)血者HBV、HIV和TP合計(jì)檢出陽(yáng)性率分別為0.75%、0.75%、0.89%、0.86%和0.90%,不同年份HBV、HIV和TP陽(yáng)性率比較差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=0.886、7.403、2.498,P>0.05）;男性HIV陽(yáng)性率（0.13%）高于女性（0.07%）（χ2=5.312,P<0.05）;HBV檢測(cè)陽(yáng)性率隨著年齡增長(zhǎng)陽(yáng)性率升高（χ2=91.860,P<0.05）;個(gè)體戶(hù)和服務(wù)業(yè)HIV陽(yáng)性率分別為0.26%和0.25%,較農(nóng)民0.06%（χ2=12.825、13.814,P<0.05）、工人0.05%（χ2=14.942、16.275,P<0.05）和軍人0.08%（χ2=4.340、4.379,P<0.05）均明顯升高;隨著受教育程度增加,無(wú)償獻(xiàn)血者HBV陽(yáng)性率呈明顯下降趨勢(shì)（χ2=14.137,P<0.05）;ELISA法和NAT法檢測(cè)HBV陽(yáng)性分別為310例（0.56%）和321例（0.58%）,兩種方法平行檢測(cè)結(jié)果具有明顯關(guān)聯(lián)性（Kappa值=0.939,P<0.05）;且NAT對(duì)HBV陽(yáng)性檢出率優(yōu)勢(shì)顯著（χ2=7.264,P<0.05）。結(jié)論深圳市龍華區(qū)獻(xiàn)血人群HBV和TP感染較為穩(wěn)定,HIV感染呈上升趨勢(shì);聯(lián)合應(yīng)用ELISA和NAT進(jìn)行檢測(cè)有利于提升血液檢測(cè)質(zhì)量。
李梅榮[5]（2021）在《獻(xiàn)血者丙氨酸轉(zhuǎn)氨酶初篩檢驗(yàn)在血站血液檢測(cè)中的重要性探討》文中研究表明目的探究在血站血液檢測(cè)中采取獻(xiàn)血者丙氨酸轉(zhuǎn)氨酶初篩檢驗(yàn)的重要性。方法選取泉州市中心血站2018年1月—2020年1月500名無(wú)償獻(xiàn)血者作為研究對(duì)象,采用隨機(jī)數(shù)字表法分為研究組與對(duì)照組,各250名。對(duì)照組采取常規(guī)血液檢驗(yàn),研究組在常規(guī)血液檢驗(yàn)同時(shí)進(jìn)行丙氨酸轉(zhuǎn)氨酶（ALT）初篩檢驗(yàn)。對(duì)比不同檢驗(yàn)方式下ALT酶水平,對(duì)比2組血液報(bào)廢率。結(jié)果研究組實(shí)驗(yàn)室檢驗(yàn)合格者的ALT酶水平為（25.56±5.73）U/L,ALT初篩檢驗(yàn)合格者的ALT酶水平為（25.14±5.82）U/L,無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P> 0.05）;研究組血液報(bào)廢率（7.6%）低于對(duì)照組（21.20%）,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論在血液檢測(cè)中采用ALT初篩檢驗(yàn)?zāi)軌蛴行Ы档脱簣?bào)廢率,提升血液安全性,是確保臨床用血安全的重要環(huán)節(jié)。
楊祥達(dá)[6]（2021）在《分析獻(xiàn)血者初篩檢驗(yàn)在血站血液檢測(cè)中的重要性》文中研究指明目的:探討研究分析獻(xiàn)血者初篩檢驗(yàn)在血站血液檢測(cè)中的重要性。方法:選取在本站接受獻(xiàn)血的100例無(wú)償獻(xiàn)血者作為研究對(duì)象,隨機(jī)分為對(duì)照組與觀察組,每組各50例,采集血液前,分別對(duì)兩組獻(xiàn)血者進(jìn)行血液檢測(cè),對(duì)照組接受常規(guī)血液檢測(cè)項(xiàng)目,觀察組在常規(guī)血液檢測(cè)項(xiàng)目基礎(chǔ)上進(jìn)行丙氨酸氨基進(jìn)行酶初篩檢驗(yàn),比較兩組獻(xiàn)血者的血液標(biāo)本報(bào)廢情況,并分析報(bào)廢血液標(biāo)本的人群分布特點(diǎn)。結(jié)果:相較于對(duì)照組,觀察組的血液標(biāo)本報(bào)廢情況明顯低于對(duì)照組（P<0.05）,且血液標(biāo)本報(bào)廢人群多為男性,年齡段主要為31～50歲,差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。結(jié)論:在對(duì)獻(xiàn)血者進(jìn)行采血前實(shí)施丙氨酸氨基轉(zhuǎn)移酶初篩檢驗(yàn),可在很大程度上降低相關(guān)支出,避免浪費(fèi)的同時(shí),還可保證血站采集血液的安全性。此外,有助于面向社會(huì)加大對(duì)無(wú)償獻(xiàn)血和關(guān)注自身健康生活的宣傳,有助于促進(jìn)社會(huì)和諧發(fā)展。
江偉梅,詹友知,林洪鏗[7]（2021）在《福州地區(qū)無(wú)償獻(xiàn)血人群HIV-1新近感染情況的回顧性分析》文中研究指明目的:了解福州地區(qū)無(wú)償獻(xiàn)血人群HIV-1新近感染的情況。方法:收集2012至2016年福州地區(qū)HIV抗體確證陽(yáng)性標(biāo)本,對(duì)所有標(biāo)本采用限制性抗原親和力酶聯(lián)免疫法檢測(cè),以確定新近感染或既往感染的情況。結(jié)果:2012至2016年共對(duì)405 371份無(wú)償獻(xiàn)血者血液標(biāo)本進(jìn)行HIV項(xiàng)目檢測(cè),共收集HIV抗體確證陽(yáng)性標(biāo)本94份,經(jīng)檢測(cè)判定為新近感染標(biāo)本共35份,每年HIV-1新近感染率分別為1.326、0.845、0.694、1.148和0.364,均值為0.863。94份確證陽(yáng)性的標(biāo)本中,初次獻(xiàn)血者與重復(fù)獻(xiàn)血者分別為58和36例,其中判定為新近感染標(biāo)本分別為17份和18份,新近感染例數(shù)分別占29.3%和50.0%,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=4.07,P <0.05）。結(jié)論:福州地區(qū)無(wú)償獻(xiàn)血人群HIV-1新近感染率總體較為穩(wěn)定,HIV抗體確證陽(yáng)性重復(fù)獻(xiàn)血者新近感染的占比明顯高于初次獻(xiàn)血者。
趙蘇南[8]（2021）在《連云港地區(qū)2017～2020年無(wú)償獻(xiàn)血者年齡性別及血液檢測(cè)不合格情況回顧性分析》文中認(rèn)為目的了解無(wú)償獻(xiàn)血者年齡、性別分布及檢測(cè)不合格情況,為無(wú)償獻(xiàn)血宣傳策略,獻(xiàn)血者的招募選擇及持續(xù)保持,避免血液資源不必要浪費(fèi)等提供數(shù)據(jù)支持。方法對(duì)連云港地區(qū)2017～2020年無(wú)償獻(xiàn)血者年齡性別及血液檢測(cè)不合格情況進(jìn)行回顧性分類(lèi)統(tǒng)計(jì)分析。結(jié)果無(wú)償獻(xiàn)血者獻(xiàn)血比例隨年齡增長(zhǎng)有上升趨勢(shì),51～60歲年齡段獻(xiàn)血比例降低。無(wú)償獻(xiàn)血者檢測(cè)不合格率隨年齡增長(zhǎng)呈下降趨勢(shì)。51～60歲年齡段血液檢測(cè)不合格率比較低。除18～20歲年齡段,各年齡段男性無(wú)償獻(xiàn)血者獻(xiàn)血比例及血液檢測(cè)不合格率均高于女性無(wú)償獻(xiàn)血,分別為1.47∶1、1.30∶1。血液檢測(cè)總不合格率1.09%（1 274/117 079）,且逐年下降,血液檢測(cè)不合格項(xiàng)目ALT>HBV>TP>HCV>HIV,ALT檢測(cè)不合格率性別差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）,HBV及TP檢測(cè)不合格率在不同時(shí)間段的差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論加強(qiáng)對(duì)18～25歲及50～60歲人群的無(wú)償獻(xiàn)血宣傳,不斷擴(kuò)大及持續(xù)保留固定獻(xiàn)血者隊(duì)伍。獻(xiàn)血前有效征詢(xún)及血液初篩對(duì)減低血液檢測(cè)不合格率有重要意義,科學(xué)的初篩流程及規(guī)范操作可以明顯降低HBV及TP檢驗(yàn)不合格率,對(duì)降低血液資源浪費(fèi)及保障血液安全有重要意義。
黃可君[9]（2021）在《獻(xiàn)血者初篩檢驗(yàn)在血站血液檢測(cè)中重要性分析》文中認(rèn)為目的探析獻(xiàn)血者初篩檢驗(yàn)在血站血液檢測(cè)中重要性。方法選取我血站2019年1月至2020年4月期間100例無(wú)償獻(xiàn)血者作為研究對(duì)象,以隨機(jī)數(shù)字表法將其平均分為2組,即對(duì)照組、研究組,予以對(duì)照組常規(guī)血液項(xiàng)目檢測(cè),而研究組則進(jìn)行丙氨酸轉(zhuǎn)氨酶（ALT）初篩檢測(cè)。記錄2組血液樣本報(bào)廢率,同時(shí)記錄研究組陽(yáng)性、陰性血液樣本實(shí)驗(yàn)室檢測(cè)與ALT初篩檢測(cè)結(jié)果。結(jié)果對(duì)照組、研究組血液樣本報(bào)廢率分別為40.0%、16.0%,比較2組血液樣本報(bào)廢率發(fā)現(xiàn)研究組更低（P<0.05）。研究組50份血液標(biāo)本中,陽(yáng)性37份、陰性13份,比較發(fā)現(xiàn)陽(yáng)性、血液標(biāo)本的實(shí)驗(yàn)室檢測(cè)、ALT初篩檢測(cè)結(jié)果基本一致（P>0.05）。結(jié)論在血站血液檢測(cè)過(guò)程中進(jìn)行獻(xiàn)血者初篩檢驗(yàn),不僅檢驗(yàn)結(jié)果具有一定的可靠性,而且有助于降低血液樣本報(bào)廢率,為臨床輸血治療患者的安全性提供保障。
甄偉,葛紅衛(wèi),王瑞,潘彤,韓衛(wèi),王鵬,楊莉,孫紹秋,曹曉,崔立曄,魏超,于桂軍,徐云鵬,房金娟,劉彩俠,王學(xué)剛,甄志軍,劉曉杰,杜文功,王露楠,劉江,王鴻捷[10]（2021）在《京津冀血站實(shí)驗(yàn)室抗-HIV檢測(cè)不合格情況分析》文中研究表明目的了解京津冀地區(qū)血站血液篩查實(shí)驗(yàn)室（簡(jiǎn)稱(chēng)血站實(shí)驗(yàn)室）無(wú)償獻(xiàn)血者血液標(biāo)本抗-HIV檢測(cè)不合格情況及不同血站實(shí)驗(yàn)室抗-HIV檢測(cè)能力的差異及其影響因素。方法本實(shí)驗(yàn)室以電子郵件形式向京津冀15家血站實(shí)驗(yàn)室發(fā)放并收集調(diào)查問(wèn)卷,內(nèi)容包括2018年1月～12月各血站實(shí)驗(yàn)室抗-HIV ELISA不合格率和確證（WB）陽(yáng)性結(jié)果（數(shù)據(jù)）,本實(shí)驗(yàn)室負(fù)責(zé)數(shù)據(jù)匯總和確認(rèn),應(yīng)用SPSS22.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件做統(tǒng)計(jì)學(xué)分析。結(jié)果 1)京津冀地區(qū)15家血站實(shí)驗(yàn)室的抗-HIV ELISA不合格率（6.77/萬(wàn)～35.71/萬(wàn)）和確證陽(yáng)性率（0.60/萬(wàn)～3.56/萬(wàn)）均差異較大（P<0.05）;2)8種檢測(cè)試劑抗-HIV ELISA不合格率和確證陽(yáng)性率均差異明顯（P<0.01）,進(jìn)口4代試劑的靈敏度均高于國(guó)產(chǎn)（3代和4代）試劑,其中試劑R5（進(jìn)口4代）的抗HIV ELISA不合格率最高（19.08/萬(wàn)）;3)R1、R2、R3、R5、R7共5種試劑在不同血站實(shí)驗(yàn)室間的抗-HIV ELISA不合格率差異明顯（P<0.05）,R4、R6、R8共3種試劑在不同血站實(shí)驗(yàn)室間的抗-HIV ELISA不合格率沒(méi)有明顯差異（P>0.05）。4)除H、J、M實(shí)驗(yàn)室外,其余各實(shí)驗(yàn)室使用不同試劑抗-HIV ELISA不合格率差異明顯（P<0.05）。采用進(jìn)口+國(guó)產(chǎn)試劑組合的實(shí)驗(yàn)室除O外,其余實(shí)驗(yàn)室均為進(jìn)口試劑抗-HIV ELISA不合格率明顯高于國(guó)產(chǎn)試劑（P<0.05）,采用國(guó)產(chǎn)3代+國(guó)產(chǎn)4代試劑組合的實(shí)驗(yàn)室中62.5%（5/8）實(shí)驗(yàn)室不同試劑間檢測(cè)不合格率差異明顯（P<0.05）。5)15家實(shí)驗(yàn)室抗-HIV ELISA單試劑檢測(cè)陽(yáng)性率（62.02%～95.45%）差異較大（P<0.001）,A實(shí)驗(yàn)室單試劑檢測(cè)陽(yáng)性率最低62.02%（160/258）。結(jié)論京津冀地區(qū)各血站實(shí)驗(yàn)室抗-HIV檢測(cè)能力存在較大差異,其中所使用的檢測(cè)試劑的不同是造成差異的主要因素,實(shí)驗(yàn)室內(nèi)的其他因素如人員、儀器和檢測(cè)策略對(duì)抗-HIV檢測(cè)效果也有較大影響,仍需推動(dòng)京津冀地區(qū)血站實(shí)驗(yàn)室血液檢測(cè)質(zhì)量同質(zhì)化進(jìn)程。
二、不同來(lái)源無(wú)償獻(xiàn)血者血液的實(shí)驗(yàn)室檢測(cè)對(duì)比（論文開(kāi)題報(bào)告）
（1）論文研究背景及目的
此處內(nèi)容要求：
首先簡(jiǎn)單簡(jiǎn)介論文所研究問(wèn)題的基本概念和背景，再而簡(jiǎn)單明了地指出論文所要研究解決的具體問(wèn)題，并提出你的論文準(zhǔn)備的觀點(diǎn)或解決方法。
寫(xiě)法范例：
本文主要提出一款精簡(jiǎn)64位RISC處理器存儲(chǔ)管理單元結(jié)構(gòu)并詳細(xì)分析其設(shè)計(jì)過(guò)程。在該MMU結(jié)構(gòu)中,TLB采用叁個(gè)分離的TLB,TLB采用基于內(nèi)容查找的相聯(lián)存儲(chǔ)器并行查找,支持粗粒度為64KB和細(xì)粒度為4KB兩種頁(yè)面大小,采用多級(jí)分層頁(yè)表結(jié)構(gòu)映射地址空間,并詳細(xì)論述了四級(jí)頁(yè)表轉(zhuǎn)換過(guò)程,TLB結(jié)構(gòu)組織等。該MMU結(jié)構(gòu)將作為該處理器存儲(chǔ)系統(tǒng)實(shí)現(xiàn)的一個(gè)重要組成部分。
（2）本文研究方法
調(diào)查法：該方法是有目的、有系統(tǒng)的搜集有關(guān)研究對(duì)象的具體信息。
觀察法：用自己的感官和輔助工具直接觀察研究對(duì)象從而得到有關(guān)信息。
實(shí)驗(yàn)法：通過(guò)主支變革、控制研究對(duì)象來(lái)發(fā)現(xiàn)與確認(rèn)事物間的因果關(guān)系。
文獻(xiàn)研究法：通過(guò)調(diào)查文獻(xiàn)來(lái)獲得資料，從而全面的、正確的了解掌握研究方法。
實(shí)證研究法：依據(jù)現(xiàn)有的科學(xué)理論和實(shí)踐的需要提出設(shè)計(jì)。
定性分析法：對(duì)研究對(duì)象進(jìn)行“質(zhì)”的方面的研究，這個(gè)方法需要計(jì)算的數(shù)據(jù)較少。
定量分析法：通過(guò)具體的數(shù)字，使人們對(duì)研究對(duì)象的認(rèn)識(shí)進(jìn)一步精確化。
跨學(xué)科研究法：運(yùn)用多學(xué)科的理論、方法和成果從整體上對(duì)某一課題進(jìn)行研究。
功能分析法：這是社會(huì)科學(xué)用來(lái)分析社會(huì)現(xiàn)象的一種方法，從某一功能出發(fā)研究多個(gè)方面的影響。
模擬法：通過(guò)創(chuàng)設(shè)一個(gè)與原型相似的模型來(lái)間接研究原型某種特性的一種形容方法。
三、不同來(lái)源無(wú)償獻(xiàn)血者血液的實(shí)驗(yàn)室檢測(cè)對(duì)比（論文提綱范文）
（1）2016～2020年天津市無(wú)償獻(xiàn)血者檢測(cè)不合格情況及分布特征回顧性分析（論文提綱范文）
| 1 對(duì)象與方法 |
| 1.1 調(diào)查對(duì)象 |
| 1.2 試劑及儀器設(shè)備 |
| 1.2.1 初篩檢測(cè)試劑及材料 |
| 1.2.2 實(shí)驗(yàn)室檢測(cè)試劑及儀器設(shè)備 |
| 1.3 方法 |
| 1.3.1 初篩檢測(cè) |
| 1.3.2 實(shí)驗(yàn)室檢測(cè) |
| 1.3.3 結(jié)果判讀 |
| 1.3.3.1 初篩結(jié)果判讀方法 |
| 1.3.3.2 實(shí)驗(yàn)室檢測(cè)結(jié)果判定方法 |
| 1.3.3.3 確認(rèn)實(shí)驗(yàn) |
| 1.3.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析 |
| 2 結(jié)果 |
| 2.1 經(jīng)輸血傳播感染疾病的實(shí)驗(yàn)室ELISA檢測(cè)情況構(gòu)成順位 |
| 2.2 不同年齡分布無(wú)償獻(xiàn)血者實(shí)驗(yàn)室ELISA檢測(cè)不合格情況 |
| 2.3 不同職業(yè)類(lèi)型無(wú)償獻(xiàn)血者初、復(fù)檢血液檢測(cè)不合格情況 |
| 2.4 不同文化程度無(wú)償獻(xiàn)血者初、復(fù)檢血液檢測(cè)不合格情況 |
| 2.5 2016～2020年核酸檢測(cè)單陽(yáng)性檢測(cè)結(jié)果情況 |
| 2.6 2016～2002年HIV確證實(shí)驗(yàn)檢測(cè)結(jié)果情況 |
| 3 討論 |
（2）獻(xiàn)血者人細(xì)小病毒B19感染的Meta分析（論文提綱范文）
| 1 對(duì)象與方法 |
| 1.1 研究對(duì)象 |
| 1.2 方法 |
| 1.2.1 資料統(tǒng)計(jì) |
| 1.2.2 納入標(biāo)準(zhǔn) |
| 1.2.3 剔除標(biāo)準(zhǔn) |
| 1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析 |
| 2 結(jié)果 |
| 2.1 納入Meta分析的文獻(xiàn)基本情況 |
| 2.2 不同地區(qū)獻(xiàn)血者B19病毒感染率的Meta分析結(jié)果 |
| 2.3 生產(chǎn)用混合血漿B19DNA陽(yáng)性率的Meta分析結(jié)果 |
| 2.4 不同地區(qū)獻(xiàn)血者B19病毒IgG抗體陽(yáng)性率的Meta分析結(jié)果 |
| 3 討論 |
（3）鄭州地區(qū)初篩HBV DNA反應(yīng)性獻(xiàn)血者歸隊(duì)影響因素分析（論文提綱范文）
| 1 資料與方法 |
| 1.1 標(biāo)本來(lái)源 |
| 1.2 儀器與試劑 |
| 1.3 篩查策略 |
| 1.4 核酸反應(yīng)性獻(xiàn)血者歸隊(duì)策略 |
| 1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析 |
| 2 結(jié)果 |
| 2.1 獻(xiàn)血者基本資料及歸隊(duì)情況 |
| 2.2 歸隊(duì)影響因素的單因素分析 |
| 2.3 歸隊(duì)影響因素的logistic回歸 |
| 2.4 混檢Ct值和拆分Ct值的大小對(duì)歸隊(duì)的影響 |
| 2.5 93例歸隊(duì)未成功獻(xiàn)血者拆分Ct值與歸隊(duì)時(shí)單檢Ct值的比較 |
| 2.6 二次歸隊(duì)獻(xiàn)血者檢測(cè)結(jié)果 |
| 3 討論 |
（4）某地區(qū)獻(xiàn)血人群乙肝病毒、HIV、梅毒螺旋體檢測(cè)結(jié)果分析（論文提綱范文）
| 1 資料與方法 |
| 1.1 一般資料 |
| 1.2 設(shè)備和試劑 |
| 1.3 檢測(cè)方法 |
| 1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 |
| 2 結(jié) 果 |
| 2.1 不同年份無(wú)償獻(xiàn)血者血液樣本檢測(cè)結(jié)果分析 |
| 2.2 不同性別無(wú)償獻(xiàn)血者血液樣本檢測(cè)結(jié)果分析 |
| 2.3 不同年齡無(wú)償獻(xiàn)血者血液樣本檢測(cè)結(jié)果分析 |
| 2.4 不同職業(yè)無(wú)償獻(xiàn)血者血液樣本檢測(cè)結(jié)果分析 |
| 2.5 不同受教育程度無(wú)償獻(xiàn)血者血液樣本檢測(cè)結(jié)果分析 |
| 2.6 ELISA和NAT對(duì)HBV檢測(cè)結(jié)果比較 |
| 3 討 論 |
（5）獻(xiàn)血者丙氨酸轉(zhuǎn)氨酶初篩檢驗(yàn)在血站血液檢測(cè)中的重要性探討（論文提綱范文）
| 1 資料與方法 |
| 1.1 一般資料 |
| 1.2 方法 |
| 1.3 觀察指標(biāo) |
| 1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 |
| 2 結(jié)果 |
| 2.1 研究組實(shí)驗(yàn)室檢測(cè)和ALT初篩的ALT酶水平對(duì)比 |
| 2.2 2組血液報(bào)廢率對(duì)比 |
| 3 討論 |
（6）分析獻(xiàn)血者初篩檢驗(yàn)在血站血液檢測(cè)中的重要性（論文提綱范文）
| 1 資料與方法 |
| 1.1 一般資料 |
| 1.2 方法 |
| 1.3 觀察指標(biāo) |
| 1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 |
| 2 結(jié)果 |
| 2.1 兩組無(wú)償獻(xiàn)血者的血液樣本報(bào)廢情況 |
| 2.2 報(bào)廢血液標(biāo)本的人群分布特點(diǎn) |
| 2.3 已知血液標(biāo)本經(jīng)ALT快速檢測(cè)后與實(shí)驗(yàn)室檢測(cè)側(cè)的結(jié)果比較 |
| 3 討論 |
（7）福州地區(qū)無(wú)償獻(xiàn)血人群HIV-1新近感染情況的回顧性分析（論文提綱范文）
| 材料和方法 |
| 入組標(biāo)本 |
| 試劑與儀器 |
| 血液篩查 |
| 確證試驗(yàn) |
| 感染情況的檢測(cè) |
| 最終結(jié)論的判定 |
| 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析 |
| 結(jié)果 |
| 獻(xiàn)血人群中HIV確證陽(yáng)性和新近感染的檢測(cè)結(jié)果 |
| HIV感染的初次獻(xiàn)血者和重復(fù)獻(xiàn)血者中新近與既往感染的結(jié)果 |
| 討論 |
（8）連云港地區(qū)2017～2020年無(wú)償獻(xiàn)血者年齡性別及血液檢測(cè)不合格情況回顧性分析（論文提綱范文）
| 1 材料與方法 |
| 1.1 一般資料 |
| 1.2 試劑與儀器 |
| 1.2.1 ALT檢測(cè) |
| 1.2.2 輸血相關(guān)傳染病標(biāo)志物檢測(cè) HBsAg |
| 1.3 方法 |
| 1.3.1 數(shù)據(jù)來(lái)源及分組 |
| 1.3.2 檢測(cè)方法及策略 |
| 1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 |
| 2 結(jié)果 |
| 2.1 無(wú)償獻(xiàn)血者年齡及性別分布情況與不同年齡段無(wú)償獻(xiàn)血者獻(xiàn)血比例 |
| 2.2 無(wú)償獻(xiàn)血者血液檢測(cè)不合格年齡及性別分布情況與不同年齡段無(wú)償獻(xiàn)血者檢測(cè)不合格率 |
| 2.3 無(wú)償獻(xiàn)血者血液檢測(cè)不合格項(xiàng)目情況 |
| 3 討論 |
（9）獻(xiàn)血者初篩檢驗(yàn)在血站血液檢測(cè)中重要性分析（論文提綱范文）
| 1 資料與方法 |
| 1.1 臨床資料： |
| 1.2 方法： |
| 1.3 觀察指標(biāo)： |
| 1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理： |
| 2 結(jié)果 |
| 2.1 2組血液樣本報(bào)廢率比較： |
| 2.2 研究組陽(yáng)性、陰性血液樣本兩種不同方式的檢測(cè)結(jié)果比較： |
| 3 討論 |
（10）京津冀血站實(shí)驗(yàn)室抗-HIV檢測(cè)不合格情況分析（論文提綱范文）
| 1 對(duì)象與方法 |
| 1.1 調(diào)查對(duì)象 |
| 1.2 調(diào)查方法 |
| 1.3 數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)分析 |
| 2 結(jié)果 |
| 2.1 2018年京津冀3地區(qū)15家血站實(shí)驗(yàn)室調(diào)查問(wèn)卷有效率 |
| 2.2 2018年京津冀3地15家血站實(shí)驗(yàn)室抗-HIVELISA試劑使用及其灰區(qū)設(shè)置情況 |
| 2.3 2018年京津冀3地15家血站實(shí)驗(yàn)室抗-HIV ELISA不合格率和確證(WB)陽(yáng)性情況 |
| 2.4 2018年京津冀3地15家血站實(shí)驗(yàn)室使用的8種抗-HIV ELISA試劑檢測(cè)不合格率及其與確證試驗(yàn)的符合率 |
| 2.5 2018年京津冀3地15家血站實(shí)驗(yàn)室中使用相同ELISA試劑的抗-HIV ELISA不合格情況比較 |
| 2.6 2018年京津冀3地15家血站實(shí)驗(yàn)室中同一實(shí)驗(yàn)室使用不同抗-HIV ELISA檢測(cè)不合格率比較 |
| 2.7 2018年京津冀3地15家血站實(shí)驗(yàn)室的抗-HIV ELISA單試劑檢測(cè)不合格情況 |
| 3 討論 |
四、不同來(lái)源無(wú)償獻(xiàn)血者血液的實(shí)驗(yàn)室檢測(cè)對(duì)比（論文參考文獻(xiàn)）
- [1]2016～2020年天津市無(wú)償獻(xiàn)血者檢測(cè)不合格情況及分布特征回顧性分析[J]. 李鳳園,袁玉華,潘彤. 中國(guó)輸血雜志, 2022(02)
- [2]獻(xiàn)血者人細(xì)小病毒B19感染的Meta分析[J]. 王志效,周貝貝,張娜,黃海燕. 中國(guó)輸血雜志, 2022(02)
- [3]鄭州地區(qū)初篩HBV DNA反應(yīng)性獻(xiàn)血者歸隊(duì)影響因素分析[J]. 陳明軍,王藝芳,閆路敏,魏躍光,涂甜甜,趙磊,呂永磊. 中國(guó)輸血雜志, 2022(02)
- [4]某地區(qū)獻(xiàn)血人群乙肝病毒、HIV、梅毒螺旋體檢測(cè)結(jié)果分析[J]. 袁惠君,賴(lài)福堂,范樹(shù)春,翁創(chuàng)達(dá),范麗華,賴(lài)少群,李艷艷. 醫(yī)學(xué)動(dòng)物防制, 2022(01)
- [5]獻(xiàn)血者丙氨酸轉(zhuǎn)氨酶初篩檢驗(yàn)在血站血液檢測(cè)中的重要性探討[J]. 李梅榮. 基層醫(yī)學(xué)論壇, 2021(35)
- [6]分析獻(xiàn)血者初篩檢驗(yàn)在血站血液檢測(cè)中的重要性[J]. 楊祥達(dá). 醫(yī)學(xué)食療與健康, 2021(16)
- [7]福州地區(qū)無(wú)償獻(xiàn)血人群HIV-1新近感染情況的回顧性分析[J]. 江偉梅,詹友知,林洪鏗. 中國(guó)實(shí)驗(yàn)血液學(xué)雜志, 2021(03)
- [8]連云港地區(qū)2017～2020年無(wú)償獻(xiàn)血者年齡性別及血液檢測(cè)不合格情況回顧性分析[J]. 趙蘇南. 中國(guó)輸血雜志, 2021(05)
- [9]獻(xiàn)血者初篩檢驗(yàn)在血站血液檢測(cè)中重要性分析[J]. 黃可君. 實(shí)用醫(yī)技雜志, 2021(05)
- [10]京津冀血站實(shí)驗(yàn)室抗-HIV檢測(cè)不合格情況分析[J]. 甄偉,葛紅衛(wèi),王瑞,潘彤,韓衛(wèi),王鵬,楊莉,孫紹秋,曹曉,崔立曄,魏超,于桂軍,徐云鵬,房金娟,劉彩俠,王學(xué)剛,甄志軍,劉曉杰,杜文功,王露楠,劉江,王鴻捷. 中國(guó)輸血雜志, 2021(04)
標(biāo)簽：無(wú)償獻(xiàn)血論文; hiv感染論文; elisa論文; 試劑論文; ct值論文;