一、淺談檢察機關的先進文化建設（論文文獻綜述）
韓曉真[1]（2020）在《山東省人民監(jiān)督員選任管理制度研究》文中研究指明人民監(jiān)督員選任管理制度是人民有序參與司法活動、監(jiān)督政府權力的創(chuàng)新性制度,檢察機關作為我國依法行使檢察權的國家機關,主要承擔著追究刑事責任,提起公訴和實施法律監(jiān)督等多項職權,人民監(jiān)督員制度的產(chǎn)生旨在監(jiān)督檢察機關辦案活動,保障司法公平正義,人民監(jiān)督員制度自2003年產(chǎn)生于檢察機關,用于自我監(jiān)督辦案活動,后轉由司法行政機關管理,山東省是人民監(jiān)督員制度最早參與制度試運行、全面實行、改革試點、新監(jiān)察體制改革全面發(fā)展等全部發(fā)展階段的省份之一,經(jīng)過16年持續(xù)完善,人民監(jiān)督員制度在檢察機關和司法行政機關之間逐步過渡,由自我監(jiān)督發(fā)展為外部監(jiān)督,為監(jiān)督司法權力,促進社會公平正義帶來了積極影響,尤其是在新監(jiān)察體制改革背景下,進一步推動人民監(jiān)督員制度發(fā)展,為法治山東建設貢獻了重要力量。本篇論文運用公共管理學相關知識,圍繞山東省人民監(jiān)督員選任管理制度這一主題,以人民監(jiān)督員制度改革發(fā)展歷程和改革實踐探索為背景,首先介紹了人民監(jiān)督員選任管理制度發(fā)揮的積極作用,通過對文獻梳理,并訪談司法行政相關業(yè)務處室人員、人民監(jiān)督員,深入研究發(fā)掘、精準定位了山東省人民監(jiān)督員選任管理制度存在的突出問題,并對問題進行了細致分析,尤其是在選任范圍、選任程序、監(jiān)督程序、考核評價、法律及制度等方面的問題,并深刻剖析原因,通過借鑒江蘇省、內(nèi)蒙古自治區(qū)先進管理經(jīng)驗,和英國、美國、日本在相似制度構建完善,就如何發(fā)展和完善山東省人民監(jiān)督員制度,從鼓勵群眾參與、打造選任程序、打造專業(yè)化隊伍、建立履責評價機制、完善法律法規(guī),直面新監(jiān)察體制改革等方面提出了合理有效的建議。為山東省人民監(jiān)督員選任管理制度發(fā)展起到了重要推動作用,為公民有序參與司法活動、監(jiān)督檢察機關辦案活動提供了有力保障,為最大限度的促進公平正義,加強對政府權力的監(jiān)督和制約打下堅實的基礎。
胡裕嶺[2]（2020）在《指紋證據(jù)技術的引入、發(fā)展與分歧（1904-1949）》文中提出社會的變革離不開科學技術革命,法律的發(fā)展亦如此。當下的中美貿(mào)易戰(zhàn)也再次告訴我們,誰掌握了核心基礎科學技術,誰就掌握了更多的經(jīng)濟貿(mào)易和法律規(guī)則的話語權?？茖W技術不僅事關經(jīng)濟利益、政治變革,而且事關民族興亡、文化存續(xù)。反觀中國近代法律大變革的歷史,是時,既有國體衰敗,列強侵擾,傳統(tǒng)頻遭質(zhì)疑,政改瞬息萬變,又有實業(yè)興邦,人權浪潮,租界法權失落,西學持續(xù)涌入。1904年香港警察開始使用英國亨利制指紋分析法押印指紋,1905年,青島巡捕局開始使用德國漢堡式指紋分析法查證犯罪嫌疑人,1918年夏全印赴上海公共租界學習亨利制指紋分析法……然而對這一時期指紋證據(jù)技術的系統(tǒng)性梳理尚處空白。溫故而知新,述往事而思來者。考證指紋證據(jù)技術的引入發(fā)展、技術分歧、本土探索等,不僅可豐富近代法律的研究,而且可為當下司法改革挖掘本土資源。本文以指紋證據(jù)技術在中國的引入和發(fā)展為研究對象,選取1904年至1949年為研究時間段,通過一系列史料考據(jù)和問題探討,試圖厘清中國指紋證據(jù)技術的歷史發(fā)展脈絡,考證指紋證據(jù)技術的早期實踐和應用情況,闡釋指紋證據(jù)技術的引入路徑和發(fā)展動因,分析指紋證據(jù)技術標準的爭議與分歧,反思指紋證據(jù)技術引入發(fā)展與分歧視角下的檢警關系、科學技術與司法關系等問題,以求補正指紋證據(jù)技術學術史上的部分漏誤,探索證據(jù)科學發(fā)展規(guī)律以及為當下法治話語體系的構建和司法改革尤其是司法鑒定制度改革挖掘本土資源,提供些許鏡鑒。中國為何要引入指紋證據(jù)技術這門“西學”?法制的沖突首先是文化的沖突。指紋證據(jù)技術這門西學在清末時期引入中國并非易事。帝制中國晚期,長期的閉關鎖國政策和天朝大國之說,已讓士大夫階層陷入對傳統(tǒng)文化的盲目自信。他們視傳統(tǒng)制度和經(jīng)驗為正統(tǒng),稍有抵觸者即視為異端。但隨著西學東漸,西學在中國不斷傳播,傳統(tǒng)經(jīng)驗已暴露出諸多不能自圓其說的科學性問題。直至康熙三年“歷法獄案”爆發(fā),表面上是歷法較量,實則是中學與西學的話語權之爭。然而如何看待和引入較為科學的西學,同時捍衛(wèi)傳統(tǒng)政體,統(tǒng)治者必須為其尋得合理的文化解釋?！拔鞣ㄖ性础?西方先進的歷法和數(shù)學源自中華傳統(tǒng)文明的學說首先為這一問題的回答拾得文化自信,但很快就在邏輯上不攻自破,既沒有看到科學發(fā)展的普遍性,也未能解釋為何西學在當時更先進于中學。直到鴉片戰(zhàn)爭再一次將“中弱夷強”的現(xiàn)實問題隨著炮火擺在統(tǒng)治者面前。“中體西用”,即中學為體,西學為用,在固有政治文化傳統(tǒng)“體”不變的前提下,采用西方先進科學技術以“用”的學說登上歷史舞臺。盡管存在洋務派的“補救”論和維新派的“會通”論等多種解釋,但它一樣沒有回答“西學”何以領先“中學”何以落后的原因,甚至掩蓋了體制上的弊病。1898年光緒頒布《明定國是詔》,號召“以圣賢義理之學,植其根本。又須博采西學之切于時務者,實力講求,以救空疏迂謬之弊”,主張“博采西學”?！拔饔谩钡姆秶M一步擴展。警察制度、檢察官偵查機制等一系列近代刑事司法制度開始引入并建立起來,指紋證據(jù)技術自此被“名正言順”地引入中國。在當時西方指紋證據(jù)技術何以領先于中國?中華文明或是世界上最早將手印或指紋印痕應用于證據(jù)領域的文明地區(qū)之一。從現(xiàn)有的中西方史料和考古發(fā)現(xiàn)來看,中國是最早將手印納入證據(jù)體系的國家。中國古代文獻記載了大量民間契約中以按捺手印為憑證的方法,這些憑證往往成為案件訴訟過程中的關鍵證據(jù)。按捺手印為憑證,在中國古代不同時期又稱“下手書”“畫指券”“畫指節(jié)”“手摩”等。據(jù)文獻記載最早可追溯到周代,而且在指紋紋線特征的識別與鑒定領域十分發(fā)達,曾被應用于司法個案。這種方法在人類文明史上具有領先地位,輻射影響極其深遠。但中國古代對指紋的認識經(jīng)驗判斷大于科學分析,始終未能成為一種科學,甚至存在經(jīng)久失傳的現(xiàn)象。如在清代曾有文獻認為“畫十字”與按捺指紋同義。直至19世紀西方自然科學的興起和發(fā)展,推動了人類對指紋的科學認知。指紋證據(jù)技術便在近代皮紋學、解剖學等學科的基礎之上發(fā)展起來,逐漸形成了高爾頓——亨利、武塞蒂赫等不同的指紋分類系統(tǒng)。指紋人各不同、終身不變的特性,使之得以應用到證據(jù)科學領域。阿根廷、印度、英國、法國、美國等國家紛紛將指紋正式納入到證據(jù)體系中。受特殊的歷史環(huán)境影響,指紋證據(jù)技術在中國的實踐幾乎與世界同步。據(jù)史料記載,至遲自1904年始,指紋證據(jù)技術在青島、上海、香港等地區(qū)的偵查活動中得以實踐。而且隨著《字林西報（The North-China Daily News）》、《大陸報（The China Press）》等近代報刊報道,指紋證據(jù)技術為國人所知并逐漸在中國萌芽興起。中國是通過何種方式引入和推廣指紋證據(jù)技術的?沒有證據(jù)科學支撐的法律制度難以實現(xiàn)其司法價值。清末民初政府雖然先后效仿日本等國家建立現(xiàn)代刑事訴訟制度,但當拷訊技術逐步廢除,一時間失去證據(jù)科學的支撐,司法效能極其低下,司法官員互相推諉,甚至出現(xiàn)派員學習西方催眠術以資審案的鬧劇。從中可見當時對西學證據(jù)科學的渴望。世界指紋證據(jù)技術應用的第一人、武塞蒂赫指紋分類系統(tǒng)的發(fā)明者胡安·武塞蒂赫訪華傳學,留學生歸國以及租界地區(qū)的早期實踐為統(tǒng)治者提供了指紋證據(jù)技術這門科學。民初司法部與內(nèi)務部掀起在全國范圍內(nèi)學習傳授指紋證據(jù)技術的熱潮。政府通過開辦指紋傳習所、講習所,在警校辦設指紋?？?、開設指紋課程,派遣惠洪、夏全印等赴租界學習,派遣留學生先后赴日本、奧地利、德國、美國學習指紋證據(jù)技術等方式引入和推廣指紋證據(jù)技術。同時,夏勤、伍冰壺、張元枚等個人通過不同的方式憑借一己之力為指紋證據(jù)技術的引入和發(fā)展作出了不朽貢獻。經(jīng)過政府、社會和個人多方面的努力,指紋證據(jù)技術短短幾年在中國得以實踐,并幾乎與日本、英國、美國等先進國家保持相當水平,且涌現(xiàn)出一大批指紋專家。司法部先后頒布《辦理指紋須知》《試辦指紋法令》作為指導手冊以將其固定、統(tǒng)一下來,全面推廣。上海、南京、天津、漢口、北平、重慶、青島、漢口等城市警察部門先后建立起指紋專門機構。指紋證據(jù)技術的應用取得較大成效,在各地破獲多起案件。何種指紋證據(jù)技術最為適合中國國情?民國政府尤為重視指紋證據(jù)技術的發(fā)展與應用,不僅在司法領域三令五申鼓勵和支持該技術的推廣,而且還曾將指紋證據(jù)技術應用于身份證件識別等領域。教育部甚至通令全國各國立大學、私立大學、省教育廳酌設指紋學科。指紋證據(jù)技術的知識甚至還出現(xiàn)在高考試題中。然而,中央政令不行、國家內(nèi)政不一的政治環(huán)境在給了各地得以分別實踐世界不同指紋證據(jù)技術的同時,也給發(fā)揮指紋證據(jù)技術功能、實現(xiàn)跨區(qū)域犯罪偵查協(xié)作帶來重大障礙。指紋證據(jù)技術不僅在各省市存在地域之差,而且同一省市的監(jiān)獄部門與警察部門所應用的技術標準也是五花八門。根據(jù)1935年的史料統(tǒng)計,在全國19個提供指紋辦理情況的警察部門中,所采用的指紋技術標準有英國亨利制、德國漢堡式、法國愛蒙培爾制、阿根廷武塞蒂赫制以及中華式等多種,而且其中亨利制也有英式和夏全印式之分;漢堡式還有德式、日式之分。通過分析不同種指紋分析的初步（基本）、二步（附屬）和三步（次附屬）分析方法,可以發(fā)現(xiàn)武塞蒂赫制最為簡單,基本分析僅有四大類,但難以應對較大的指紋樣本量,因而有附屬分析又分十六種,難免前者過于簡單,后者又過于復雜。漢堡式與亨利制指紋分類基本相同,在斗形紋的區(qū)分上有所差別。在編碼技術上,武塞蒂赫制依然最為簡單,但查找起來每次至少要找出五個號碼,而亨利制第一步僅需確定計數(shù)或不計數(shù)即可。如果到第二步繼續(xù)查找,武塞蒂赫制恐怕要找出二十五個號碼,而亨利制僅四個號左右即可查出。相比之下漢堡式則也非常簡單,僅需用阿拉伯數(shù)字編號即可,但本質(zhì)上與亨利制并無較大差異。分析發(fā)現(xiàn),中華式并沒有根據(jù)中國人的指紋特點加以本土化,而是將亨利制和愛蒙培爾制加以綜合,甚至存在許多錯誤。1933年民國政府開啟了指紋證據(jù)技術標準的統(tǒng)一之路,發(fā)現(xiàn)并決定以中國人指紋之特性定立指紋技術標準。然而技術的分歧與爭議遠遠超過了技術探討本身。分歧的背后卻是師承關系、學源背景等力量的交織角逐。直至抗日戰(zhàn)爭勝利后,內(nèi)政部通令警察部門采用亨利制標準,但并未與司法部達成一致意見。至1949年,指紋證據(jù)技術標準未能實現(xiàn)實質(zhì)統(tǒng)一。透過指紋證據(jù)技術的引入、發(fā)展和分歧我們可以反思哪些問題和經(jīng)驗教訓?回顧與反思1905年至1949年指紋證據(jù)技術在中國的引入和發(fā)展,可以看出其盲目性、重復性、世界性和依賴性的發(fā)展特征。從本文第一章西學引入文化解釋的局限性中亦可以分析出其對指紋證據(jù)技術引之不謂來由、發(fā)展不問現(xiàn)實和爭議流于人事的問題影響。同時,政治需求、學科教育、職業(yè)團體以及個人作用都對指紋證據(jù)技術的引入、發(fā)展和分歧產(chǎn)生了不同的影響。民國指紋證據(jù)技術諸多未竟之路也給我們當下帶來些許啟示。如指紋鑒定標準的統(tǒng)一應盡早確立,且應以國人指紋特征為依據(jù);指紋鑒定標準的確立應有司法部、公安部、最高人民檢察院和最高人民法院共同組織專家委員會開展。除此之外,在指紋證據(jù)技術推廣中,如何看待學歷制教育與在職培訓的利弊對當今警察教育乃至其他職業(yè)教育而言也具有一定的歷史鏡鑒意義。短期的在職培訓能夠順應技術與知識拿來主義之需,不僅見效快成本低,而且能夠快速順應社會的發(fā)展變革,但從根不上不能解決技術與知識的研發(fā)問題。然而學歷教育完成了這一問題嗎?似乎還值得更多地反思。透視指紋證據(jù)技術標準的分歧紛爭,不僅可以窺見民國時期檢警關系之變化以及偵查權力的擴張與異化,而且更可以從中探析科學和司法的關系,可以為指紋鑒定標準和采信規(guī)則的確立、證據(jù)科學與證據(jù)法學的發(fā)展以及司法改革中中國特色法治路徑話語權的探索提供些思路。
哈斯格日勒[3]（2020）在《省級檢察機關對下級檢察機關績效考評研究 ——以Z省為例》文中研究說明檢察機關績效考評是上級檢察機關對下級檢察機關檢察工作進行指導、管理和評價的規(guī)范體系,既是檢察機關組織性、行政化管理以及檢察權運行的必然要求,也是推動檢察工作朝著上級檢察機關制定目標發(fā)展的有力抓手,在實踐中對于推動檢察工作發(fā)展起到了積極作用,但也存在著諸多問題。筆者以省級檢察機關對下級檢察機關績效考評為研究主題,確立了研究思路以及比較分析法、案例分析法和調(diào)查研究法等研究方法。論文研讀了國內(nèi)外關于檢察機關績效考評的研究文獻,在理論層面對檢察機關績效考評概念進行了界定。論文回顧了省級檢察院對下級檢察機關的績效考評發(fā)展脈絡,以Z省為具體案例,梳理分析了Z省檢察院對下級績效考評的發(fā)展歷程。通過對省級檢察院對下級績效考評模式進行橫向對比,對Z省檢察院對下級績效考評進行縱向對比,分析當前檢察機關對下績效考評優(yōu)劣勢,指出存在的考評定位認識不清、考評手段過度行政化和考評指標不合理等共性問題,以及Z省存在的考評標準“一刀切”造成公平缺失、過于追求宏觀理念忽視具體適用性、注重指標完成度忽略反向不利影響、部門內(nèi)部平衡博弈缺乏整體“一盤棋”、獎懲手段單一激勵效果有限等特性問題,分析了影響制約Z省檢察院對下績效考評實施與結果運用的目標動態(tài)性與考評穩(wěn)定性、階段發(fā)展與能力差異、上級評價與自我及社會評價三方面主要沖突因素。筆者結合新時代新要求和Z省實際情況,引入“檢察產(chǎn)品”“三重改革”“四大檢察”優(yōu)化考評理念,運用分層次管理和標桿管理理論,提出從考評主體、對象和方法分層優(yōu)化考評模式,以分層次樹立標桿和差異化目標管理為切入點優(yōu)化考評維度,建立綜合業(yè)務雙指標體系優(yōu)化考評指標,通過動態(tài)調(diào)整和資源配置優(yōu)化結果運用等政策建議,無論從理論層面還是實踐層面具有一定的研究意義。
王瑩[4]（2020）在《中國特色社會主義法治文化建設研究》文中指出全面依法治國,建設法治國家,是中國特色社會主義現(xiàn)代化建設的重要目標。中國特色社會主義法治文化是中國特色社會主義法治國家的精神底蘊,中國特色社會主義法治文化建設是中國特色社會主義法治國家建設的文化支撐。因此,中國特色社會主義法治文化建設不僅是馬克思主義中國化研究的重要內(nèi)容,也是中國特色社會主義理論與實踐的重要問題。改革開放以后,中國特色社會主義法治文化建設不斷向前發(fā)展,促使中國特色社會主義法治國家建設取得了歷史性成就。尤其是黨的十八大以來,深化中國特色社會主義法治文化建設,加速中國特色社會主義法治國家建設,更加成為新時代中國特色社會主義建設中的重要課題。然而,中國特色社會主義法治文化建設作為法治中國建設的文化支撐,其現(xiàn)狀存在著發(fā)展水平不均衡、機制體制不完善、普法氛圍不濃厚、自覺自信不充分等多方面的問題,其建設也面臨著歷史文化傳統(tǒng)局限性傳承性、社會經(jīng)濟發(fā)展不平衡不協(xié)調(diào)、意識形態(tài)斗爭復雜性多樣性、地域人口因素現(xiàn)實性差異性等多方面制約,尚不能充分滿足中國特色社會主義法治國家建設的要求。因此,研究中國特色社會主義法治文化建設的基本概念和理論,闡釋中國特色社會主義法治文化建設的淵源和理論依據(jù),總結中國特色社會主義法治文化建設的歷史成就和基本經(jīng)驗,剖析中國特色社會主義法治文化建設的困境與成因,探討中國特色社會主義法治文化建設的對策和實施路徑,是十分重要和必要的?；诖?本文遵循馬克思主義中國化的基本原則和指導思想,堅持馬克思主義的基本立場、原理和方法,立足中國國情和時代需要,旨在闡釋中國特色社會主義法治文化建設的科學內(nèi)涵和理論依據(jù),總結中國特色社會主義法治文化建設的發(fā)展進程和歷史經(jīng)驗,剖析中國特色社會主義法治文化建設存在的主要問題和基本原因,提出深化中國特色社會主義法治文化建設的基本對策和前瞻性思考,以期深化中國特色社會主義法治文化建設科學內(nèi)涵的理解,促進中國特色社會主義法治文化建設的思考,積淀中國特色社會主義法治文化建設研究的經(jīng)驗,豐富中國特色社會主義法治文化建設的理論,助推中國特色社會主義法治文化建設的實踐。論文由導論、主體部分和結語構成。主體部分包括五章:第一章闡釋中國特色社會主義法治文化建設的概念與基本理論。從源頭上探究了法治文化,辨析了法治文化相關概念的含義,在此基礎上,提出了中國特色社會主義法治文化建設的概念。在對中國特色社會主義法治文化建設內(nèi)涵的研究中,涵蓋了對其主客體的甄別,對其特征屬性的描述,并從物質(zhì)、精神、制度和行為四重結構探究了法治文化建設的內(nèi)容,對其所遵循的客觀規(guī)律進行了總結,并指出了其戰(zhàn)略價值所在。第二章闡述中國特色社會主義法治文化建設的理論依據(jù)與借鑒。中國特色社會主義法治文化建設并不是無源之水,馬克思主義理論是中國特色社會主義法治文化建設的依據(jù),中國傳統(tǒng)文化和西方法治文明則是其借鑒。馬克思主義經(jīng)典作家的法治觀和中國共產(chǎn)黨主要領導人有關法治文化建設的思想,構成了中國特色社會主義法治文化建設的重要學理依據(jù)。中國歷史和西方歷史中的優(yōu)秀法治文化建設思想,則為中國特色社會主義法治文化建設提供了有益的借鑒。第三章總結中國特色社會主義法治文化建設的歷史與基本經(jīng)驗。重點闡述了中國法治文化建設的基本進程、主要成就和基本經(jīng)驗。中國法治文化建設在新民主主義革命、社會主義革命與建設、改革開放以來展現(xiàn)出不同特點。中國法治文化建設在強化實踐基礎、深化法治理論以及人民法治認同三方面取得了不俗成就。同時,本章還闡釋了法治文化建設在堅持基本國情,發(fā)揮改革創(chuàng)新精神,正確處理黨與法、權與法、情理法三個方面的關系和不斷堅持兩個“三位一體”的重要經(jīng)驗。第四章剖析中國特色社會主義法治文化建設的困境與成因分析。主要是從現(xiàn)實狀況出發(fā),在肯定成績的同時找尋不足,以全面反映法治文化建設的全貌。在發(fā)展水平、體制機制、普法氛圍、法治信仰等方面探析了中國特色社會主義法治文化建設存在的現(xiàn)實瓶頸,指出其主要制約是由于歷史文化傳統(tǒng)、經(jīng)濟社會發(fā)展、意識形態(tài)斗爭、地域人口因素上的影響。直面法治文化建設的問題根源所在,為下一步深入探究解決問題的思路和方法提供了堅實基礎。第五章提出中國特色社會主義法治文化建設的對策與前瞻思考?；诜ㄖ挝幕ㄔO存在的現(xiàn)實瓶頸與制約因素,圍繞思想、制度、實踐、文化、資源和國際六方面提出了路徑選擇,還從多元動力、責任監(jiān)督、普法傳播、文化創(chuàng)新、人才培育和法治評估機制等方面探討了法治文化建設的機制構建。最后,從目標取向、實踐要求、拓展方向闡述了對新時代法治文化建設未來發(fā)展的前瞻性展望。
駱珺[5]（2020）在《青山區(qū)人民檢察院智慧檢務建設研究》文中研究表明隨著社會的不斷發(fā)展,犯罪類型日趨復雜,案件量逐年遞增,檢察機關面臨著新的挑戰(zhàn)。如今,檢察機關正處于以互聯(lián)網(wǎng)為代表的新技術革命浪潮之中,必須重新審視并重視發(fā)展檢察新技術。本文嘗試以研究基層檢察院智慧檢務建設的視角,對青山區(qū)人民檢察院的內(nèi)部管理問題和對外綜合治理問題進行分析研究,并嘗試找到解決方法,以探討今后青山區(qū)人民檢察院如何建立長效機制持續(xù)發(fā)展。運用文獻分析法、訪談法等研究方法,選取了武漢市內(nèi)比較有代表性的基層檢察院——青山區(qū)人民檢察院作為研究對象,閱讀智慧檢務相關的文獻以及國家與政府治理理論和激勵理論,通過訪談青山區(qū)人民檢察院內(nèi)主要部門負責人和骨干,實地兩個月走訪了青山區(qū)人民檢察院內(nèi)各個業(yè)務、綜合部門,得到了青山區(qū)人民檢察院智慧檢務建設的相關資料,構建出了建設框架,深入指出了傳統(tǒng)的檢察發(fā)展模式的弊端,并嘗試探索運用智慧檢務建設來突破基層檢察院的發(fā)展瓶頸。本文認為青山區(qū)人民檢察院智慧檢務建設存在的主要問題有:第一,技術資金投入不足;第二,智慧檢務建設機制不健全;第三,人力資源匱乏;第四,技術支撐能力有限;第五,思想認識不到位。問題存在的原因主要有:第一,政府財力不足;第二,智慧檢務建設基礎較薄弱;第三,建設主體單一;第四,實際需求與技術供給不匹配;第五,觀念陳舊。本文認為,要真正從根本上突破基層檢察院的發(fā)展難題,必須打破對基層檢察院傳統(tǒng)發(fā)展路徑的依賴,以檢察新技術發(fā)展為突破口,積極建設好基層檢察院的智慧檢務工作。提出的青山區(qū)人民檢察院智慧檢務建設優(yōu)化路徑有:一是加大經(jīng)費投入;二是健全智慧檢務建設相關機制;三是夯實人才隊伍建設根基;四是加強技術支撐;五是注重“互聯(lián)網(wǎng)+檢察”思維引領?！翱茖W技術是第一發(fā)展力”,只有重視智慧檢務的建設,合理運用適應當代檢察機關發(fā)展的新技術,并在今后注重智慧檢務相關項目的預測、警示功能的開發(fā),才能讓檢察機關突破傳統(tǒng)發(fā)展模式,實現(xiàn)檢察工作方式和管理方式的“換道超越”。
朱曉菲[6]（2020）在《紹興市S區(qū)人民檢察院青年干部隊伍建設研究》文中認為建設一支結構優(yōu)化、分工合理、素質(zhì)高超的檢察隊伍,是檢察工作的核心和根本。近年來紹興市S區(qū)檢察院招錄了大量的青年干部,他們接受高等教育,具有扎實的法學理論功底;思維活躍,擁有創(chuàng)新的激情與活力;精力充沛,有著絕不服輸?shù)母蓜藕陀啦谎詳〉臎Q心。但同時他們辦案經(jīng)驗不足、目標不夠明確。在目前案多人少矛盾突出的現(xiàn)實背景下,要落實好檢察機關的各項工作,就必須配置好青年干部這一重要的新生力量,建設一支忠誠清廉、敢于擔當?shù)摹坝輽z青年鐵軍”。目前,學術界已經(jīng)對基層檢察院青年干部隊伍建設進行了多方面的研究,各地基層檢察院也在實踐中探索出了多項青年干部隊伍建設的舉措。但是學術研究和工作實踐中仍然存在的問題是:基層檢察院青年干部隊伍建設的理論支撐不足,體系構造不健全。基層檢察院青年干部隊伍建設的目標與檢察實踐中的考核制度、遴選晉升制度、教育培訓制度和檢察文化建設等多個方面存在不匹配的情況。馬斯洛的“需求層次理論”、德魯克的“目標管理理論”、人力資源管理理論是現(xiàn)代隊伍建設的理論依據(jù),對于解釋、分析、解決基層檢察院青年干部隊伍建設問題有著重要的意義。本文在借鑒各地基層檢察院青年干部隊伍建設實踐的基礎上,結合需求層次理論、目標管理理論和人力資源管理理論,綜合運用問卷調(diào)查法、文獻研究法、比較研究法、經(jīng)驗總結法等研究方法,分析基層檢察院青年干部個人的需求和檢察機關的客觀需要,構建科學、高效的紹興市S區(qū)檢察院青年干部隊伍建設機制。本文的主要內(nèi)容包括:第一章:緒論。是本文的前提和基礎,包括選題背景、意義、國內(nèi)外文獻綜述、研究的內(nèi)容、方法、創(chuàng)新性及技術路線。第二章:理論分析。對基層檢察院青年干部及其隊伍建設進行概念和特點剖析,闡述需求層次理論、目標管理理論和人力資源管理理論在隊伍建設中的理解和適用。第三章:現(xiàn)狀分析。對紹興市S區(qū)檢察院機構設置、人員結構和青年干部隊伍建設基本情況進行介紹,并對紹興市S區(qū)檢察院檢察人員進行問卷調(diào)查,展示了檢察人員在青年干部隊伍建設規(guī)劃、教育培訓、薪酬制度、遴選晉升、績效考核、檢察文化建設等方面的觀點和理念。第四章:問題和原因分析。根據(jù)問卷調(diào)查結果,分析紹興市S區(qū)檢察院青年干部隊伍建設存在的問題及背后的原因,共總結出對青年干部隊伍建設認識不足、分類管理制度改革停留在紙面上、績效考核機制不科學、遴選、晉升、對外交流通道不暢、教育培訓制度不完備、檢察文化建設匱乏六方面的問題。并從管理模式、領導體制、配套制度建設和觀念上尋找原因。第五章:對策建議。通過上述研究,提出紹興市S區(qū)檢察院青年干部隊伍建設的對策建議。具體包括:制定青年干部隊伍建設規(guī)劃,并推動規(guī)劃落實;構建制度化、規(guī)范化的人員分類管理機制;制定科學的績效考核機制;完善青年干部遴選、晉升、對外交流制度;構建新型教育培訓機制;營造濃厚檢察文化氛圍,強化青年干部歸屬感。
范國潮[7]（2019）在《基于SWOT分析的義烏檢察院參與社會治理策略改進研究》文中研究指明“完善和發(fā)展中國特色社會主義制度,推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”是中國共產(chǎn)黨第十八屆三中全會審議通過的《中共中央關于全面深化改革若干重大問題的決定》所提出的全面深化改革的總目標。檢察機關作為國家司法機關,既承擔著法治職責,也擔負著政治責任和社會責任,是社會治理的重要主體。在經(jīng)歷了司法體制改革和國家監(jiān)察體制改革的雙重改革后,如何積極融入社會治理體系,更好的發(fā)揮檢察機關在社會治理中的法律監(jiān)督職能,提升檢察機關參與社會治理的能力是擺在檢察機關面前的一大課題,值得深入研究。義烏市人民檢察院作為全國先進基層檢察院、守望正義群眾最滿意的基層檢察院,人均辦案量和年辦案總量均居全國前列。因地處“一帶一路”節(jié)點城市,全國百強縣前十的國際商貿(mào)名城,社會治理難度大,問題新,如何融入黨委政府社會治理現(xiàn)代化進程,全面踐行檢察職能,精準服務社會、經(jīng)濟發(fā)展大局,是義烏市人民檢察院一直努力的方向,近些年在社會治理上也取得了一些成績。本文以義烏市人民檢察院為例,分析檢察機關參與社會治理的優(yōu)勢、劣勢、機會、威脅,運用SWOT分析法,通過不同因素的組合形成的策略匯集成分析矩陣,對矩陣中不同的策略進行分析,結合義烏檢察實際,借助改革契機,適應外部威脅,通過綜合分析得出基層檢察機關參與社會治理的最優(yōu)策略,分別是探索建立法律監(jiān)督案件化辦理模式,著力打造義烏版“楓橋經(jīng)驗”,通過加強隊伍建設,提升社會治理能力,著眼問題導向,優(yōu)化檢察監(jiān)督方式。
金重陽[8]（2019）在《C市人民檢察院司法警察管理研究》文中研究表明隨著國家司法體制改革的逐步推進,檢察官日趨專業(yè)化、文職化,而作為維護檢察秩序、保障檢察工作順利開展的一支重要力量,司法警察在檢察工作中的作用日益凸顯。新時期黨和國家賦予了檢察工作新內(nèi)涵,必須進一步加強司法警察的管理,匯聚司法警察隊伍的整體優(yōu)勢,推動檢察機關司法警察工作創(chuàng)新發(fā)展,為各項檢察業(yè)務提供強有力的警務保障。實踐中,由于多方面原因,檢察機關司法警察工作起步晚、發(fā)展慢,整體水平離檢察工作的需求還有較大距離,特別是各項管理工作因為種種原因一直沒有完全落實到位,尚未步入正軌,一些深層次的矛盾和問題逐步顯現(xiàn),嚴重制約了司法警察工作的健康發(fā)展。本文研究從當前C市人民檢察院司法警察隊伍的崗位設置和人員配備、人員培訓和警務保障、司法警察的履職等實際管理情況入手,通過查閱大量海內(nèi)外關于司法警察管理的著作、文獻,運用公共管理理論、人力資源管理理論和整體治理理論來思考、研究、探索司法警察管理工作中存在的崗位設置、隊伍結構、履職情況、警務保障和司法警察職權等問題,并通過文獻研究、比較分析和調(diào)查研究等方法,找出當前C市司法警察管理工作存在問題的原因:領導重視不足、考核機制不完善、警務保障不到位和司法警察職能界定不科學,進而明確提出改進C市司法警察管理工作的四個方向:加強隊伍建設、完善績效考核、夯實警務保障、明確職能定位。本文研究旨在有效推動C市司法警察隊伍履職能力與執(zhí)法水平的不斷提高,實現(xiàn)司法警察管理與新時代檢察工作的深度融合。本文除摘要和結語外,分為五個部分。第一部分緒論介紹了本文的研究背景和研究意義、國內(nèi)研究綜述和國外研究綜述以及本文的研究思路和研究方法。第二部分辨析介紹了檢察機關司法警察的含義、檢察機關司法警察的職責以及編隊管理的概念,同時也引出“新公共管理理論”、“整體治理理論”、“人力資源管理理論”等本文研究需要涉及的理論基礎。第三部分介紹了 C市人民檢察院司法警察管理現(xiàn)狀、存在問題及原因分析。一方面介紹了崗位設置、警力分布、警務保障培訓情況以及履職情況;第二方面介紹了當前存在的崗位設置不合理、績效考核與法警工作目標不一致、警務保障和培訓不足、職權狹窄模糊等主要問題;第三方面針對這些問題進行深入分析并概括其形成原因,主要有重視不足,隊伍建設機制不明細、績效考核體系不完整、職能界定不科學等。第四部分是對國內(nèi)其他地區(qū)和境外司法警察管理經(jīng)驗的借鑒。第五部分提出了對策分析。主要對策有:健全組織機構,建設過硬的隊伍;改進司法警察績效考核體系;切實抓好警務保障工作;明細化司法警察職能定位。
余萍[9]（2019）在《我國臺灣地區(qū)“少年事件處理法”研究》文中認為少年違法犯罪,已成為一個世界性的嚴重社會問題,許多國家或地區(qū)開展了這一問題的研究,并建構了獨立的少年法體系,我國臺灣地區(qū)就是一個典型。我國大陸地區(qū)少年違法犯罪日益嚴重,但卻一直沒有建構獨立的少年法體系,整個少年司法制度依托與成人刑法體系,少年司法處遇以刑事處罰為主,先前適用的未成人收容教養(yǎng)、工讀學校由于歷史原因,處于萎縮、適用率極低的尷尬局面,因此,我國大陸地區(qū)少年司法處遇缺乏早期干預、以及后期追蹤輔導,未形成一體化的罪錯未成年人矯正體系。臺灣地區(qū)是中國不可分割的一部分,與大陸地區(qū)存有一脈相承的道德傳統(tǒng)、人文風俗、家庭觀念,雖法律是治理國家的工具,但法律又根植于民族歷史、社會傳統(tǒng)、道德規(guī)范,相近成分的社會因素土壤必然適應同類法律植物的生長,剖析臺灣地區(qū)少年刑事政策,借鑒臺灣地區(qū)的“少年事件處理法”的運行機制無疑是我國大陸地區(qū)建立與完善少年司法的一條可靠捷徑。我國臺灣地區(qū)“少年事件處理法”的制定,標志著少年法體系脫離了成人刑法體系的束縛,逐漸形成了以“少年事件處理法”為中心圓點,并以“兒童及少年福利與權益保障法”、“兒童及少年性交易防制條件”等一系列的少年福利性質(zhì)的法為支撐,共同形成以“保護主義優(yōu)先”“兒童最大利益為根本”的獨立少年法體系。我國臺灣地區(qū)“少年事件處理法”從制定到其后多次修改,無不契合了少年刑事政策之演化。少年刑事政策是反應國家或地區(qū)預防少年犯罪的一面鏡子,它客觀回應了政治、經(jīng)濟、社會變革對于社會防衛(wèi)的訴求,提出一系列針對防止少年犯罪的手段與策略。世界少年刑事政策在經(jīng)過報應―懲罰性、保護―矯正性階段之發(fā)展,到現(xiàn)在的保護―懲罰二元之刑事政策的搖擺,而臺灣地區(qū)仍保持保護-矯正之少年刑事政策,并朝著少年福利保護方向發(fā)展,又出于保護雙向原則的考慮,也加強對少年被害人的保護?！吧倌晔录幚矸ā敝贫ǔ踔?始終圍繞著著解救陷入囫圇的少年,避免其受到非人道、殘酷的刑罰,以及預防少年犯罪這兩個終極目標而進行。為此,“少年事件處理法”將適用對象擴展為觸法少年、觸法兒童、虞犯少年。當然,由于虞犯少年在適用范圍、存在的正當性、管控的適度、價值取舍等方面,均受到少年刑事政策的影響,為此,其處遇引發(fā)了少年法學界以及司法部門的爭議,特別以逃學逃家少年處遇的爭議尤甚,到底是納入兒童福利保護中去還是繼續(xù)保留在少年司法管轄之內(nèi)?而我國大陸地區(qū)以傳統(tǒng)刑罰觀念為主,未達到刑事責任年齡的低齡未成年人與虞犯少年被排除在司法管轄之外。根據(jù)《中華人民共和國刑法》以及相關的未成年人法律規(guī)定,對于未達到刑事責任年齡的未成年人的管教責任主要在于家庭、其次在于政府的收容教養(yǎng)機構,但這部分未成年人家庭教育本身存在諸多問題,且收容教養(yǎng)處分的適用率極低,因此,低齡觸法未成年人的矯正基本處于空白,所以,建議將低齡觸法未成年人納入司法管轄。其次,嚴重不良行為已被證明是少年犯罪行為產(chǎn)生的根源之一,治療少年犯罪的最根本措施為提前預防,因此,對于嚴重不良行為的少年應采取提前預防。我國臺灣地區(qū)少年法院的設立初衷是為了保障少年健全之自我成長,調(diào)整其成長環(huán)境,并矯治其性格。少年法院在少年事件處理中占主導地位。檢察機關通過不起訴決定的提起,表明其具有協(xié)力保護少年的權力。少年警察隊處于處理少年非行事件的第一線,具有前沿預防的職責?？v觀我國少年司法組織存在資源有限、力量不足、獨立性不夠、配套體系不健全等問題。在借鑒臺灣地區(qū)少年司法機構建設的經(jīng)驗上,我國大陸應當以少年審判組織建設為抓手,充分發(fā)揮未成年人檢察機構建設的推動作用,全面推進未成年人警務中心建設,整體謀劃未成年人司法隊伍建設?！吧倌晔录幚矸ā币?guī)定對罪錯少年采用保護處分與刑事處分之二元處遇機制,并以保護處分為主,刑事處分為輔。保護處分從弱到強的嚴厲程度排序為訓誡、訓誡并予以假日生活輔導、保護管束、安置輔導、感化教育。對于罪錯少年處分之決定不能只評價“非行”,而應主要評價“需保護性”因素。保護處分與刑事處分之抉擇在于權衡犯罪少年有責性后,再歸于“需保護性”因素的評價。由于,我國大陸對犯罪少年只存在單一刑事處分機制,其弊病顯而易見,有必要增設保護處分。設立保護處分應盡量限縮拘禁性措施的適用,擴展社區(qū)型矯治措施的運用,并建立分級干預機制和多元化保護處分措施,實現(xiàn)對罪錯少年教育矯治措施的無縫銜接?！吧倌晔录幚矸ā睘榱吮Ｗo罪錯少年的最佳利益,制定了不同于普通刑事案件訴訟規(guī)則的特別程序:全案移送、審前調(diào)查、先議權、審理、觀護、逆移送制度。在少年事件審理過程中,少年法院對于被審理的少年采取急速輔導、交付觀察等保護措施。對比臺灣地區(qū)的少年審前調(diào)查制度,我國大陸地區(qū)也規(guī)定了未成年人社會調(diào)查制度,但調(diào)查主體混亂問題一直存在,建議未成年人社會調(diào)查主要由檢察院設立專崗專人負責?！吧倌晔录幚矸ā钡亩啻涡抻啚樯倌晁痉ǜ＠於朔ㄖ苹A,同時,具有社會法與權益保障等特點的兒童及少年福利、權益保障法律制度的制定,無疑為預防少年犯罪提供了有力的社會福利支持。此外,被害人保護制度的完善,弱化了保護罪錯少年與保障被害人權益之間的矛盾,平衡了由少年司法制度與防衛(wèi)社會之間所產(chǎn)生的價值取向差異。由于我國大陸地區(qū)未建立獨立未成年人法體系,調(diào)整未成年人罪錯行為仍沿用普通刑事法律制度,但其理念與“保護優(yōu)先主義”未成年人司法制度相沖突,造成我國未成年人刑事政策“教育為主,懲罰為輔”不能落實。具體梳理我國大陸地區(qū)罪錯未成年人法律制度面臨的問題:未成年人刑法法律制度存在未成年人刑事責任年齡設定彈性有余、未成年人刑罰結構和種類設置的不適宜等問題;未成年人治安法律制度存在觸法行為犯罪化、處遇程序簡單化、矯治手段單一化等問題;未成年人刑事訴訟法律制度存在對辦案人員專業(yè)化的要求無實質(zhì)意義、附條件不起訴制度預設功能過于單一、未成年人刑事案件訴訟階段中的保護矯正措施缺失等問題;未成年人刑事處罰執(zhí)行法律制度存在對未成年犯的特殊保護規(guī)定過于原則化、未成年犯的教育矯正規(guī)定不足、未成年犯獎懲制度缺失;以“未成年人”命名的專門法存在不良行為設置不科學、罰則不足、預防再犯罪措施缺失、政府保護組織機構缺位、家庭、學校、社會保護不到位、強制通報缺失、強制力不足,法條規(guī)定過于模糊、空洞、操作性不強等問題。因此,通過對臺灣地區(qū)“少年事件處理法”制定的價值取向、原則、運行機制等進行系統(tǒng)梳理與借鑒,提出我國大陸地區(qū)應當制定一部獨立的調(diào)整罪錯少年行為的法律,具體從以下幾方面切入:第一,該法核心在于體現(xiàn)未成人最佳利益,圍繞該核心,重點調(diào)整不適宜未成年人成長環(huán)境。第二,該法重點在于設立分層次未成年人二元處遇機制,設置少年保護處分與刑事處分。第三,該法保障在于建立觀護制度,明確相關人員的觀護職責。第四,該法目標在于層級化預防模式建立,形成以家庭教育為重心,社會力量為支撐,司法機關為最后防線的預防體系。
徐清[10]（2016）在《法社會學視野基層法院組織結構的運行邏輯 ——來自Y省W市人民法院的個案》文中指出西方學者對基層司法制度的研究歷史由來已久,在這些研究中,有學者從社會結構與行動的視角對法官和司法活動進行了極具啟發(fā)性的研究；法律人類學以微觀視角就文化、社會與基層法院、村落糾紛解決的相互影響進行了深入分析；法社會學對基層刑事法院法院組織以及法官所處政治、社會和法律生態(tài)進行了開創(chuàng)性的研究。上述研究已有一定基礎并提供了比較法上的方法論視角和理論資源,但這些國外經(jīng)驗可以借鑒但并不能完全照搬。國內(nèi)學界有關基層法院組織的研究主要表現(xiàn)為三種二元范式和三種一元研究路徑。在傳統(tǒng)司法制度研究的三種二元范式中,“制度——過程”分析模式一個從靜態(tài)維度填補了制度史上知識和理論的空白,一個從動態(tài)維度理解司法過程和法律的意義,然而均難免走入傳統(tǒng)結構主義“結構——行動”的二分模式,忽略行動者的主觀能動性以及結構中其他訴訟主體的行動；“自上而下的知識規(guī)劃——自下而上的知識策略”模式詮釋了我國法律建構的基本邏輯,以此邏輯產(chǎn)出的無論是“規(guī)劃的知識”亦或是“策略的知識”都是站在“局外人”的視角,而非“局內(nèi)人”的視角解讀,故看似具有針對性,卻仍然難以具有改革之實效意義；“國家——社會”模式來自于對自上而下的“國家”范式的批判,意圖把市民社會或社會的觀念引入到國家法治發(fā)展的研究中,然而追求抽象化與普遍化的理論往往導致忽略對具體制度和細節(jié)的追索。在此基礎上,產(chǎn)生了三種超越二元范式的—元研究路徑,“語境論”的核心要義要求研究者進入制度和規(guī)范發(fā)生的那個語境,但總體上缺乏“概念化”的理論總結和概括；“相對合理主義”的價值在于強調(diào)我國司法改革必須遵循漸進性、較好論與累積性,然而依舊沒能真正走入司法改革主體的生活世界中去；“當事人中心模式”表達了法律人類學理論在司法制度研究中的空間與價值,然受該模式的理論所限,未能揭示群體的集合：組織與外部環(huán)境的關系。為解決當前基層法院組織研究中的上述理論困境,本研究主張邁向一種“以主體為中心”的研究模式,即回到問題的中心“主體”上,圍繞“主體”中所欲解決的問題選擇方法論,以此模式才能整合作為技術與工具的各種研究方法,溝通社會、文化與制度,進而完善和改革我國的基層法院組織結構。循此進路,本文以我國西南邊疆少數(shù)民族地區(qū)的一個基層人民法院為個案,從內(nèi)部和外部兩大部分,“被忽略的過程”、“被忽略的主體”和“被忽略的關系”三個層面詳細考察了W市人民法院組織結構中的法庭、法官和法院這三個主體分別面臨的實踐困境,結合靜態(tài)與動態(tài),結構與行動,縱向與橫向這三個維度,系統(tǒng)地闡釋了基層法院“權力型”組織結構內(nèi)部與外部的運作過程、特點和策略,最后對基層法院組織結構的當前架構予以概括總結,并進行可能的制度重構。具體就本文的篇章結構和內(nèi)容來看,本文分為導論、正文與結論。正文由四章構成。導論部分從基層法院立案庭中的一個個案說起,從邊疆少數(shù)民族地區(qū)基層司法的特殊性,法制現(xiàn)代化的“邊疆——中心”模式和少數(shù)民族地區(qū)司法制度研究薄弱這三個方面說明了本文選擇邊疆少數(shù)民族地區(qū)的法院作為個案的原因。提出本文的研究目的在于通過以結構和行動、空間和制度視角,對基層法院組織結構加以“類型化”研究,以此探尋我國基層法院組織的真實圖景,并對其予以必要的反思和重構。該部分系統(tǒng)梳理了有關基層司法制度研究的不同理論范式,針對既有研究的三種二元對立范式和三種一元研究路徑可能存在的局限,倡導邁向一種“以主體為中心”的第三條道路,進而強調(diào)在“以主體為中心”的范式下應擴大對“主體”的理論研究范疇,在研究方法上保持包容性與開放性,研究路徑上保持一種“關聯(lián)——闡釋”觀,最終在研究方向上倡導從法教義學出發(fā),最終回到法教義學中去。此外,本部分還具體說明了本文的研究方法和實證研究的材料來源。第一章以擴展個案的研究方法考察了W市人民法院內(nèi)部組織結構的運作過程,強調(diào)法院組織運作過程中的多重邏輯及其與主體之間的相互作用,旨在深描出當下中國基層法院組織日常運作的真實圖景。從時空交集下W市人民法院分庭結構的變遷中梳理出構建其內(nèi)部組織結構的三種邏輯：技術邏輯、社會邏輯和權力邏輯。在當前我國基層法院的日常運作中,當三重邏輯與主體的行動相互遭遇時,組織風格表現(xiàn)為權力邏輯偏好主導下的控制方式,進而形成了當下我國基層法院分庭組織結構的三種悖論,即庭室規(guī)模的擴大化與運行效果的內(nèi)卷化、司法改革的去行政化與組織關系的人緣化以及空間的層次化與權力的混同化。第二章通過對法院組織結構內(nèi)部基層法官為何離職這一組織現(xiàn)象的層層剖析,首先勾勒出基層法官日常生活中身處的三重場域。受到權力場域和社會場域的交互影響,司法場域中作為法律人的基層法官僅能擁有“有限”的司法判斷權,作為社會人的法官需要考慮并解決深嵌于社會場域中的各種人情世故,作為公務員的法官則需要面對來自權力場域中的日常政治。進而文章指出,權力場域主導下的基層法官在行動中分別表現(xiàn)出了三種不同的角色和離職類型,分別是權力持有型法官的高原型離職、權力依附型法官的瓶頸型離職以及通常不會選擇離職的權力邊緣型法官。第三章從職能脫離和地方性抽離這兩個組織現(xiàn)象詳細闡釋了W市人民法院內(nèi)部兩個典型組織結構的運行困境。自2009年最高人民法院立案二庭成立起,各省從高級法院至基層法院相繼成立了立案二庭。研究發(fā)現(xiàn)自其成立以來,預期職能與實踐職能間產(chǎn)生了極大的脫離。立案二庭的預期職能主要是涉訴信訪、再審立案與判后釋明。而實踐中由于法律規(guī)范的模糊,邊疆少數(shù)民族地區(qū)對訴前咨詢有巨大的社會需求空間,導致立案二庭的職責模糊,其職能逐漸轉變?yōu)樘峁┰V前指導與咨詢。未來立案二庭改革的核心問題在于明確其定位,厘清其職能并下放再審立案管轄權。對派出法庭的研究主要表現(xiàn)為“制度——過程”,“自上而下的知識規(guī)劃——自下而上的知識策略”和“國家——社會”三種二元對立范式,有必要堅持“以主體為中心”并在“生活世界——派出法庭——訴訟參與者”的共在視角下整合上述范式和多元方法論的沖突。處于“基層中的基層”的派出法庭在時空的脈絡中形成并發(fā)展了其基本職能與延伸職能,受組織結構所限,不斷被邊緣并表現(xiàn)出反結構化行動,進而在總體上表現(xiàn)出一種“地方性抽離”的組織特征。在此意義上,未來司法改革的方向是重構派出法庭在基層中的初審職能,重視物質(zhì)設置及精神文化建設并關注邊疆少數(shù)民族地區(qū)派出法庭的獨特性。第四章重點分析了W市人民法院在外部組織場域中與基層政法委員會和公安、檢察院之間的關系。文章首先從建構論與結構主義的視角,由“案件”及“結構”,并由“結構”及“人”逐步進行剖析,展現(xiàn)在與各政法部門的互動中,基層政法委員會作為“他者”,組織結構的建構歷程。隨后基于時空要素的分析,歸納了這一組織結構的內(nèi)部與外部構造及表達方式。本章的研究表明,基層政法委員會并不必然會干預司法機關對案件的處理,其行為空間并非沒有邊界,行為效果也會受到來自國家正式制度和來自法院組織“反結構性”能動行為的雙重束縛和限制。當下中國的司法體制中,“合謀格局”已經(jīng)成為公檢法三機關的一種制度化的非正式行動,本章由“合謀格局”的外觀呈像至現(xiàn)實表現(xiàn)逐步進行剖析,發(fā)掘其長期存在的時空環(huán)境與結構基礎。公檢法三機關間“合謀格局”的本質(zhì)是法院外部組織場域的結構化,鑲嵌其中的基層法院改革是一種全方位、多主體的整體規(guī)劃和設計,進而從組織互動的角度為司法改革提供新的視角。結論部分再次對本文論證的“基層法院組織結構”這一理論問題進行了回顧,并指出當前我國的基層法院組織是一種“權力型”組織結構,其形成有著深厚的傳統(tǒng)、社會與文化原因?！皺嗔π汀狈ㄔ航M織結構的特點表現(xiàn)為權力主體的同一性,權力關系的依賴性,權力運作的個體性和權力來源的多元性。進而指出未來我國司法改革的可能路徑是在交往溝通的運行邏輯基礎上回歸“審判型”法院組織結構,其核心要義包括在法院組織的行動主體中以法官為中心,在內(nèi)部組織部門的構架中以審判組織為中心及在法院組織的外部關系上以審判為中心。
二、淺談檢察機關的先進文化建設（論文開題報告）
（1）論文研究背景及目的
此處內(nèi)容要求：
首先簡單簡介論文所研究問題的基本概念和背景，再而簡單明了地指出論文所要研究解決的具體問題，并提出你的論文準備的觀點或解決方法。
寫法范例：
本文主要提出一款精簡64位RISC處理器存儲管理單元結構并詳細分析其設計過程。在該MMU結構中,TLB采用叁個分離的TLB,TLB采用基于內(nèi)容查找的相聯(lián)存儲器并行查找,支持粗粒度為64KB和細粒度為4KB兩種頁面大小,采用多級分層頁表結構映射地址空間,并詳細論述了四級頁表轉換過程,TLB結構組織等。該MMU結構將作為該處理器存儲系統(tǒng)實現(xiàn)的一個重要組成部分。
（2）本文研究方法
調(diào)查法：該方法是有目的、有系統(tǒng)的搜集有關研究對象的具體信息。
觀察法：用自己的感官和輔助工具直接觀察研究對象從而得到有關信息。
實驗法：通過主支變革、控制研究對象來發(fā)現(xiàn)與確認事物間的因果關系。
文獻研究法：通過調(diào)查文獻來獲得資料，從而全面的、正確的了解掌握研究方法。
實證研究法：依據(jù)現(xiàn)有的科學理論和實踐的需要提出設計。
定性分析法：對研究對象進行“質(zhì)”的方面的研究，這個方法需要計算的數(shù)據(jù)較少。
定量分析法：通過具體的數(shù)字，使人們對研究對象的認識進一步精確化。
跨學科研究法：運用多學科的理論、方法和成果從整體上對某一課題進行研究。
功能分析法：這是社會科學用來分析社會現(xiàn)象的一種方法，從某一功能出發(fā)研究多個方面的影響。
模擬法：通過創(chuàng)設一個與原型相似的模型來間接研究原型某種特性的一種形容方法。
三、淺談檢察機關的先進文化建設（論文提綱范文）
（1）山東省人民監(jiān)督員選任管理制度研究（論文提綱范文）
| 中文摘要 |
| ABSTRACT |
| 第1章 導論 |
| 1.1 研究背景 |
| 1.2 研究意義 |
| 1.2.1 理論意義 |
| 1.2.2 現(xiàn)實意義 |
| 1.3 研究現(xiàn)狀綜述 |
| 1.3.1 國內(nèi)研究現(xiàn)狀 |
| 1.3.2 國外研究現(xiàn)狀 |
| 1.3.3 對國內(nèi)外研究現(xiàn)狀的綜述 |
| 1.4 研究框架和內(nèi)容 |
| 1.5 研究方法 |
| 1.6 創(chuàng)新和不足 |
| 第2章 人民監(jiān)督員選任管理的基本概念與理論依據(jù) |
| 2.1 基本概念 |
| 2.1.1 人民監(jiān)督員 |
| 2.1.2 人民監(jiān)督員選任 |
| 2.1.3 人民監(jiān)督員管理 |
| 2.2 理論依據(jù) |
| 2.2.1 公共管理監(jiān)督理論 |
| 2.2.2 公共權力制約理論 |
| 第3章 山東省人民監(jiān)督員選任管理制度改革探索 |
| 3.1 山東省人民監(jiān)督員選任管理制度發(fā)展歷程 |
| 3.1.1 初步建立階段(2003年9月-2010年9月) |
| 3.1.2 全面發(fā)展階段(2010年10月-2016年12月) |
| 3.1.3 新監(jiān)察體制改革階段(2017年至今) |
| 3.2 從“自己人監(jiān)督自己人”到“外部監(jiān)督”的實踐探索 |
| 3.2.1 “自己人監(jiān)督自己人”的選任管理制度 |
| 3.2.2 “外部監(jiān)督”的選任管理制度 |
| 3.3 山東省人民監(jiān)督員選任管理制度改革成效 |
| 3.3.1 人民監(jiān)督員選任管理制度體系不斷完善 |
| 3.3.2 人民監(jiān)督員選任管理制度逐步規(guī)范化 |
| 3.3.3 人民監(jiān)督員選任管理制度持續(xù)發(fā)揮作用 |
| 第4章 山東省人民監(jiān)督員選任管理制度存在的問題 |
| 4.1 人民監(jiān)督員選任范圍的“群眾性”缺失 |
| 4.1.1 人民監(jiān)督員的“人民”屬性缺失 |
| 4.1.2 以群眾為核心的選任工作執(zhí)行不力 |
| 4.2 人民監(jiān)督員選任和監(jiān)督程序“效果性”缺失 |
| 4.2.1 人民監(jiān)督員選任程序的缺陷 |
| 4.2.2 人民監(jiān)督員監(jiān)督程序的缺陷 |
| 4.2.3 司法行政機關疏于管理 |
| 4.3 人民監(jiān)督員的“專業(yè)性”缺失 |
| 4.3.1 人民監(jiān)督員綜合素質(zhì)不足 |
| 4.3.2 人民監(jiān)督員缺乏專業(yè)培訓 |
| 4.4 考核評價體系的“科學性”不足 |
| 4.4.1 沒有獨立的考核評價標準 |
| 4.4.2 “照搬式”的考核評價內(nèi)容缺乏針對性 |
| 4.5 法律及制度的“支撐性”不足 |
| 4.5.1 法律法規(guī)體系不完善 |
| 4.5.2 制度建設不到位 |
| 4.6 新監(jiān)察體制改革下“應對性”不足 |
| 4.6.1 人民監(jiān)督員的發(fā)展方向不明確 |
| 4.6.2 面臨新形勢新任務應對不足 |
| 第5章 山東省人民監(jiān)督員選任管理制度存在問題的原因分析 |
| 5.1 選任范圍模糊且易受主觀影響 |
| 5.1.1 選任范圍模糊 |
| 5.1.2 司法行政機關約束力不強 |
| 5.2 選任程序和監(jiān)督程序的頂層設計缺失 |
| 5.2.1 選任程序頂層設計缺失 |
| 5.2.2 監(jiān)督程序的頂層設計缺失 |
| 5.2.3 司法行政機關管理性職能弱化 |
| 5.3 人民監(jiān)督員培訓體系不健全 |
| 5.3.1 責任意識不強 |
| 5.3.2 對法律知識缺乏專業(yè)系統(tǒng)培訓 |
| 5.3.3 業(yè)務技能鍛練不足 |
| 5.4 考核評價機制多為“走過場” |
| 5.4.1 考核評價缺乏剛性約束 |
| 5.4.2 考核評價機制不健全 |
| 5.5 法律制度不完善 |
| 5.5.1 缺乏法律和制度依據(jù) |
| 5.5.2 法律制度體系建設滯后 |
| 5.6 思想意識落后 |
| 5.6.1 對制度發(fā)展缺乏長遠謀劃 |
| 5.6.2 對制度建設缺乏調(diào)研分析 |
| 5.6.3 對制度變革缺乏積極應對 |
| 第6章 國內(nèi)外人民監(jiān)督員選任管理制度借鑒與啟示 |
| 6.1 國外相近制度的經(jīng)驗借鑒 |
| 6.1.1 英國“集體負責制”的陪審團制度 |
| 6.1.2 美國“監(jiān)督政治民主”的大陪審團制度 |
| 6.1.3 日本“外部監(jiān)督民主化”的檢察審查會制度 |
| 6.2 國內(nèi)各省市人民監(jiān)督員選任管理制度經(jīng)驗借鑒 |
| 6.2.1 江蘇省首創(chuàng)“一人一檔動態(tài)監(jiān)管”信息化管理模式 |
| 6.2.2 內(nèi)蒙古開拓人民監(jiān)督員“法制直播間”選任方式 |
| 6.3 對山東省人民監(jiān)督員選任管理制度的啟示 |
| 6.3.1 建立完善、可操作性強的法律制度 |
| 6.3.2 設計科學的選任管理體系 |
| 6.3.3 加強人民監(jiān)督員“案件糾錯”能力提升 |
| 第7章 山東省人民監(jiān)督員選任管理制度的對策建議 |
| 7.1 制定對策建議應遵循的原則 |
| 7.1.1 依法管理原則 |
| 7.1.2 政府主導多元參與原則 |
| 7.1.3 專業(yè)化評價原則 |
| 7.2 實現(xiàn)科學選任管理的目標體系 |
| 7.2.1 提升人民監(jiān)督員選任管理工作的依法治理能力 |
| 7.2.2 構建更加嚴密的選任管理體系 |
| 7.2.3 提高選任管理政策性保障能力 |
| 7.2.4 提高選任管理評價效能 |
| 7.3 對策建議 |
| 7.3.1 提高人民監(jiān)督員選任范圍的群眾基礎 |
| 7.3.2 制定符合實際的人民監(jiān)督員選任和監(jiān)督程序 |
| 7.3.3 夯實人民監(jiān)督員業(yè)務培訓 |
| 7.3.4 建立人民監(jiān)督員履責評價反饋體系 |
| 7.3.5 完善人民監(jiān)督員法律法規(guī)及選任管理制度 |
| 7.3.6 積極應對新監(jiān)察體制改革 |
| 結論與展望 |
| 附錄 |
| 參考文獻 |
| 致謝 |
| 學位論文評閱及答辯情況表 |
（2）指紋證據(jù)技術的引入、發(fā)展與分歧（1904-1949）（論文提綱范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 導言 |
| 一、問題的提出 |
| 二、研究對象 |
| 三、文獻綜述 |
| 四、研究價值 |
| 五、創(chuàng)新之處 |
| 第一章 共識:指紋證據(jù)技術的引入解釋與基礎 |
| 第一節(jié) 指紋證據(jù)技術引入的文化解釋 |
| 一、西法中源 |
| 二、中體西用 |
| 三、博采西學 |
| 第二節(jié) 指紋證據(jù)技術引入的制度準備 |
| 一、警察制度建立 |
| 二、檢察官偵查權的創(chuàng)設 |
| 三、刑事證據(jù)制度的法律探索 |
| 第三節(jié) 指紋證據(jù)技術傳播的教育基礎 |
| 一、留學制度 |
| 二、警察學校與司法傳習所 |
| 三、翻譯學術著作、創(chuàng)辦警務雜志 |
| 第二章 萌芽:指紋證據(jù)技術的濫觴與早期實踐 |
| 第一節(jié) 中華文明或最早將手印納入證據(jù)體系 |
| 一、中華文明是世界上最早使用指紋印痕的文明地區(qū)之一 |
| 二、中華文明最早將手印納入證據(jù)體系 |
| 三、中國古代手印證據(jù)應用的特征與局限 |
| 第二節(jié) 指紋證據(jù)技術的科學發(fā)展起源于西方 |
| 一、指紋證據(jù)技術發(fā)展的科學基礎 |
| 二、指紋證據(jù)技術的誕生與應用 |
| 第三節(jié) 西方指紋證據(jù)技術的傳入與實踐 |
| 一、近代報刊的報道 |
| 二、租界等地的實踐 |
| 第三章 發(fā)展:指紋證據(jù)技術的學習與應用考據(jù) |
| 第一節(jié) 指紋證據(jù)技術的曲折前頁 |
| 一、拷訊技術的存廢之爭 |
| 二、學習催眠術 |
| 第二節(jié) 指紋證據(jù)技術的傳播途徑 |
| 一、發(fā)明者親授 |
| 二、官方辦學 |
| 三、遣員學租界 |
| 四、派遣留學生 |
| 五、國內(nèi)與國際交流 |
| 六、個人研究傳播 |
| 第三節(jié) 指紋證據(jù)技術的實踐情況 |
| 一、司法行政部門 |
| 二、警察部門 |
| 三、刑事案例考察 |
| 四、指紋證據(jù)技術實踐的問題 |
| 第四章 分歧:指紋證據(jù)技術的標準之爭 |
| 第一節(jié) 爭議基礎——各地實踐差異 |
| 一、標準不同實踐受阻 |
| 二、各地實踐統(tǒng)計情況 |
| 第二節(jié) 爭議焦點——技術標準之差 |
| 一、亨利制指紋分析法 |
| 二、武塞蒂赫制指紋分析法 |
| 三、漢堡式指紋分析法 |
| 四、愛蒙培爾制指紋分析法 |
| 五、中華式指紋分析法 |
| 六、幾種分析方法的評述 |
| 第三節(jié) 爭議背后——學說派系之爭 |
| 一、師承關系與學源背景 |
| 二、人事關系 |
| 三、著說情況 |
| 四、地域差異 |
| 第四節(jié) 指紋證據(jù)技術統(tǒng)一之努力 |
| 一、技術標準的選擇 |
| 二、技術統(tǒng)一計劃 |
| 三、形式上的倉促統(tǒng)一 |
| 第五章 反思:指紋證據(jù)技術的發(fā)展鏡鑒 |
| 第一節(jié) 指紋證據(jù)技術發(fā)展的特征與啟示 |
| 一、指紋證據(jù)技術發(fā)展特點 |
| 二、指紋證據(jù)技術發(fā)展的問題與文化因素 |
| 三、指紋證據(jù)技術發(fā)展的其它因素 |
| 四、民國指紋證據(jù)技術發(fā)展的啟示 |
| 第二節(jié) 指紋證據(jù)技術的傳承與培育方式 |
| 一、學術研究規(guī)范對技術傳承的影響 |
| 二、技術培育方式的問題 |
| 第三節(jié) 指紋證據(jù)技術視野下的檢警關系 |
| 一、檢警指紋證據(jù)技術的并行發(fā)展 |
| 二、技術分歧下偵查權的擴張與異化 |
| 第四節(jié) 指紋證據(jù)技術視野下的科學與司法關系 |
| 一、證據(jù)科學于司法的價值 |
| 二、證據(jù)科學于司法的局限性 |
| 三、司法于證據(jù)科學的采信 |
| 參考文獻 |
| 譯名索引 |
| 在讀期間發(fā)表的學術論文與研究成果 |
| 后記 |
（3）省級檢察機關對下級檢察機關績效考評研究 ——以Z省為例（論文提綱范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 第一章 緒論 |
| 1.1 研究背景及意義 |
| 1.1.1 研究背景 |
| 1.1.2 研究意義 |
| 1.2 國內(nèi)外研究現(xiàn)狀 |
| 1.2.1 國外研究現(xiàn)狀 |
| 1.2.2 國內(nèi)研究現(xiàn)狀 |
| 1.3 研究思路與方法 |
| 1.3.1 研究思路 |
| 1.3.2 研究方法 |
| 第二章 相關概念界定與理論基礎 |
| 2.1 相關概念界定 |
| 2.1.1 績效及績效考評 |
| 2.1.2 檢察機關績效考評 |
| 2.1.3 檢察機關績效考評分類 |
| 2.2 相關概念區(qū)別與聯(lián)系 |
| 2.2.1 檢察機關績效考評與政府績效考評的區(qū)別 |
| 2.2.2 檢察機關績效考評與公安、法院績效考評的聯(lián)系 |
| 2.3 理論基礎 |
| 2.3.1 分層次管理 |
| 2.3.2 標桿管理 |
| 第三章 Z省檢察院對下級檢察機關績效考評探索實踐 |
| 3.1 檢察機關對下級績效考評發(fā)展脈絡 |
| 3.1.1 我國檢察機關績效考評發(fā)展脈絡 |
| 3.1.2 Z省檢察院對下級績效考評發(fā)展歷程 |
| 3.2 省級檢察院對下級績效考評模式對比分析 |
| 3.2.1 省級檢察院對下級績效考評模式橫向對比 |
| 3.2.2 Z省檢察院對下級績效考評模式縱向對比 |
| 3.3 Z省檢察院對下級績效考評優(yōu)勢分析 |
| 3.3.1 考評內(nèi)容上注重培養(yǎng)創(chuàng)新意識 |
| 3.3.2 指標設置上凸顯正確質(zhì)效導向 |
| 3.3.3 權重分布上促進發(fā)展更為均衡 |
| 3.3.4 結果運用上拓展評價廣度深度 |
| 第四章 Z省檢察院對下級績效考評存在問題及原因分析 |
| 4.1 基于文獻研究與比較分析的共性問題 |
| 4.1.1 考評定位認識不清趨向功利性 |
| 4.1.2 考評手段過度行政化忽略差異性 |
| 4.1.3 考評指標不合理影響司法公信力 |
| 4.2 基于實證研究與訪談分析的特性問題 |
| 4.2.1 目標導向維度:考評標準“一刀切”造成公平缺失 |
| 4.2.2 考評理念維度:過于追求宏觀理念忽視具體適用性 |
| 4.2.3 指標體系維度:注重指標完成度忽略反向不利影響 |
| 4.2.4 組織實施維度:部門內(nèi)部平衡博弈缺乏整體“一盤棋” |
| 4.2.5 結果運用維度:獎懲手段單一激勵效果有限 |
| 4.3 Z省檢察院對下級績效考評的問題原因分析 |
| 4.3.1 檢察工作內(nèi)容和目標發(fā)展的動態(tài)性與對下績效考評穩(wěn)定性的沖突 |
| 4.3.2 檢察工作階段性發(fā)展水平與Z省各市能力層次差異的沖突 |
| 4.3.3 省級檢察院對下級績效考評與自我評價、社會評價的沖突 |
| 第五章 優(yōu)化省級檢察院對下級績效考評的政策建議 |
| 5.1 樹立新時代績效考評理念優(yōu)化考評理念 |
| 5.1.1 “檢察產(chǎn)品”新理念之于“以辦案質(zhì)量為中心”的質(zhì)效理念 |
| 5.1.2 “三重改革”新挑戰(zhàn)之于“雙贏多贏共贏”的監(jiān)督理念 |
| 5.1.3 “四大檢察”新格局之于“全面協(xié)調(diào)充分”的發(fā)展理念 |
| 5.2 實施分層次管理優(yōu)化考評模式 |
| 5.2.1 績效考評主體分層 |
| 5.2.2 績效考評對象分層 |
| 5.2.3 績效考評方法分層 |
| 5.3 采取差異化標桿式管理優(yōu)化考評維度 |
| 5.3.1 分層次樹立標桿 |
| 5.3.2 差異化目標管理 |
| 5.4 實施綜合業(yè)務雙指標體系優(yōu)化考評指標 |
| 5.4.1 檢察業(yè)務質(zhì)量評價指標體系 |
| 5.4.2 檢察綜合管理指標體系 |
| 5.5 建立獎罰分明激勵機制強化結果運用 |
| 5.5.1 能上能下動態(tài)調(diào)整 |
| 5.5.2 檢力資源合理配置 |
| 第六章 結論與展望 |
| 6.1 結論 |
| 6.2 展望 |
| 參考文獻 |
| 附錄1 2012 年度考評指標 |
| 附錄2 2015 年度通報指標 |
| 附錄3 2018 年度考評指標 |
| 附錄4 訪談提綱 |
| 致謝 |
（4）中國特色社會主義法治文化建設研究（論文提綱范文）
| 中文摘要 |
| 英文摘要 |
| 導論 |
| 一、研究緣起及意義 |
| (一)問題緣起 |
| (二)研究意義 |
| 二、研究的現(xiàn)狀綜述 |
| (一)國內(nèi)研究綜述 |
| (二)國外研究綜述 |
| 三、研究思路及方法 |
| (一)研究思路 |
| (二)研究方法 |
| 四、研究創(chuàng)新與不足 |
| (一)創(chuàng)新之處 |
| (二)不足之處 |
| 第一章 中國特色社會主義法治文化建設的概念與基本理論 |
| 一、中國特色社會主義法治文化建設的概念界定 |
| (一)法治與文化 |
| (二)法治文化 |
| (三)中國特色社會主義法治文化 |
| (四)中國特色社會主義法治文化建設 |
| 二、中國特色社會主義法治文化建設的基本內(nèi)涵 |
| (一)中國特色社會主義法治文化建設的主體客體 |
| (二)中國特色社會主義法治文化建設的特征屬性 |
| (三)中國特色社會主義法治文化建設的結構內(nèi)容 |
| (四)中國特色社會主義法治文化建設的內(nèi)在規(guī)律 |
| 三、中國特色社會主義法治文化建設的戰(zhàn)略價值 |
| (一)實現(xiàn)全面依法治國和建設社會主義法治強國的重要支撐 |
| (二)推進國家制度和國家治理體系發(fā)揮顯著優(yōu)勢的內(nèi)在動力 |
| (三)開創(chuàng)管黨治黨新局面和開辟黨的建設新境界的迫切需要 |
| 第二章 中國特色社會主義法治文化建設的理論依據(jù)與借鑒 |
| 一、馬克思主義理論的法治文化建設思想 |
| (一)馬克思主義經(jīng)典作家的法治觀 |
| (二)中國化馬克思主義法治文化建設思想 |
| 二、中國歷史文化中的法治文化建設思想 |
| (一)中國歷史文化中法治文化思想的演變 |
| (二)中國歷史文化中法治文化建設的特點 |
| 三、西方歷史文化中的法治文化建設思想 |
| (一)西方歷史文化中法治文化思想的主旨 |
| (二)西方歷史文化中法治文化建設的要義 |
| 第三章 中國特色社會主義法治文化建設的歷史與經(jīng)驗審視 |
| 一、中國特色社會主義法治文化建設的基本進程 |
| (一)新民主主義革命時期法治文化建設的源起 |
| (二)社會主義革命與建設時期法治文化建設的探索 |
| (三)改革開放以來法治文化建設的發(fā)展 |
| 二、中國特色社會主義法治文化建設的主要成就 |
| (一)強化了法治文化的實踐基礎 |
| (二)促進了法治理論的逐步深化 |
| (三)提升了人民群眾的法治認同 |
| 三、中國特色社會主義法治文化建設的基本經(jīng)驗 |
| (一)法治文化建設應符合現(xiàn)實基本國情 |
| (二)法治文化建設應體現(xiàn)改革創(chuàng)新精神 |
| (三)法治文化建設要正確處理三種關系 |
| (四)法治文化建設要堅持兩個“三位一體” |
| 第四章 中國特色社會主義法治文化建設的困境與成因分析 |
| 一、中國特色社會主義法治文化建設的現(xiàn)實瓶頸 |
| (一)法治文化建設的發(fā)展水平不均衡 |
| (二)法治文化建設的體制機制不完善 |
| (三)法治文化建設的普法氛圍不濃厚 |
| (四)法治文化建設的自覺自信不充分 |
| 二、中國特色社會主義法治文化建設的制約因素 |
| (一)歷史文化傳統(tǒng)局限性的制約 |
| (二)社會經(jīng)濟發(fā)展不平衡的制約 |
| (三)意識形態(tài)斗爭復雜性的制約 |
| (四)地域人口現(xiàn)實差異性的制約 |
| 第五章 中國特色社會主義法治文化建設的對策與前瞻思考 |
| 一、中國特色社會主義法治文化建設的路徑選擇 |
| (一)增強法治意識、堅定法治信仰 |
| (二)健全法治體系、提升法治能力 |
| (三)強化依法行政、營造法治氛圍 |
| (四)積淀法治底蘊、培育法治自信 |
| (五)統(tǒng)籌法治資源、實現(xiàn)科學發(fā)展 |
| (六)樹立法治形象、彰顯法治實力 |
| 二、中國特色社會主義法治文化建設的機制構建 |
| (一)強化法治文化建設的多元動力機制 |
| (二)完善法治文化建設的責任監(jiān)督機制 |
| (三)健全法治文化建設的普法傳播機制 |
| (四)推動法治文化建設的文化創(chuàng)新機制 |
| (五)優(yōu)化法治文化建設的人才培育機制 |
| (六)實施法治文化建設的評價評估機制 |
| 三、新時代中國特色社會主義法治文化建設前瞻 |
| (一)新時代法治文化建設的目標取向 |
| (二)新時代法治文化建設的實踐要求 |
| (三)新時代法治文化建設的拓展方向 |
| 結語 |
| 參考文獻 |
| 致謝 |
| 在學期間公開發(fā)表論文及文章情況 |
（5）青山區(qū)人民檢察院智慧檢務建設研究（論文提綱范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 一、緒論 |
| (一) 選題的緣起及意義 |
| 1.選題的緣起 |
| 2.研究意義 |
| (二) 國內(nèi)外研究狀況述評 |
| 1.國外研究狀況綜述 |
| 2.國內(nèi)研究狀況綜述 |
| 3.簡要評價 |
| (三) 本文的主要研究工作 |
| 1.研究思路 |
| 2.研究方法 |
| 3.主要創(chuàng)新點 |
| 二、相關概念界定及理論基礎 |
| (一) 相關概念界定 |
| 1.電子政務 |
| 2.智慧檢務 |
| (二) 相關理論基礎 |
| 1.技術與政府治理理論 |
| 2.激勵理論 |
| 三、調(diào)查研究設計 |
| (一) 訪談地點介紹 |
| (二) 訪談目的 |
| (三) 訪談方法介紹 |
| (四) 訪談內(nèi)容與結構 |
| 四、武漢青山區(qū)人民檢察院智慧檢務建設現(xiàn)狀 |
| (一) 樣本構成 |
| (二) 現(xiàn)狀分析 |
| 1.“全業(yè)務智慧辦案”的現(xiàn)狀 |
| 2.“全要素智慧管理”的現(xiàn)狀 |
| 3.“全方位智慧服務”的建設現(xiàn)狀 |
| 4.“全領域智慧支撐”的現(xiàn)狀 |
| 五、青山區(qū)人民檢察院智慧檢務建設存在的問題 |
| (一) 技術資金投入不足 |
| (二) 智慧檢務建設機制不健全 |
| (三) 人力資源儲備匱乏 |
| (四) 技術支撐能力有限 |
| (五) 思想認識不到位 |
| 六、青山區(qū)人民檢察院智慧檢務建設存在問題的原因分析 |
| (一) 政府財力不足 |
| (二) 智慧檢務建設基礎較薄弱 |
| (三) 建設主體單一 |
| (四) 實際需求與技術供給不匹配 |
| (五) 觀念陳舊 |
| 七、青山區(qū)人民檢察院智慧檢務建設的優(yōu)化路徑 |
| (一) 加大經(jīng)費投入 |
| (二) 健全智慧檢務建設相關機制 |
| (三) 夯實人才隊伍建設根基 |
| (四) 加強技術支撐 |
| (五) 注重“互聯(lián)網(wǎng)+檢察”思維引領 |
| 附錄:訪談提綱 |
| 參考文獻 |
| 致謝 |
（6）紹興市S區(qū)人民檢察院青年干部隊伍建設研究（論文提綱范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 第1章 緒論 |
| 1.1 選題背景及意義 |
| 1.1.1 選題背景 |
| 1.1.2 選題意義 |
| 1.2 文獻綜述 |
| 1.2.1 國內(nèi)研究現(xiàn)狀 |
| 1.2.2 國外研究現(xiàn)狀 |
| 1.2.3 研究評述 |
| 1.3 研究內(nèi)容、方法、創(chuàng)新性及技術路線 |
| 1.3.1 研究內(nèi)容 |
| 1.3.2 研究方法 |
| 1.3.3 創(chuàng)新性 |
| 1.3.4 技術路線 |
| 第2章 基層檢察院青年干部隊伍建設的相關概念和理論 |
| 2.1 基層檢察院青年干部隊伍建設相關概念界定 |
| 2.1.1 基層檢察院青年干部 |
| 2.1.2 基層檢察院青年干部隊伍建設 |
| 2.2 基層檢察院青年干部隊伍建設相關理論 |
| 2.2.1 需求層次理論 |
| 2.2.2 目標管理理論 |
| 2.2.3 人力資源管理理論 |
| 第3章 S區(qū)檢察院青年干部隊伍建設調(diào)查 |
| 3.1 S區(qū)檢察院機構概況 |
| 3.1.1 組織結構與職能 |
| 3.1.2 干部隊伍現(xiàn)狀 |
| 3.1.3 青年干部隊伍建設的基本做法 |
| 3.2 S區(qū)檢察院青年干部隊伍建設問卷調(diào)查 |
| 3.2.1 問卷設計 |
| 3.2.2 問卷發(fā)放與回收 |
| 3.2.3 問卷調(diào)查結果統(tǒng)計 |
| 第4章 S區(qū)檢察院青年干部隊伍建設存在的問題及原因分析 |
| 4.1 S區(qū)檢察院青年干部隊伍建設存在的問題 |
| 4.1.1 對青年干部隊伍建設認識不足 |
| 4.1.2 分類管理制度改革停留在紙面上 |
| 4.1.3 績效考核機制不科學 |
| 4.1.4 遴選、晉升、對外交流通道不暢 |
| 4.1.5 教育培訓制度不完備 |
| 4.1.6 檢察文化建設匱乏 |
| 4.2 S區(qū)檢察院青年干部隊伍建設存在問題的原因分析 |
| 4.2.1 管理模式的影響 |
| 4.2.2 領導體制的影響 |
| 4.2.3 配套制度缺失的影響 |
| 4.2.4 觀念滯后的影響 |
| 第5章 S區(qū)檢察院青年干部隊伍建設應對策略 |
| 5.1 制定青年干部隊伍建設規(guī)劃,并推動規(guī)劃落實 |
| 5.1.1 制定青年干部隊伍建設規(guī)劃 |
| 5.1.2 推動青年干部隊伍建設規(guī)劃落實 |
| 5.2 構建制度化、規(guī)范化的人員分類管理機制 |
| 5.2.1 提高檢察官辦案獨立性,落實檢察官辦案責任制 |
| 5.2.2 建立公平、公正的員額檢察官選任模式 |
| 5.2.3 加強司法行政人員的動態(tài)管理 |
| 5.3 制定科學的績效考核機制 |
| 5.3.1 對考核目標進行準確定位 |
| 5.3.2 制定科學的量化考核標準 |
| 5.3.3 考核結果拉開差距 |
| 5.4 完善青年干部遴選、晉升、對外交流制度 |
| 5.4.1 落實青年干部逐級遴選制度 |
| 5.4.2 制定以工作實績?yōu)榛A的晉升機制 |
| 5.4.3 加強青年干部對外交流 |
| 5.5 構建新型教育培訓機制 |
| 5.5.1 探索檢校合作新模式 |
| 5.5.2 探索“互聯(lián)網(wǎng)+法網(wǎng)”培訓新路徑 |
| 5.5.3 推進青年干部“一崗多能綜訓”機制 |
| 5.6 營造濃厚檢察文化氛圍,強化青年干部歸屬感 |
| 5.6.1 以守正連心為主題,推動內(nèi)部文化建設 |
| 5.6.2 以比超趕學為載體,樹立干事創(chuàng)業(yè)導向 |
| 5.6.3 以文化共享為理念,促進文化反哺社會 |
| 5.6.4 以嚴管厚愛為抓手,加強人員日常管理 |
| 結語 |
| 參考文獻 |
| 附錄 |
| 致謝 |
（7）基于SWOT分析的義烏檢察院參與社會治理策略改進研究（論文提綱范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 第1章 緒論 |
| 1.1 研究背景和意義 |
| 1.1.1 問題的提出及背景 |
| 1.1.2 研究意義 |
| 1.2 文獻綜述 |
| 1.2.1 國外研究現(xiàn)狀 |
| 1.2.2 國內(nèi)研究現(xiàn)狀 |
| 1.3 研究思路與研究方法 |
| 1.3.1 研究思路 |
| 1.3.2 研究方法 |
| 1.4 研究內(nèi)容 |
| 第2章 檢察機關參與社會治理相關理論闡述 |
| 2.1 概念界定 |
| 2.1.1 社會治理 |
| 2.1.2 法律監(jiān)督 |
| 2.1.3 檢察機關 |
| 2.2 理論基礎 |
| 2.2.1 公共治理理論 |
| 2.2.2 協(xié)同治理理論 |
| 2.2.3 新公共服務理論 |
| 第3章 義烏市人民檢察院參與社會治理的主要舉措及成效 |
| 3.1 “三檢并行”助推公益訴訟 |
| 3.2 創(chuàng)造性運用社會治理檢察白皮書 |
| 3.3 踐行綠色司法,精準服務非公經(jīng)濟發(fā)展 |
| 3.4 踐行楓橋經(jīng)驗,維護社會穩(wěn)定 |
| 3.5 加強隊伍建設,提升治理能力 |
| 第4章 義烏市人民檢察院參與社會治理的SWOT因素分析 |
| 4.1 義烏市人民檢察院參與社會治理的優(yōu)勢 |
| 4.1.1 獨特的職能定位 |
| 4.1.2 高素質(zhì)人才隊伍 |
| 4.1.3 專門的線索來源渠道 |
| 4.1.4 專業(yè)化的分工 |
| 4.1.5 健全的組織體系 |
| 4.2 義烏市人民檢察院參與社會治理的劣勢 |
| 4.2.1 案多人少矛盾突出 |
| 4.2.2 部分專業(yè)人才缺乏 |
| 4.2.3 獨立執(zhí)法權的缺失 |
| 4.2.4 社會治理手段匱乏 |
| 4.3 義烏市人民檢察院參與社會治理的機會 |
| 4.3.1 地處改革前沿,為檢察機關社會治理提供平臺 |
| 4.3.2 司法責任制改革,突顯檢察官的主體地位 |
| 4.3.3 內(nèi)設機構改革,促進專業(yè)化分工 |
| 4.3.4 聚焦主責主業(yè),深化法律監(jiān)督 |
| 4.4 義烏市人民檢察院參與社會治理的威脅 |
| 4.4.1 監(jiān)察體制改革帶來的監(jiān)督保障缺失 |
| 4.4.2 義烏復雜的人員結構造成社會問題突出 |
| 4.4.3 公益訴訟制度帶來的挑戰(zhàn) |
| 第5章 基于SWOT分析的對策研究 |
| 5.1 義烏市人民檢察院參與社會治理的SWOT矩陣分析 |
| 5.1.1 SWOT各因素分析 |
| 5.1.2 組合分析 |
| 5.1.3 綜合分析 |
| 5.2 SO策略:探索法律監(jiān)督案件化辦理模式 |
| 5.3 ST策略:立足義烏實際,打造義烏版“楓橋經(jīng)驗” |
| 5.3.1 構建社會矛盾化解新格局 |
| 5.3.2 降低刑事發(fā)案量 |
| 5.4 SO+WO策略:加強隊伍建設,提升社會治理能力 |
| 5.4.1 大力提升檢察隊伍政治素質(zhì) |
| 5.4.2 全面提高檢察隊伍業(yè)務素質(zhì) |
| 5.5 ST+WT策略:著眼問題導向,優(yōu)化檢察監(jiān)督方式 |
| 5.5.1 提升檢察建議能力,彰顯檢察監(jiān)督權威 |
| 5.5.2 用好社會治理檢察白皮書,提升檢察監(jiān)督質(zhì)效 |
| 5.5.3 用活公益訴訟制度,打造檢察監(jiān)督品牌 |
| 第6章 結論與展望 |
| 參考文獻 |
| 致謝 |
| 作者簡介 |
（8）C市人民檢察院司法警察管理研究（論文提綱范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 1 緒論 |
| 1.1 研究的背景和意義 |
| 1.1.1 研究的背景 |
| 1.1.2 研究的意義 |
| 1.2 研究綜述 |
| 1.2.1 國內(nèi)研究綜述 |
| 1.2.2 國外研究綜述 |
| 1.3 研究方法及研究思路 |
| 1.3.1 研究方法 |
| 1.3.2 研究思路 |
| 2 相關概念及理論基礎 |
| 2.1 相關概念 |
| 2.1.1 檢察機關司法警察 |
| 2.1.2 檢察機關司法警察的職責 |
| 2.1.3 檢察機關司法警察管理 |
| 2.2 理論基礎 |
| 2.2.1 新公共管理理論 |
| 2.2.2 整體治理理論 |
| 2.2.3 人力資源管理理論 |
| 3 C市人民檢察院司法警察管理現(xiàn)狀、存在問題及原因分析 |
| 3.1 C市人民檢察院司法警察管理現(xiàn)狀 |
| 3.1.1 司法警察崗位設置及警力分布情況 |
| 3.1.2 司法警察培訓及警務保障情況 |
| 3.1.3 司法警察的警務履職情況 |
| 3.2 C市人民檢察院司法警察管理中存在的主要問題 |
| 3.2.1 崗位設置不合理 |
| 3.2.2 績效考核與法警工作目標不統(tǒng)一 |
| 3.2.3 警務培訓和保障不足 |
| 3.2.4 司法警察職權狹窄、模糊 |
| 3.3 存在問題的原因分析 |
| 3.3.1 編隊管理制度不完善 |
| 3.3.2 績效考核體系不完整 |
| 3.3.3 領導重視不夠 |
| 3.3.4 職能界定不科學 |
| 4 國內(nèi)及國外其它地區(qū)司法警察管理的經(jīng)驗借鑒 |
| 4.1 國外司法警察管理舉措 |
| 4.1.1 美國:法律支持授予警探管理主體地位 |
| 4.1.2 法國:先進理念促進警務管理的更新轉變 |
| 4.1.3 英國:警務保障為警隊管理提供強大后援 |
| 4.2 國內(nèi)其它地區(qū)司法警察管理舉措 |
| 4.2.1 上海:推進新時代警務保障工作創(chuàng)新發(fā)展 |
| 4.2.2 山東:促進司法警察工作與檢察業(yè)務深度融合 |
| 4.2.3 天津:檢察分類管理給法警工作帶來機遇和挑戰(zhàn) |
| 4.3 經(jīng)驗啟示 |
| 4.3.1 加強司法警察隊伍管理規(guī)范化建設 |
| 4.3.2 更新警務理念和釋放檢察機關司法警察的內(nèi)在潛能 |
| 4.3.3 加強警務保障為司法警察管理提供強大后援 |
| 4.3.4 細化司法警察職能定位從而建立良好的檢警關系 |
| 5 進一步加強C市人民檢察院司法警察管理的對策分析 |
| 5.1 健全組織機構和建設過硬隊伍 |
| 5.1.1 優(yōu)化隊伍設置 |
| 5.1.2 加強思想政治工作建設 |
| 5.1.3 強化警務理論教育 |
| 5.2 改進司法警察的績效考核 |
| 5.2.1 明確考核指標 |
| 5.2.2 完善考核形式 |
| 5.2.3 合理運用考核結果 |
| 5.3 切實抓好警務保障工作 |
| 5.3.1 完善現(xiàn)代化警務裝備 |
| 5.3.2 落實從優(yōu)待警的保障 |
| 5.3.3 加強司法警察警務技能培訓 |
| 5.4 明細化司法警察職能定位 |
| 5.4.1 補充完善現(xiàn)有工作制度 |
| 5.4.2 建立科學合理的激勵機制 |
| 5.4.3 建立適應檢察需要的結構體制 |
| 結語 |
| 參考文獻 |
| 致謝 |
| 作者簡歷及攻讀碩士學位期間的科研成果 |
（9）我國臺灣地區(qū)“少年事件處理法”研究（論文提綱范文）
| 內(nèi)容摘要 abstract 緒言 第一章 我國臺灣地區(qū)“少年事件處理法”的歷史沿革 |
| 第一節(jié) 清末少年司法理念的萌起 |
| 一、歷史背景 |
| 二、少年司法機構的初設 |
| 三、清末少年司法制度的立法初顯 |
| 第二節(jié) 民初少年司法制度的萌芽 |
| 一、少年適用《刑法》《刑事訴訟法》的特別規(guī)定 |
| 二、少年刑事處分執(zhí)行的特別規(guī)定 |
| 三、少年審判制度的初設 |
| 第三節(jié) 我國臺灣地區(qū)“少年事件處理法”的形成與發(fā)展 |
| 一、第一階段(1955 年―1970年“少年事件處理法”形成) |
| 二、第二階段(1971-1996年“少年事件處理法”施行) |
| 三、第三階段(1997年至今“少年事件處理法”全面修訂) 第二章 我國臺灣地區(qū)“少年事件處理法”的刑事政策背景 |
| 第一節(jié) 少年刑事政策之概述 |
| 一、刑事政策概念 |
| 二、少年刑事政策之意義 |
| 第二節(jié) 少年刑事政策之演化 |
| 一、“懲罰―報應”少年刑事政策 |
| 二、“保護―矯正”少年刑事政策 |
| 三、“保護－懲罰”二元少年刑事政策 |
| 第三節(jié) 對我國大陸地區(qū)未成年人刑事政策發(fā)展的啟示 |
| 一、我國大陸地區(qū)未成年人刑事政策的實踐偏差 |
| 二、我國大陸地區(qū)未成年人刑事政策的應然取向 |
| 三、我國大陸地區(qū)未成年人刑事政策動態(tài)發(fā)展 第三章 我國臺灣地區(qū)“少年事件處理法”的適用對象 |
| 第一節(jié) “少年事件處理法”適用對象的分類 |
| 一、觸法兒童 |
| 二、觸法少年 |
| 三、虞犯少年 |
| 第二節(jié) 虞犯少年適用對象范圍之爭議 |
| 一、爭議之由來 |
| 二、爭議焦點之博弈 |
| 第三節(jié) 對擴大我國大陸地區(qū)未成年人司法適用對象之啟示 |
| 一、低齡觸法未成年人應納入司法管轄 |
| 二、嚴重不良行為少年應提前預防 第四章 我國臺灣地區(qū)“少年事件處理法”的實施主體 |
| 第一節(jié) 少年法院的主導保護 |
| 一、少年法院(庭)建立的必要性 |
| 二、少年法院(庭)的組織 |
| 第二節(jié) 其他司法行政機關的協(xié)力保護與前沿預防 |
| 一、檢察機關的協(xié)力保護 |
| 二、少年警察局(隊)的前沿預防 |
| 第三節(jié) 其他機構(個人)的廣泛參與保護 |
| 一、社會福利、教養(yǎng)機構的參與與福利保護 |
| 二、少年法定代理人參與與強制親職教育 |
| 第四節(jié) 對我國大陸地區(qū)建構獨立未成年人司法組織的啟示 |
| 一、以未成年人審判組織建設為抓手 |
| 二、充分發(fā)揮未成年人檢察機構建設的推動作用 |
| 三、全面推進未成年人警務中心建設 |
| 四、整體謀劃未成年人司法隊伍建設 第五章 我國臺灣地區(qū)“少年事件處理法”的實體處遇 |
| 第一節(jié) 少年事件的實體處分 |
| 一、實體處分的裁定基礎 |
| 二、少年保護處分與刑事處分的抉擇 |
| 三、保護處分適用的比例原則 |
| 第二節(jié) 保護處分 |
| 一、訓誡輔以假日生活輔導 |
| 二、保護管束 |
| 三、安置輔導 |
| 四、感化教育 |
| 第三節(jié) 刑事處分 |
| 一、少年免刑及免刑后處分的特殊性 |
| 二、少年適用刑事處分種類的特殊性 |
| 三、緩刑、假釋適用要件的特殊性 |
| 四、刑事處分執(zhí)行方式的特殊性 |
| 第四節(jié) 對我國大陸地區(qū)制定未成年人保護處分的啟示 |
| 一、未成人保護處分設置的必要性 |
| 二、未成年人保護處分制度的經(jīng)驗借鑒 |
| 三、保護處分措施的具體內(nèi)容 第六章 我國臺灣地區(qū)“少年事件處理法”的程序保障 |
| 第一節(jié) 少年非行的發(fā)現(xiàn)與受理 |
| 一、少年非行的發(fā)現(xiàn) |
| 二、少年法院的受理 |
| 第二節(jié) 審前調(diào)查 |
| 一、審前調(diào)查概述 |
| 二、審前調(diào)查的開展 |
| 三、審前調(diào)查結論的運用 |
| 第三節(jié) 開庭審理 |
| 一、審理方式之獨特性 |
| 二、審理過程之開展 |
| 三、審理過程之保護措施 |
| 第四節(jié) 刑事案件逆移送制度 |
| 一、先議權的產(chǎn)生及作用 |
| 二、逆移送啟動偵查程序 |
| 第五節(jié) 完善我國大陸地區(qū)未成年人社會調(diào)查制度的啟示 |
| 一、問題提出 |
| 二、我國未成年人社會調(diào)查主體的狀況 |
| 三、由檢察院主導開展未成年人社會調(diào)查的建議 第七章 我國臺灣地區(qū)“少年事件處理法”的支持體系 |
| 第一節(jié) 兒童及少年福利與權益保障法律制度 |
| 一、我國臺灣地區(qū)兒童及少年福利法律制度的發(fā)展背景 |
| 二、福利制度支持下的兒童及少年權益保障 |
| 三、兒童及少年的福利保護 |
| 第二節(jié) 兒童及少年被害人保護制度 |
| 一、少年及兒童犯罪被害人的立法保護 |
| 二、校園被霸凌人的保護 |
| 三、少年恢復性司法的開展 |
| 第三節(jié) 我國大陸地區(qū)相關未成年人制度完善的啟示 |
| 一、未成年人不良行為矯治的福利保護 |
| 二、“問題”未成年少女的福利保護 |
| 三、未成年人身份權、家庭生長權的福利保護 |
| 四、未成年犯罪被害人的福利保護 第八章 我國大陸地區(qū)罪錯未成年人相關法律制度完善之借鑒思考 |
| 第一節(jié) 我國大陸地區(qū)罪錯未成年人法律制度面臨的問題 |
| 一、我國大陸地區(qū)未成年人刑法法律制度存在的問題 |
| 二、我國大陸地區(qū)未成年人治安法律制度存在的問題 |
| 三、我國大陸地區(qū)未成年人刑事訴訟法律制度存在的問題 |
| 四、我國大陸地區(qū)未成年人刑事處罰執(zhí)行法律制度存在的問題 |
| 五、我國大陸地區(qū)以“未成年人”命名的專門法存在的問題 |
| 第二節(jié) 對我國臺灣地區(qū)“少年事件處理法”的梳理與借鑒 |
| 一、兒童及少年最佳利益下的福利性保護 |
| 二、需保護必要性調(diào)查下的行為科學配合 |
| 三、少年觀護制度下的更生保護 |
| 四、層級化少年保護圈下的全面預防 |
| 第三節(jié) 我國大陸地區(qū)罪錯未成年人法律制度的修法方略 |
| 一、修法總體思路的提出 |
| 二、我國大陸地區(qū)“未成年人罪錯行為處理法”的立法建議 |
| 三、對我國大陸地區(qū)罪錯未成年人法律制度的修訂建議 結語 參考文獻 攻讀博士學位期間研究成果 致謝 |
（10）法社會學視野基層法院組織結構的運行邏輯 ——來自Y省W市人民法院的個案（論文提綱范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 導論 |
| 一、選題緣由與價值 |
| (一) 為何選擇邊疆少數(shù)民族地區(qū)法院 |
| (二) 為何是基層法院 |
| (三) 為何是法院組織結構 |
| 二、核心觀點與論文框架 |
| 三、基層司法制度的研究范式及理論困境 |
| (一) 傳統(tǒng)司法制度研究中的二元范式 |
| (二) 超越二元范式的一元研究路徑 |
| (三) 邁向“以主體為中心”的第三條道路 |
| 四、方法與材料 |
| (一) 研究方法 |
| (二) 材料來源：Y省W市人民法院及其轄區(qū) |
| 第一章 基層法院分庭組織結構的運行分析 |
| 一、時空交集下W市人民法院分庭結構的變遷 |
| 二、三重邏輯中分庭結構的構建和變遷 |
| (一) 技術邏輯 |
| (二) 社會邏輯 |
| (三) 權力邏輯 |
| 三、權力邏輯主導下分庭組織結構運行的三種悖論 |
| (一) 庭室規(guī)模的擴大化與運行效果的內(nèi)卷化 |
| (二) 司法改革的去行政化與組織關系人緣化 |
| (三) 空間的層次化與權力的混同化 |
| 四、小結 |
| 第二章 三重場域中基層法官的角色 |
| 一、研究方法 |
| 二、基層法官為何離職 |
| (一) 歷時的流出和共時的嵌入 |
| (二) 基層法官日常生活中的三重場域 |
| 三、權力場域主導下基層法官的三種角色 |
| (一) 權力持有型法官 |
| (二) 權力依附型法官 |
| (三) 權力邊緣型法官 |
| 四、小結 |
| 第三章 基層法院內(nèi)部兩個典型組織結構的運行分析 |
| 一、職能脫離：立案二庭的運行現(xiàn)狀及其改革 |
| (一) 研究對象：歷史變遷中的W市人民法院立案二庭 |
| (二) 職能脫離：W市人民法院立案二庭試點現(xiàn)狀 |
| (三) 基層人民法院立案二庭的改革方向 |
| 二、地方性抽離：派出法庭的運作困境及其出路 |
| (一) 實證的問題與背景 |
| (二) 基層中的派出法庭 |
| (三) 派出法庭的組織角色 |
| (四) 派出法庭的組織結構 |
| (五) 認真對待派出法庭 |
| 第四章 基層法院組織結構的外部互動 |
| 一、基層法院與基層政法委員會的關系 |
| (一) 調(diào)查對象與調(diào)查的開展 |
| (二) 協(xié)調(diào)、監(jiān)督或是干預的“案件” |
| (三) 由“案件”到“結構” |
| (四) 由“結構”及“人” |
| (五) 小結 |
| 二、刑事訴訟中公檢法三機關間的“合謀格局” |
| (一) 格局呈現(xiàn)：基于數(shù)據(jù)的觀察 |
| (二) “合謀”表現(xiàn)：基于經(jīng)驗的分析 |
| (三) “合謀格局”的時空環(huán)境和結構基礎 |
| (四) 小結 |
| 結論 走出個案：基層法院組織結構的現(xiàn)實架構和運行路徑選擇 |
| 一、問題回溯 |
| 二、“權力型”組織結構的評析 |
| (一) “權力型”組織結構的成因 |
| (二) “權力型”組織結構的特點 |
| 三、交往溝通邏輯下“審判型”組織結構的回歸 |
| (一) 交往溝通邏輯與法院組織結構的構建 |
| (二) 路徑選擇：回歸“審判型”組織結構 |
| 附錄一：對W市人民法院55位法官的調(diào)查問卷 |
| 附錄二：對進入訴訟階段的120個訴訟當事人的調(diào)查問卷 |
| 附錄三：W市人民法院制度(選登) |
| 參考文獻 |
| 讀博期間科研成果 |
| 致謝 |
四、淺談檢察機關的先進文化建設（論文參考文獻）
- [1]山東省人民監(jiān)督員選任管理制度研究[D]. 韓曉真. 山東大學, 2020(10)
- [2]指紋證據(jù)技術的引入、發(fā)展與分歧（1904-1949）[D]. 胡裕嶺. 華東政法大學, 2020(03)
- [3]省級檢察機關對下級檢察機關績效考評研究 ——以Z省為例[D]. 哈斯格日勒. 浙江工業(yè)大學, 2020(03)
- [4]中國特色社會主義法治文化建設研究[D]. 王瑩. 東北師范大學, 2020(07)
- [5]青山區(qū)人民檢察院智慧檢務建設研究[D]. 駱珺. 華中師范大學, 2020(01)
- [6]紹興市S區(qū)人民檢察院青年干部隊伍建設研究[D]. 朱曉菲. 華中師范大學, 2020(02)
- [7]基于SWOT分析的義烏檢察院參與社會治理策略改進研究[D]. 范國潮. 湖南農(nóng)業(yè)大學, 2019(08)
- [8]C市人民檢察院司法警察管理研究[D]. 金重陽. 大連海事大學, 2019(02)
- [9]我國臺灣地區(qū)“少年事件處理法”研究[D]. 余萍. 西南政法大學, 2019(08)
- [10]法社會學視野基層法院組織結構的運行邏輯 ——來自Y省W市人民法院的個案[D]. 徐清. 云南大學, 2016(03)