一、慢性阻塞性肺疾病的中西醫(yī)結(jié)合診斷與治療（論文文獻(xiàn)綜述）
郭偏偏[1]（2021）在《中西醫(yī)結(jié)合多元化肺康復(fù)技術(shù)在慢阻肺（痰濁阻肺證）中的應(yīng)用研究》文中提出目的在慢性阻塞性肺疾?。–OPD）患者病情處于急性加重階段時(shí),通過(guò)多元化中西醫(yī)結(jié)合肺康復(fù)技術(shù)的合理序貫應(yīng)用,評(píng)價(jià)該技術(shù)的臨床療效,為降低COPD患者再住院率、死亡率及疾病經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)提供新方法、新途徑。方法將符合納入標(biāo)準(zhǔn)的96AECOPD例患者隨機(jī)分為3組,即基礎(chǔ)治療組、基礎(chǔ)肺康復(fù)組和中西醫(yī)結(jié)合肺康復(fù)組?；颊呷虢M后3組均給予常規(guī)抗感染、化痰平喘支持治療,基礎(chǔ)治療組患者僅給予支持治療,基礎(chǔ)肺康復(fù)組在常規(guī)治療的基礎(chǔ)上給予呼吸操及呼吸功能訓(xùn)練（療程24周）、骨骼肌訓(xùn)練（療程2周）、運(yùn)動(dòng)康復(fù)訓(xùn)練（從第14天開(kāi)始,療程22周）等基礎(chǔ)肺康復(fù)指導(dǎo)治療,中西醫(yī)結(jié)合肺康復(fù)組則在基礎(chǔ)肺康復(fù)基礎(chǔ)上聯(lián)合中藥制劑（療程2周）、穴位貼敷（療程4周）、艾灸（療程12周）、耳穴壓豆及中醫(yī)健身功法（療程24周）等多元化肺康復(fù)手段序貫治療,治療療程24周后,觀察三組患者的肺功能、急性加重次數(shù)、圣喬治問(wèn)卷（SGRQ）、自我效能量表（CSES）、6分鐘步行距離（6MW-D）、呼吸困難評(píng)分（m MRC）、COPD評(píng)估測(cè)試（CAT）,檢測(cè)血清EO計(jì)數(shù)、IL-6及TNF-α。結(jié)果中西醫(yī)結(jié)合肺康復(fù)組總有效率為90.63%,基礎(chǔ)肺康復(fù)組總有效率為83.88%,基礎(chǔ)治療組總有效率為73.42%,中西醫(yī)結(jié)合肺康復(fù)組總體療效優(yōu)于基礎(chǔ)肺康復(fù)、基礎(chǔ)治療組（P<0.05）;基礎(chǔ)肺康復(fù)組與基礎(chǔ)治療組療效無(wú)明顯優(yōu)劣（P>0.05）。在治療第12周時(shí),三組間急性發(fā)作次數(shù)無(wú)明顯差異（P>0.05）;在治療第24周時(shí),中西醫(yī)結(jié)合肺康復(fù)組急性加重次數(shù)明顯減少,并且減少程度優(yōu)于基礎(chǔ)肺康復(fù)組、基礎(chǔ)治療組（P<0.05）。中西醫(yī)結(jié)合肺康復(fù)組在治療第24周與治療12周相比,急性加重次數(shù)減少（P<0.05）,基礎(chǔ)肺康復(fù)組、基礎(chǔ)治療組在治療第24周與治療12周相比,急性加重次數(shù)無(wú)明顯變化（P>0.05）。隨著時(shí)間的推移,三組患者SGRQ評(píng)分、CAT評(píng)分、m MRC評(píng)分、CSES評(píng)分、血清免疫學(xué)IL-6、TNF-α均逐漸下降,中西醫(yī)結(jié)合肺康復(fù)組下降最為明顯（P<0.05）,基礎(chǔ)肺康復(fù)組次之,基礎(chǔ)治療組下降幅度最小。三組患者6分鐘步行距離逐漸增加,中西醫(yī)結(jié)合肺康復(fù)組改善程度最大（P<0.05）,基礎(chǔ)肺康復(fù)組次之,基礎(chǔ)治療組改善最不顯著。隨著治療時(shí)間的推移,中西醫(yī)結(jié)合肺康復(fù)組肺肺通氣功能在各時(shí)效點(diǎn)的組內(nèi)比較均有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P<0.05）?；A(chǔ)肺康復(fù)組、基礎(chǔ)治療組肺通氣功能FEV1/FVC（%）在治療第4周與治療第12周相比無(wú)明顯改善（P>0.05）,其余各時(shí)效點(diǎn)均有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P<0.05）;FEV1及FEV1占預(yù)計(jì)值的百分比在各時(shí)效點(diǎn)的組內(nèi)比較均有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P<0.05）。結(jié)論中西醫(yī)結(jié)合肺康復(fù)療法能夠增加慢阻肺急性加重期（痰濁阻肺證）患者的6分鐘步行距離,減少圣喬治問(wèn)卷（SGRQ評(píng)分）、COPD評(píng)估測(cè)試（CAT）評(píng)分、呼吸困難等級(jí)（m MRC）評(píng)分、自我效能量表（CSES）評(píng)分、IL-6水平、TNF-α水平,且改善程度優(yōu)于基礎(chǔ)治療組、基礎(chǔ)肺康復(fù)組。同時(shí)中西醫(yī)結(jié)合肺康復(fù)療法能改善患者肺功能,減少急性加重次數(shù)。通過(guò)中西醫(yī)結(jié)合肺康復(fù)技術(shù)可以減輕慢阻肺患者的咳痰喘等臨床癥狀,提高生活質(zhì)量與運(yùn)動(dòng)耐力,減少急性加重次數(shù),為今后中西醫(yī)肺康復(fù)新模式提供了新思路新方法。
陳鵬[2]（2021）在《慢性阻塞性肺疾病焦慮、抑郁與中醫(yī)證型及其危險(xiǎn)因素的相關(guān)性研究》文中認(rèn)為目的:探討山西省中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院門診及住院部慢性阻塞性肺疾病合并焦慮、抑郁與中醫(yī)證型及相關(guān)危險(xiǎn)因素的相關(guān)性研究,為今后治療COPD合并焦慮、抑郁提供一定的理論依據(jù)。方法:本研究擬采用橫斷面調(diào)查的方法,以2011版《慢性阻塞性肺疾病中醫(yī)診療指南》為標(biāo)準(zhǔn),篩選山西省中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院2019年01月至2020年12月呼吸科COPD合并焦慮、抑郁患者310例患者進(jìn)行深入研究分析,由科室具備副主任及以上中醫(yī)師或中西醫(yī)結(jié)醫(yī)師并結(jié)合2011版《慢性阻塞性肺疾病中醫(yī)診療指南》為診斷標(biāo)準(zhǔn),根據(jù)患者實(shí)際情況進(jìn)行中醫(yī)辨證分型,同時(shí)采用HAM-A及HAM-D對(duì)相應(yīng)患者進(jìn)行評(píng)分,并統(tǒng)計(jì)患者相關(guān)危險(xiǎn)因素及指標(biāo),進(jìn)一步探討COPD合并焦慮、抑郁與指南中醫(yī)證型及其危險(xiǎn)因素的相關(guān)性分析,并運(yùn)用統(tǒng)計(jì)軟件SPSS statistics25.0進(jìn)行數(shù)據(jù)分析,總體評(píng)價(jià)COPD合并焦慮、抑郁與指南中醫(yī)證型及相關(guān)危險(xiǎn)因素的相關(guān)性。結(jié)果:1)與年齡:根據(jù)spearman相關(guān)性分析,結(jié)果提示:焦慮、抑郁與年齡之間呈正相關(guān),提示年齡越大,焦慮、抑郁程度有加重趨勢(shì);根據(jù)多重線性回歸分析,結(jié)果顯示:焦慮、抑郁與年齡之間存在線性關(guān)系。2)與性別:根據(jù)spearman相關(guān)性分析,結(jié)果顯示:焦慮、抑郁與性別之間無(wú)相關(guān)性;3)與文化程度:根據(jù)spearman相關(guān)性分析,結(jié)果顯示:焦慮、抑郁與文化水平之間呈負(fù)相關(guān),提示文化水平越低,焦慮、抑郁程度越重;根據(jù)多重線性回歸分析,結(jié)果顯示:焦慮、抑郁與文化程度之間存在線性關(guān)系。4)與吸煙史及急性加重次數(shù):根據(jù)spearman相關(guān)性分析,結(jié)果顯示焦慮、抑郁與吸煙史及急性加重次數(shù)之間呈正相關(guān),提示吸煙時(shí)間越長(zhǎng)及急性加重次數(shù)越長(zhǎng)多,焦慮、抑郁越嚴(yán)重;根據(jù)多重線性回歸分析,結(jié)果顯示:焦慮與吸煙、急性加重期次數(shù)存在線性關(guān)系,而抑郁與吸煙、急性加重期次數(shù)之間不存在線性關(guān)系。5)與相關(guān)危險(xiǎn)因素:根據(jù)spearman相關(guān)性分析結(jié)果提示:焦慮、抑郁與外周血中TNF-a、IL-6、ACTH呈正相關(guān),說(shuō)明焦慮、抑郁程度越重,外周血中TNF-a、IL-6水平越高;而焦慮、抑郁與5-HT之間呈負(fù)相關(guān),提示焦慮、抑郁程度越重,外周血中含量水平有降低趨勢(shì);根據(jù)多重線性回歸分析,結(jié)果顯示:焦慮與IL-6、5-HT、ACTH、TNF-a之間不存在線性關(guān)系;抑郁與IL-6、5-HT、ACTH存在線性關(guān)系,與TNF-a之間不存在線性關(guān)系;6)與中醫(yī)證型:提示焦慮、抑郁與指南中醫(yī)證型之間呈正相關(guān),提示發(fā)病率高的證型,焦慮、抑郁程度相對(duì)較重;焦慮與中醫(yī)證型之間存在線性相關(guān),抑郁與中醫(yī)證型無(wú)線性相關(guān);輕度焦慮與中醫(yī)證型的相關(guān)性明顯高于中度、重度焦慮,極重度焦慮與指南中醫(yī)證型無(wú)相關(guān)性;輕度抑郁與指南中醫(yī)證型之間的相關(guān)性高于中度抑郁,重度抑郁與指南中醫(yī)證型之間無(wú)相關(guān)性。結(jié)論:焦慮、抑郁與年齡、文化程度、吸煙史、急性加重次數(shù)之間呈正相關(guān);焦慮、抑郁與血清指標(biāo)TNF-a、IL-6之間呈正相關(guān);焦慮、抑郁與性別之間無(wú)相關(guān)性;焦慮、抑郁與5-HT之間呈負(fù)相關(guān);焦慮、抑郁與ACTH之間呈正相關(guān);焦慮、抑郁與中醫(yī)證型之間呈正相關(guān)。
王懌[3]（2021）在《人參蛤蚧散加減聯(lián)合肺康復(fù)治療COPD穩(wěn)定期肺腎兩虛證的療效觀察》文中認(rèn)為目的:通過(guò)研究人參蛤蚧散加減聯(lián)合肺康復(fù)治療COPD穩(wěn)定期肺腎兩虛證患者的方案,觀察其臨床療效,為COPD穩(wěn)定期臨床治療提供新思路。方法:本研究納入符合標(biāo)準(zhǔn)的COPD穩(wěn)定期肺腎兩虛證患者93例,采用隨機(jī)分組法,分為常規(guī)組、肺康復(fù)組、中藥加肺康復(fù)組,每組各31例。常規(guī)組接受西醫(yī)常規(guī)治療,肺康復(fù)組在常規(guī)組治療基礎(chǔ)上接受肺康復(fù)訓(xùn)練（肺康復(fù)方案:縮唇呼吸、腹式呼吸、運(yùn)動(dòng)訓(xùn)練、三球式阻力呼吸訓(xùn)練器）,中藥加肺康復(fù)組在肺康復(fù)組的治療基礎(chǔ)上加人參蛤蚧散加減,療程共90天。觀察患者治療前后的臨床療效、證候積分、FEV1%pred、6MWD、m MRC、BMI、BODE指數(shù)、CAT評(píng)分及再住院情況,進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析,得出結(jié)論。結(jié)果:（1）一般情況:常規(guī)組脫落5例,肺康復(fù)組、中藥加肺康復(fù)組各脫落3例,三組患者的性別、年齡、病程、氣流受限分級(jí)及病情綜合評(píng)估比較均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P>0.05）。治療前,三組患者組間比較證候積分、FEV1%pred、6MWD、m MRC、BMI、BODE指數(shù)及CAT評(píng)分均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P>0.05）。（2）臨床療效:中藥加肺康復(fù)組有效率為92.86%,肺康復(fù)組有效率為75%,常規(guī)組治療有效率為57.69%。三組組間比較有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P<0.05）。（3）證候積分:組內(nèi)對(duì)比,三組治療后證候總積分均較治療前減少,均有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P<0.05）。組間對(duì)比,治療后,中藥加肺康復(fù)組證候總積分低于肺康復(fù)組,肺康復(fù)組低于常規(guī)組,均有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P<0.05）。（4）肺功能:組內(nèi)對(duì)比,三組治療前后FEV1%pred變化不大,均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P>0.05）。組間對(duì)比,治療后,三組FEV1%pred無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P>0.05）。（5）運(yùn)動(dòng)耐力:組內(nèi)對(duì)比,三組治療后6MWD均較治療前增加,均有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P<0.05）。組間對(duì)比,治療后,中藥加肺康復(fù)組的6MWD大于肺康復(fù)組,肺康復(fù)組大于常規(guī)組,三組6MWD有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P<0.05）。（6）呼吸困難情況:組內(nèi)對(duì)比,常規(guī)組治療前后m MRC變化不大,無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P>0.05）;肺康復(fù)組及中藥加肺康復(fù)組治療后m MRC均較治療前下降,有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P<0.05）。組間對(duì)比,治療后,中藥加肺康復(fù)組的m MRC低于肺康復(fù)組,肺康復(fù)組低于常規(guī)組,三組m MRC有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P<0.05）。（7）體質(zhì)指數(shù):組內(nèi)對(duì)比,三組治療前后BMI變化不大,均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P>0.05）。組間對(duì)比,治療后,三組BMI無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P>0.05）。（8）日常生活情況:組內(nèi)對(duì)比,三組BODE指數(shù)和CAT評(píng)分治療后均比治療前減少,均有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P<0.05）。組間比較,治療后,中藥加肺康復(fù)組的BODE指數(shù)和CAT評(píng)分均低于肺康復(fù)組,肺康復(fù)組均低于常規(guī)組,三組均有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P<0.05）。（9）再住院情況:治療后的3個(gè)月,再住院患者,常規(guī)組3例,肺康復(fù)組3例,中藥加肺康復(fù)組2例;再住院率,常規(guī)組:11.54%,肺康復(fù)組:10.71%,中藥加肺康復(fù)組:7.14%。三組再住院人數(shù)比較,無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P>0.05）。結(jié)論:人參蛤蚧散加減聯(lián)合肺康復(fù)能有效緩解COPD穩(wěn)定期肺腎兩虛證患者的臨床癥狀,改善其運(yùn)動(dòng)耐力、呼吸困難及生活質(zhì)量情況,且療效確切,可作為中西醫(yī)結(jié)合治療COPD穩(wěn)定期的治療方案之一,在臨床上值得推廣。
黃嗣瞳[4]（2021）在《補(bǔ)肺湯聯(lián)合割治療法治療肺腎氣虛型COPD穩(wěn)定期的臨床觀察》文中指出目的:通過(guò)補(bǔ)肺湯聯(lián)合割治療法治療肺腎氣虛型COPD穩(wěn)定期的臨床觀察,對(duì)補(bǔ)肺湯聯(lián)合割治療法的治療效果及安全性進(jìn)行探討。方法:將符合納入標(biāo)準(zhǔn)的90例患者,按隨機(jī)數(shù)字表法分為對(duì)照組、治療組1、治療組2,各組30例。三組均給予相同的生活方式干預(yù),對(duì)照組予以單純西醫(yī)治療（噻托溴銨吸入粉霧劑吸入對(duì)癥治療）;治療組1在對(duì)照組基礎(chǔ)上加用中藥補(bǔ)肺湯加減治療;治療組2在治療組1基礎(chǔ)上加用割治療法來(lái)進(jìn)行治療。經(jīng)2月治療后,對(duì)癥狀、肺功能（FEV1、FEV1/FVC）、IL-6、m MRC評(píng)分、CAT評(píng)分、臨床療效等指標(biāo)進(jìn)行分析。結(jié)果:1.肺功能（FEV1、FEV1/FVC）:治療后對(duì)比三組患者之間FEV1、FEV1/FVC水平,P<0.05,治療前后各組內(nèi)FEV1水平比較,經(jīng)檢驗(yàn),P<0.05,治療前后各組內(nèi)FEV1/FVC水平比較經(jīng)檢驗(yàn),P<0.05,有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義,研究結(jié)果表明三組在改善患者的肺功能上均有療效;2.血清IL-6水平:治療后三組間IL-6水平比較,P<0.05,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義,三組患者治療前后比較IL-6水平均有降低;結(jié)果顯示三組均能降低患者的IL-6水平,且根據(jù)治療后IL-6水平,治療組2療效更佳,優(yōu)于治療組1、對(duì)照組,治療組1優(yōu)于對(duì)照組;3.CAT評(píng)分:治療后三組CAT評(píng)分比較,P<0.05,差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義,三組治療前后CAT評(píng)分比較,P<0.05,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義,結(jié)果表明三組治療方式均可改善患者的CAT評(píng)分,其中治療組2、治療組1在降低CAT評(píng)分上均優(yōu)于對(duì)照組,且治療組在降低CAT評(píng)分上優(yōu)于治療組組1;4.m MRC評(píng)分:治療后對(duì)比三組間m MRC評(píng)分,P<0.05,有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義,治療前后同組內(nèi)m MRC評(píng)分比較,P<0.05,有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義,結(jié)果表明三組治療方式均可改善患者的m MRC評(píng)分,其中治療組2、治療組1在降低m MRC評(píng)分上均優(yōu)于對(duì)照組,且治療組2在降低m MRC評(píng)分上優(yōu)于治療組1;5.急性發(fā)作次數(shù):治療后只有治療組2與對(duì)照組比較,P<0.05,表明三組中只有治療組2能明顯減少患者的急性發(fā)作次數(shù);6.中醫(yī)證候總積分:三組之間治療后的中醫(yī)證候總積分進(jìn)行比較,P<0.05,各組治療前后比較,P<0.05,說(shuō)明三種治療方案對(duì)患者的證候均有改善作用,且治療組2在改善患者的證候方面較治療組1、對(duì)照組療效明顯;7.安全性指標(biāo):三組患者在研究過(guò)程中都沒(méi)有不良反應(yīng)發(fā)生。結(jié)論:補(bǔ)肺湯聯(lián)合割治療法治療肺腎氣虛型COPD穩(wěn)定期患者較單純西藥治療及補(bǔ)肺湯治療可以明顯緩解癥狀、改善肺功能、改善體征、降低炎性指標(biāo)。補(bǔ)肺湯聯(lián)合割治療法在治療COPD穩(wěn)定期方面療效明顯,且在臨床用藥期間未發(fā)生不良反應(yīng),其應(yīng)用安全可靠,值得在臨床中推廣應(yīng)用。
夏亞萍[5]（2021）在《加味涼膈散治療慢性阻塞性肺疾病急性加重期臨床療效觀察》文中指出目的觀察加味涼膈散對(duì)慢性阻塞性肺疾病急性加重期（acute exacerbation of chronic obstructive pulmonary disease,AECOPD）的臨床療效。運(yùn)用科學(xué)的研究方法,通過(guò)對(duì)加味涼膈散治療AECOPD的療效觀察,以期改善AECOPD患者的臨床癥狀,降低惡化率、病死率、減少住院費(fèi)用,提高患者生存率,改善機(jī)體感染、炎性反應(yīng)及免疫功能。方法選自2019年06月至2021年03月期間天津中醫(yī)藥大學(xué)附屬武清中醫(yī)醫(yī)院重癥醫(yī)學(xué)科及肺病科住院發(fā)生AECOPD的患者病例80例。參照隨機(jī)數(shù)字表法,隨機(jī)將80例患者分為兩組,加味涼膈散研究組患者40例（男性27人,女性13人）,年齡分布在42～74歲之間,平均年齡在60.28±7.32歲,病程1～30年,平均7.90±5.21年;急性加重期病程1～5天,平均2.85±1.25天;西醫(yī)常規(guī)治療對(duì)照組40例（男性24人,女性16人）,年齡分布在43～75歲,平均年齡在61.28±7.44歲,病程1～30年,平均8.15±7.95年;急性加重期病程0.5～5天,平均2.90±1.26天。按照是否使用中藥,研究組在西醫(yī)規(guī)范化治療基礎(chǔ)上加用加味涼膈散,對(duì)照組運(yùn)用西醫(yī)常規(guī)治療,加味涼膈散具體用方如下:連翹20g、黃芩9g、梔子9g、川大黃9g（后下）、芒硝9g、薄荷葉6g（后下）、竹葉12g、生甘草6g、浙貝9g、前胡9g、苦杏仁9g、桔梗6g、枳實(shí)6g、瓜蔞仁9g、金銀花15g、魚(yú)腥草9g,其中芒硝另包裝,交患者手中與熬制好的湯劑沖服。由本院中藥房代煎至2袋/劑,每袋200m L,飯后30-45分鐘后服藥,日1劑,早晚溫服,兩組療程均為7天。對(duì)照組患者在原發(fā)疾病規(guī)范化治療的基礎(chǔ)上給予1-2L/min持續(xù)低流量吸氧,霧化吸入治療,具體藥物為:30mg鹽酸氨溴索注射液（生產(chǎn)商為天津藥物研究院藥業(yè)有限公司,國(guó)藥準(zhǔn)字H20051604）、0.005mg硫酸沙丁胺醇霧化吸入溶液（深圳大佛藥業(yè)藥業(yè)有限公司,國(guó)藥準(zhǔn)字H20000348）、吸入用0.5mg異丙托溴銨溶液（Boehringer Ingelheim Pharma Gmb H&Co.KG,進(jìn)口藥品注冊(cè)證號(hào)H20150159）,霧化吸入,一天三次,感染嚴(yán)重的患者運(yùn)用第三代頭孢菌素類抗生素[頭孢哌酮鈉他唑巴坦鈉（生產(chǎn)商為遼寧海思科制藥有限公司,1.0g:國(guó)藥準(zhǔn)字H20113313 2.0g:H20113314）]治療。觀察兩組患者的中醫(yī)臨床癥狀,白細(xì)胞（WBC）、中性粒細(xì)胞百分比（NEUT%）、C反應(yīng)蛋白（CRP）、降鈣素（PCT）、血?dú)夥治鯷動(dòng)脈血氧分壓（Pa O2）和動(dòng)脈血二氧化碳分壓（PaCO2）]、肺功能[第一秒用力呼氣容積占用力肺活量的比值（FEV1/FVC）、第一秒用力呼氣容積占預(yù)計(jì)值的百分比（FEV1%pred）]等指標(biāo)變化,經(jīng)治療觀察后的轉(zhuǎn)歸以及實(shí)驗(yàn)室安全觀察指標(biāo)檢查（嗜酸性粒細(xì)胞、血清轉(zhuǎn)氨酶、血清肌酐）,記錄兩組治療前后中醫(yī)臨床癥狀分級(jí)評(píng)分,評(píng)價(jià)患者中醫(yī)療效。并通過(guò)SPSS23.0軟件進(jìn)行臨床數(shù)據(jù)觀察分析,比較兩組病例之間的數(shù)據(jù)差異是否具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。結(jié)果1.基線資料:共有80例患者接受本研究,研究組和對(duì)照組各40例,兩組基礎(chǔ)資料（性別、年齡、病程及急性加重期）比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。2.中醫(yī)臨床癥狀分級(jí)評(píng)分方面:治療結(jié)束后,兩組患者各癥狀評(píng)分及總分較治療前均明顯降低,兩組組間比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。3.中醫(yī)總有效率方面:治療結(jié)束后,研究組和對(duì)照組的治療總有效率分別為90%和72.5%,兩組比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。4.兩組治療前后西醫(yī)化驗(yàn)療效指標(biāo)對(duì)比:兩組患者WBC、NEUT%、CRP、PCT、PaCO2的值與治療前相比均明顯降低,Pa O2、FEV1/FVC、FEV1%pred水平較治療前均明顯升高,P<0.05,兩組比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。5.安全性分析:兩組安全性檢驗(yàn)指標(biāo)均在安全范圍內(nèi),無(wú)明顯不良反應(yīng)發(fā)生。6.至觀察結(jié)束,兩組均未出現(xiàn)脫落病例及退出病例。結(jié)論1.加味涼膈散聯(lián)合西醫(yī)常規(guī)治療AECOPD能降低WBC、NEUT%、CRP、PCT的水平,抑制炎癥因子釋放,有效控制機(jī)體感染。2.加味涼膈散聯(lián)合西醫(yī)常規(guī)治療可降低PaCO2并提高Pa O2,改善AECOPD患者肺功能及機(jī)體缺氧狀況,進(jìn)而有效緩解患者呼吸困難、喘憋的臨床癥狀。3.加味涼膈散組可改善AECOPD痰熱郁肺型患者的中醫(yī)臨床證候,增強(qiáng)機(jī)體免疫力,提高患者生活質(zhì)量。4.加味涼膈散治療AECOPD療效確切、價(jià)格低廉、無(wú)毒副作用,有很好的臨床與社會(huì)效益,值得臨床推廣。
韓冬梅[6]（2021）在《大黃穴位貼敷神闕穴治療AECOPD痰熱腑實(shí)證的臨床觀察》文中指出本論文主要分為兩部分第一部分為文獻(xiàn)綜述中醫(yī)綜述從概述、病因病機(jī)、證候分類、治療四個(gè)方面概括了中醫(yī)對(duì)慢性阻塞性肺疾病急性加重期（AECOPD）的認(rèn)識(shí)。西醫(yī)綜述從概述、病因與誘發(fā)因素、發(fā)病機(jī)制、診斷與評(píng)估、治療等方面概述了慢性阻塞性肺疾病急性加重期的現(xiàn)代醫(yī)學(xué)進(jìn)展。第二部分為臨床研究目的:大黃穴位貼敷神闕穴輔助治療AECOPD痰熱腑實(shí)的臨床療效;探討其作用發(fā)生機(jī)制;評(píng)價(jià)其安全性。方法:納入2019年3月至2020年3月就診于北京中醫(yī)藥大學(xué)東直門醫(yī)院通州院區(qū)呼吸二區(qū)AECOPD痰熱腑實(shí)證患者60例,運(yùn)用簡(jiǎn)單隨機(jī)法分為2組（對(duì)照組、試驗(yàn)組）,對(duì)照組予西醫(yī)基礎(chǔ)聯(lián)合中藥湯劑（麻杏石甘湯合桑白皮湯）治療,試驗(yàn)組在對(duì)照組的基礎(chǔ)上加用大黃穴位貼敷神闕穴,記錄患者的一般資料,并分別于患者入院第1天、第5天、第10天記錄癥狀總積分,咳嗽、咳痰、喘息等各癥狀的積分、mMRC評(píng)分、CAT評(píng)分、白細(xì)胞計(jì)數(shù)、中性粒細(xì)胞百分比、C-反應(yīng)蛋白,實(shí)驗(yàn)結(jié)束后,建立數(shù)據(jù)庫(kù),錄入統(tǒng)計(jì)軟件,進(jìn)行數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)分析,最終得出結(jié)果。結(jié)果:臨床收集病例共60例,脫落、剔除4例,最終納入56例,其中試驗(yàn)組28例,對(duì)照組28例。1.治療前對(duì)兩組一般資料比較,兩組人口學(xué)資料（性別、年齡、病程、嚴(yán)重程度評(píng)估）,無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P>0.05）,存在可比性。2.治療前對(duì)兩組癥狀的總積分,咳嗽、咳痰、喘息等各癥狀積分、mMRC評(píng)分、CAT評(píng)分及血清學(xué)指標(biāo)（白細(xì)胞計(jì)數(shù)、中性粒百分比、CRP）進(jìn)行比較,兩組間無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P>0.05）,存在可比性。3.疾病療效:試驗(yàn)組臨床控制2例,顯效6例,有效19例,無(wú)效1例,總有效率96.4%,對(duì)照組臨床控制2例,顯效4例,有效18例,無(wú)效4例,總有效率占85.7%,但無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P>0.05）。4.癥狀總積分、腹脹、便秘、CAT評(píng)分在第10天的觀察節(jié)點(diǎn),兩組間有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P<0.05）,說(shuō)明在癥狀總積分、腹脹、便秘、CAT評(píng)分方面試驗(yàn)組優(yōu)于對(duì)照組。5.咳嗽、咳痰、喘息、mMRC評(píng)分、WBC、NE%、CRP,兩組間無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P>0.05）。6.治療前后兩組患者肝功能（ALT）、腎功能（CREA）,所有指標(biāo)均在正常范圍內(nèi),說(shuō)明大黃穴位貼敷神闕穴,安全可靠。結(jié)論:聯(lián)合大黃穴位貼敷神闕穴較西醫(yī)基礎(chǔ)+中藥湯劑治療可顯著改善AECOPD痰熱腑實(shí)腹脹、便秘癥狀,降低CAT評(píng)分,且改善的時(shí)間點(diǎn)為第10天,出現(xiàn)的時(shí)間較晚。聯(lián)合大黃穴位貼敷神闕穴較西醫(yī)基礎(chǔ)+中藥湯劑治療在疾病療效方面,差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。聯(lián)合大黃穴位貼敷神闕穴較西醫(yī)基礎(chǔ)+中藥湯劑治療在咳嗽、咳痰、喘息、mMRC評(píng)分、WBC、NE%、CRP方面,差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。大黃穴位貼敷神闕穴在治療AECOPD痰熱腑實(shí)證患者時(shí),無(wú)不良反應(yīng),短期應(yīng)用安全可靠。
周衍葳[7]（2021）在《六安煎加減治療AECOPD痰濕蘊(yùn)肺證患者的臨床研究》文中研究表明目的:本研究通過(guò)評(píng)估六安煎加減對(duì)慢性阻塞性肺疾病急性加重期痰濕蘊(yùn)肺證患者在降低炎癥水平、改善癥狀及肺功能水平等方面的臨床療效,了解AECOPD痰濕蘊(yùn)肺證患者與發(fā)病時(shí)節(jié)之間的內(nèi)在聯(lián)系,為中醫(yī)藥治療慢阻肺提供臨床研究上的依據(jù)。方法:本研究選擇符合標(biāo)準(zhǔn)的AECOPD痰濕蘊(yùn)肺證患者50例,隨機(jī)分為研究組和對(duì)照組。對(duì)照組進(jìn)行常規(guī)治療,研究組在對(duì)照組的基礎(chǔ)上加入六安煎加減治療。療程均為14天。兩組從治療干預(yù)前至療程結(jié)束期間,動(dòng)態(tài)觀察入院時(shí)、第14天采集的療效指標(biāo)、癥狀性指標(biāo)、生物學(xué)指標(biāo)及肺功能指標(biāo),研究慢阻肺急性加重的季節(jié)與誘因的關(guān)系。結(jié)果:1.綜合療效比較:研究組、對(duì)照組的總有效率分別為100%、91.3%,研究組的綜合療效高于對(duì)照組。2.癥狀性指標(biāo)比較:經(jīng)治療,兩組患者的中醫(yī)證候積分均較前顯著下降,且治療后研究組患者的中醫(yī)證候積分低于對(duì)照組。經(jīng)治療,兩組患者的CAT積分均較前顯著改善,且研究組患者的治療前后CAT積分差值高于對(duì)照組。兩組患者的中醫(yī)咳痰癥狀控制積分相比無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異。3.生物學(xué)指標(biāo)比較:兩組患者的白細(xì)胞計(jì)數(shù)組間及組內(nèi)對(duì)比均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異。經(jīng)治療,兩組患者的PCT結(jié)果均比治療前改善,而兩組患者的PCT結(jié)果組間對(duì)比均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異。經(jīng)治療,研究組患者的NLR數(shù)值比治療前改善,而對(duì)照組較前相比無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異。研究組患者的治療前后NLR差值高于對(duì)照組。經(jīng)治療,兩組患者的CRP數(shù)值均較前顯著改善,且研究組患者的治療前后CRP差值高于對(duì)照組。經(jīng)治療,兩組患者的Pa O2數(shù)值組間及組內(nèi)對(duì)比均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異。4.肺功能指標(biāo)比較:經(jīng)治療,兩組患者的FEV1數(shù)值均較前顯著改善,但兩組患者其余的FEV1和FEV1/FVC數(shù)值組間及組內(nèi)對(duì)比均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異。5.慢阻肺痰濕蘊(yùn)肺證患者有14例發(fā)于春季,有16例發(fā)于夏季,有11例發(fā)于秋季,有5例發(fā)于冬季。發(fā)病的誘因有19例為冷熱失調(diào),16例為天氣驟變,其他誘因較少或難以明確。6.本課題研究納入患者的尿糞常規(guī)、肝腎功能、心電等各項(xiàng)安全性指標(biāo),未發(fā)現(xiàn)因本研究所造成的損害,證實(shí)六安煎加減在臨床應(yīng)用上的安全性。結(jié)論:1.聯(lián)合中藥六安煎加減治療AECOPD痰濕蘊(yùn)肺證患者與常規(guī)西醫(yī)治療相比,能提升療效、減少炎癥反應(yīng)、改善臨床癥狀、提升生活質(zhì)量,安全性高,無(wú)毒副作用。2.慢阻肺急性加重期痰濕蘊(yùn)肺證患者的發(fā)病時(shí)間可能以春夏季節(jié)為主,發(fā)病的誘因與天氣驟變、冷熱失調(diào)等因素相關(guān),可進(jìn)行針對(duì)性預(yù)防。
趙曉輝[8]（2021）在《慢性阻塞性肺疾病患者合并骨質(zhì)疏松癥的中醫(yī)證型分布及相關(guān)性分析》文中研究說(shuō)明研究背景慢性阻塞性肺疾?。–hronic Obstructive Pulmonary Disease,COPD）的患病率及死亡率在全球范圍內(nèi)逐年攀升,嚴(yán)重影響患者的生命質(zhì)量,不斷增加公共衛(wèi)生負(fù)擔(dān),引起了諸多學(xué)者的廣泛關(guān)注。隨著目前對(duì)其研究的不斷深入,發(fā)現(xiàn)合并癥對(duì)COPD患者的整體疾病發(fā)展及預(yù)后產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。骨質(zhì)疏松癥（Osteoporosis,OP）作為COPD患者極其重要的合并癥,可潛在的增加COPD患者的急性發(fā)作次數(shù),加重COPD患者呼吸困難的臨床癥狀,進(jìn)而降低患者的生命質(zhì)量,從而加快患者的疾病進(jìn)程,增加其病殘率及死亡率。因此,盡早診斷COPD合并OP對(duì)于早期干預(yù)治療及阻斷OP的進(jìn)一步發(fā)展、預(yù)防不良事件的發(fā)生極其重要。研究目的本研究擬通過(guò)對(duì)COPD合并OP與不合并OP的患者進(jìn)行中醫(yī)證型分布調(diào)查研究,比較分析兩組患者肺功能、骨密度、主要實(shí)驗(yàn)室指標(biāo)及中醫(yī)證型的差異,同時(shí)探索合并OP的COPD患者中醫(yī)證型分布規(guī)律及其與肺功能、骨密度、主要實(shí)驗(yàn)室指標(biāo)的相關(guān)性,探討COPD合并OP的危險(xiǎn)因素。研究方法本研究應(yīng)用橫斷面研究方法。根據(jù)納入排除標(biāo)準(zhǔn),納入2018年7月至2020年12月中國(guó)中醫(yī)科學(xué)院西苑醫(yī)院呼吸科病房的COPD患者,根據(jù)骨密度檢查是否合并OP,對(duì)COPD患者進(jìn)行分組。采集并記錄患者的基礎(chǔ)資料、肺功能、骨密度及主要實(shí)驗(yàn)室檢查指標(biāo)等資料信息,四診合參,對(duì)患者進(jìn)行中醫(yī)證候分型、mMRC分級(jí)及CAT評(píng)分,比較合并OP組與不合并OP組的組間差異、合并OP組的組內(nèi)差異,分析上述指標(biāo)與合并OP的相關(guān)性,探討COPD合并OP的危險(xiǎn)因素。研究結(jié)果（1）納入的199例COPD患者中,診斷合并OP的患者共有52例,比例為19.94%。（2）199例COPD患者中醫(yī)證型分布情況為氣虛痰瘀證例數(shù)最多,占16.08%,次之為陽(yáng)虛痰凝證,占13.07%,氣陰兩虛證最少,占6.03%;其中,OP組以氣虛痰瘀證最為多見(jiàn),占17.3%,陰虛血瘀證次之,占15.3%,痰瘀互結(jié)證最少,占3.8%;非OP組以氣虛痰瘀證最為多見(jiàn),占15.6%,次之為陽(yáng)虛痰凝證,占13.6%,以氣陰兩虛證最為少見(jiàn),占5.4%。OP組及非OP組中醫(yī)證型分布差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）,兩組患者在實(shí)證類、虛證類及虛實(shí)夾雜證類的中醫(yī)證型分布比例上亦無(wú)明顯差異,均以虛實(shí)夾雜證類最為多見(jiàn),其次為虛證類,最后為實(shí)證類。（3）COPD合并OP患者組內(nèi)分析發(fā)現(xiàn),虛實(shí)夾雜證類最多共有23例（44.2%）,其次為虛證類共有19例（36.5%）,最后為實(shí)證類共有10例（19.2%）。各證類間FEV1%pred、mMRC分級(jí)及骨密度差異存在統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）,虛實(shí)夾雜證類的COPD患者mMRC分級(jí)更高,FEV1%pred及骨密度值更低。（4）與未合并OP的COPD患者相比較,合并OP的COPD患者有著更低的FEV1%pred及FEV1/FVC水平、更高的CAT評(píng)分、更多的1年內(nèi)急性加重次數(shù)。（5）COPD合并OP組與未合并OP組患者血清炎癥因子及鈣磷水平差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。（6）COPD合并OP患者的骨密度值與各因素進(jìn)行相關(guān)性分析,結(jié)果顯示年齡、COPD病程及FEV1%pred與骨密度值具有相關(guān)性。隨著FEV1%pred的降低、年齡及COPD病程的增長(zhǎng),COPD患者骨密度值也會(huì)隨之降低。（7）經(jīng)二元Logistic回歸分析顯示,年齡、性別、吸煙、COPD病程、吸入糖皮質(zhì)激素、近一年急性加重次數(shù)是COPD患者合并OP的危險(xiǎn)因素。結(jié)論（1）COPD患者合并OP組及未合并OP組證型均以虛實(shí)夾雜證類最為多見(jiàn),其中以氣虛痰瘀證最多,其次為陽(yáng)虛痰凝證及肺脾腎虛證。（2）合并OP的COPD患者1年內(nèi)的急性加重次數(shù)較未合并COPD的患者更多、肺功能下降程度更大、健康水平及生活質(zhì)量更差,可能會(huì)增加COPD患者的病殘率及死亡率。（3）COPD合并OP組患者骨密度值與年齡、COPD病程及FEV1%pred相關(guān),說(shuō)明OP病情的嚴(yán)重程度與年齡、COPD病程及病情嚴(yán)重程度密切相關(guān)。（4）年齡、性別女性、COPD病程、吸煙、吸入糖皮質(zhì)激素及上一年急性加重次數(shù)可能是COPD患者合并OP的危險(xiǎn)因素。
張旭[9]（2021）在《丹參補(bǔ)肺湯治療肺腎氣虛兼血瘀型慢性阻塞性肺疾病的臨床觀察》文中研究表明目的:觀察丹參補(bǔ)肺湯聯(lián)合噻托溴銨治療肺腎氣虛兼血瘀型慢性阻塞性肺疾病的臨床療效和安全性,初步探究丹參補(bǔ)肺湯的作用機(jī)理,為中西醫(yī)結(jié)合治療慢性阻塞性肺疾病提供新的思路和方法。方法:選取2019年10月至2020年06月在石家莊市中醫(yī)院肺病科門診就診,符合納入病例標(biāo)準(zhǔn)的70例患者作為研究對(duì)象。按照患者就診的時(shí)間順序,采用隨機(jī)數(shù)字表法進(jìn)行分組,分為治療組35例和對(duì)照組35例。治療組予丹參補(bǔ)肺湯聯(lián)合噻托溴銨吸入粉霧劑,對(duì)照組予噻托溴銨吸入粉霧劑,兩組均治療12周,治療后再隨訪12周。分別記錄兩組治療前后FEV1/FVC、FEV1%pred、中醫(yī)證候積分、SOD、MDA、血漿黏度、全血低切黏度、全血高切黏度的變化情況,并記錄兩組治療和隨訪期間急性加重的發(fā)生次數(shù)和嚴(yán)重程度,同時(shí)記錄發(fā)生的不良事件以及脫落情況。采用SPSS 25.0軟件對(duì)收集到的數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。結(jié)果:（1）肺功能比較:兩組FEV1/FVC和FEV1%pred經(jīng)組內(nèi)比較,差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.01）。兩組FEV1/FVC和FEV1%pred治療后經(jīng)組間比較,差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。（2）中醫(yī)證候積分比較:治療組單項(xiàng)中醫(yī)證候積分經(jīng)組內(nèi)比較,差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.01）。對(duì)照組神疲乏力項(xiàng)和口唇青紫項(xiàng)經(jīng)組內(nèi)比較,差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）;余各項(xiàng)經(jīng)組內(nèi)比較,差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.01）。兩組神疲乏力項(xiàng)和口唇青紫項(xiàng)治療后經(jīng)組間比較,差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.01）;余各項(xiàng)經(jīng)組間比較,差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。兩組中醫(yī)證候總積分經(jīng)組內(nèi)比較,差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.01）。兩組中醫(yī)證候總積分治療后經(jīng)組間比較,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.01）。（3）急性加重情況:兩組急性加重的發(fā)生次數(shù)和嚴(yán)重程度經(jīng)組間比較,差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。（4）氧化應(yīng)激指標(biāo):治療組SOD和MDA經(jīng)組內(nèi)比較,差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.01）。對(duì)照組SOD和MDA經(jīng)組內(nèi)比較,差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。兩組SOD和MDA治療后經(jīng)組間比較,差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.01）。（5）血流變指標(biāo):兩組全血低切黏度、血漿黏度、全血高切黏度經(jīng)組內(nèi)比較,差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.01）。兩組全血高切黏度、全血低切黏度、血漿黏度治療后經(jīng)組間比較,差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.01）。（6）中醫(yī)證候療效比較:治療組總有效率為87.50%,對(duì)照組總有效率為66.67%,兩組療效經(jīng)組間比較,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.01）。結(jié)論:（1）丹參補(bǔ)肺湯聯(lián)合噻托溴銨治療肺腎氣虛兼血瘀型慢性阻塞性肺疾病穩(wěn)定期患者,能夠改善臨床癥狀,可以提高肺功能,減少急性加重發(fā)生次數(shù)和嚴(yán)重程度,具有較好的遠(yuǎn)期效應(yīng),臨床療效確切。（2）本次臨床試驗(yàn)中丹參補(bǔ)肺湯未出現(xiàn)任何不良反應(yīng),安全性可靠,具有臨床推廣價(jià)值。（3）丹參補(bǔ)肺湯能夠提高患者的抗氧化能力,降低血液黏度。據(jù)此推斷,丹參補(bǔ)肺湯的作用機(jī)理為調(diào)節(jié)氧化-抗氧化系統(tǒng)平衡和改善微循環(huán)障礙。
姜云寧[10]（2021）在《中藥復(fù)方治療氣虛型慢性阻塞性肺疾病穩(wěn)定期的系統(tǒng)評(píng)價(jià)》文中研究表明目的:通過(guò)系統(tǒng)評(píng)價(jià)和Meta分析的方法探討中藥復(fù)方治療氣虛型慢性阻塞性肺疾病穩(wěn)定期的有效性和安全性。方法:分別對(duì)中文數(shù)據(jù)庫(kù)（中國(guó)期刊全文數(shù)據(jù)庫(kù)、中文科技期刊全文數(shù)據(jù)庫(kù)、萬(wàn)方數(shù)據(jù)庫(kù)、中國(guó)生物醫(yī)學(xué)數(shù)據(jù)庫(kù)）和英文數(shù)據(jù)庫(kù)（Cochrane Library、PubMed、Web of Science）進(jìn)行全面檢索,檢索時(shí)間為建庫(kù)至2020年10月,檢索完成后按照制定好的納入、排除標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行文獻(xiàn)篩選,對(duì)納入文獻(xiàn)進(jìn)行資料提取和文獻(xiàn)質(zhì)量評(píng)價(jià)（Cochrane偏倚風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估工具、改良Jadad量表）,根據(jù)不同結(jié)局指標(biāo)使用Review Manager 5.0進(jìn)行Meta分析,結(jié)局指標(biāo)包括肺功能、mMRC分級(jí)、CAT評(píng)分、SGRQ評(píng)分、6MWD、BODE評(píng)分、中醫(yī)癥狀評(píng)分,結(jié)果以均數(shù)差（MD）或標(biāo)準(zhǔn)化均數(shù)差（SMD）及其95%的可信區(qū)間表示,異質(zhì)性通過(guò)I2統(tǒng)計(jì)量評(píng)估,最后對(duì)結(jié)果進(jìn)行分析討論。結(jié)果:本研究共檢索出7766篇文獻(xiàn),最終納入29篇,包括27項(xiàng)臨床隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn),2066例患者。在改善肺功能方面,中藥復(fù)方聯(lián)合西醫(yī)常規(guī)治療優(yōu)于單純西醫(yī)常規(guī)治療,FEV1%:MD=3.18,95%CI（1.80,4.56）,Z=3.16,P=0.02<0.05,FEV1/FVC:MD=1.44,95%CI（0.04,2.83）,Z=2.02,P=0.04<0.05。在降低 mMRC 分級(jí)方面,中藥復(fù)方聯(lián)合西醫(yī)常規(guī)治療優(yōu)于單純西醫(yī)常規(guī)治療,MD=-0.57,95%CI（-0.66,-0.49）,Z=13.16,P<0.00001。中藥復(fù)方聯(lián)合西醫(yī)常規(guī)治療相較于單純西醫(yī)常規(guī)治療也能夠更好地降低CAT評(píng)分,MD=-1.81,95%CI（-2.89,-0.82）,Z=3.25,P=0.001<0.05。在改善 SGRQ評(píng)分方面,中藥復(fù)方聯(lián)合西醫(yī)常規(guī)治療優(yōu)于單純西醫(yī)常規(guī)治療,呼吸癥狀評(píng)分:MD=-6.98,95%CI（-10.76,-3.19）,Z=3.61,P=0.0003,活動(dòng)能力評(píng)分:MD=-6.41,95%CI（-8.43,-4.39）,Z=6.23,P<0.00001,疾病影響評(píng)分:MD=-5.48,95%CI（-7.19,-3.77）,Z=6.29,P<0.00001,SGRQ 總分:MD=-6.29,95%CI（-7.95,-4.63）,Z=7.41,P<0.00001。在提升6MWD方面,中藥復(fù)方聯(lián)合西醫(yī)常規(guī)治療優(yōu)于單純西醫(yī)常規(guī)治療,MD=37.69,95%CI（14.56,60.82）,Z=3.19,P=0.001<0.05。在優(yōu)化 BODE 評(píng)分方面,中藥復(fù)方聯(lián)合西醫(yī)常規(guī)治療比單純西醫(yī)常規(guī)治療效果更好,MD=-0.39,95%CI（-0.69,-0.08）,Z=2.49,P=0.01<0.05。在改善中醫(yī)癥狀評(píng)分的咳嗽、咳痰、氣短、喘息方面,中藥復(fù)方單用或聯(lián)合西醫(yī)常規(guī)治療優(yōu)于安慰劑或單純西醫(yī)常規(guī)治療,咳嗽:SMD=-0.99,95%CI（-1.87,-0.10）,Z=2.19,P=0.03<0.05,咳痰:SMD=-1.53,95%CI（-2.85,-0.22）,Z=2.28,P=0.02<0.05,氣短:SMD=-0.56,95%CI（-0.81,-0.31）,Z=4.37,P<0.00001,喘息:SMD=-0.34.95%CI（-0.56,-0.12）,Z=3.07,P=0.002<0.05;在減輕乏力癥狀方面,中藥復(fù)方聯(lián)合西醫(yī)常規(guī)治療與單純西醫(yī)常規(guī)治療無(wú)差異,SMD=-0.58,95%CI（-1.69,-0.54）,Z=1.02,P=0.31>0.05。安全性評(píng)價(jià):12篇文獻(xiàn)未進(jìn)行安全性評(píng)價(jià)報(bào)告,10篇文獻(xiàn)報(bào)告未發(fā)現(xiàn)不良反應(yīng)及不良事件;7篇文獻(xiàn)中報(bào)告了口干、頭痛、心悸或胃腸道癥狀等不良反應(yīng),均未構(gòu)成嚴(yán)重不良事件。結(jié)論:中藥復(fù)方聯(lián)合西醫(yī)常規(guī)治療在改善氣虛型COPD患者肺功能和mMRC、CAT、SGRQ、6MWD、BODE五項(xiàng)評(píng)估量表的結(jié)果以及中醫(yī)癥狀評(píng)分方面優(yōu)于單純西醫(yī)常規(guī)治療,能夠更好地減輕患者的臨床癥狀,提升患者生活質(zhì)量,且有較好的安全性。
二、慢性阻塞性肺疾病的中西醫(yī)結(jié)合診斷與治療（論文開(kāi)題報(bào)告）
（1）論文研究背景及目的
此處內(nèi)容要求：
首先簡(jiǎn)單簡(jiǎn)介論文所研究問(wèn)題的基本概念和背景，再而簡(jiǎn)單明了地指出論文所要研究解決的具體問(wèn)題，并提出你的論文準(zhǔn)備的觀點(diǎn)或解決方法。
寫(xiě)法范例：
本文主要提出一款精簡(jiǎn)64位RISC處理器存儲(chǔ)管理單元結(jié)構(gòu)并詳細(xì)分析其設(shè)計(jì)過(guò)程。在該MMU結(jié)構(gòu)中,TLB采用叁個(gè)分離的TLB,TLB采用基于內(nèi)容查找的相聯(lián)存儲(chǔ)器并行查找,支持粗粒度為64KB和細(xì)粒度為4KB兩種頁(yè)面大小,采用多級(jí)分層頁(yè)表結(jié)構(gòu)映射地址空間,并詳細(xì)論述了四級(jí)頁(yè)表轉(zhuǎn)換過(guò)程,TLB結(jié)構(gòu)組織等。該MMU結(jié)構(gòu)將作為該處理器存儲(chǔ)系統(tǒng)實(shí)現(xiàn)的一個(gè)重要組成部分。
（2）本文研究方法
調(diào)查法：該方法是有目的、有系統(tǒng)的搜集有關(guān)研究對(duì)象的具體信息。
觀察法：用自己的感官和輔助工具直接觀察研究對(duì)象從而得到有關(guān)信息。
實(shí)驗(yàn)法：通過(guò)主支變革、控制研究對(duì)象來(lái)發(fā)現(xiàn)與確認(rèn)事物間的因果關(guān)系。
文獻(xiàn)研究法：通過(guò)調(diào)查文獻(xiàn)來(lái)獲得資料，從而全面的、正確的了解掌握研究方法。
實(shí)證研究法：依據(jù)現(xiàn)有的科學(xué)理論和實(shí)踐的需要提出設(shè)計(jì)。
定性分析法：對(duì)研究對(duì)象進(jìn)行“質(zhì)”的方面的研究，這個(gè)方法需要計(jì)算的數(shù)據(jù)較少。
定量分析法：通過(guò)具體的數(shù)字，使人們對(duì)研究對(duì)象的認(rèn)識(shí)進(jìn)一步精確化。
跨學(xué)科研究法：運(yùn)用多學(xué)科的理論、方法和成果從整體上對(duì)某一課題進(jìn)行研究。
功能分析法：這是社會(huì)科學(xué)用來(lái)分析社會(huì)現(xiàn)象的一種方法，從某一功能出發(fā)研究多個(gè)方面的影響。
模擬法：通過(guò)創(chuàng)設(shè)一個(gè)與原型相似的模型來(lái)間接研究原型某種特性的一種形容方法。
三、慢性阻塞性肺疾病的中西醫(yī)結(jié)合診斷與治療（論文提綱范文）
（1）中西醫(yī)結(jié)合多元化肺康復(fù)技術(shù)在慢阻肺（痰濁阻肺證）中的應(yīng)用研究（論文提綱范文）
| 中文摘要 |
| ABSTRACT |
| 中英文縮略詞 |
| 前言 |
| 1 研究目的 |
| 2 納排標(biāo)準(zhǔn) |
| 3 分組及治療方法 |
| 4 觀察指標(biāo) |
| 5 數(shù)據(jù)管理及統(tǒng)計(jì)分析 |
| 6 研究結(jié)果 |
| 7 討論 |
| 8 結(jié)論 |
| 參考文獻(xiàn) |
| 附錄 |
| 附錄A COPD 評(píng)估測(cè)試（CAT） |
| 附錄B 圣·喬治呼吸疾病問(wèn)卷 |
| 附錄C |
| 附錄D COPD 自我效能量表 |
| 綜述 肺康復(fù)技術(shù)在慢阻肺中的應(yīng)用研究 |
| 參考文獻(xiàn) |
| 致謝 |
| 個(gè)人簡(jiǎn)介 |
（2）慢性阻塞性肺疾病焦慮、抑郁與中醫(yī)證型及其危險(xiǎn)因素的相關(guān)性研究（論文提綱范文）
| 中文摘要 |
| 英文摘要 |
| 中英文縮寫(xiě)詞表 |
| 前言 |
| 1 研究?jī)?nèi)容 |
| 2 研究方法 |
| 3 研究結(jié)果 |
| 4 討論 |
| 5 結(jié)論 |
| 6 參考文獻(xiàn) |
| 附錄 |
| 文獻(xiàn)綜述 中醫(yī)治療慢性阻塞性肺疾病合并焦慮抑郁的研究進(jìn)展 |
| 參考文獻(xiàn) |
| 致謝 |
| 個(gè)人簡(jiǎn)介 |
（3）人參蛤蚧散加減聯(lián)合肺康復(fù)治療COPD穩(wěn)定期肺腎兩虛證的療效觀察（論文提綱范文）
| 英文縮略詞 |
| 中文摘要 |
| Abstract |
| 引言 |
| 材料與方法 |
| 1 研究對(duì)象 |
| 1.1 病例來(lái)源 |
| 1.2 樣本量估計(jì) |
| 2 診斷標(biāo)準(zhǔn) |
| 2.1 西醫(yī)診斷標(biāo)準(zhǔn) |
| 2.2 中醫(yī)診斷標(biāo)準(zhǔn) |
| 2.3 納入標(biāo)準(zhǔn) |
| 2.4 排除標(biāo)準(zhǔn) |
| 2.5 脫落和剔除標(biāo)準(zhǔn) |
| 3 研究方法 |
| 3.1 分組方法 |
| 3.2 干預(yù)方法 |
| 4 臨床觀察項(xiàng)目 |
| 4.1 癥狀積分、療效判定 |
| 4.2 肺功能(FEV1%pred) |
| 4.3 運(yùn)動(dòng)耐力(6MWD) |
| 4.4 呼吸困難情況(m MRC) |
| 4.5 體質(zhì)指數(shù)(BMI) |
| 4.6 日常生活情況(BODE指數(shù)、CAT評(píng)分) |
| 4.7 再住院情況 |
| 5 安全性指標(biāo) |
| 6 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 |
| 結(jié)果 |
| 1 治療前數(shù)據(jù)分析 |
| 1.1 病例收集結(jié)果 |
| 1.2 一般性資料分析 |
| 1.3 各觀察指標(biāo)治療前比較 |
| 2 治療結(jié)果 |
| 2.1 臨床療效比較 |
| 2.2 癥狀比較 |
| 2.3 六分鐘步行距離(6MWD) |
| 2.4 肺功能(FEV1%pred) |
| 2.5 呼吸困難情況(m MRC) |
| 2.6 體質(zhì)指數(shù)(BMI) |
| 2.7 BODE指數(shù) |
| 2.8 慢性阻塞性肺疾病評(píng)估測(cè)試(CAT評(píng)分) |
| 2.9 再住院人數(shù)及再住院率 |
| 3 安全性分析 |
| 分析和討論 |
| 1 現(xiàn)代醫(yī)學(xué)對(duì)COPD穩(wěn)定期的認(rèn)識(shí) |
| 1.1 COPD穩(wěn)定期的定義 |
| 1.2 COPD流行病學(xué) |
| 1.3 COPD發(fā)病機(jī)制 |
| 1.4 肺康復(fù)治療COPD穩(wěn)定期的臨床研究 |
| 2 祖國(guó)醫(yī)學(xué)對(duì)COPD穩(wěn)定期的認(rèn)識(shí) |
| 2.1 病名及歷史沿革 |
| 2.2 病因病機(jī) |
| 2.3 祖國(guó)醫(yī)學(xué)治療COPD穩(wěn)定期的研究進(jìn)展 |
| 2.4 人參蛤蚧散加減治療COPD穩(wěn)定期肺腎兩虛證的理論依據(jù) |
| 3 人參蛤蚧散加減聯(lián)合肺康復(fù)治療COPD穩(wěn)定期肺腎兩虛證的理論依據(jù) |
| 4 研究結(jié)果分析 |
| 4.1 臨床療效的分析 |
| 4.2 臨床癥狀的分析 |
| 4.3 運(yùn)動(dòng)耐力的分析 |
| 4.4 呼吸困難的分析 |
| 4.5 肺功能的分析 |
| 4.6 體質(zhì)指數(shù)的分析 |
| 4.7 日常生活情況的分析(CAT評(píng)分、BODE指數(shù)) |
| 4.8 再住院情況的分析 |
| 5 安全性分析 |
| 6 不足與展望 |
| 結(jié)論 |
| 參考文獻(xiàn) |
| 附錄 A |
| 附錄 B |
| 文獻(xiàn)綜述 中西醫(yī)治療 COPD 穩(wěn)定期肺腎兩虛證的研究進(jìn)展 |
| 參考文獻(xiàn) |
| 致謝 |
| 作者簡(jiǎn)歷 |
（4）補(bǔ)肺湯聯(lián)合割治療法治療肺腎氣虛型COPD穩(wěn)定期的臨床觀察（論文提綱范文）
| 中文摘要 |
| 英文摘要 |
| 英文縮略詞簡(jiǎn)表 |
| 前言 |
| 第1章 理論研究 |
| 1.1 中醫(yī)對(duì)COPD的認(rèn)識(shí) |
| 1.2 西醫(yī)學(xué)對(duì)COPD的認(rèn)識(shí) |
| 第2章 臨床研究 |
| 2.1 研究對(duì)象 |
| 2.2 診斷標(biāo)準(zhǔn) |
| 2.3 病例選擇標(biāo)準(zhǔn) |
| 2.4 研究方法 |
| 2.5 數(shù)據(jù)處理與分析 |
| 2.6 一般資料及治療前比較 |
| 2.7 觀察指標(biāo)分析 |
| 第3章 討論 |
| 3.1 選題依據(jù) |
| 3.2 組方用藥分析 |
| 3.3 單味藥的現(xiàn)代藥理研究 |
| 3.4 割治療法的選穴依據(jù)及作用機(jī)制分析 |
| 3.5 研究結(jié)果分析 |
| 3.6 不足與展望 |
| 結(jié)論 |
| 參考文獻(xiàn) |
| 附錄1 診斷標(biāo)準(zhǔn) |
| 附錄2 |
| 綜述 慢性阻塞性肺疾病的中醫(yī)治療進(jìn)展 |
| 參考文獻(xiàn) |
| 攻讀碩士學(xué)位期間的研究成果、參加學(xué)術(shù)會(huì)議及獲獎(jiǎng) |
| 致謝 |
（5）加味涼膈散治療慢性阻塞性肺疾病急性加重期臨床療效觀察（論文提綱范文）
| 中文摘要 |
| ABSTRACT |
| 中英文縮寫(xiě)表對(duì)照 |
| 前言 |
| 臨床資料 |
| 1 研究對(duì)象 |
| 2 研究方法 |
| 2.1 診斷標(biāo)準(zhǔn) |
| 2.2 納入標(biāo)準(zhǔn) |
| 2.3 排除標(biāo)準(zhǔn) |
| 2.4 剔除標(biāo)準(zhǔn) |
| 2.5 脫落標(biāo)準(zhǔn) |
| 2.6 中止病例標(biāo)準(zhǔn) |
| 3 臨床治療方法 |
| 4 療效判定標(biāo)準(zhǔn) |
| 5 臨床檢驗(yàn)指標(biāo) |
| 6 樣本量估計(jì) |
| 7 倫理原則 |
| 8 數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)處理 |
| 9 技術(shù)路線圖(附錄D) |
| 10 結(jié)果 |
| 10.1 基線資料 |
| 10.2 兩組患者治療前臨床資料對(duì)比 |
| 10.3 兩組患者治療后臨床資料對(duì)比 |
| 討論 |
| 1 COPD急性加重期的西醫(yī)認(rèn)識(shí) |
| 2 傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)對(duì)C0PD急性加重期的認(rèn)識(shí) |
| 3 加味涼膈散治療COPD急性加重期的綜合療效分析 |
| 4 總結(jié) |
| 結(jié)果分析 |
| 結(jié)論 |
| 不足與展望 |
| 參考文獻(xiàn) |
| 附錄 |
| 綜述 COPD急性加重期中西醫(yī)診療進(jìn)展 |
| 一、現(xiàn)代醫(yī)學(xué)對(duì)AECOPD的認(rèn)識(shí) |
| 二、祖國(guó)醫(yī)學(xué)對(duì)AECOPD的認(rèn)識(shí) |
| 三、AECOPD的中醫(yī)治療 |
| 四、結(jié)語(yǔ) |
| 參考文獻(xiàn) |
| 致謝 |
| 個(gè)人簡(jiǎn)歷 |
（6）大黃穴位貼敷神闕穴治療AECOPD痰熱腑實(shí)證的臨床觀察（論文提綱范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 符號(hào)說(shuō)明 |
| 第一章 文獻(xiàn)綜述 |
| 綜述一 慢性阻塞性肺疾病急性加重期的中醫(yī)治療進(jìn)展 |
| 1 中醫(yī)病名 |
| 2 病因病機(jī) |
| 3 辨證分型 |
| 4 治療 |
| 5 小結(jié) |
| 參考文獻(xiàn) |
| 綜述二 慢性阻塞性肺疾病急性加重期的現(xiàn)代醫(yī)學(xué)進(jìn)展 |
| 1 概述 |
| 2 病因與誘發(fā)因素 |
| 3 發(fā)病機(jī)制 |
| 4 診斷與評(píng)估 |
| 5 治療 |
| 6 小結(jié) |
| 參考文獻(xiàn) |
| 前言 |
| 第二章 臨床研究 |
| 1 臨床資料 |
| 1.1 病例來(lái)源 |
| 1.2 病例選擇標(biāo)準(zhǔn) |
| 1.3 病例納入標(biāo)準(zhǔn) |
| 1.4 病例排除標(biāo)準(zhǔn) |
| 1.5 病例脫落標(biāo)準(zhǔn) |
| 2 研究方法 |
| 2.1 設(shè)計(jì)方法 |
| 2.2 樣本量估算 |
| 2.3 分組方法 |
| 2.4 治療方法 |
| 2.5 觀察指標(biāo) |
| 2.6 安全性評(píng)價(jià) |
| 2.7 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 |
| 2.8 技術(shù)路線圖 |
| 3 研究結(jié)果 |
| 3.1 一般情況 |
| 3.2 證候療效評(píng)價(jià) |
| 3.3 血清學(xué)指標(biāo)評(píng)價(jià) |
| 4 討論 |
| 4.1 研究結(jié)果分析 |
| 4.2 大黃穴位貼敷神闕穴輔助治療AECOPD痰熱腑實(shí)證的機(jī)制分析 |
| 4.3 結(jié)論 |
| 4.4 不足與展望 |
| 結(jié)語(yǔ) |
| 參考文獻(xiàn) |
| 致謝 |
| 附錄 |
| 個(gè)人簡(jiǎn)歷 |
（7）六安煎加減治療AECOPD痰濕蘊(yùn)肺證患者的臨床研究（論文提綱范文）
| 英文縮略詞表 |
| 中文摘要 |
| Abstract |
| 引言 |
| 臨床資料與方法 |
| 1 一般臨床資料 |
| 1.1 研究對(duì)象及來(lái)源 |
| 1.2 診斷標(biāo)準(zhǔn) |
| 1.3 病例選擇標(biāo)準(zhǔn) |
| 2 臨床研究方法 |
| 2.1 分組方法 |
| 2.2 治療方法 |
| 2.3 觀察指標(biāo) |
| 2.4 療效及安全性指標(biāo) |
| 3 統(tǒng)計(jì)方法 |
| 研究結(jié)果 |
| 1 一般資料分析 |
| 2 綜合療效比較 |
| 3 癥狀性指標(biāo)比較 |
| 3.1 中醫(yī)證候積分比較 |
| 3.2 CAT積分比較 |
| 3.3 咳痰癥狀控制積分比較 |
| 4 生物學(xué)指標(biāo)比較 |
| 4.1 白細(xì)胞計(jì)數(shù)比較 |
| 4.2 NLR比較 |
| 4.3 CRP比較 |
| 4.4 PCT比較 |
| 4.5 血?dú)夥治鲋笜?biāo)PaO_2比較 |
| 5 生理學(xué)指標(biāo)比較 |
| 5.1 肺功能指標(biāo)FEV1比較 |
| 5.2 肺功能指標(biāo)FEV1/FVC比較 |
| 6 慢阻肺發(fā)病的季節(jié)與誘因 |
| 7 不良反應(yīng)與安全性評(píng)價(jià) |
| 分析與討論 |
| 1 現(xiàn)代醫(yī)學(xué)對(duì)慢阻肺的研究 |
| 1.1 病因和發(fā)病機(jī)制 |
| 1.2 監(jiān)測(cè)指標(biāo) |
| 1.3 治療 |
| 2 中醫(yī)對(duì)慢阻肺疾病的認(rèn)識(shí) |
| 3 組方及現(xiàn)代藥理 |
| 4 研究結(jié)果分析 |
| 4.1 綜合療效比較分析 |
| 4.2 癥狀性指標(biāo)分析 |
| 4.3 生物學(xué)指標(biāo)分析 |
| 4.4 生理學(xué)指標(biāo)分析 |
| 4.5 發(fā)病季節(jié)與誘因分析 |
| 4.6 小結(jié) |
| 5 不足與展望 |
| 結(jié)論 |
| 參考文獻(xiàn) |
| 附錄 |
| 文獻(xiàn)綜述 慢性阻塞性肺疾病急性加重期的中西醫(yī)結(jié)合臨床診療研究進(jìn)展 |
| 參考文獻(xiàn) |
| 致謝 |
| 作者簡(jiǎn)歷 |
（8）慢性阻塞性肺疾病患者合并骨質(zhì)疏松癥的中醫(yī)證型分布及相關(guān)性分析（論文提綱范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 第一部分 文獻(xiàn)綜述 |
| 一 現(xiàn)代醫(yī)學(xué)對(duì)慢性阻塞性肺疾病合并骨質(zhì)疏松癥的認(rèn)識(shí) |
| 1 流行病學(xué) |
| 2 COPD患者合并OP的危險(xiǎn)因素 |
| 2.1 吸煙 |
| 2.2 全身炎性反應(yīng)及其他生物標(biāo)記物 |
| 2.3 糖皮質(zhì)激素的應(yīng)用 |
| 2.4 低體質(zhì)指數(shù)、低瘦體重、肌肉減少癥及營(yíng)養(yǎng)不良 |
| 2.5 氣流受限 |
| 2.6 低氧血癥與高碳酸血癥 |
| 2.7 維生素D缺乏 |
| 2.8 運(yùn)動(dòng)能力下降 |
| 2.9 COPD急性加重 |
| 3 COPD合并OP發(fā)病機(jī)制 |
| 3.1 RANK/RANKL/OPG信號(hào)通路系統(tǒng) |
| 3.2 基質(zhì)金屬蛋白酶/組織金屬蛋白酶抑制劑 |
| 3.3 Wnt/β-catenin信號(hào)系統(tǒng) |
| 4 合并OP對(duì)COPD患者的影響 |
| 5 治療進(jìn)展 |
| 5.1 基礎(chǔ)治療及骨健康基本補(bǔ)充劑 |
| 5.2 藥物治療 |
| 6 小結(jié) |
| 二 祖國(guó)醫(yī)學(xué)對(duì)慢性阻塞性肺疾病合并骨質(zhì)疏松癥的認(rèn)識(shí) |
| 1 COPD的中醫(yī)診療進(jìn)展 |
| 1.1 關(guān)于病名 |
| 1.2 病因病機(jī) |
| 1.3 中醫(yī)證候證素及辨證論治 |
| 2 OP的中醫(yī)診療進(jìn)展 |
| 2.1 OP的中醫(yī)病名 |
| 2.2 病因病機(jī) |
| 2.3 中醫(yī)證候證素及辨證論治 |
| 3 COPD患者合并OP的中醫(yī)研究進(jìn)展 |
| 3.1 病因病機(jī) |
| 3.2 辨證論治 |
| 3.3 研究意義 |
| 參考文獻(xiàn) |
| 第二部分 臨床研究 |
| 1 臨床資料 |
| 1.1 研究對(duì)象來(lái)源 |
| 1.2 診斷標(biāo)準(zhǔn) |
| 1.3 納排標(biāo)準(zhǔn) |
| 2 研究方法 |
| 2.1 基礎(chǔ)資料 |
| 2.2 肺功能檢查、骨密度檢查及實(shí)驗(yàn)室檢驗(yàn)指標(biāo) |
| 2.3 mMRC分級(jí)和CAT評(píng)分 |
| 2.4 中醫(yī)證候分型 |
| 2.5 數(shù)據(jù)分析 |
| 2.6 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 |
| 3 研究結(jié)果 |
| 3.1 納入COPD患者的基礎(chǔ)資料及中醫(yī)證型分布情況 |
| 3.2 OP組與非OP組兩組間比較 |
| 3.3 COPD合并OP組患者組內(nèi)分析 |
| 3.4 COPD合并OP組骨密度值與各因素間的相關(guān)性分析 |
| 3.5 COPD合并OP的危險(xiǎn)因素分析 |
| 4 小結(jié) |
| 5 討論 |
| 5.1 COPD患者合并OP的患病率 |
| 5.2 合并OP對(duì)COPD患者健康水平、生活質(zhì)量及肺功能的影響 |
| 5.3 COPD患者合并OP的實(shí)驗(yàn)室結(jié)果分析 |
| 5.4 COPD患者合并與不合并OP的中醫(yī)證型分布特點(diǎn) |
| 5.5 合并OP的COPD患者虛證類、實(shí)證類及虛實(shí)夾雜證型間的比較分析 |
| 5.6 合并OP的COPD患者骨密度值與其他因素的相關(guān)性分析 |
| 5.7 COPD患者合并OP的危險(xiǎn)因素 |
| 結(jié)語(yǔ) |
| 參考文獻(xiàn) |
| 附錄 |
| 致謝 |
| 個(gè)人簡(jiǎn)介 |
（9）丹參補(bǔ)肺湯治療肺腎氣虛兼血瘀型慢性阻塞性肺疾病的臨床觀察（論文提綱范文）
| 中文摘要 |
| 英文摘要 |
| 英文縮寫(xiě)表 |
| 前言 |
| 材料與方法 |
| 1 臨床資料 |
| 1.1 研究對(duì)象 |
| 1.2 診斷標(biāo)準(zhǔn) |
| 1.3 納入標(biāo)準(zhǔn) |
| 1.4 排除標(biāo)準(zhǔn) |
| 1.5 剔除與脫落標(biāo)準(zhǔn) |
| 2 研究方法 |
| 2.1 樣本量估算 |
| 2.2 分組方法 |
| 2.3 治療方法 |
| 3 觀察指標(biāo) |
| 3.1 臨床一般資料收集 |
| 3.2 療效性指標(biāo) |
| 3.3 安全性指標(biāo) |
| 4 中醫(yī)證候療效判定 |
| 5 安全性判定 |
| 6 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 |
| 結(jié)果 |
| 1 病例納入情況 |
| 2 一般資料比較 |
| 3 治療前后肺功能比較 |
| 4 治療前后中醫(yī)證候積分比較 |
| 4.1 單項(xiàng)中醫(yī)證候積分比較 |
| 4.2 中醫(yī)證候總積分比較 |
| 5 觀察期內(nèi)急性加重情況比較 |
| 5.1 急性加重次數(shù)比較 |
| 5.2 急性加重程度比較 |
| 6 治療前后氧化應(yīng)激指標(biāo)比較 |
| 7 治療前后血流變學(xué)指標(biāo)比較 |
| 8 中醫(yī)證候療效比較 |
| 討論 |
| 1 現(xiàn)代醫(yī)學(xué)對(duì)慢阻肺的認(rèn)識(shí) |
| 2 中醫(yī)學(xué)對(duì)慢阻肺的認(rèn)識(shí) |
| 3 丹參補(bǔ)肺湯的選方依據(jù)及方藥分析 |
| 3.1 選方依據(jù) |
| 3.2 組方分析 |
| 3.3 藥物分析 |
| 4 丹參補(bǔ)肺湯的作用機(jī)理探討 |
| 4.1 調(diào)節(jié)氧化-抗氧化系統(tǒng)平衡 |
| 4.2 改善微循環(huán)障礙 |
| 5 臨床結(jié)果分析 |
| 5.1 肺功能分析 |
| 5.2 中醫(yī)證候積分分析 |
| 5.3 急性加重情況分析 |
| 5.4 氧化應(yīng)激指標(biāo)分析 |
| 5.5 血流變學(xué)指標(biāo)分析 |
| 5.6 中醫(yī)證候療效分析 |
| 6 安全性分析 |
| 7 不足與展望 |
| 結(jié)論 |
| 參考文獻(xiàn) |
| 綜述 慢性阻塞性肺疾病的中西醫(yī)研究概況 |
| 參考文獻(xiàn) |
| 附錄 |
| 致謝 |
| 個(gè)人簡(jiǎn)歷 |
（10）中藥復(fù)方治療氣虛型慢性阻塞性肺疾病穩(wěn)定期的系統(tǒng)評(píng)價(jià)（論文提綱范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 符號(hào)說(shuō)明 |
| 文獻(xiàn)綜述 |
| 綜述一 慢性阻塞性肺疾病的現(xiàn)代醫(yī)學(xué)研究進(jìn)展 |
| 1 COPD相關(guān)危險(xiǎn)因素 |
| 1.1 環(huán)境因素 |
| 1.2 遺傳因素 |
| 1.3 其他因素 |
| 2 COPD的發(fā)病機(jī)制 |
| 2.1 炎癥機(jī)制 |
| 2.2 氧化應(yīng)激機(jī)制 |
| 2.3 線粒體功能異常 |
| 2.4 細(xì)胞衰老 |
| 3 COPD的評(píng)估方式 |
| 3.1 肺功能檢查 |
| 3.2 mMRC問(wèn)卷 |
| 3.3 CAT |
| 3.4 SGRQ |
| 3.5 BODE評(píng)分 |
| 3.6 6MWD |
| 3.7 其他評(píng)估內(nèi)容 |
| 4 COPD穩(wěn)定期的藥物治療 |
| 4.1 支氣管擴(kuò)張劑 |
| 4.2 抗炎藥物 |
| 4.3 抗氧化劑 |
| 5 小結(jié) |
| 參考文獻(xiàn) |
| 綜述二 COPD穩(wěn)定期的中醫(yī)認(rèn)識(shí)及中藥復(fù)方研究概況 |
| 1 COPD穩(wěn)定期的病機(jī)闡述 |
| 1.1 臟腑虛損為病機(jī)之本 |
| 1.2 內(nèi)外實(shí)邪為病機(jī)之標(biāo) |
| 1.3 氣虛對(duì)COPD穩(wěn)定期的影響 |
| 2 中藥復(fù)方在COPD穩(wěn)定期的應(yīng)用 |
| 2.1 中藥湯劑 |
| 2.2 中藥膏方 |
| 2.3 中成藥 |
| 2.4 中藥注射劑 |
| 2.5 中藥外治 |
| 3 小結(jié) |
| 參考文獻(xiàn) |
| 前言 |
| 1 研究目標(biāo) |
| 2 研究方案 |
| 2.1 納入標(biāo)準(zhǔn) |
| 2.2 排除標(biāo)準(zhǔn) |
| 2.3 文獻(xiàn)檢索 |
| 2.4 文獻(xiàn)篩選及資料提取 |
| 2.5 文獻(xiàn)質(zhì)量評(píng)價(jià) |
| 2.6 數(shù)據(jù)分析 |
| 3 結(jié)果 |
| 3.1 文獻(xiàn)檢索結(jié)果 |
| 3.2 文獻(xiàn)質(zhì)量評(píng)價(jià) |
| 3.3 納入文獻(xiàn)信息 |
| 3.4 Meta分析結(jié)果 |
| 3.5 安全性評(píng)價(jià) |
| 4 討論 |
| 4.1 中藥復(fù)方治療氣虛型COPD穩(wěn)定期的有效性分析 |
| 4.2 中藥復(fù)方用藥分析 |
| 4.3 本研究的局限性 |
| 4.4 對(duì)未來(lái)研究的展望 |
| 5 結(jié)論 |
| 參考文獻(xiàn) |
| 致謝 |
| 個(gè)人簡(jiǎn)歷 |
四、慢性阻塞性肺疾病的中西醫(yī)結(jié)合診斷與治療（論文參考文獻(xiàn)）
- [1]中西醫(yī)結(jié)合多元化肺康復(fù)技術(shù)在慢阻肺（痰濁阻肺證）中的應(yīng)用研究[D]. 郭偏偏. 山西中醫(yī)藥大學(xué), 2021(09)
- [2]慢性阻塞性肺疾病焦慮、抑郁與中醫(yī)證型及其危險(xiǎn)因素的相關(guān)性研究[D]. 陳鵬. 山西中醫(yī)藥大學(xué), 2021(09)
- [3]人參蛤蚧散加減聯(lián)合肺康復(fù)治療COPD穩(wěn)定期肺腎兩虛證的療效觀察[D]. 王懌. 福建中醫(yī)藥大學(xué), 2021(09)
- [4]補(bǔ)肺湯聯(lián)合割治療法治療肺腎氣虛型COPD穩(wěn)定期的臨床觀察[D]. 黃嗣瞳. 湖北民族大學(xué), 2021(12)
- [5]加味涼膈散治療慢性阻塞性肺疾病急性加重期臨床療效觀察[D]. 夏亞萍. 天津中醫(yī)藥大學(xué), 2021(01)
- [6]大黃穴位貼敷神闕穴治療AECOPD痰熱腑實(shí)證的臨床觀察[D]. 韓冬梅. 北京中醫(yī)藥大學(xué), 2021(08)
- [7]六安煎加減治療AECOPD痰濕蘊(yùn)肺證患者的臨床研究[D]. 周衍葳. 福建中醫(yī)藥大學(xué), 2021(09)
- [8]慢性阻塞性肺疾病患者合并骨質(zhì)疏松癥的中醫(yī)證型分布及相關(guān)性分析[D]. 趙曉輝. 北京中醫(yī)藥大學(xué), 2021(08)
- [9]丹參補(bǔ)肺湯治療肺腎氣虛兼血瘀型慢性阻塞性肺疾病的臨床觀察[D]. 張旭. 河北北方學(xué)院, 2021(01)
- [10]中藥復(fù)方治療氣虛型慢性阻塞性肺疾病穩(wěn)定期的系統(tǒng)評(píng)價(jià)[D]. 姜云寧. 北京中醫(yī)藥大學(xué), 2021(08)