一、健全分稅體制 完善財(cái)政職能（論文文獻(xiàn)綜述）
賀冠勇[1]（2021）在《中國式分權(quán)下基本公共服務(wù)供給激勵(lì)機(jī)制設(shè)計(jì) ——基于多任務(wù)委托代理理論》文中提出改革開放40年以來,中國式分權(quán)下的財(cái)政激勵(lì)和政治激勵(lì)是我國經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)的制度保障,創(chuàng)造了“中國經(jīng)濟(jì)奇跡”,但中國式分權(quán)下的雙重激勵(lì)也衍生出了地方政府“重投資,輕民生”的財(cái)政支出偏向。黨的十九大報(bào)告提出“我國當(dāng)前社會(huì)的主要矛盾是人民日益增長(zhǎng)的美好生活需要同不平衡不充分發(fā)展之間的矛盾”,在我國經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展的時(shí)代背景下,民生改善尤其成為當(dāng)下的焦點(diǎn)和重要議題。為保證基本公共服務(wù)的高效供給,研究中國式分權(quán)下的基本公共服務(wù)供給激勵(lì)機(jī)制具有深遠(yuǎn)的理論意義和現(xiàn)實(shí)意義。何種形式的激勵(lì)機(jī)制更有利于中央政府激勵(lì)地方政府規(guī)范其財(cái)政支出結(jié)構(gòu)呢?又或者說,中央政府如何激勵(lì)地方政府努力供給基本公共服務(wù)呢?首先,本文對(duì)中國式分權(quán)、基本公共服務(wù)和激勵(lì)機(jī)制進(jìn)行概念界定,進(jìn)而對(duì)涉及到的財(cái)政分權(quán)理論、公共產(chǎn)品理論以及委托代理理論等相關(guān)理論展開簡(jiǎn)要介紹。第二,對(duì)中國式分權(quán)下的兩種重要激勵(lì)與基本公共服務(wù)的供給展開現(xiàn)狀描述。第三,作為激勵(lì)機(jī)制設(shè)計(jì)的重要內(nèi)容,本文立足中國實(shí)際,構(gòu)建中國式分權(quán)下中央與地方政府間多任務(wù)委托代理模型,并在分析中國式分權(quán)下的稅收分成激勵(lì)和官員晉升激勵(lì)對(duì)基本公共服務(wù)供給的激勵(lì)作用的基礎(chǔ)上,提出理論研究假說。第四,運(yùn)用2007-2016年省級(jí)面板數(shù)據(jù)構(gòu)建了雙向固定效應(yīng)模型,實(shí)證分析發(fā)現(xiàn):稅收分成激勵(lì)與官員晉升激勵(lì)都對(duì)基本公共服務(wù)供給有負(fù)向激勵(lì)作用。第五,結(jié)合兩種激勵(lì)機(jī)制對(duì)基本公共服務(wù)供給的負(fù)向激勵(lì)作用,本文進(jìn)一步對(duì)稅收分成激勵(lì)和官員晉升激勵(lì)本身存在的缺陷展開了問題分析。最后,以“集分平衡”為機(jī)制設(shè)計(jì)原則,以完善分稅制作為財(cái)政激勵(lì)機(jī)制的設(shè)計(jì)主線,以完善政績(jī)考核制作為政治激勵(lì)機(jī)制的設(shè)計(jì)主線,本文提出了財(cái)政與政治兩方面的激勵(lì)機(jī)制設(shè)計(jì)的改進(jìn)方案,以及健全約束機(jī)制和配套政策措施的建議。本文的創(chuàng)新首先在于運(yùn)用多任務(wù)委托代理模型研究中國式分權(quán)背景下的基本公共服務(wù)供給問題;其次,首次研究了稅收分成與基本公共服務(wù)供給的聯(lián)系;第三,聚焦于稅收分成激勵(lì)以及官員晉升激勵(lì)兩大激勵(lì)機(jī)制,并通過計(jì)量模型具體考察稅收分成激勵(lì)和官員晉升激勵(lì)對(duì)基本公共服務(wù)供給的影響。
馮杰[2]（2019）在《分稅制下稅權(quán)分配的法經(jīng)濟(jì)學(xué)分析》文中研究說明稅權(quán)分配,究其本質(zhì),實(shí)則為一種制度安排,通過對(duì)財(cái)政資源進(jìn)行配置,解決中央與地方財(cái)政權(quán)力的分配關(guān)系。在我國,存在漫長(zhǎng)的央地財(cái)政關(guān)系的調(diào)整實(shí)踐,目的就是探索集權(quán)與分權(quán)的最優(yōu)邊界。隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展所面臨的資源與環(huán)境約束收緊,政府的財(cái)政支出也不斷增加。對(duì)此,我國愈發(fā)對(duì)稅權(quán)分配有著迫切的制度需求,由十八大報(bào)告、十九大報(bào)告相繼三次提出明確要求可見一斑。因此,在新時(shí)代背景下探索有中國特色的稅權(quán)分配機(jī)制,具有重要的理論及現(xiàn)實(shí)意義。法經(jīng)濟(jì)學(xué)源起于制度經(jīng)濟(jì)學(xué),研究的重心就是關(guān)注法律問題在經(jīng)濟(jì)學(xué)與法學(xué)兩種語境下的差異與統(tǒng)一,在效率與公平之間尋找完美契合點(diǎn)。法律在其視野中,如同其他制度一樣,具有經(jīng)濟(jì)學(xué)屬性,對(duì)經(jīng)濟(jì)具有重要意義。而稅權(quán)分配作為制度表現(xiàn),其內(nèi)涵中既具有法學(xué)理念,也具備經(jīng)濟(jì)學(xué)意義,因此論文選擇法經(jīng)濟(jì)學(xué)作為研究稅權(quán)分配的視角和方法,這與法經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究范疇是相符的。從當(dāng)前的研究現(xiàn)狀看,在法經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域中有關(guān)稅權(quán)分配體制的研究甚顯薄弱,因而本論文就此所做的學(xué)術(shù)嘗試是具有創(chuàng)新性的。本文在研究時(shí),基本沿襲了法經(jīng)濟(jì)學(xué)上“由經(jīng)濟(jì)到法律、再由法律到經(jīng)濟(jì)”的研究路徑,以稅權(quán)分配制度為研究對(duì)象,在理性選擇理論的指引下,以效率與公平為指標(biāo),定性、定量地分析稅權(quán)分配與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間的關(guān)系,分析由稅權(quán)分配所產(chǎn)生的行為差異及其后果,以此來評(píng)判稅權(quán)分配制度對(duì)政府行為所產(chǎn)生的影響。同時(shí),通過考察分稅制在實(shí)踐中的運(yùn)行軌跡,尋找當(dāng)前分權(quán)制度中不合理的癥結(jié),據(jù)此來重塑和完善與稅權(quán)分配有關(guān)的制度體系。主要形成了以下內(nèi)容和觀點(diǎn):（1）稅權(quán)之“權(quán)”蘊(yùn)含了權(quán)力與權(quán)利,其客體形態(tài)決定了分稅制的三種不同制度模式。從理論上看,理想的分稅制制度,應(yīng)當(dāng)既能夠保證中央政府的宏觀調(diào)控能力,同時(shí)也可以對(duì)地方政府進(jìn)行有效的激勵(lì),使得不同層級(jí)的政府在既定的合理職權(quán)范圍內(nèi)各司其職,達(dá)到資源配置的最優(yōu)效果。但是我國的分稅制實(shí)踐存在現(xiàn)實(shí)弊端,其中最為明顯的就是地方稅權(quán)以及地方稅系都十分薄弱,究其成因,主要是存在法律理念層面和制度層面的權(quán)力分配模式失衡。（2）為了剖析稅權(quán)分配制度的理論效應(yīng)與實(shí)際結(jié)果之間的差異,需要明確稅權(quán)分配的理論前提和評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。按照理性選擇理論,假設(shè)存在有限理性、機(jī)會(huì)主義及信息偏在的前提,用效率與公平為標(biāo)準(zhǔn)來評(píng)價(jià)稅權(quán)分配制度。通過實(shí)證驗(yàn)證,稅權(quán)分配能夠促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。而我國的現(xiàn)實(shí)是由于分權(quán)的程度不夠,導(dǎo)致稅權(quán)分配不利于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。同時(shí),分稅制可以激發(fā)地方政府征稅積極性,但其主要原因在于稅收返還制度的激勵(lì),這種激勵(lì)最終在結(jié)果上會(huì)造成區(qū)域間收入差距的擴(kuò)大,形成公平的損失。此外,還有特定階段出現(xiàn)的異常稅收彈性指數(shù),證明地方政府征稅行為存在扭曲,這種扭曲必然會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展產(chǎn)生不良影響。在有關(guān)公平的考察上,按照起點(diǎn)公平、過程公平以及結(jié)果公平等具體要求進(jìn)行。稅收立法權(quán)、稅收征管權(quán)和稅收收益權(quán)均存在起點(diǎn)不公平的情況;地方政府缺少具有強(qiáng)大財(cái)政意義的主體稅種;在稅收收益比例上的分配方式也無法彌補(bǔ)由地方主體稅種缺失而導(dǎo)致的稅收收入缺口;現(xiàn)行的稅收收益權(quán)分配格局很難實(shí)現(xiàn)地方政府的財(cái)政需求,在事實(shí)上形成了不公平的結(jié)果。（3）針對(duì)上述稅權(quán)分配中的制度缺陷,在借鑒國際及歷史經(jīng)驗(yàn)的前提下,以路徑依賴?yán)碚摓橄驅(qū)?在對(duì)稅權(quán)配置的制度格局進(jìn)行優(yōu)化時(shí),要厘清稅權(quán)分配在價(jià)值理念、形式與實(shí)質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)、制度保證等制度要素的理論邏輯。據(jù)此設(shè)計(jì)優(yōu)化方案時(shí),一方面要發(fā)揮憲法的力量,另一方面要注重權(quán)利與義務(wù)的對(duì)應(yīng),借此形成政府與社會(huì)的良性互動(dòng),使稅權(quán)分配制度得以重塑。本論文運(yùn)用的研究方法主要是:（1）歷史研究法。在研究稅權(quán)分配問題時(shí),有必要運(yùn)用發(fā)展的眼光進(jìn)行理論溯源。基于現(xiàn)實(shí),回顧并評(píng)價(jià)稅權(quán)分配的發(fā)展歷程,只有揭示其在不同歷史階段的發(fā)展趨勢(shì),才能辨清其本質(zhì)。同時(shí),要解決當(dāng)下在稅權(quán)分配中存在的弊端,也需對(duì)其成因追本求源,以從根本上尋找應(yīng)對(duì)之道。（2）比較研究法。論文將與稅權(quán)分配相關(guān)的研究成果進(jìn)行比較,以期為實(shí)現(xiàn)其制度重塑尋找可靠的理論支撐;將稅權(quán)的內(nèi)容進(jìn)行類比,考察它們?cè)谥贫戎羞\(yùn)行軌跡及其關(guān)聯(lián)性,探尋稅權(quán)分配發(fā)揮作用的機(jī)制;將分稅制以及稅權(quán)分配的國際經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行比較,以發(fā)現(xiàn)可供我國借鑒的國際案例參考。（3）實(shí)證研究方法。論文論證了將效率與公平作為稅權(quán)分配效應(yīng)衡量標(biāo)準(zhǔn)的合理性,以法經(jīng)濟(jì)學(xué)中的理性選擇理論為分析方法,通過數(shù)據(jù)進(jìn)行定量分析,研究稅權(quán)分配與經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間的關(guān)系。（4）規(guī)范分析方法。該方法的運(yùn)用主要體現(xiàn)在對(duì)稅權(quán)分配提供優(yōu)化建議的內(nèi)容中,在充分理解稅權(quán)分配的本質(zhì)后,通過對(duì)其發(fā)展現(xiàn)狀結(jié)合現(xiàn)有理論進(jìn)行邏輯推演,找出影響稅權(quán)分配效果的成因,以明確稅權(quán)分配制度改革的路徑方向。（5）文獻(xiàn)調(diào)查法。通過大量研讀法經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)、法學(xué)、財(cái)政學(xué)、稅收學(xué)等相關(guān)學(xué)科已有的文獻(xiàn)資料,認(rèn)真梳理和借鑒其中的有益成果,既為論文研究開闊了視野,也為研究的框架及結(jié)論的提出,盡可能地探尋相對(duì)豐厚的理論依據(jù)。本論文的創(chuàng)新之處在于:第一,論文運(yùn)用法經(jīng)濟(jì)學(xué)的相關(guān)理論來研究稅權(quán)分配的問題具有一定的創(chuàng)新性。法經(jīng)濟(jì)學(xué)的相關(guān)理論研究在我國僅有近三十年的歷史,因此在現(xiàn)有的文獻(xiàn)資料中,對(duì)于稅權(quán)分配的研究大多散見于財(cái)政學(xué)、稅收學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、法學(xué)等各自的領(lǐng)域中,鮮有基于法經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)行稅權(quán)分配研究的成果,更遑論以此作為理論基礎(chǔ)為稅權(quán)分配提供研究思路。本論文嘗試從法經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論淵源中探求二者的共振點(diǎn),以期為稅權(quán)分配的改革給予理論助益。第二,論文以效率標(biāo)準(zhǔn)和公平標(biāo)準(zhǔn)來衡量稅權(quán)分配制度的效果,并研究其與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)系,在研究方法上具有一定的創(chuàng)新性?，F(xiàn)有的研究成果中,多將稅權(quán)分配問題與財(cái)政分權(quán)問題結(jié)合在一起討論,甚少單獨(dú)針對(duì)稅權(quán)分配的制度進(jìn)行系統(tǒng)梳理,更少見對(duì)稅權(quán)從橫向與縱向兩個(gè)維度上,做出有關(guān)效率與公平的測(cè)評(píng)。本論文確立了評(píng)價(jià)稅權(quán)分配制度應(yīng)當(dāng)以效率與公平為標(biāo)準(zhǔn),嘗試突破原有法學(xué)研究中的固有模式,以期能更有效地評(píng)估稅權(quán)分配制度的效果。第三,論文按照效率標(biāo)準(zhǔn)與公平標(biāo)準(zhǔn),對(duì)稅權(quán)分配制度的現(xiàn)狀不僅進(jìn)行定性分析,還從實(shí)證入手進(jìn)行定量研究,在研究?jī)?nèi)容上具有一定的創(chuàng)新性。從現(xiàn)有的法經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域的研究成果來看,在以往的法經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中,對(duì)研究對(duì)象的計(jì)量分析并未構(gòu)成研究的主要內(nèi)容。本論文在探究稅權(quán)分配制度的理論本相時(shí),嘗試響應(yīng)經(jīng)濟(jì)學(xué)中對(duì)經(jīng)濟(jì)研究工具科學(xué)性的追求,在對(duì)稅權(quán)分配制度進(jìn)行定性分析的同時(shí),也進(jìn)行了定量的實(shí)證分析,增加了對(duì)選題研究的科學(xué)性,使得研究結(jié)論更加真實(shí)、可靠。第四,論文在有關(guān)稅權(quán)分配的優(yōu)化結(jié)論上具有一定的創(chuàng)新性。論文不僅針對(duì)通過理論評(píng)估與實(shí)證測(cè)量之后發(fā)現(xiàn)的稅權(quán)分配現(xiàn)狀中存在的問題提出了優(yōu)化建議,在構(gòu)建優(yōu)化路徑時(shí),還提出了優(yōu)化設(shè)計(jì)思路的理論邏輯,通過對(duì)這種理論邏輯的厘清,打造稅權(quán)分配制度在法經(jīng)濟(jì)學(xué)視野下的理論通路。同時(shí),從理念設(shè)計(jì)到評(píng)價(jià)法則直至制度重塑的過程中,始終都以轉(zhuǎn)型中國作為研究情境來討論,據(jù)此而來的進(jìn)路設(shè)計(jì)框架,有創(chuàng)新意義。
周強(qiáng)[3]（2019）在《國家治理現(xiàn)代化視角下的央地財(cái)政關(guān)系》文中指出黨的十八屆三中全會(huì)提出了“國家治理現(xiàn)代化”的目標(biāo)。國家治理現(xiàn)代化是一個(gè)宏大的命題,涉及政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、法治等各個(gè)方面。國家治理現(xiàn)代化又是一個(gè)全新的命題,它將時(shí)代發(fā)展對(duì)黨的執(zhí)政能力、對(duì)政府職能轉(zhuǎn)變的要求凝練到一個(gè)規(guī)范的體系中。治理現(xiàn)代化有兩層含義:一是治理體系的現(xiàn)代化,二是治理能力的現(xiàn)代化。治理現(xiàn)代化又有三個(gè)內(nèi)在要求:一是政策科學(xué)化,二是政策民主化,三是執(zhí)政法治化。治理現(xiàn)代化最終將體現(xiàn)為“人”的現(xiàn)代化。本文探討國家治理現(xiàn)代化視角下央地財(cái)政關(guān)系的理論和實(shí)踐問題。財(cái)稅制度是國家政權(quán)基石。十八屆三中全會(huì)把財(cái)稅體制改革放在了國家治理現(xiàn)代化的重要位置。央地財(cái)政關(guān)系是財(cái)政制度的核心,它同國家結(jié)構(gòu)密不可分,單一制國家和復(fù)合制國家對(duì)應(yīng)不同的央地財(cái)政關(guān)系,財(cái)政權(quán)力的集中程度各有不同,各有優(yōu)劣。當(dāng)今世界的趨勢(shì)是不同國家結(jié)構(gòu)下的央地財(cái)政關(guān)系有趨同的傾向,即原先財(cái)政集權(quán)的國家逐漸分權(quán),原先分權(quán)的財(cái)政聯(lián)邦制國家的中央政府財(cái)權(quán)有擴(kuò)大趨勢(shì)。在我國,對(duì)于“集權(quán)與分權(quán)”的思考長(zhǎng)期存在著模糊而二元對(duì)立的思考。本文在分析“集權(quán)-分權(quán)”背后原因的基礎(chǔ)上提出適度分權(quán)的思路。20世紀(jì)70年代,由蒂伯特、馬斯格雷夫、布坎南等學(xué)者開創(chuàng)形成了經(jīng)典的財(cái)政聯(lián)邦主義理論。隨著公共選擇理論興起,在結(jié)合了經(jīng)濟(jì)全球化和大批發(fā)展中國家及轉(zhuǎn)型國家實(shí)踐的基礎(chǔ)上,形成了新一代財(cái)政聯(lián)邦主義理論。其中包括用來描述解釋中國經(jīng)驗(yàn)的多種“中國式財(cái)政聯(lián)邦主義”。本文認(rèn)為中國式聯(lián)邦主義有其合理性,但也有部分特性只具有過渡期特征。本文梳理了中國從古至今的央地財(cái)政關(guān)系,認(rèn)為可分為三個(gè)階段:一是先秦分封建土的契約領(lǐng)主制（準(zhǔn)財(cái)政邦聯(lián)制）,二是秦至晚清的中央集權(quán)-郡縣制,三是從民國開始形成的現(xiàn)代國家財(cái)政制度。在中國歷史的大部分階段,存在“一統(tǒng)就死,一放就亂”的央地財(cái)政關(guān)系困局。本文論述了分析央地財(cái)政關(guān)系所需要的基礎(chǔ)理論,如國家結(jié)構(gòu)理論、財(cái)政聯(lián)邦制理論、公共選擇理論及轉(zhuǎn)移支付效應(yīng)理論等。借用這些理論,本文全面分析了我國當(dāng)代央地財(cái)政關(guān)系的現(xiàn)狀。包括有中國特色的財(cái)政聯(lián)邦制、我國現(xiàn)行的財(cái)政分權(quán)體系、分稅制和轉(zhuǎn)移支付制度。分析了央地財(cái)政關(guān)系中尚存在的問題,包括財(cái)權(quán)事權(quán)界定不清、財(cái)政自主權(quán)的二元結(jié)構(gòu)、分稅制及轉(zhuǎn)移支付制度的不足。第四章重點(diǎn)討論了財(cái)政集權(quán)與分權(quán)背后的考量因素,用人民的福利最大化為目標(biāo)函數(shù)可有效界定最優(yōu)的“集權(quán)-分權(quán)”程度與范圍,進(jìn)而避免“治亂循環(huán)”的窠臼。在已有理論基礎(chǔ)上提出了包含人事任命權(quán)重的財(cái)政分權(quán)指標(biāo),再運(yùn)用現(xiàn)有最優(yōu)財(cái)政分權(quán)度方法,可以更接近對(duì)全社會(huì)發(fā)展最有利的財(cái)政分權(quán)程度。對(duì)于中央政府提出的“分檔分類分區(qū)域”確定中央分擔(dān)比例的事權(quán)財(cái)權(quán)劃分方案,本文提出了按“人均實(shí)際獲得公共服務(wù)”為指標(biāo),按國家基準(zhǔn)進(jìn)行與各省逐個(gè)確定中央分擔(dān)比例的改進(jìn)方案。本文對(duì)現(xiàn)有分稅制的負(fù)面效應(yīng)進(jìn)行了總結(jié),并且對(duì)宏觀稅負(fù)進(jìn)行了測(cè)量,對(duì)國際上提出的稅收痛苦指數(shù)進(jìn)行了修正。用OLS面板回歸模型,對(duì)我國過去20年中央-省級(jí)轉(zhuǎn)移支付制度的實(shí)際效應(yīng)進(jìn)行測(cè)算。主要分為兩個(gè)層次:一是中央對(duì)省一級(jí)轉(zhuǎn)移支付對(duì)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響;二是中央對(duì)省一級(jí)轉(zhuǎn)移支付對(duì)當(dāng)?shù)厝司杖氲挠绊?。?shí)證分析表明,中央一般性轉(zhuǎn)移支付對(duì)各省經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效應(yīng)不顯著,對(duì)人均收入提高效果顯著,對(duì)不發(fā)達(dá)地區(qū)人均所得提高的效應(yīng)要大于對(duì)發(fā)達(dá)地區(qū),一般性轉(zhuǎn)移支付對(duì)人均所得的提高效應(yīng)比基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)更加明顯。此結(jié)果也為精準(zhǔn)扶貧提供了佐證和思路。第五章選取了七個(gè)國家分析其央地財(cái)政關(guān)系,其中涵蓋了發(fā)達(dá)國家（英、美、德、法、日）、發(fā)展中國家（俄羅斯、印度）、東方儒家文化國家（日本）、轉(zhuǎn)型國家（俄羅斯）、人口大國（印度）等。在五個(gè)發(fā)達(dá)國家中,各自因歷史文化傳統(tǒng)不同,央地財(cái)政關(guān)系又各有側(cè)重。英國有著悠久的地方分權(quán)歷史,美國有標(biāo)準(zhǔn)的現(xiàn)代財(cái)政聯(lián)邦主義,法國是發(fā)達(dá)國家中單一制國家的代表,德國因其歷史原因,呈現(xiàn)一種高度合作的財(cái)政聯(lián)邦制,日本在高度財(cái)政集權(quán)的框架下實(shí)踐著清晰的央地財(cái)政分權(quán)。這些國際經(jīng)驗(yàn)表明,央地財(cái)政關(guān)系并不存在放之四海而皆準(zhǔn)的一套方案,而必須是結(jié)合本國政治傳統(tǒng)和歷史文化因地制宜的設(shè)計(jì)。第六章對(duì)我國的央地財(cái)政關(guān)系改革提出了對(duì)策建議。
陳雷[4]（2019）在《地方財(cái)政事權(quán)與支出責(zé)任相適應(yīng)的法治化研究》文中認(rèn)為十八屆三中全會(huì)提出:財(cái)政是國家治理的基礎(chǔ)和重要支柱,科學(xué)的財(cái)稅體制是優(yōu)化資源配置、維護(hù)市場(chǎng)統(tǒng)一、促進(jìn)社會(huì)公平、實(shí)現(xiàn)國家長(zhǎng)治久安的制度保障。必須明確事權(quán)、提高效率,建立現(xiàn)代財(cái)政制度,發(fā)揮中央和地方兩個(gè)積極性,建立事權(quán)和支出責(zé)任相適應(yīng)的制度。十九大報(bào)告進(jìn)一步明確:加快建立現(xiàn)代財(cái)政制度,建立權(quán)責(zé)清晰、財(cái)力協(xié)調(diào)、區(qū)域均衡的中央和地方財(cái)政關(guān)系。國家基本公共服務(wù)十二五規(guī)劃也提出:加快推進(jìn)基本公共服務(wù)均等化,加大收入分配調(diào)節(jié)力度。通過上述重大決議或文件可以看出,財(cái)稅治理和民生保障已經(jīng)上升到國家治理現(xiàn)代化的戰(zhàn)略高度。改革開放四十年來,伴隨著歷次財(cái)稅體制改革,民生保障在財(cái)稅體制改革中的重要性越來越重要。正如十九大正式宣布:“我國社會(huì)主要矛盾已經(jīng)轉(zhuǎn)化為人民日益增長(zhǎng)的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾?！睙o論是“美好生活需要”還是“不平衡不充分的發(fā)展”,本質(zhì)上都與財(cái)稅問題密切相關(guān)。從邏輯關(guān)系上看,財(cái)稅是國家治理的基礎(chǔ)和重要支柱,建立現(xiàn)代財(cái)政制度是提高國家治理能力的關(guān)鍵,而事權(quán)與支出責(zé)任相適應(yīng)又是建立現(xiàn)代財(cái)政制度的核心和重點(diǎn)。因此本文將事權(quán)與支出責(zé)任作為研究對(duì)象,考慮到中央與地方兩個(gè)積極性中,地方積極性是難點(diǎn)和重點(diǎn),也是研究較為薄弱的方面,因此最終將研究目標(biāo)聚焦在地方政府間的財(cái)政事權(quán)與支出責(zé)任研究,即解決地方各級(jí)政府間在履行各類公共產(chǎn)品和公共服務(wù)之間涉及到的收入和支出等財(cái)政關(guān)系。財(cái)政事權(quán)作為政府提供公共產(chǎn)品與公共服務(wù)的事權(quán),其涉及到法學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、管理學(xué)等多方面的領(lǐng)域,也是分稅制以來長(zhǎng)期遺留問題的匯總。但當(dāng)前學(xué)界的研究更多是各自學(xué)科領(lǐng)域的研究,需要進(jìn)行綜合研究與平衡才是解決問題的根本之道。經(jīng)濟(jì)學(xué)和管理學(xué)等更多考慮的是效率和便利,但財(cái)政事權(quán)表面解決的是公共產(chǎn)品和公共服務(wù)之供給,本質(zhì)上是居民基本權(quán)利福祉之實(shí)現(xiàn),具有強(qiáng)烈和濃厚的“權(quán)利保障”與“權(quán)力制約”的法治意蘊(yùn)。不同類型和領(lǐng)域的公共產(chǎn)品,在法律層面其權(quán)利保障與權(quán)力制約的模式、手段、程度、標(biāo)準(zhǔn)等也均有差別,具體體現(xiàn)在,第一,與權(quán)利保障相關(guān)的基本權(quán)利福祉型財(cái)政事權(quán)一般多為共同事權(quán),以強(qiáng)調(diào)多級(jí)政府的法定保障義務(wù)即強(qiáng)制性支出責(zé)任;第二,與權(quán)利保障相關(guān)的市場(chǎng)要素型財(cái)政事權(quán)要一分為二,例如與市場(chǎng)開放性要求相關(guān)的財(cái)政事權(quán)應(yīng)當(dāng)劃為共同事權(quán)以避免地方保護(hù)主義的弊端,與市場(chǎng)封閉性要求相關(guān)的財(cái)政應(yīng)當(dāng)劃分為一級(jí)政府的獨(dú)立事權(quán)以避免多級(jí)干預(yù)影響到市場(chǎng)價(jià)值規(guī)律作用的發(fā)揮;第三,與權(quán)力制約相關(guān)的政府公權(quán)力層級(jí)分配及其與公共產(chǎn)品供給之間的邏輯關(guān)系,因?yàn)樯婕暗健皺?quán)力制約”,故而與“權(quán)利保障”的規(guī)制思路不同,要求法無禁止既授權(quán),各個(gè)層級(jí)的政府財(cái)政必須在法律規(guī)定的范圍內(nèi)活動(dòng),且各個(gè)層級(jí)政府對(duì)應(yīng)各自的財(cái)政事權(quán)范圍與支出責(zé)任,各級(jí)財(cái)政支出不應(yīng)當(dāng)越位或缺位,以免傷害到基本權(quán)利福祉和市場(chǎng)自治規(guī)律的實(shí)現(xiàn)。且政府財(cái)政層級(jí)的分配本身就要遵循有利于權(quán)利保障實(shí)現(xiàn)的基本原則,即實(shí)現(xiàn)公共產(chǎn)品與公共服務(wù)供給的最優(yōu)化。因此,現(xiàn)代財(cái)政制度的構(gòu)建必須把握事權(quán)與支出的法律本質(zhì),從法理的根源探求地方財(cái)政事權(quán)與支出解決的路徑,改變以往單純考慮經(jīng)濟(jì)學(xué)或管理學(xué)的效率導(dǎo)向的解決方法,才是提高和實(shí)現(xiàn)財(cái)稅法治的根本,即將法學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、管理學(xué)等各個(gè)學(xué)科的研究?jī)?yōu)勢(shì)相結(jié)合。當(dāng)前關(guān)于地方財(cái)稅治理尤其是財(cái)政事權(quán)與支出責(zé)任的研究,雖然在法律文本規(guī)范層面,部分省份和直轄市政府已經(jīng)出臺(tái)了本地區(qū)劃分改革的改革方案或試行意見等指導(dǎo)性文件,但更多停留在原則性概括和政策性的宣示,在劃分清單、財(cái)力匹配、支出規(guī)制、爭(zhēng)議解決等配套改革方面規(guī)定有限,個(gè)別省份甚至連最基本的事權(quán)清單都沒有列舉。而在實(shí)踐層面,由于我國的自然條件,各個(gè)地區(qū)因?yàn)榻?jīng)濟(jì)發(fā)展水平和法治程度差異較大,也給地方財(cái)稅治理研究帶來了困難,因此必須在跨學(xué)科綜合研究的基礎(chǔ)上規(guī)范與實(shí)踐相結(jié)合,宏觀與微觀相補(bǔ)充。本論文的研究思路是,因?yàn)榈胤截?cái)政事權(quán)與支出責(zé)任問題關(guān)涉到各級(jí)政府關(guān)于公共產(chǎn)品與公共服務(wù)的供給,是地方政府間財(cái)政關(guān)系的核心問題,也是財(cái)稅體制改革成敗的關(guān)鍵,因此本論文以“地方財(cái)政事權(quán)與支出責(zé)任相適應(yīng)的法治化”作為研究的命題和對(duì)象;其次,本論文雖然聚焦的是地方財(cái)政問題,但同樣離不開中央與地方財(cái)政關(guān)系這一大背景,地方問題的理順有利于中央與地方關(guān)系的理順,因此本研究也涉及到部分財(cái)政事權(quán)領(lǐng)域是歸屬于中央與地方共同事權(quán),在中央與地方共同事權(quán)的背景下研究地方政府部分的支出責(zé)任在地方各級(jí)之間的分配;再次,以憲法教義學(xué)的方法作為理論源頭和解決問題的基本思路,將憲法基本權(quán)利和公權(quán)力體系的類型化與財(cái)政事權(quán)和支出責(zé)任的類型化相對(duì)接,并輔之以經(jīng)濟(jì)學(xué)的經(jīng)濟(jì)效率原則作為劃分的補(bǔ)充;然后,對(duì)財(cái)政事權(quán)與支出責(zé)任進(jìn)行客觀層面的類型化,包括單一事權(quán)、共同事權(quán)、委托事權(quán)、監(jiān)管事權(quán)、新增事權(quán)等以及所對(duì)應(yīng)的支出責(zé)任;最后,為完成履行事權(quán)所需的支出責(zé)任,需要對(duì)各級(jí)政府間的財(cái)力即收益權(quán)畸形必要分析和匹配,以保障地方政府具備履行事權(quán)的支出能力和支出責(zé)任,從收支相適應(yīng)的角度探討財(cái)政事權(quán)與支出責(zé)任相適應(yīng)的最終制度目標(biāo)。本研究需要完成的研究目標(biāo)是:第一,構(gòu)建省以下地方各級(jí)政府間財(cái)政事權(quán)與支出責(zé)任劃分的理論框架,以進(jìn)一步完善各地區(qū)財(cái)政治理邏輯思路和指導(dǎo)思想;第二,規(guī)范省以下財(cái)政事權(quán)與支出責(zé)任劃分的路徑選擇,以不斷提高地方財(cái)稅治理的法治化水平。本研究重點(diǎn)關(guān)注的以下問題:第一,地方財(cái)政事權(quán)與支出責(zé)任劃分的制度意蘊(yùn)與理念重構(gòu);第二,地方財(cái)政事權(quán)與支出責(zé)任界分的標(biāo)準(zhǔn)和程序問題;第三,地方財(cái)政事權(quán)與支出責(zé)任中利益平衡的制度設(shè)計(jì),尤其是以地方財(cái)政收益權(quán)為核心展開探討,即從“收”和“支”兩個(gè)層面相結(jié)合以實(shí)現(xiàn)收支相適應(yīng),改變?cè)醒芯績(jī)H從某一方面進(jìn)行研究,偏離了事權(quán)與支出責(zé)任相適應(yīng)的制度前提,故而無法實(shí)現(xiàn)財(cái)稅法治所要求的權(quán)責(zé)相一致;最后,通過政府間爭(zhēng)議解決機(jī)制的優(yōu)化作為事權(quán)與支出相適應(yīng)的制度保障。本文的研究結(jié)構(gòu)分為七個(gè)章節(jié):第一章是問題的提出,其中第一節(jié)是地方財(cái)政事權(quán)與支出責(zé)任問題的由來,對(duì)由來進(jìn)行邏輯和理論上的推導(dǎo),論述央地財(cái)政關(guān)系的核心是地方財(cái)政與地方的自主性和積極性的問題。政府間財(cái)政關(guān)系的本質(zhì)與財(cái)稅體制改革的關(guān)鍵是財(cái)政事權(quán)與支出責(zé)任相適應(yīng),其制度目標(biāo)是推動(dòng)國家治理現(xiàn)代化。因此地方財(cái)政事權(quán)與支出責(zé)任的研究和規(guī)范在財(cái)稅體制改革中的意義重大。第二節(jié)是探討解決問題的基本思路,包括:理論支撐是分稅制下的財(cái)政分權(quán)與財(cái)政公平問題,即地方問題也是在分稅制即中央與地方財(cái)政關(guān)系的背景下進(jìn)行分析和探討;先決條件是對(duì)地方主要是省級(jí)財(cái)稅立法權(quán)的再審視,應(yīng)將省級(jí)立法權(quán)納入到地方財(cái)稅治理的核心地位;解決重點(diǎn)是省市縣三級(jí)政府財(cái)政間的財(cái)政事權(quán)與支出責(zé)任的劃分,因?yàn)猷l(xiāng)級(jí)財(cái)政職能在當(dāng)前財(cái)稅體制下更多被弱化;解決必要性即現(xiàn)實(shí)緊迫性是當(dāng)前地方政府財(cái)力不足尤其是近年來地方政府包括基層政府債務(wù)規(guī)模膨脹以及地方融資亂想等對(duì)地方公共產(chǎn)品供給和地方政府間財(cái)政治理的負(fù)面影響。第三節(jié)是在比較法的視域下展開地方財(cái)政事權(quán)與支出責(zé)任問題的探討,包括對(duì)其他國家在地方財(cái)政治理中的問題和經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行梳理,去粗取精以得出更為合適的制度借鑒,同時(shí)也對(duì)我國建國以來尤其是改革開放以來歷次財(cái)稅體制的內(nèi)容與利弊進(jìn)行梳理和總結(jié),尋求制度優(yōu)化可資借鑒的本土資源和可資總結(jié)的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。第二章是地方財(cái)政事權(quán)與支出責(zé)任的理論分析,包括法理解讀、經(jīng)濟(jì)學(xué)和行政管理學(xué)的界定,從多學(xué)科多角度對(duì)研究對(duì)象進(jìn)行理論分析和理論鋪墊,分析各個(gè)學(xué)科研究的現(xiàn)狀以及存在的不足和改善的空間,在法理解讀的過程中,尤其是重點(diǎn)分析法學(xué)視野包括憲法教義學(xué)思路對(duì)地方財(cái)稅治理與財(cái)稅改革所蘊(yùn)含的重要的指導(dǎo)意義,為地方財(cái)政事權(quán)與支出責(zé)任的法治化研究提出法理依據(jù),地方財(cái)稅治理必須進(jìn)行法治的體系化建構(gòu),而不應(yīng)當(dāng)僅僅局限于部分領(lǐng)域的修補(bǔ),進(jìn)而得出地方財(cái)政事權(quán)與支出責(zé)任法治化的目標(biāo)導(dǎo)向和路徑導(dǎo)向。目標(biāo)導(dǎo)向是解決政府財(cái)政支出的合法性與合理性問題,一方面政府規(guī)范性文件應(yīng)當(dāng)合法,另一方面政府的財(cái)政活動(dòng)應(yīng)當(dāng)圍繞本區(qū)域居民的基本福祉。路徑導(dǎo)向首先是規(guī)范層面應(yīng)當(dāng)逐步推動(dòng)地方財(cái)政事權(quán)與支出責(zé)任法定原則,其次在明確支出劃分的基礎(chǔ)上,進(jìn)一步理清收入的劃分,包括地方收益權(quán)體系的建構(gòu),最后應(yīng)加強(qiáng)財(cái)政監(jiān)督與法律責(zé)任的完善。當(dāng)然,在進(jìn)行路徑設(shè)計(jì)的各個(gè)環(huán)節(jié),都不應(yīng)當(dāng)忽視現(xiàn)實(shí)利益的關(guān)切,尤其是對(duì)地方各級(jí)政府應(yīng)關(guān)注激勵(lì)相容原則。第三章是地方財(cái)政事權(quán)與支出責(zé)任的制度意蘊(yùn)與障礙反思,制度意蘊(yùn)探討的是地方財(cái)政事權(quán)與支出責(zé)任的法律屬性和法律邊界問題,尤其憲法的教義學(xué)中的國家機(jī)構(gòu)體系與基本權(quán)利體系能夠?yàn)榈胤截?cái)政問題的分析和認(rèn)知提供能量巨大的方法論指導(dǎo)。障礙反思是理論層面、程序?qū)用?、縱向?qū)用妗M向?qū)用娴炔煌木S度梳理傳統(tǒng)事權(quán)與支出責(zé)任劃分理論中法治意蘊(yùn)的匱乏,例如過于強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上的劃分,劃分程序有待加強(qiáng)必要的制度供給、各級(jí)政府間財(cái)政關(guān)系的失衡與錯(cuò)配以及政府、市場(chǎng)和社會(huì)之間在支出活動(dòng)上的權(quán)責(zé)不明等。進(jìn)而總結(jié)出兩者不匹配的根源,包括規(guī)范層面的根源和實(shí)踐層面的根源,為制度設(shè)計(jì)指明需要解決的問題。規(guī)范層面的根源主要是地方財(cái)稅改革過程中立法的缺失,缺乏明確的立法指引和制度供給,實(shí)踐層面的根源有分稅制下地方政府的逐利性沖動(dòng),各個(gè)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不平衡,收益分配機(jī)制的不夠完善等等。第四章是地方財(cái)政事權(quán)與支出責(zé)任劃分法治化的理念重構(gòu),第一節(jié)是明確劃分的基本理念,以憲法基本權(quán)利和政府公權(quán)力體系的二元?jiǎng)澐譃榛A(chǔ),并兼顧效率原則。其解決的橫向劃分基礎(chǔ)是政府與市場(chǎng)關(guān)系界限的規(guī)范化,縱向劃分的基礎(chǔ)是財(cái)政層級(jí)與公共產(chǎn)品和公共服務(wù)供給的層次性邏輯關(guān)系。第二節(jié)和第三節(jié)是在反思現(xiàn)有事權(quán)劃分的理念誤區(qū)的基礎(chǔ)上行,分別從基本權(quán)利和公權(quán)力體系兩個(gè)角度探討財(cái)政事權(quán)劃分的類型化,重點(diǎn)分析基本權(quán)利型與非基本權(quán)利型財(cái)政事權(quán)在規(guī)制思路上的區(qū)分,并在此基礎(chǔ)上衍生出或?qū)С霾煌瑢蛹?jí)的公權(quán)力與不同類型和領(lǐng)域的公共產(chǎn)品（包括基本權(quán)利型以及由此衍生出的市場(chǎng)要素型公共產(chǎn)品）供給的對(duì)接與實(shí)現(xiàn),其中國家公權(quán)力體系的對(duì)接方面突出強(qiáng)調(diào)省級(jí)政府在公共產(chǎn)品供給中的區(qū)域統(tǒng)籌權(quán)和市縣級(jí)等基層政府的微觀管制權(quán)。以解決事權(quán)與支出相適應(yīng)的劃分基礎(chǔ)和操作路徑。第四節(jié)分析地方財(cái)政事權(quán)與支出責(zé)任的邏輯關(guān)系,將財(cái)政事權(quán)劃分與支出責(zé)任劃分相對(duì)接,將各級(jí)政府的支出活動(dòng)嚴(yán)格限定在本級(jí)財(cái)政事權(quán)領(lǐng)域,避免政府財(cái)政活動(dòng)的缺位或越位。第五章對(duì)地方財(cái)政事權(quán)與支出責(zé)任劃分的實(shí)證分析,第一節(jié)是對(duì)地方財(cái)政事權(quán)進(jìn)行類型化并給與類型化的價(jià)值定位和模式選擇,明確財(cái)政事權(quán)劃分的一般類型,以作為決定支出責(zé)任的基礎(chǔ)。第二節(jié)是地方支出責(zé)任界定與劃分的法治化標(biāo)準(zhǔn),重點(diǎn)對(duì)共同事權(quán)、委托事權(quán)、監(jiān)管事權(quán)和新增事權(quán)等主要類型的支出責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)予以界定,并對(duì)省域和直轄市的支出責(zé)任情況進(jìn)行實(shí)證考察和實(shí)踐梳理。第三節(jié)是地方財(cái)政事權(quán)與支出責(zé)任的動(dòng)態(tài)調(diào)整機(jī)制,包括調(diào)整權(quán)力的均衡化配置、調(diào)整程序的法治化規(guī)范、調(diào)整權(quán)限的規(guī)范性劃分,以適應(yīng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的不斷需要。第四節(jié)是地方財(cái)政事權(quán)與支出問題的具體化例證。一方面是從普遍性和一般性的角度分析省、市、縣三級(jí)的事權(quán)與支出劃分,另一方面是對(duì)具有代表性的教育財(cái)政事權(quán)和社會(huì)保障財(cái)政事權(quán)的具體化分析。教育財(cái)政事權(quán)和社會(huì)保障財(cái)政事權(quán)是基本財(cái)政事權(quán)中的典型代表領(lǐng)域,通過將上述理論應(yīng)用到教育和社保領(lǐng)域,實(shí)現(xiàn)理論應(yīng)用于實(shí)踐的具體化。第六章是對(duì)地方財(cái)政事權(quán)與支出責(zé)任相適應(yīng)的利益平衡機(jī)制展開探討。地方財(cái)政事權(quán)與支出責(zé)任問題是政府間財(cái)政關(guān)系的核心,政府間財(cái)政關(guān)系本身就伴隨著各種財(cái)稅利益的競(jìng)爭(zhēng)。財(cái)政事權(quán)與支出的劃分本身就是對(duì)政府間利益的再分配,因此需要必要的利益平衡機(jī)制。第一節(jié)是分析利益沖突的本源,論述地方政府間財(cái)政關(guān)系的利益競(jìng)爭(zhēng)與平衡。第二節(jié)是對(duì)利益平衡機(jī)制中的地方收益分析探討,包括省以下收益分配的檢視和地方稅收收益分配機(jī)制的完善,包括構(gòu)建可持續(xù)的地方稅,以及規(guī)范共享稅的收益分享機(jī)制。本節(jié)重點(diǎn)聚焦的是地方收益權(quán)的完善,包括地方政府各個(gè)地方稅稅種的可行性探討,以及政府間的稅收收益分配如何實(shí)現(xiàn)相對(duì)均等以保障本級(jí)事權(quán)的財(cái)政支出責(zé)任能力。第三節(jié)是在分析地方財(cái)源不均衡的基礎(chǔ)上探討利益平衡中的縱向財(cái)力補(bǔ)償,主要是縱向財(cái)政轉(zhuǎn)移支付。在財(cái)力轉(zhuǎn)移不均衡的現(xiàn)狀及根源梳理的基礎(chǔ)上,對(duì)縱向轉(zhuǎn)移支付進(jìn)行類型化,包括基本權(quán)利保障型、產(chǎn)業(yè)與經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償型、環(huán)境補(bǔ)償型、區(qū)域發(fā)展均衡型以及緊急狀態(tài)型轉(zhuǎn)移支付并與財(cái)政事權(quán)的劃分相對(duì)接。明確憲法的禁止性邊界,即對(duì)于超過財(cái)政事權(quán)范圍和地方支出責(zé)任范圍,且違反效率性原則的應(yīng)當(dāng)禁止。進(jìn)而提出省以下縱向轉(zhuǎn)移支付法律規(guī)制的目標(biāo)、重點(diǎn)和標(biāo)準(zhǔn),即應(yīng)當(dāng)以縣市級(jí)的財(cái)力保障為基本目標(biāo)、以基本權(quán)利型財(cái)政事權(quán)為支出重點(diǎn)、以橫向上解和縱向下沉的方式并用、以經(jīng)濟(jì)學(xué)標(biāo)準(zhǔn)和法學(xué)標(biāo)準(zhǔn)并行的治理思路。第四節(jié)是分析橫向財(cái)政轉(zhuǎn)移支付,仍然是采用類型化的研究方法和域外借鑒的研究思路。將橫向轉(zhuǎn)移支付主要界定為跨區(qū)域財(cái)政事權(quán),并類型化為資源導(dǎo)出區(qū)和人口導(dǎo)入?yún)^(qū)轉(zhuǎn)移支付、產(chǎn)業(yè)限制區(qū)和產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移區(qū)轉(zhuǎn)移支付、區(qū)域產(chǎn)品供給型轉(zhuǎn)移支付和財(cái)政平衡型轉(zhuǎn)移支付。通過利益平衡機(jī)制將地方收益分配限定在地方財(cái)政事權(quán)與支出責(zé)任相適應(yīng)的領(lǐng)域,以更好的有的放矢,避免以往研究的泛化。第七章是對(duì)地方財(cái)政事權(quán)與支出責(zé)任相適應(yīng)的糾紛解決機(jī)制進(jìn)行研究。地方財(cái)政事權(quán)與支出責(zé)任相適應(yīng),除了實(shí)體法上的界定之外,也需要程序法的保障,地方財(cái)政糾紛的解決機(jī)制在現(xiàn)代財(cái)政制度框架內(nèi)的重要性也日益凸顯。第一節(jié)是糾紛解決機(jī)制的前提:財(cái)政法律責(zé)任配置的規(guī)范化,沒有明確的法律責(zé)任那么糾紛解決機(jī)制也無從談起。實(shí)現(xiàn)財(cái)政法律責(zé)任配置的規(guī)范化,仍然需要通過預(yù)算約束的方式實(shí)現(xiàn),同時(shí)對(duì)責(zé)任的配置必須具體化,以免遁入刑事法律責(zé)任和行政法律責(zé)任的范疇;第二節(jié)是在權(quán)責(zé)一致視角下監(jiān)督體制的完善,監(jiān)督機(jī)制有利于強(qiáng)化權(quán)利義務(wù)的落實(shí)。在地方財(cái)稅治理中應(yīng)當(dāng)強(qiáng)調(diào)地方人大對(duì)財(cái)政事項(xiàng)監(jiān)督權(quán)的實(shí)現(xiàn)和規(guī)范性,通過人大監(jiān)督實(shí)現(xiàn)支出責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)的績(jī)效考量、預(yù)算績(jī)效評(píng)價(jià)和財(cái)政監(jiān)督制度的有效性和完善性。第三節(jié)是探討糾紛解決機(jī)制權(quán)限的歸屬,即究竟歸屬于立法、司法抑或行政?同時(shí)對(duì)權(quán)限歸屬進(jìn)行域外考察與借鑒,在域外考察和借鑒的基礎(chǔ)上重新反思原有的立法、司法、行政在地方財(cái)政爭(zhēng)議解決中的角色、地位和作用,包括行政解決機(jī)制的專門機(jī)構(gòu)模式、司法解決機(jī)制的有限參與模式、立法解決機(jī)制的內(nèi)涵與外延擴(kuò)大模式,對(duì)三種模式的利弊給予相應(yīng)評(píng)價(jià);第四節(jié)是對(duì)糾紛解決機(jī)制的核心——地方立法權(quán)即立法解決機(jī)制的再審視,對(duì)以往地方財(cái)稅立法權(quán)研究的不足進(jìn)行梳理和評(píng)價(jià),將立法解決機(jī)制重新進(jìn)行法律定位、內(nèi)涵與外延的明確,并對(duì)地方財(cái)稅立法權(quán)的權(quán)屬標(biāo)的、權(quán)力邊界以及替代性機(jī)制進(jìn)行研究,以實(shí)現(xiàn)地方財(cái)政糾紛解決的機(jī)制構(gòu)建。結(jié)論部分針對(duì)原有的理論分析和現(xiàn)狀的問題梳理,對(duì)地方財(cái)政事權(quán)與支出責(zé)任相適應(yīng)的法治化提出更為規(guī)范的制度對(duì)策。首先,在立法層面,強(qiáng)調(diào)地方財(cái)稅治理的法定性,逐步將地方政府的規(guī)范性文件上升到地方立法層面,提高地方財(cái)稅治理的立法水平;其次,從法律屬性與經(jīng)濟(jì)屬性相結(jié)合的角度逐步開展地方財(cái)政事權(quán)的科學(xué)劃分;再次,根據(jù)財(cái)政事權(quán)的劃分進(jìn)而界定地方政府間的支出責(zé)任,尤其重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)共同事權(quán)（包括橫向共同事權(quán)）和委托事權(quán)項(xiàng)下的支出責(zé)任,這是地方事權(quán)與支出責(zé)任改革的重點(diǎn);然后,對(duì)支出責(zé)任涉及的地方政府間的利益分配進(jìn)行規(guī)范,既要考慮地方稅體系的培育,也要考慮共享稅在各級(jí)政府間的分享,以保障各級(jí)政府具備履行本級(jí)事權(quán)項(xiàng)下的支出責(zé)任能力,以最終實(shí)現(xiàn)地方財(cái)政事權(quán)與支出責(zé)任相適應(yīng);最后,優(yōu)化地方政府間涉及到財(cái)政事權(quán)與支出劃分的爭(zhēng)議解決機(jī)制,平衡政府間的利益關(guān)系和財(cái)政關(guān)系,以保障兩者在解決機(jī)制上相適應(yīng)的目標(biāo),總結(jié)和反思立法、司法、行政等不同的解決機(jī)制的優(yōu)劣和對(duì)當(dāng)前實(shí)踐的適應(yīng)性,從法理與實(shí)證兩個(gè)層面得出更為合理的解決方案和解決路徑。尤其是對(duì)地方財(cái)稅立法在地方財(cái)政治理過程中的定位、法律屬性、法律必要性給予全面的審視和反思,對(duì)地方財(cái)稅立法的界定和范圍給予必要的擴(kuò)充,除了傳統(tǒng)意義上的地方立法形式之外,也應(yīng)適當(dāng)將與財(cái)稅治理有關(guān)的地方人大重大事項(xiàng)決定權(quán)的內(nèi)容納入到地方財(cái)稅立法權(quán)的范疇,例如除了財(cái)政事權(quán)與支出責(zé)任劃分之外,還應(yīng)當(dāng)包括財(cái)政事權(quán)的調(diào)整、地方舉債權(quán)的規(guī)定、共同財(cái)政事權(quán)的聯(lián)合立法、地方立法的替代性機(jī)制等等。除此之外,也應(yīng)當(dāng)關(guān)注地方預(yù)算治理在財(cái)稅治理中的重要性,通過預(yù)算法定、預(yù)算績(jī)效優(yōu)化和預(yù)算監(jiān)督等不斷提高預(yù)算法治化的水平,尤其是將科學(xué)的預(yù)算績(jī)效評(píng)價(jià)作為地方財(cái)政事權(quán)與支出責(zé)任相適應(yīng)的重要評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)前各個(gè)省份出臺(tái)的改革方案或試行意見多是由省級(jí)政府制定出臺(tái),與財(cái)稅法治的思路相悖,因此將以往的行政解決思路逐步優(yōu)化為立法解決思路輔之以行政解決思路和司法解決思路,以法治化的解決機(jī)制作為地方財(cái)政事權(quán)與支出責(zé)任相適應(yīng)的制度保障。
蟻佳純[5]（2019）在《論稅收收益權(quán)的憲法規(guī)制》文中指出稅收收益權(quán)是一項(xiàng)源于憲法的基礎(chǔ)性權(quán)力,其重點(diǎn)在于保障政府獲得稅收收入,并且關(guān)注其如何獲得、獲得多少的分配問題。稅收收益權(quán)的憲法規(guī)制,是指依據(jù)憲法的精神、原則和規(guī)則等,由全國人大及其常委會(huì)對(duì)各級(jí)政府所享有的稅收收益權(quán)創(chuàng)設(shè)、分配及其實(shí)施等進(jìn)行相應(yīng)規(guī)制。具體來看,稅收收益權(quán)憲法規(guī)制的行使主體是全國人大及其常委會(huì),受規(guī)制的客體是享有稅收收益權(quán)的各級(jí)政府,規(guī)制內(nèi)容是稅收收益權(quán)的創(chuàng)設(shè)、分配及其實(shí)施。研究稅收收益權(quán)的憲法規(guī)制,首先應(yīng)明確稅收收益權(quán)的憲法規(guī)制基礎(chǔ),包括稅收收益權(quán)的概念、權(quán)屬、特征、法律關(guān)系的基本界定,明確稅收收益權(quán)的主要分配模式和要求,探析稅收收益權(quán)憲法規(guī)制的四項(xiàng)基本理論,由此對(duì)稅收收益權(quán)的憲法規(guī)制基礎(chǔ)形成整體認(rèn)知。稅收收益權(quán)憲法規(guī)制的理論基礎(chǔ),是由憲法的精神、原則和規(guī)則體系等方面共同架構(gòu)而從,其對(duì)稅收收益權(quán)創(chuàng)設(shè)、分配及其實(shí)施具有重要的影響。例如,我國憲法的諸多原則顯然可以構(gòu)成稅收收益權(quán)創(chuàng)設(shè)與分配的規(guī)制基礎(chǔ),其中包括構(gòu)成權(quán)源基礎(chǔ)的“人民主權(quán)原則”、法源基礎(chǔ)的“法治原則”、財(cái)源基礎(chǔ)的“稅收法定原則”以及構(gòu)成央地財(cái)政分配基礎(chǔ)的“平等原則”。我國憲法對(duì)稅收收益權(quán)實(shí)施的主要約束,則表現(xiàn)在分配秩序須堅(jiān)持“兩個(gè)積極性原則”、取得權(quán)力須堅(jiān)持“權(quán)責(zé)一致原則”,行使權(quán)力須堅(jiān)持“保障人權(quán)原則”。在此基礎(chǔ)上分析我國稅收收益權(quán)憲法規(guī)制歷程的三個(gè)階段,不難發(fā)現(xiàn)我國存在著稅收收益權(quán)憲法法律規(guī)制不完善之處及其引致財(cái)稅法治缺位和政府間分配失衡的兩大難題。通過分析美、德、法、日這四個(gè)國家憲法對(duì)稅收收益權(quán)規(guī)制的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn),可以發(fā)現(xiàn)其稅收收益權(quán)的創(chuàng)設(shè)、分配及其實(shí)施皆遍源自憲法的授權(quán)和規(guī)范,且政府間的稅收收益權(quán)分配調(diào)整具有一定的共性規(guī)律,其重點(diǎn)實(shí)際上是在促進(jìn)稅收資源的合理配置。結(jié)合我國憲法對(duì)稅收收益權(quán)規(guī)制的理論和實(shí)踐基礎(chǔ),提出理順稅收收益權(quán)在“依憲立法與行政執(zhí)法間”的關(guān)系、以及在“央地政府間”的分配關(guān)系兩組對(duì)策建議。理順稅收收益權(quán)在依憲立法與行政執(zhí)法之間的關(guān)系,關(guān)鍵在于落實(shí)稅收法定主義原則,將立法權(quán)回歸全國人大及其常委會(huì),并將稅收收益權(quán)的分配規(guī)則予以法定。當(dāng)然,修憲確定稅收收益權(quán)要與我國的國情相結(jié)合,有關(guān)入憲入法的步驟如何布局,本文提供了直接修改憲法、制定憲法相關(guān)法的《財(cái)政收支法》、擇機(jī)通過憲法解釋來明確這三種組合方案的思考。在完善立法后還需適時(shí)開展對(duì)稅收收益權(quán)立法的“合憲性審查”,并完善必要的監(jiān)督機(jī)制,以全方位多層面的監(jiān)督機(jī)制來促進(jìn)憲法對(duì)稅收收益權(quán)的規(guī)制。理順稅收收益權(quán)在央地政府之間的分配關(guān)系,要從憲法規(guī)制的整體上進(jìn)行考量,致力于促進(jìn)財(cái)政的平衡發(fā)展,從而構(gòu)建央地共同發(fā)展的雙贏模式。因此,在稅收收益權(quán)進(jìn)行分配時(shí),需以“兩個(gè)積極性原則”為前提,以“調(diào)節(jié)財(cái)政平衡原則”為基礎(chǔ),對(duì)稅收收益權(quán)的的分配保持“稅權(quán)謙抑”。同時(shí),應(yīng)當(dāng)厘清影響分配調(diào)整的基礎(chǔ)性、決定性和影響性因素,以適時(shí)找準(zhǔn)對(duì)稅收收益權(quán)分配進(jìn)行調(diào)整的著力點(diǎn)。優(yōu)化央地政府間的稅收收益權(quán)分配,首先是要完善共享型稅收收益權(quán)的分配機(jī)制,形成聯(lián)動(dòng)協(xié)作關(guān)系,并使這一常態(tài)化機(jī)制充分體現(xiàn)實(shí)質(zhì)正義和程序正義。在此基礎(chǔ)上適度謙抑中央的稅收收益權(quán)、加強(qiáng)地方的稅收收益權(quán),并優(yōu)化省以下地方政府稅收收益權(quán)的分配,使政府間的稅收收益權(quán)關(guān)系趨向于更加公平公正。而從財(cái)政平衡的角度看,還要協(xié)同優(yōu)化財(cái)政轉(zhuǎn)移支付制度中的稅收返還制度等作為改革的保障。同時(shí),完善稅收收益權(quán)的爭(zhēng)議解決機(jī)制,讓稅收收益權(quán)在央地政府之間的分配關(guān)系有一個(gè)常態(tài)化的救濟(jì)疏導(dǎo)機(jī)制,使現(xiàn)有稅收收益權(quán)分配機(jī)制具有更旺盛的生命力。
吳睿[6]（2019）在《有限政府背景下央地財(cái)稅關(guān)系優(yōu)化研究》文中認(rèn)為財(cái)稅體制是國家治理體系的重要組成部分,科學(xué)的財(cái)稅體制是優(yōu)化資源配置、維護(hù)市場(chǎng)統(tǒng)一、促進(jìn)社會(huì)公平、維護(hù)國家長(zhǎng)治久安的制度保障。建立現(xiàn)代財(cái)稅體制的核心,關(guān)鍵在于處理好央地財(cái)稅關(guān)系。央地財(cái)稅關(guān)系的本質(zhì)是財(cái)政管理權(quán)限的集權(quán)與分權(quán)關(guān)系的處理。集權(quán)和分權(quán)關(guān)系的處理是與經(jīng)濟(jì)體制相聯(lián)系的,我國經(jīng)濟(jì)體制運(yùn)行主要經(jīng)歷了三個(gè)階段:計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期,計(jì)劃向市場(chǎng)過渡時(shí)期和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)時(shí)期。不同經(jīng)濟(jì)體制下政府在資源配置過程中發(fā)揮的作用不同,計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下政府在資源配置過程中發(fā)揮著決定性作用,屬于“全能型”政府;計(jì)劃向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制過渡過程中政府在很多領(lǐng)域中逐步退出,市場(chǎng)開始在資源配置過程中發(fā)揮基礎(chǔ)性作用,政府由“全能型”政府轉(zhuǎn)變?yōu)椤摆s超型”政府;經(jīng)濟(jì)體制改革不斷深入,市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制不斷完善,政府進(jìn)一步退出,市場(chǎng)在資源配置過程中發(fā)揮決定性作用,政府由“趕超型”政府轉(zhuǎn)變?yōu)椤坝邢扌汀闭?。央地?cái)稅關(guān)系在不同經(jīng)濟(jì)體制下也表現(xiàn)為不同的形式?？v觀我國央地財(cái)稅關(guān)系改革的路徑,主要經(jīng)歷了三個(gè)階段,一是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下的“統(tǒng)收統(tǒng)支”模式,二是過渡經(jīng)濟(jì)時(shí)期的“分灶吃飯”模式,三是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下的分稅制模式。其中,1994年的分稅制改革基本確立了中國現(xiàn)代財(cái)稅體制的框架和雛形。在分類別劃分中央政府和地方政府財(cái)權(quán)和事權(quán)的基礎(chǔ)上,地方政府逐步成為擁有相對(duì)獨(dú)立財(cái)政權(quán)利的行政主體。探尋1994年分稅制改革的起點(diǎn)和淵源,其設(shè)計(jì)初衷的指向是有偏向性的,即更多的考量是如何應(yīng)對(duì)當(dāng)時(shí)兩個(gè)迫在眉睫的難題:即“財(cái)政收入占國民生產(chǎn)總值的比重逐漸降低以及中央財(cái)政收入占全國財(cái)政收入的比重逐漸降低”。分稅制改革的成效是立竿見影的,快速扭轉(zhuǎn)了中央政府在財(cái)政話語權(quán)上的弱勢(shì)局面,極大地維護(hù)了中央政府的政治權(quán)威。但是分稅制改革畢竟是中國建立現(xiàn)代財(cái)稅體制的一個(gè)初步探索,還存在著頗多不完善之處,其中最為人們所詬病的就是分稅制改革所造成的央地財(cái)稅關(guān)系的異化,典型表現(xiàn)為央地財(cái)權(quán)與事權(quán)的非對(duì)稱性。央地財(cái)稅關(guān)系異化有多方面的經(jīng)濟(jì)表象,如政府失靈、畸形的土地財(cái)政、過低的財(cái)政透明度、市場(chǎng)分割、地區(qū)財(cái)政區(qū)域分化現(xiàn)象明顯等,央地財(cái)稅關(guān)系異化嚴(yán)重抑制了中國經(jīng)濟(jì)效能的進(jìn)一步提升。此外,伴隨著中國經(jīng)濟(jì)改革進(jìn)入“深水期”,中國的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式應(yīng)該更多地從“有為政府”轉(zhuǎn)向“有效市場(chǎng)”,而有效市場(chǎng)的必要條件是“有限政府”,捋順央地財(cái)政關(guān)系是構(gòu)建“有限政府”的必備條件。本研究旨在探討在有限政府背景下如何優(yōu)化央地財(cái)稅關(guān)系。本研究在對(duì)政府職能與央地財(cái)稅關(guān)系進(jìn)行歷史檢視的基礎(chǔ)上,首先對(duì)有限政府背景下央地財(cái)稅關(guān)系異化的經(jīng)濟(jì)表象及原因進(jìn)行了分析,并基于博弈論分析方法對(duì)有限政府背景下央地財(cái)稅博弈行為進(jìn)行了分析和探討;其次對(duì)央地財(cái)稅關(guān)系調(diào)整進(jìn)行了效率檢驗(yàn),分別對(duì)中央適度下放財(cái)權(quán)和上收事權(quán)進(jìn)行了效率檢驗(yàn),從而實(shí)證了央地財(cái)稅關(guān)系調(diào)整的必要性;再次,對(duì)政府職能轉(zhuǎn)變背景下財(cái)政分權(quán)和地方財(cái)源構(gòu)建的關(guān)系進(jìn)行了分析,指出政府職能轉(zhuǎn)變和財(cái)政分權(quán)對(duì)地方財(cái)源建設(shè)具有促進(jìn)作用;最后,探究了有限政府背景下央地財(cái)稅關(guān)系優(yōu)化的路徑。最終形成以下主要結(jié)論:1.目前我國央地財(cái)稅關(guān)系呈現(xiàn)出異化狀態(tài)。央地財(cái)稅關(guān)系異化的經(jīng)濟(jì)表象有:政府失靈、地方財(cái)政的不可持續(xù)性、“土地財(cái)政”、地方政府債務(wù)問題凸出、地區(qū)財(cái)政區(qū)域分化現(xiàn)象明顯、財(cái)政透明度低等方面。央地財(cái)政關(guān)呈異化的直接原因在于中央與地方事權(quán)劃分、財(cái)權(quán)劃分與支出責(zé)任不匹配。由于財(cái)權(quán)上移,事權(quán)下移,政府職能不明晰導(dǎo)致地方財(cái)力困難,難以滿足地方財(cái)政支出的需求,由此引發(fā)了一系列“跑部錢進(jìn)”、“土地財(cái)政”、地方債務(wù)問題等地方政府行為異化扭曲現(xiàn)象。2.央地財(cái)稅關(guān)系異化本質(zhì)上是中央和地方博弈的結(jié)果。本研究基于博弈論分析發(fā)現(xiàn),中央和地方政府行動(dòng)的次序不同,得到的均衡結(jié)果也就不同,而地方政府總會(huì)選擇對(duì)自身最有利的行動(dòng)策略,但如果達(dá)不到這種策略,地方政府則會(huì)通過懈怠的方式迫使中央政府作出相應(yīng)的權(quán)益讓步。分稅制改革后,地方政府被賦予了更大的經(jīng)濟(jì)主體責(zé)任,但卻呈現(xiàn)出嚴(yán)重的財(cái)權(quán)和事權(quán)不對(duì)稱,由此導(dǎo)致了地方政府基于自利動(dòng)機(jī)的發(fā)行城投債、稅收競(jìng)爭(zhēng)等一系列財(cái)政關(guān)系異化的現(xiàn)象。3.中央上收事權(quán)、下放財(cái)權(quán)對(duì)提高我國經(jīng)濟(jì)效率有著重要作用。本研究采用基于動(dòng)態(tài)面板模型的系統(tǒng)GMM方法定量分析了中央政府上收事權(quán)、下放財(cái)權(quán)對(duì)經(jīng)濟(jì)效率的影響。研究結(jié)果表明,中央上收事權(quán)的程度每增強(qiáng)1%,經(jīng)濟(jì)效率會(huì)提升0.556%,而中央下放財(cái)權(quán)的程度每增強(qiáng)1%,經(jīng)濟(jì)效率會(huì)提升0.336%。由此驗(yàn)證了中央上收事權(quán)、下放財(cái)權(quán)對(duì)提高我國經(jīng)濟(jì)效率有著重要作用。所以,財(cái)稅改革的下一步在于中央政府應(yīng)基于“財(cái)力、財(cái)權(quán)與事權(quán)相配”的原則上適度上收事權(quán),同時(shí)也下放一定的財(cái)權(quán)給地方政府以重新匹配央地間財(cái)權(quán)與事權(quán)。4.“中國式”財(cái)政分權(quán)對(duì)地方財(cái)源建設(shè)有著積極的促進(jìn)作用。本研究通過定性和定量分析,充分證明了隨著政府職能的轉(zhuǎn)變,“中國式”財(cái)政分權(quán)對(duì)地方財(cái)源建設(shè)有著積極的促進(jìn)作用。具體體現(xiàn)在財(cái)政分權(quán)能促進(jìn)地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展、優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、促進(jìn)城鎮(zhèn)化建設(shè)。地方經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化和城鎮(zhèn)化建設(shè)又有利于地方財(cái)源建設(shè),這些都為進(jìn)一步優(yōu)化央地財(cái)稅關(guān)系提供了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)和有利條件。分析還發(fā)現(xiàn),隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不斷提高,通過進(jìn)一步優(yōu)化地方財(cái)政支出結(jié)構(gòu)能為將來央地財(cái)稅關(guān)系優(yōu)化提供更多的空間。這個(gè)發(fā)現(xiàn)為央地財(cái)稅關(guān)系優(yōu)化明確了需要重點(diǎn)關(guān)注的問題,就是更加重視優(yōu)化地方財(cái)政支出結(jié)構(gòu)。
陳思瑞[7]（2019）在《論營(yíng)改增后中國地方主體稅種的應(yīng)然選擇》文中研究指明曾幾何時(shí),我國在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制尚不健全、法治水平薄弱的情況下,取得了經(jīng)濟(jì)和社會(huì)高速發(fā)展的中國式奇跡。快速發(fā)展的關(guān)鍵因素之一,是調(diào)動(dòng)了中央與地方發(fā)展的兩個(gè)積極性。中央與地方政府之間、地方政府與地方政府之間的競(jìng)爭(zhēng),使各級(jí)政府各自招商引資、打造優(yōu)良的投資環(huán)境,從而拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展。稅收是國家賴以生存發(fā)展、政府賴以正常運(yùn)轉(zhuǎn)的經(jīng)濟(jì)命脈。中央與地方各級(jí)政府在籌集財(cái)政收入的同時(shí),運(yùn)用稅收政策把控經(jīng)濟(jì)發(fā)展的方向盤。1994年分稅制改革,是我國財(cái)政體制改革歷史上的里程碑,以經(jīng)濟(jì)分權(quán)沖破行政分權(quán)的局限性,充分調(diào)動(dòng)了地方各級(jí)政府的理財(cái)積極性,改變了央地政府之間傳統(tǒng)的博弈關(guān)系,提高了中央政府提供公共物品和公共服務(wù)的能力,為后續(xù)財(cái)稅體制深化改革奠定了基本框架。2016年,營(yíng)改增全面推行,長(zhǎng)期擔(dān)任地方主體稅種的營(yíng)業(yè)稅退出歷史舞臺(tái),引致地方主體稅種缺失、地方稅體系支離破碎的局面。在這樣的背景下,如何選擇和培育新的地方主體稅種,打造健全的地方稅體系,再次調(diào)動(dòng)地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展的積極性,成為當(dāng)前深化財(cái)稅體制中亟待解決的一個(gè)重大問題。營(yíng)改增后,營(yíng)業(yè)稅消失,增值稅五五分成的過渡期即將結(jié)束,本文在探索地方稅存在的問題和原因之后,提出在當(dāng)前階段應(yīng)摒棄以稅收立法權(quán)或稅收征管權(quán)作為地方稅劃分依據(jù)的觀點(diǎn)。以稅收收益權(quán)作為地方稅的劃分準(zhǔn),將地方享有收益權(quán)的稅種都納入地方稅體系的考察范圍之中。主體稅種的稅制結(jié)構(gòu)的中心,在稅種中占據(jù)著主導(dǎo)地位。健全地方稅體系,必須先明確地方主體稅種,確立地方主體稅種的選擇標(biāo)準(zhǔn),構(gòu)建層級(jí)清晰的稅收體系。在歸納外國地方稅體系的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上,本文認(rèn)為,在微觀層面,地方主體稅種應(yīng)當(dāng)能夠滿足地方財(cái)政需求,保障地方財(cái)政自主權(quán),并對(duì)地方政府行為形成正面的激勵(lì)效果;在中觀層面,地方主體稅種應(yīng)當(dāng)兼顧中央宏觀調(diào)控能力和地方區(qū)域調(diào)控能力,并反映地區(qū)居民的差異化公共受益程度;在宏觀層面,地方主體稅種應(yīng)具備稅收正義的價(jià)值取向,滿足實(shí)質(zhì)正義、程序正義和制度正義三個(gè)維度的要求。基于此,通過聯(lián)動(dòng)的立法改革,構(gòu)建“消費(fèi)稅+資源稅”的雙主體稅種結(jié)構(gòu),是營(yíng)改增后地方主體稅種的適當(dāng)選擇。
張春宇[8]（2017）在《中央與省級(jí)地方政府間稅收關(guān)系問題研究》文中提出1994年的分稅制改革奠定了我國財(cái)政管理體制的基本框架。但是受政治、經(jīng)濟(jì)體制改革進(jìn)程的整體影響,分稅制改革并不徹底,面臨著事權(quán)層層下移、財(cái)權(quán)層層上移的困境,造成了地方財(cái)力不足、地方稅體系薄弱、地方財(cái)權(quán)與事權(quán)不匹配、地方財(cái)力與支出責(zé)任不適應(yīng)等一系列問題。在這樣的背景下,黨的十八屆三中全會(huì)提出了深化財(cái)政體制改革、建立現(xiàn)代財(cái)政制度、完善財(cái)權(quán)與事權(quán)相匹配的政府間財(cái)政關(guān)系等新要求,以此作為解決上述問題的重要舉措。本文談及的政府間稅收關(guān)系是政府間財(cái)政關(guān)系在稅收領(lǐng)域的具體體現(xiàn),是政府間財(cái)政關(guān)系的核心內(nèi)容,深刻了解政府間稅收關(guān)系對(duì)把握政府間財(cái)政關(guān)系至關(guān)重要,對(duì)整個(gè)財(cái)政體制改革也意義重大。目前,學(xué)術(shù)界對(duì)于財(cái)政關(guān)系的研究主要集中于三個(gè)方面,即事權(quán)劃分、財(cái)權(quán)劃分和轉(zhuǎn)移支付。政府間稅收關(guān)系屬于財(cái)政關(guān)系的范疇,但不等同于財(cái)政關(guān)系。政府間稅收關(guān)系是以事權(quán)與支出責(zé)任劃分為基本前提、基于稅制結(jié)構(gòu)和稅權(quán)配置而形成的各級(jí)政府之間關(guān)于稅收收入的組織和分配關(guān)系,旨在有效配置公共資金、履行政府職能和發(fā)揮稅收作用,其中事權(quán)與支出責(zé)任劃分是理順政府間稅收關(guān)系的基本前提,稅收制度是理順政府間稅收關(guān)系的制度基礎(chǔ),稅權(quán)配置是理順政府間稅收關(guān)系的主線,中央與地方兩級(jí)稅收收入體系的重建與制衡是核心。社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境下,稅收收入成為財(cái)政收入的主體,無論是中央政府還是地方政府,稅收收入都是政府財(cái)力的重要保障,由此決定了稅權(quán)是財(cái)權(quán)的核心。要保證財(cái)權(quán)與事權(quán)匹配、財(cái)力與支出責(zé)任相適應(yīng),首先要保證稅權(quán)與事權(quán)基本匹配、稅收收入與支出責(zé)任基本適應(yīng),這是研究政府間稅收關(guān)系的基本目標(biāo)。中央與地方政府之間的稅收關(guān)系主要表現(xiàn)為中央稅收收入體系與地方稅收收入體系的制衡關(guān)系,研究這種制衡關(guān)系的平衡點(diǎn)是本文研究的根本落腳點(diǎn)。只有合理確定這一平衡點(diǎn),才能使中央政府和地方政府的稅權(quán)與事權(quán)基本匹配,使中央政府和地方政府的稅收收入與支出責(zé)任基本適應(yīng),從而在結(jié)構(gòu)上解決財(cái)政關(guān)系中存在的財(cái)權(quán)與事權(quán)不匹配、財(cái)政收入與支出責(zé)任不適應(yīng)問題。完善中央與省級(jí)地方政府間稅收關(guān)系,雖然是以合理劃分中央與省級(jí)地方政府間的稅收收入為核心和重點(diǎn),但不能以此為唯一目標(biāo),還必須考慮稅收作用的有效發(fā)揮?？梢哉f,完善中央與地方政府間稅收關(guān)系的根本目的是促進(jìn)中央與地方政府更好履行職能與更好發(fā)揮稅收作用相結(jié)合。按照財(cái)政學(xué)的基本原理,稅收的作用主要有三項(xiàng):一是組織收入,二是調(diào)控經(jīng)濟(jì),三是社會(huì)穩(wěn)定。近期發(fā)生在稅收領(lǐng)域的重大變革主要是兩件大事,一是結(jié)構(gòu)性減稅,二是營(yíng)業(yè)稅改增值稅,“營(yíng)改增”實(shí)際上也可以納入結(jié)構(gòu)性減稅的范疇,是結(jié)構(gòu)性減稅中的關(guān)鍵一步。按照結(jié)構(gòu)性減稅的整體要求,整體稅負(fù)只減不增,并在稅制結(jié)構(gòu)內(nèi)部使部分稅種的稅負(fù)水平適當(dāng)降低。從結(jié)構(gòu)上講,這種降低既要有利于整個(gè)經(jīng)濟(jì)建設(shè)中的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整,同時(shí)也要有利于稅制結(jié)構(gòu)內(nèi)直接稅與間接稅的比重調(diào)整。從中央與省級(jí)地方政府間的稅收關(guān)系考慮,合理劃分政府間稅收關(guān)系要以稅權(quán)與事權(quán)基本匹配、稅收收入與支出責(zé)任相適應(yīng)為主要目標(biāo),同時(shí)要考慮稅制結(jié)構(gòu)的完善應(yīng)有利于調(diào)整直接稅與間接稅,有利于調(diào)整經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu),有利于發(fā)揮稅收調(diào)控經(jīng)濟(jì)的作用。政府職能定位、稅制完善、稅權(quán)配置是影響和制約政府間稅收關(guān)系的三個(gè)重要因素,這三個(gè)因素決定了中央和地方兩級(jí)稅收收入體系的構(gòu)建,而中央與地方兩級(jí)稅收收入體系的構(gòu)建問題恰恰是中央與省級(jí)地方政府間稅收關(guān)系的核心問題。本文描述了目前我國事權(quán)與支出責(zé)任劃分、稅制結(jié)構(gòu)安排、稅權(quán)配置和稅收收入體系的現(xiàn)狀,分析了存在的問題:一是稅收收入體系不平衡這一核心問題,即中央財(cái)力相對(duì)充盈、地方財(cái)力相對(duì)不足、地方財(cái)力對(duì)中央政府轉(zhuǎn)移支付的依賴程度高;二是共享稅問題,即共享稅種過多、共享方式繁雜、共享稅比重過高等問題;三是地方稅問題,即地方稅主體稅種欠缺、地方稅體系有待完善等問題。按照本文的研究思路,稅收收入體系問題是中央與省級(jí)地方政府間稅收關(guān)系的核心問題,其實(shí)質(zhì)是稅收收入歸屬權(quán)問題。在中央與省級(jí)地方政府間稅收關(guān)系中,稅收收入體系可以分為中央稅收收入體系和地方稅收收入體系,要完善中央與省級(jí)地方政府間稅收關(guān)系,實(shí)質(zhì)是重構(gòu)中央與地方兩級(jí)稅收收入體系。將稅種分為中央稅、地方稅和共享稅對(duì)于研究中央與省級(jí)地方政府間稅收關(guān)系具有重要意義,但是如何界定三者的界限爭(zhēng)議較大。地方稅體系建設(shè)是重新構(gòu)建兩級(jí)稅收收入體系的關(guān)鍵所在,目前關(guān)于地方稅體系的內(nèi)涵以及如何完善也是理論界爭(zhēng)議較多的問題。本文以稅權(quán)配置為主線,對(duì)地方稅、地方稅體系的內(nèi)涵做出了界定,同時(shí)從稅權(quán)和稅制兩個(gè)方面提出了完善地方稅體系的建議。在此基礎(chǔ)上,本文提出了完善政府間稅收關(guān)系的總體思路:一是既要維持中央政府的控制力,同時(shí)也要激發(fā)地方政府活力;二是堅(jiān)持優(yōu)化稅制結(jié)構(gòu)和合理配置稅權(quán)相結(jié)合,一方面要合理劃分中央稅、地方稅和共享稅,另一方面要逐步提高直接稅比重,降低間接稅比重,使稅制結(jié)構(gòu)更加優(yōu)化、使稅權(quán)配置更加合理。本文認(rèn)為,完善中央與省級(jí)地方政府間的稅收關(guān)系是一個(gè)系統(tǒng)的工程,不能就事論事,也不能一蹴而就,要在事權(quán)劃分明晰、稅制結(jié)構(gòu)優(yōu)化和稅權(quán)配置完善的綜合治理中重新構(gòu)建兩級(jí)稅收收入體系,使稅權(quán)與事權(quán)基本匹配,稅制結(jié)構(gòu)與稅權(quán)配置基本協(xié)調(diào),稅收收入與支出責(zé)任基本適應(yīng),確保中央政府的控制力和地方政府的活力相統(tǒng)一,同時(shí)發(fā)揮好稅收組織收入和調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)的作用。只有稅收收入在中央與省級(jí)地方政府間劃分合理,才能使事權(quán)與支出責(zé)任在各級(jí)政府間行使合理,進(jìn)而決定了各級(jí)政府可以在國家治理中發(fā)揮應(yīng)有作用,而這種作用發(fā)揮的前提恰恰是事權(quán)、稅權(quán)和稅制三個(gè)方面的良性互動(dòng)。從政府層級(jí)上看,政府間稅收關(guān)系應(yīng)包括橫向政府間稅收關(guān)系和縱向政府間稅收關(guān)系,橫向政府間稅收關(guān)系是平級(jí)政府之間的稅收關(guān)系,具體包括平級(jí)地方政府之間和不同級(jí)別地方政府之間的稅收關(guān)系,可能歸屬同一級(jí)別上級(jí)地方政府管轄,也可能歸屬不同級(jí)別上級(jí)地方政府管轄;縱向政府間稅收關(guān)系是上下級(jí)政府之間的稅收關(guān)系,具體包括中央政府與省級(jí)地方政府之間以及上級(jí)地方政府與下級(jí)地方政府之間的稅收關(guān)系。本文研究政府間稅收關(guān)系以稅權(quán)配置為主線,稅權(quán)劃分包括橫向劃分和縱向劃分,橫向劃分是在同級(jí)的立法機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)之間的劃分,縱向劃分主要是在中央政府與省級(jí)地方政府之間的劃分。其中,中央與省級(jí)地方政府間的稅收關(guān)系影響和制約著各級(jí)政府間稅收關(guān)系的正常運(yùn)行,為省以下各級(jí)地方政府稅收關(guān)系提供重要前提和借鑒,因此,本文的研究范圍主要是中央與省級(jí)地方政府之間的稅收關(guān)系。本文的主要研究?jī)?nèi)容分為6章,具體內(nèi)容如下:第1章,介紹政府間稅收關(guān)系的選題背景和意義,歸納總結(jié)國內(nèi)外關(guān)于財(cái)政分權(quán)、事權(quán)劃分、稅制結(jié)構(gòu)、稅權(quán)劃分和地方稅體系建設(shè)的主要文獻(xiàn)和研究現(xiàn)狀,限定政府間稅收關(guān)系的內(nèi)涵和研究范疇,明確研究?jī)?nèi)容、研究方法、創(chuàng)新和不足。第2章,著重對(duì)政府間稅收關(guān)系做出一般性理論分析,指出政府間稅收關(guān)系的前提是事權(quán)與支出責(zé)任劃分,基礎(chǔ)是稅收制度,主線是稅權(quán)劃分,核心在于重構(gòu)中央和地方兩級(jí)稅收收入體系,關(guān)鍵是完善地方稅體系。第3章,重點(diǎn)分析了政府間稅收關(guān)系的效應(yīng)。一是利用稅收的無謂損失原理、拉弗曲線和拉姆齊法則對(duì)政府間稅收關(guān)系進(jìn)行了經(jīng)濟(jì)學(xué)分析,闡述稅收分權(quán)的利弊;二是闡述了稅收分權(quán)對(duì)于國家治理的重要意義,只有賦予地方政府稅收立法權(quán),實(shí)行稅率分享制,才能激發(fā)地方政府活力,提高政府的國家治理能力;三是以1998年至2015年稅收收入、支出責(zé)任和GDP增長(zhǎng)的數(shù)據(jù)為基礎(chǔ),著重分析了稅收分權(quán)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間的關(guān)系,證明了稅收關(guān)系對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響;四是分析了政府間稅收關(guān)系與就業(yè)增長(zhǎng)之間的關(guān)系,由于中國式分權(quán)框架下地方競(jìng)爭(zhēng)和晉升壓力的存在,稅收分權(quán)對(duì)地區(qū)就業(yè)增長(zhǎng)呈現(xiàn)較為顯著的不利影響;五是分析了政府間稅收關(guān)系與公平分配之間的關(guān)系,由于地方政府擁有更多的可支配財(cái)力時(shí),將更多資金轉(zhuǎn)向投資性支出,在一定程度上加劇了收入分配。第4章,著重介紹中央與省級(jí)地方政府間稅收關(guān)系的現(xiàn)狀,分別從事權(quán)與支出責(zé)任、稅收制度、稅權(quán)劃分以及兩級(jí)稅收收入體系等4個(gè)方面闡述。事權(quán)與支出責(zé)任的現(xiàn)狀是缺少法律依據(jù),事權(quán)和支出責(zé)任劃分層層下移,地方財(cái)力凸顯不足;稅制結(jié)構(gòu)的現(xiàn)狀是欠缺地方稅主體稅種,直接稅比重有待提高;稅權(quán)配置的現(xiàn)狀是缺少頂層設(shè)計(jì),稅收征管權(quán)和稅收收入歸屬權(quán)交叉重疊現(xiàn)象嚴(yán)重;稅收收入體系的現(xiàn)狀是地方稅體系有待完善。第5章,著重分析中央與省級(jí)地方政府間稅收關(guān)系存在的問題。首先,分析了制約政府間稅收關(guān)系的三個(gè)主要因素,即政府職能定位、稅制結(jié)構(gòu)和稅權(quán)配置。然后,從分稅制存在的問題和困境入手,深刻剖析了政府間稅收關(guān)系的問題淵源。最后,提出了中央與省級(jí)地方政府間稅收關(guān)系的一個(gè)核心問題和兩個(gè)基本問題,一個(gè)核心問題是中央與省級(jí)地方政府間稅收關(guān)系的失衡問題,兩個(gè)基本問題即共享稅問題和地方稅體系問題,這里面包含了轉(zhuǎn)移支付與地方財(cái)力比例失調(diào)、共享稅比重過大、分稅與分成如何權(quán)衡、地方稅體系建設(shè)等分稅制至今一直存在的問題。第6章,對(duì)未來我國中央與省級(jí)地方政府間稅收關(guān)系的構(gòu)建提出了框架設(shè)計(jì),包括根本目的、總體思路、主要原則和具體設(shè)想等,并在重新界定政府職能、優(yōu)化稅制結(jié)構(gòu)、合理配置稅權(quán)和重建中央與地方兩級(jí)稅收收入體系等四個(gè)方面提出了進(jìn)一步完善政府間稅收關(guān)系的建議。
余紅艷[9]（2015）在《中國稅收制度的演進(jìn)及其經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)績(jī)效研究 ——基于分稅制改革二十年實(shí)證分析》文中認(rèn)為20年前,中國做出了分稅制改革的重大決定,初步建立較為全面、系統(tǒng)的稅收制度,實(shí)現(xiàn)了中國財(cái)稅改革的歷史性飛躍。伴隨著稅收制度的演進(jìn),“效率型”稅收制度一方面將“增長(zhǎng)主義”為先的經(jīng)濟(jì)理念發(fā)揮到了極致;另一方面以稅收收入為主要形式的政府收入總量高度累積,“擴(kuò)大規(guī)?！钡呢?cái)政哲學(xué)長(zhǎng)期占優(yōu),以間接稅為主體的稅收結(jié)構(gòu)在市場(chǎng)化改革推進(jìn)中廣泛形成。然而,經(jīng)歷了多年來的經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng),我國經(jīng)濟(jì)逐步進(jìn)入“新常態(tài)”,原有的制度環(huán)境發(fā)生了偏離。2008年后,中國錯(cuò)失了稅收制度調(diào)整的最佳契機(jī),經(jīng)濟(jì)發(fā)展對(duì)體制負(fù)面效應(yīng)的融合度漸進(jìn)飽和,稅收制度的經(jīng)濟(jì)績(jī)效由原有的“激勵(lì)變量”逆轉(zhuǎn)為真實(shí)的“經(jīng)濟(jì)約束”。鑒于此,稅收制度面臨重新的評(píng)價(jià)與權(quán)衡。本文即是從廣義稅收制度的視角出發(fā),從宏觀稅負(fù)、稅收結(jié)構(gòu)以及稅收管理體制動(dòng)態(tài)演進(jìn)的三個(gè)維度,遵循分稅制改革的初始背景與邏輯路徑,用辯證的觀點(diǎn)系統(tǒng)衡量中國稅收制度的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)績(jī)效。具體研究涉及以下問題:首先,宏觀稅負(fù)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)績(jī)效。本章在現(xiàn)行宏觀稅負(fù)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的理論架構(gòu)下,探討三個(gè)口徑宏觀稅負(fù)率與邊際宏觀稅負(fù)率對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響,檢驗(yàn)結(jié)果表明:在分階段演進(jìn)中,具有“增收”特征的稅收制度直接帶來三大口徑宏觀稅負(fù)的攀升,在稅收制度形成期（1994—1997）,多數(shù)變量均不顯著;在制度發(fā)展期（1998—2002）,宏觀稅負(fù)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)績(jī)效開始釋放;在稅收制度的弱勢(shì)轉(zhuǎn)變期（2003—2007）,兩者之間的正相關(guān)關(guān)系變得尤為顯著,宏觀稅負(fù)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)績(jī)效達(dá)到高峰;在稅收制度的強(qiáng)勢(shì)轉(zhuǎn)變期（2008—2013）,經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型所需要的稅收制度強(qiáng)勢(shì)供給與創(chuàng)新并未得到滿足,宏觀稅負(fù)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)兩者之間的關(guān)系出現(xiàn)逆轉(zhuǎn),宏觀稅負(fù)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)負(fù)效應(yīng)愈發(fā)突出,且強(qiáng)度也大于前面三個(gè)階段。邊際宏觀稅負(fù)率對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響經(jīng)歷了從消極向積極態(tài)勢(shì)的轉(zhuǎn)變過程。不同口徑的分析結(jié)論顯示:隨著口徑的變大,前期大量非稅收入的存在及其較低的管理水平降低了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)績(jī)效,得益于預(yù)算改革的推進(jìn),非稅收收入的負(fù)面效應(yīng)有所弱化但依舊強(qiáng)勁。在總體制度績(jī)效釋放期,宏觀稅負(fù)率的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效應(yīng)顯著為負(fù)。區(qū)域?qū)嵶C結(jié)果反映:在整個(gè)稅收制度紅利的釋放期,地區(qū)宏觀稅負(fù)率制約經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng),邊際宏觀稅負(fù)率的影響相對(duì)較小,東部地區(qū)由于宏觀稅負(fù)上升所帶來的負(fù)面效應(yīng)小于中、西部地區(qū)。其次,稅收結(jié)構(gòu)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)績(jī)效。稅收結(jié)構(gòu)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)績(jī)效則更加側(cè)重稅收制度的結(jié)構(gòu)演進(jìn)視角。從總體演進(jìn)結(jié)果來看,我國直接稅稅收制度的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)績(jī)效令人擔(dān)憂,由于直接稅比重較低,稅種不健全,直接稅的總量及其經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)功能不足顯著降低了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的績(jī)效。從分階段演進(jìn)的情況來看,在稅收制度的強(qiáng)勢(shì)轉(zhuǎn)變期（2008—2013）,稅收結(jié)構(gòu)的消極作用極為突出,經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)績(jī)效損失遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于間接稅稅收制度完善中所帶來的正向經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)績(jī)效。之所以在制度演進(jìn)的弱勢(shì)轉(zhuǎn)變期矛盾并不突出,原因在于:以間接稅為主體的稅收結(jié)構(gòu)符合中國分稅制改革后稅收安排的內(nèi)在要求,顯著促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng),且正向績(jī)效持續(xù)為繼,在改革的前期掩蓋了直接稅的調(diào)節(jié)不足,但間接稅的正向經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效應(yīng)在最后階段出現(xiàn)了大幅度減弱,也使得稅收結(jié)構(gòu)的劣勢(shì)凸顯。相比之下,區(qū)域視角分析中,稅收結(jié)構(gòu)的經(jīng)濟(jì)績(jī)效在東部地區(qū)的負(fù)面效應(yīng)累積顯著,中部地區(qū)的負(fù)增長(zhǎng)效應(yīng)次之,西部地區(qū)稅收結(jié)構(gòu)演進(jìn)較慢。最后,分稅制的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)績(jī)效。本章通過構(gòu)建分稅制制度績(jī)效衡量指標(biāo),從省級(jí)與區(qū)域?qū)用嬲归_經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)績(jī)效分析。在制度合理方面,總體來看,政府支出的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)績(jī)效并未全面實(shí)現(xiàn),政府收入擴(kuò)張的負(fù)效應(yīng)凸顯,從長(zhǎng)期動(dòng)態(tài)的角度來看,收入的擴(kuò)張根源于政府職能的不規(guī)范與支出責(zé)任的界定不清。分階段演進(jìn)中,分稅制的體制框架下政府支出的與政府收入的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效應(yīng)出現(xiàn)了階段性波動(dòng),以2003年所得稅分享機(jī)制改革為分割點(diǎn),政府收支變化對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響形成鮮明對(duì)比,在制度強(qiáng)勢(shì)轉(zhuǎn)變期,政府收入規(guī)模對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的負(fù)面效應(yīng)得到了進(jìn)一步強(qiáng)化。在制度規(guī)范方面,總體上,稅收分權(quán)激勵(lì)作用不足,收支不對(duì)稱矛盾突出,轉(zhuǎn)移支付制度的經(jīng)濟(jì)績(jī)效有待釋放。分階段演進(jìn)中,稅收結(jié)構(gòu)在稅收“分成”的財(cái)政激勵(lì)下逐漸阻礙經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)績(jī)效的釋放;稅收分權(quán)的經(jīng)濟(jì)激勵(lì)自制度形成后經(jīng)歷了績(jī)效釋放到逐漸衰弱的過程;事權(quán)與財(cái)權(quán)的不對(duì)稱偏離經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo),也強(qiáng)化了稅收之外的收入擴(kuò)張慣性。政府轉(zhuǎn)移支付制度的收支調(diào)節(jié)作用尤顯不足。在管理科學(xué)方面,無論是總體還是分階段分析都證實(shí):預(yù)算內(nèi)收支的規(guī)范度提升有利于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。區(qū)域分析中,分稅制整體績(jī)效的負(fù)面效應(yīng)在東、中和西部地區(qū)驟然顯現(xiàn)。通過對(duì)以上三個(gè)問題的研究,本文分析了稅收制度的演進(jìn)歷程及其經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)績(jī)效。結(jié)論認(rèn)為1994年分稅制改革是中國經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與發(fā)展的理性之舉,我們既要肯定其貢獻(xiàn),又要結(jié)合經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要確認(rèn)其修正的必要性。在分稅制改革后的很長(zhǎng)時(shí)期內(nèi),稅收制度與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的路徑是相匹配的,但在制度演進(jìn)的后期,分稅制體制背景下稅收制度的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)績(jī)效業(yè)已衰竭。1994年分稅制改革所形成的稅收制度框架正阻礙著中國經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的路徑轉(zhuǎn)換,基于原有稅收制度的固化與些許的制度微調(diào)無異于“飲鴆止渴”,在經(jīng)濟(jì)體制改革漸進(jìn)“深入?yún)^(qū)”之際,只有“斷臂求生”,走向否定之否定,全面建立現(xiàn)代稅收制度,保持適度的宏觀稅負(fù)水平,優(yōu)化稅收結(jié)構(gòu),重塑政府間稅收分權(quán)的有效激勵(lì)框架,釋放中國供給管理約束,啟動(dòng)新一輪經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。
中國社會(huì)科學(xué)院財(cái)經(jīng)戰(zhàn)略研究院課題組,高培勇,楊志勇[10]（2014）在《推進(jìn)政府間財(cái)政關(guān)系調(diào)整》文中指出分稅制財(cái)政管理體制改革在促進(jìn)中央財(cái)政收入比重提高中發(fā)揮了重要作用,但分稅制距離全面規(guī)范仍有較長(zhǎng)的路要走。今后,政府間財(cái)政關(guān)系改革需要繼續(xù)堅(jiān)守"分稅制"的方向,構(gòu)建與完善地方稅系應(yīng)以共享稅為主,最終應(yīng)建立分稅、分租與分利相結(jié)合的政府收入劃分體系。要取消稅收返還,規(guī)范一般性轉(zhuǎn)移支付和專項(xiàng)轉(zhuǎn)移支付,增加轉(zhuǎn)移支付的透明度,同時(shí)賦予地方政府發(fā)債權(quán)。
二、健全分稅體制 完善財(cái)政職能（論文開題報(bào)告）
（1）論文研究背景及目的
此處內(nèi)容要求：
首先簡(jiǎn)單簡(jiǎn)介論文所研究問題的基本概念和背景，再而簡(jiǎn)單明了地指出論文所要研究解決的具體問題，并提出你的論文準(zhǔn)備的觀點(diǎn)或解決方法。
寫法范例：
本文主要提出一款精簡(jiǎn)64位RISC處理器存儲(chǔ)管理單元結(jié)構(gòu)并詳細(xì)分析其設(shè)計(jì)過程。在該MMU結(jié)構(gòu)中,TLB采用叁個(gè)分離的TLB,TLB采用基于內(nèi)容查找的相聯(lián)存儲(chǔ)器并行查找,支持粗粒度為64KB和細(xì)粒度為4KB兩種頁面大小,采用多級(jí)分層頁表結(jié)構(gòu)映射地址空間,并詳細(xì)論述了四級(jí)頁表轉(zhuǎn)換過程,TLB結(jié)構(gòu)組織等。該MMU結(jié)構(gòu)將作為該處理器存儲(chǔ)系統(tǒng)實(shí)現(xiàn)的一個(gè)重要組成部分。
（2）本文研究方法
調(diào)查法：該方法是有目的、有系統(tǒng)的搜集有關(guān)研究對(duì)象的具體信息。
觀察法：用自己的感官和輔助工具直接觀察研究對(duì)象從而得到有關(guān)信息。
實(shí)驗(yàn)法：通過主支變革、控制研究對(duì)象來發(fā)現(xiàn)與確認(rèn)事物間的因果關(guān)系。
文獻(xiàn)研究法：通過調(diào)查文獻(xiàn)來獲得資料，從而全面的、正確的了解掌握研究方法。
實(shí)證研究法：依據(jù)現(xiàn)有的科學(xué)理論和實(shí)踐的需要提出設(shè)計(jì)。
定性分析法：對(duì)研究對(duì)象進(jìn)行“質(zhì)”的方面的研究，這個(gè)方法需要計(jì)算的數(shù)據(jù)較少。
定量分析法：通過具體的數(shù)字，使人們對(duì)研究對(duì)象的認(rèn)識(shí)進(jìn)一步精確化。
跨學(xué)科研究法：運(yùn)用多學(xué)科的理論、方法和成果從整體上對(duì)某一課題進(jìn)行研究。
功能分析法：這是社會(huì)科學(xué)用來分析社會(huì)現(xiàn)象的一種方法，從某一功能出發(fā)研究多個(gè)方面的影響。
模擬法：通過創(chuàng)設(shè)一個(gè)與原型相似的模型來間接研究原型某種特性的一種形容方法。
三、健全分稅體制 完善財(cái)政職能（論文提綱范文）
（1）中國式分權(quán)下基本公共服務(wù)供給激勵(lì)機(jī)制設(shè)計(jì) ——基于多任務(wù)委托代理理論（論文提綱范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 第1章 引言 |
| 1.1 選題背景與意義 |
| 1.1.1 選題背景 |
| 1.1.2 選題意義 |
| 1.2 國內(nèi)外研究綜述 |
| 1.2.1 財(cái)政分權(quán)與公共服務(wù)供給 |
| 1.2.2 激勵(lì)機(jī)制與公共服務(wù)供給 |
| 1.2.3 文獻(xiàn)述評(píng) |
| 1.3 研究?jī)?nèi)容與方法 |
| 1.3.1 研究?jī)?nèi)容 |
| 1.3.2 研究方法 |
| 1.4 研究創(chuàng)新與不足 |
| 1.4.1 可能的創(chuàng)新 |
| 1.4.2 本文的不足 |
| 第2章 相關(guān)概念與理論基礎(chǔ) |
| 2.1 概念界定 |
| 2.1.1 中國式分權(quán) |
| 2.1.2 基本公共服務(wù) |
| 2.1.3 激勵(lì)機(jī)制 |
| 2.2 理論基礎(chǔ) |
| 2.2.1 財(cái)政分權(quán)理論 |
| 2.2.2 公共產(chǎn)品理論 |
| 2.2.3 委托代理理論 |
| 2.3 本章小結(jié) |
| 第3章 中國式分權(quán)激勵(lì)與基本公共服務(wù)供給:現(xiàn)狀分析 |
| 3.1 中國式分權(quán)激勵(lì):稅收分成與官員晉升 |
| 3.1.1 稅收分成激勵(lì) |
| 3.1.2 官員晉升激勵(lì) |
| 3.2 基本公共服務(wù)供給:基于財(cái)政支出的視角 |
| 3.2.1 全國財(cái)政支出視角的基本公共服務(wù)供給 |
| 3.2.2 央地政府間財(cái)政支出對(duì)比視角的基本公共服務(wù)供給 |
| 3.3 本章小結(jié) |
| 第4章 中國式分權(quán)下基本公共服務(wù)供給激勵(lì)機(jī)制分析:一個(gè)理論模型 |
| 4.1 模型基礎(chǔ) |
| 4.1.1 中國政府間多任務(wù)委托代理關(guān)系 |
| 4.1.2 中央與地方政府的效用目標(biāo)函數(shù) |
| 4.2 模型設(shè)計(jì) |
| 4.2.1 模型基本假定 |
| 4.2.2 模型基本過程 |
| 4.2.3 模型基本求解 |
| 4.3 模型分析與研究假說 |
| 4.3.1 對(duì)最優(yōu)激勵(lì)機(jī)制的一般性討論 |
| 4.3.2 財(cái)政激勵(lì)機(jī)制分析與研究假說 |
| 4.3.3 政治激勵(lì)機(jī)制分析與研究假說 |
| 4.4 本章小結(jié) |
| 第5章 中國式分權(quán)下基本公共服務(wù)供給激勵(lì)機(jī)制效應(yīng):實(shí)證檢驗(yàn) |
| 5.1 模型設(shè)定與變量說明 |
| 5.1.1 模型設(shè)定 |
| 5.1.2 變量說明 |
| 5.2 數(shù)據(jù)來源與統(tǒng)計(jì)描述 |
| 5.3 實(shí)證結(jié)果分析 |
| 5.4 穩(wěn)健性檢驗(yàn) |
| 5.4.1 更換被解釋變量 |
| 5.4.2 分地區(qū)回歸 |
| 5.4.3 內(nèi)生性處理 |
| 5.5 本章小結(jié) |
| 第6章 中國式分權(quán)下基本公共服務(wù)供給激勵(lì)效應(yīng)扭曲:問題分析 |
| 6.1 稅收分成激勵(lì)的扭曲 |
| 6.1.1 激勵(lì)扭曲之一:共享稅的“分成”為主與稅基流動(dòng) |
| 6.1.2 激勵(lì)扭曲之二:地方稅體系規(guī)模不足及其主體稅種缺失 |
| 6.1.3 配套制度扭曲:政府間縱向財(cái)政“非對(duì)稱”與橫向財(cái)政失衡 |
| 6.2 官員晉升激勵(lì)的扭曲 |
| 6.2.1 激勵(lì)扭曲之一:“向下”的人事任免與“向上”的行為導(dǎo)向 |
| 6.2.2 激勵(lì)扭曲之二:“彈性”官員任期與多任務(wù)的選擇性履行 |
| 6.2.3 自我激勵(lì)扭曲:機(jī)會(huì)主義傾向下的官員腐敗與“為官不為” |
| 6.3 中國式分權(quán)下激勵(lì)機(jī)制扭曲的綜合分析 |
| 6.4 本章小結(jié) |
| 第7章 中國式分權(quán)下基本公共服務(wù)供給激勵(lì)實(shí)現(xiàn):機(jī)制設(shè)計(jì) |
| 7.1 激勵(lì)機(jī)制設(shè)計(jì)的原則與主線 |
| 7.1.1 一個(gè)原則:激勵(lì)機(jī)制設(shè)計(jì)的“集分平衡”原則 |
| 7.1.2 兩條主線:完善政府間稅收關(guān)系與優(yōu)化政績(jī)考核制 |
| 7.2 財(cái)政激勵(lì)機(jī)制設(shè)計(jì) |
| 7.2.1 轉(zhuǎn)變稅收分成模式:由“分成”為主到“分稅”為主 |
| 7.2.2 構(gòu)建合理的地方稅體系:以受益稅為主體稅 |
| 7.2.3 配套機(jī)制設(shè)計(jì)之一:優(yōu)化財(cái)政轉(zhuǎn)移支付設(shè)計(jì) |
| 7.2.4 配套機(jī)制設(shè)計(jì)之二:調(diào)整地方財(cái)政支出責(zé)任 |
| 7.2.5 配套機(jī)制設(shè)計(jì)之三:規(guī)范地方政府非稅收入 |
| 7.3 政治激勵(lì)機(jī)制設(shè)計(jì) |
| 7.3.1 優(yōu)化績(jī)效考核內(nèi)容:由“為增長(zhǎng)而競(jìng)爭(zhēng)”到“為和諧而競(jìng)爭(zhēng)” |
| 7.3.2 構(gòu)建合意的政績(jī)考核制:兼顧包容性與區(qū)域性 |
| 7.3.3 配套機(jī)制設(shè)計(jì)之一:轉(zhuǎn)變政府治理理念 |
| 7.3.4 配套機(jī)制設(shè)計(jì)之二:減少政府管理層級(jí) |
| 7.3.5 配套機(jī)制設(shè)計(jì)之三:引入民眾評(píng)價(jià)機(jī)制 |
| 7.4 健全約束機(jī)制與其他配套措施 |
| 7.4.1 健全財(cái)政約束機(jī)制:提高財(cái)政透明度 |
| 7.4.2 健全政治約束機(jī)制:完善行政訴訟法 |
| 7.4.3 配套措施之一:推進(jìn)新型城鎮(zhèn)化建設(shè) |
| 7.4.4 配套措施之二:促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的升級(jí) |
| 結(jié)論與展望 |
| 1、結(jié)論 |
| 2、展望 |
| 參考文獻(xiàn) |
| 致謝 |
| 攻讀碩士學(xué)位期間發(fā)表的論文和其它科研情況 |
（2）分稅制下稅權(quán)分配的法經(jīng)濟(jì)學(xué)分析（論文提綱范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 第1章 引言 |
| 1.1 研究背景和意義 |
| 1.1.1 研究背景 |
| 1.1.2 研究意義 |
| 1.2 國內(nèi)外文獻(xiàn)綜述 |
| 1.2.1 稅權(quán)的文獻(xiàn)綜述 |
| 1.2.2 稅權(quán)分配影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的文獻(xiàn)綜述 |
| 1.3 研究?jī)?nèi)容與方法 |
| 1.3.1 研究?jī)?nèi)容 |
| 1.3.2 研究方法 |
| 1.4 主要工作與創(chuàng)新 |
| 1.5 論文的基本結(jié)構(gòu) |
| 第2章 稅權(quán)分配的基礎(chǔ)理論概述 |
| 2.1 稅權(quán)的基本內(nèi)涵 |
| 2.1.1 稅權(quán)的概念 |
| 2.1.2 稅權(quán)的劃分 |
| 2.2 稅權(quán)分配的理論淵源 |
| 2.2.1 公共產(chǎn)品理論 |
| 2.2.2 公共選擇理論 |
| 2.2.3 國家治理理論 |
| 2.2.4 財(cái)政分配理論 |
| 2.3 稅權(quán)分配的制度來源:分稅制 |
| 2.3.1 稅權(quán)分配的邏輯起點(diǎn):以分稅制厘清稅權(quán)的權(quán)力關(guān)系 |
| 2.3.2 稅權(quán)分配的制度框架:分稅制的理論設(shè)定 |
| 2.3.3 稅權(quán)分配的實(shí)現(xiàn):分稅制的模式 |
| 2.4 小結(jié) |
| 第3章 分稅制下稅權(quán)分配的理論分析 |
| 3.1 分析的前提:三個(gè)理論假設(shè) |
| 3.1.1 行為主體存在有限理性 |
| 3.1.2 主體行為存在機(jī)會(huì)主義 |
| 3.1.3 存在信息偏在 |
| 3.2 稅權(quán)分配的標(biāo)準(zhǔn):效率與公平 |
| 3.2.1 稅權(quán)分配中的效率 |
| 3.2.2 稅權(quán)分配中的公平 |
| 3.3 本章小結(jié) |
| 第4章 我國稅權(quán)分配現(xiàn)實(shí)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)關(guān)系的分析 |
| 4.1 我國分稅制的制度變遷及其影響 |
| 4.1.1 我國分稅制的變遷軌跡 |
| 4.1.2 我國分稅制的變遷產(chǎn)生的影響 |
| 4.2 效率標(biāo)準(zhǔn)下對(duì)稅權(quán)分配現(xiàn)狀的考察 |
| 4.2.1 測(cè)評(píng)的度量標(biāo)準(zhǔn) |
| 4.2.2 稅權(quán)分配與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響效應(yīng)研究 |
| 4.2.3 稅權(quán)分配對(duì)地方政府征稅積極性的影響考察 |
| 4.3 公平標(biāo)準(zhǔn)下對(duì)稅權(quán)分配現(xiàn)狀的考察 |
| 4.3.1 對(duì)起點(diǎn)公平的分析 |
| 4.3.2 對(duì)過程公平的分析 |
| 4.3.3 對(duì)結(jié)果公平的分析 |
| 4.4 小結(jié) |
| 第5章 我國稅權(quán)分配中的實(shí)際困境及其成因分析 |
| 5.1 稅權(quán)分配制度存在供需失衡及其成因 |
| 5.1.1 失衡的表現(xiàn) |
| 5.1.2 失衡的原因 |
| 5.2 稅權(quán)分配中的現(xiàn)實(shí)障礙及其成因 |
| 5.2.1 稅收立法權(quán)中存在制度障礙 |
| 5.2.2 稅收征管權(quán)分配失衡 |
| 5.2.3 稅收收益權(quán)設(shè)置不合理 |
| 5.2.4 稅權(quán)分配現(xiàn)實(shí)障礙的失范成因 |
| 5.3 小結(jié) |
| 第6章 優(yōu)化我國稅權(quán)分配的路徑選擇 |
| 6.1 分稅制的域外實(shí)踐與經(jīng)驗(yàn) |
| 6.1.1 分稅制的域外實(shí)踐 |
| 6.1.2 域外分權(quán)實(shí)踐的啟示 |
| 6.2 厘清稅權(quán)分配的理論邏輯 |
| 6.2.1 建構(gòu)設(shè)計(jì)的核心價(jià)值理念:稅收正義 |
| 6.2.2 明晰稅權(quán)分配的形式標(biāo)準(zhǔn):稅收法定 |
| 6.2.3 確認(rèn)稅權(quán)分配的實(shí)質(zhì)標(biāo)準(zhǔn):稅收公平 |
| 6.2.4 實(shí)現(xiàn)稅權(quán)分配的制度保證:稅收憲政 |
| 6.3 優(yōu)化稅權(quán)分配的制度框架 |
| 6.3.1 稅收憲政的規(guī)范化運(yùn)作 |
| 6.3.2 實(shí)體規(guī)范制度的構(gòu)建 |
| 6.3.3 程序控制機(jī)制的生成 |
| 6.4 小結(jié) |
| 結(jié)論與展望 |
| 1.結(jié)論 |
| 2.展望 |
| 參考文獻(xiàn) |
| 致謝 |
| 攻讀博/碩士學(xué)位期間發(fā)表的論文和其它科研情況 |
（3）國家治理現(xiàn)代化視角下的央地財(cái)政關(guān)系（論文提綱范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 第1章 引言 |
| 1.1 選題的背景及意義 |
| 1.2 文獻(xiàn)綜述 |
| 1.2.1 國外研究綜述 |
| 1.2.2 國內(nèi)研究綜述 |
| 1.3 采用的研究方法 |
| 1.3.1 文獻(xiàn)分析法 |
| 1.3.2 比較歸納法 |
| 1.3.3 規(guī)范分析法 |
| 1.3.4 實(shí)證分析法 |
| 1.4 研究?jī)?nèi)容和論文整體結(jié)構(gòu)圖 |
| 1.5 創(chuàng)新點(diǎn)與不足 |
| 第2章 基本概念界定及相關(guān)理論基礎(chǔ) |
| 2.1 基本概念界定 |
| 2.1.1 國家治理 |
| 2.1.2 央地財(cái)政關(guān)系 |
| 2.1.3 財(cái)政分權(quán) |
| 2.2 國家結(jié)構(gòu)理論 |
| 2.2.1 兩種類型的國家結(jié)構(gòu)與權(quán)力分配 |
| 2.2.2 單一制與聯(lián)邦制的異同 |
| 2.2.3 集權(quán)與分權(quán)的比較 |
| 2.3 財(cái)政聯(lián)邦制理論 |
| 2.3.1 分權(quán)制衡理論 |
| 2.3.2 “AMS視角”的財(cái)政聯(lián)邦制理論 |
| 2.3.3 第二代財(cái)政聯(lián)邦制理論 |
| 2.4 公共選擇理論 |
| 2.4.1 財(cái)政集權(quán)下的公共福利損失 |
| 2.4.2 財(cái)政分權(quán)下公共產(chǎn)品提供不足 |
| 2.5 委托-代理理論 |
| 2.6 轉(zhuǎn)移支付效應(yīng)理論 |
| 第3章 我國央地財(cái)政關(guān)系發(fā)展現(xiàn)狀與問題分析 |
| 3.1 建國后我國央地財(cái)政關(guān)系歷程與評(píng)價(jià) |
| 3.2 我國央地財(cái)政關(guān)系現(xiàn)狀 |
| 3.2.1 中國當(dāng)代財(cái)政分權(quán)現(xiàn)狀 |
| 3.2.2 財(cái)政分權(quán)與政治集權(quán)的二元體制 |
| 3.2.3 財(cái)政單一制的三種模式 |
| 3.2.4 碎片化權(quán)威和事實(shí)聯(lián)邦主義 |
| 3.2.5 分稅制現(xiàn)狀與國地稅合作 |
| 3.2.6 我國轉(zhuǎn)移支付制度現(xiàn)狀 |
| 3.3 我國央地財(cái)政關(guān)系存在問題分析 |
| 3.3.1 財(cái)權(quán)事權(quán)及支出責(zé)任界定不清 |
| 3.3.2 央地財(cái)政關(guān)系中民主化程度不足 |
| 3.3.3 地方政府主體稅種缺乏,地區(qū)差異擴(kuò)大 |
| 3.3.4 政府層級(jí)過多,稅種規(guī)范劃分難度大 |
| 3.3.5 轉(zhuǎn)移支付制度缺乏科學(xué)性 |
| 第4章 我國央地財(cái)政關(guān)系分析與實(shí)證 |
| 4.1 中國式財(cái)政分權(quán)與“集權(quán)-分權(quán)”底線的思考 |
| 4.2 財(cái)政分權(quán)度的衡量方法 |
| 4.2.1 包含人事任命權(quán)重的財(cái)政分權(quán)度衡量方法 |
| 4.2.2 最優(yōu)財(cái)政分權(quán)度的衡量 |
| 4.2.3 事權(quán)財(cái)權(quán)劃分效果評(píng)價(jià)方法 |
| 4.2.4 事權(quán)財(cái)權(quán)匹配度指標(biāo) |
| 4.2.5 公共服務(wù)均等化目標(biāo)下中央分擔(dān)比例的改進(jìn)方案 |
| 4.3 分稅制、宏觀稅負(fù)與稅收痛苦指數(shù) |
| 4.4 我國轉(zhuǎn)移支付效應(yīng)的實(shí)證分析 |
| 4.4.1 央-地轉(zhuǎn)移支付對(duì)各省經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響 |
| 4.4.1.1 模型設(shè)計(jì)與變量選取 |
| 4.4.1.2 描述性統(tǒng)計(jì)與計(jì)量分析 |
| 4.4.1.3 建立回歸模型 |
| 4.4.1.4 實(shí)證分析及結(jié)論 |
| 4.4.2 央-地轉(zhuǎn)移支付對(duì)各省人均收入的影響 |
| 4.4.2.1 數(shù)據(jù)選取與描述 |
| 4.4.2.2 建立模型 |
| 4.4.2.3 分析與結(jié)論 |
| 第5章 央地財(cái)政關(guān)系的國際借鑒 |
| 5.1 現(xiàn)代國家央地財(cái)政關(guān)系的幾種模式 |
| 5.2 英國的央地財(cái)政關(guān)系 |
| 5.2.1 英國央地政府事權(quán)與支出責(zé)任劃分 |
| 5.2.2 英國央地政府稅權(quán)劃分 |
| 5.2.3 英國中央對(duì)地方轉(zhuǎn)移支付 |
| 5.2.4 英國央地財(cái)政關(guān)系評(píng)價(jià) |
| 5.3 美國的央地財(cái)政關(guān)系 |
| 5.3.1 美國央地政府事權(quán)與支出責(zé)任劃分 |
| 5.3.2 美國央地政府稅權(quán)劃分 |
| 5.3.3 美國中央對(duì)地方轉(zhuǎn)移支付 |
| 5.3.4 美國央地財(cái)政關(guān)系評(píng)價(jià) |
| 5.4 俄羅斯的央地財(cái)政關(guān)系 |
| 5.4.1 俄羅斯央地政府事權(quán)與支出責(zé)任劃分 |
| 5.4.2 俄羅斯央地政府稅收劃分 |
| 5.4.3 俄羅斯聯(lián)邦中央對(duì)地方轉(zhuǎn)移支付 |
| 5.4.4 俄羅斯央地財(cái)政關(guān)系評(píng)價(jià) |
| 5.5 德國的央地財(cái)政關(guān)系 |
| 5.5.1 德國央地政府事權(quán)與支出責(zé)任劃分 |
| 5.5.2 德國央地政府稅權(quán)劃分 |
| 5.5.3 德國中央對(duì)地方的轉(zhuǎn)移支付 |
| 5.5.4 德國央地財(cái)政關(guān)系評(píng)價(jià) |
| 5.6 法國的央地財(cái)政關(guān)系 |
| 5.6.1 法國央地政府事權(quán)與支出責(zé)任劃分 |
| 5.6.2 法國央地政府稅收劃分 |
| 5.6.3 法國中央對(duì)地方轉(zhuǎn)移支付 |
| 5.6.4 法國央地財(cái)政關(guān)系評(píng)價(jià) |
| 5.7 日本的央地財(cái)政關(guān)系 |
| 5.7.1 日本央地政府事權(quán)與支出責(zé)任劃分 |
| 5.7.2 日本央地稅收劃分 |
| 5.7.3 日本中央對(duì)地方轉(zhuǎn)移支付 |
| 5.7.4 日本央地財(cái)政關(guān)系評(píng)價(jià) |
| 5.8 印度的央地財(cái)政關(guān)系 |
| 5.8.1 印度央地政府事權(quán)與支出責(zé)任劃分 |
| 5.8.2 印度央地政府稅收劃分 |
| 5.8.3 印度中央對(duì)地方轉(zhuǎn)移支付 |
| 5.8.4 印度央地財(cái)政關(guān)系評(píng)價(jià) |
| 5.9 國際央地財(cái)政關(guān)系總結(jié)與借鑒 |
| 第6章 中國央地財(cái)政關(guān)系改革建議 |
| 6.1 完善央地財(cái)權(quán)事權(quán)劃分,破解財(cái)權(quán)二元結(jié)構(gòu) |
| 6.2 加快財(cái)政民主化法治化進(jìn)程 |
| 6.3 完善分稅制,增加地方主體稅種 |
| 6.4 以公共服務(wù)均等化為目標(biāo)完善轉(zhuǎn)移支付制度 |
| 6.5 加強(qiáng)“基層反饋”和主觀偏好表達(dá) |
| 參考文獻(xiàn) |
| 在學(xué)校期間發(fā)表的論文 |
| 致謝 |
（4）地方財(cái)政事權(quán)與支出責(zé)任相適應(yīng)的法治化研究（論文提綱范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 導(dǎo)言 |
| 一、問題的提出 |
| 二、研究?jī)r(jià)值及意義 |
| 三、文獻(xiàn)綜述 |
| 四、主要研究方法 |
| 五、論文結(jié)構(gòu) |
| 六、論文主要?jiǎng)?chuàng)新及不足 |
| 第一章 問題的提出 |
| 第一節(jié) 地方財(cái)政事權(quán)與支出責(zé)任問題的由來 |
| 一、央地財(cái)政關(guān)系的核心:地方財(cái)政治理與地方自主權(quán)問題 |
| 二、政府間財(cái)政關(guān)系的本質(zhì)與財(cái)稅體制改革的關(guān)鍵:財(cái)政事權(quán)與支出責(zé)任相適應(yīng) |
| 三、財(cái)政事權(quán)與支出責(zé)任的制度目標(biāo):國家治理現(xiàn)代化 |
| 第二節(jié) 解決問題的基本思路 |
| 一、解決問題的理論支撐:分稅制體系下的財(cái)政分權(quán)理論與財(cái)政公平原則 |
| 二、解決問題的先決條件:地方立法權(quán)限的界定和法定性原則 |
| 三、解決問題的重點(diǎn):省市縣三級(jí)劃分 |
| 四、解決問題的現(xiàn)實(shí)緊迫性:地方政府債務(wù)規(guī)模的擴(kuò)大 |
| 第三節(jié) 比較法視域下地方財(cái)政事權(quán)與支出責(zé)任的共性解析 |
| 一、縱向比較:歷史源流中的地方財(cái)政問題梳理 |
| 二、橫向比較:域外地方財(cái)政治理的它山之石 |
| 第二章 地方財(cái)政事權(quán)與支出責(zé)任的理論分析 |
| 第一節(jié) 地方財(cái)政事權(quán)與支出責(zé)任的法理求索 |
| 一、概念界定 |
| 二、法理淵源 |
| 第二節(jié) 地方財(cái)政事權(quán)與支出責(zé)任的法律界定 |
| 一、央地財(cái)政分權(quán)的法律解析 |
| 二、地方各級(jí)政府財(cái)政事權(quán)與支出責(zé)任的法理解構(gòu) |
| 第三節(jié) 地方財(cái)政事權(quán)與支出責(zé)任的經(jīng)濟(jì)學(xué)和行政管理學(xué)界定 |
| 第四節(jié) 地方財(cái)政事權(quán)與支出責(zé)任劃分法治化的導(dǎo)向 |
| 一、目標(biāo)導(dǎo)向 |
| 二、路徑導(dǎo)向 |
| 第三章 地方財(cái)政事權(quán)與支出責(zé)任的制度意蘊(yùn)與障礙審思 |
| 第一節(jié) 制度意蘊(yùn):財(cái)政事權(quán)與支出責(zé)任的法律釋義 |
| 一、政府間財(cái)政關(guān)系的法律地位 |
| 二、地方財(cái)政事權(quán)與支出責(zé)任的法律屬性和法律邊界 |
| 第二節(jié) 障礙審思:傳統(tǒng)事權(quán)與支出責(zé)任劃分理論中法治意蘊(yùn)的匱乏 |
| 一、理論障礙:過于強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上的劃分 |
| 二、程序障礙:劃分程序中程序供給的欠缺 |
| 三、縱向障礙:制度缺漏下央地以及上下級(jí)財(cái)政關(guān)系的失衡與錯(cuò)配 |
| 四、橫向障礙:政府、市場(chǎng)與社會(huì)的權(quán)責(zé)不明和地方政府支出偏好 |
| 第三節(jié) 地方財(cái)政事權(quán)與支出責(zé)任不匹配的根源 |
| 一、規(guī)范層面的根源 |
| 二、實(shí)踐層面的根源 |
| 第四章 地方財(cái)政事權(quán)與支出責(zé)任劃分法治化的理念重構(gòu) |
| 第一節(jié) 目標(biāo)導(dǎo)向:以居民基本權(quán)利體系和政府公權(quán)力體系的二元?jiǎng)澐譃榻y(tǒng)屬,兼顧效率原則 |
| 一、橫向劃分的基礎(chǔ):規(guī)范視野下政府與市場(chǎng)關(guān)系的界限 |
| 二、縱向劃分的基礎(chǔ):財(cái)政層級(jí)與公共產(chǎn)品內(nèi)在層次性關(guān)系 |
| 第二節(jié) 基本權(quán)利體系對(duì)于財(cái)政事權(quán)劃分的制度意蘊(yùn) |
| 一、現(xiàn)有事權(quán)劃分的理念誤區(qū) |
| 二、基本權(quán)利型財(cái)政事權(quán)的層次性和類型化價(jià)值 |
| 三、基本權(quán)利型與非基本權(quán)利型財(cái)政事權(quán)的目標(biāo)定位 |
| 第三節(jié) 國家公權(quán)力部門體系對(duì)于地方財(cái)政事權(quán)劃分的制度意蘊(yùn) |
| 一、地方國家權(quán)力部門體系的二元?jiǎng)澐?省級(jí)政府的區(qū)域統(tǒng)籌權(quán)和市縣級(jí)政府的微觀管制權(quán) |
| 二、國家機(jī)構(gòu)體系的層次性與類型化同財(cái)政事權(quán)劃分的內(nèi)在聯(lián)系 |
| 三、德國等歐洲大陸法系國家地方財(cái)政事權(quán)劃分的制度借鑒 |
| 第四節(jié) 地方財(cái)政事權(quán)與支出責(zé)任的邏輯關(guān)系 |
| 一、財(cái)政事權(quán)是決定支出責(zé)任的基礎(chǔ) |
| 二、支出責(zé)任保障與實(shí)現(xiàn)財(cái)政事權(quán)的關(guān)系 |
| 三、支出責(zé)任劃分的法治化思路 |
| 第五章 地方財(cái)政事權(quán)與支出責(zé)任劃分法治化的實(shí)證分析 |
| 第一節(jié) 地方財(cái)政事權(quán)的類型化界分及其價(jià)值 |
| 一、類型化的價(jià)值定位:是決定支出責(zé)任的基礎(chǔ) |
| 二、類型化的責(zé)任主體:政府間財(cái)政關(guān)系在事權(quán)領(lǐng)域的集中反映 |
| 三、類型化的模式選擇 |
| 第二節(jié) 地方支出責(zé)任界定與劃分的法治化標(biāo)準(zhǔn) |
| 一、地方支出責(zé)任法治化的價(jià)值判斷 |
| 二、地方支出責(zé)任界定的法治化標(biāo)準(zhǔn) |
| 三、省域支出責(zé)任的實(shí)證考察 |
| 四、直轄市支出責(zé)任的特殊性考察 |
| 第三節(jié) 地方財(cái)政事權(quán)與支出責(zé)任的動(dòng)態(tài)調(diào)整機(jī)制 |
| 一、調(diào)整權(quán)力的均衡化配置 |
| 二、調(diào)整程序的法治化規(guī)范 |
| 三、調(diào)整權(quán)限的規(guī)范性劃分 |
| 第四節(jié) 地方財(cái)政事權(quán)與支出責(zé)任劃分的具體化例證 |
| 一、省、市、縣三級(jí)財(cái)政事權(quán)與支出劃分的實(shí)踐選擇 |
| 二、教育財(cái)政事權(quán) |
| 三、社會(huì)保障財(cái)政事權(quán) |
| 第六章 地方財(cái)政事權(quán)與支出責(zé)任相適應(yīng)的利益平衡機(jī)制 |
| 第一節(jié) 利益沖突的本源:地方政府間財(cái)政關(guān)系的利益競(jìng)爭(zhēng)與平衡 |
| 第二節(jié) 利益平衡機(jī)制中的地方收益劃分 |
| 一、省以下收益分配的現(xiàn)狀:稅種歸屬與共享理論的檢視 |
| 二、收益分配的核心:稅收收益分配機(jī)制的完善 |
| 第三節(jié) 利益平衡機(jī)制中的縱向支出轉(zhuǎn)移支付 |
| 一、財(cái)力轉(zhuǎn)移不均衡的現(xiàn)狀及根源探析 |
| 二、地方縱向轉(zhuǎn)移支付類型化和法律禁止性邊界 |
| 三、省以下財(cái)政轉(zhuǎn)移支付的法律規(guī)制 |
| 第四節(jié) 利益平衡機(jī)制中的橫向支出轉(zhuǎn)移支付 |
| 一、財(cái)政事權(quán)與支出責(zé)任視角下橫向轉(zhuǎn)移支付的類型化 |
| 二、橫向轉(zhuǎn)移支付的域外借鑒:以德國橫向財(cái)政平衡為例 |
| 第七章 地方財(cái)政事權(quán)與支出責(zé)任相適應(yīng)的糾紛解決機(jī)制 |
| 第一節(jié) 糾紛解決機(jī)制的前提:財(cái)政法律責(zé)任配置的規(guī)范化 |
| 第二節(jié) 權(quán)責(zé)一致視角下監(jiān)督體制的完善 |
| 一、地方人大對(duì)財(cái)政事項(xiàng)監(jiān)督權(quán)的規(guī)范性 |
| 二、支出責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)的績(jī)效考量 |
| 三、預(yù)算績(jī)效評(píng)價(jià)和財(cái)政監(jiān)督制度 |
| 第三節(jié) 糾紛解決機(jī)制權(quán)限的歸屬 |
| 一、權(quán)限歸屬的基本思路:立法、司法抑或行政? |
| 二、權(quán)限歸屬的域外考察與借鑒 |
| 第四節(jié) 糾紛解決機(jī)制的核心:地方立法權(quán)的再審視 |
| 一、地方立法權(quán)的權(quán)屬標(biāo)的:實(shí)踐基準(zhǔn)和糾紛解決歸屬 |
| 二、地方立法權(quán)的權(quán)力邊界 |
| 三、替代性機(jī)制的可行性探討:授權(quán)立法 |
| 結(jié)論 |
| 參考文獻(xiàn) |
| 在讀期間發(fā)表的學(xué)術(shù)論文與研究成果 |
| 后記 |
（5）論稅收收益權(quán)的憲法規(guī)制（論文提綱范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 緒論 |
| 第一節(jié) 研究背景與意義 |
| 第二節(jié) 研究現(xiàn)狀 |
| 一、稅收收益權(quán)憲法規(guī)制的研究進(jìn)展 |
| 二、對(duì)稅收收益權(quán)研究的發(fā)展 |
| 第三節(jié) 研究思路、方法與創(chuàng)新之處 |
| 一、研究思路 |
| 二、研究方法 |
| 三、創(chuàng)新之處 |
| 第一章 稅收收益權(quán)憲法規(guī)制的理論基礎(chǔ) |
| 第一節(jié) 稅收收益權(quán)的基本界定 |
| 一、稅收收益權(quán)的概念內(nèi)涵 |
| 二、稅收收益權(quán)的權(quán)屬辯析 |
| 三、稅收收益權(quán)的法律關(guān)系反思 |
| 第二節(jié) 稅收收益權(quán)分配的基本內(nèi)涵 |
| 一、稅收收益權(quán)分配的憲法依據(jù) |
| 二、稅收收益權(quán)分配的不同分類 |
| 三、稅收收益權(quán)分配的調(diào)整方式 |
| 第三節(jié) 稅收收益權(quán)憲法規(guī)制的理論淵源 |
| 一、社會(huì)契約理論 |
| 二、財(cái)政分權(quán)理論 |
| 三、分配正義理論 |
| 四、納稅人權(quán)利保護(hù)理論 |
| 第二章 我國稅收收益權(quán)憲法規(guī)制的理論分析 |
| 第一節(jié) 我國稅收收益權(quán)的法源梳理 |
| 一、我國憲法中的有關(guān)規(guī)定 |
| 二、我國憲法相關(guān)法中的有關(guān)規(guī)定 |
| 三、我國法律法規(guī)中的有關(guān)規(guī)定 |
| 四、我國非正式法源中的有關(guān)規(guī)定 |
| 第二節(jié) 我國憲法對(duì)稅收收益權(quán)規(guī)制的基本原則 |
| 一、權(quán)源基礎(chǔ):人民主權(quán)原則 |
| 二、法源基礎(chǔ):法治原則 |
| 三、財(cái)源基礎(chǔ):稅收法定原則 |
| 四、分配基礎(chǔ):平等原則 |
| 第三節(jié) 我國憲法對(duì)稅收收益權(quán)規(guī)制的主要約束 |
| 一、秩序約束:兩個(gè)積極性原則 |
| 二、責(zé)任約束:權(quán)責(zé)統(tǒng)一原則 |
| 三、邊界約束:保障人權(quán)原則 |
| 第三章 我國稅收收益權(quán)憲法規(guī)制的進(jìn)展及其不足 |
| 第一節(jié) 我國稅收收益權(quán)的憲法規(guī)制進(jìn)展 |
| 一、1950-1979年:中央財(cái)政集權(quán)舊模式 |
| 二、1980-1993年:中央弱地方強(qiáng)模式 |
| 三、1994年至今:中央強(qiáng)地方弱新模式 |
| 第二節(jié) 我國稅收收益權(quán)在立法與行政中的不協(xié)調(diào) |
| 一、現(xiàn)行稅收收益權(quán)法源的憲法缺失 |
| 二、稅收收益權(quán)立法的合憲性審查缺位 |
| 第三節(jié) 我國稅收收益權(quán)央地政府間的分配失衡 |
| 一、政府間的稅收收益和支出責(zé)任嚴(yán)重失衡 |
| 二、稅收收益權(quán)分配標(biāo)準(zhǔn)不利于調(diào)動(dòng)積極性 |
| 三、政府間的稅收收益權(quán)協(xié)調(diào)機(jī)制未規(guī)范 |
| 第四章 稅收收益權(quán)憲法規(guī)制的國際經(jīng)驗(yàn)及啟示 |
| 第一節(jié) 單一制國家稅收收益權(quán)憲法規(guī)制的經(jīng)驗(yàn) |
| 一、法國有關(guān)稅收收益權(quán)憲法規(guī)制的經(jīng)驗(yàn) |
| 二、日本有關(guān)稅收收益權(quán)憲法規(guī)制的經(jīng)驗(yàn) |
| 第二節(jié) 聯(lián)邦制國家稅收收益權(quán)憲法規(guī)制的經(jīng)驗(yàn) |
| 一、美國有關(guān)稅收收益權(quán)憲法規(guī)制的經(jīng)驗(yàn) |
| 二、德國有關(guān)稅收收益權(quán)憲法規(guī)制的經(jīng)驗(yàn) |
| 第三節(jié) 稅收收益權(quán)憲法規(guī)制國際經(jīng)驗(yàn)的啟示 |
| 一、稅收收益權(quán)的創(chuàng)設(shè)普遍源自憲法授權(quán) |
| 二、稅收收益權(quán)分配秩序普遍受憲法規(guī)制 |
| 三、稅收收益權(quán)分配的調(diào)整亦受憲法規(guī)制 |
| 第五章 理順稅收收益權(quán)在依憲立法與行政執(zhí)法間的關(guān)系 |
| 第一節(jié) 理順稅收法定原則的關(guān)鍵要求 |
| 一、稅收法定原則的入憲 |
| 二、明確稅收收益權(quán)的立法權(quán)歸屬 |
| 三、稅收收益權(quán)分配規(guī)則的法定 |
| 第二節(jié) 優(yōu)化稅收收益權(quán)依憲運(yùn)行的立法路徑探析 |
| 一、稅收收益權(quán)入憲的建議 |
| 二、依憲制定《財(cái)政收支法》 |
| 三、規(guī)范憲法解釋機(jī)制 |
| 第三節(jié) 對(duì)稅收收益權(quán)的立法監(jiān)督 |
| 一、明確合憲性審查的審查主體 |
| 二、厘清合憲性審查的對(duì)象范圍 |
| 三、健全合憲性審查的程序機(jī)制 |
| 第四節(jié) 對(duì)稅收收益權(quán)的執(zhí)法監(jiān)督 |
| 一、完善各級(jí)人大的預(yù)算監(jiān)督制度 |
| 二、優(yōu)化稅收收入的績(jī)效考核機(jī)制 |
| 三、保障納稅人的知情權(quán)和監(jiān)督權(quán) |
| 第六章 理順稅收收益權(quán)在央地政府之間的分配關(guān)系 |
| 第一節(jié) 調(diào)整稅收收益權(quán)分配秩序的憲法基礎(chǔ) |
| 一、以兩個(gè)積極性原則為前提 |
| 二、以財(cái)政平衡原則為基礎(chǔ) |
| 三、以稅權(quán)謙抑原則為邊界 |
| 第二節(jié) 厘清影響稅收收益權(quán)分配調(diào)整的憲法規(guī)制因素 |
| 一、基礎(chǔ)性因素的反思 |
| 二、決定性因素的反思 |
| 三、影響性因素的反思 |
| 第三節(jié) 優(yōu)化稅收收益權(quán)的分配調(diào)整 |
| 一、共享稅稅收收益權(quán)分配調(diào)整的憲法規(guī)制 |
| 二、適度謙抑中央的稅收收益權(quán) |
| 三、適度加強(qiáng)地方的稅收收益權(quán) |
| 四、優(yōu)化省以下稅收收益權(quán)的分配 |
| 第四節(jié) 協(xié)同優(yōu)化稅收返還的分配 |
| 一、稅收返還的分配調(diào)節(jié)機(jī)制 |
| 二、稅收返還的優(yōu)化調(diào)整路徑 |
| 第五節(jié) 完善稅收收益權(quán)分配的爭(zhēng)議解決機(jī)制 |
| 一、爭(zhēng)議解決機(jī)制的程序正義 |
| 二、爭(zhēng)議解決機(jī)制的程序優(yōu)化 |
| 結(jié)語 |
| 參考文獻(xiàn) |
| 攻讀博士學(xué)位期間取得的研究成果 |
| 致謝 |
| 附件 |
（6）有限政府背景下央地財(cái)稅關(guān)系優(yōu)化研究（論文提綱范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 1.緒論 |
| 1.1 研究背景及意義 |
| 1.1.1 研究背景 |
| 1.1.2 研究意義 |
| 1.2 相關(guān)概念界定 |
| 1.2.1 全能政府 |
| 1.2.2 有限政府 |
| 1.2.3 財(cái)政分權(quán) |
| 1.3 研究思路及技術(shù)路線 |
| 1.3.1 研究思路 |
| 1.3.2 研究技術(shù)路線 |
| 1.4 研究方法 |
| 1.5 本文的創(chuàng)新點(diǎn) |
| 2.理論概述與文獻(xiàn)述評(píng) |
| 2.1 理論概述 |
| 2.1.1 有限政府理論 |
| 2.1.2 財(cái)政分權(quán)理論 |
| 2.2 文獻(xiàn)研究述評(píng) |
| 2.2.1 政府事權(quán)與支出責(zé)任研究述評(píng) |
| 2.2.2 政府財(cái)權(quán)、財(cái)力與事權(quán)匹配研究述評(píng) |
| 3.政府職能與央地財(cái)稅關(guān)系的歷史檢視 |
| 3.1 全能型政府與央地財(cái)稅關(guān)系 |
| 3.2 趕超型政府與央地財(cái)稅關(guān)系 |
| 3.3 有限政府與央地財(cái)稅關(guān)系 |
| 3.4 本章小結(jié) |
| 4.有限政府背景下央地財(cái)稅關(guān)系異化分析 |
| 4.1 有限政府背景下央地財(cái)稅關(guān)系合理化的標(biāo)準(zhǔn) |
| 4.1.1 我國央地財(cái)稅關(guān)系合理標(biāo)準(zhǔn)的歷史演進(jìn) |
| 4.1.2 新時(shí)代央地財(cái)稅關(guān)系合理化的標(biāo)準(zhǔn) |
| 4.2 有限政府背景下央地財(cái)稅關(guān)系異化表現(xiàn)及原因 |
| 4.2.1 有限政府背景下央地財(cái)稅關(guān)系異化的經(jīng)濟(jì)表象 |
| 4.2.2 有限政府背景下央地財(cái)稅關(guān)系異化的原因 |
| 4.3 有限政府背景下央地財(cái)稅博弈分析 |
| 4.4 有限政府背景下央地財(cái)稅關(guān)系異化的效率損失分析 |
| 4.4.1 效率測(cè)度方法 |
| 4.4.2 指標(biāo)設(shè)定與數(shù)據(jù)來源 |
| 4.4.3 央地財(cái)稅關(guān)系異化的效率損失分析 |
| 4.5 本章小結(jié) |
| 5.央地財(cái)稅關(guān)系調(diào)整的效率檢驗(yàn) |
| 5.1 中央適度上收事權(quán)的效率檢驗(yàn) |
| 5.1.1 中央適度上收事權(quán)的必要性與可行性 |
| 5.1.2 中央適度上收事權(quán)的范圍與程度 |
| 5.1.3 中央適度上收事權(quán)對(duì)經(jīng)濟(jì)效率影響的實(shí)證分析 |
| 5.2 中央適度下放財(cái)權(quán)的效率檢驗(yàn) |
| 5.2.1 中央適度下放財(cái)權(quán)的必要性與可行性 |
| 5.2.2 中央適度下放財(cái)權(quán)的范圍與程度 |
| 5.2.3 中央適度下放財(cái)權(quán)對(duì)經(jīng)濟(jì)效率影響的實(shí)證分析 |
| 5.3 本章小結(jié) |
| 6.政府職能轉(zhuǎn)變與地方財(cái)源建設(shè) |
| 6.1 理論分析 |
| 6.2 理論模型構(gòu)建 |
| 6.2.1 居民最優(yōu)化問題 |
| 6.2.2 企業(yè)最優(yōu)化問題 |
| 6.2.3 政府最優(yōu)化問題 |
| 6.3 計(jì)量模型構(gòu)建 |
| 6.3.1 影響因素、變量設(shè)置及數(shù)據(jù)說明 |
| 6.3.2 計(jì)量模型構(gòu)建 |
| 6.4 實(shí)證結(jié)果與穩(wěn)健性檢驗(yàn) |
| 6.4.1 實(shí)證結(jié)果與分析 |
| 6.4.2 穩(wěn)健性檢驗(yàn) |
| 6.5 本章小結(jié) |
| 7.有限政府背景下央地財(cái)稅關(guān)系的優(yōu)化路徑 |
| 7.1 央地財(cái)稅關(guān)系優(yōu)化的原則 |
| 7.1.1 堅(jiān)持完善分稅制的原則 |
| 7.1.2 堅(jiān)持事權(quán)與支出責(zé)任相匹配的原則 |
| 7.1.3 堅(jiān)持財(cái)力劃分與支出責(zé)任匹配的原則 |
| 7.1.4 堅(jiān)持地區(qū)間財(cái)力均衡配置的原則 |
| 7.1.5 堅(jiān)持地方財(cái)源建設(shè)為重要抓手原則 |
| 7.2 央地財(cái)稅關(guān)系優(yōu)化的具體路徑 |
| 7.2.1 轉(zhuǎn)變政府職能,科學(xué)劃分政府間事權(quán)與支出責(zé)任 |
| 7.2.2 合理分配財(cái)力,完善政府間收入分配體系 |
| 7.2.3 規(guī)范轉(zhuǎn)移支付,均衡區(qū)域分配 |
| 7.2.4 建設(shè)地方財(cái)源,完善地方財(cái)政收入體系 |
| 7.3 本章小結(jié) |
| 中外文參考文獻(xiàn) |
| 讀博期間取得的與學(xué)位論文相關(guān)的科研成果 |
| 致謝 |
（7）論營(yíng)改增后中國地方主體稅種的應(yīng)然選擇（論文提綱范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 緒論 |
| 一、研究背景和意義 |
| (一) 研究背景 |
| (二) 研究意義 |
| 二、相關(guān)研究資料綜述 |
| (一) 國外相關(guān)研究綜述 |
| (二) 國內(nèi)相關(guān)研究綜述 |
| 三、研究思路、方法和創(chuàng)新之處 |
| (一) 研究思路 |
| (二) 研究方法 |
| (三) 創(chuàng)新與不足 |
| 第一章 地方主體稅種選擇的理論基礎(chǔ) |
| 第一節(jié) 地方主體稅種的基本概念 |
| 一、地方稅的概念及涵義 |
| 二、地方稅相關(guān)概念辨析 |
| 三、地方主體稅種的概念及涵義 |
| 第二節(jié) 公共財(cái)政理論 |
| 一、公共財(cái)政理論的興起與發(fā)展 |
| 二、公共財(cái)政理論的基本內(nèi)涵 |
| 三、公共財(cái)政理論對(duì)于地方稅收支的意義 |
| 第三節(jié) 財(cái)政分權(quán)理論 |
| 一、財(cái)政分權(quán)理論的興起與發(fā)展 |
| 二、財(cái)政分權(quán)理論的基本內(nèi)涵 |
| 三、財(cái)政分權(quán)理論對(duì)于地方稅權(quán)的意義 |
| 第四節(jié) 稅收正義理論 |
| 一、稅收正義理論的興起與發(fā)展 |
| 二、稅收正義理論的基本內(nèi)涵 |
| 三、稅收正義理論對(duì)于地方稅的意義 |
| 第二章 營(yíng)改增后中國地方稅體系存在的問題及其原因 |
| 第一節(jié) 地方稅收不符合地方公共財(cái)政需求 |
| 一、稅收收入在地方財(cái)政中占比過低 |
| 二、非稅收入在地方財(cái)政中占比過高 |
| 三、地方財(cái)政高度依賴于中央轉(zhuǎn)移支付 |
| 第二節(jié) 地方稅權(quán)難以適應(yīng)財(cái)政分權(quán)的需求 |
| 一、地方稅立法權(quán)缺失 |
| 二、地方稅征管權(quán)日趨萎縮 |
| 三、稅收收益權(quán)劃分愈發(fā)不合理 |
| 第三節(jié) 地方稅制有違稅收正義價(jià)值 |
| 一、地方稅制不符合稅收實(shí)質(zhì)正義要求 |
| 二、地方稅制不符合稅收程序正義要求 |
| 三、地方稅制不符合稅收制度正義要求 |
| 第四節(jié) 我國地方稅體系問題溯因 |
| 一、市場(chǎng)與政府界限不清晰 |
| 二、分稅制以集權(quán)作為初衷 |
| 三、地方稅制設(shè)計(jì)有違正義 |
| 第三章 外國地方主體稅種立法經(jīng)驗(yàn)及其借鑒 |
| 第一節(jié) 發(fā)達(dá)國家地方主體稅種的設(shè)置 |
| 一、發(fā)達(dá)國家政府事權(quán)和支出責(zé)任劃分 |
| 二、發(fā)達(dá)國家政府間稅權(quán)劃分 |
| 三、發(fā)達(dá)國家地方主體稅種設(shè)置 |
| 第二節(jié) 發(fā)展中國家地方主體稅種的設(shè)置 |
| 一、發(fā)展中國家政府間事權(quán)與支出責(zé)任劃分 |
| 二、發(fā)展中國家政府間稅權(quán)劃分 |
| 三、發(fā)展中國家地方主體稅種設(shè)置 |
| 第三節(jié) 外國地方主體稅種選擇的比較分析 |
| 一、外國政府間事權(quán)與支出責(zé)任劃分的比較分析 |
| 二、外國政府間稅權(quán)劃分比較分析 |
| 三、外國地方主體稅種設(shè)置的比較分析 |
| 第四節(jié) 外國立法經(jīng)驗(yàn)對(duì)我國地方主體稅種選擇的借鑒 |
| 一、科學(xué)合理的政府間事權(quán)與支出責(zé)任劃分 |
| 二、穩(wěn)定適度的政府間稅權(quán)配置 |
| 三、明確合理的地方主體稅種 |
| 第四章 地方主體稅種選擇的邏輯思路和選擇標(biāo)準(zhǔn) |
| 第一節(jié) 地方主體稅種選擇的邏輯思路 |
| 一、地方主體稅種選擇的邏輯前提 |
| 二、關(guān)于地方主體稅種的備選稅種 |
| 第二節(jié) 微觀層面:地方主體稅種選擇的財(cái)政標(biāo)準(zhǔn) |
| 一、地方主體稅種對(duì)地方財(cái)政自主權(quán)的保障意義 |
| 二、地方主體稅種對(duì)地方政府財(cái)政收入的穩(wěn)定作用 |
| 三、地方主體稅種對(duì)地方政府行為的激勵(lì)導(dǎo)向 |
| 第三節(jié) 中觀層面:地方主體稅種選擇的經(jīng)濟(jì)標(biāo)準(zhǔn) |
| 一、地方主體稅種應(yīng)當(dāng)與宏觀經(jīng)濟(jì)發(fā)展方向相契合 |
| 二、地方主體稅種應(yīng)當(dāng)與區(qū)域發(fā)展特色相一致 |
| 三、地方主體稅種應(yīng)當(dāng)與居民公共受益相匹配 |
| 第四節(jié) 宏觀層面:地方主體稅種選擇的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn) |
| 一、地方主體稅種的選擇應(yīng)當(dāng)具備實(shí)質(zhì)正義 |
| 二、地方主體稅種的選擇應(yīng)當(dāng)具備程序正義 |
| 三、地方主體稅種的選擇應(yīng)當(dāng)具備制度正義 |
| 第五章 地方主體稅種部分備選稅種的利弊分析 |
| 第一節(jié) 增值稅作為地方備選主體稅種的利弊分析 |
| 一、增值稅方案的財(cái)政能力考量 |
| 二、增值稅方案的經(jīng)濟(jì)意義檢視 |
| 三、增值稅方案的稅收正義價(jià)值探究 |
| 第二節(jié) 企業(yè)所得稅作為地方備選主體稅種的利弊分析 |
| 一、企業(yè)所得稅方案的財(cái)政能力考量 |
| 二、企業(yè)所得稅方案的經(jīng)濟(jì)意義檢視 |
| 三、企業(yè)所得稅方案的稅收正義價(jià)值分析 |
| 第三節(jié) 個(gè)人所得稅作為地方備選主體稅種的利弊分析 |
| 一、個(gè)人所得稅方案的財(cái)政能力考量 |
| 二、個(gè)人所得稅方案的經(jīng)濟(jì)意義檢視 |
| 三、個(gè)人所得稅方案稅收正義價(jià)值探究 |
| 第四節(jié) 房地產(chǎn)稅作為地方備選主體稅種的利弊分析 |
| 一、房地產(chǎn)稅方案的財(cái)政能力考量 |
| 二、房地產(chǎn)稅方案的經(jīng)濟(jì)意義檢視 |
| 三、房地產(chǎn)稅方案稅收正義價(jià)值探究 |
| 第六章 我國地方主體稅種立法改革的設(shè)想 |
| 第一節(jié) 雙主體稅種結(jié)構(gòu)之消費(fèi)稅方案 |
| 一、消費(fèi)稅方案具備財(cái)政意義 |
| 二、消費(fèi)稅方案滿足經(jīng)濟(jì)標(biāo)準(zhǔn) |
| 三、消費(fèi)稅方案符合稅收正義價(jià)值 |
| 第二節(jié) 雙主體稅種結(jié)構(gòu)之資源稅方案 |
| 一、資源稅方案具備財(cái)政意義 |
| 二、資源稅方案滿足經(jīng)濟(jì)標(biāo)準(zhǔn) |
| 三、資源稅方案符合稅收正義價(jià)值 |
| 第三節(jié) 地方主體稅種的立法改革路徑 |
| 一、雙主體稅種模式的立法改革總體思路 |
| 二、消費(fèi)稅作為地方主體稅種的立法改革 |
| 三、資源稅作為地方主體稅種的立法改革 |
| 第四節(jié) 地方主體稅種立法改革的配套措施 |
| 一、明確政府職能并簡(jiǎn)化政府層級(jí) |
| 二、適當(dāng)下放稅收立法權(quán) |
| 三、稅收立法權(quán)下放的配套條件 |
| 四、穩(wěn)步推進(jìn)地方輔助稅種立法改革 |
| 結(jié)語 |
| 參考文獻(xiàn) |
| 攻讀博士學(xué)位期間取得的研究成果 |
| 致謝 |
| 附表 |
（8）中央與省級(jí)地方政府間稅收關(guān)系問題研究（論文提綱范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 1 緒論 |
| 1.1 選題背景和意義 |
| 1.1.1 選題背景 |
| 1.1.2 選題意義 |
| 1.2 概念界定和研究范疇 |
| 1.2.1 概念界定 |
| 1.2.2 研究范疇 |
| 1.3 文獻(xiàn)綜述 |
| 1.3.1 財(cái)政分權(quán)研究綜述 |
| 1.3.2 事權(quán)劃分研究綜述 |
| 1.3.3 稅制結(jié)構(gòu)研究綜述 |
| 1.3.4 稅權(quán)劃分研究綜述 |
| 1.3.5 地方稅體系研究綜述 |
| 1.4 研究?jī)?nèi)容、研究方法和技術(shù)路線 |
| 1.4.1 研究?jī)?nèi)容 |
| 1.4.2 研究方法 |
| 1.4.3 技術(shù)路線 |
| 1.5 創(chuàng)新和不足 |
| 1.5.1 本文的創(chuàng)新之處 |
| 1.5.2 本文的不足之處 |
| 2 中央與省級(jí)地方政府間稅收關(guān)系的理論分析 |
| 2.1 中央與省級(jí)地方政府間稅收關(guān)系的理論淵源 |
| 2.1.1 公共經(jīng)濟(jì)學(xué)理論為政府間稅收關(guān)系提供基本理論支撐 |
| 2.1.2 財(cái)政分權(quán)理論奠定政府間稅收關(guān)系的理論基石 |
| 2.1.3 契約經(jīng)濟(jì)學(xué)理論為政府間稅收關(guān)系提供經(jīng)濟(jì)學(xué)分析框架 |
| 2.1.4 委托代理理論為完善政府間稅收關(guān)系提供理論參考 |
| 2.1.5 最優(yōu)及次優(yōu)稅制理論為優(yōu)化稅制結(jié)構(gòu)提供理論指導(dǎo) |
| 2.1.6 博弈經(jīng)濟(jì)學(xué)理論為政府間稅權(quán)的合理劃分提供理論支持 |
| 2.2 中央與省級(jí)地方政府間稅收關(guān)系的基本前提—事權(quán)與支出責(zé)任劃分 |
| 2.2.1 事權(quán)與支出責(zé)任的基本內(nèi)涵 |
| 2.2.2 事權(quán)、支出責(zé)任與政府間稅收關(guān)系 |
| 2.3 中央與省級(jí)地方政府間稅收關(guān)系的制度基礎(chǔ)—稅收制度 |
| 2.3.1 稅制結(jié)構(gòu)與政府間稅收關(guān)系相互影響、相互作用 |
| 2.3.2 具體稅制影響政府間稅收關(guān)系的合理構(gòu)建 |
| 2.3.3 稅收政策促進(jìn)政府間稅收關(guān)系的良性運(yùn)轉(zhuǎn) |
| 2.4 中央與省級(jí)地方政府間稅收關(guān)系的主線—稅權(quán)劃分 |
| 2.4.1 稅權(quán)綜述 |
| 2.4.2 稅收管轄權(quán)是國家稅權(quán)的重要體現(xiàn) |
| 2.4.3 稅收立法權(quán)是政府稅權(quán)的邏輯起點(diǎn) |
| 2.4.4 稅收行政權(quán)決定政府稅權(quán)的良性運(yùn)轉(zhuǎn) |
| 2.4.5 稅收司法權(quán)是政府稅權(quán)的內(nèi)在保障 |
| 2.4.6 政府間稅收關(guān)系中的稅權(quán)劃分 |
| 2.5 中央與省級(jí)地方政府間稅收關(guān)系的核心—兩級(jí)稅收收入體系 |
| 2.5.1 稅收收入體系具有層級(jí)性 |
| 2.5.2 完善地方稅體系是制衡兩級(jí)稅收收入體系的關(guān)鍵 |
| 3 中央與省級(jí)地方政府間稅收關(guān)系的效應(yīng)分析 |
| 3.1 中央與省級(jí)地方政府間稅收關(guān)系效應(yīng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析 |
| 3.1.1 中央與省級(jí)地方政府間稅收關(guān)系和稅收無謂損失 |
| 3.1.2 中央與省級(jí)地方政府間稅收關(guān)系和最優(yōu)稅率 |
| 3.1.3 中央與省級(jí)地方政府間稅收關(guān)系和稅收彈性 |
| 3.2 中央與省級(jí)政府間稅收關(guān)系對(duì)國家治理的影響 |
| 3.2.1 多元化主體參與的國家治理 |
| 3.2.2 稅權(quán)劃分影響國家治理的認(rèn)識(shí)誤區(qū) |
| 3.2.3 完善地方稅體系對(duì)國家治理的意義 |
| 3.3 中央與省級(jí)地方政府間稅收關(guān)系對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響 |
| 3.3.1 理論分析 |
| 3.3.2 計(jì)量模型與指標(biāo)選取 |
| 3.3.3 實(shí)證分析及結(jié)論 |
| 3.4 中央與省級(jí)地方政府間稅收關(guān)系對(duì)就業(yè)增長(zhǎng)的影響 |
| 3.4.1 理論分析 |
| 3.4.2 計(jì)量模型與指標(biāo)選取 |
| 3.4.3 實(shí)證分析及結(jié)論 |
| 3.5 中央與省級(jí)地方政府間稅收關(guān)系對(duì)公平分配的影響 |
| 3.5.1 理論分析 |
| 3.5.2 計(jì)量模型與指標(biāo)選取 |
| 3.5.3 實(shí)證分析及結(jié)論 |
| 4 中央與省級(jí)地方政府間稅收關(guān)系的現(xiàn)狀分析 |
| 4.1 事權(quán)與支出責(zé)任劃分的現(xiàn)狀 |
| 4.1.1 事權(quán)劃分缺少明確的法律依據(jù) |
| 4.1.2 事權(quán)與支出責(zé)任交叉錯(cuò)位 |
| 4.2 稅收制度的現(xiàn)狀 |
| 4.2.1 營(yíng)改增之后稅制更加簡(jiǎn)化 |
| 4.2.2 直接稅與間接稅比例失衡 |
| 4.2.3 結(jié)構(gòu)性減稅政策有待改進(jìn) |
| 4.3 稅權(quán)劃分的現(xiàn)狀 |
| 4.3.1 稅收立法權(quán)的劃分過于集中 |
| 4.3.2 稅收征管權(quán)的劃分存在交叉 |
| 4.3.3 稅收收入歸屬權(quán)的劃分偏離分稅軌道 |
| 4.4 兩級(jí)稅收收入體系的現(xiàn)狀 |
| 4.4.1 中央稅收收入體系相對(duì)充盈 |
| 4.4.2 地方稅收收入體系相對(duì)匱乏 |
| 4.4.3 中央與地方稅收收入比例有待改進(jìn) |
| 5 中央與省級(jí)地方政府間稅收關(guān)系問題的原因分析 |
| 5.1 中央與省級(jí)地方政府間稅收關(guān)系的制約因素分析 |
| 5.1.1 政府職能有待重新界定 |
| 5.1.2 稅收制度有待更新完善 |
| 5.1.3 稅收權(quán)限有待合理配置 |
| 5.2 中央與省級(jí)地方政府間稅收關(guān)系的核心問題—兩級(jí)稅收收入體系失衡 |
| 5.2.1 分稅制后中央與省級(jí)地方政府間稅收收入關(guān)系持續(xù)失衡 |
| 5.2.2 營(yíng)改增后中央與省級(jí)地方政府間稅收收入關(guān)系失衡加重 |
| 5.2.3 地方財(cái)力不足導(dǎo)致地方政府對(duì)轉(zhuǎn)移支付依賴程度較高 |
| 5.2.4 中央與省級(jí)地方政府間稅收收入關(guān)系失衡的綜合分析 |
| 5.3 中央與省級(jí)地方政府間稅收關(guān)系的基本問題之一:共享稅問題 |
| 5.3.1 問題表現(xiàn)之一:共享稅種過多 |
| 5.3.2 問題表現(xiàn)之二:共享方式繁雜 |
| 5.3.3 問題表現(xiàn)之三:共享比重過大 |
| 5.3.4 共享稅問題的綜合分析 |
| 5.4 中央與省級(jí)地方政府間稅收關(guān)系的基本問題之二:地方稅體系問題 |
| 5.4.1 地方稅的概念界定模糊 |
| 5.4.2 地方稅體系的問題表現(xiàn) |
| 5.4.3 地方稅體系的問題分析 |
| 6 完善中央與省級(jí)地方政府間稅收關(guān)系的框架設(shè)計(jì)及建議 |
| 6.1 完善中央與省級(jí)地方政府間稅收關(guān)系的框架設(shè)計(jì) |
| 6.1.1 完善中央與省級(jí)地方政府間稅收關(guān)系的根本目的 |
| 6.1.2 完善中央與省級(jí)地方政府間稅收關(guān)系的總體思路 |
| 6.1.3 完善中央與省級(jí)地方政府間稅收關(guān)系的主要原則 |
| 6.1.4 完善中央與省級(jí)地方政府間稅收關(guān)系的整體布局 |
| 6.2 具體建議一:重新界定政府職能、合理劃分事權(quán)和支出責(zé)任 |
| 6.2.1 處理好政府與市場(chǎng)的關(guān)系 |
| 6.2.2 處理好政府與政府的關(guān)系 |
| 6.3 具體建議二:完善稅收制度、夯實(shí)政府間稅收關(guān)系的制度基礎(chǔ) |
| 6.3.1 綜合考慮多元化目標(biāo) |
| 6.3.2 合理構(gòu)建復(fù)合稅制 |
| 6.3.3 優(yōu)化稅制結(jié)構(gòu) |
| 6.3.4 適時(shí)調(diào)整稅收政策 |
| 6.4 具體建議三:合理配置稅權(quán)、釋放各級(jí)政府的活力和創(chuàng)造力 |
| 6.4.1 縱橫擺布合理配置稅收立法權(quán) |
| 6.4.2 多方考慮合理配置稅收征管權(quán) |
| 6.4.3 雙管齊下合理配置稅收收入歸屬權(quán) |
| 6.5 具體建議四:重建兩級(jí)稅收收入體系、均衡配置政府財(cái)力 |
| 6.5.1 逐步改革共享稅是重回分稅制的根本途徑 |
| 6.5.2 重建地方稅體系是解決地方財(cái)力不足的關(guān)鍵 |
| 研究結(jié)論及未來展望 |
| 在校期間的科研成果 |
| 附錄 |
| 參考文獻(xiàn) |
| 后記 |
（9）中國稅收制度的演進(jìn)及其經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)績(jī)效研究 ——基于分稅制改革二十年實(shí)證分析（論文提綱范文）
| 中文摘要 |
| 英文摘要 |
| 第一章 導(dǎo)論 |
| 第一節(jié) 選題的背景與意義 |
| 第二節(jié) 研究的思路和主要內(nèi)容 |
| 第三節(jié) 可能的創(chuàng)新與不足 |
| 第二章 概念界定與文獻(xiàn)評(píng)述 |
| 第一節(jié) 相關(guān)概念 |
| 第二節(jié) 文獻(xiàn)回顧與評(píng)述 |
| 第三章 經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)階段轉(zhuǎn)換與稅收制度的歷史演進(jìn) |
| 第一節(jié) 1994年稅收制度改革的經(jīng)濟(jì)背景與成效 |
| 第二節(jié) 分稅制改革后稅收制度的演進(jìn)歷程 |
| 第三節(jié) 我國稅收制度的演進(jìn)特征 |
| 第四章 稅收制度與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的機(jī)理分析 |
| 第一節(jié) 宏觀稅負(fù)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng) |
| 第二節(jié) 稅收結(jié)構(gòu)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng) |
| 第三節(jié) 分稅制與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng) |
| 第五章 宏觀稅負(fù)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)績(jī)效 |
| 第一節(jié) 理論標(biāo)準(zhǔn)與衡量指標(biāo) |
| 第二節(jié) 基于省級(jí)面板的檢驗(yàn)分析 |
| 第三節(jié) 基于區(qū)域視角的檢驗(yàn)分析 |
| 本章小結(jié) |
| 第六章 稅收結(jié)構(gòu)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)績(jī)效 |
| 第一節(jié) 影響稅收結(jié)構(gòu)的因素分析 |
| 第二節(jié) 理論模型與省級(jí)實(shí)證分析 |
| 第三節(jié) 基于區(qū)域視角的檢驗(yàn)分析 |
| 本章小結(jié) |
| 第七章 分稅制的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)績(jī)效 |
| 第一節(jié) 分稅制制度績(jī)效的衡量指標(biāo) |
| 第二節(jié) 基于省級(jí)面板的檢驗(yàn)分析 |
| 第三節(jié) 基于區(qū)域視角的檢驗(yàn)分析 |
| 本章小結(jié) |
| 第八章 我國稅收制度的優(yōu)化與政策建議 |
| 第一節(jié) 稅收制度優(yōu)化的目標(biāo)與邏輯路徑 |
| 第二節(jié) 現(xiàn)代稅收制度構(gòu)建的政策體系 |
| 外文參考文獻(xiàn) |
| 中文參考文獻(xiàn) |
| 讀博期間的科研成果 |
| 后記 |
（10）推進(jìn)政府間財(cái)政關(guān)系調(diào)整（論文提綱范文）
| 一、分稅制改革是怎么開始的?① |
| ( 一) 分稅制是什么? |
| ( 二) 分稅制改革方案是針對(duì)“財(cái)政包干制”弊病提出的。 |
| ( 三) 分稅制怎么實(shí)施? |
| ( 四) 分級(jí)財(cái)政: 改革的目標(biāo)模式。 |
| 二、事權(quán)與財(cái)權(quán)關(guān)系界定的五大難點(diǎn)問題分析 |
| ( 一) 事權(quán)與財(cái)權(quán)關(guān)系問題的提出② |
| ( 二) 事權(quán)與財(cái)權(quán)的匹配的五大難點(diǎn)問題分析。 |
| ( 三) 關(guān)于未來改革的展望: 形成真正的分級(jí)財(cái)政。② |
| 三、構(gòu)建與完善地方稅系的路徑選擇:以共享稅為主的方向 |
| ( 一) 分級(jí)財(cái)政呼喚地方稅系。 |
| ( 二) 地方稅系構(gòu)建與完善中的主要問題。 |
| ( 三) 地方稅系構(gòu)建與完善之路徑選擇。 |
| ( 四) 地方稅系構(gòu)建與完善: 結(jié)合具體稅種的分析。 |
| ( 五) 關(guān)于地方稅系構(gòu)建與完善的對(duì)策思路。 |
| 四、取消稅收返還, 規(guī)范轉(zhuǎn)移支付 |
| ( 一) 取消稅收返還。 |
| ( 二) 構(gòu)建縱向與橫向相結(jié)合的財(cái)政轉(zhuǎn)移支付模式。 |
| ( 三) 盡可能壓縮轉(zhuǎn)移支付規(guī)模。 |
| ( 四) 重構(gòu)一般性轉(zhuǎn)移支付與專項(xiàng)轉(zhuǎn)移支付。 |
| ( 五) 構(gòu)建規(guī)范化的財(cái)政轉(zhuǎn)移支付制度。 |
| ( 六) 增強(qiáng)透明度是專項(xiàng)轉(zhuǎn)移支付改革成功的關(guān)鍵。 |
| 五、賦予地方發(fā)債權(quán), 規(guī)范地方債務(wù)管理制度 |
| ( 一) 地方政府性債務(wù)何去何從? |
| ( 二) 地方政府性債務(wù)亟待分類整理。 |
| 六、穩(wěn)步推進(jìn)省以下財(cái)政體制改革 |
| ( 一) 三種類型的省以下財(cái)政體制改革。 |
| ( 二) 財(cái)政的省直管縣改革存在的問題。 |
| ( 三) 對(duì)策與建議。 |
| 專欄1 |
| 專欄2 |
| 專欄3 |
四、健全分稅體制 完善財(cái)政職能（論文參考文獻(xiàn)）
- [1]中國式分權(quán)下基本公共服務(wù)供給激勵(lì)機(jī)制設(shè)計(jì) ——基于多任務(wù)委托代理理論[D]. 賀冠勇. 山西財(cái)經(jīng)大學(xué), 2021(09)
- [2]分稅制下稅權(quán)分配的法經(jīng)濟(jì)學(xué)分析[D]. 馮杰. 山西財(cái)經(jīng)大學(xué), 2019(02)
- [3]國家治理現(xiàn)代化視角下的央地財(cái)政關(guān)系[D]. 周強(qiáng). 首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué), 2019(03)
- [4]地方財(cái)政事權(quán)與支出責(zé)任相適應(yīng)的法治化研究[D]. 陳雷. 華東政法大學(xué), 2019(02)
- [5]論稅收收益權(quán)的憲法規(guī)制[D]. 蟻佳純. 華南理工大學(xué), 2019(01)
- [6]有限政府背景下央地財(cái)稅關(guān)系優(yōu)化研究[D]. 吳睿. 武漢大學(xué), 2019(06)
- [7]論營(yíng)改增后中國地方主體稅種的應(yīng)然選擇[D]. 陳思瑞. 華南理工大學(xué), 2019(01)
- [8]中央與省級(jí)地方政府間稅收關(guān)系問題研究[D]. 張春宇. 東北財(cái)經(jīng)大學(xué), 2017(06)
- [9]中國稅收制度的演進(jìn)及其經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)績(jī)效研究 ——基于分稅制改革二十年實(shí)證分析[D]. 余紅艷. 南京大學(xué), 2015(01)
- [10]推進(jìn)政府間財(cái)政關(guān)系調(diào)整[J]. 中國社會(huì)科學(xué)院財(cái)經(jīng)戰(zhàn)略研究院課題組,高培勇,楊志勇. 經(jīng)濟(jì)研究參考, 2014(22)
標(biāo)簽：地方稅論文; 地方財(cái)政論文; 收益權(quán)論文; 稅收原則論文; 經(jīng)濟(jì)研究論文;