一、強(qiáng)化法律意識(shí) 規(guī)范經(jīng)濟(jì)行為——一則追討欠款案引起的思考（論文文獻(xiàn)綜述）
謝超[1]（2021）在《民國鉛山縣土訟群體研究 ——以河口司法檔案為中心》文中研究指明清末變法,中國引進(jìn)近代程序重塑法律秩序。光緒三十三年,清廷頒行《試辦訴訟狀紙簡明章程》。這個(gè)細(xì)微變化,不只是推動(dòng)訴訟文書的規(guī)范化,還對(duì)民眾提出嚴(yán)苛的程序要求。地方出現(xiàn)兩類輔助群體,一是職業(yè)律師;再是土生的撰狀人（簡稱土訟）。論文問題是新法律秩序中土訟的功能與意義。通過研究發(fā)現(xiàn),新法律秩序一方面為土訟生存提供土壤,另一方面基于職業(yè)主義建構(gòu)不得不抑制土訟群體,出現(xiàn)土訟現(xiàn)象的悖論。這是中國近代法律秩序自身所固有特點(diǎn)。區(qū)別于傳統(tǒng)訟師,土訟知曉新舊法律知識(shí),還能出庭訴訟。不同于律師群體,土訟依舊是灰色職業(yè)。就研究區(qū)域,位于江西省東部的鉛山縣,民國時(shí)期剛好是傳統(tǒng)衙門理訟轉(zhuǎn)向職業(yè)法官審判的典型區(qū)域。論文材料主要是鉛山河口司法檔案、民國報(bào)紙。文章分為五章,導(dǎo)論部分,闡述研究問題及其緣起。第一章聚焦研究的時(shí)空背景,民國鉛山縣有哪些環(huán)境要素,讓土訟有生存的社會(huì)需要。鉛山縣縣治在河口鎮(zhèn),地理上南臨福建省的崇安縣與光澤縣。民國時(shí)期,鉛山縣開始打破傳統(tǒng)法律模式,通過植入訴訟程序構(gòu)建新司法秩序。本章通過重塑民國時(shí)期鉛山的司法環(huán)境,回應(yīng)當(dāng)?shù)禺?dāng)時(shí)具有哪些要素使得土訟群體有生存土壤。第二章近代法律秩序?qū)ν猎A的態(tài)度及其行動(dòng)。近代法律秩序中,土訟很難剝離訟師標(biāo)簽。清代的地方官員有查拿訟師的職責(zé),最高層通過追責(zé)督導(dǎo)地方官員嚴(yán)格履責(zé)。民國時(shí),專門檢察機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)查拿訟師。民國《申報(bào)》的報(bào)端,常見地方檢察處查拿訟師,地方政府會(huì)聯(lián)合檢察機(jī)構(gòu)聯(lián)合采取查拿行動(dòng)。此外,有地方政府開展息訟運(yùn)動(dòng)及查拿地方訟師治理訟濫。本章思考是近代法律秩序懲戒訟師原因及其對(duì)土訟的影響。第三章土訟對(duì)法律的解讀與運(yùn)用。在河口司法檔案內(nèi),當(dāng)事人留存的對(duì)話記錄,可歸約為書面形式的法律交談。與外來執(zhí)業(yè)律師不同,土訟快速捕捉地方民眾對(duì)利益的表述,特別是表述所掩蓋的信息。由于知曉新式法律知識(shí),土訟順利將民眾利益表述轉(zhuǎn)譯成法律主張,再有效運(yùn)用情理法資源說服司法官,為其當(dāng)事人謀取利益。第四章現(xiàn)代司法與土訟的貓鼠關(guān)系。除為民眾AI寫作狀詞外,土訟在河口司法檔案內(nèi)還出庭訴訟。在鉛山,土訟不僅是地方民眾告狀的顧問,還是基層權(quán)威的挑戰(zhàn)者。無論是告狀顧問或挑戰(zhàn)者,土訟群體會(huì)遭遇法律風(fēng)險(xiǎn),如土訟容易被視為誣告的慫恿者。本章思考是土訟群體是如何參與現(xiàn)代司法秩序以及現(xiàn)代司法對(duì)其反饋。論文結(jié)論部分是總結(jié)土訟現(xiàn)象及現(xiàn)象產(chǎn)生的悖論,從制度與文化兩方面解釋悖論出現(xiàn)原因。近代中國,改革者希望通過法律職業(yè)共同體生產(chǎn)、傳播、執(zhí)行新法律知識(shí),打破舊社會(huì)秩序,進(jìn)而構(gòu)建新型民族國家。民眾尋求法院的干預(yù),其目的在追逐其利益。因此,民眾對(duì)法律輔助人的選擇出于利益盤算。文化上,國家推出職業(yè)律師,作為地方社會(huì)自然產(chǎn)物土訟可能比律師了解民眾的法律意識(shí),在新法律環(huán)境中謀得生存空間。土訟現(xiàn)象不可避免形成悖論。它是中國現(xiàn)代法律秩序自身所固有的一個(gè)特點(diǎn)。
李前程[2]（2021）在《近代早期英國出庭律師的興起》文中研究說明律師職業(yè)是現(xiàn)代法治社會(huì)的重要支柱性職業(yè)之一。眾所周知,英國的職業(yè)律師分為出庭律師和事務(wù)律師,二者在執(zhí)業(yè)資格的授予、業(yè)務(wù)范圍、行業(yè)組織管理等方面存在著傳統(tǒng)區(qū)隔。英國的法律職業(yè)興起于13世紀(jì)下半葉,其早期的許多分層并未持續(xù)至現(xiàn)代,但有些次要的區(qū)分卻一直延續(xù)到了今天,尤其是在高級(jí)律師和出庭律師（其在法庭上代表著辯護(hù)人）以及代理人和事務(wù)律師（其在歷史上與現(xiàn)在一樣,主要從事非訴事務(wù)和審前準(zhǔn)備工作）之間?？梢哉f,自從出現(xiàn)真正意義上的“職業(yè)”以來,英國的法律職業(yè)就和大陸法系一樣出現(xiàn)了分化。從遠(yuǎn)處觀察英國的法律職業(yè),我們傾向于作粗線條式的描述:頭戴假發(fā)、身穿長袍的出庭律師在法庭上進(jìn)行辯護(hù),身著西服的事務(wù)律師則幾乎承擔(dān)了除此之外的所有事務(wù)。事實(shí)上,代理人和代訴人之間的區(qū)別比職業(yè)本身的歷史還要古老。如果可以深入律師公會(huì)歷史中那些傳統(tǒng)的晦暗不明之處,我們會(huì)發(fā)現(xiàn)在接近七百年的時(shí)間里,公會(huì)一直是法律和律師們的大本營。那么這種獨(dú)特的二元律師制度是如何形成的?是否具備一定的合理性?其對(duì)我們今天的法律教育是否存在可資借鑒之處?這些構(gòu)成了本文所力圖探討的內(nèi)容。16世紀(jì)末是理解現(xiàn)代英國法律職業(yè)起源的關(guān)鍵時(shí)期。英國是普通法系的重要淵源國,對(duì)出庭律師這一特殊的職業(yè)群體進(jìn)行系統(tǒng)的歷史考察,有助于我們加深對(duì)包括法律教育在內(nèi)的英國律師業(yè)乃至整個(gè)英國法律史的理解?，F(xiàn)代立法機(jī)構(gòu)制定或通過的各項(xiàng)法案、法規(guī)已經(jīng)發(fā)展、完善、限定并改變了許許多多的普通法原則,但不論在某些特定事項(xiàng)上發(fā)生了什么變化或作出了何種限定,普通法仍然是構(gòu)成英國法學(xué)基礎(chǔ)的實(shí)體權(quán)利的重要主體,因此我們有理由對(duì)它的歷史和發(fā)展過程加以關(guān)注。而律師公會(huì)至少非官方地集中展現(xiàn)了這一歷史過程,有鑒于此,對(duì)其產(chǎn)生、發(fā)展以及影響所作出的概述將是十分有趣的。學(xué)生們?cè)诠珪?huì)住宿、用餐,通過觀察法庭上的訴訟并做筆記、與執(zhí)業(yè)者和法官交談、在模擬審判中進(jìn)行練習(xí)以及在15和16世紀(jì)時(shí)參加閱讀和講座等多種形式來學(xué)習(xí)法律。15世紀(jì)的《林肯律師公會(huì)黑皮書》為我們了解律師公會(huì)的早期構(gòu)成提供了絕佳證據(jù),因?yàn)樗鼈冎苯诱宫F(xiàn)了當(dāng)時(shí)對(duì)公會(huì)事務(wù)進(jìn)行管理的體制;間接來看,它們也為觀察四大律師公會(huì)在中世紀(jì)的起源和發(fā)展方式提供了一些線索。進(jìn)入現(xiàn)代（事實(shí)上是許多世紀(jì)以來）,所有的公會(huì)都掌握在主管委員手中,他們是一個(gè)由各公會(huì)的高級(jí)會(huì)員所組成的自我延續(xù)的寡頭統(tǒng)治集團(tuán),盡管多年以來這些人的資格、職能和地位均已發(fā)生了很大的變化。不過,主管委員們的權(quán)力受到來自司法機(jī)構(gòu)的某種不甚明確的監(jiān)督和巡查上的控制。一般認(rèn)為,這種內(nèi)部等級(jí)似乎與模擬審判的組織制度有關(guān):在辯論時(shí),主管坐在長凳上,扮演法官的角色,外席和內(nèi)席律師則分別扮演了高級(jí)和初級(jí)律師的角色。公會(huì)規(guī)模的不斷擴(kuò)大,加之協(xié)會(huì)中較低階層成員的冷漠,往往會(huì)使權(quán)力集中在較高層成員手中。主管委員權(quán)力的上升可能與教育在公會(huì)事務(wù)中日益增加的重要性以及他們對(duì)協(xié)會(huì)中成員晉升的控制有關(guān)。到了十六世紀(jì),政府傾向于將主管視為公會(huì)的管理人,這一趨勢(shì)很有可能加快了提升主管權(quán)力的進(jìn)程。至本世紀(jì)末,律師公會(huì)完全改變了其內(nèi)部管理體制,它們不再是根據(jù)平等原則而組織起來的自愿性律師協(xié)會(huì)。在1502年和1551年的中殿律師公會(huì),記載了外席律師因未能參加議會(huì)而被罰款的情形。拉爾森將職業(yè)化設(shè)想為一個(gè)集體爭奪市場控制和提升自身地位的過程。此種構(gòu)想的核心在于某一職業(yè)要有能力向國家展現(xiàn)出一種同質(zhì)化的表象,而這種能力需要得到標(biāo)準(zhǔn)化知識(shí)以及控制職業(yè)內(nèi)部競爭的支持。人們普遍認(rèn)為,那些獲準(zhǔn)進(jìn)入公會(huì)者,包括很大一部分無意從事法律職業(yè)的“非專業(yè)人士”,都根據(jù)他們的不同需要并結(jié)合自身能力接受了普通法方面的訓(xùn)練。本文除導(dǎo)言和結(jié)論部分外,共分為五章。第一章,出庭律師的萌芽時(shí)期。出庭律師產(chǎn)生之前英格蘭的律師業(yè)狀況,指出早期的法律辯護(hù)人（narrator）應(yīng)屬出庭律師的前身。第二章主要討論了出庭律師的產(chǎn)生背景,探討出庭律師如何受到16世紀(jì)英格蘭經(jīng)濟(jì)與社會(huì)重大變遷的影響,因應(yīng)法律系統(tǒng)的新變化,在現(xiàn)實(shí)需求的刺激下應(yīng)運(yùn)而生。第三章對(duì)出庭律師的職業(yè)化過程進(jìn)行了全面考察,第一節(jié)聚焦出庭律師的業(yè)務(wù),第三節(jié)討論了出庭律師的教育,包括教育的主體機(jī)構(gòu)——律師公會(huì)的歷史及相關(guān)情況、教育的內(nèi)容與方法。這種學(xué)徒制法律教育側(cè)重于法律實(shí)務(wù)的操作,與歐陸的傳統(tǒng)法律教育模式迥然有異。第四節(jié)討論了律師公會(huì)內(nèi)部的等級(jí),這種等級(jí)十分嚴(yán)格,各級(jí)別之間地位明晰,呈現(xiàn)出一種典型的金字塔形。第四章出庭律師的社會(huì)角色與政治地位。第五章揭示了出庭律師興起后的歷史影響,在法律教育方面仍然存在雙軌制痕跡,即今天英國法律人才的培養(yǎng)或者說法律教育的完成首先是要在大學(xué)進(jìn)行必要的基礎(chǔ)準(zhǔn)備,然后再進(jìn)入律師公會(huì)進(jìn)行實(shí)踐性的培訓(xùn)。律師公會(huì)極大地推進(jìn)了英國法律職業(yè)階層的形成與鞏固,使英格蘭在羅馬法復(fù)興的浪潮席卷西歐時(shí)得以安渡險(xiǎn)灘,對(duì)后來英國法的性質(zhì)和發(fā)展過程產(chǎn)生了重要影響。
李亞瑞[3]（2021）在《南京國民政府時(shí)期民事保證制度研究》文中研究表明保證作為債權(quán)擔(dān)保的方式之一,主要是指人保。保證制度之起源可以追溯到古羅馬法。在古羅馬法,保證制度的形成經(jīng)歷了一個(gè)比較漫長的發(fā)展過程,從僅在羅馬公民之間適用的“允諾保證”,到適用于羅馬公民和外國人的“誠意允諾保證”、“誠意負(fù)責(zé)保證”,再到共和國末期的“委任保證”和“簡約保證”,可見保證是羅馬經(jīng)濟(jì)生活中常見的擔(dān)保方式。保證在中國古代也有著獨(dú)特的社會(huì)土壤和文化土壤。從流傳至今的漢代契約,到唐、宋、元、明、清所謂中國傳統(tǒng)社會(huì),一直到南京國民政府時(shí)期,保證經(jīng)歷了一系列的發(fā)展變化,由傳統(tǒng)社會(huì)中用來證明債權(quán)債務(wù)關(guān)系、催促債務(wù)人還款、促進(jìn)當(dāng)事人交易等作用,逐漸演變成近代的代替?zhèn)鶆?wù)人履行責(zé)任。保證人作用和責(zé)任的變化也反映了不同時(shí)代中國社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展變化。本文以南京國民政府時(shí)期的民事保證制度為研究對(duì)象,主要內(nèi)容分為四大部分。第一部分是保證制度溯源,是對(duì)保證或保證制度在中國傳統(tǒng)社會(huì)和外國法中的發(fā)展歷程所作的探究與回顧,以此來揭示現(xiàn)代中國民事保證制度形成及發(fā)展的基本路徑。第二部分討論南京國民政府時(shí)期民事保證制度的立法背景,及民國民法典關(guān)于保證制度的規(guī)定。第三部分是就司法裁判中保證制度之適用進(jìn)行研究。涉及《最高法院判例要旨》對(duì)民法保證制度的影響和適用,以及對(duì)南京國民政府時(shí)期相關(guān)司法裁判的分析,以此為基礎(chǔ)探討民事保證制度的學(xué)理內(nèi)涵及社會(huì)價(jià)值。第四部分是對(duì)南京國民政府時(shí)期保證制度的評(píng)析,探求這一時(shí)期的保證作為一種現(xiàn)代民事?lián)Ｖ贫人哂械囊恍┆?dú)特價(jià)值和局限性,以及民事保證制度在發(fā)展過程中民事習(xí)慣和法律規(guī)定的沖突與融合。保證在古羅馬被視為“最佳擔(dān)?！?與物保相比,保證具有其獨(dú)特的優(yōu)勢(shì),其比物保更為靈活,設(shè)定更為簡單,在社會(huì)動(dòng)蕩時(shí)期,更是具有物保所沒有的可靠性。保人、保證之類的話語在中國傳統(tǒng)社會(huì)的民事交往中也為人們所熟悉甚至推崇。南京國民政府時(shí)期,保證制度在民法典中得以確立和沿用,既是基于社會(huì)現(xiàn)實(shí)需要做出的調(diào)整適應(yīng),也包含了對(duì)傳統(tǒng)情理的繼承。這一具有悠久歷史的民事制度,在不同時(shí)空以規(guī)模相似而又不拘一格的方式存在著,發(fā)揮著其各自不同的作用,也標(biāo)榜其背后獨(dú)特的價(jià)值,并且隨著社會(huì)發(fā)展變化而不斷調(diào)整。因此,選取某個(gè)歷史時(shí)段的保證制度加以研究,對(duì)于認(rèn)識(shí)和理解該時(shí)段的歷史與社會(huì)也具有重要意義。
邢偉[4]（2020）在《“農(nóng)村所有權(quán)人集體”制度研究》文中研究表明當(dāng)前,農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革中普遍存在以下問題:集體資產(chǎn)股權(quán)流轉(zhuǎn)過程中權(quán)利邊界模糊、交叉,影響部分權(quán)能實(shí)現(xiàn);所有權(quán)缺位、虛化、弱化,行使主體不明確,造成集體資產(chǎn)流失;部分權(quán)能流轉(zhuǎn)范圍受限,流轉(zhuǎn)市場不完整,有償退出難,抵押擔(dān)保難;農(nóng)村宅基地、承包地“三權(quán)分置”中權(quán)屬雜糅,財(cái)產(chǎn)性權(quán)能流動(dòng)性低,財(cái)產(chǎn)性權(quán)益難以充分實(shí)現(xiàn),與改革目標(biāo)相違背;農(nóng)村集體經(jīng)營性資源資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)范圍不明,行權(quán)主體缺位,管理機(jī)制不暢,導(dǎo)致合作制性質(zhì)不明,股份制作用發(fā)揮不暢;農(nóng)村集體公益性資源資產(chǎn)界定不明、權(quán)屬缺失,公益性功能發(fā)揮不充分,存在管理空白。以上這些問題在不同地區(qū)不同程度普遍存在,嚴(yán)重制約著改革進(jìn)程,阻礙著產(chǎn)權(quán)各要素權(quán)能的充分實(shí)現(xiàn),影響著農(nóng)村發(fā)展效果和治理效能。本文共分八個(gè)部分,第一部分導(dǎo)論,重點(diǎn)闡釋本文選題背景與意義、理論綜述、研究框架與內(nèi)容、研究方法以及創(chuàng)新點(diǎn)與不足。第二部分“中國農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)制度變遷”,以農(nóng)村集體所有制為基礎(chǔ),論述農(nóng)村所有權(quán)、承包權(quán)（資格權(quán)）、經(jīng)營權(quán)（使用權(quán)）、經(jīng)營性資源資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)、公益性資源資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)等相關(guān)概念,結(jié)合建國后各個(gè)時(shí)期農(nóng)村產(chǎn)權(quán)制度過程進(jìn)行深入剖析。第三部分“農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革存在的問題”,依托河北省部分地區(qū)農(nóng)村產(chǎn)權(quán)制度改革現(xiàn)狀,結(jié)合全國各地改革情況,深入剖析產(chǎn)權(quán)制度改革中存在的現(xiàn)實(shí)困境與問題。第四部分“‘農(nóng)村所有權(quán)人集體’制度設(shè)計(jì)”,探索建立“農(nóng)村所有權(quán)人集體”,分別負(fù)責(zé)行使農(nóng)村承包地、宅基地、公益性資源資產(chǎn)和經(jīng)營性資源資產(chǎn)的所有權(quán)人權(quán)能。第五部分“‘農(nóng)村所有權(quán)人集體’實(shí)施主體”,構(gòu)建與新時(shí)代鄉(xiāng)村治理模式相適應(yīng)的“農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)行權(quán)模式”。第六部分“科斯定理視角下農(nóng)村所有權(quán)人集體成本-效益分析”,用法經(jīng)濟(jì)學(xué)方法對(duì)“農(nóng)村所有權(quán)人集體”進(jìn)行全面剖析。第七部分“完善農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革的思考”,以期實(shí)現(xiàn)細(xì)化各項(xiàng)權(quán)能、明晰產(chǎn)權(quán)歸屬、嚴(yán)格產(chǎn)權(quán)保護(hù)、順暢產(chǎn)權(quán)流轉(zhuǎn)目標(biāo)。第八部分“結(jié)論”,回答了在導(dǎo)論部分提出的、本文致力于研究和解決的問題。本文在研究過程中,注重以土地為主要內(nèi)容的農(nóng)村所有資源資產(chǎn)進(jìn)行了系統(tǒng)梳理,根據(jù)不同資源資產(chǎn)的形態(tài)、功能、使用方式以及產(chǎn)權(quán)構(gòu)成、行權(quán)模式,將其劃分為承包地、宅基地、集體經(jīng)營性資源資產(chǎn)和集體公益性資源資產(chǎn)四種類型。在堅(jiān)持農(nóng)村集體制度不變、農(nóng)村土地集體所有權(quán)底線不變、農(nóng)村所有權(quán)人集體固定不變基礎(chǔ)上,剝離土地承包權(quán)、宅基地資格權(quán)、經(jīng)營性資源資產(chǎn)股東權(quán)、公益性資源資產(chǎn)管理權(quán)中所包含的身份性權(quán)能,在分權(quán)基礎(chǔ)上將包含身份屬性的權(quán)能（成員權(quán)）統(tǒng)一歸位于所有權(quán),形成所有權(quán)權(quán)利組織體,即“農(nóng)村所有權(quán)人集體”。根據(jù)不同資源資產(chǎn)性質(zhì)及其權(quán)能構(gòu)成,分別搭建由不同成員組成的“農(nóng)村承包權(quán)人集體”“農(nóng)村資格權(quán)人集體”“農(nóng)村股東成員集體”和“農(nóng)村全體農(nóng)戶集體”,分別行使農(nóng)村承包地、宅基地、經(jīng)營性資源資產(chǎn)和公益性資源資產(chǎn)的所有權(quán)權(quán)能和身份權(quán)權(quán)能。以此為基礎(chǔ),重新構(gòu)建“農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)行權(quán)模式”。在農(nóng)村集體所有權(quán)現(xiàn)行模式向“農(nóng)村所有權(quán)人集體”轉(zhuǎn)換過程中,嚴(yán)把“目標(biāo)層+準(zhǔn)則層+決策層”三大環(huán)節(jié),統(tǒng)籌宏觀設(shè)計(jì)與微觀運(yùn)行,找尋出一條可以最大限度明晰產(chǎn)權(quán)界限、充分發(fā)揮產(chǎn)權(quán)權(quán)能、實(shí)現(xiàn)要素市場化配置的運(yùn)行體系,將制度優(yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)化為提升農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化的鄉(xiāng)村治理效能。
王小丹[5]（2018）在《清末民國礦業(yè)權(quán)變遷研究》文中指出從清代到民國,我國礦業(yè)法制歷經(jīng)了多個(gè)發(fā)展階段,由傳統(tǒng)礦業(yè)管理轉(zhuǎn)變?yōu)榻V業(yè)法制。礦業(yè)權(quán)是礦業(yè)法制中最核心的內(nèi)容。國家對(duì)礦業(yè)權(quán)的規(guī)范,實(shí)質(zhì)是國家對(duì)礦產(chǎn)資源的一種利益分配。研究“清末民國礦業(yè)權(quán)變遷”不僅有助于我們更深刻地理解近代中國礦業(yè)法制變遷的社會(huì)圖景,還能夠?yàn)樘骄慨?dāng)今我國礦產(chǎn)資源產(chǎn)權(quán)制度發(fā)展提供必要的“前見”。通過對(duì)清中前期采礦權(quán)以及清末、北京政府時(shí)期和南京國民政府時(shí)期三個(gè)階段礦業(yè)權(quán)立法、行政執(zhí)法和司法動(dòng)態(tài)運(yùn)行的分析,本文試圖探究兩個(gè)問題:我國傳統(tǒng)采礦權(quán)是如何轉(zhuǎn)變?yōu)榻V業(yè)權(quán)的?移植于西方的礦業(yè)權(quán)規(guī)范是如何與中國本土礦業(yè)傳統(tǒng)發(fā)生沖突與碰撞,而中國又是如何將其內(nèi)化,使其逐漸生長,最終形成本國近代礦業(yè)權(quán)制度的?清中前期,國家尚未頒布統(tǒng)一的礦業(yè)法規(guī),僅針對(duì)不同地區(qū)制定了不同的采礦規(guī)定。此時(shí),國家采礦規(guī)定界定“禁采區(qū)”,并確定“本地人采本地礦”。對(duì)于官地,采礦者必須持有官方所頒發(fā)的照票開采;對(duì)于民地,除了國家壟斷經(jīng)營的礦種外,“悉聽地主自采”。此外,官方對(duì)“私采”和“外地礦徒越境采礦”這兩類違規(guī)采礦行為進(jìn)行了監(jiān)督與規(guī)制。百余份巴縣煤山出佃約和門頭溝煤窯合同反映出礦業(yè)契約是民間重要的采礦權(quán)規(guī)范。巴縣煤山出佃約可視為山主簽發(fā)的采礦權(quán)憑證。門頭溝煤窯合同約定礦商與地主合伙采礦,采礦權(quán)并未發(fā)生轉(zhuǎn)移。采礦權(quán)依附于土地業(yè)權(quán),“土地掃賣,采礦權(quán)隨之轉(zhuǎn)移”。值得注意的是,有的礦地山主將地下煤炭采礦權(quán)獨(dú)立出佃,自己則保留地上耕作權(quán),這為日后的地礦分離奠定了基礎(chǔ)。當(dāng)時(shí)主要有礦商與礦地土人、礦商與礦地山主、礦地土人之間三類采礦權(quán)糾紛。清季,清廷吸收了西方礦業(yè)法律的經(jīng)驗(yàn),先后頒布了多部礦務(wù)章程?！兜V務(wù)暫行章程三十八條》最早設(shè)置礦業(yè)權(quán),確立了礦業(yè)權(quán)法定原則,劃分了探礦權(quán)與采礦權(quán)。1907年《大清國礦務(wù)正章》所設(shè)礦業(yè)權(quán)規(guī)范初具成果,將礦地權(quán)利劃分為歸于地主的地面權(quán)利和歸于國家的地腹權(quán)利,構(gòu)建了地礦分離的法理基礎(chǔ);還創(chuàng)制了礦業(yè)權(quán)之優(yōu)先權(quán)。爬梳《礦務(wù)檔》所載多份華洋辦礦章程和華商辦礦合同,我們可以了解清末礦業(yè)權(quán)的實(shí)施情況。這些章程和合同不僅具有合約的性質(zhì),是特定礦業(yè)公司辦礦的依據(jù);還由于它們經(jīng)過中國官方的認(rèn)可,其中一些規(guī)范逐漸演進(jìn),最終形成了“本土化”的一些礦業(yè)權(quán)規(guī)則:明確礦業(yè)權(quán)期限、縮小地主礦地地權(quán)、確立排他性的礦業(yè)權(quán)、保護(hù)礦地先經(jīng)開采者權(quán)益和雇傭礦地土人采礦。有的章程或合同在國家礦章頒布之前,有的在國家礦章頒布之后,因此礦業(yè)權(quán)實(shí)施與國家立法之間出現(xiàn)了有趣的交織。北京政府時(shí)期,官方比較重視發(fā)展礦業(yè),設(shè)立了專門的礦業(yè)部門。農(nóng)商部制定的《礦業(yè)條例》確立了礦業(yè)權(quán)基本法律制度,《小礦業(yè)條例》對(duì)傳統(tǒng)的小窯小礦進(jìn)行了合法化引導(dǎo)。針對(duì)各地礦業(yè)實(shí)務(wù)部門和普通民眾對(duì)礦業(yè)權(quán)規(guī)范的疑問,農(nóng)礦部進(jìn)行了解釋和澄清。為了礦地土人的生計(jì),礦業(yè)行政機(jī)關(guān)對(duì)土人私采給予暫時(shí)的寬容,逐漸引導(dǎo)其依法呈請(qǐng)礦業(yè)權(quán)。當(dāng)?shù)V業(yè)權(quán)人采礦受到礦地土人、礦棍或土匪侵害時(shí),得到了一定的官方保護(hù)。大理院處理礦業(yè)權(quán)糾紛時(shí),試圖將礦業(yè)權(quán)從地主土地業(yè)權(quán)中剝離,扭轉(zhuǎn)民眾“地礦一體”的固有觀念,通過判決強(qiáng)化“礦業(yè)權(quán)法定”。平政院處理礦業(yè)權(quán)糾紛時(shí),細(xì)化了礦業(yè)權(quán)之優(yōu)先權(quán)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn),具化了礦業(yè)權(quán)禁采區(qū)的范圍,還深化了礦業(yè)權(quán)人權(quán)利的保護(hù)。礦業(yè)在國民經(jīng)濟(jì)中的作用日益顯著。南京國民政府構(gòu)筑的礦業(yè)權(quán)制度,為礦業(yè)發(fā)展創(chuàng)造了一定的法制平臺(tái)。1930年《礦業(yè)法》不但明確了礦業(yè)權(quán)采取國有主義,地礦分離,即使身為礦地地主,“非依法取得礦業(yè)權(quán),不得探采”;而且確定呈請(qǐng)?jiān)谙日呷〉玫V業(yè)權(quán)之優(yōu)先權(quán),礦地地主不能再憑借礦地業(yè)權(quán)而要求優(yōu)先取得礦業(yè)權(quán)。在《礦業(yè)法》的推行中,實(shí)業(yè)部、經(jīng)濟(jì)部先后對(duì)礦業(yè)權(quán)規(guī)范進(jìn)行了行政解釋,例如澄清“地主無批準(zhǔn)礦業(yè)權(quán)之權(quán)”,具化“礦業(yè)權(quán)之優(yōu)先權(quán)的時(shí)間標(biāo)準(zhǔn)”,闡釋“礦業(yè)用地”的概念,加強(qiáng)了礦業(yè)權(quán)規(guī)范的精確性和適用性。礦業(yè)主管機(jī)關(guān)在審核礦業(yè)權(quán)時(shí),側(cè)重于排除地主干擾,進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)礦業(yè)權(quán)與土地所有權(quán)的分離;在礦業(yè)權(quán)保護(hù)層面,重點(diǎn)打擊私采與盜采,一定程度上回應(yīng)了礦業(yè)權(quán)人的保護(hù)請(qǐng)求;在處理礦業(yè)權(quán)糾紛時(shí)兼顧采礦利益與礦地民生,盡量調(diào)合礦業(yè)權(quán)人和礦地土人的關(guān)系。行政法院雖處理的礦業(yè)權(quán)案件不多,但補(bǔ)充了礦業(yè)權(quán)之優(yōu)先權(quán)的規(guī)則,澄清了礦業(yè)權(quán)審核中的疑義。清季以來,礦產(chǎn)資源的社會(huì)需求猛增,亟需國家構(gòu)建適宜的礦業(yè)權(quán)制度。礦業(yè)發(fā)展需要自由競爭的市場,這就必須打破“本地人開本地礦”對(duì)外地資本與技術(shù)流入礦地的限制。新興資本家投資礦業(yè)也迫切希望得到國家法律的保護(hù)。近代礦業(yè)權(quán)變遷主要源于四個(gè)方面。西學(xué)東漸讓中國有機(jī)會(huì)從已有的西方礦產(chǎn)產(chǎn)權(quán)制度中選出適合自身發(fā)展的礦業(yè)權(quán)制度。礦業(yè)技術(shù)的顯著提高,對(duì)采礦權(quán)的分配與規(guī)制提出了更高的制度要求。礦產(chǎn)社會(huì)價(jià)值的提升促使國家對(duì)礦地使用和礦產(chǎn)開采作出適宜的制度安排。興礦富國成為當(dāng)時(shí)社會(huì)的主流觀念,如何規(guī)范采礦權(quán)的期限、范圍及取得,如何限制外國人投資我國礦業(yè),都有待于國家頒行適宜的礦業(yè)權(quán)規(guī)范。通過對(duì)清中前期礦業(yè)契約、清末《礦務(wù)檔》以及民國時(shí)期的礦業(yè)雜志、政府公報(bào)等史料的分析與整合,我們可以發(fā)現(xiàn)近代礦業(yè)權(quán)變遷的規(guī)律:“地礦一體”的采礦權(quán)轉(zhuǎn)變?yōu)椤暗氐V分離”的礦業(yè)權(quán);礦業(yè)權(quán)主體逐漸突破“礦地本地人”的籍貫限制;礦業(yè)權(quán)準(zhǔn)入擔(dān)保由人的擔(dān)保轉(zhuǎn)變?yōu)槲锏膿?dān)保;礦業(yè)糾紛的處理從不甚規(guī)范到規(guī)范有序。在中國傳統(tǒng)社會(huì)中,國家法缺乏對(duì)礦產(chǎn)權(quán)屬關(guān)系的界定,涉及采礦的立法缺乏體系性,且采礦權(quán)安排存在著一些弊病。國家禁止外地商人到礦地采礦,容易造成事實(shí)上的礦地閑置。礦地山主與礦商對(duì)礦地“一地一議價(jià)”,交易成本非常高。采礦糾紛多由糾紛雙方私下解決,其公平性和有效性難以保障,有時(shí)甚至?xí)l(fā)嚴(yán)重的流血沖突。礦業(yè)生產(chǎn)秩序和礦商人身安全也得不到充分保護(hù)。民間礦業(yè)產(chǎn)權(quán)主要由采礦權(quán)習(xí)慣規(guī)則調(diào)整,但是一些習(xí)慣規(guī)則存在著局限性,影響了礦業(yè)的發(fā)展壯大。政府是近代礦業(yè)權(quán)變遷的主導(dǎo)者。立法機(jī)關(guān)先后仿照西法頒行了多部礦業(yè)法律,讓礦業(yè)權(quán)運(yùn)行有法可依。行政機(jī)關(guān)通過解釋,彌補(bǔ)了礦業(yè)權(quán)規(guī)范中的缺漏,明確了礦業(yè)權(quán)管理的操作規(guī)范。國家不僅設(shè)立專門的礦業(yè)管理機(jī)構(gòu),還構(gòu)建訴愿和行政訴訟程序,規(guī)范了礦業(yè)權(quán)糾紛的處理。行政機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)通過礦業(yè)權(quán)糾紛的裁決,進(jìn)一步厘清礦業(yè)權(quán)法律關(guān)系。近代礦業(yè)權(quán)的變遷攻克了多重的障礙,促進(jìn)了礦業(yè)開發(fā)自由。礦業(yè)立法不但將全國礦產(chǎn)歸于國有,使國家掌握了授予采礦資格的權(quán)力,礦商采礦不再受制于山主;而且打破采礦的籍貫限制,不再限于“礦地本地人”。礦業(yè)權(quán)人與礦地山主、礦地土人的矛盾開始依據(jù)礦業(yè)法律化解。礦商采礦受到一定的法律保護(hù),減少了私力救濟(jì)之流血沖突。這樣,移植而來的礦業(yè)權(quán)規(guī)范結(jié)合中國的實(shí)際情況,逐漸改變了中國傳統(tǒng)的礦業(yè)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu),生成了“中國化”的礦業(yè)權(quán)制度。近代礦業(yè)權(quán)變遷優(yōu)化了礦業(yè)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)。礦商、礦地山主、礦地土人和國家之間形成了具有更高效益的利益格局。礦業(yè)法律確定礦地山主能夠獲得礦地租金及損害補(bǔ)償,由官方提供政府指導(dǎo)價(jià),這降低了山主與礦商的議價(jià)成本,使得山主收益增加。礦業(yè)權(quán)之優(yōu)先權(quán)的設(shè)置是一種礦業(yè)開發(fā)競爭機(jī)制,使礦商們力爭“最先呈請(qǐng)”某地域某礦種的礦業(yè)權(quán),提高了礦地開發(fā)的效率。礦地土人不但能夠被礦業(yè)公司雇傭,而且還享有一定的采礦紅利和地方公共福利,其利益得到整體性提升。國家獲得可觀的稅收,且礦業(yè)拉動(dòng)社會(huì)整體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。然而,由于外方的干擾,地方割據(jù)破壞礦業(yè)規(guī)范的統(tǒng)一適用以及礦業(yè)權(quán)規(guī)范自身的不成熟,近代礦業(yè)權(quán)規(guī)范的實(shí)施效果不盡如人意,不宜做過高的評(píng)價(jià)。
丁啟明[6]（2018）在《民事訴訟當(dāng)事人真實(shí)義務(wù)研究》文中研究說明保護(hù)當(dāng)事人實(shí)體權(quán)利,維護(hù)國家法律秩序,是民事訴訟程序的基本價(jià)值。如果允許當(dāng)事人在訴訟中任意作出虛假陳述、虛假抗辯,則顯然與上述基本價(jià)值發(fā)生背反。早期的民事訴訟理論受個(gè)人主義與自由主義的影響,認(rèn)為民事訴訟應(yīng)嚴(yán)格奉行當(dāng)事人進(jìn)行主義,多否認(rèn)當(dāng)事人有作出真實(shí)及完全陳述的義務(wù),因而在訴訟當(dāng)中,不乏當(dāng)事人作出虛假陳述的情況,例如提出毫無根據(jù)的抗辯,甚至無所不用其極的說謊。這種行為,于程序上妨礙民事訴訟發(fā)現(xiàn)真實(shí)目的的實(shí)現(xiàn),于司法上拖延訴訟、浪費(fèi)資源,于個(gè)體利益上損害對(duì)方當(dāng)事人或第三人的合法權(quán)益。且偏離真實(shí)的裁判嚴(yán)重折損司法公信力,影響民眾對(duì)司法程序的滿意度。有鑒于此,學(xué)者反省自由主義訴訟模式的弊端,對(duì)辯論主義進(jìn)行調(diào)整和修補(bǔ),繼而出現(xiàn)當(dāng)事人應(yīng)負(fù)有真實(shí)及完全陳述義務(wù)的立法主張,其理論日趨成熟并逐漸影響大陸法系各國和地區(qū)對(duì)民事訴訟程序的改造。英美法系各國和地區(qū)也通過事實(shí)主張、真實(shí)確認(rèn)、屬實(shí)申述等制度確立了當(dāng)事人及訴訟代理人的真實(shí)義務(wù)。時(shí)至今日,真實(shí)義務(wù)雖然被多國法律以明文規(guī)定,或通過學(xué)說判例加以承認(rèn),但其間爭論亦不在少數(shù)。例如當(dāng)事人真實(shí)義務(wù)與辯論主義之間的緊張關(guān)系,真實(shí)義務(wù)中關(guān)于“真實(shí)”內(nèi)涵的理解,真實(shí)義務(wù)的投射界限,違反義務(wù)可能引發(fā)的法律后果及制裁機(jī)制等。上述問題與民事訴訟目的論的衍進(jìn),辯論主義的發(fā)展趨勢(shì),一國民眾對(duì)民事司法裁判角色的期待及法律文化的支配等均有密切聯(lián)系,理論上頗為錯(cuò)綜復(fù)雜,值得進(jìn)行深入研究。實(shí)踐是檢驗(yàn)制度活力與規(guī)則價(jià)值的唯一標(biāo)準(zhǔn)。我國臺(tái)灣地區(qū)民事訴訟制度借鑒德國民事訴訟法規(guī)定了當(dāng)事人的真實(shí)、完全義務(wù),香港特區(qū)借鑒英國民事訴訟規(guī)則引入了屬實(shí)申述制度,對(duì)同具中華法系特點(diǎn)兼具法律繼受特征的兩地踐行當(dāng)事人真實(shí)義務(wù)的司法實(shí)踐情況進(jìn)行實(shí)證分析,并總結(jié)相關(guān)經(jīng)驗(yàn),有助于我國真實(shí)義務(wù)制度的構(gòu)建。長久以來,我國民事司法實(shí)踐中,因相關(guān)制度的缺失,不誠信的訴訟行為所在皆是。不加限制的當(dāng)事人訴權(quán)將可能走向?yàn)E用的極端,雙方當(dāng)事人惡意串通的虛假訴訟,訴訟中當(dāng)事人的虛假陳述、虛假抗辯,偽造、變?cè)熳C據(jù),不當(dāng)拖延程序等行為時(shí)有發(fā)生,訴訟效率及實(shí)體正義備受摧殘。在學(xué)界及實(shí)務(wù)界的呼吁下,2012年修訂的民事訴訟法明確規(guī)定了誠實(shí)信用原則,并規(guī)制虛假訴訟問題。2015年民事訴訟法司法解釋規(guī)定了真實(shí)陳述保證書制度。新法及司法解釋施行后,裁判見解中開始出現(xiàn)“當(dāng)事人及其代理人負(fù)有真實(shí)陳述義務(wù)”等表述。相關(guān)概念的把握與使用是否準(zhǔn)確?我國民事訴訟中虛假陳述的現(xiàn)狀如何?這種立法設(shè)計(jì)是否能夠有效地遏制失信、倡導(dǎo)誠信?為實(shí)現(xiàn)我國民事訴訟當(dāng)事人真實(shí)義務(wù)的制度價(jià)值,應(yīng)當(dāng)對(duì)體系內(nèi)相關(guān)制度間作出何種程度的調(diào)整?本文對(duì)真實(shí)義務(wù)理論展開全景式的梳理,逐層深入的對(duì)上述問題予以解答。導(dǎo)論對(duì)問題的緣起、相關(guān)論題的研究現(xiàn)狀及本文的研究方法進(jìn)行介紹。結(jié)語對(duì)本文提出的主要觀點(diǎn)與結(jié)論進(jìn)行統(tǒng)述。此外,文章共分為六章:第一章對(duì)真實(shí)義務(wù)的概念與歷史沿革進(jìn)行基礎(chǔ)考察。首先,對(duì)真實(shí)義務(wù)的概念進(jìn)行詮釋,從哲學(xué)語境轉(zhuǎn)入法學(xué)語境,在“認(rèn)知”與“事實(shí)”之間引入“真誠”標(biāo)準(zhǔn),強(qiáng)調(diào)真實(shí)義務(wù)對(duì)當(dāng)事人主觀認(rèn)知情況的要求;進(jìn)而明確真實(shí)義務(wù)的投射范圍,確定真實(shí)義務(wù)主體與客體的制度容量;并結(jié)合程序法相關(guān)概念,對(duì)真實(shí)義務(wù)一般性程序規(guī)范的法律義務(wù)性質(zhì)進(jìn)行闡述。其次,考察真實(shí)義務(wù)的緣起與發(fā)展。通過對(duì)真實(shí)義務(wù)的產(chǎn)生過程及歷史沿革進(jìn)行回溯分析,還原訴訟禁謊理想在不同歷史階段、不同國家或地區(qū)的表現(xiàn)形式;在此基礎(chǔ)上總結(jié)真實(shí)義務(wù)的價(jià)值取向及各取向間的平衡。隨著民事訴訟觀的轉(zhuǎn)變及辯論主義的修正與調(diào)和,誠實(shí)信用原則的要求逐漸由實(shí)體法向程序法滲透,兩大法系國家或地區(qū)更多地要求當(dāng)事人承擔(dān)促進(jìn)訴訟的義務(wù),或規(guī)制當(dāng)事人妨礙訴訟的行為。在對(duì)抗與合作的兩極間,真實(shí)義務(wù)除發(fā)揮助益實(shí)體公正實(shí)現(xiàn)的基本功能外,也根據(jù)其在不同國家或地區(qū)的表現(xiàn)形式承擔(dān)排除輕率訴訟或促進(jìn)事實(shí)認(rèn)定的制度功能。第二章對(duì)真實(shí)義務(wù)的界限進(jìn)行闡述。真實(shí)義務(wù)的誕育是以對(duì)辯論主義的調(diào)和或修正為目標(biāo)的。這種調(diào)和應(yīng)當(dāng)限制在何種程度內(nèi),方不構(gòu)成對(duì)辯論主義和舉證規(guī)則的侵蝕,是真實(shí)義務(wù)學(xué)說持續(xù)關(guān)注的重要問題。絕對(duì)說與有限說就真實(shí)義務(wù)的雙重外延,即真實(shí)陳述要求與完全陳述要求分別與辯論主義是否存在一定程度的緊張關(guān)系展開了持續(xù)的論辯,在相關(guān)論辯的焦點(diǎn)中可一窺悖論之破解路徑。即在調(diào)整界限方面,規(guī)定特權(quán)與例外;在真實(shí)義務(wù)與其他規(guī)則的關(guān)系方面,進(jìn)行體系內(nèi)的調(diào)諧,如真實(shí)義務(wù)與認(rèn)諾制度、自認(rèn)制度的調(diào)諧,真實(shí)義務(wù)與證明責(zé)任的自洽等。第三章對(duì)違反真實(shí)義務(wù)的法律后果進(jìn)行介紹。盡管各國或地區(qū)法律普遍倡導(dǎo)當(dāng)事人的真實(shí)陳述,但對(duì)于當(dāng)事人的虛假陳述,多數(shù)法律并沒有明確規(guī)定直接的法律后果。較為明顯的不利后果或少數(shù)予以明文的制裁方式主要包括:法官的不利心證;給予罰款、拘留等強(qiáng)制措施;開啟追究藐視法庭責(zé)任的程序;責(zé)令承擔(dān)部分訴訟費(fèi)用等。此外,違反真實(shí)義務(wù)的行為也可能產(chǎn)生承擔(dān)民事賠償責(zé)任或刑事責(zé)任的可能。本章就如何理解真實(shí)義務(wù)法律后果的設(shè)定,及對(duì)違反真實(shí)義務(wù)行為的制裁應(yīng)扮演引導(dǎo)角色或制裁角色展開論述,并討論適用實(shí)質(zhì)性制裁的判斷標(biāo)準(zhǔn)及違反真實(shí)義務(wù)的審查時(shí)點(diǎn)。第四章對(duì)臺(tái)灣地區(qū)當(dāng)事人真實(shí)、完全義務(wù)展開實(shí)證分析。如何分配法官與當(dāng)事人在事實(shí)闡明方面的責(zé)任,是民事訴訟的核心問題。臺(tái)灣地區(qū)的民事程序法改革通過賦予法官在訴訟中的實(shí)質(zhì)性指揮權(quán)限,強(qiáng)化法官于特定情形中,協(xié)助當(dāng)事人的責(zé)任,例如訴訟材料的整理等;同時(shí)輔之以律師真實(shí)義務(wù),當(dāng)事人協(xié)助釋明義務(wù)、真實(shí)完整義務(wù)、訴訟促進(jìn)義務(wù)及其他具有誠實(shí)信用色彩的訴權(quán)濫用之禁止制度,建構(gòu)了具有對(duì)話色彩的民事訴訟義務(wù)體系。在與大陸同具中華法系特點(diǎn)的臺(tái)灣地區(qū)司法實(shí)踐中,當(dāng)事人真實(shí)義務(wù)扮演何種角色,其制度價(jià)值的發(fā)揮受何掣肘,有何制度保障?學(xué)理上具有一定爭議的律師真實(shí)義務(wù)為何在臺(tái)灣的地區(qū)得以承認(rèn)及踐行?本章結(jié)合典型案例、實(shí)務(wù)觀點(diǎn)、問卷調(diào)查結(jié)論及訪談內(nèi)容展開實(shí)證分析,并對(duì)臺(tái)灣地區(qū)真實(shí)義務(wù)恣意陳述防免功能發(fā)揮的相關(guān)經(jīng)驗(yàn)加以總結(jié)借鑒。第五章對(duì)香港特區(qū)屬實(shí)申述制度展開實(shí)證分析。屬實(shí)申述,是香港特區(qū)民事司法改革中引入的具有當(dāng)事人真實(shí)義務(wù)性質(zhì)的禁謊規(guī)則。這種源自英國事實(shí)聲明制度的當(dāng)事人真實(shí)陳述要求,與德國等大陸法系國家采行的當(dāng)事人真實(shí)、完全義務(wù)在制度外延、制度設(shè)計(jì)、制裁規(guī)范等方面均有顯著不同。屬實(shí)申述制度的基本規(guī)則為何,運(yùn)行實(shí)效如何?法官、律師等群體對(duì)該制度的運(yùn)行觀感如何?本章針對(duì)上述問題展開論述,以立法論的角度對(duì)規(guī)則予以介紹,并以實(shí)證的視角進(jìn)行微觀觀察,分別闡述文化支配性、語義模糊性、法官角色期待、當(dāng)事人供述之穩(wěn)定等問題與對(duì)香港真實(shí)義務(wù)司法實(shí)踐產(chǎn)生的影響。第六章論述我國當(dāng)事人真實(shí)義務(wù)的定位與具體構(gòu)建。在對(duì)真實(shí)義務(wù)的學(xué)理問題展開全面討論,并對(duì)同具中華法系特點(diǎn)、兼具域外法律繼受特點(diǎn)的臺(tái)灣地區(qū)、香港特區(qū)真實(shí)義務(wù)實(shí)證經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行總結(jié)與分析,繼而結(jié)合現(xiàn)階段我國民事司法實(shí)踐中當(dāng)事人違反真實(shí)義務(wù)及其規(guī)制的圖景,討論真實(shí)義務(wù)在我國面臨的訴訟模式障礙與規(guī)則障礙。同時(shí),以我國法制土壤及法律文化為基礎(chǔ),對(duì)真實(shí)義務(wù)的內(nèi)容與功能進(jìn)行界定,通過堅(jiān)持主觀真實(shí)標(biāo)準(zhǔn)并內(nèi)化完全義務(wù)等方法調(diào)和真實(shí)義務(wù)與辯論主義的關(guān)系。最后,結(jié)合實(shí)證分析的結(jié)論討論構(gòu)建我國民事訴訟真實(shí)義務(wù)的進(jìn)路,提出從制度范圍、制度保障、違反義務(wù)的制裁體系等三個(gè)維度實(shí)現(xiàn)真實(shí)義務(wù)的核心價(jià)值。
王宏[7]（2017）在《中國高利貸規(guī)制制度研究》文中研究指明近年以來,中國民間資本迅速發(fā)展,民間融資和投資渠道不暢,實(shí)體經(jīng)濟(jì)的下行壓力和轉(zhuǎn)型需求不斷增大,加之復(fù)雜的國際金融形勢(shì),國內(nèi)民營中小企業(yè)貸款難問題日益突出,民間借貸隨之甚囂塵上,尤其是高利貸泛濫現(xiàn)象凸顯。中國高利貸正在向個(gè)人消費(fèi)短期借貸領(lǐng)域迅速滲透和拓展,大量的高利貸行為已聚集了一定的金融風(fēng)險(xiǎn),與高利貸相關(guān)的社會(huì)問題也層出不窮,中國高利貸問題將會(huì)在未來相當(dāng)長的時(shí)期內(nèi)表現(xiàn)突出。因此,從制度上檢視與規(guī)制現(xiàn)實(shí)高利貸問題已然是一個(gè)具有理論意義和現(xiàn)實(shí)價(jià)值的重大疑難課題。本論文基于制度創(chuàng)新的法律考量,以高利貸的法學(xué)基礎(chǔ)理論研究作為邏輯起點(diǎn),結(jié)合民商法和經(jīng)濟(jì)法學(xué)理論,運(yùn)用歷史分析、比較法分析、法律解釋和法經(jīng)濟(jì)學(xué)分析等方法,主要研究中國高利貸規(guī)制目前存在哪些具體問題,中國高利貸規(guī)制創(chuàng)新有哪些環(huán)境支持,中國高利貸規(guī)制的思路突破、價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)以及路徑選擇分別是什么,如何建構(gòu)中國高利貸規(guī)制制度模式,如何設(shè)計(jì)中國高利貸規(guī)制形式和組織形式等問題。高利貸是指自然人、法人和其他組織之間所發(fā)生的資金利息率明顯高于平均資本收益率和生活消費(fèi)資本正常使用費(fèi)用的資金融通行為。高利貸是一種客觀現(xiàn)象,是客觀存在的民事行為。作為一個(gè)詞匯,高利貸是一個(gè)中性概念,既不是褒意的,也不是貶意的。高利貸就是高利率借貸,包括一般性高利貸和違法性嚴(yán)重高利貸。高利貸具有悠久的歷史,既有市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必然性、民商法學(xué)理論的正當(dāng)性,又具有刑法視野的適當(dāng)懲戒性。對(duì)待高利貸既不能完全放任,也不宜過度約束,而是應(yīng)進(jìn)行綜合性地適當(dāng)規(guī)制。本研究通過對(duì)高利貸的資金規(guī)模和實(shí)際利率情況進(jìn)行歸納,分析中國高利貸現(xiàn)象的形成原因;通過對(duì)高利貸規(guī)制現(xiàn)狀進(jìn)行厘清和研究,按類別歸納中國現(xiàn)行高利貸規(guī)制特征;通過對(duì)高利貸糾紛案件進(jìn)行數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)并分析民間借貸（含高利貸）案件的具體情況,歸納總結(jié)了高利貸糾紛案件的主要特點(diǎn)?；谶@些研究,本研究總結(jié)出中國高利貸規(guī)制方面存在四大類具體問題:體系不完善、主體定位不明確、行為規(guī)則過于簡單、相關(guān)配套規(guī)制缺失。這些規(guī)制缺陷既是本文研究的重點(diǎn)研究對(duì)象,也是中國高利貸規(guī)制制度問題研究的意義和目的所在。本研究認(rèn)為社會(huì)經(jīng)濟(jì)的全面發(fā)展為高利貸規(guī)制創(chuàng)新提供了較為充分的環(huán)境支持,促使高利貸規(guī)制的理念和思路突破。首先,國家發(fā)展戰(zhàn)略為高利貸法律規(guī)制創(chuàng)新提供了政策環(huán)境。全面深化改革為創(chuàng)新提供了理論支持,制度創(chuàng)新理念為創(chuàng)新提供了思想支持,大力推廣普惠金融為創(chuàng)新提供了觀念支持,“脫虛向?qū)崱闭衽d實(shí)體經(jīng)濟(jì)為創(chuàng)新提供了思路支持。其次,利率市場化為高利貸規(guī)制創(chuàng)新提供了制度環(huán)境。通過對(duì)利率市場化的概念、中國利率市場化進(jìn)程、利率市場化與高利貸相互關(guān)系的分析研究,本研究說明利率市場化雖然不能徹底解決高利貸問題,但為緩解高利貸現(xiàn)象提供了金融制度支持。再次,高利貸的法制需求為高利貸規(guī)制創(chuàng)新提供了市場環(huán)境。高利貸規(guī)制應(yīng)當(dāng)能夠有利于資源合理配置,有利于滿足社會(huì)金融需求,有利于推進(jìn)利率市場化,有利于國家經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級(jí)的發(fā)展戰(zhàn)略;同時(shí),還要能夠克服高利貸對(duì)資本市場的沖擊,避免對(duì)國家金融體制造成隱形風(fēng)險(xiǎn),防止經(jīng)濟(jì)犯罪和暴力犯罪。然后,域外高利貸法律實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)為高利貸規(guī)制創(chuàng)新提供了經(jīng)驗(yàn)環(huán)境。域外積累了大量高利貸規(guī)制的成果,值得研究借鑒。通過分析域外規(guī)制的經(jīng)驗(yàn)和不足,結(jié)合社會(huì)主義法治實(shí)際,為中國規(guī)制高利貸提供了制度參考。最后,綜合審思中國高利貸規(guī)制環(huán)境,從高利貸觀念、高利貸資本運(yùn)行和高利貸法律規(guī)制三個(gè)維度實(shí)現(xiàn)思路突破和觀念創(chuàng)新。高利貸應(yīng)該按照市場規(guī)律和法學(xué)原理,實(shí)現(xiàn)趨利避害,規(guī)范民間金融行為,更好地發(fā)揮其民間金融補(bǔ)充作用。重構(gòu)高利貸規(guī)制模式,需要在確定制度價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)上,選取適當(dāng)?shù)囊?guī)制路徑,進(jìn)行多層次多維度的系統(tǒng)性構(gòu)建。首先,審視高利貸規(guī)制制度模式的現(xiàn)實(shí)情況,歸納其規(guī)制思路和基本特征,作為解決模式問題的基礎(chǔ)樣本。其次,提煉高利貸制度所應(yīng)具有的基本規(guī)則和價(jià)值標(biāo)準(zhǔn),包括整體的多維度構(gòu)架、金融自由的適度維護(hù)、利益平衡原則的堅(jiān)守、系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的有效防控、類型化思維的運(yùn)用,使高利貸規(guī)制更加符合高利貸的自身規(guī)律,以此作為規(guī)制制度模式選擇的理論基礎(chǔ)。再次,根據(jù)高利貸的用途、數(shù)額和期限等基本特征,可以將其分為商事性高利貸和民事性高利貸,這兩種高利貸形式具有明顯的本質(zhì)區(qū)別,應(yīng)當(dāng)分別加以規(guī)制,并以此作為高利貸“二元化”的規(guī)制路徑。最后,設(shè)定分類、規(guī)定利率限制,構(gòu)建以較寬松的民事性高利貸法律規(guī)制為一般,以較嚴(yán)格的商事性高利貸法律規(guī)制創(chuàng)新為重點(diǎn),以小額短期高利貸形式創(chuàng)新為補(bǔ)充,以嚴(yán)重高利貸行為入罪制度創(chuàng)新為保障的中國高利貸規(guī)制制度全面創(chuàng)新模式。構(gòu)建商事性高利貸規(guī)制制度,回應(yīng)“脫虛向?qū)崱钡膰医?jīng)濟(jì)發(fā)展要求。首先,從行為和主體上對(duì)商事性高利貸進(jìn)行邊界界定。明確提出商事性高利貸并非商事高利貸,而是具有商事行為特征的部分高利貸,通過構(gòu)建一個(gè)相對(duì)穩(wěn)定獨(dú)立的制度架構(gòu),對(duì)商事性高利貸實(shí)現(xiàn)有針對(duì)性的重點(diǎn)規(guī)制。商事性高利貸的行為邊界是:雙方主體均具有特定性,借貸行為的經(jīng)營性,目的的雙重營利性,不得吸收公眾存款。其特定主體包括以放貸為業(yè)的職業(yè)放貸人、非金融企業(yè)法人、典當(dāng)行、私人錢莊、小額貸款公司。而自然人、擔(dān)保公司、私募基金、融資租賃公司以及合作基金會(huì)與金融服務(wù)社不宜列入。其次,對(duì)商事性高利貸的資金來源進(jìn)行法律疏導(dǎo)。在論證民間資本向商事性高利貸法律疏導(dǎo)可行性的基礎(chǔ)上,構(gòu)建了多層次的民間資本疏導(dǎo)方案,以實(shí)現(xiàn)民間金融資本能夠順利進(jìn)入陽光運(yùn)行,使民間金融資本既保值增值,又服務(wù)于個(gè)人消費(fèi)、企業(yè)發(fā)展和國家經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級(jí)。最后,從主體準(zhǔn)入、行為運(yùn)行和主體退出三個(gè)方面提出放貸主體注冊(cè)資本、放貸主體資格審核、違規(guī)放貸行政處罰、放貸行為區(qū)域性監(jiān)管、放貸行為備案監(jiān)管、借貸主體重;組整合、借貸主體司法救助等十條規(guī)范措施,將商事性高利貸的主體和行為納入較為全面規(guī)范的制度監(jiān)管,實(shí)現(xiàn)對(duì)民間金融資本系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的有效防控。設(shè)計(jì)小額短期高利貸規(guī)制制度,回應(yīng)社會(huì)大眾的多樣化金融需求。首先,對(duì)美英兩國“發(fā)薪日信貸”的基本情況、操作規(guī)則和監(jiān)管措施進(jìn)行列舉式研究,并詳細(xì)了解兩國在次貸危機(jī)后對(duì)這一制度的調(diào)整,以對(duì)“發(fā)薪日信貸”特征進(jìn)行全面、客觀掌握。其次,對(duì)“發(fā)薪日信貸”的利弊進(jìn)行分析從發(fā)展戰(zhàn)略、借貸市場、技術(shù)創(chuàng)新、法律道德四個(gè)層面對(duì)小額短期高利貸進(jìn)行了理性分析,并從主體、行為、監(jiān)管三個(gè)方面提出了我國小額短期高利貸的制度設(shè)計(jì)。借鑒德國的多層次合作社形式以及印度的合會(huì)組織形式,建立多層次小額短期高利貸專門組織形式,國有資本發(fā)起并參與,吸引民間資本共同經(jīng)營,以實(shí)現(xiàn)民間資本的陽光監(jiān)管與運(yùn)行,嚴(yán)格控制違規(guī)催債,運(yùn)用國家資本實(shí)現(xiàn)社會(huì)擔(dān)當(dāng)和道德保障。參考意大利規(guī)制高利貸的做法,建立借款援助基金,化解因特殊情況而形成的高利貸欠款;建立小額短期高利貸的大數(shù)據(jù)監(jiān)測(cè)平臺(tái),實(shí)現(xiàn)借貸主體個(gè)人信用監(jiān)控;建立個(gè)人破產(chǎn)制度,以實(shí)現(xiàn)對(duì)小額短期高利貸的制度底限保障。最后,針對(duì)近年出現(xiàn)的互聯(lián)網(wǎng)“現(xiàn)金貸”進(jìn)行研究,分析其高利貸的本質(zhì)特性,提出將其納入中國小額短期高利貸規(guī)制范疇,以滿足社會(huì)個(gè)體的個(gè)性化資金需求,真正實(shí)現(xiàn)普惠金融。本研究系統(tǒng)性地提出高利貸規(guī)制的思路突破、價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)以及路徑選擇,創(chuàng)新性地構(gòu)建高利貸規(guī)制制度模式,突破性設(shè)計(jì)高利貸規(guī)制形式和組織形式,為中國高利貸規(guī)制提供可供參考的制度解決方案。以期望民間資本得到規(guī)范引導(dǎo)和陽光監(jiān)管,使個(gè)人和企業(yè)的各種金融需求得到合理供給,使系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)得到有效防控。
朱蘭春[8]（2015）在《最高法院民事判決四元結(jié)構(gòu)論（1985-2014）》文中認(rèn)為從1985年5月起,至2014年12月止,最高人民法院公布了約8000件民事裁判文書或案例,與多數(shù)人的想當(dāng)然所不同的是,其中絕大部分是最高人民法院自己審理的案件。這是一個(gè)日益巨大且十分寶貴的司法資源庫,對(duì)此進(jìn)行深入研究和持續(xù)發(fā)掘,總結(jié)審判經(jīng)驗(yàn),理清法理邏輯,洞悉裁判思維,辯明發(fā)展方向,必將直接、持久地惠及于實(shí)務(wù)界和理論界,共同把案例研究推向更高的水準(zhǔn)。本書認(rèn)為,面臨大數(shù)據(jù)時(shí)代的海量司法資源,欲保持實(shí)踐對(duì)理論的豐富和滋養(yǎng),又不失理論對(duì)實(shí)踐的統(tǒng)攝和把握,首先應(yīng)對(duì)現(xiàn)有研究方法進(jìn)行必要的革新,這是衡量案例研究質(zhì)量的重要尺度,也是提高案例研究水平的必由之路。目前通行的研究方法,無論是實(shí)務(wù)取向的案例匯編解析法,還是理論層面的法律關(guān)系分析法、請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)體系法,均是前信息化時(shí)代的產(chǎn)物,對(duì)應(yīng)的是個(gè)案研究,遵循的或是從特殊到一般,或是從一般到特殊的認(rèn)識(shí)路徑,其特征是微觀分析,其優(yōu)勢(shì)是分析透徹。但面對(duì)司法資源信息浪潮的沖擊,以現(xiàn)有研究方法應(yīng)對(duì),滄海拾貝綽綽有余,總攬全局能力不足。更為嚴(yán)重的是,后者的困境如長期存在,將全面解構(gòu)前者的存在價(jià)值。黑格爾認(rèn)為,“真實(shí)的只是整體”,我國哲學(xué)家王太慶先生進(jìn)一步引申為,真理是全體,不是雞零狗碎的東西。哲學(xué)如此,法學(xué)亦如此。從這個(gè)意義上講,案例研究的危機(jī),首先是研究方法的危機(jī)。提出這個(gè)問題,并試圖解決這個(gè)問題,以通盤把握更為深刻的裁判思維,正是本文的全部目的。傳統(tǒng)研究方法的危機(jī),迫使筆者不得不另尋研究制高點(diǎn),最終立足于民法基本理論體系,以“主體、行為、權(quán)利、責(zé)任”為基元,從哲學(xué)認(rèn)識(shí)論的角度,提煉出四元結(jié)構(gòu)分析法,對(duì)最高人民法院發(fā)布的全部民事案例,以四元結(jié)構(gòu)重新歸類、多次歸類,遵循的是從一般（大理論）到一般（大實(shí)踐）的認(rèn)識(shí)路徑,使得極為浩繁的實(shí)證研究,獲得了相當(dāng)清晰的方向感,在很大程度上解決了前述困惑,為理論重新找回了自信。更重要的是,四元結(jié)構(gòu)作為貫穿全文的一根紅線,在對(duì)全部民事案例的提精取萃中,基本理清了最高法院三十年來民事審判的歷史脈絡(luò),證實(shí)了筆者長久以來的一個(gè)“哥德巴赫猜想”：最高法院民事審判思維已初步成型,但尚不固定,且未來走向仍不確定,由此形成了本文的中心命題：作為民法理論的方法論表達(dá),四元結(jié)構(gòu)既是統(tǒng)領(lǐng)最高法院全部民事判決的總線索,也是揭示最高法院民事審判規(guī)律的總鑰匙。顯然,這一中心命題由兩個(gè)相互纏繞的子命題組成。筆者緊緊圍繞上述中心命題,按雙螺旋線索展開全文,一方面論證,四元結(jié)構(gòu)能否以及如何起到統(tǒng)領(lǐng)作用；另一方面實(shí)證,最高法院的審判思維是否以及如何相對(duì)成型于四元結(jié)構(gòu)。開篇從以往的研究經(jīng)驗(yàn)出發(fā),上升至方法論的高度自我反思,在民法理論的基礎(chǔ)上,嘗試提煉出四元結(jié)構(gòu)方法的分析框架,再以此切回到對(duì)全部民事案例的梳理,以該分析框架的每一基元為標(biāo)準(zhǔn),提取案例公因式,構(gòu)筑了四個(gè)子系統(tǒng),依次分別為“界定民事主體”、“判斷法律行為”、“保障民事權(quán)利”、“劃分民事責(zé)任”。而每一子系統(tǒng)項(xiàng)下,又不斷細(xì)分若干裁判元素或類型,繼續(xù)細(xì)分和提取案例公因式,如“界定民事主體”子系統(tǒng)項(xiàng)下,又可細(xì)分出“適格當(dāng)事人的審查標(biāo)準(zhǔn)”；“判斷法律行為”子系統(tǒng)項(xiàng)下,最終可細(xì)分出“影響效力的主要因素”,等等。理論結(jié)構(gòu)從主干一直延伸到毛細(xì)血管,在案例諸元素的重新歸納、逐級(jí)整合中,圖景脈絡(luò)越來越明晰,體現(xiàn)出理論對(duì)實(shí)踐的總體駕馭。與此同時(shí),看似雜亂無章的海量案例,也經(jīng)由毛細(xì)血管的吞吐、梳理,開始井井有條,顯出內(nèi)在的機(jī)理,并經(jīng)由主干直通理論結(jié)構(gòu),體現(xiàn)出實(shí)踐為理論的源頭活水。理論與實(shí)踐的穿梭往來,最后合而統(tǒng)之于有機(jī)之四元結(jié)構(gòu),并收于對(duì)最高法院審判思維的整體考察中,得出全文結(jié)論。各章的實(shí)證研究表明,三十年來,最高法院在界定民事主體時(shí),開放中有規(guī)范；在判斷法律行為時(shí),寬松中有反復(fù)；在保障民事權(quán)利時(shí),絕對(duì)中有限制；在劃分民事責(zé)任時(shí),承擔(dān)中有平衡。筆者相信,如果不從四元結(jié)構(gòu)方法的理論自覺出發(fā),很難從容俯瞰最高法院民事判決在長時(shí)段中的總景圖,傳統(tǒng)研究方法的烏龜再努力,也永遠(yuǎn)追不上司法的兔子；更難深入探究最高法院法官群體審判思維的模塊要素,一塊磚頭研究得再仔細(xì),仍可能對(duì)整座大廈的結(jié)構(gòu)一無所知。相較于現(xiàn)有研究成果,本文的創(chuàng)新主要體現(xiàn)在研究方法上,以四元結(jié)構(gòu)梳理和分析最高法院三十年來全部民事判決,在此基礎(chǔ)上總結(jié)民事審判思維以及審判規(guī)律,這在國內(nèi)尚屬首次。這一研究有如下四個(gè)特征：覆蓋范圍廣,時(shí)間跨度長,研究方法新,理論張力強(qiáng)。覆蓋范圍廣,是指研究對(duì)象包括最高法院迄今公布的全部民事判決,把以往民事判決的類型化研究,推進(jìn)到全口徑研究的更高層面；時(shí)間跨度長,是指研究案例上溯1985年5月起,下至2014年12月止,歷時(shí)整整三十年；研究方法新,是指突破了現(xiàn)有實(shí)務(wù)和理論方法的局限,提出了四元結(jié)構(gòu)作為新的理論分析框架,以此統(tǒng)攝最高法院全部民事判決,涵蓋案件審理主要環(huán)節(jié)；理論張力強(qiáng),是指四元結(jié)構(gòu)本身脫胎于民法理論,既是民法理論的方法論表達(dá),也是民法思維的邏輯構(gòu)造,其強(qiáng)大的理性思辨力,與萬花筒般的司法現(xiàn)實(shí)之間,構(gòu)成必要的張力,二者未來的互動(dòng)將演繹豐富的可能性。鑒于案例庫數(shù)量巨大,加之這一研究方法本身,對(duì)首創(chuàng)者的識(shí)見和意志均要求極高,筆者雖竭盡全力,但兼受學(xué)識(shí)、專業(yè)和精力所限,學(xué)術(shù)勇氣有余,學(xué)術(shù)水平有限,故本項(xiàng)實(shí)證研究尚存諸多不足,尤其在個(gè)案的的法理生成路徑、案例之間的內(nèi)在機(jī)理關(guān)聯(lián)、審理模式的歷史節(jié)點(diǎn)轉(zhuǎn)換、法官心證判斷的識(shí)別依據(jù)等深層次領(lǐng)域,均無力涉及或淺嘗輒止,一定程度上限制、削弱了本書的學(xué)術(shù)價(jià)值和理論品質(zhì)。對(duì)此,筆者完全有自知之明,將正視不足與缺陷,并以此為動(dòng)力,聽從命運(yùn)的召喚,繼續(xù)投入到這項(xiàng)永無止境的研究事業(yè)。
唐慧俊[9]（2014）在《小額貸款消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)研究》文中進(jìn)行了進(jìn)一步梳理傳統(tǒng)的金融機(jī)構(gòu)總是將無法或難以提供擔(dān)保的貧困人群排除在貸款服務(wù)或更廣范圍的金融服務(wù)之外，從而導(dǎo)致那些想改變生活窘?jīng)r的貧窮者不得不尋求高利貸者的資金支持，并被迫忍受后者的盤剝。這類在經(jīng)濟(jì)上貧困但卻有可能通過小額資金支持便能逐漸改變其困境的特殊群體，便是后來小額貸款業(yè)務(wù)所服務(wù)的對(duì)象，而發(fā)起小額貸款以幫助窮人脫貧的穆罕默德·尤努斯，也因其在此方面的卓越貢獻(xiàn)而獲得了2006年的諾貝爾和平獎(jiǎng)。此后，小額貸款在全球，特別是亞非拉地區(qū)得到了迅猛發(fā)展。盡管期間于2010年爆發(fā)的印度小額貸款危機(jī)在一定程度上影響了小額貸款在全球的快速發(fā)展，但它并未從根本上扭轉(zhuǎn)小額貸款在全球的進(jìn)一步發(fā)展之趨勢(shì)。相反，各國通過對(duì)印度小額貸款危機(jī)的反思，正積極采取各種措施以使這種以反貧困、促發(fā)展為目的的小額貸款走上更為健康和穩(wěn)定的發(fā)展之路。我國的小額貸款從1994年中國社科院農(nóng)村發(fā)展研究所在河北省易縣成立了第一個(gè)小額貸款機(jī)構(gòu)（“扶貧社”）開始算起，迄今已經(jīng)走過了20年的歷程。在這20年中，小額貸款原有的公益色彩因商業(yè)化大潮的影響越來越弱，而原本被作為扶貧對(duì)象而備受呵護(hù)的小額貸款消費(fèi)者，也漸漸失去了當(dāng)初的地位，且在小額貸款經(jīng)營者日益嚴(yán)重且明顯的盲目逐利的驅(qū)使下，小額貸款消費(fèi)者的諸多正當(dāng)和合法權(quán)益都遭到了嚴(yán)重侵害。由美國次貸危機(jī)引發(fā)的全球金融危機(jī)表明，對(duì)金融服務(wù)的消費(fèi)者保護(hù)不力是引發(fā)本次危機(jī)的重要原因，而金融危機(jī)對(duì)諸多行業(yè)、國家乃至全球發(fā)展的負(fù)面影響則是有目共睹的，而且此種影響在較短時(shí)間內(nèi)絕對(duì)難以消除。在小額貸款這一特殊金融服務(wù)中，倘若不以之為鑒而繼續(xù)漠視這些處于極度弱勢(shì)地位的消費(fèi)者被侵害的事實(shí)，則其對(duì)全球發(fā)展之影響或?qū)⒏鼮榫薮笄疑钸h(yuǎn)。僅從國內(nèi)角度而言，漠視或縱容對(duì)小額貸款消費(fèi)者的侵害，一則不利于法治社會(huì)下的消費(fèi)者權(quán)利之保護(hù)，二則不利于小額貸款行業(yè)的健康發(fā)展，三則不利于我國減少社會(huì)貧困、保障改善民生、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定等諸多公益目的之實(shí)現(xiàn)。但不論從國際或是國內(nèi)層面，從政府或是社會(huì)、民間層面而言，對(duì)新興起的、具有一定公益性的小額貸款之消費(fèi)者如何提供恰當(dāng)?shù)姆杀Ｗo(hù)都是一個(gè)全新的課題。為此，本文需要從法律角度對(duì)小額貸款及其消費(fèi)者進(jìn)行界定，并以此作為分析相關(guān)問題的邏輯起點(diǎn)。在完成此種界定后，本文針對(duì)國內(nèi)小額貸款發(fā)展現(xiàn)狀，總結(jié)了目前該行業(yè)中存在的消費(fèi)者保護(hù)問題，并對(duì)這些問題的成因進(jìn)行了剖析。分析表明，導(dǎo)致我國小額貸款消費(fèi)者諸多權(quán)益被侵害或無法獲得充分保障的原因是多層面的，但相關(guān)立法保護(hù)不足卻是其中頗為關(guān)鍵的原因之一。據(jù)此，本文首先從宏觀角度出發(fā)，在分析了現(xiàn)有法律保護(hù)模式之不足的基礎(chǔ)上，指出應(yīng)為小額貸款消費(fèi)者構(gòu)建全新的“一般法”+“特別法”的法律保護(hù)模式，以彌補(bǔ)原有的對(duì)此類特殊消費(fèi)者僅有一般法保護(hù)的弊端。其次，為使此種保護(hù)模式得到落實(shí)并能妥善解決國內(nèi)存在的小額貸款消費(fèi)者保護(hù)問題，本文先從制度層面入手，論述了應(yīng)如何以特別法的形式保護(hù)小額貸款消費(fèi)者包括知情權(quán)、反歧視權(quán)、便捷、透明交易權(quán)、拒絕催收妨害權(quán)等在內(nèi)的特別權(quán)利。最后，本文從技術(shù)層面出發(fā)，結(jié)合之前所分析的小額貸款消費(fèi)者保護(hù)相關(guān)問題及其成因，有針對(duì)性地且較為全面和深入地探討了應(yīng)如何從立法、行政、司法、行業(yè)自律及社會(huì)力量的發(fā)揮等諸方面完善對(duì)小額貸款消費(fèi)者的保護(hù)機(jī)制。本文在研究中綜合采用了歷史分析、經(jīng)濟(jì)分析、實(shí)證分析及比較研究等方法。這些方法的采用，使本文的論點(diǎn)和論據(jù)更具有可信性或說服力。而本文的創(chuàng)新之處在于，它首次從法律角度厘清了小額貸款及其消費(fèi)者的含義，并首次全面分析了國內(nèi)存在的小額貸款消費(fèi)者保護(hù)問題，并在此基礎(chǔ)上提出了相應(yīng)的解決建議。總而言之，本文是學(xué)術(shù)界對(duì)小額貸款消費(fèi)者這類特殊弱勢(shì)群體予以法律保護(hù)的首次全面關(guān)注，愿其能為將來我國貧困主體的消費(fèi)主權(quán)及接受公益服務(wù)的消費(fèi)者權(quán)益之保護(hù)拉開序幕。
靖東曉[10]（2013）在《信用卡催收外包業(yè)務(wù)相關(guān)法律問題研究》文中進(jìn)行了進(jìn)一步梳理隨著我國信用卡業(yè)務(wù)的不斷發(fā)展,在信用卡發(fā)卡量不斷提高的同時(shí),信用卡逾期欠款量也在不斷上升。為了節(jié)約成本,維持銀行資產(chǎn),我國各大商業(yè)銀行在借鑒國外經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上,紛紛將對(duì)逾期欠款的催收工作委托給催收外包機(jī)構(gòu)進(jìn)行。此舉不僅有利于銀行核心業(yè)務(wù)的開發(fā)運(yùn)營,同時(shí)也促進(jìn)了我國信用卡產(chǎn)業(yè)在專業(yè)化道路上的發(fā)展。而在實(shí)踐中,由于我國尚未出臺(tái)針對(duì)催收外包業(yè)務(wù)的法律法規(guī),催收外包機(jī)構(gòu)的不規(guī)范催收行為對(duì)欠款人的合法權(quán)益造成侵害,甚至觸犯刑法,構(gòu)成犯罪。這嚴(yán)重影響了我國信用卡產(chǎn)業(yè)的發(fā)展和金融市場的穩(wěn)定。因此,我國亟需建立起與國情相適應(yīng)的催收外包監(jiān)管體系。本文主要運(yùn)用實(shí)證分析、規(guī)范分析、對(duì)比研究等方法對(duì)信用卡催收外包法律問題進(jìn)行研究,通過分析我國催收外包產(chǎn)業(yè)現(xiàn)狀,結(jié)合其他國家和地區(qū)的相關(guān)監(jiān)管經(jīng)驗(yàn),為我國信用卡催收外包制度的建立和完善提供一些思路。本文正文共分為四章。第一章,信用卡催收外包概述,介紹了信用卡催收外包業(yè)務(wù)的基本概念,在國外及我國國內(nèi)的發(fā)展背景,并對(duì)相關(guān)法律關(guān)系進(jìn)行分析,指出了催收外包業(yè)務(wù)的主體和客體。第二章,我國信用卡催收外包業(yè)務(wù)的法律問題,分析了我國目前對(duì)信用卡外包業(yè)務(wù)的監(jiān)管現(xiàn)狀,并從法律監(jiān)管缺失、催收外包機(jī)構(gòu)法律地位存疑、催收行為不規(guī)范、催收過程泄露用戶信息和催收手段法律后果不明確等五個(gè)方面闡述當(dāng)前我國信用卡催收業(yè)務(wù)存在的法律問題。第三章,信用卡催收外包監(jiān)管的國際經(jīng)驗(yàn),通過對(duì)美國、日本以及我國香港和臺(tái)灣地區(qū)對(duì)催收外包業(yè)務(wù)監(jiān)管的相關(guān)經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行評(píng)析,為我國信用卡催收外包監(jiān)管體系的建立提供借鑒。第四章,我國信用卡催收外包業(yè)務(wù)法律制度完善建議,通過前文的分析,在借鑒其他國家和地區(qū)經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上,為我國催收外包業(yè)務(wù)在法律體系完善、外部監(jiān)管和內(nèi)部自控等方面提出相應(yīng)的完善建議。
二、強(qiáng)化法律意識(shí) 規(guī)范經(jīng)濟(jì)行為——一則追討欠款案引起的思考（論文開題報(bào)告）
（1）論文研究背景及目的
此處內(nèi)容要求：
首先簡單簡介論文所研究問題的基本概念和背景，再而簡單明了地指出論文所要研究解決的具體問題，并提出你的論文準(zhǔn)備的觀點(diǎn)或解決方法。
寫法范例：
本文主要提出一款精簡64位RISC處理器存儲(chǔ)管理單元結(jié)構(gòu)并詳細(xì)分析其設(shè)計(jì)過程。在該MMU結(jié)構(gòu)中,TLB采用叁個(gè)分離的TLB,TLB采用基于內(nèi)容查找的相聯(lián)存儲(chǔ)器并行查找,支持粗粒度為64KB和細(xì)粒度為4KB兩種頁面大小,采用多級(jí)分層頁表結(jié)構(gòu)映射地址空間,并詳細(xì)論述了四級(jí)頁表轉(zhuǎn)換過程,TLB結(jié)構(gòu)組織等。該MMU結(jié)構(gòu)將作為該處理器存儲(chǔ)系統(tǒng)實(shí)現(xiàn)的一個(gè)重要組成部分。
（2）本文研究方法
調(diào)查法：該方法是有目的、有系統(tǒng)的搜集有關(guān)研究對(duì)象的具體信息。
觀察法：用自己的感官和輔助工具直接觀察研究對(duì)象從而得到有關(guān)信息。
實(shí)驗(yàn)法：通過主支變革、控制研究對(duì)象來發(fā)現(xiàn)與確認(rèn)事物間的因果關(guān)系。
文獻(xiàn)研究法：通過調(diào)查文獻(xiàn)來獲得資料，從而全面的、正確的了解掌握研究方法。
實(shí)證研究法：依據(jù)現(xiàn)有的科學(xué)理論和實(shí)踐的需要提出設(shè)計(jì)。
定性分析法：對(duì)研究對(duì)象進(jìn)行“質(zhì)”的方面的研究，這個(gè)方法需要計(jì)算的數(shù)據(jù)較少。
定量分析法：通過具體的數(shù)字，使人們對(duì)研究對(duì)象的認(rèn)識(shí)進(jìn)一步精確化。
跨學(xué)科研究法：運(yùn)用多學(xué)科的理論、方法和成果從整體上對(duì)某一課題進(jìn)行研究。
功能分析法：這是社會(huì)科學(xué)用來分析社會(huì)現(xiàn)象的一種方法，從某一功能出發(fā)研究多個(gè)方面的影響。
模擬法：通過創(chuàng)設(shè)一個(gè)與原型相似的模型來間接研究原型某種特性的一種形容方法。
三、強(qiáng)化法律意識(shí) 規(guī)范經(jīng)濟(jì)行為——一則追討欠款案引起的思考（論文提綱范文）
（1）民國鉛山縣土訟群體研究 ——以河口司法檔案為中心（論文提綱范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 導(dǎo)論 |
| 一、問題的提出 |
| 二、文獻(xiàn)綜述 |
| 三、概念界定與研究范圍 |
| 四、結(jié)構(gòu)安排 |
| 五、研究方法:司法檔案的敘事及其意義 |
| 第一章 民國鉛山的司法環(huán)境與土訟生存土壤 |
| 第一節(jié) 鉛山縣的司法環(huán)境 |
| 一、民國江西的司法設(shè)施 |
| 二、民國鉛山的司法設(shè)施 |
| 第二節(jié) 土訟生存的傳統(tǒng)土壤 |
| 一、帝制時(shí)期的官定狀式 |
| 二、民國時(shí)期的繕狀制度 |
| 第三節(jié) 撰狀的鉛山民間供給 |
| 一、鉛山縣撰狀業(yè)務(wù)的市場規(guī)模驚人 |
| 二、鉛山縣有限的律師群體 |
| 三、鉛山縣土訟的社會(huì)需要 |
| 第二章 近代法律秩序?qū)ν猎A態(tài)度及其行動(dòng) |
| 第一節(jié) 清代立法的禁止態(tài)度 |
| 一、清時(shí)期“教唆詞訟”例 |
| 二、清地方官查拿訟師行動(dòng) |
| 第二節(jié) 民國初期官方對(duì)土訟的查拿行動(dòng) |
| 一、民國初期地方的查拿訟師行動(dòng) |
| 二、近代法律秩序懲戒訟師的特點(diǎn)及其影響 |
| 第三章 土訟對(duì)法律的解讀與運(yùn)用 |
| 第一節(jié) 土訟對(duì)法律作意義的解讀 |
| 第二節(jié) 意義解讀的主要手段 |
| 一、就民眾的利益表述進(jìn)行轉(zhuǎn)譯 |
| 二、借助轉(zhuǎn)譯形成法律關(guān)聯(lián) |
| 三、轉(zhuǎn)譯后法律意義間競爭 |
| 第四章 司法與土訟的貓鼠關(guān)系 |
| 第一節(jié) 土訟參與司法的模式 |
| 一、告狀顧問:土訟與現(xiàn)代告狀 |
| 二、挑戰(zhàn)者:通過訴訟與基層官員斗法 |
| 第二節(jié) 司法的容忍度 |
| 一、司法對(duì)土訟的克制 |
| 二、司法對(duì)土訟挑戰(zhàn)的回應(yīng) |
| 結(jié)論土訟現(xiàn)象的悖論及其解釋 |
| 一、土訟現(xiàn)象的悖論 |
| 二、制度視角的解釋 |
| 三、文化視角的解釋 |
| 參考文獻(xiàn) |
| 附錄 (正文援引河口司法檔案材料摘要) |
| 在讀期間發(fā)表的學(xué)術(shù)論文與研究成果 |
| 后記 |
（2）近代早期英國出庭律師的興起（論文提綱范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 導(dǎo)言 |
| 一、問題與意義 |
| 二、研究現(xiàn)狀述評(píng) |
| 三、理論與方法 |
| 四、相關(guān)術(shù)語的界定與說明 |
| 五、研究目的與本文結(jié)構(gòu) |
| 第一章 13世紀(jì)末—15 世紀(jì)初的英國律師業(yè) |
| 第一節(jié) 社會(huì)與職業(yè) |
| 第二節(jié) 律師種種 |
| 一、教會(huì)法律師 |
| 二、世俗律師 |
| 第三節(jié) 出庭律師的出現(xiàn) |
| 第二章 復(fù)雜性的增長:出庭律師興起的成因 |
| 第一節(jié) 經(jīng)濟(jì)環(huán)境的新變化 |
| 第二節(jié) 鄉(xiāng)紳階層的崛起 |
| 一、階層化社會(huì) |
| 二、社會(huì)結(jié)構(gòu)的嬗變 |
| 三、讀寫能力的提升 |
| 第三節(jié) 法律系統(tǒng)的復(fù)雜性增長 |
| 一、新式法院的設(shè)立 |
| 二、訴訟程序的理性化 |
| 第四節(jié) 訴訟增多 |
| 一、案件類型的變化 |
| 二、案件數(shù)量的增加 |
| 第三章 出庭律師的職業(yè)化進(jìn)程 |
| 第一節(jié) 出庭律師的業(yè)務(wù) |
| 一、類型與范圍 |
| 二、來源與獲得 |
| 第二節(jié) 出庭律師的出身 |
| 一、貴族與鄉(xiāng)紳家庭 |
| 二、地區(qū)分布 |
| 第三節(jié) 出庭律師的教育 |
| 一、作為“第三所大學(xué)”的律師公會(huì) |
| 二、“工匠式”的訓(xùn)練模式 |
| 三、出庭律師的高度同質(zhì)化 |
| 第四節(jié) 出庭律師的層級(jí)與流動(dòng) |
| 一、從法律學(xué)徒到初級(jí)出庭律師 |
| 二、內(nèi)部分層:律師公會(huì)中的等級(jí)和地位 |
| 三、外部流向:出庭律師的職業(yè)前景 |
| 第五節(jié) 出庭律師的行業(yè)管理 |
| 一、對(duì)內(nèi)部成員的規(guī)制 |
| 二、對(duì)無資格執(zhí)業(yè)者的打擊 |
| 第四章 出庭律師的社會(huì)角色與政治地位 |
| 第一節(jié) 地方政府中的出庭律師 |
| 一、擔(dān)任治安法官 |
| 二、擔(dān)任郡法院法官 |
| 第二節(jié) 中央政府中的出庭律師 |
| 第三節(jié) 合作與沖突:出庭律師和其他法律職業(yè)群體的互動(dòng) |
| 一、與事務(wù)律師的分野 |
| 二、與高級(jí)律師的關(guān)系 |
| 三、與法官的關(guān)系 |
| 第五章 出庭律師興起的歷史意義 |
| 第一節(jié) 二元律師制度的形成 |
| 第二節(jié) 法官職業(yè)化水平的提升 |
| 第三節(jié) 普通法的本質(zhì) |
| 一、法律教育的實(shí)用主義 |
| 二、普通法的獨(dú)立品性 |
| 三、法適用與普通法心智 |
| 結(jié)論 |
| 參考文獻(xiàn) |
| 術(shù)語表 |
| 英國歷代國王一覽表 |
| 在讀期間發(fā)表的學(xué)術(shù)論文與研究成果 |
| 后記 |
（3）南京國民政府時(shí)期民事保證制度研究（論文提綱范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 緒論 |
| 一 選題緣由 |
| 二 文獻(xiàn)綜述 |
| 三 研究方法 |
| 四 創(chuàng)新點(diǎn) |
| 第一章 保證制度歷史考 |
| 第一節(jié) 中國傳統(tǒng)社會(huì)中的保證 |
| 第二節(jié) 外國法中的保證制度 |
| 一 羅馬法中的保證制度 |
| 二 近代西方保證制度的發(fā)展演變 |
| 小結(jié) |
| 第二章 南京國民政府時(shí)期民事保證制度的內(nèi)容 |
| 第一節(jié) 南京國民政府時(shí)期民事保證制度的立法背景及制定過程 |
| 一 民事保證制度的立法背景 |
| 二 《中華民國民法·債編》的制定過程 |
| 第二節(jié) 《中華民國民法》中的保證制度 |
| 一 保證的定義及種類 |
| 二 保證人對(duì)債權(quán)人的權(quán)利和義務(wù) |
| 三 保證人對(duì)主債務(wù)人的權(quán)利 |
| 四 保證債務(wù)的消滅 |
| 小結(jié) |
| 第三章 從司法裁判看南京國民政府時(shí)期民事保證制度的適用 |
| 第一節(jié) 《最高法院判例要旨》中的保證 |
| 第二節(jié) 司法裁判中保證債務(wù)類型分析 |
| 一 一般保證債務(wù)之糾紛 |
| 二 特殊保證債務(wù)之糾紛 |
| 第三節(jié) 司法裁判中混合擔(dān)保保證人責(zé)任承擔(dān)之訴 |
| 一 保證人身份不同之訴 |
| 二 保證人雙重身份之訴 |
| 小結(jié) |
| 第四章 南京國民政府時(shí)期民事保證制度的評(píng)析 |
| 第一節(jié) 南京國民政府時(shí)期民事保證制度的價(jià)值與局限性 |
| 一 民事保證制度的價(jià)值 |
| 二 民事保證制度的局限性 |
| 第二節(jié) 民事保證習(xí)慣與國家制定法的沖突與融合 |
| 小結(jié) |
| 結(jié)語 |
| 參考文獻(xiàn) |
| 附錄 A 《民事習(xí)慣調(diào)查報(bào)告錄》中的保證習(xí)慣 |
| 附錄 B 南京國民政府時(shí)期保證之判例要旨 |
| 致謝 |
（4）“農(nóng)村所有權(quán)人集體”制度研究（論文提綱范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 導(dǎo)論 |
| 一、選題意義 |
| 二、理論綜述 |
| 三、研究框架與內(nèi)容 |
| 四、研究方法與重點(diǎn)、難點(diǎn) |
| 五、主要?jiǎng)?chuàng)新點(diǎn)與不足 |
| 第一章 中國農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)制度變遷 |
| 第一節(jié) 農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)制度的相關(guān)理論 |
| 一、農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)制度 |
| 二、法與經(jīng)濟(jì)學(xué)視角下中國農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)構(gòu)成 |
| 三、中國農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)權(quán)能分析 |
| 四、國外土地產(chǎn)權(quán)構(gòu)成及權(quán)能分析 |
| 第二節(jié) 1949 年以來中國農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)制度變遷概況 |
| 一、第一階段(1949 年—1956 年):合作化運(yùn)動(dòng)時(shí)期 |
| 二、第二階段(1956 年—1978 年):人民公社時(shí)期 |
| 三、第三階段(1978 年—2012 年):家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制時(shí)期 |
| 四、第四階段(2013 年至今):“三權(quán)分置”改革實(shí)施期 |
| 第三節(jié) 中國農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)制度變遷的博弈分析 |
| 一、演化博弈理論與中國農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)制度變遷 |
| 二、對(duì)各個(gè)階段產(chǎn)權(quán)變革的演化博弈分析 |
| 第二章 農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革存在的問題——以河北省部分地區(qū)產(chǎn)權(quán)制度改革實(shí)踐為樣本 |
| 第一節(jié) 河北省個(gè)別地區(qū)農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)改革基本情況 |
| 一、邢臺(tái)市農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)改革基本現(xiàn)狀 |
| 二、定州市農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)改革基本現(xiàn)狀 |
| 第二節(jié) 農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)改革中存在的困境與問題 |
| 一、農(nóng)村集體資產(chǎn)難核定、集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格難確定、集體資產(chǎn)股權(quán)難設(shè)定 |
| 二、農(nóng)村集體資產(chǎn)股權(quán)流轉(zhuǎn)難、抵押擔(dān)保難和有償退出難 |
| 三、農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織法人權(quán)能規(guī)則不完善 |
| 四、農(nóng)村宅基地、承包地“三權(quán)分置”中權(quán)屬雜糅 |
| 五、農(nóng)村集體公益性資源資產(chǎn)界定不明、權(quán)屬不清 |
| 六、農(nóng)村集體經(jīng)營性資源資產(chǎn)范圍不明、改革不暢 |
| 第三節(jié) 農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)改革中產(chǎn)生問題的主要原因 |
| 一、鄉(xiāng)村治理機(jī)制不完善,影響集體產(chǎn)權(quán)制度改革進(jìn)程 |
| 二、統(tǒng)分結(jié)合經(jīng)營體制長期失衡,制約集體產(chǎn)權(quán)改革進(jìn)程 |
| 三、法律法規(guī)不健全,影響集體產(chǎn)權(quán)改革進(jìn)程 |
| 第三章 “農(nóng)村所有權(quán)人集體”制度設(shè)計(jì) |
| 第一節(jié) “農(nóng)村所有權(quán)人集體”的概念界定 |
| 一、“農(nóng)村所有權(quán)人集體”的內(nèi)涵與外延 |
| 二、“農(nóng)村所有權(quán)人集體”的性質(zhì)與特征 |
| 第二節(jié) “農(nóng)村所有權(quán)人集體”的治理作用 |
| 一、明晰產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)、釋放產(chǎn)權(quán)權(quán)能 |
| 二、實(shí)化農(nóng)村所有權(quán) |
| 三、推進(jìn)鄉(xiāng)村振興 |
| 四、優(yōu)化鄉(xiāng)村治理機(jī)制 |
| 第三節(jié) “農(nóng)村所有權(quán)人集體”的治理路徑 |
| 一、提升農(nóng)村各治理主體間的協(xié)調(diào)性 |
| 二、提升農(nóng)村治理主體及體系的科學(xué)性 |
| 三、提升農(nóng)村治理主體及體系的保障性 |
| 四、提升農(nóng)村治理主體及體系的合法性 |
| 第四節(jié) 農(nóng)村產(chǎn)權(quán)現(xiàn)行模式向“農(nóng)村所有權(quán)人集體”的轉(zhuǎn)換路徑 |
| 一、“農(nóng)村所有權(quán)人集體”模型架構(gòu)的靜態(tài)設(shè)計(jì) |
| 二、“農(nóng)村所有權(quán)人集體”架構(gòu)的動(dòng)態(tài)運(yùn)行 |
| 第四章 “農(nóng)村所有權(quán)人集體”實(shí)施主體 |
| 第一節(jié) “農(nóng)村所有權(quán)人集體”四大行權(quán)主體 |
| 一、“農(nóng)村承包權(quán)人集體”——承包地所有權(quán) |
| 二、“農(nóng)村資格權(quán)人集體”——宅基地所有權(quán) |
| 三、“農(nóng)村股東成員集體”——農(nóng)村集體經(jīng)營性資源資產(chǎn)所有權(quán) |
| 四、“農(nóng)村全體農(nóng)戶集體”——農(nóng)村集體公益性資源資產(chǎn)所有權(quán) |
| 第二節(jié) “農(nóng)村所有權(quán)人集體”行權(quán)模式 |
| 第三節(jié) “農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)行權(quán)模式”架構(gòu) |
| 第四節(jié) “農(nóng)村所有權(quán)人集體”實(shí)施主體的治理問題分析 |
| 第五章 科斯定理視角下“農(nóng)村所有權(quán)人集體”架構(gòu)的成本效益分析 |
| 第一節(jié) 科斯定理及成本—效益分析 |
| 第二節(jié) 科斯定理視角下“農(nóng)村所有權(quán)人集體”運(yùn)行審視 |
| 一、“農(nóng)村所有權(quán)人集體”的決策事項(xiàng)與程序 |
| 二、“農(nóng)村所有權(quán)人集體”的科斯定理審視 |
| 第三節(jié) “農(nóng)村所有權(quán)人集體”架構(gòu)的成本——效益分析 |
| 一、“農(nóng)村所有權(quán)人集體”成本—效益分析的前提 |
| 二、“農(nóng)村所有權(quán)人集體”成本—效益分析的關(guān)鍵 |
| 三、“農(nóng)村所有權(quán)人集體”模型成本效益SWOT分析 |
| 第四節(jié) 經(jīng)濟(jì)績效管理視角下的“農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)行權(quán)模式” |
| 一、績效管理與“農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)行權(quán)模式” |
| 二、“農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)行權(quán)模式”績效管理剖析 |
| 第六章 完善農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革的思考 |
| 第一節(jié) 產(chǎn)權(quán)歸屬與農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度化 |
| 一、構(gòu)建流程規(guī)范、賬實(shí)清晰、公開公正的清產(chǎn)核資大格局 |
| 二、構(gòu)建設(shè)置科學(xué)、動(dòng)靜結(jié)合、權(quán)能完整的股權(quán)管理模式 |
| 三、構(gòu)建主體明確、范圍清晰、分配合理、渠道科學(xué)的集體經(jīng)營性建設(shè)用地入市制度體系 |
| 第二節(jié) 產(chǎn)權(quán)流轉(zhuǎn)與農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)的市場化 |
| 一、基礎(chǔ)——由“確權(quán)確地”向“確權(quán)確股不確地”轉(zhuǎn)變 |
| 二、關(guān)鍵——由“政府干預(yù)”向“市場運(yùn)作”轉(zhuǎn)變 |
| 三、核心——由“單一形式”向“協(xié)調(diào)聯(lián)動(dòng)”轉(zhuǎn)變 |
| 四、支撐——由“重流轉(zhuǎn)輕保障”向“流轉(zhuǎn)保障并重”轉(zhuǎn)變 |
| 五、突破——由“權(quán)能雜糅”向“賦權(quán)明責(zé)”轉(zhuǎn)變 |
| 第三節(jié) 產(chǎn)權(quán)保護(hù)與農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)的法治化 |
| 一、制定《農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織法》 |
| 二、完善農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格確認(rèn)的相關(guān)規(guī)定 |
| 三、成立獨(dú)立的農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織機(jī)構(gòu) |
| 第四節(jié) 智慧產(chǎn)權(quán)與農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)的科技化 |
| 一、區(qū)塊鏈技術(shù)作為關(guān)鍵支撐 |
| 二、構(gòu)建“區(qū)塊鏈+農(nóng)村土地確權(quán)及流轉(zhuǎn)”模型體系 |
| 第五節(jié) 信息披露與農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)的公開化 |
| 一、農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)信息披露原則 |
| 二、農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)信息披露內(nèi)容、標(biāo)準(zhǔn)與方式 |
| 三、農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)信息披露風(fēng)險(xiǎn) |
| 四、農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)信息披露結(jié)果保障 |
| 結(jié)論 |
| 參考文獻(xiàn) |
| 攻讀期間的學(xué)術(shù)成果 |
| 致謝 |
（5）清末民國礦業(yè)權(quán)變遷研究（論文提綱范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 導(dǎo)論 |
| 一、選題緣由 |
| 二、學(xué)術(shù)史回顧 |
| 三、概念界定 |
| 四、研究思路 |
| 五、研究方法與史料應(yīng)用 |
| 第一章 清中前期采礦權(quán)的規(guī)定與實(shí)踐 |
| 第一節(jié) 傳統(tǒng)采礦管理的歷史沿革 |
| 一、清代以前采礦管理的特點(diǎn) |
| 二、清中前期采礦的開禁之爭 |
| 第二節(jié) 清中前期采礦權(quán)的規(guī)定 |
| 一、采礦準(zhǔn)入資格 |
| 二、采礦權(quán)憑證 |
| 三、違規(guī)采礦 |
| 四、采礦權(quán)的限制 |
| 第三節(jié) 契約中的采礦權(quán) |
| 一、煤山出佃 |
| 二、以地作股 |
| 第四節(jié) 清中前期采礦權(quán)糾紛 |
| 一、礦商與礦地土人的糾紛 |
| 二、礦商與礦地山主的糾紛 |
| 三、礦地土人私采地界糾紛 |
| 第二章 清末礦業(yè)權(quán)的初設(shè)與實(shí)踐 |
| 第一節(jié) 清末礦業(yè)權(quán)創(chuàng)立的背景 |
| 一、辦礦開源的財(cái)政渴求 |
| 二、興礦強(qiáng)國的社會(huì)呼聲 |
| 三、礦權(quán)外泄的主權(quán)危機(jī) |
| 四、軍民工業(yè)的產(chǎn)業(yè)驅(qū)動(dòng) |
| 五、變法修律的時(shí)代需求 |
| 第二節(jié) 清末礦業(yè)權(quán)的草創(chuàng) |
| 一、設(shè)置采礦權(quán)的最初嘗試 |
| 二、國家礦章設(shè)置的采礦權(quán)條款 |
| 三、礦業(yè)權(quán)條款的雛形 |
| 第三節(jié) 從《礦務(wù)檔》看清末礦業(yè)權(quán)實(shí)踐 |
| 一、明確礦業(yè)權(quán)期限 |
| 二、縮小地主礦地地權(quán) |
| 三、確立排他性的礦業(yè)權(quán) |
| 四、保護(hù)礦地先經(jīng)開采者權(quán)益 |
| 五、雇傭礦地土人采礦,以工代賑 |
| 第三章 北京政府時(shí)期礦業(yè)權(quán)形成與實(shí)踐 |
| 第一節(jié) 礦業(yè)權(quán)形成的背景 |
| 一、財(cái)經(jīng)危機(jī)亟需礦業(yè)開源 |
| 二、設(shè)立專門機(jī)關(guān)規(guī)范礦業(yè)管理 |
| 三、軍閥割據(jù)危害礦業(yè)發(fā)展 |
| 第二節(jié) 礦業(yè)權(quán)立法與行政解釋 |
| 一、礦業(yè)權(quán)立法 |
| 二、礦業(yè)權(quán)規(guī)范的行政解釋 |
| 第三節(jié) 礦業(yè)權(quán)的行政執(zhí)法 |
| 一、處理私采 |
| 二、調(diào)查礦區(qū)是否重復(fù) |
| 三、保護(hù)礦業(yè)權(quán)人采礦 |
| 第四節(jié) 礦業(yè)權(quán)的司法確認(rèn)與保護(hù) |
| 一、礦業(yè)權(quán)的依法取得 |
| 二、礦業(yè)權(quán)的優(yōu)先權(quán)標(biāo)準(zhǔn) |
| 三、礦業(yè)權(quán)禁采區(qū)的范圍 |
| 四、礦業(yè)權(quán)人的權(quán)利保護(hù) |
| 第四章 南京國民政府時(shí)期礦業(yè)權(quán)發(fā)展與實(shí)踐 |
| 第一節(jié) 礦業(yè)權(quán)發(fā)展的背景 |
| 一、礦業(yè)在國民經(jīng)濟(jì)中日益重要 |
| 二、戰(zhàn)亂阻礙礦業(yè)發(fā)展 |
| 三、基本的法律體系已經(jīng)形成 |
| 第二節(jié) 礦業(yè)權(quán)立法發(fā)展與行政解釋優(yōu)化 |
| 一、礦業(yè)權(quán)立法的發(fā)展 |
| 二、礦業(yè)權(quán)行政解釋的優(yōu)化 |
| 第三節(jié) 礦業(yè)權(quán)行政執(zhí)法的推進(jìn) |
| 一、礦業(yè)權(quán)審核排除地主干擾 |
| 二、礦業(yè)權(quán)保護(hù)嚴(yán)禁私采和盜采 |
| 三、礦業(yè)權(quán)糾紛處理兼顧采礦利益與礦地民生 |
| 第四節(jié) 礦業(yè)權(quán)司法確認(rèn)與保護(hù)的深化 |
| 一、補(bǔ)充礦業(yè)權(quán)的優(yōu)先權(quán)規(guī)則 |
| 二、澄清礦業(yè)權(quán)審核的疑義 |
| 第五章 清末民國礦業(yè)權(quán)變遷的規(guī)律和特點(diǎn) |
| 第一節(jié) 清末民國礦業(yè)權(quán)變遷的原因 |
| 一、深受日本礦業(yè)權(quán)制度的影響 |
| 二、礦業(yè)技術(shù)顯著提高 |
| 三、礦產(chǎn)社會(huì)價(jià)值提升 |
| 四、采礦觀念轉(zhuǎn)變 |
| 第二節(jié) 清末民國礦業(yè)權(quán)變遷的規(guī)律 |
| 一、從“地礦一體”的采礦權(quán)到“地礦分離”的礦業(yè)權(quán) |
| 二、礦業(yè)權(quán)主體突破“礦地本地人”的籍貫限制 |
| 三、礦業(yè)權(quán)準(zhǔn)入由人的擔(dān)保變?yōu)槲锏膿?dān)保 |
| 四、礦業(yè)糾紛處理從不甚規(guī)范到規(guī)范有序 |
| 第三節(jié) 清末民國礦業(yè)權(quán)變遷的特點(diǎn) |
| 一、政府主導(dǎo)下的法制近代化 |
| 二、礦業(yè)權(quán)變遷形成更高效益的利益格局 |
| 三、礦業(yè)權(quán)規(guī)范的實(shí)施效果有限 |
| 結(jié)論 |
| 參考文獻(xiàn) |
| 在讀期間科研成果 |
（6）民事訴訟當(dāng)事人真實(shí)義務(wù)研究（論文提綱范文）
| 內(nèi)容摘要 |
| ABSTRACT |
| 導(dǎo)論 |
| 一、問題的緣起 |
| 二、研究現(xiàn)狀 |
| 三、研究方法 |
| 第一章 基礎(chǔ)考察:真實(shí)義務(wù)的概念與歷史沿革 |
| 第一節(jié) 語意之辨:真實(shí)義務(wù)概念的詮釋 |
| 一、何為真實(shí):當(dāng)事人真實(shí)義務(wù)的概念 |
| 二、規(guī)范對(duì)象:真實(shí)義務(wù)的主體與客體 |
| 三、法律義務(wù):當(dāng)事人真實(shí)義務(wù)的性質(zhì) |
| 第二節(jié) 緣起與發(fā)展:真實(shí)義務(wù)的歷史沿革及價(jià)值取向 |
| 一、訴訟禁謊的理想:真實(shí)義務(wù)的歷史沿革 |
| 二、真實(shí)義務(wù)的價(jià)值取向及其平衡 |
| 第三節(jié) 公正與效率:當(dāng)事人真實(shí)義務(wù)的功能 |
| 一、基本價(jià)值:助益實(shí)體公正實(shí)現(xiàn)之功能 |
| 二、排除輕率訴訟:英美法系真實(shí)義務(wù)之特殊功能 |
| 三、促進(jìn)事實(shí)認(rèn)定:大陸法系真實(shí)義務(wù)之主要功能 |
| 第二章 范圍與方式:真實(shí)義務(wù)的界限 |
| 第一節(jié) 絕對(duì)或有限:真實(shí)義務(wù)范圍問題的學(xué)說概述 |
| 第二節(jié) 悖論之破解:真實(shí)義務(wù)與辯論主義的關(guān)系 |
| 一、真實(shí)與完全:當(dāng)事人真實(shí)義務(wù)的雙重外延 |
| 二、合作與對(duì)抗:真實(shí)義務(wù)與辯論主義的磨合 |
| 三、魚與熊掌:破解悖論的基本思路 |
| 第三節(jié) 特權(quán)與例外:真實(shí)義務(wù)的調(diào)整界限 |
| 一、受犯罪追訴或?qū)е旅墒軔u辱危險(xiǎn)之情形 |
| 二、涉及秘密信息之情形 |
| 第四節(jié) 體系內(nèi)的調(diào)諧:真實(shí)義務(wù)與其他規(guī)則的關(guān)系 |
| 一、真實(shí)義務(wù)與認(rèn)諾制度的協(xié)調(diào) |
| 二、真實(shí)義務(wù)與自認(rèn)制度的協(xié)調(diào) |
| 三、真實(shí)義務(wù)與證明責(zé)任的自洽 |
| 第三章 引導(dǎo)或制裁:違反真實(shí)義務(wù)的法律后果 |
| 第一節(jié) 違反真實(shí)義務(wù)法律后果概述 |
| 一、違反真實(shí)義務(wù)的法律后果 |
| 二、適用實(shí)質(zhì)性制裁的判斷標(biāo)準(zhǔn) |
| 三、即時(shí)與延時(shí):違反真實(shí)義務(wù)的審查時(shí)點(diǎn) |
| 第二節(jié) 違反真實(shí)義務(wù)之程序法效果 |
| 一、無效:虛假陳述本身的效果 |
| 二、不利:對(duì)法官心證產(chǎn)生的效果 |
| 三、金錢罰:訴訟費(fèi)用與罰金 |
| 四、程序救濟(jì):再審之訴與侵權(quán)之訴 |
| 第三節(jié) 違反真實(shí)義務(wù)之實(shí)體法效果 |
| 一、承擔(dān)民事責(zé)任之可能 |
| 二、承擔(dān)刑事責(zé)任之可能 |
| 第四章 真實(shí)、完全義務(wù):臺(tái)灣地區(qū)真實(shí)義務(wù)實(shí)證分析 |
| 第一節(jié) 臺(tái)灣地區(qū)當(dāng)事人真實(shí)義務(wù)概述 |
| 一、混合繼受:臺(tái)灣地區(qū)民事司法改革概述 |
| 二、以德國真實(shí)義務(wù)為藍(lán)本:當(dāng)事人真實(shí)義務(wù)的“立法”現(xiàn)狀 |
| 第二節(jié) 臺(tái)灣地區(qū)當(dāng)事人真實(shí)義務(wù)的司法實(shí)踐 |
| 一、典型案例與基本解讀 |
| 二、恣意陳述之防免:真實(shí)義務(wù)的施行經(jīng)驗(yàn)及實(shí)務(wù)觀點(diǎn) |
| 第三節(jié) 律師真實(shí)義務(wù)之臺(tái)灣經(jīng)驗(yàn) |
| 一、法律依據(jù) |
| 二、程序與內(nèi)容:律師真實(shí)義務(wù)的適用 |
| 三、真實(shí)與忠實(shí):律師真實(shí)義務(wù)的界限 |
| 第五章 屬實(shí)申述:香港特區(qū)真實(shí)義務(wù)實(shí)證分析 |
| 第一節(jié) 香港特區(qū)民事司法改革及屬實(shí)申述制度的引入 |
| 一、香港民事司法改革的背景及主要內(nèi)容 |
| 二、以英國事實(shí)聲明為藍(lán)本:屬實(shí)申述制度的引入 |
| 第二節(jié) 香港特區(qū)屬實(shí)申述制度的司法實(shí)踐 |
| 一、典型案例與類型化分析 |
| 二、裁判觀點(diǎn)總結(jié) |
| 第三節(jié) 屬實(shí)申述制度的實(shí)務(wù)觀點(diǎn)及經(jīng)驗(yàn)總結(jié) |
| 一、文化支配與屬實(shí)申述:制度價(jià)值與局限 |
| 二、語言的模糊性與屬實(shí)申述:制度障礙 |
| 三、穩(wěn)定當(dāng)事人陳述:制度功能 |
| 四、法官角色期待對(duì)屬實(shí)申述制度的限制 |
| 第六章 我國民事訴訟當(dāng)事人真實(shí)義務(wù)的定位與具體建構(gòu) |
| 第一節(jié) 我國當(dāng)事人真實(shí)義務(wù)實(shí)證分析 |
| 一、當(dāng)事人虛假陳述的現(xiàn)狀:泛濫且缺少制裁 |
| 二、我國司法實(shí)踐中當(dāng)事人違反真實(shí)義務(wù)及其規(guī)制的實(shí)證調(diào)查 |
| 三、模式障礙與規(guī)則障礙:真實(shí)義務(wù)在我國的困境 |
| 第二節(jié) 我國民事訴訟真實(shí)義務(wù)的內(nèi)容與功能 |
| 一、內(nèi)容之辨:以當(dāng)事人虛假陳述為主 |
| 二、功能之辨:不得妨礙法官發(fā)現(xiàn)真實(shí) |
| 第三節(jié) 我國民事訴訟真實(shí)義務(wù)與辯論主義的調(diào)和 |
| 一、采行主觀真實(shí)理論 |
| 二、內(nèi)化完全義務(wù)要求 |
| 第四節(jié) 完善我國民事訴訟當(dāng)事人真實(shí)義務(wù)的路徑與構(gòu)想 |
| 一、明確當(dāng)事人承擔(dān)真實(shí)義務(wù)的范圍 |
| 二、完善當(dāng)事人真實(shí)義務(wù)的保障機(jī)制 |
| 三、構(gòu)建理性的違反義務(wù)制裁機(jī)制 |
| 結(jié)語 |
| 參考文獻(xiàn) |
| 后記 |
（7）中國高利貸規(guī)制制度研究（論文提綱范文）
| 中文摘要 |
| Abstract |
| 緒論 |
| 一、選題的理論和實(shí)踐價(jià)值 |
| 二、國內(nèi)外研究現(xiàn)狀 |
| 三、研究方法與寫作思路 |
| 四、可能取得的突破及面臨的困難 |
| 第一章 高利貸的法學(xué)理論分析 |
| 第一節(jié) 高利貸的法律概念解構(gòu) |
| 一、高利貸概念的詮釋 |
| 二、高利貸的法律定義及其構(gòu)成要素 |
| 第二節(jié) 高利貸的發(fā)展歷史透視 |
| 一、歐洲高利貸發(fā)展歷史 |
| 二、中國高利貸的起源與發(fā)展歷史 |
| 第三節(jié) 高利貸的法律屬性厘定 |
| 一、經(jīng)濟(jì)學(xué)理論下高利貸的合理性 |
| 二、民法學(xué)基礎(chǔ)下高利貸的正當(dāng)性 |
| 三、刑法學(xué)視野下高利貸的適度懲戒性 |
| 第二章 高利貸規(guī)制供給檢視 |
| 第一節(jié) 高利貸的現(xiàn)狀與成因 |
| 一、高利貸的現(xiàn)實(shí)狀況 |
| 二、高利貸的成因分析 |
| 第二節(jié) 高利貸法律制度和規(guī)制現(xiàn)狀 |
| 一、新中國成立后高利貸法律制度的發(fā)展 |
| 二、高利貸規(guī)制現(xiàn)狀 |
| 第三節(jié) 高利貸糾紛案件的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)與主要特點(diǎn) |
| 一、民間借貸案件情況的數(shù)據(jù)收集 |
| 二、民間借貸案件的主要特點(diǎn) |
| 三、高利貸案件的司法現(xiàn)狀 |
| 第四節(jié) 高利貸規(guī)制制度的主要缺陷 |
| 一、法律體系不完善 |
| 二、主體定位不明確 |
| 三、行為規(guī)則過于簡單 |
| 四、相關(guān)配套制度缺失 |
| 第三章 高利貸規(guī)制環(huán)境審思與思路突破 |
| 第一節(jié) 國家發(fā)展戰(zhàn)略的政策環(huán)境 |
| 一、全面深化改革的要求 |
| 二、制度創(chuàng)新的要求 |
| 三、普惠金融的要求 |
| 四、資本“脫虛向?qū)崱钡囊?/td> |
| 第二節(jié) 利率市場化的制度環(huán)境 |
| 一、利率市場化的概念 |
| 二、中國利率市場化進(jìn)程 |
| 三、利率市場化與高利貸的關(guān)系 |
| 第三節(jié) 高利貸發(fā)展的市場環(huán)境 |
| 一、充分發(fā)揮高利貸積極作用的法律規(guī)制需求 |
| 二、規(guī)避高利貸現(xiàn)實(shí)危害的法律規(guī)制需求 |
| 第四節(jié) 域外高利貸規(guī)制的經(jīng)驗(yàn)環(huán)境 |
| 一、高利貸規(guī)制體系比較分析 |
| 二、高利貸界定模式的比較分析 |
| 三、劃定利率上限的比較分析 |
| 四、嚴(yán)重高利貸行為入罪的比較分析 |
| 第五節(jié) 高利貸規(guī)制制度的思路創(chuàng)新 |
| 一、傳統(tǒng)高利貸觀念的突破 |
| 二、傳統(tǒng)高利貸資本運(yùn)行思路的突破 |
| 三、傳統(tǒng)高利貸規(guī)制思路的突破 |
| 第四章 高利貸規(guī)制制度模式重構(gòu) |
| 第一節(jié) 高利貸現(xiàn)行規(guī)制制度模式 |
| 一、現(xiàn)行規(guī)制制度的立法思路 |
| 二、現(xiàn)行規(guī)制制度模式 |
| 第二節(jié) 高利貸規(guī)制制度模式的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn) |
| 一、整體主義的多維度構(gòu)架 |
| 二、金融自由的適度維護(hù) |
| 三、利益平衡原則的堅(jiān)守 |
| 四、系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的有效防控 |
| 五、類型化思維的運(yùn)用 |
| 第三節(jié) 高利貸類型化規(guī)制進(jìn)路 |
| 一、類型化分析的意義 |
| 二、民事性高利貸和商事性高利貸 |
| 三、其他高利貸的分類 |
| 第四節(jié) 高利貸規(guī)制制度模式選擇 |
| 一、一般性法律規(guī)范與重點(diǎn)性法律規(guī)范相結(jié)合的綜合性規(guī)制體系 |
| 二、利率上限為主的復(fù)合性高利貸判定標(biāo)準(zhǔn) |
| 三、按高利貸類別區(qū)分劃定利率上限 |
| 四、合法形式為補(bǔ)充的否定性高利貸效力評(píng)價(jià) |
| 五、超過利率最高限制直接認(rèn)定嚴(yán)重高利貸罪 |
| 第五章 高利貸的合法化再塑之——商事性高利貸 |
| 第一節(jié) 商事性高利貸法律邊界 |
| 一、商事性高利貸的行為邊界 |
| 二、商事性高利貸的主體邊界 |
| 第二節(jié) 商事性高利貸資本的法律疏導(dǎo) |
| 一、商事性高利貸融資行為的可行性 |
| 二、構(gòu)建多層次的商事性高利貸主體融資渠道 |
| 第三節(jié) 商事性高利貸法律監(jiān)管 |
| 一、商事性高利貸主體準(zhǔn)入制度 |
| 二、商事性高利貸行為運(yùn)行制度 |
| 三、商事性高利貸主體退出機(jī)制 |
| 第六章 高利貸的合法化再塑之二——小額短期高利貸 |
| 第一節(jié) 美英合法形式高利貸概述 |
| 一、美國的發(fā)薪日貸款 |
| 二、英國發(fā)薪日信貸 |
| 三、次貸危機(jī)后美英對(duì)發(fā)薪日借貸的反思 |
| 第二節(jié) 小額短期高利貸的制度設(shè)計(jì) |
| 一、發(fā)薪日高利貸的利弊分析 |
| 二、小額短期高利貸的理性思考 |
| 三、小額短期高利貸的制度設(shè)計(jì) |
| 四、個(gè)人破產(chǎn)制度的底限保障 |
| 第三節(jié) 互聯(lián)網(wǎng)+下的小額短期高利貸 |
| 一、“現(xiàn)金貸”的概念和特點(diǎn) |
| 二、“現(xiàn)金貸”實(shí)質(zhì)上是高利貸 |
| 三、運(yùn)用小額短期高利貸規(guī)范“現(xiàn)金貸” |
| 結(jié)語 |
| 參考文獻(xiàn) |
| 攻讀博士期間科研成果 |
| 致謝 |
（8）最高法院民事判決四元結(jié)構(gòu)論（1985-2014）（論文提綱范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 前言 |
| 導(dǎo)論四元結(jié)構(gòu)：民法理論的方法論表達(dá) |
| 一、問題的提出 |
| 二、現(xiàn)有研究方法分析 |
| 1、實(shí)務(wù)研究方法 |
| 2 、理論研究方法 |
| 3 、現(xiàn)有方法的優(yōu)點(diǎn)與局限 |
| 三、四元結(jié)構(gòu)分析法 |
| 1、邏輯起點(diǎn)：法的重新理解 |
| 2、邏輯中介：回歸民法理論 |
| 3、邏輯終點(diǎn)：民法理論的方法論表達(dá) |
| 4、理論觀點(diǎn)與司法統(tǒng)計(jì) |
| 5、體例說明 |
| 第一章 界定民事主體 |
| 一、主體資格的司法擴(kuò)張 |
| 二、主體資格的擴(kuò)張依據(jù) |
| 三、適格當(dāng)事人的審查標(biāo)準(zhǔn) |
| 1、直接權(quán)利義務(wù) |
| 2、合同相對(duì)性 |
| 3、當(dāng)事人選擇 |
| 4、以工商登記為準(zhǔn) |
| 5、以資質(zhì)為準(zhǔn) |
| 6、以專營制度為準(zhǔn) |
| 7、以中央文件為準(zhǔn) |
| 四、幾種特殊主體的認(rèn)定 |
| 1、分支或內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu) |
| 2、吊銷營業(yè)執(zhí)照和破產(chǎn)企業(yè) |
| 3、指揮部等臨時(shí)機(jī)構(gòu) |
| 4、外國代表處 |
| 5、職工持股會(huì) |
| 6、業(yè)主委員會(huì) |
| 7、國家機(jī)關(guān) |
| 五、分析與評(píng)論 |
| 附錄一 地方政府的民事主體資格認(rèn)定：以最高法院椒江大橋航道通行權(quán)案為例 |
| 第二章 判斷法律行為 |
| 一、審查訴訟請(qǐng)求 |
| 1、不告不理原則 |
| 2、訴求的識(shí)別、釋明與選擇 |
| 二、查明案件事實(shí) |
| 1、待查事實(shí)的影響因素 |
| 2、無法查明事實(shí)的處理方式 |
| 3、客觀事實(shí)與法律事實(shí)的區(qū)分 |
| 4、客觀事實(shí)與法律事實(shí)的搖擺：以土地使用證為例 |
| 5、法律事實(shí)與法律事實(shí)的沖突：以民刑交叉證據(jù)為例 |
| 6、視為與推定 |
| 三、定性法律關(guān)系 |
| 1、性質(zhì)決定審理方向 |
| 2、不同法律關(guān)系能否合并處理 |
| 3、法律關(guān)系的內(nèi)外之別 |
| 4、法律關(guān)系的流變與轉(zhuǎn)化 |
| 四、認(rèn)定行為效力 |
| 1、區(qū)分成立和有效 |
| 2、法院能否主動(dòng)審查合同效力 |
| 3、影響效力的主要因素 |
| 4、合同效力：漸寬與反復(fù) |
| 5、論無效合同 |
| 五、分析與評(píng)論 |
| 附錄二 從合同成立之訴到合同效力之訴：以最高法院布吉公司股份代理轉(zhuǎn)讓合同案為例 |
| 第三章 保障民事權(quán)利 |
| 一、物權(quán) |
| 1、物權(quán)確認(rèn)基本原則 |
| 2、關(guān)于物權(quán)追及力 |
| 3、土地與房屋分別確權(quán) |
| 4、集體土地的流轉(zhuǎn)問題 |
| 5、幾類特殊物權(quán)歸屬 |
| 6、擔(dān)保物權(quán)若干問題 |
| 7、相鄰權(quán) |
| 二、股權(quán) |
| 1、工商登記與股權(quán)認(rèn)定 |
| 2、審批手續(xù)與股權(quán)認(rèn)定 |
| 3、出資與股權(quán)認(rèn)定 |
| 4、股權(quán)行使諸問題 |
| 三、債權(quán) |
| 1、債權(quán)債務(wù)轉(zhuǎn)移 |
| 2、代位權(quán)與撤銷權(quán) |
| 3、外部善意債權(quán)人 |
| 4、外部過錯(cuò)債權(quán)人 |
| 四、知識(shí)產(chǎn)權(quán) |
| 1、司法保護(hù)取向 |
| 2、平衡與限制 |
| 五、民事權(quán)益 |
| 六、分析與評(píng)論 |
| 附錄三 從利益平衡到禁止權(quán)利濫用：以最高法院采樂商標(biāo)案為例 |
| 第四章 劃分民事責(zé)任 |
| 一、主體性質(zhì)與責(zé)任歸屬 |
| 1、職務(wù)行為 |
| 2、管理過錯(cuò) |
| 3、個(gè)人行為 |
| 二、各方責(zé)任的分別認(rèn)定 |
| 1、違約中的責(zé)任認(rèn)定 |
| 2、侵權(quán)中的責(zé)任認(rèn)定 |
| 3、公平中的責(zé)任分擔(dān) |
| 三、民事責(zé)任的連帶與擴(kuò)張 |
| 1、惡意串通 |
| 2、掛靠關(guān)系 |
| 3、追加開辦單位 |
| 4、驗(yàn)資等中介機(jī)構(gòu)責(zé)任 |
| 5、人格混同或否認(rèn) |
| 四、民事責(zé)任的加重、減輕與免除 |
| 1、加重 |
| 2、減輕 |
| 3、免除 |
| 五、強(qiáng)制執(zhí)行中的民事責(zé)任 |
| 六、分析與評(píng)論 |
| 附錄四 非訴行政執(zhí)行的合法性審查：以最高法院普華凱達(dá)公司執(zhí)行監(jiān)督案為例 |
| 結(jié)論 |
| 一、四元結(jié)構(gòu)是統(tǒng)攝宏觀司法資源的有效理論工具 |
| 二、最高法院的審判思維已相對(duì)成型并正在轉(zhuǎn)型 |
| 三、司法實(shí)踐是最高法院審判思維相對(duì)成型的最終塑造者 |
| 四、相對(duì)成型的最高法院審判思維,尚不穩(wěn)定和不確定 |
| 五、審判思維的未來走向,受制于最高法院復(fù)雜多元的功能定位 |
| 參考文獻(xiàn) |
| 后記 |
| 補(bǔ)記 |
| 攻博期間發(fā)表的科研成果目錄 |
（9）小額貸款消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)研究（論文提綱范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 第1章 緒論 |
| 1.1 問題的提出 |
| 1.2 研究意義 |
| 1.2.1 理論意義 |
| 1.2.2 實(shí)踐意義 |
| 1.3 文獻(xiàn)綜述及研究現(xiàn)狀 |
| 1.3.1 文獻(xiàn)綜述 |
| 1.3.2 研究現(xiàn)狀 |
| 1.4 研究目標(biāo)、研究內(nèi)容和擬解決的關(guān)鍵問題 |
| 1.4.1 研究目標(biāo) |
| 1.4.2 研究內(nèi)容 |
| 1.4.3 擬解決的關(guān)鍵問題 |
| 1.5 研究方法、研究的特色與創(chuàng)新之處 |
| 1.5.1 研究方法 |
| 1.5.2 研究的特色與創(chuàng)新之處 |
| 第2章 小額貸款消費(fèi)者的界定及其保護(hù)必要性 |
| 2.1 小額貸款的界定及其發(fā)展歷程 |
| 2.1.1 小額貸款的界定 |
| 2.1.2 小額貸款的發(fā)展歷程 |
| 2.2 小額貸款消費(fèi)者之界定 |
| 2.2.1 關(guān)于“消費(fèi)者”的界定 |
| 2.2.2 關(guān)于“金融消費(fèi)者”的界定 |
| 2.2.3 對(duì)“小額貸款消費(fèi)者”的界定 |
| 2.3 對(duì)小額貸款消費(fèi)者保護(hù)的必要性 |
| 2.3.1 由小額貸款消費(fèi)者所具有的特殊性所決定 |
| 2.3.2 是促進(jìn)小額貸款行業(yè)可持續(xù)發(fā)展的需要 |
| 2.3.3 是實(shí)現(xiàn)國家減少社會(huì)貧困等公益目標(biāo)的需要 |
| 第3章 小額貸款中的消費(fèi)者保護(hù)問題及其總體解決思路 |
| 3.1 我國小額貸款中的消費(fèi)者保護(hù)問題 |
| 3.1.1 部分小額貸款經(jīng)營者不愿按照國家有關(guān)政策向消費(fèi)者發(fā)放貸款 |
| 3.1.2 部分小額貸款消費(fèi)者陷入過度負(fù)債或因其他事由而無力還款的困境 |
| 3.1.3 小額貸款消費(fèi)者被視為普通的商業(yè)貸款之借款者 |
| 3.1.4 小額貸款消費(fèi)者諸多由法律明文確立的合法權(quán)益被侵害或未獲充分保障 |
| 3.1.5 小額貸款消費(fèi)者的某些正當(dāng)權(quán)益尚缺乏立法之明文保護(hù) |
| 3.2 我國小額貸款消費(fèi)者保護(hù)問題的成因分析 |
| 3.2.1 小額貸款經(jīng)營者僅以逐利為目的而無視小額貸款的公益性目標(biāo) |
| 3.2.2 小額貸款消費(fèi)者處于根本無法與經(jīng)營者相抗衡的極度弱勢(shì)地位 |
| 3.2.3 小額貸款行業(yè)發(fā)展尚屬初期，國家對(duì)其監(jiān)管較為寬松 |
| 3.2.4 現(xiàn)有的法律體制不足以為小額貸款消費(fèi)者提供足夠有效的保護(hù) |
| 3.2.5 對(duì)小額貸款消費(fèi)者的社會(huì)關(guān)懷不足 |
| 3.3 解決我國小額貸款消費(fèi)者保護(hù)問題的總體思路 |
| 3.3.1 宏觀層面的考量 |
| 3.3.2 相關(guān)問題的具體解決途徑 |
| 第4章 保護(hù)小額貸款消費(fèi)者的法律框架分析 |
| 4.1 現(xiàn)有法律框架下的小額貸款消費(fèi)者保護(hù)模式 |
| 4.1.1 合同法的相關(guān)保護(hù) |
| 4.1.2 消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法的相關(guān)保護(hù) |
| 4.1.3 其他法律的相關(guān)保護(hù) |
| 4.1.4 現(xiàn)有保護(hù)模式對(duì)小額貸款消費(fèi)者保護(hù)之不足 |
| 4.2 構(gòu)建完善的小額貸款消費(fèi)者法律保護(hù)框架 |
| 4.2.1 應(yīng)在原有立法基礎(chǔ)上為小額貸款消費(fèi)者提供特別法之保護(hù) |
| 4.2.2 小額貸款消費(fèi)者保護(hù)特別法與其他法律規(guī)范之間的關(guān)系及其協(xié)調(diào) |
| 第5章 小額貸款消費(fèi)者特別權(quán)利之保護(hù) |
| 5.1 小額貸款消費(fèi)者的特別權(quán)利概述 |
| 5.1.1 對(duì)小額貸款消費(fèi)者賦以特別權(quán)利之保護(hù)的必要性 |
| 5.1.2 小額貸款消費(fèi)者特別權(quán)利之界定及其構(gòu)成 |
| 5.2 對(duì)小額貸款消費(fèi)者知情權(quán)的特殊保護(hù) |
| 5.2.1 小額貸款消費(fèi)者知情權(quán)保護(hù)的特殊性 |
| 5.2.2 小額貸款消費(fèi)者知情權(quán)保護(hù)的制度設(shè)計(jì) |
| 5.3 小額貸款消費(fèi)者的反歧視權(quán) |
| 5.3.1 小額貸款消費(fèi)者反歧視權(quán)的含義及其確立依據(jù) |
| 5.3.2 小額貸款消費(fèi)者反歧視權(quán)保護(hù)的制度設(shè)計(jì) |
| 5.4 小額貸款消費(fèi)者的便捷、透明交易權(quán) |
| 5.4.1 小額貸款消費(fèi)者便捷、透明交易權(quán)的含義及其確立必要性 |
| 5.4.2 小額貸款消費(fèi)者便捷、透明交易權(quán)保護(hù)的制度設(shè)計(jì) |
| 5.5 小額貸款消費(fèi)者的拒絕催收妨害權(quán) |
| 5.5.1 小額貸款消費(fèi)者拒絕催收妨害權(quán)的含義及其確立必要性 |
| 5.5.2 小額貸款消費(fèi)者拒絕催收妨害權(quán)保護(hù)的制度設(shè)計(jì) |
| 5.6 對(duì)小額貸款消費(fèi)者知識(shí)獲取權(quán)的特殊保護(hù) |
| 5.6.1 小額貸款消費(fèi)者知識(shí)獲取權(quán)保護(hù)的特殊性 |
| 5.6.2 小額貸款消費(fèi)者知識(shí)獲取權(quán)保護(hù)的制度設(shè)計(jì) |
| 第6章 小額貸款消費(fèi)者保護(hù)機(jī)制的完善 |
| 6.1 小額貸款消費(fèi)者保護(hù)機(jī)制的構(gòu)成及其分工協(xié)調(diào) |
| 6.1.1 小額貸款消費(fèi)者保護(hù)機(jī)制的構(gòu)成 |
| 6.1.2 小額貸款消費(fèi)者保護(hù)機(jī)制內(nèi)部的分工協(xié)調(diào) |
| 6.2 對(duì)小額貸款消費(fèi)者保護(hù)立法層面的完善 |
| 6.2.1 立法形式方面的完善 |
| 6.2.2 相關(guān)實(shí)體法方面的完善 |
| 6.2.3 相關(guān)救濟(jì)方式的改進(jìn) |
| 6.3 加強(qiáng)對(duì)小額貸款經(jīng)營者的行政監(jiān)管 |
| 6.3.1 確定合理的監(jiān)管原則 |
| 6.3.2 設(shè)立專門的小額貸款消費(fèi)者保護(hù)監(jiān)管機(jī)構(gòu)及相應(yīng)的監(jiān)管機(jī)制 |
| 6.4 落實(shí)對(duì)小額貸款消費(fèi)者的司法保障 |
| 6.4.1 強(qiáng)化人民法院保護(hù)消費(fèi)者及弱勢(shì)群體的司法職能 |
| 6.4.2 避免人民法院淪為小額貸款經(jīng)營者的債務(wù)催收工具 |
| 6.5 增強(qiáng)小額貸款經(jīng)營者的行業(yè)自律 |
| 6.5.1 推動(dòng)小額貸款行業(yè)制定自律規(guī)范以保護(hù)消費(fèi)者 |
| 6.5.2 立法、執(zhí)法、司法過程中應(yīng)加強(qiáng)對(duì)行業(yè)自律規(guī)范的重視 |
| 6.6 發(fā)揮消費(fèi)者保護(hù)組織和其他主體的相關(guān)社會(huì)作用 |
| 6.6.1 消費(fèi)者保護(hù)組織之作用的發(fā)揮 |
| 6.6.2 其他主體相關(guān)社會(huì)作用之發(fā)揮 |
| 結(jié)語 |
| 參考文獻(xiàn) |
| 致謝 |
| 個(gè)人簡歷 在讀期間發(fā)表的學(xué)術(shù)論文與研究成果 |
（10）信用卡催收外包業(yè)務(wù)相關(guān)法律問題研究（論文提綱范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 導(dǎo)論 |
| 一、 研究意義 |
| 二、 研究狀況 |
| 三、 研究方法 |
| 第一章 信用卡催收外包業(yè)務(wù)概述 |
| 第一節(jié) 信用卡催收外包業(yè)務(wù)的概念 |
| 第二節(jié) 信用卡催收外包業(yè)務(wù)的發(fā)展背景 |
| 一、 國際背景 |
| 二、 國內(nèi)背景 |
| 第三節(jié) 信用卡催收外包業(yè)務(wù)要素的法律分析 |
| 一、 主體分析 |
| 二、 客體分析 |
| 第二章 我國信用卡催收外包業(yè)務(wù)的法律問題 |
| 第一節(jié) 我國信用卡催收外包業(yè)務(wù)監(jiān)管現(xiàn)狀 |
| 一、 立法現(xiàn)狀 |
| 二、 監(jiān)管主體與行業(yè)組織 |
| 第二節(jié) 催收外包業(yè)務(wù)的法律問題 |
| 一、欠缺指導(dǎo)性法律法規(guī)及行業(yè)規(guī)范 |
| 二、 催收外包機(jī)構(gòu)法律地位存疑 |
| 三、 催收外包機(jī)構(gòu)行為不規(guī)范 |
| 四、 催收外包過程涉嫌泄露客戶信息和隱私 |
| 五、 催收手段法律后果不明確 |
| 第三章 信用卡催收外包業(yè)務(wù)監(jiān)管的國際經(jīng)驗(yàn) |
| 第一節(jié) 司法監(jiān)管的典范——美國經(jīng)驗(yàn) |
| 第二節(jié) 行業(yè)自律監(jiān)管的表率——日本經(jīng)驗(yàn) |
| 第三節(jié) 政府與行業(yè)協(xié)會(huì)共同監(jiān)管——中國香港經(jīng)驗(yàn) |
| 第四節(jié) 在信用卡危機(jī)中重生——中國臺(tái)灣經(jīng)驗(yàn) |
| 第四章 我國信用卡催收業(yè)務(wù)外包法律機(jī)制完善建議 |
| 第一節(jié) 借鑒國外立法,制定配套法律法規(guī) |
| 一、 制定專門的信用卡催收外包條例 |
| 二、 完善相關(guān)配套法律制度 |
| 第二節(jié) 完善信用卡催收外包業(yè)務(wù)的外部監(jiān)管 |
| 一、 建立行業(yè)準(zhǔn)入制度 |
| 二、 建立催收從業(yè)人員資格認(rèn)定 |
| 三、 明確政府監(jiān)管主體 |
| 四、 完善行業(yè)自律 |
| 第三節(jié) 完善市場主體的內(nèi)部自控 |
| 一、 金融機(jī)構(gòu) |
| 二、 催收外包機(jī)構(gòu) |
| 結(jié)語 |
| 注釋 |
| 參考文獻(xiàn) |
| 后記 |
四、強(qiáng)化法律意識(shí) 規(guī)范經(jīng)濟(jì)行為——一則追討欠款案引起的思考（論文參考文獻(xiàn)）
- [1]民國鉛山縣土訟群體研究 ——以河口司法檔案為中心[D]. 謝超. 華東政法大學(xué), 2021
- [2]近代早期英國出庭律師的興起[D]. 李前程. 華東政法大學(xué), 2021
- [3]南京國民政府時(shí)期民事保證制度研究[D]. 李亞瑞. 上海師范大學(xué), 2021(07)
- [4]“農(nóng)村所有權(quán)人集體”制度研究[D]. 邢偉. 中國政法大學(xué), 2020(08)
- [5]清末民國礦業(yè)權(quán)變遷研究[D]. 王小丹. 中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué), 2018(04)
- [6]民事訴訟當(dāng)事人真實(shí)義務(wù)研究[D]. 丁啟明. 廈門大學(xué), 2018(12)
- [7]中國高利貸規(guī)制制度研究[D]. 王宏. 武漢大學(xué), 2017(07)
- [8]最高法院民事判決四元結(jié)構(gòu)論（1985-2014）[D]. 朱蘭春. 武漢大學(xué), 2015(03)
- [9]小額貸款消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)研究[D]. 唐慧俊. 對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué), 2014(12)
- [10]信用卡催收外包業(yè)務(wù)相關(guān)法律問題研究[D]. 靖東曉. 復(fù)旦大學(xué), 2013(03)