一、關(guān)于行政權(quán)力的自律與他律（論文文獻綜述）
雷雨婷[1]（2021）在《公務(wù)員使命意識提升的倫理路徑探析》文中研究說明中國共產(chǎn)黨第十九次全國代表大會提出“不忘初心、牢記使命”主題,明確初心使命的重要意義。初心如磐,使命在肩。公務(wù)員作為行政權(quán)力的執(zhí)行者,事關(guān)人民群眾的切身利益。因此,公務(wù)員使命意識提升尤為重要。本文以倫理路徑為宏觀切入點,重點分析制度倫理與個體倫理在公務(wù)員使命意識提升中的作用與局限。制度倫理在公務(wù)員使命意識提升中具有規(guī)范與評價作用,個體倫理在公務(wù)員使命意識提升中具有喚醒道德自律與浸潤道德自覺作用。但在公務(wù)員使命意識提升中,單一從制度倫理角度或者個體倫理角度出發(fā)是存在作用局限的。從制度倫理角度出發(fā),存在作用范圍上和實現(xiàn)方式上的局限性;從個體倫理角度出發(fā),存在公務(wù)員使命意識提升理性具有限度和缺乏剛性約束力的局限性。所以,在公務(wù)員使命意識提升中,要尋找制度倫理和個體倫理共同作用于公務(wù)員使命意識提升的契合點,將制度倫理和個體倫理二者進行有機整合。首先在整合理念上,要堅持制度倫理與個體倫理共同發(fā)揮作用;其次在整合原則上,要堅持制度倫理與個體倫理相結(jié)合的原則;最后在整合方法上,在微觀個體層面上要明確使命意識提升的價值取向、在中觀制度層面要健全使命意識提升的倫理制度、在宏觀社會層面要營造使命意識提升的道德氛圍。
周環(huán)[2]（2020）在《行政責(zé)任倫理困境研究》文中研究說明行政責(zé)任是行政倫理學(xué)的核心概念,既包含制度維度,也包含倫理維度。傳統(tǒng)公共行政主要強調(diào)對制度性客觀責(zé)任負(fù)責(zé),對倫理責(zé)任的關(guān)注相對較弱。隨著公共行政的發(fā)展,科學(xué)化、技術(shù)化、法制化主導(dǎo)的工具理性弊端顯現(xiàn),行政發(fā)展范式從統(tǒng)治行政、管理行政向服務(wù)行政轉(zhuǎn)變,行政責(zé)任的倫理研究成為關(guān)注的焦點。與此同時,行政責(zé)任履行過程中存在行政責(zé)任公共性與行政主體自利性沖突、主觀責(zé)任與客觀責(zé)任沖突、工具理性與價值理性沖突等倫理問題,引導(dǎo)我們對行政責(zé)任倫理困境進行研究。該論文以行政責(zé)任倫理困境為問題域,從行政倫理層面探討行政責(zé)任倫理困境的內(nèi)涵、實質(zhì)、表現(xiàn)、根源及出路。就內(nèi)容而言,論文的寫作特色包括以下幾方面:第一,對“行政責(zé)任”的內(nèi)涵進行解讀。行政責(zé)任是行政組織及其行政人員基于職業(yè)和角色身份,履行相應(yīng)義務(wù)及承擔(dān)相應(yīng)后果的道德與法律要求。行政責(zé)任既包括應(yīng)然性的“盡責(zé)”層面,也包括實然性的“問責(zé)”層面。從這一概念出發(fā),以責(zé)任倫理為基本理論框架,分析行政人員的責(zé)任沖突困境,行政組織的責(zé)任歸因困境,行政責(zé)任制度的“問責(zé)”困境以及我國行政責(zé)任的特殊倫理困境,揭示行政責(zé)任倫理困境的本質(zhì)為行政生活中的價值沖突,即行政主體的自利性與行政責(zé)任公共性沖突。第二,從行政責(zé)任倫理困境的實質(zhì)及表現(xiàn)追溯行政責(zé)任倫理困境的根源,主要分析行政人員自利性帶來的行政人員主觀道德風(fēng)險,行政組織的倫理異化問題以及行政責(zé)任制度的有限性問題。第三,基于以上分析,提出走出行政責(zé)任倫理困境的可行性路徑,首先,重塑行政責(zé)任公共性價值。其次,在民主協(xié)商的基礎(chǔ)上達成責(zé)任共識。最后,審慎的倫理妥協(xié)。在此基礎(chǔ)上,從行政人員的個體責(zé)任、負(fù)責(zé)任的行政組織、行政責(zé)任制度倫理三個層面分析行政責(zé)任倫理困境的出路。通過強調(diào)行政人員“為他”的責(zé)任意識,為行政人員走出自利性困境找到方向,又從責(zé)任能力、責(zé)任行為角度闡釋行政人員個體責(zé)任路徑。行政組織層面提出整合組織內(nèi)、外部控制因素,通過組織制度等保證組織中行政人員的倫理自主性。行政責(zé)任制度倫理層面,主要是確保制度的倫理化設(shè)計和制度的倫理化運行。這些路徑對于消解行政主體自利性,構(gòu)建公共性行政責(zé)任,促進行政責(zé)任的道德實踐具有重要意義。行政責(zé)任倫理困境研究綜合運用文獻法、案例分析法、跨學(xué)科研究法、經(jīng)驗描述與理論分析相結(jié)合的方法,從行政倫理學(xué)的視角揭示行政責(zé)任倫理困境的本質(zhì),拓寬行政責(zé)任研究視野,克服以往研究中片面強調(diào)對制度性客觀責(zé)任負(fù)責(zé)的問題,傾力于行政責(zé)任倫理困境的理論和現(xiàn)實問題,從行政責(zé)任的動態(tài)發(fā)展性出發(fā),在行政人員、行政組織、行政責(zé)任制度的互動關(guān)系中把握行政責(zé)任倫理困境,盡量避免既有研究中以靜態(tài)分析的方式孤立的研究行政人員、行政組織、行政責(zé)任制度的局限。試圖以行政倫理學(xué)的視角進行理論分析,從整體上、宏觀上闡釋行政責(zé)任倫理困境,從而為走出行政責(zé)任倫理困境提出有益的探索。
張何鑫[3]（2020）在《城市社區(qū)治理中的軟法研究》文中研究表明在國家治理體系中,基層社會治理法治化是國家法治建設(shè)的重要場域,基層治理法治化程度是衡量國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的檢驗性標(biāo)準(zhǔn)。至2019年年末,我國常住人口城鎮(zhèn)化率達到60.60%。城市社區(qū)治理作為基層社會治理重要組成部分,承載著維護國家一半以上人口的基層社會穩(wěn)定和人民安居樂業(yè)的重要使命。在推進城市基層社會治理現(xiàn)代化和法治化的進程中,軟法的作用凸顯。在國家制定法體系之外,市民公約、鄉(xiāng)規(guī)民約、行業(yè)規(guī)章、團體章程等軟法規(guī)范在社區(qū)治理中彰顯了不可替代的功能和作用。在我國確立了堅持和完善共建共治共享的社會治理目標(biāo)后,軟法與治理理論的高度契合促進了軟法規(guī)范在城市社區(qū)治理中功能的實現(xiàn)。實踐證明,城市社區(qū)治理中的軟法不僅彌補了硬法的不足,更為城市社區(qū)治理提供了多元化的法律規(guī)范依據(jù),充分實現(xiàn)了以法律規(guī)范為基礎(chǔ)的城市現(xiàn)代化基層治理。軟法作為法學(xué)的研究對象,其概念雖未在學(xué)界達成共識,但國內(nèi)外學(xué)者已圍繞軟法的理論和實踐展開了較為全面的研究,軟法問題已經(jīng)成為我國法理學(xué)界持續(xù)關(guān)注的熱點課題。軟法與公共治理理論的結(jié)合,在城市社區(qū)治理實踐中驗證了軟法的作用和實效。因此,基于完善軟法理論的呼喚和實踐需要,有必要針對城市社區(qū)治理中現(xiàn)行各類軟法規(guī)范存在的問題,提出切實可行的建議,構(gòu)建完備的城市社區(qū)治理軟法體系,最大化確保軟法價值及功能的實現(xiàn),進而促進城市社區(qū)治理法律規(guī)范的多元化。城市社區(qū)治理中的軟法是由居民委員會、居民共同體、社區(qū)社會組織等非國家主體通過集體協(xié)商制定通過的,采取柔性約束方式規(guī)范主體行為且具有實際約束效果的行為規(guī)范。軟法作為社區(qū)治理法律體系中的成員,在城市社區(qū)治理過程中,以其獨特的方式促進實質(zhì)公平正義的實現(xiàn),維護基層社會的秩序,保障多元主體的平等地位,實現(xiàn)公民自治的自由。依據(jù)城市社區(qū)治理中軟法制定主體的不同,可以將軟法分為三類:第一,社區(qū)居民委員會制定的軟法,其主要內(nèi)容涉及社區(qū)居民委員會的職能、社區(qū)居民委員會的工作制度、社區(qū)居民委員會各專職委員會的職責(zé)、社區(qū)居民委員會管理服務(wù)活動的行為規(guī)則等。第二,社區(qū)居民共同體制定的軟法,這類軟法規(guī)范在城市社區(qū)治理中數(shù)量較多,常以社區(qū)居民公約、業(yè)主公約、居民會議決議、業(yè)主大會議事規(guī)則等形式出現(xiàn)。第三,社區(qū)社會組織制定的軟法,如物業(yè)公司制定社區(qū)物業(yè)管理章程、社區(qū)物業(yè)服務(wù)細則等。多元主體制定的社區(qū)治理軟法具有不可忽視的重要作用,軟法以不同于硬法的方式提高社區(qū)治理主體的自治能力,保障社區(qū)治理中開放性因子的活性參與,促進社區(qū)治理中國家法的實施,彌補社區(qū)治理中硬法的短板,助力社區(qū)新型道德規(guī)范的建立,降低社區(qū)治理中法律實施成本。軟法的這些作用不僅值得我們持續(xù)關(guān)注軟法,更應(yīng)引起我們對城市社區(qū)治理中軟法尚存問題的深入研究及完善軟法體系的重視。目前,我國已經(jīng)形成了以《憲法》為基礎(chǔ),以《城市居民委員會組織法》、《物業(yè)管理條例》為核心,以行政法規(guī)、地方性法規(guī)為依托的城市社區(qū)治理硬法體系,但這些硬法在城市社區(qū)治理中,存在僵化滯后、實施效果不理想等缺陷。城市社區(qū)治理的基礎(chǔ)是居民自治,軟法是社區(qū)居民自治的一種理性必然產(chǎn)物,軟法在城市社區(qū)治理中具有彌補硬法不足的特殊作用和功能。城市社區(qū)治理中的軟法,目前存在的問題主要集中在制定過程和實施過程中。第一,城市社區(qū)治理中的軟法在制定過程中,存在軟法體系不健全、軟法制定主體地位不平等、軟法制定過程行政化、軟法制定原則不明確、軟法制定缺乏形式理性等問題。軟法制定程序中的困境導(dǎo)致軟法先天不足,從而影響軟法在城市社區(qū)治理中價值的實現(xiàn)和作用的發(fā)揮,軟法制定中存在的問題還會傳導(dǎo)于軟法實施過程中,減損軟法的實施效果。第二,城市社區(qū)治理中的軟法在實施中,存在軟法缺乏實施監(jiān)督機制,軟法實施過程缺乏必要的內(nèi)部監(jiān)督和有效的外部監(jiān)督,從而導(dǎo)致軟法實施過程隨意性較大;進而,軟法實施缺乏必要的追責(zé)機制,出現(xiàn)軟法實施后的責(zé)任落空,無法充分保障相關(guān)利益主體的權(quán)益;軟法沒有相應(yīng)的權(quán)利救濟機制。通過深入剖析上述問題可以發(fā)現(xiàn),由于行政管理體制的長期影響以及軟法制定主體自身法律素養(yǎng)的欠缺,現(xiàn)行城市社區(qū)治理中的軟法多數(shù)是政府主導(dǎo)下的產(chǎn)物,未能充分體現(xiàn)社區(qū)治理各類主體的意志,軟法內(nèi)容多臨摹硬法,造成軟法數(shù)量激增但缺乏個性,無法具有針對性地解決社區(qū)治理中的問題,而軟法實施中存在的問題進一步降低了軟法的功能和價值,最終有損城市社區(qū)治理中軟法的完整功能和體系化。完備的軟法體系是城市社區(qū)治理軟法的剛性硬件,完善城市社區(qū)治理中的軟法必須以完善軟法制定過程、構(gòu)建軟法實施保障機制為基點,突破現(xiàn)行軟法的局限,真正實現(xiàn)軟法治理的優(yōu)勢,促進城市社區(qū)治理法治化和現(xiàn)代化的實現(xiàn)。城市社區(qū)治理是國家治理理念在基層社會的應(yīng)用,允許多元主體參與其中勢在必行,在此基礎(chǔ)上軟法的出現(xiàn)不僅對硬法的不足之處有所彌補,更會與硬法結(jié)合發(fā)揮疊加效用,但這必須要求克服軟法在制定環(huán)節(jié)與實施過程中現(xiàn)存的問題,即結(jié)合我國基層社會治理的實際情況和現(xiàn)實需求,在社區(qū)治理軟法制定過程中注重軟法體系的健全、維護軟法制定主體的平等地位、減少軟法制定中的行政因素、明確軟法制定原則。與此同時,針對社區(qū)治理中軟法在實踐環(huán)節(jié)存在的問題,強化軟法實施監(jiān)督機制,健全軟法實施的追責(zé)機制,建立軟法實施的權(quán)利救濟機制,完善城市社區(qū)治理中的各類軟法規(guī)范,讓軟法在社區(qū)治理中充分彰顯自身價值和不二功能。
黃各[4]（2020）在《康德實踐哲學(xué)中的自律觀念研究》文中認(rèn)為自律是康德實踐哲學(xué)乃至其整個思想體系的核心觀念,基于此觀念確立道德法則進而確證每個人的平等自由價值乃是康德實踐哲學(xué)的根本出發(fā)點和歸宿。也正是通過此觀念,康德開辟出具有規(guī)范性的實踐哲學(xué)視界,成為當(dāng)代探詢道德與政治問題的重要思想資源。在此意義上,深入闡明康德自律觀念的基本內(nèi)涵、證成路徑及其實現(xiàn)的價值變革,乃是當(dāng)前亟待推進的重大研究課題。不過長期以來,學(xué)界對這一價值觀念的理解卻存在諸多爭議。一方面,諸多學(xué)者認(rèn)為,康德式自律具有濃厚的形式性和義務(wù)性特征,由此所呈現(xiàn)的道德人格理想僅僅只是個體性的,缺乏人類豐富的情感體驗和質(zhì)料內(nèi)涵,進而也排除了承載價值的總體人格能力;另一方面,即使在認(rèn)可此觀念的康德學(xué)派內(nèi)部,相關(guān)解讀也莫衷一是。在以羅爾斯為代表的建構(gòu)主義者看來,康德式自律觀念為人們設(shè)定了一種如何做出道德選擇的程序,它以實踐理性能力建構(gòu)意志對象,并以程序性方式具體規(guī)范行動。而以伍德和阿默里克斯為代表的實在論者則認(rèn)為,康德的自律觀念只是一種理性理念,沒有對應(yīng)的經(jīng)驗客體,道德法則的有效性來源于自在目的的客觀價值,這是獨立于任何人主觀意愿的。除了這些爭議以外,康德本人的相關(guān)表述也存在著模糊不清甚至自相矛盾之處,比如在證成定言命令公式的過程中,他所提出的“隱蔽的循環(huán)”、“理性的事實”、“本體自我”以及“自由任性”等概念和其推證就引發(fā)了學(xué)界持續(xù)至今的爭議。在汲取學(xué)界相關(guān)研究成果的基礎(chǔ)上,本文直面有關(guān)論爭和思想疑難,通過解讀康德哲學(xué)文本,基于規(guī)范性視角對自律觀念的思想主旨和推證方式進行融貫性闡釋,呈現(xiàn)其中蘊含的獨特道德人格理想、目的性價值旨趣和公共性向度,在此基礎(chǔ)上回應(yīng)學(xué)界的誤解和詰難,進而為道德和政治論證的康德式進路辯護。本文首先梳理了康德之前的道德哲學(xué)觀點,厘清自律觀念的最初起源。這些觀點包括:古希臘羅馬時期（特別是柏拉圖和斯多亞學(xué)派）的倫理學(xué)理念、近代自然法理論、情感主義、至善論和盧梭的“公意”學(xué)說。我們一方面指出這些道德理論為什么在康德看來都是他律的;另一方面,通過將這些觀點與康德在其著作中有關(guān)道德規(guī)范來源和基礎(chǔ)的討論（從經(jīng)驗而來的道德原則、幸福原則等）對比,以此呈現(xiàn)出它們與自律觀念的相關(guān)性及其重要思想價值。接下來,論文第二章具體分析和闡明了康德對于自律觀念的規(guī)范性演繹過程。作為與純?nèi)粚嵺`理性相結(jié)合的意志能力,這一觀念不僅具有獨立于感性偏好的消極意旨,而且更強調(diào)確立普遍法則保障每個人的平等自由價值的積極意向,從而展現(xiàn)出康德式自律觀念的獨特思想內(nèi)涵。同時,在其關(guān)于定言命令式具有普遍性、形式性特征的表述中,康德亦基于自律及其表征的道德人格目的使其呈現(xiàn)出規(guī)范性的價值取向,這一闡釋方式乃是回應(yīng)相關(guān)論爭以及指責(zé)的重要思想資源。在此基礎(chǔ)之上,我們方能更好地解決康德在定言命令式的證明中運用“交互性論題”所面臨的困境。該闡釋方式不僅分外關(guān)注自律觀念在行動中與道德法則如何契合一致,同時彰顯其普遍自由價值以及道德人格理想,這是定言命令式的康德式論證具備有效性的基本前提。在完成這一證明之后,還有一個值得我們注意的問題是,康德對于“自我立法”這一術(shù)語的使用和表達。在他看來,我們?nèi)祟惖囊庵臼悄軌蚧谧陨斫o予自己道德法則的。然而,此種闡釋方式也常常受到人們的質(zhì)疑。在一些學(xué)者看來,自我和立法之間存在著一種悖論:人們既然可以通過自身的意志將一個行動置于道德法則之中,那么反過來,人們也能夠違反法則或者制定出一個他們所需要的法則。論文第三章將著重解決康德自律觀念可能導(dǎo)致的這一悖論。在我們看來,此悖論可以運用規(guī)范性論證予以消除。道德法則的基本內(nèi)容并不是由我的意志所創(chuàng)造的,或者說是自我建構(gòu)程序的產(chǎn)物。自我立法的基礎(chǔ)同樣也是建立在一個客觀的目的——即作為目的自身的理性本性的尊嚴(yán)之上,只有以此根本價值旨趣來理解并確立道德法則,人們才能夠被宣稱是自律或者自我立法的。如上三個部分主要從前提理念與證成展現(xiàn)自律觀念的規(guī)范性價值內(nèi)涵。接下來,我們著重于將此論證方式應(yīng)用在對康德法哲學(xué)和政治哲學(xué)進行“整全性解讀”之中。論文第四章主要分析了自律觀念對法權(quán)原則的基礎(chǔ)性和奠基性作用。作為道德形而上學(xué)體系中兩個組成部分,康德的“法權(quán)論”和“德性論”雖截然有別,但卻是出自于同一個道德最高原則。該原則以定言命令式的形式,確保每個人的自由與其他任何人的自由能夠在普遍法則的限制下得以保存和提升。然而,“獨立性論題”的持有者卻認(rèn)為,法權(quán)原則所具有分析性、外在性和強制性等特征無法與定言命令式的規(guī)約性相融,因此獨立于道德的最高原則,進而也遠離了康德先前確立的道德形而上學(xué)基礎(chǔ)。此立場源于對定言命令式以及道德最高原則的狹隘理解,這不僅讓法權(quán)學(xué)說失去了應(yīng)有的價值根基,而且也破壞了康德道德形而上學(xué)體系的整全性形態(tài),無法準(zhǔn)確呈現(xiàn)康德自律觀念的價值旨趣。論文最后將重點關(guān)注康德政治哲學(xué)所固有的道德基礎(chǔ)性問題。這種基礎(chǔ)同樣也是由自律觀念的規(guī)范性解讀所提供的。在當(dāng)代政治哲學(xué)的討論中,很多學(xué)者基于政治自由主義的立場,將康德式自律觀念進行個體主義的解讀,因而無法相容于公共的政治證成,羅爾斯也正是基于此開啟了其著名的“政治轉(zhuǎn)向”。因此,一些學(xué)者為了調(diào)和這兩種解讀的鴻溝,嘗試在康德的實踐哲學(xué)中發(fā)現(xiàn)和尋覓出個人自律的相關(guān)要素。但在我們看來,他們所分析和證成的康德式個人自律仍然是不完善的。要想明晰此二者之間的真正關(guān)聯(lián),我們需要明確把握康德的意志（Wille）和任性（Willkur）兩個概念,并通過對其進行層級性和優(yōu)先性定位,探索出二者更進一步的聯(lián)系。通過此層級性定位,我們可以發(fā)展出一種政治證成的康德式進路,走向具有“平等自由”、“道德責(zé)任”和“普遍立法意志”的公共自律理想圖景。
宋伯森[5]（2020）在《新時代領(lǐng)導(dǎo)干部政德失范問題研究》文中指出國無德不興,人無德不立,官無德不為。一個國家、一個民族和一個政黨如果失德,就會失掉這個國家、民族和政黨。政德,就是為政以德,是管理國家事務(wù)的公務(wù)人員在權(quán)力和執(zhí)行中所應(yīng)具備的職業(yè)素養(yǎng)和道德品質(zhì)。十八大以來,習(xí)近平總書記高度重視領(lǐng)導(dǎo)干部的政德問題,鮮明地提出了“政德就是整個社會道德的風(fēng)向標(biāo)”這一歷史論斷,并為新時代領(lǐng)導(dǎo)干部的政德建設(shè)指明了方向,那就是“明大德、守公德、嚴(yán)私德”。良好的政德不僅能夠凈化政治生態(tài),而且對于推進中國特色社會主義偉大事業(yè)破浪前行具有重要意義。當(dāng)前,中國特色社會主義已經(jīng)進入新時代,領(lǐng)導(dǎo)干部的政德建設(shè)總體上取得了長足的進步,但在少數(shù)領(lǐng)導(dǎo)干部中仍存在嚴(yán)重的政德問題。本文站在馬克思主義的立場上,運用了文獻資料法、數(shù)據(jù)分析法和個案分析法等,通過對十八大以來中央紀(jì)委查處省部級領(lǐng)導(dǎo)干部問題的定性,明晰了新時代領(lǐng)導(dǎo)干部政德的基本要求,集中概括出新時代領(lǐng)導(dǎo)干部政德失范的典型表現(xiàn):大德不明、公德不守和私德不嚴(yán)。大德不明主要表現(xiàn)為理想信念地動山搖、“四個意識”模糊淡薄、“四個自信”缺失孱弱和“兩個維護”陽奉陰違;公德不守集中體現(xiàn)為懶政怠政為官不為、形式主義虛與委蛇和官僚主義胡作非為;而私德不嚴(yán)突出展現(xiàn)為聲色犬馬奢靡享樂、家教放縱家風(fēng)不嚴(yán)和交友不慎誤入歧途。深刻闡述了新時代領(lǐng)導(dǎo)干部政德失范的惡劣影響,系統(tǒng)分析了新時代領(lǐng)導(dǎo)干部政德失范的形成原因,全面提出了治理新時代領(lǐng)導(dǎo)干部政德失范的現(xiàn)實路徑,這就是:達成政德建設(shè)的思想共識、構(gòu)建政德建設(shè)的長效機制和營造政德建設(shè)的良好氛圍。通過對新時代領(lǐng)導(dǎo)干部政德失范問題及其治理對策的研究,希望能夠系統(tǒng)準(zhǔn)確、全面深入地把握新時代領(lǐng)導(dǎo)干部政德建設(shè)的基本要求,明晰新時代領(lǐng)導(dǎo)干部政德建設(shè)的現(xiàn)實路徑,從而有助于推動風(fēng)清氣正、廉潔自律的政治生態(tài)的形成,為順利實現(xiàn)“兩個一百年”奮斗目標(biāo)和中華民族偉大復(fù)興的中國夢做出應(yīng)有的貢獻。
劉晨[6]（2020）在《公務(wù)員道德素養(yǎng)培育研究》文中研究說明習(xí)近平在黨的十九大報告中強調(diào),“治國之要,首在用人,做人做事第一位的是崇德修身”。在我國,一切權(quán)力屬于人民,而公務(wù)員只是人民群眾的公仆,是公權(quán)力執(zhí)行的代表,因此公務(wù)員在執(zhí)行公權(quán)力的過程中,要對人民負(fù)責(zé)、受人民監(jiān)督,而作為公務(wù)員自身更是要不斷加強職業(yè)道德、夯實道德素養(yǎng)、不斷的對自身嚴(yán)格要求、加強自律,才能真正的成為崇德修身的模仿和真正為人民群眾辦實事的公仆。當(dāng)前,隨著我國改革開放的不斷深入,人民的生活水平也在不斷的提升,然而不斷優(yōu)渥的生活不只是提升了人們的幸福指數(shù),同時也為一小部分公務(wù)員提供了腐敗的溫床。雖然我國對公務(wù)員的監(jiān)察工作與監(jiān)察范圍在不斷的升級,然而,反腐敗斗爭形勢依然嚴(yán)峻復(fù)雜。一些公務(wù)員貪污受賄、權(quán)力尋租、利益輸送等腐敗問題依然大量存在,小官大貪、大官巨貪、侵吞挪用、克扣強占等不正之風(fēng)和腐敗問題依然屢禁不止。加強法制建設(shè)、加強對權(quán)利的監(jiān)督制約,雖然可以起到震懾貪腐、清除濁流的效果,但是,要從根本上解決公務(wù)員貪腐的問題,徹底的純潔隊伍,還要從不斷的加強公務(wù)員的道德素養(yǎng)與自律意識入手?！肮?廉生威”。公務(wù)員作為國家政策的研究者、社會事務(wù)的管理者、政策實施的執(zhí)行者,他們是治理國家、社會的核心力量,他們的道德素養(yǎng)關(guān)乎于人民群眾的幸福保障,他們的自律更是關(guān)乎于社會風(fēng)氣的導(dǎo)向。道德素養(yǎng)高尚、勤于自律的公務(wù)員方能有大公之心,大公于心,明鏡自然高懸,而民之仰止;道德素養(yǎng)高尚、勤于自律的公務(wù)員擁有的是廉潔的人生,進發(fā)出的是浩然的正氣,而他們的人生才會更有價值。本課題以公務(wù)員職業(yè)道德、道德素養(yǎng)、自律性等相關(guān)理論方面的探討作為切入,繼而對我國公務(wù)員道德素養(yǎng)及自律性現(xiàn)狀進行了分析與論述,并提出問題與解決的辦法,旨在通過對該課題的研究能引起業(yè)內(nèi)人士的共鳴,以此來更好的促進我國公務(wù)員隊伍整體素質(zhì)的提升。
于瑤[7]（2020）在《新時代黨員領(lǐng)導(dǎo)干部政德觀培育研究》文中研究指明人無德不立,官無德不為,國無德不興。中國特色社會主義進入新時代,黨員領(lǐng)導(dǎo)干部政德觀培育問題可謂是時代所需、現(xiàn)實所急、黨之所慮。習(xí)近平總書記高度重視黨員領(lǐng)導(dǎo)干部的政德觀及其培育問題,強調(diào)立政德就要明大德、守公德、嚴(yán)私德。新時代只有切實做好黨員領(lǐng)導(dǎo)干部政德觀培育工作,才能不斷提高黨員領(lǐng)導(dǎo)干部的從政道德境界,為推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化建設(shè)鍛造一支德才兼?zhèn)涞母咚刭|(zhì)黨員領(lǐng)導(dǎo)干部隊伍。本文針對新時代如何加強黨員領(lǐng)導(dǎo)干部政德觀培育問題,按照“提出問題——分析問題——解決問題”的邏輯進路,在思想基礎(chǔ)研究、歷史經(jīng)驗反思和現(xiàn)實境遇關(guān)照的基礎(chǔ)上,從認(rèn)識論、方法論、實踐論三個層面系統(tǒng)勾勒新時代加強黨員領(lǐng)導(dǎo)干部政德觀培育的實踐理路,給新時代如何加強黨員領(lǐng)導(dǎo)干部政德觀培育的問題以積極的理論回應(yīng)和現(xiàn)實回應(yīng)。第一章新時代黨員領(lǐng)導(dǎo)干部政德觀培育的基本問題。主要內(nèi)容包括政德及政德觀的涵義,政德觀培育的要素及特征,政德觀培育的現(xiàn)實意義等。本文認(rèn)為,對政德的涵義,可以從三個維度加以把握:從主體維度看,政德是“從政之德”;從內(nèi)容維度看,政德是“為政之德”;從功能維度看,政德是“用權(quán)之德”。政德以公共利益的最大化為價值取向,主要功能在于規(guī)范公權(quán)力的行使。政德觀是對政德的態(tài)度和看法,它由一定的政治信仰統(tǒng)攝,通過從政行為表現(xiàn)出來,體現(xiàn)了黨員領(lǐng)導(dǎo)干部對一定政德規(guī)范認(rèn)同、遵循和踐履的自覺性。從應(yīng)然層面看,黨員領(lǐng)導(dǎo)干部應(yīng)當(dāng)樹立以“為公”為價值方向的政德觀。政德觀培育是一種特殊的思想政治教育活動,是將應(yīng)然層面的、以“為公”為價值方向的政德觀轉(zhuǎn)化為黨員領(lǐng)導(dǎo)干部實然的政德觀的實踐活動。政德觀培育包含培育主體、培育內(nèi)容、培育方式、培育保障和培育環(huán)境等要素,具有意識形態(tài)性、人民性、時代性和系統(tǒng)性等特征。新時代加強政德觀培育,有助于鍛造德才兼?zhèn)涞母咚刭|(zhì)領(lǐng)導(dǎo)干部隊伍,形成講政德立政德的黨風(fēng)政風(fēng),引領(lǐng)崇德向善的社會文明風(fēng)尚。第二章新時代黨員領(lǐng)導(dǎo)干部政德觀培育的思想基礎(chǔ)。本文認(rèn)為,思想基礎(chǔ)分為“靈魂”、“根基”和“源流”三個層次。新時代培育政德觀,既要堅持馬克思主義的指導(dǎo),又要有民族風(fēng)格和發(fā)展眼光。馬克思主義是無產(chǎn)階級政黨的政治綱領(lǐng),新時代培育政德觀,必須以馬克思主義經(jīng)典作家的相關(guān)思想為靈魂。中國優(yōu)秀傳統(tǒng)官德文化和官德培育思想是中國古代先賢政治智慧的結(jié)晶,在傳承中積淀成為黨員領(lǐng)導(dǎo)干部從政心理結(jié)構(gòu)的一部分,是新時代政德觀培育的思想根基。歷代中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)人用中國話語體系解釋和發(fā)展馬克思主義,在承繼前人思想的基礎(chǔ)上與時俱進地豐富著中國共產(chǎn)黨人關(guān)于政德觀培育的思想,是新時代政德觀培育的思想源流。第三章黨員領(lǐng)導(dǎo)干部政德觀培育的經(jīng)驗借鑒。主要梳理了從1949年新中國成立到2012年黨的十八大期間政德觀培育的發(fā)展歷程。經(jīng)歷了過渡時期的良好開端和全面建設(shè)社會主義時期的曲折探索,十一屆三中全會以來的政德觀培育逐漸向更加規(guī)范化、制度化的方向發(fā)展。經(jīng)驗主要有:充分發(fā)揮各級黨組織的主導(dǎo)作用,堅持為人民服務(wù)的價值方向,將理論教育與實踐鍛煉相結(jié)合,發(fā)揮制度的激勵和約束作用,重視環(huán)境對政德觀的塑造作用。第四章新時代黨員領(lǐng)導(dǎo)干部政德觀培育的積極舉措與現(xiàn)實挑戰(zhàn)。進入新時代,政德觀培育在一系列積極舉措下取得了很多階段性成果,主要表現(xiàn)在:其一,培育主體重視程度增強;其二,培育內(nèi)容愈加廣泛深入;其三,培育方式趨于多樣化;其四,培育保障制度不斷更新;其五,培育環(huán)境在調(diào)適中得以改善。但是,仍然存在諸多挑戰(zhàn),主要表現(xiàn)在:其一,政德觀培育諸要素尚未并軌,缺乏統(tǒng)一的頂層設(shè)計和明確的負(fù)責(zé)部門,存在整體合力不足問題。其二,培育內(nèi)容缺乏針對性設(shè)計,尚未對政德教育或者政德觀培育的具體內(nèi)容作出明確的規(guī)范和說明,理論界也沒有形成共識。其三,培育方式存在路徑依賴下的低效性弊端問題,單向教條式的灌輸難以對黨員領(lǐng)導(dǎo)干部形成足夠的吸引力,“口號式”的提要求往往讓政德教育流于形式。其四,培育保障制度實施機制不健全,選擇執(zhí)行、片面執(zhí)行、變通執(zhí)行,甚至不執(zhí)行等制度執(zhí)行不力問題依然突出。其五,外部場域環(huán)境存在干擾因素,“四風(fēng)”問題、官僚主義問題、新形式主義問題仍舊存在,各種社會思潮錯雜交織,滋生出不少干擾性、對抗性、破壞性因素。第五章新時代加強黨員領(lǐng)導(dǎo)干部政德觀培育的邏輯遵循與目標(biāo)原則。本文認(rèn)為,新時代加強政德觀培育有其內(nèi)在的邏輯遵循,這種邏輯從理論、現(xiàn)實、實踐三個向度展開,表現(xiàn)為以習(xí)近平總書記關(guān)于政德觀培育的重要論述為指導(dǎo)、為推進國家治理現(xiàn)代化培養(yǎng)高素質(zhì)黨員領(lǐng)導(dǎo)干部、以實現(xiàn)政德觀培育諸要素的同頻共振為方法論要求三個方面,三者分別構(gòu)成新時代加強政德觀培育的理論邏輯、現(xiàn)實邏輯和實踐邏輯。理論邏輯明確指導(dǎo)思想,現(xiàn)實邏輯定位目標(biāo)方向,實踐邏輯解鎖原則要求,新時代加強政德觀培育應(yīng)當(dāng)以引導(dǎo)黨員領(lǐng)導(dǎo)干部明大德、守公德、嚴(yán)私德為目標(biāo),遵循主體維度的組織教育與自我教育相結(jié)合、內(nèi)容維度的時代性內(nèi)容與繼承性內(nèi)容相融合、方式維度的理論教育與實踐淬煉相統(tǒng)合、保障維度的教育引導(dǎo)與制度約束相耦合、環(huán)境維度的顯性教育與隱性教育相整合等原則,以實現(xiàn)政德觀培育的高質(zhì)量發(fā)展。第六章新時代加強黨員領(lǐng)導(dǎo)干部政德觀培育的實踐路徑。本文認(rèn)為,可以從五個方面對新時代的政德觀培育進行加強和優(yōu)化。第一,整合政德觀培育主體,實現(xiàn)主體間良性互動。一方面是培育實施者之間的互動,要求黨組織加強集中統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo),從頂層設(shè)計入手,將政德觀要求嵌入干部教育、選任、監(jiān)督、考核、懲處等各個環(huán)節(jié),引導(dǎo)各要素協(xié)同向政德觀培育聚集。另一方面是培育實施者與培育對象之間的互動,尊重黨員領(lǐng)導(dǎo)干部的主體性,調(diào)動黨員領(lǐng)導(dǎo)干部主動修養(yǎng)政德的積極性。第二,優(yōu)化政德觀培育內(nèi)容,契合新時代培育目標(biāo)。培育內(nèi)容要兼顧“政”和“德”兩方面的個性,既要講求政治性,也不能脫離人文性,本文認(rèn)為,可以從政治觀、權(quán)力觀和修身觀三個維度構(gòu)建政德觀培育內(nèi)容體系,分別契合新時代“明大德”“守公德”“嚴(yán)私德”的政德觀培育目標(biāo)。其中,政治觀反映了黨性原則的基本要求,是政德觀培育的主導(dǎo)性內(nèi)容;權(quán)力觀反映了權(quán)力行使的基本要求,是政德觀培育的主體性內(nèi)容;修身觀反映了個人品德的基本要求,是政德觀培育的基礎(chǔ)性內(nèi)容。培育政治觀,要重點抓好政治理想教育、政治理論教育、政治忠誠教育、政治擔(dān)當(dāng)教育、政治紀(jì)律教育。培育權(quán)力觀,重點要抓好宗旨意識教育、責(zé)任意識教育、實干意識教育、法治意識教育、廉潔意識教育。培育修身觀,應(yīng)當(dāng)重點抓好集體主義道德觀教育、傳統(tǒng)修身文化教育、艱苦奮斗優(yōu)良傳統(tǒng)教育、人文精神教育、清廉家風(fēng)教育。第三,創(chuàng)新政德觀培育方式,提升政德教育實效?？刹扇〉拇胧┯?一是豐富理論教育形式以充分透徹說理,二是強化政德實踐鍛煉以力促知行合一,三是加強網(wǎng)絡(luò)平臺建設(shè)以發(fā)展線上教育,四是發(fā)揮榜樣示范效應(yīng)以消解情感困惑。第四,加強政德觀培育保障,健全政德賞罰機制。通過落實“以德為先”的選拔任用制度、細化“獎優(yōu)揚善”的考評激勵制度、完善“失德必查”的監(jiān)督問責(zé)制度,將“以德為先”的干部評價標(biāo)準(zhǔn)貫穿從“入口”到“出口”的全過程,形成政德觀培育制度保障的閉環(huán),實現(xiàn)政德觀培育與賞罰回報之間的良性互動。第五,澄清政德觀培育環(huán)境,注入場域動力支持。通過淬煉端正嚴(yán)明的黨風(fēng)政風(fēng),多措并舉繁榮發(fā)展政德文化,實施新時代公民道德建設(shè)工程,用社會主義核心價值觀凝聚全社會價值觀共識,提高全社會政治文明和精神文明程度,不斷防范、過濾、削減政德觀培育環(huán)境中的干擾性、破壞性、對抗性因素,以持續(xù)凈化的政治生態(tài)環(huán)境和社會文化環(huán)境為政德觀培育注入場域動力支持?？傊?本文認(rèn)為,政德觀培育是一個多要素、復(fù)雜的系統(tǒng)工程,系統(tǒng)整體功能的優(yōu)化有賴于各環(huán)節(jié)的整體推進和諸要素的協(xié)同發(fā)展。新時代加強政德觀培育,需要從頂層設(shè)計入手,實現(xiàn)培育主體、培育內(nèi)容、培育方式、培育保障、培育環(huán)境等各要素的同向而行。
常燕民[8]（2020）在《政治信任培育導(dǎo)向下網(wǎng)絡(luò)謠言治理體系研究》文中提出鑒于網(wǎng)絡(luò)謠言無序擴散與政治信任多維流失,以及網(wǎng)絡(luò)媒體對政治信任的消解效應(yīng),論文以政治信任培育為目標(biāo)導(dǎo)向探索網(wǎng)絡(luò)謠言治理體系構(gòu)建,以求促進網(wǎng)絡(luò)謠言治理與政治信任培育同步并行。論文以治理與善治、政治信任、傳播效果、媒介偏向為理論工具,運用問卷調(diào)查與問卷實驗、內(nèi)容分析與案例分析、文獻研究、深度訪談等研究方法,對2272名在校大學(xué)生、327則典型網(wǎng)絡(luò)謠言、WVS與CGSS公開數(shù)據(jù)、網(wǎng)絡(luò)謠言相關(guān)主體進行實證研究,探索了網(wǎng)絡(luò)謠言與政治信任的相互影響、網(wǎng)絡(luò)謠言的傳播特性、中國政治信任的重要表征、網(wǎng)絡(luò)管理部門的運行狀況等現(xiàn)實議題;在此基礎(chǔ)上,通過對網(wǎng)絡(luò)謠言治理理念、治理主體、治理工具、治理機制的規(guī)范分析,建構(gòu)了政治信任培育導(dǎo)向下“四元四維三律”網(wǎng)絡(luò)謠言治理體系。對河南省9所高校2272名在校大學(xué)生問卷調(diào)查與問卷實驗發(fā)現(xiàn):大學(xué)生政治信任總體水平較高,男性政治信任水平高于女性,政府官員被信任度遠低政治系統(tǒng)其他要素,政治信任水平與學(xué)歷正相關(guān);大學(xué)生網(wǎng)絡(luò)謠言接觸較為普遍,核心渠道為移動互聯(lián)網(wǎng),高頻網(wǎng)媒為社交媒介與自媒體,男女信息類型偏好懸殊;網(wǎng)絡(luò)謠言與政治信任相互影響顯著,網(wǎng)絡(luò)謠言拉低政治信任水平,政治信任提升網(wǎng)絡(luò)謠言治理效果;現(xiàn)行機制下網(wǎng)絡(luò)謠言治理效果有限,治理方式不當(dāng)還會產(chǎn)生反效果。從涉及領(lǐng)域、信息形態(tài)、信息性質(zhì)、傳播心理、生成方式、傳播媒介、傳播特質(zhì)、傳播“價值”、與政治信任關(guān)聯(lián)等方面對近年327則網(wǎng)絡(luò)謠言進行量化分析,并對其中五則典型網(wǎng)絡(luò)謠言予以個案解讀,得出“網(wǎng)絡(luò)謠言負(fù)面屬性突出”“網(wǎng)絡(luò)謠言與政治信任具有較高關(guān)聯(lián)度”“網(wǎng)絡(luò)謠言具有強大傳播力”“網(wǎng)絡(luò)謠言源于結(jié)構(gòu)性壓力下利益訴求與情感宣泄”等結(jié)論。網(wǎng)絡(luò)謠言治理理念主要包括治理目標(biāo)、基本進路、環(huán)境優(yōu)化三個方面?；凇罢涡湃毋Ｕ摗迸c個體認(rèn)知有限性,“網(wǎng)絡(luò)善治”不是網(wǎng)絡(luò)謠言完全消除,更不是各類信息自由傳播,而是“輕微網(wǎng)絡(luò)謠言”與“有效政治信任”良性互動。治理須兼顧工具理性與價值理性,既通過技術(shù)路徑與市場路徑彰顯科學(xué)與效率,又尊重法治原則、民主意識與公序良俗,維護正義與良善。網(wǎng)絡(luò)謠言治理可通過積極傳播增進網(wǎng)絡(luò)交往理性,以優(yōu)化網(wǎng)絡(luò)空間傳播環(huán)境。網(wǎng)絡(luò)謠言核心治理主體包括政府機構(gòu)、新聞媒體、網(wǎng)絡(luò)平臺與節(jié)點用戶。政府是第一責(zé)任人,要旨在于深化官民互信;新聞媒體是輿論引導(dǎo)者,要旨在于加強傳受互信;網(wǎng)絡(luò)平臺是專業(yè)守門員,要旨在于提升商業(yè)互信;節(jié)點用戶涵括網(wǎng)絡(luò)謠言傳播各個環(huán)節(jié),要旨在于構(gòu)建交往理性,增進人際互信。網(wǎng)絡(luò)謠言治理工具包括政府工具、媒體工具、平臺工具、節(jié)點工具。政府工具核心效能為公共權(quán)力,本質(zhì)在于配置公共資源;媒體工具核心效能為信息傳播,要旨在于凈化輿論環(huán)境;平臺工具核心效能為企業(yè)責(zé)任,關(guān)鍵在于踐行職業(yè)精神;節(jié)點工具核心效能為公共意識,根本在于提升用戶自覺。網(wǎng)絡(luò)謠言治理機制包括自律、他律與互律,三者合力形成共律機制。“四元四維三律”治理體系以黨委領(lǐng)導(dǎo)為基礎(chǔ),以民主法治為準(zhǔn)繩,以網(wǎng)絡(luò)善治為目標(biāo),以政治信任為標(biāo)尺?！八脑敝妇W(wǎng)絡(luò)謠言治理四個基本主體:政府、傳媒、平臺、節(jié)點;“四維”指網(wǎng)絡(luò)謠言治理的四種基本手段:規(guī)制、宣導(dǎo)、智控、自覺;“三律”指網(wǎng)絡(luò)謠言治理的三種基本機制:他律、自律、互律。其運行路徑有頂層設(shè)計與基層探索,亦須各方主體齊心協(xié)力與統(tǒng)籌合作。
周四丁[9]（2020）在《國家治理的倫理維度》文中提出好國家是治理出來的,壞國家也是治理出來的。國家治理是國家治理者借助德治、法治等等手段進行國家整治的活動。要正確認(rèn)識、理解和把握國家治理問題,我們應(yīng)該首先依據(jù)馬克思主義國家觀,深入系統(tǒng)地探究和認(rèn)知“國家”這一概念的內(nèi)涵。“國家”不是黑格爾所說的那種抽象實體,而是人類社會發(fā)展到一定歷史階段的產(chǎn)物。具體地說,它是人類社會生產(chǎn)力和經(jīng)濟基礎(chǔ)達到一定水平的必然產(chǎn)物;國家是歷史的,也是現(xiàn)實的,更是不斷發(fā)展的;不同歷史時期的國家具有不同的特征,但它們也具有某些共同性;國家治理是所有國家形態(tài)獲取合理性和合法性的根本途徑。國家治理不僅是一個實然意義上的政治問題,還是一個應(yīng)然意義上的倫理問題。將國家治理視為一個倫理問題,這不僅意指人類的國家治理活動需要倫理的價值導(dǎo)航和護航,而且意指國家本身內(nèi)含倫理精神。歷史地看,人類創(chuàng)建國家的初衷和目的是為了自身的幸福;或者說,人類是基于一定的目的善創(chuàng)建國家的。國家的主要功能是分配社會資源,因此,分配正義往往是國家治理旨在實現(xiàn)的目的善。由于公配正義與公民的基本權(quán)利是相通的,我們也可以將維護公民基本權(quán)利視為國家治理的目的善。為了實現(xiàn)分配正義,國家治理者往往訴諸德治與法治手段,這說明國家治理還內(nèi)含工具善。德治強調(diào)治國理政者的道德素質(zhì)與榜樣示范作用。法治不僅要依法而治,還要依良法而治。法治之善是指法律應(yīng)基于人性而不是完全順應(yīng)人性。國家治理的目的善與工具善相互依賴、相互制約、相互促進。在現(xiàn)代政黨政治中,國家治理需要由執(zhí)政黨來實施,因此,執(zhí)政黨黨德在國家治理中占據(jù)著舉足輕重的地位。執(zhí)政黨黨德是通過執(zhí)政黨的制度建設(shè)狀況和執(zhí)政黨黨員的美德狀況得到體現(xiàn)的。執(zhí)政黨的制度建設(shè)應(yīng)該充分體現(xiàn)公正性,執(zhí)政黨黨員應(yīng)該培養(yǎng)奉獻、忠誠、廉潔等等美德。作為社會主義中國的執(zhí)政黨,中國共產(chǎn)黨歷來高度重視自身的黨德建設(shè)。國家治理也需要建立在良好的公民道德狀況基礎(chǔ)之上。公民道德狀況的好壞,不僅反映一個國家的國民素質(zhì)水平,而且會對執(zhí)政黨的國家治理活動產(chǎn)生深刻影響。在當(dāng)今中國,我們黨十分重視公民道德建設(shè),其理由之一是要通過推進社會公德建設(shè)、職業(yè)道德建設(shè)、家庭美德建設(shè)和個人品德建設(shè),不斷提高我國公民的道德素質(zhì),同時為新時代國家治理提供價值支持。在推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的過程中,我們黨堅持走制度建設(shè)和道德建設(shè)并駕齊驅(qū)的道路。國家治理不僅涉及國內(nèi)事務(wù),而且涉及國際事務(wù)。當(dāng)國家治理活動延伸到國際領(lǐng)域的時候,它應(yīng)該受到國際倫理的規(guī)約。國際倫理要求世界各國正確認(rèn)識和處理國與國之間的倫理關(guān)系以及國家與國際社會的倫理關(guān)系,其實質(zhì)是要求世界各國以合乎倫理的方式認(rèn)識和處理國家利益與國際利益、民族利益與人類整體利益的關(guān)系問題。構(gòu)建人類命運共同體的中國方案具有深厚的國際倫理意蘊,它反映了當(dāng)代中華民族對國家、國際關(guān)系、世界格局、國際正義、人類文明等等進行倫理認(rèn)知所達到的國際倫理境界。
梁馨文[10]（2020）在《論高校學(xué)術(shù)性懲戒的法律規(guī)制》文中研究說明高校學(xué)術(shù)性懲戒直指大學(xué)自治的核心——學(xué)術(shù)自由,如何良好作出高校學(xué)術(shù)性懲戒,關(guān)系學(xué)術(shù)自由與學(xué)生權(quán)益發(fā)生沖突時二者如何進退?；诖?本文研究的主要問題為,在學(xué)術(shù)自由與學(xué)生權(quán)益的雙重博弈中,高校如何作為才能實現(xiàn)二者的價值平衡?如何規(guī)范懲戒行為并且不逾越學(xué)生的合法權(quán)益邊界,實現(xiàn)學(xué)術(shù)自由與學(xué)生權(quán)利、大學(xué)自治與依法治校之間的和諧共生?本文分為四個部分展開論述,第一部分對高校學(xué)術(shù)性懲戒的概念進行解析,在此基礎(chǔ)上對高校學(xué)術(shù)性懲戒作出分類:首先從高等教育實踐中歸納懲戒措施的具體類別;其次從懲戒事由的視角區(qū)分基于學(xué)業(yè)不力的懲戒與基于學(xué)術(shù)不端的懲戒,從而說明高校學(xué)術(shù)性懲戒的特殊之處;再次從懲戒對學(xué)生權(quán)利產(chǎn)生的影響上區(qū)分限制學(xué)生受教育權(quán)的懲戒與未限制學(xué)生受教育權(quán)的懲戒,這一分類對校內(nèi)規(guī)范制定中的法律保留、正當(dāng)程序的適用標(biāo)準(zhǔn)和學(xué)生權(quán)利救濟等內(nèi)容產(chǎn)生影響。第二部分對高校學(xué)術(shù)性懲戒的現(xiàn)狀及困境進行考察。首先提出規(guī)范高校學(xué)術(shù)性懲戒的依據(jù)范疇呈現(xiàn)多個效力層級的特點;其次認(rèn)為校內(nèi)規(guī)范具有法律位階視角下的規(guī)范性文件屬性和大學(xué)自治視角下的自治性規(guī)范屬性,正是這些法律屬性使得校內(nèi)規(guī)范有權(quán)細化國家立法的規(guī)定,并且能夠就國家立法在學(xué)術(shù)事項中的留白領(lǐng)域自主設(shè)定高校學(xué)術(shù)性懲戒,從而解決了國家立法與校內(nèi)規(guī)范的關(guān)系問題。從實證方面考察,高校學(xué)術(shù)性懲戒仍然在其依據(jù)、程序、自由裁量空間、學(xué)生權(quán)利救濟等方面存在缺憾。第三部分從高校學(xué)術(shù)性懲戒的法律屬性切入,為法律規(guī)制提供理論基點。高校學(xué)術(shù)性懲戒的法律屬性具有多維面向,兼具公權(quán)力屬性、大學(xué)自治面向,同時需要受到學(xué)術(shù)自由的內(nèi)在制約和學(xué)生合法權(quán)利保護的邊界限制?；诖?法律規(guī)制高校學(xué)術(shù)性懲戒需要遵循特殊要求:公權(quán)力屬性決定了法律規(guī)制的必要性;大學(xué)自治面向決定了法律干涉具有限度,但不意味著排除國家監(jiān)督;并且,高校學(xué)術(shù)性懲戒不能偏離學(xué)術(shù)自由的目的,不能逾越學(xué)生權(quán)利之邊界。第四部分聚焦于高校學(xué)術(shù)性懲戒的規(guī)制路徑。首先從規(guī)范入手,探討了高校學(xué)術(shù)性懲戒規(guī)范應(yīng)當(dāng)遵循效力位階、“不抵觸”上位法、符合學(xué)術(shù)自治的內(nèi)在限制等法律優(yōu)先原則下的具體規(guī)則,以及以“重要性與專業(yè)性相結(jié)合”規(guī)則為特點的法律保留原則。在此基礎(chǔ)上,提出了高校學(xué)術(shù)性懲戒規(guī)范的具體完善進路。其次著眼于行為的規(guī)制。從高校學(xué)術(shù)性懲戒的過程來看,消極的學(xué)術(shù)評價是觸發(fā)懲戒的原因,因而需要保證高校學(xué)術(shù)評價回歸理性軌道。同時,懲戒措施的裁量應(yīng)當(dāng)遵循比例原則。在程序方面,高校學(xué)術(shù)性懲戒應(yīng)當(dāng)符合正當(dāng)程序,相對于紀(jì)律性懲戒適用較為寬松的正當(dāng)程序標(biāo)準(zhǔn),并且需要關(guān)注高校學(xué)術(shù)性懲戒中正當(dāng)程序的特殊要求。最后分析受懲戒學(xué)生的權(quán)利救濟。本文建議校內(nèi)申訴作為權(quán)利救濟機制的前置程序,促進教育行政申訴與校內(nèi)申訴的良好銜接,行政復(fù)議和行政訴訟作為限制受教育權(quán)的高校學(xué)術(shù)性懲戒的選擇性救濟途徑,通過多元救濟機制協(xié)力保障學(xué)生權(quán)利。
二、關(guān)于行政權(quán)力的自律與他律（論文開題報告）
（1）論文研究背景及目的
此處內(nèi)容要求：
首先簡單簡介論文所研究問題的基本概念和背景，再而簡單明了地指出論文所要研究解決的具體問題，并提出你的論文準(zhǔn)備的觀點或解決方法。
寫法范例：
本文主要提出一款精簡64位RISC處理器存儲管理單元結(jié)構(gòu)并詳細分析其設(shè)計過程。在該MMU結(jié)構(gòu)中,TLB采用叁個分離的TLB,TLB采用基于內(nèi)容查找的相聯(lián)存儲器并行查找,支持粗粒度為64KB和細粒度為4KB兩種頁面大小,采用多級分層頁表結(jié)構(gòu)映射地址空間,并詳細論述了四級頁表轉(zhuǎn)換過程,TLB結(jié)構(gòu)組織等。該MMU結(jié)構(gòu)將作為該處理器存儲系統(tǒng)實現(xiàn)的一個重要組成部分。
（2）本文研究方法
調(diào)查法：該方法是有目的、有系統(tǒng)的搜集有關(guān)研究對象的具體信息。
觀察法：用自己的感官和輔助工具直接觀察研究對象從而得到有關(guān)信息。
實驗法：通過主支變革、控制研究對象來發(fā)現(xiàn)與確認(rèn)事物間的因果關(guān)系。
文獻研究法：通過調(diào)查文獻來獲得資料，從而全面的、正確的了解掌握研究方法。
實證研究法：依據(jù)現(xiàn)有的科學(xué)理論和實踐的需要提出設(shè)計。
定性分析法：對研究對象進行“質(zhì)”的方面的研究，這個方法需要計算的數(shù)據(jù)較少。
定量分析法：通過具體的數(shù)字，使人們對研究對象的認(rèn)識進一步精確化。
跨學(xué)科研究法：運用多學(xué)科的理論、方法和成果從整體上對某一課題進行研究。
功能分析法：這是社會科學(xué)用來分析社會現(xiàn)象的一種方法，從某一功能出發(fā)研究多個方面的影響。
模擬法：通過創(chuàng)設(shè)一個與原型相似的模型來間接研究原型某種特性的一種形容方法。
三、關(guān)于行政權(quán)力的自律與他律（論文提綱范文）
（1）公務(wù)員使命意識提升的倫理路徑探析（論文提綱范文）
| 中文摘要 |
| Abstract |
| 緒論 |
| 一、課題研究的目的和意義 |
| (一)研究目的 |
| (二)研究意義 |
| 二、國內(nèi)外研究現(xiàn)狀及述評 |
| (一)國內(nèi)研究現(xiàn)狀 |
| (二)國外研究現(xiàn)狀 |
| (三)國內(nèi)外研究現(xiàn)狀綜述 |
| 三、研究內(nèi)容及方法 |
| (一)研究內(nèi)容 |
| (二)研究方法 |
| 四、創(chuàng)新點與不足之處 |
| (一)創(chuàng)新點 |
| (二)不足之處 |
| 第一章 公務(wù)員使命意識提升的倫理路徑相關(guān)含義與理論基礎(chǔ) |
| 第一節(jié) 公務(wù)員使命意識提升的倫理路徑相關(guān)含義 |
| 一、公務(wù)員使命意識 |
| 二、公務(wù)員使命意識提升 |
| 三、公務(wù)員使命意識提升的具體內(nèi)容 |
| 第二節(jié) 公務(wù)員使命意識提升的倫理路徑相關(guān)理論基礎(chǔ) |
| 一、科爾伯格的現(xiàn)代道德發(fā)展理論 |
| 二、彼得·圣吉的學(xué)習(xí)型組織理論 |
| 第三節(jié) 公務(wù)員使命意識提升的倫理路徑 |
| 一、公務(wù)員使命意識提升中的制度倫理路徑 |
| 二、公務(wù)員使命意識提升中的個體倫理路徑 |
| 三、制度倫理路徑與個體倫理路徑的關(guān)系 |
| 本章小結(jié) |
| 第二章 制度倫理在公務(wù)員使命意識提升中的作用和局限 |
| 第一節(jié) 制度倫理在公務(wù)員使命意識提升中的作用定位 |
| 一、規(guī)范作用:規(guī)定使命意識提升中的責(zé)任與義務(wù) |
| 二、評價作用:為使命意識提升提供倫理評價尺度 |
| 第二節(jié) 制度倫理在公務(wù)員使命意識提升中的作用范圍 |
| 一、作用于使命意識提升的制度主體 |
| 二、作用于使命意識提升的制度本身 |
| 三、作用于使命意識提升的行政個體 |
| 第三節(jié) 制度倫理在公務(wù)員使命意識提升中的作用局限 |
| 一、提升公務(wù)員使命意識作用范圍上的局限 |
| 二、提升公務(wù)員使命意識實現(xiàn)方式上的局限 |
| 本章小結(jié) |
| 第三章 個體倫理在公務(wù)員使命意識提升中的作用與局限 |
| 第一節(jié) 個體倫理在公務(wù)員使命意識提升中的作用定位 |
| 一、喚醒公務(wù)員使命意識提升的道德自律 |
| 二、浸潤公務(wù)員使命意識提升的道德自覺 |
| 第二節(jié) 個體倫理在公務(wù)員使命意識提升中的作用范圍 |
| 一、作用于微觀上的公務(wù)員個體道德 |
| 二、作用于宏觀上的公務(wù)員群體道德 |
| 第三節(jié) 個體倫理在公務(wù)員使命意識提升中的作用局限 |
| 一、公務(wù)員使命意識提升的理性具有限度 |
| 二、公務(wù)員使命意識提升缺乏剛性約束力 |
| 本章小結(jié) |
| 第四章 制度倫理與個體倫理在公務(wù)員使命意識提升中的路徑整合 |
| 第一節(jié) 整合理念:制度倫理與個體倫理的作用發(fā)揮 |
| 一、制度倫理與個體倫理在作用上相互憑借 |
| 二、制度倫理與個體倫理在局限上相互降低 |
| 第二節(jié) 整合原則:制度倫理與個體倫理相互結(jié)合 |
| 一、“倫理”與“制度”相結(jié)合的原則 |
| 二、“自律”與“他律”相結(jié)合的原則 |
| 三、“修身”與“教化”相結(jié)合的原則 |
| 第三節(jié) 整合方法:制度倫理與個體倫理的整合實現(xiàn) |
| 一、微觀個體:明確使命意識提升的價值取向 |
| 二、中觀制度:健全使命意識提升的倫理制度 |
| 三、宏觀社會:營造使命意識提升的道德氛圍 |
| 本章小結(jié) |
| 結(jié)論 |
| 參考文獻 |
| 致謝 |
| 攻讀學(xué)位期間發(fā)表論文 |
（2）行政責(zé)任倫理困境研究（論文提綱范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 第1章 緒論 |
| 1.1 研究背景及意義 |
| 1.1.1 研究背景 |
| 1.1.2 研究意義 |
| 1.2 文獻綜述 |
| 1.2.1 國外研究現(xiàn)狀 |
| 1.2.2 國內(nèi)研究現(xiàn)狀 |
| 1.3 研究方法及創(chuàng)新點 |
| 1.3.1 研究方法 |
| 1.3.2 創(chuàng)新點 |
| 第2章 行政責(zé)任及其倫理困境界說 |
| 2.1 行政責(zé)任界定 |
| 2.1.1 行政責(zé)任概念、特點及內(nèi)容 |
| 2.1.2 行政責(zé)任的倫理基礎(chǔ) |
| 2.1.3 行政責(zé)任的本質(zhì)規(guī)定性 |
| 2.2 行政責(zé)任倫理困境的內(nèi)涵與實質(zhì) |
| 2.2.1 行政責(zé)任倫理困境的內(nèi)涵 |
| 2.2.2 行政責(zé)任倫理困境的實質(zhì) |
| 第3章 行政責(zé)任倫理困境的表現(xiàn) |
| 3.1 行政人員的責(zé)任沖突困境 |
| 3.1.1 行政人員角色沖突 |
| 3.1.2 行政人員利益沖突 |
| 3.1.3 行政人員權(quán)力沖突 |
| 3.2 行政組織的責(zé)任歸因困境 |
| 3.2.1 責(zé)任與服從的兩難 |
| 3.2.2 集體責(zé)任與個體責(zé)任困境 |
| 3.2.3 組織責(zé)任遮蔽下個體責(zé)任的消解 |
| 3.3 行政責(zé)任制度的“問責(zé)”困境 |
| 3.3.1 “情理”與“法理”沖突 |
| 3.3.2 客觀責(zé)任與主觀責(zé)任沖突 |
| 3.3.3 形式正義與實質(zhì)正義二分 |
| 3.4 我國行政責(zé)任的特殊倫理困境 |
| 3.4.1 宏觀公共行政環(huán)境困境 |
| 3.4.2 微觀組織亞文化困境 |
| 第4章 行政責(zé)任倫理困境的根源 |
| 4.1 行政人員個體的有限理性 |
| 4.1.1 自然人角色與主觀道德風(fēng)險 |
| 4.1.2 職業(yè)角色與自由裁量權(quán)風(fēng)險 |
| 4.1.3 行政領(lǐng)導(dǎo)角色與行政自主權(quán)風(fēng)險 |
| 4.2 行政組織的倫理異化 |
| 4.2.1 行政組織“去道德”傾向 |
| 4.2.2 行政組織結(jié)構(gòu)限制個體倫理選擇 |
| 4.2.3 行政人員對組織權(quán)威的盲從 |
| 4.3 行政責(zé)任制度的限度 |
| 4.3.1 工具理性的制度缺陷 |
| 4.3.2 行政責(zé)任制度的內(nèi)在有限性 |
| 4.3.3 規(guī)則至上的形式化問題 |
| 第5章 行政責(zé)任倫理困境的出路 |
| 5.1 優(yōu)化行政責(zé)任倫理原則 |
| 5.1.1 重塑公共性價值 |
| 5.1.2 達成責(zé)任共識 |
| 5.1.3 慎用倫理妥協(xié) |
| 5.2 行政人員責(zé)任倫理路徑 |
| 5.2.1 “為他”的責(zé)任思維 |
| 5.2.2 主體性的責(zé)任能力 |
| 5.2.3 實踐性的責(zé)任行為 |
| 5.3 負(fù)責(zé)任的行政組織路徑 |
| 5.3.1 整合組織內(nèi)外部控制因素 |
| 5.3.2 鼓勵負(fù)責(zé)任行為的組織制度 |
| 5.3.3 保持組織中的倫理自主性 |
| 5.4 行政責(zé)任制度倫理路徑 |
| 5.4.1 制度的倫理化設(shè)計 |
| 5.4.2 制度的倫理化運行 |
| 結(jié)語 |
| 參考文獻 |
| 致謝 |
| 攻讀博士學(xué)位期間發(fā)表論文以及參加科研情況 |
（3）城市社區(qū)治理中的軟法研究（論文提綱范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 第1章 緒論 |
| 1.1 選題背景及研究意義 |
| 1.1.1 選題背景 |
| 1.1.2 研究意義 |
| 1.2 國內(nèi)外研究綜述 |
| 1.2.1 軟法的研究綜述 |
| 1.2.2 城市社區(qū)治理的研究綜述 |
| 1.2.3 城市社區(qū)治理中軟法的研究綜述 |
| 1.3 研究方法 |
| 1.3.1 文獻研究法 |
| 1.3.2 比較研究法 |
| 1.3.3 跨學(xué)科研究法 |
| 1.3.4 實證研究法 |
| 1.4 論文的邏輯思路 |
| 1.5 研究的難點、擬創(chuàng)新之處及不足之處 |
| 1.5.1 研究的難點 |
| 1.5.2 擬創(chuàng)新之處 |
| 1.5.3 研究的不足之處 |
| 第2章 軟法的法律屬性解析 |
| 2.1 軟法概念的界定 |
| 2.1.1 軟法定義的爭議 |
| 2.1.2 軟法拓寬了法律的概念范疇 |
| 2.1.3 本文對軟法的界定 |
| 2.2 軟法內(nèi)涵闡釋 |
| 2.2.1 軟法是柔性約束的行為規(guī)范 |
| 2.2.2 軟法是合意制定的成文規(guī)范 |
| 2.2.3 軟法是偏重權(quán)利保障的規(guī)范 |
| 2.2.4 軟法是內(nèi)容具有正當(dāng)性的規(guī)范 |
| 2.3 軟法的特征 |
| 2.3.1 軟法反映共同體成員的共同意志 |
| 2.3.2 軟法提供主體可選擇的行為模式 |
| 2.3.3 軟法適用非國家強制的約束方式 |
| 2.4 軟法與其他規(guī)范的界分 |
| 2.4.1 軟法與道德 |
| 2.4.2 軟法與習(xí)慣、習(xí)慣法 |
| 2.4.3 軟法與政策 |
| 2.4.4 軟法與國家法 |
| 第3章 城市社區(qū)治理與軟法的耦合 |
| 3.1 治理視域下的城市社區(qū)功能整合 |
| 3.1.1 城市社區(qū)功能的錯位和缺失 |
| 3.1.2 治理理念下城市社區(qū)功能的定位 |
| 3.2 城市社區(qū)治理中軟法的優(yōu)勢 |
| 3.2.1 社區(qū)治理軟法與其他社會自治型軟法的區(qū)別 |
| 3.2.2 城市社區(qū)治理中軟法與農(nóng)村社區(qū)治理中軟法的異同 |
| 3.2.3 城市社區(qū)治理中軟法的獨特優(yōu)勢 |
| 3.3 城市社區(qū)治理中軟法的功能 |
| 3.3.1 提高城市社區(qū)治理主體自治能力 |
| 3.3.2 保障城市社區(qū)治理中開放性參與 |
| 3.3.3 促進城市社區(qū)治理中國家法實施 |
| 3.3.4 彌補城市社區(qū)治理中硬法的不足 |
| 3.3.5 助力城市社區(qū)新型道德規(guī)范塑成 |
| 3.3.6 降低城市社區(qū)治理中法律實施成本 |
| 第4章 城市社區(qū)治理中軟法的理論基礎(chǔ)與價值取向 |
| 4.1 城市社區(qū)治理中軟法的理論基礎(chǔ) |
| 4.1.1 公民社會理論 |
| 4.1.2 基層自治理論 |
| 4.1.3 公共理性理論 |
| 4.1.4 協(xié)商民主理論 |
| 4.1.5 法律多元理論 |
| 4.1.6 “活法”理論 |
| 4.2 城市社區(qū)治理中軟法的價值取向 |
| 4.2.1 實現(xiàn)公民自治自由 |
| 4.2.2 體現(xiàn)多元主體平等 |
| 4.2.3 保障實質(zhì)公平正義 |
| 4.2.4 維護基層社會秩序 |
| 第5章 城市社區(qū)治理中軟法的基本樣態(tài) |
| 5.1 城市社區(qū)治理中軟法的內(nèi)容來源 |
| 5.1.1 多元主體的創(chuàng)制 |
| 5.1.2 對國家法的引用 |
| 5.1.3 其他規(guī)范的轉(zhuǎn)化 |
| 5.2 城市社區(qū)治理中軟法的形式淵源 |
| 5.2.1 自治組織軟法 |
| 5.2.2 居民共同體軟法 |
| 5.2.3 社區(qū)社會組織軟法 |
| 第6章 城市社區(qū)治理中軟法的效力和實效 |
| 6.1 城市社區(qū)治理中軟法的效力 |
| 6.1.1 城市社區(qū)治理中軟法的效力來源 |
| 6.1.2 城市社區(qū)治理中軟法的位階及沖突化解 |
| 6.2 城市社區(qū)治理中軟法的實效 |
| 6.2.1 城市社區(qū)治理中軟法的實施基礎(chǔ) |
| 6.2.2 城市社區(qū)治理軟法的實效——軟法適用的實例研究 |
| 第7章 城市社區(qū)治理中軟法存在的困頓 |
| 7.1 城市社區(qū)治理中軟法的實證調(diào)研——以遼寧省為例 |
| 7.1.1 城市社區(qū)治理中軟法的現(xiàn)狀考量 |
| 7.1.2 城市社區(qū)治理中軟法制定情況 |
| 7.1.3 城市社區(qū)治理中軟法實施情況 |
| 7.2 城市社區(qū)治理中軟法在制定中的缺憾 |
| 7.2.1 軟法體系不健全 |
| 7.2.2 軟法制定主體地位不平等 |
| 7.2.3 軟法制定過程行政化 |
| 7.2.4 軟法制定原則不明確 |
| 7.2.5 軟法制定缺乏形式理性 |
| 7.3 城市社區(qū)治理中軟法實施過程的缺欠 |
| 7.3.1 軟法缺乏實施監(jiān)督機制 |
| 7.3.2 軟法缺少追責(zé)機制 |
| 7.3.3 軟法不具有權(quán)利救濟機制 |
| 第8章 城市社區(qū)治理中軟法問題的解決路徑 |
| 8.1 域外基層治理中軟法的模型考察 |
| 8.1.1 歐盟社會治理中的開放協(xié)調(diào)機制 |
| 8.1.2 美國城市社區(qū)自治模式中的軟法 |
| 8.1.3 日本城市社區(qū)混合治理模式中的軟法 |
| 8.1.4 域外基層治理中軟法模型考察的鏡鑒 |
| 8.2 城市社區(qū)治理中軟法制定環(huán)節(jié)的完善 |
| 8.2.1 健全城市社區(qū)治理軟法體系 |
| 8.2.2 實現(xiàn)軟法制定主體平等地位 |
| 8.2.3 減少軟法制定中行政因素影響 |
| 8.2.4 明確軟法制定原則 |
| 8.2.5 增強軟法形式理性 |
| 8.3 城市社區(qū)治理中軟法實施存在困境的消解 |
| 8.3.1 強化軟法實施監(jiān)督機制 |
| 8.3.2 健全軟法實施追責(zé)機制 |
| 8.3.3 建立軟法權(quán)利救濟機制 |
| 結(jié)束語 |
| 附錄 |
| 參考文獻 |
| 致謝 |
| 攻讀博士學(xué)位期間發(fā)表論文以及參加科研情況 |
（4）康德實踐哲學(xué)中的自律觀念研究（論文提綱范文）
| 內(nèi)容摘要 |
| Abstract |
| 縮略語和翻譯 |
| 導(dǎo)論 |
| 第一節(jié) 研究的緣起 |
| 第二節(jié) 國內(nèi)外相關(guān)文獻綜述 |
| 第三節(jié) 研究的意義、限度與基本理路 |
| 第一章 康德與自律觀念的再生:基于道德哲學(xué)史的考察 |
| 第一節(jié) 自律與古典時代的倫理學(xué) |
| 一、柏拉圖學(xué)說對康德的影響 |
| 二、斯多亞學(xué)派對康德的影響 |
| 第二節(jié) 自律與近代自然法理論 |
| 一、自然法的起源和發(fā)展 |
| 二、自律觀念與自然法的關(guān)聯(lián) |
| 第三節(jié) 自律與道德情感學(xué)說 |
| 一、自立的情感主義 |
| 二、自制的情感主義 |
| 三、康德對道德情感學(xué)說的揚棄 |
| 第四節(jié) 自律與至善論 |
| 一、至善論的起源與發(fā)展 |
| 二、沃爾夫式至善論 |
| 三、康德與至善論的關(guān)聯(lián) |
| 第五節(jié) 自律與普遍意志 |
| 一、盧梭的普遍意志概念 |
| 二、盧梭對康德的影響 |
| 三、普遍意志與自律的關(guān)聯(lián) |
| 第二章 作為自由的法則:自律觀念的演繹 |
| 第一節(jié) 預(yù)見自律:出于義務(wù)而行動的自由價值 |
| 一、善良意志、義務(wù)與定言命令 |
| 二、康德自由觀念的思想歷程 |
| 三、自律與積極自由 |
| 第二節(jié) 形式的價值旨趣:自律公式的演繹 |
| 一、形式演繹及其缺陷 |
| 二、規(guī)范性演繹的價值向度 |
| 第三節(jié) 自律與定言命令式的證成 |
| 一、“交互性論題”及循環(huán)的產(chǎn)生 |
| 二、“兩個世界”與“理性的事實” |
| 三、自律人格理想與定言命令式的最終證成 |
| 第三章 自律權(quán)威的論證:自我立法的根本價值 |
| 第一節(jié) 自我立法的康德式闡釋 |
| 一、作為理解自我立法線索的康德式“他律” |
| 二、他律為什么不能確立道德法則 |
| 三、自我立法的多重闡釋 |
| 第二節(jié) 自我立法何以可能 |
| 一、實在論與建構(gòu)主義 |
| 二、建構(gòu)主義立場及其缺失 |
| 三、目的的客觀價值與實在論回應(yīng) |
| 第三節(jié) 悖論的消解與“自我立法”權(quán)威的確立 |
| 一、關(guān)于自我立法的悖論 |
| 二、自我立法的“另類”解讀 |
| 三、權(quán)威的確立:意志如何自我立法 |
| 第四章 強制、遵從與自律:法權(quán)原則的道德規(guī)約性 |
| 第一節(jié) 爭議的焦點與前提 |
| 一、兩種論題的產(chǎn)生 |
| 二、前提性條件:康德關(guān)于倫理與道德的區(qū)分 |
| 第二節(jié) 獨立性論證的兩種命題 |
| 一、“分析-強制命題” |
| 二、“命令-悖論命題” |
| 第三節(jié) 自律的規(guī)約性:法權(quán)原則的道德基礎(chǔ) |
| 一、法權(quán)原則的自由基礎(chǔ) |
| 二、法權(quán)原則與定言命令式的關(guān)聯(lián) |
| 三、法權(quán)與德性:差別性與優(yōu)先性 |
| 四、社會性規(guī)范的雙重規(guī)約 |
| 第五章 從個人自律到公共自律:自由主義的康德式基礎(chǔ) |
| 第一節(jié) 個人自律與政治自由主義 |
| 一、個人自律與道德自律的當(dāng)代分野 |
| 二、自由主義的政治轉(zhuǎn)向 |
| 第二節(jié) 自律觀念的層級性結(jié)構(gòu) |
| 一、康德式的個人自律 |
| 二、道德自律與個人自律的層級性關(guān)聯(lián) |
| 第三節(jié) 走向公共自律 |
| 一、自由法權(quán):從私人到公共 |
| 二、公共理性:道德的政治家 |
| 三、集體的自我立法:公共自律的價值向度 |
| 結(jié)語:共同體倫理規(guī)范性建構(gòu)的可能性及其限度 |
| 參考文獻 |
| 致謝 |
| 作者簡介及在學(xué)期間所取得的科研成果 |
| 學(xué)位論文評閱及答辯情況表 |
（5）新時代領(lǐng)導(dǎo)干部政德失范問題研究（論文提綱范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 一、緒論 |
| (一)問題的緣起 |
| (二)研究的意義 |
| 1.理論意義 |
| 2.現(xiàn)實意義 |
| (三)研究的現(xiàn)狀 |
| 1.國內(nèi)研究現(xiàn)狀 |
| 2.國外研究現(xiàn)狀 |
| (四)研究的思路與方法 |
| 1.研究思路 |
| 2.研究方法 |
| (五)研究的重難點與創(chuàng)新點 |
| 1.研究的重點 |
| 2.研究的難點 |
| 3.研究的創(chuàng)新點 |
| 二、政德基礎(chǔ)理論概述 |
| (一)政德的一般理論概述 |
| 1.政德的概念 |
| 2.政德的功能 |
| (二)政德思想的歷史變遷 |
| 1.中國傳統(tǒng)政德思想拷辯 |
| 2.西方國家政德思想析義 |
| 3.馬克思主義政德思想概述 |
| 三、新時代領(lǐng)導(dǎo)干部政德觀的內(nèi)涵與特點 |
| (一)新時代領(lǐng)導(dǎo)干部政德觀的內(nèi)涵 |
| 1.明大德 |
| 2.守公德 |
| 3.嚴(yán)私德 |
| (二)新時代領(lǐng)導(dǎo)干部政德觀的特點 |
| 1.堅持黨性與人民性的統(tǒng)一 |
| 2.堅持道德與法律的統(tǒng)一 |
| 3.堅持自律與他律的統(tǒng)一 |
| 四、新時代領(lǐng)導(dǎo)干部政德失范的典型樣態(tài) |
| (一)大德不明 |
| 1.理想信念滑坡動搖 |
| 2.“四個意識”模糊淡薄 |
| 3.“四個自信”缺失孱弱 |
| 4.“兩個維護”陽奉陰違 |
| (二)公德不守 |
| 1.懶政怠政為官不為 |
| 2.形式主義虛與委蛇 |
| 3.官僚主義胡作非為 |
| (三)私德不嚴(yán) |
| 1.聲色犬馬奢靡享樂 |
| 2.家教放縱家風(fēng)不嚴(yán) |
| 3.交友不慎誤入歧途 |
| 五、新時代領(lǐng)導(dǎo)干部政德失范的影響及原因 |
| (一)政德失范的影響 |
| 1.大德不明的嚴(yán)重影響 |
| 2.公德不守的嚴(yán)重影響 |
| 3.私德不嚴(yán)的嚴(yán)重影響 |
| (二)政德失范的原因 |
| 1.自身價值觀念出現(xiàn)偏離 |
| 2.社會思潮產(chǎn)生負(fù)面影響 |
| 3.政德體制機制還需完善 |
| 六、新時代領(lǐng)導(dǎo)干部政德失范的治理選擇 |
| (一)達成政德建設(shè)的思想共識 |
| 1.充分認(rèn)識政德建設(shè)之利 |
| 2.高度重視政德失范之害 |
| (二)構(gòu)建政德建設(shè)的長效機制 |
| 1.“學(xué)”以明德、立德 |
| 2.“修”以守德、揚德 |
| 3.“法”以固德、贊德 |
| 4.“督”以正德、促德 |
| (三)營造政德建設(shè)的良好氛圍 |
| 1.打造崇德向善的人文環(huán)境 |
| 2.創(chuàng)建風(fēng)清氣正的社會環(huán)境 |
| 3.塑造春風(fēng)化雨的教育環(huán)境 |
| 結(jié)論 |
| 致謝 |
| 參考文獻 |
| 攻讀碩士學(xué)位期間發(fā)表的論文及科研成果 |
（6）公務(wù)員道德素養(yǎng)培育研究（論文提綱范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 一、緒論 |
| (一) 研究的背景與意義 |
| 1. 研究背景 |
| 2. 研究意義 |
| (二) 研究的方法與內(nèi)容 |
| 1. 研究方法 |
| 2. 研究內(nèi)容 |
| (三) 研究的不足與創(chuàng)新之處 |
| 1. 不足之處 |
| 2. 創(chuàng)新之處 |
| (四) 文獻綜述 |
| 1. 國外研究現(xiàn)狀 |
| 2. 國內(nèi)研究現(xiàn)狀 |
| 二、公務(wù)員道德素養(yǎng)自律性相關(guān)概念界定 |
| (一) 公務(wù)員道德素養(yǎng)自律性相關(guān)概念 |
| 1. 公務(wù)員職業(yè)道德的概念 |
| 2. 公務(wù)員自律性的概念 |
| 3. 公務(wù)員道德素養(yǎng)的概念 |
| (二) 公務(wù)員道德素養(yǎng)自律性相關(guān)特征表述 |
| 1. 公務(wù)員職業(yè)道德的特征 |
| 2. 公務(wù)員道德自律的特征 |
| 3. 公務(wù)員道德素養(yǎng)的特征 |
| (三) 公務(wù)員踐行道德,實行自律的意義 |
| 1. 能夠提升個人素質(zhì) |
| 2. 能夠促進整體形象 |
| 3. 能夠維護公平正義 |
| 4. 能夠提高工作效率 |
| 5. 能夠促進機制建設(shè) |
| 三、我國公務(wù)員道德建設(shè)及自律情況現(xiàn)狀 |
| (一) 我國公務(wù)員道德建設(shè)與自律狀況 |
| 1. 公務(wù)員道德建設(shè)的基本要素 |
| 2. 我國公務(wù)員道德建設(shè)的方式 |
| 3. 我國公務(wù)員道德建設(shè)的成果 |
| (二) 我國公務(wù)員道德自律性建設(shè)存在的問題 |
| 1. 基層公務(wù)員責(zé)任擔(dān)當(dāng)意識不足 |
| 2. 官僚作風(fēng)與形式主義整改不到位 |
| 3. 貪污腐敗奢靡之風(fēng)現(xiàn)象依然存在 |
| 4. 基層公務(wù)員道德自律性建設(shè)方式的多樣性不足 |
| (三) 我國基層公務(wù)員道德建設(shè)與自律存在問題的原因分析 |
| 1. 傳統(tǒng)文化的影響 |
| 2. 市場經(jīng)濟沖擊,法律法規(guī)不全 |
| 3. 個人綜合素質(zhì)不高,自律意識不足 |
| 四、國外公務(wù)員道德建設(shè)經(jīng)驗借鑒 |
| (一) 國外公務(wù)員道德建設(shè) |
| 1. 美國公務(wù)員道德建設(shè) |
| 2. 日本公務(wù)員道德建設(shè) |
| 3. 英國公務(wù)員道德建設(shè) |
| 4 印度公務(wù)員道德建設(shè) |
| 5. 俄羅斯公務(wù)員道德建設(shè) |
| (二) 國外公務(wù)員道德建設(shè)經(jīng)驗對我國的啟示 |
| 1. 加快完善公務(wù)員道德相關(guān)的法律法規(guī) |
| 2. 建立針對公務(wù)員道德行為的行政監(jiān)管機構(gòu) |
| 3. 重視道德培訓(xùn),創(chuàng)新培訓(xùn)方式 |
| 4. 權(quán)力監(jiān)管不夠,反腐力度不足 |
| 5 培訓(xùn)觀念落后 |
| 五、加強公務(wù)員道德建設(shè)與自律性的建議 |
| (一) 健全法律法規(guī),規(guī)范道德行為 |
| 1. 加快道德立法,健全法律法規(guī) |
| 2. 規(guī)范公務(wù)員行為 |
| (二) 加強監(jiān)督管理,約束道德行為 |
| 1. 建立道德教育機制 |
| 2. 建立道德監(jiān)督機制 |
| 3. 建立道德考核機制 |
| (三) 落實各崗位道德建設(shè),完善責(zé)任體系 |
| 1. 明確各崗位道德建設(shè) |
| 2. 完善道德建設(shè)責(zé)任體系 |
| (四) 豐富道德培訓(xùn)方法,增強道德培訓(xùn)效果 |
| 1. 理論與實踐結(jié)合教學(xué) |
| 2. 正面教育與批評疏導(dǎo)結(jié)合教學(xué) |
| 結(jié)語 |
| 參考文獻 |
| 一、著作 |
| 二、期刊 |
| 三、學(xué)位論文 |
| 致謝 |
| 作者簡介 |
（7）新時代黨員領(lǐng)導(dǎo)干部政德觀培育研究（論文提綱范文）
| 中文摘要 |
| 英文摘要 |
| 導(dǎo)論 |
| 一、選題背景與研究意義 |
| 二、國內(nèi)外研究現(xiàn)狀 |
| 三、研究思路和研究方法 |
| 四、論文創(chuàng)新與不足之處 |
| 第一章 新時代黨員領(lǐng)導(dǎo)干部政德觀培育的基本問題 |
| 一、黨員領(lǐng)導(dǎo)干部政德觀培育的相關(guān)概念 |
| (一) 黨員領(lǐng)導(dǎo)干部 |
| (二) 政德與政德觀 |
| (三) 政德觀培育 |
| 二、黨員領(lǐng)導(dǎo)干部政德觀培育的要素 |
| (一) 培育主體 |
| (二) 培育內(nèi)容 |
| (三) 培育方式 |
| (四) 培育保障 |
| (五) 培育環(huán)境 |
| 三、黨員領(lǐng)導(dǎo)干部政德觀培育的特征 |
| (一) 意識形態(tài)性 |
| (二) 人民性 |
| (三) 時代性 |
| (四) 系統(tǒng)性 |
| 四、新時代加強黨員領(lǐng)導(dǎo)干部政德觀培育的現(xiàn)實意義 |
| (一) 鍛造德才兼?zhèn)涞念I(lǐng)導(dǎo)干部隊伍 |
| (二) 形成講政德立政德的黨風(fēng)政風(fēng) |
| (三) 引領(lǐng)崇德向善的社會文明風(fēng)尚 |
| 第二章 新時代黨員領(lǐng)導(dǎo)干部政德觀培育的思想基礎(chǔ) |
| 一、新時代黨員領(lǐng)導(dǎo)干部政德觀培育的思想靈魂 |
| (一) 馬克思和恩格斯的相關(guān)思想 |
| (二) 列寧的相關(guān)思想 |
| 二、新時代黨員領(lǐng)導(dǎo)干部政德觀培育的思想根基 |
| (一) 中國古代官德的主要內(nèi)容 |
| (二) 中國古代官德培育的方法 |
| (三) 中國古代官德培育的保障 |
| 三、新時代黨員領(lǐng)導(dǎo)干部政德觀培育的思想源流 |
| (一) 毛澤東關(guān)于黨員領(lǐng)導(dǎo)干部政德觀培育的思想 |
| (二) 鄧小平關(guān)于黨員領(lǐng)導(dǎo)干部政德觀培育的思想 |
| (三) 江澤民關(guān)于黨員領(lǐng)導(dǎo)干部政德觀培育的思想 |
| (四) 胡錦濤關(guān)于黨員領(lǐng)導(dǎo)干部政德觀培育的思想 |
| (五) 習(xí)近平關(guān)于黨員領(lǐng)導(dǎo)干部政德觀培育的思想 |
| 第三章 新時代黨員領(lǐng)導(dǎo)干部政德觀培育的經(jīng)驗借鑒(1949-2012) |
| 一、新中國成立到黨的十一屆三中全會的黨員領(lǐng)導(dǎo)干部政德觀培育 |
| (一) 社會主義過渡時期的良好開端 |
| (二) 全面建設(shè)社會主義時期的曲折探索 |
| (三) “左”傾思想影響下的迂回波折 |
| 二、黨的十一屆三中全會到十八大的黨員領(lǐng)導(dǎo)干部政德觀培育 |
| (一) 黨的十一屆三中全會到十三屆四中全會時期的恢復(fù)發(fā)展 |
| (二) 黨的十三屆四中全會到十六大時期的積極推進 |
| (三) 黨的十六大到十八大時期的繼續(xù)發(fā)展 |
| 三、黨員領(lǐng)導(dǎo)干部政德觀培育的歷史經(jīng)驗 |
| (一) 發(fā)揮各級黨組織的主導(dǎo)作用 |
| (二) 堅持為人民服務(wù)的價值方向 |
| (三) 將理論教育與實踐鍛煉相結(jié)合 |
| (四) 發(fā)揮制度的激勵和約束作用 |
| (五) 重視環(huán)境對政德觀的塑造作用 |
| 第四章 新時代黨員領(lǐng)導(dǎo)干部政德觀培育的積極舉措與現(xiàn)實挑戰(zhàn) |
| 一、新時代黨員領(lǐng)導(dǎo)干部政德觀培育的積極舉措 |
| (一) 培育主體重視程度增強 |
| (二) 培育內(nèi)容愈加廣泛深入 |
| (三) 培育方式趨于多樣化 |
| (四) 培育保障制度不斷更新 |
| (五) 培育環(huán)境在調(diào)適中改善 |
| 二、新時代黨員領(lǐng)導(dǎo)干部政德觀培育的現(xiàn)實挑戰(zhàn) |
| (一) 政德觀培育諸要素尚未并軌 |
| (二) 培育內(nèi)容缺乏針對性設(shè)計 |
| (三) 培育方式存在低效性弊端 |
| (四) 培育保障制度實施機制不健全 |
| (五) 外部場域環(huán)境存在干擾因素 |
| 第五章 新時代加強黨員領(lǐng)導(dǎo)干部政德觀培育的邏輯遵循與目標(biāo)原則 |
| 一、新時代加強黨員領(lǐng)導(dǎo)干部政德觀培育的邏輯遵循 |
| (一) 理論邏輯: 以習(xí)近平總書記關(guān)于政德觀培育的重要論述為指導(dǎo) |
| (二) 現(xiàn)實邏輯: 為推進國家治理現(xiàn)代化培養(yǎng)高素質(zhì)黨員領(lǐng)導(dǎo)干部 |
| (三) 實踐邏輯: 以實現(xiàn)政德觀培育諸要素的同頻共振為方法論要求 |
| 二、新時代加強黨員領(lǐng)導(dǎo)干部政德觀培育的目標(biāo) |
| (一) 國家層面的目標(biāo)——明大德 |
| (二) 社會層面的目標(biāo)——守公德 |
| (三) 個體層面的目標(biāo)——嚴(yán)私德 |
| 三、新時代加強黨員領(lǐng)導(dǎo)干部政德觀培育的原則 |
| (一) 主體維度: 組織教育與自我教育相結(jié)合 |
| (二) 內(nèi)容維度: 時代性內(nèi)容與繼承性內(nèi)容相融合 |
| (三) 方式維度: 理論教育與實踐淬煉相統(tǒng)合 |
| (四) 保障維度: 教育引導(dǎo)與制度約束相耦合 |
| (五) 環(huán)境維度: 顯性教育與隱性教育相整合 |
| 第六章 新時代加強黨員領(lǐng)導(dǎo)干部政德觀培育的實踐路徑 |
| 一、整合政德觀培育主體,實現(xiàn)主體間良性互動 |
| (一) 充分發(fā)揮各級黨組織的主導(dǎo)作用 |
| (二) 重視發(fā)揮黨員領(lǐng)導(dǎo)干部的主體作用 |
| (三) 建立政德觀培育的聯(lián)動協(xié)作機制 |
| 二、優(yōu)化政德觀培育內(nèi)容,契合新時代培育目標(biāo) |
| (一) 培育政治觀,引導(dǎo)黨員領(lǐng)導(dǎo)干部“明大德” |
| (二) 培育權(quán)力觀,引導(dǎo)黨員領(lǐng)導(dǎo)干部“守公德” |
| (三) 培育修身觀,引導(dǎo)黨員領(lǐng)導(dǎo)干部“嚴(yán)私德” |
| 三、創(chuàng)新政德觀培育方式,提升政德教育實效 |
| (一) 豐富理論教育形式,充分透徹說理 |
| (二) 強化政德實踐鍛煉,力促知行合一 |
| (三) 加強網(wǎng)絡(luò)平臺建設(shè),發(fā)展線上教育 |
| (四) 發(fā)揮榜樣示范效應(yīng),消解情感困惑 |
| 四、加強政德觀培育保障,健全政德賞罰機制 |
| (一) 落實“以德為先”的選拔任用制度 |
| (二) 細化“獎優(yōu)揚善”的考評激勵制度 |
| (三) 完善“失德必查”的監(jiān)督問責(zé)制度 |
| 五、澄清政德觀培育環(huán)境,注入場域動力支持 |
| (一) 營造風(fēng)清氣正的政治生態(tài)環(huán)境 |
| (二) 建設(shè)健康積極的社會文化環(huán)境 |
| 結(jié)語 |
| 參考文獻 |
| 博士在讀期間的研究成果 |
| 致謝 |
| 附錄 當(dāng)前S省領(lǐng)導(dǎo)干部政德狀況問卷調(diào)查 |
| 學(xué)位論文評閱及答辯情況表 |
（8）政治信任培育導(dǎo)向下網(wǎng)絡(luò)謠言治理體系研究（論文提綱范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 第一章 緒論 |
| 第一節(jié) 研究緣起:互聯(lián)網(wǎng)語境下的政治信任流失 |
| 一、代際流失——信任水平逐年遞減 |
| 二、層級流失——差序信任持續(xù)強化 |
| 三、結(jié)構(gòu)流失——群體失衡較為嚴(yán)重 |
| 第二節(jié) 核心概念 |
| 一、信任與政治信任 |
| 二、謠言與網(wǎng)絡(luò)謠言 |
| 三、治理與治理體系 |
| 第三節(jié) 文獻梳理 |
| 一、關(guān)于政治信任的研究 |
| 二、關(guān)于網(wǎng)絡(luò)謠言的研究 |
| 三、關(guān)于網(wǎng)絡(luò)治理的研究 |
| 四、研究評述 |
| 第四節(jié) 理論工具 |
| 一、治理與善治理論 |
| 二、政治信任理論 |
| 三、傳播效果理論 |
| 四、媒介偏向理論 |
| 第五節(jié) 研究思路 |
| 一、研究目標(biāo) |
| 二、研究內(nèi)容 |
| 三、研究意義 |
| 四、研究方法 |
| 五、研究框架 |
| 六、創(chuàng)新之處 |
| 第二章 網(wǎng)絡(luò)謠言與政治信任相互影響的實證研究 |
| 第一節(jié) 研究設(shè)計 |
| 一、理論基礎(chǔ) |
| 二、研究假設(shè) |
| 三、研究對象 |
| 四、問卷設(shè)計 |
| 五、調(diào)查概況 |
| 第二節(jié) 大學(xué)生政治信任狀況 |
| 一、總體政治信任水平較高 |
| 二、政府官員受信任度遠低均值 |
| 三、男性政治信任水平高于女性 |
| 四、政治信任水平與學(xué)歷正相關(guān) |
| 第三節(jié) 大學(xué)生網(wǎng)絡(luò)謠言接觸 |
| 一、核心渠道:移動互聯(lián)網(wǎng) |
| 二、高頻網(wǎng)媒:社交媒介與自媒體 |
| 三、信息類型:性別偏好懸殊 |
| 四、謠言接觸:高媒介素養(yǎng)下的廣泛知曉 |
| 第四節(jié) 網(wǎng)絡(luò)謠言與政治信任的相互影響 |
| 一、網(wǎng)絡(luò)謠言拉低民眾政治信任水平 |
| 二、政治信任提升網(wǎng)絡(luò)謠言治理效果 |
| 三、網(wǎng)絡(luò)謠言政治信任相互影響機制探討 |
| 第五節(jié) 現(xiàn)行機制下網(wǎng)絡(luò)謠言治理效果 |
| 一、無辟謠組網(wǎng)絡(luò)謠言態(tài)度 |
| 二、辟謠組網(wǎng)絡(luò)謠言態(tài)度 |
| 三、辟謠組無辟謠組謠言態(tài)度對比 |
| 四、研究結(jié)論 |
| 第三章 網(wǎng)絡(luò)謠言的傳播特性 |
| 第一節(jié) 研究設(shè)計 |
| 一、數(shù)據(jù)來源 |
| 二、研究內(nèi)容與基本假設(shè) |
| 三、研究編碼與可靠性保證 |
| 第二節(jié) 網(wǎng)絡(luò)謠言特性的結(jié)構(gòu)性描述 |
| 一、網(wǎng)絡(luò)謠言與百姓生活息息相關(guān) |
| 二、網(wǎng)絡(luò)謠言負(fù)面屬性突出 |
| 三、網(wǎng)絡(luò)謠言傳播力強大 |
| 第三節(jié) 政治信任視閾下的網(wǎng)絡(luò)謠言 |
| 一、八成網(wǎng)絡(luò)謠言與政治信任來源相關(guān) |
| 二、政府績效與政治文化類網(wǎng)絡(luò)謠言負(fù)面特征尤甚 |
| 三、不同政治信任來源網(wǎng)絡(luò)謠言傳播特性相異 |
| 第四節(jié) 典型網(wǎng)絡(luò)謠言傳播特性 |
| 一、利益與情緒:結(jié)構(gòu)性壓力下的滋生根源 |
| 二、顯著且重要:新媒體賦能下的流傳動力 |
| 三、立場與信念:后真相時代下的群體博弈 |
| 四、廓清與消散:多主體合力下的信息去向 |
| 第五節(jié) 研究結(jié)論 |
| 一、網(wǎng)絡(luò)謠言負(fù)面影響巨大 |
| 二、網(wǎng)絡(luò)謠言干擾民眾政治信任生成 |
| 三、網(wǎng)絡(luò)謠言治理須采取針對性策略 |
| 第四章 網(wǎng)絡(luò)謠言治理理念分析 |
| 第一節(jié) 網(wǎng)絡(luò)謠言是否可以完全消除 |
| 一、意見的自由市場不科學(xué) |
| 二、沒有謠言的世界不現(xiàn)實 |
| 三、“變廢為寶”與“信任悖論” |
| 第二節(jié) 治理結(jié)果與治理過程孰輕孰重 |
| 一、工具理性助力科學(xué)與效率 |
| 二、價值理性彰顯正義與良善 |
| 第三節(jié) 網(wǎng)絡(luò)謠言治理環(huán)境如何優(yōu)化 |
| 一、網(wǎng)絡(luò)空間中的非理性交往現(xiàn)象 |
| 二、以積極傳播構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)交往理性 |
| 第五章 政治信任導(dǎo)向下“四元四維三律”治理體系 |
| 第一節(jié) 網(wǎng)絡(luò)謠言治理四元主體 |
| 一、政府機構(gòu):深化官民互信 |
| 二、新聞媒體:加強傳受互信 |
| 三、網(wǎng)絡(luò)平臺:提升商業(yè)互信 |
| 四、節(jié)點用戶:增進人際互信 |
| 第二節(jié) 網(wǎng)絡(luò)謠言治理四維工具 |
| 一、政府工具:用好公共權(quán)力 |
| 二、傳媒工具:優(yōu)化信息傳播 |
| 三、平臺工具:踐行企業(yè)責(zé)任 |
| 四、節(jié)點工具:提升公共意識 |
| 第三節(jié) 網(wǎng)絡(luò)謠言治理三律機制 |
| 一、嚴(yán)格自律:抗拒網(wǎng)絡(luò)異化 |
| 二、積極互律:縮減信息鴻溝 |
| 三、尊崇他律:弱化外部效應(yīng) |
| 第四節(jié) “四元四維三律”治理體系構(gòu)建 |
| 一、“四元體系”的結(jié)構(gòu)與要素 |
| 二、“四元體系”的運行路徑 |
| 第六章 結(jié)論與討論 |
| 第一節(jié) 研究結(jié)論 |
| 一、實證研究主要發(fā)現(xiàn) |
| 二、規(guī)范分析核心觀點 |
| 三、網(wǎng)絡(luò)謠言治理體系建構(gòu) |
| 第二節(jié) 問題討論 |
| 一、治理目標(biāo)的理性設(shè)定 |
| 二、信息公開的重大價值 |
| 第三節(jié) 研究局限與未來展望 |
| 一、研究局限 |
| 二、未來展望 |
| 參考文獻 |
| 附錄 |
| 附錄 A 大學(xué)生網(wǎng)絡(luò)接觸與價值觀念調(diào)查 |
| 附錄 B 深度訪談提綱 |
| 個人簡歷 |
| 在學(xué)期間發(fā)表的學(xué)術(shù)論文與研究成果 |
| 致謝 |
（9）國家治理的倫理維度（論文提綱范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 導(dǎo)論 |
| 一、論文選題的國內(nèi)外研究動態(tài) |
| 二、論文的研究思路與主要觀點 |
| 三、論文研究的主要方法 |
| 第一章 國家治理與人類倫理價值訴求的關(guān)聯(lián)性 |
| 第一節(jié) 馬克思主義國家觀 |
| 一、黑格爾的唯心主義國家觀批判 |
| 二、國家內(nèi)部的倫理關(guān)系 |
| 三、國家向個人提出道德要求的權(quán)力 |
| 第二節(jié) 人類進入國家狀態(tài)的善目的 |
| 一、人類創(chuàng)建國家的最初愿望 |
| 二、國家發(fā)展與國民的獲得感 |
| 三、人類對理想國家的不懈追求 |
| 第三節(jié) 國家之善與善治之善 |
| 一、國家治理的核心倫理問題 |
| 二、善治對國家之善的增進作用 |
| 三、惡治對國家之善的破壞作用 |
| 第二章 國家治理的目的善與工具善 |
| 第一節(jié) 國家治理的目的善 |
| 一、分配正義:作為國家治理的目的善 |
| 二、分配正義與公民權(quán)利的相通性 |
| 三、分配正義與國家利益的一致性 |
| 第二節(jié) 國家治理的工具善 |
| 一、國家治理對工具善的依賴性 |
| 二、德治:作為國家治理的工具善 |
| 三、法治:作為國家治理的另一種工具善 |
| 第三節(jié) 國家治理的目的善與工具善的關(guān)系 |
| 一、國家治理目的善與工具善的相互依賴關(guān)系 |
| 二、國家治理目的善與工具善的相互制約關(guān)系 |
| 三、國家治理的目的善與工具善的相互促進關(guān)系 |
| 第三章 執(zhí)政黨黨德對國家治理的價值引領(lǐng)作用 |
| 第一節(jié) 執(zhí)政黨黨德的價值特性 |
| 一、執(zhí)政黨黨德的先進性 |
| 二、執(zhí)政黨黨德的民族性 |
| 三、執(zhí)政黨黨德的人民性 |
| 第二節(jié) 執(zhí)政黨黨德的制度倫理之維 |
| 一、執(zhí)政黨制度與執(zhí)政黨黨德 |
| 二、執(zhí)政黨制度的人民性 |
| 三、執(zhí)政黨制度:國家治理的價值保障 |
| 第三節(jié) 執(zhí)政黨黨德的黨員美德之維 |
| 一、執(zhí)政黨黨員美德與黨德 |
| 二、執(zhí)政黨黨員的核心美德 |
| 三、執(zhí)政黨黨員美德:國家治理的價值榜樣 |
| 第四章 公民道德建設(shè)在國家治理中的重要地位 |
| 第一節(jié) 社會公德培育與國家治理 |
| 一、社會公德的涵義與主要內(nèi)容 |
| 二、社會公德與國家文明 |
| 三、社會公德建設(shè)與國家發(fā)展 |
| 第二節(jié) 職業(yè)道德培養(yǎng)與國家治理 |
| 一、職業(yè)道德的涵義與主要內(nèi)容 |
| 二、職業(yè)道德的核心:工匠精神 |
| 三、職業(yè)道德建設(shè)對于國家治理的重要意義 |
| 第三節(jié) 家庭美德建設(shè)與在國家治理 |
| 一、家庭倫理與家庭美德 |
| 二、愛:作為家庭美德的核心 |
| 三、家庭美德建設(shè)與國家治理的一致性 |
| 第四節(jié) 個人品德塑造與國家治理 |
| 一、個人品德在公民道德中的重要性 |
| 二、個人品德的主要內(nèi)容 |
| 三、個人品德建設(shè)與國家道德建設(shè) |
| 第五章 國家治理向國際領(lǐng)域延伸的倫理規(guī)約 |
| 第一節(jié) 國家治理問題與國際倫理問題 |
| 一、國際社會:超越國家的倫理實體 |
| 二、國家治理與國際治理的價值邊界 |
| 三、國際倫理對國家治理的影響 |
| 第二節(jié) 國家主權(quán)與國家的國際道德責(zé)任 |
| 一、國際倫理的內(nèi)涵與要義 |
| 二、主權(quán)國家的國際倫理建設(shè)責(zé)任 |
| 三、主權(quán)國家參與國際倫理建設(shè)的路徑 |
| 第三節(jié) 構(gòu)建人類命運共同體的國際倫理意蘊 |
| 一、構(gòu)建人類命運共同體中國方案提出的倫理動因 |
| 二、構(gòu)建人類命運共同體中國方案的內(nèi)涵與內(nèi)容 |
| 三、構(gòu)建人類命運共同體中國方案的國際倫理意義 |
| 結(jié)語 |
| 參考文獻 |
| 致謝 |
（10）論高校學(xué)術(shù)性懲戒的法律規(guī)制（論文提綱范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 緒論 |
| 一、問題的提出 |
| 二、現(xiàn)有研究成果綜述 |
| 三、研究方法和學(xué)術(shù)創(chuàng)新點 |
| (一)研究方法 |
| (二)學(xué)術(shù)創(chuàng)新點 |
| 第一章 基礎(chǔ)概念解析 |
| 一、懲戒 |
| 二、高校懲戒 |
| (一)高校懲戒的概念界定 |
| (二)高校懲戒的類型 |
| 三、高校學(xué)術(shù)性懲戒 |
| (一)高校學(xué)術(shù)性懲戒的概念 |
| (二)高校學(xué)術(shù)性懲戒的分類 |
| 第二章 高校學(xué)術(shù)性懲戒的現(xiàn)狀及困境 |
| 一、規(guī)范高校學(xué)術(shù)性懲戒的依據(jù)范疇 |
| (一)規(guī)范依據(jù)存在多個效力層級 |
| (二)校內(nèi)規(guī)范的法律屬性 |
| (三)高校學(xué)術(shù)性懲戒的國家立法與校內(nèi)規(guī)范之關(guān)系 |
| 二、高校學(xué)術(shù)性懲戒的法律困境 |
| (一)規(guī)范高校學(xué)術(shù)性懲戒的依據(jù)存在缺陷 |
| (二)高校學(xué)術(shù)性懲戒的正當(dāng)程序闕如 |
| (三)高校學(xué)術(shù)性懲戒的自由裁量空間過大 |
| (四)高校學(xué)術(shù)性懲戒的學(xué)生權(quán)利救濟功能有限 |
| 第三章 高校學(xué)術(shù)性懲戒法律規(guī)制的正當(dāng)性 |
| 一、高校學(xué)術(shù)性懲戒法律屬性的多維面向 |
| (一)高校學(xué)術(shù)性懲戒的公權(quán)力屬性 |
| (二)高校學(xué)術(shù)性懲戒的大學(xué)自治面向 |
| (三)高校學(xué)術(shù)性懲戒的邊界性 |
| 二、高校學(xué)術(shù)性懲戒法律規(guī)制的基本邏輯 |
| (一)法律規(guī)制公權(quán)力的必要性 |
| (二)國家監(jiān)督大學(xué)自治的正當(dāng)性 |
| (三)學(xué)生權(quán)利的應(yīng)受保護性 |
| 第四章 高校學(xué)術(shù)性懲戒的基本原則與規(guī)制路徑 |
| 一、制定高校學(xué)術(shù)性懲戒規(guī)范的基本原則 |
| (一)法律優(yōu)先原則 |
| (二)法律保留原則 |
| 二、高校學(xué)術(shù)性懲戒規(guī)范的完善進路 |
| (一)提升規(guī)范依據(jù)的系統(tǒng)性 |
| (二)增強規(guī)范內(nèi)容的明確性 |
| (三)提高規(guī)范制定程序的師生參與程度 |
| 三、高校學(xué)術(shù)性懲戒行為的有效規(guī)制 |
| (一)高校學(xué)術(shù)評價應(yīng)回歸理性軌道 |
| (二)比例原則的適用 |
| (三)正當(dāng)程序原則的規(guī)制 |
| 四、受懲戒學(xué)生的權(quán)利救濟 |
| (一)受懲戒學(xué)生權(quán)利救濟機制運行現(xiàn)狀 |
| (二)多元救濟機制協(xié)力保障學(xué)生權(quán)利 |
| 結(jié)論 |
| 參考文獻 |
| 附錄一 :高校學(xué)術(shù)性懲戒典型案例回顧 |
| 附錄二 :近五年高校學(xué)術(shù)性懲戒案例匯總 |
| 致謝 |
四、關(guān)于行政權(quán)力的自律與他律（論文參考文獻）
- [1]公務(wù)員使命意識提升的倫理路徑探析[D]. 雷雨婷. 黑龍江大學(xué), 2021(09)
- [2]行政責(zé)任倫理困境研究[D]. 周環(huán). 遼寧大學(xué), 2020(07)
- [3]城市社區(qū)治理中的軟法研究[D]. 張何鑫. 遼寧大學(xué), 2020(07)
- [4]康德實踐哲學(xué)中的自律觀念研究[D]. 黃各. 山東大學(xué), 2020(01)
- [5]新時代領(lǐng)導(dǎo)干部政德失范問題研究[D]. 宋伯森. 河南工業(yè)大學(xué), 2020(03)
- [6]公務(wù)員道德素養(yǎng)培育研究[D]. 劉晨. 內(nèi)蒙古民族大學(xué), 2020(02)
- [7]新時代黨員領(lǐng)導(dǎo)干部政德觀培育研究[D]. 于瑤. 山東大學(xué), 2020(12)
- [8]政治信任培育導(dǎo)向下網(wǎng)絡(luò)謠言治理體系研究[D]. 常燕民. 鄭州大學(xué), 2020(02)
- [9]國家治理的倫理維度[D]. 周四丁. 湖南師范大學(xué), 2020(02)
- [10]論高校學(xué)術(shù)性懲戒的法律規(guī)制[D]. 梁馨文. 中國政法大學(xué), 2020(08)
標(biāo)簽：治理理論論文; 制度理論論文; 倫理委員會論文; 社區(qū)功能論文; 時政論文;