一、"文藝?yán)碚搶W(xué)"科學(xué)性與價(jià)值取向芻議——兼與董學(xué)文先生商榷（論文文獻(xiàn)綜述）
易楊[1]（2020）在《馬克思主義文藝?yán)碚摰闹覍?shí)捍衛(wèi)者 ——陳涌研究》文中研究指明作為我國(guó)當(dāng)代著名的文藝?yán)碚摷遗c批評(píng)家,陳涌對(duì)馬克思主義文藝?yán)碚摰暮葱l(wèi),主要體現(xiàn)在對(duì)馬克思主義文藝?yán)碚摰年U釋和運(yùn)用上。在基本原理的闡釋上,陳涌結(jié)合時(shí)代需要,對(duì)文藝與政治、文藝反映論和藝術(shù)真實(shí)等重要問(wèn)題進(jìn)行了深入論述,提出了許多新穎深刻的見(jiàn)解,有利于文藝界準(zhǔn)確把握馬克思主義文藝?yán)碚摶驹淼呢S富內(nèi)涵與實(shí)質(zhì)。在具體的文藝批評(píng)實(shí)踐上,陳涌強(qiáng)調(diào)用階級(jí)的、歷史的和美學(xué)的觀點(diǎn)來(lái)評(píng)價(jià)文藝作品,并承襲經(jīng)典的現(xiàn)實(shí)主義文藝思想,主張從現(xiàn)實(shí)主義原則出發(fā)衡量文藝作品。陳涌的批評(píng)實(shí)踐是運(yùn)用馬克思主義文藝基本原理分析解決具體文藝現(xiàn)象與文藝問(wèn)題的有益嘗試,意義積極。陳涌的魯迅研究是其文藝批評(píng)的一大亮點(diǎn)?；隈R克思主義文藝立場(chǎng)與觀點(diǎn),他深入討論了魯迅的現(xiàn)實(shí)主義文藝思想體系及其小說(shuō)的思想價(jià)值與藝術(shù)價(jià)值,開(kāi)啟了魯迅研究的新境界。不容置疑,陳涌畢生捍衛(wèi)中國(guó)馬克思主義文藝?yán)碚摰呐?也許存在著這樣那樣的缺陷甚至失誤,但整體上是有價(jià)值的。
譚詩(shī)民[2]（2019）在《中國(guó)當(dāng)代文學(xué)理論審美范式研究》文中研究指明20世紀(jì)中國(guó)當(dāng)代文學(xué)理論研究中存在社會(huì)政治、審美和文化研究三種主導(dǎo)型的理論范式,它們共同構(gòu)成了中國(guó)當(dāng)代文學(xué)理論知識(shí)生產(chǎn)的思想根基和知識(shí)講述的基本模式。三種范式的獨(dú)立存在、相互連接或理論轉(zhuǎn)型反映了中國(guó)當(dāng)代文學(xué)理論發(fā)展整體的理論景觀,折射出中國(guó)文化發(fā)展和社會(huì)變遷總體的時(shí)代風(fēng)貌。無(wú)論是從理論的完備程度,邏輯的嚴(yán)密程度,還是影響的范圍廣度,以及研究者對(duì)理論的熱衷態(tài)度,中國(guó)當(dāng)代文學(xué)理論審美范式都占有顯著的位置,具有突出的優(yōu)勢(shì)。因而也是當(dāng)下文學(xué)理論研究回溯和反思的熱點(diǎn)話題和關(guān)鍵論域。新時(shí)期以來(lái),一大批學(xué)者就文學(xué)審美問(wèn)題或文學(xué)審美論進(jìn)行了研究和探索,取得了豐碩的成果和業(yè)績(jī),但從范式研究的角度對(duì)中國(guó)當(dāng)代文學(xué)理論審美范式作本體研究和系統(tǒng)闡釋的成果還相對(duì)略顯單薄和滯后。本文選取“中國(guó)當(dāng)代文學(xué)理論審美范式”作為研究對(duì)象,試圖分析此一文學(xué)理論范式的基本內(nèi)涵、歷史形成、理論類(lèi)型和實(shí)踐范例。文章認(rèn)為,中國(guó)當(dāng)代文學(xué)理論審美范式主要是指興起于20世紀(jì)80年代初期,成熟于80年代中后期,于90年代在消費(fèi)社會(huì)建立和大眾文化崛起中被文化研究所替代的一種文學(xué)理論研究模式和話語(yǔ)模型。它主張從文學(xué)審美特性角度切入闡釋文學(xué)活動(dòng),構(gòu)建文學(xué)理論知識(shí)系統(tǒng),突出文學(xué)活動(dòng)與美或?qū)徝赖纳羁剃P(guān)聯(lián)與內(nèi)在貫通,將文學(xué)理論的知識(shí)講述限定在文學(xué)審美特性的具體闡釋和理論說(shuō)明上。審美范式肯定文學(xué)藝術(shù)的本質(zhì)是審美,審美性是文學(xué)藝術(shù)區(qū)別于其他人類(lèi)精神產(chǎn)品的重要特征和關(guān)鍵因素。文學(xué)的審美特性主要體現(xiàn)在文學(xué)自身的情感特性、語(yǔ)言特性、形式構(gòu)造和符號(hào)創(chuàng)造等方面。其中,文學(xué)的情感性是審美范式的關(guān)鍵性特征。文學(xué)的是表現(xiàn)情感的,以情感人是文學(xué)藝術(shù)的根本屬性,對(duì)文學(xué)藝術(shù)的審美評(píng)價(jià)就是情感評(píng)價(jià),即中國(guó)當(dāng)代文學(xué)審美范式是一種主情的文學(xué)理論范式?；谖墨I(xiàn)的梳理和理論的思考,文章具體開(kāi)展了以下幾個(gè)方面的研究:第一章主要闡釋中國(guó)當(dāng)代文學(xué)理論審美范式的基本內(nèi)涵。主要對(duì)“范式”“文學(xué)理論范式”與“文學(xué)理論審美范式”概念的梳理和闡釋?！胺妒健笔恰耙粋€(gè)科學(xué)集體所共有的全部規(guī)定”,是特定集體成員所共同的理論信仰、公認(rèn)的價(jià)值規(guī)范和固定的技術(shù)路線的總和。它是某一時(shí)期內(nèi)人們普遍認(rèn)同的某種自明性的“精神景觀”類(lèi)型,是人們進(jìn)行某種思想和理論活動(dòng)不自覺(jué)的深層預(yù)設(shè)。它規(guī)定了人們活動(dòng)的深度、寬度和范圍,也是特定的話語(yǔ)系統(tǒng)產(chǎn)生的理論模型?！胺妒健贝我患?jí)的意義是指“范例”,即科學(xué)共同體在研究中所處理的具體謎題及其解答所形成的具體實(shí)例?！皩徝婪妒健笔且欢〞r(shí)期內(nèi)作為藝術(shù)整體所呈現(xiàn)出來(lái)的共同遵循的普遍審美價(jià)值取向的原則。在某種審美范式之下,共同體成員會(huì)一再反復(fù)地遵循相同的美學(xué)價(jià)值取向和一再重復(fù)使用相同的美學(xué)概念,人們的審美觀念和審美表達(dá)是在某種自明性的預(yù)設(shè)和前提的控制下完成的。第二章分析中國(guó)當(dāng)代文學(xué)理論審美范式的歷史形成。中國(guó)當(dāng)代文學(xué)理論審美范式的興起是建立在反思文學(xué)理論社會(huì)政治范式的基礎(chǔ)上的?！盀槲乃囌敝匦聦徱暳宋膶W(xué)與政治的關(guān)系問(wèn)題,確定了文學(xué)的獨(dú)立性地位,為審美范式的建立提供了理論前提;人道主義討論使人的主體性得到伸張,文學(xué)的情感性得以突出,為審美范式的建立提供了哲學(xué)基礎(chǔ);而20世紀(jì)80年代的“美學(xué)熱”無(wú)論是從思想上,還是在方法上都為審美范式的建立提供了思想支持和學(xué)科參照。第三章概括中國(guó)當(dāng)代文學(xué)理論審美范式的理論類(lèi)型。中國(guó)當(dāng)代文學(xué)理論審美范式存在三種主要的理論類(lèi)型,即意識(shí)形態(tài)的文學(xué)審美觀、語(yǔ)言形式論的文學(xué)審美觀和內(nèi)在超越論的文學(xué)審美觀。意識(shí)形態(tài)論的文學(xué)審美觀包括文學(xué)“審美反映論”和“審美意識(shí)形態(tài)論”,是中國(guó)當(dāng)代文學(xué)理論研究者在堅(jiān)持馬克思主義基本理論前提下,總結(jié)中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)理論進(jìn)程正反兩方面經(jīng)驗(yàn),根據(jù)文學(xué)藝術(shù)發(fā)展實(shí)際的理論創(chuàng)新,是中國(guó)當(dāng)代文學(xué)理論審美范式的主導(dǎo)理論形態(tài)。語(yǔ)言形式論的文學(xué)觀念受西方“語(yǔ)言論”轉(zhuǎn)向大潮下形成的形式主義、“新批評(píng)”研究以及結(jié)構(gòu)主義影響,主要關(guān)注文學(xué)的語(yǔ)言結(jié)構(gòu)、形式特征和符號(hào)創(chuàng)造等問(wèn)題,可分為語(yǔ)言本體的文學(xué)審美觀、形式本體的文學(xué)審美觀和符號(hào)本體的文學(xué)審美觀。內(nèi)在超越論的文學(xué)審美觀是在馬克思主義實(shí)踐哲學(xué)的基礎(chǔ)上,吸收西方存在主義哲學(xué)和生命哲學(xué)研究成果而提出的一種文學(xué)審美觀。它主要關(guān)注文學(xué)在超越現(xiàn)實(shí)生活、構(gòu)建理想王國(guó)、實(shí)現(xiàn)個(gè)人自由和體現(xiàn)終極關(guān)懷方面的價(jià)值和作用。超越論文學(xué)審美觀更加注重文學(xué)在人的精神層面所具有的價(jià)值和意義,是對(duì)文學(xué)審美觀念的更進(jìn)一步的發(fā)展,客觀上也造成了文學(xué)審美與現(xiàn)實(shí)生活的分離,文學(xué)審美逐漸走向極端,成為新興的文化研究對(duì)文學(xué)審美論反駁和攻擊的主要突破口。第四章分析中國(guó)當(dāng)代文學(xué)理論審美范式的實(shí)踐范例。本章認(rèn)為,童慶炳先生為代表的文學(xué)“審美派”所開(kāi)創(chuàng)的“文學(xué)審美特征論”是中國(guó)當(dāng)代文學(xué)理論審美范式的典型范例。它以其理論的完備性、解釋的有效性、操作的實(shí)用性和傳播的廣泛性為中國(guó)當(dāng)代文學(xué)理論的審美建構(gòu)和文學(xué)作品的審美闡釋提供了具體的分析方法和操作案例?！拔膶W(xué)審美特征論”將文學(xué)審美放在人類(lèi)特有的生活活動(dòng)進(jìn)程中定位,認(rèn)為審美是人類(lèi)特有的一種精神活動(dòng),是人類(lèi)掌握世界的一種獨(dú)有方式,文學(xué)審美貫穿人類(lèi)活動(dòng)始終。審美本質(zhì)上是文學(xué)各個(gè)部分相互綜合聯(lián)系整體生成的一種“格式塔質(zhì)”。在此理論認(rèn)識(shí)的基礎(chǔ)上,“文學(xué)審美特征論”系統(tǒng)地分析了文學(xué)作品的審美結(jié)構(gòu)和文學(xué)接受的審美過(guò)程。將文學(xué)觀念構(gòu)成中的審美意識(shí)形態(tài)論、語(yǔ)言形式論和內(nèi)在超越論統(tǒng)一于“文學(xué)活動(dòng)審美特征論”。結(jié)語(yǔ)主要反思了中國(guó)當(dāng)代文學(xué)理論審美范式的理論局限,進(jìn)而希望在文學(xué)理論審美范式的多元建構(gòu)與中國(guó)當(dāng)代文學(xué)理論建設(shè)的關(guān)系探索中,找到一條以審美闡釋為核心構(gòu)建中國(guó)當(dāng)代文學(xué)理論話語(yǔ)模式的思路。即在堅(jiān)持審美闡釋基本原則的前提下,既堅(jiān)持文學(xué)理論的思辨性,又發(fā)展文學(xué)批評(píng)的有效性;既堅(jiān)持文學(xué)理論的知識(shí)講授性,又發(fā)展文學(xué)審美的價(jià)值創(chuàng)造性。
蘇澤[3]（2019）在《從反本質(zhì)主義到公共闡釋—當(dāng)下中國(guó)文學(xué)理論兩種主要的反思范式》文中指出當(dāng)下以“反思”為核心標(biāo)識(shí)的文學(xué)理論研究蔚為大觀。采取不同視角,運(yùn)用不同路徑和方法的文學(xué)理論反思的具體研究成果頗豐。本文主要試圖從反思范式的整體視角,考察當(dāng)下頗具反思性和影響力的反本質(zhì)主義、強(qiáng)制闡釋論、本體闡釋與公共闡釋論等理論話題。通過(guò)整體的范式視角建構(gòu)起當(dāng)下主要的反本質(zhì)主義文論范式和反強(qiáng)制闡釋—公共闡釋文論范式,并考察兩種文論反思范式的關(guān)系和語(yǔ)境,指出在范式張力中呈現(xiàn)出學(xué)科基本問(wèn)題的不同預(yù)設(shè)之間的一種“互補(bǔ)”關(guān)系。這種范式的張力提供了一種對(duì)話式的自我修正的可能,也為進(jìn)一步反思留下空間。全文由“緒論”、“正文”、“結(jié)語(yǔ)”三部分組成。緒論指出文學(xué)理論知識(shí)生產(chǎn)已經(jīng)形成了一種內(nèi)部充滿張力的特殊場(chǎng)域。文學(xué)理論的“反思”話語(yǔ)構(gòu)成一種總體性的話語(yǔ)關(guān)聯(lián)。主要梳理文學(xué)理論反思研究,尤其是與反本質(zhì)主義、強(qiáng)制闡釋論、本體闡釋和公共闡釋論相關(guān)的研究成果,闡明論文選題的意義和價(jià)值及研究的思路和方法。第一章主要建構(gòu)起當(dāng)下反本質(zhì)主義和反強(qiáng)制闡釋—公共闡釋兩種主要的反思范式。首先從反思的對(duì)象及目的出發(fā),簡(jiǎn)要地梳理各自的理論緣起,并進(jìn)一步明確各自理論范式的核心要義,進(jìn)而描繪各自理論范式的實(shí)踐路徑。目的是在宏觀上建構(gòu)起各自理論要義和相關(guān)實(shí)踐路徑之間的一種范式關(guān)聯(lián),由此進(jìn)入一種整體的理論范式的視域。第二章主要考察兩種反思范式的關(guān)系。在理論形態(tài)的話語(yǔ)權(quán)力對(duì)抗中,更為精準(zhǔn)地揭示兩種反思范式在相關(guān)問(wèn)題上錯(cuò)綜復(fù)雜的關(guān)系。分別從反本質(zhì)主義與強(qiáng)制闡釋論在場(chǎng)外理論和主觀預(yù)設(shè)問(wèn)題上的對(duì)抗,反本質(zhì)主義與公共闡釋在個(gè)人與公共闡釋,闡釋的理性與非理性問(wèn)題上的爭(zhēng)論,整體展示出兩種反思范式的對(duì)抗性關(guān)系。第三章主要選取全球化與后現(xiàn)代兩個(gè)維度呈現(xiàn)兩種反思范式的語(yǔ)境。全球化與社會(huì)生活的現(xiàn)代化導(dǎo)致文化與理論的雙重“失語(yǔ)”焦慮,結(jié)合兩種范式反思具體的“中西之爭(zhēng)”命題;而后現(xiàn)代的大眾文化語(yǔ)境則揭示出反思的啟蒙目的,并探討此種語(yǔ)境下公共性的實(shí)踐困境。第四章主要反思當(dāng)下反本質(zhì)主義范式的問(wèn)題,并揭示強(qiáng)制闡釋論與公共闡釋論內(nèi)在的悖反,指出范式之間的張力是一種對(duì)抗與對(duì)話的共存關(guān)系。這種張力呈現(xiàn)出文學(xué)理論對(duì)基本問(wèn)題追問(wèn)的不同進(jìn)路,承擔(dān)不同反思功能,為新的反思留下了空間。反思的真意就是走出自我中心,而這需要不同范式之間互為鏡像,認(rèn)識(shí)各自理論的不足,并不斷修正。結(jié)語(yǔ)部分進(jìn)一步總結(jié)了反思文學(xué)理論的啟示,認(rèn)識(shí)反思的意義和局限,指出反思由“為學(xué)”進(jìn)入到“為道”層面,是反思的應(yīng)有之義。反思不局限于文學(xué)的場(chǎng)域,人民性的文學(xué)和文學(xué)理論都需要反思精神。
吳亞南[4]（2015）在《中國(guó)馬克思主義文學(xué)批評(píng)的實(shí)踐觀研究》文中研究表明實(shí)踐是一個(gè)極具包容性特征的概念,從哲學(xué)層面講實(shí)踐是感性的人的本質(zhì)力量的對(duì)象化活動(dòng)和歷史性的價(jià)值創(chuàng)造活動(dòng),這種對(duì)象化的價(jià)值創(chuàng)造活動(dòng)是主體與客體、理論與現(xiàn)實(shí)、感性與理性、能動(dòng)性與受動(dòng)性、限定性與超越性關(guān)系辯證統(tǒng)一的歷史性活動(dòng),其根本目標(biāo)就是不斷推動(dòng)社會(huì)向和諧良善的方向發(fā)展,最終實(shí)現(xiàn)人的全面自由發(fā)展。文學(xué)批評(píng)本身也是人類(lèi)主體實(shí)踐活動(dòng)的一種形式,文學(xué)批評(píng)的過(guò)程就是批評(píng)主體以文學(xué)為中介與客觀現(xiàn)實(shí)世界展開(kāi)對(duì)話、施加影響的歷史過(guò)程。可以說(shuō),中國(guó)形態(tài)的馬克思主義文學(xué)批評(píng),就是馬克思主義文學(xué)批評(píng)與近現(xiàn)代中國(guó)國(guó)情、具體文藝活動(dòng)相結(jié)合的實(shí)踐過(guò)程中生成與建構(gòu)出來(lái)的,中國(guó)馬克思主義文學(xué)批評(píng)的實(shí)踐觀內(nèi)涵也就是在這種歷史演進(jìn)中不斷得到拓展、深化和具體化的,最終表現(xiàn)出它特有的民族文化內(nèi)涵和時(shí)代特征。除導(dǎo)論和結(jié)語(yǔ)外,全文共分五章來(lái)論述中國(guó)馬克思主義文學(xué)批評(píng)實(shí)踐觀的思想內(nèi)涵、形態(tài)特征。第一章圍繞實(shí)踐范疇對(duì)自古希臘以來(lái)的西方實(shí)踐觀與馬克思的實(shí)踐觀作了歷史性的考察。亞里士多德是第一個(gè)真正把實(shí)踐概念納入哲學(xué)思考的人。在亞里士多德看來(lái),實(shí)踐是自身構(gòu)成目的的行為,它是以行為自身為目的,主要是指人的倫理道德行為和政治行為。亞里士多德之后,康德、黑格爾、費(fèi)爾巴哈等人都提出了一系列有關(guān)實(shí)踐的理論。以胡塞爾、海德格爾為代表的現(xiàn)代實(shí)踐觀,使人的實(shí)踐與存在論問(wèn)題聯(lián)結(jié)了起來(lái),將實(shí)踐活動(dòng)提升到人的存在論意義的高度。簡(jiǎn)言之,西方實(shí)踐觀的發(fā)展歷史,既具有清晰的歷史發(fā)展脈絡(luò),同時(shí)也有它問(wèn)題框架不斷經(jīng)歷轉(zhuǎn)換的復(fù)雜演變過(guò)程,即實(shí)踐與存在、實(shí)踐與自由、實(shí)踐與理性、實(shí)踐與理論、實(shí)踐與主體,這些基本概念的問(wèn)題演變歷史。只有到了馬克思的歷史實(shí)踐哲學(xué)那里才真正解開(kāi)了實(shí)踐的本質(zhì)之謎,馬克思實(shí)踐哲學(xué)的革命變革體現(xiàn)在三個(gè)方面：一是哲學(xué)形態(tài)的根本變革,即實(shí)現(xiàn)從理論哲學(xué)到實(shí)踐哲學(xué)的轉(zhuǎn)變；二是哲學(xué)思維方式的根本轉(zhuǎn)變,即從理論的思維方式向?qū)嵺`的思維方式轉(zhuǎn)向；三是哲學(xué)本體論的革命性轉(zhuǎn)換,即從實(shí)踐的認(rèn)識(shí)論到實(shí)踐的生存論轉(zhuǎn)向。我們理解馬克思的實(shí)踐思想內(nèi)涵可以從三個(gè)維度來(lái)探討,一是實(shí)踐是主客體的雙向建構(gòu)活動(dòng),二是從辯證唯物論角度明確實(shí)踐在理論與實(shí)踐關(guān)系中的優(yōu)先性地位,三是實(shí)踐的價(jià)值維度,重視個(gè)體的倫理關(guān)懷。正是立足于資本主義社會(huì)現(xiàn)實(shí),馬克思所建立的實(shí)踐唯物主義哲學(xué),確立了實(shí)踐的本體論地位,超越了主客二元對(duì)立的理論哲學(xué)思維,是對(duì)傳統(tǒng)哲學(xué)世界觀的革命性轉(zhuǎn)變,其理論目標(biāo)就是通過(guò)哲學(xué)的世界化、現(xiàn)存世界的革命化把人從奴役的社會(huì)處境中解放出來(lái)。馬克思之后,西方馬克思主義及蘇聯(lián)馬克思主義對(duì)馬克思的實(shí)踐思想有重要闡發(fā)。第二章探討馬克思實(shí)踐觀與中國(guó)馬克思主義文學(xué)批評(píng)本質(zhì)內(nèi)涵的生成。從時(shí)間上看,在五四新文化運(yùn)動(dòng)時(shí)期,中國(guó)馬克思主義文學(xué)批評(píng)表現(xiàn)為一種作家本位的啟蒙實(shí)踐觀。五四新文化運(yùn)動(dòng)之后,體現(xiàn)出重視無(wú)產(chǎn)階級(jí)大眾的過(guò)渡性實(shí)踐思想特點(diǎn),這同時(shí)也標(biāo)志著中國(guó)馬克思主義文學(xué)批評(píng)實(shí)踐觀的初步確立。到了上個(gè)世紀(jì)40年代之后,以毛澤東《在延安文藝座談會(huì)上的講話》為代表形成了人民本位實(shí)踐觀,表明中國(guó)馬克思主義文學(xué)批評(píng)實(shí)踐思想體系的成熟。從話語(yǔ)邏輯的實(shí)踐特征看,中國(guó)馬克思主義文學(xué)批評(píng)話語(yǔ)表現(xiàn)出對(duì)階級(jí)感情話語(yǔ)、革命倫理道德意識(shí)等方面的強(qiáng)調(diào)。在話語(yǔ)的形態(tài)表現(xiàn)上,中國(guó)馬克思主義文學(xué)批評(píng)具有突出實(shí)踐指導(dǎo)意味的政策性話語(yǔ)特征。中國(guó)馬克思主義文學(xué)批評(píng)實(shí)踐思想的形成不僅是在歷史的實(shí)踐選擇中形成了以人民本位實(shí)踐觀為代表的歷史形態(tài),而且在自身的理論邏輯建構(gòu)過(guò)程中形成了強(qiáng)調(diào)實(shí)踐的認(rèn)識(shí)論、關(guān)注實(shí)踐主體問(wèn)題、重視實(shí)踐的政治倫理問(wèn)題等三個(gè)方面的理論形態(tài)特征。第三章研究實(shí)踐與中國(guó)馬克思主義文學(xué)批評(píng)范式的認(rèn)識(shí)論特征的關(guān)系。人們對(duì)中國(guó)馬克思主義文學(xué)批評(píng)實(shí)踐觀的接受和理解主要是在認(rèn)識(shí)論領(lǐng)域當(dāng)中來(lái)理解的,從而形成了以實(shí)踐為基礎(chǔ)的中國(guó)馬克思主義文學(xué)批評(píng)的實(shí)踐認(rèn)識(shí)論范式。這種實(shí)踐認(rèn)識(shí)論批評(píng)范式突出為中國(guó)革命服務(wù)的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題意識(shí),關(guān)注文學(xué)作為意識(shí)形態(tài)對(duì)革命實(shí)踐的推動(dòng)作用,重視文學(xué)研究上的理論與實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的結(jié)合,強(qiáng)調(diào)文學(xué)活動(dòng)的主客體相互影響過(guò)程中主體的能動(dòng)作用,并將文學(xué)主體的問(wèn)題重心放在為人民大眾這個(gè)集體性的歷史主體上來(lái)。毛澤東的《實(shí)踐論》《在延安文藝座談會(huì)上的講話》文本標(biāo)志著實(shí)踐認(rèn)識(shí)論批評(píng)范式的形成。以實(shí)踐為基礎(chǔ)的中國(guó)馬克思主義文學(xué)批評(píng)的實(shí)踐認(rèn)識(shí)論范式,又集中表現(xiàn)在文藝觀上堅(jiān)持能動(dòng)的革命的反映論文學(xué)批評(píng)模式。正是在能動(dòng)的革命反映論旗幟下,我們看到中國(guó)馬克思主義文學(xué)批評(píng)形成了以實(shí)踐為問(wèn)題指向的理論形態(tài)結(jié)構(gòu),呈現(xiàn)出重視實(shí)踐主體,強(qiáng)調(diào)意識(shí)形態(tài)的實(shí)踐性質(zhì),突出動(dòng)態(tài)能動(dòng)的生活實(shí)踐觀,以及彰顯實(shí)踐智慧的文藝政策批評(píng)等理論觀點(diǎn),并在藝術(shù)創(chuàng)作上推崇革命現(xiàn)實(shí)主義美學(xué)原則。但是應(yīng)該客觀地看到,反映論批評(píng)模式在具體實(shí)踐中,人們對(duì)它的理解和運(yùn)用存在片面的地方。這樣在實(shí)踐認(rèn)識(shí)論視野下,辯證的反映論、審美反映論、審美意識(shí)形態(tài)論是對(duì)反映論批評(píng)模式的一種理論調(diào)整。可以說(shuō)認(rèn)識(shí)論是中國(guó)馬克思主義批評(píng)理論體系建構(gòu)不可缺少的環(huán)節(jié)。同時(shí)中國(guó)馬克思主義文學(xué)批評(píng)的實(shí)踐認(rèn)識(shí)論范式存在經(jīng)驗(yàn)化的傾向。通過(guò)反思反映論批評(píng)模式,建立以實(shí)踐生存論為基礎(chǔ)的中國(guó)馬克思主義文學(xué)批評(píng)認(rèn)識(shí)論體系,是構(gòu)建當(dāng)代中國(guó)馬克思主義文學(xué)批評(píng)體系的一個(gè)重要的路徑選擇。第四章主要探討中國(guó)馬克思主義文學(xué)批評(píng)實(shí)踐觀當(dāng)中的實(shí)踐主體論問(wèn)題。中國(guó)馬克思主義文學(xué)批評(píng)主體論的核心內(nèi)容就是為了求得革命的勝利確立了以人民大眾為主體的革命實(shí)踐主體觀,這個(gè)革命的實(shí)踐主體觀既繼承了五四啟蒙運(yùn)動(dòng)的個(gè)性主體意識(shí),又結(jié)合中國(guó)革命的現(xiàn)實(shí)特點(diǎn)發(fā)展了這一主體意識(shí),建立了以人民大眾為主體的集體性主體觀。從啟蒙主體到人民大眾主體的構(gòu)建,表明中國(guó)馬克思主義文學(xué)批評(píng)的實(shí)踐主體觀在中國(guó)的歷史問(wèn)題語(yǔ)境中具有自身獨(dú)特的民族性內(nèi)涵。面對(duì)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的新時(shí)代現(xiàn)實(shí),我們應(yīng)該在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的特定歷史階段這個(gè)中國(guó)現(xiàn)實(shí)語(yǔ)境中,把握藝術(shù)生產(chǎn)主體的基本內(nèi)涵。從中國(guó)馬克思主義文學(xué)批評(píng)實(shí)踐主體論的歷史經(jīng)驗(yàn)和現(xiàn)實(shí)來(lái)看,中國(guó)馬克思主義文學(xué)批評(píng)的藝術(shù)生產(chǎn)主體應(yīng)該仍然是以人民大眾主體為核心內(nèi)涵的。中國(guó)馬克思主義文學(xué)批評(píng)在長(zhǎng)期的革命過(guò)程中形成了以人民大眾主體為核心內(nèi)容的實(shí)踐主體觀具有歷史的合理性,但是這一主體觀也存在一些問(wèn)題,就是對(duì)個(gè)體的價(jià)值缺乏足夠的重視,對(duì)作為主體的人的感性存在的意義沒(méi)有充分的肯定。新實(shí)踐美學(xué)將生存論觀點(diǎn)引入實(shí)踐的理解,拓展了實(shí)踐的內(nèi)涵,深化了人們對(duì)馬克思實(shí)踐觀內(nèi)涵的認(rèn)識(shí),對(duì)于人們進(jìn)一步深入認(rèn)識(shí)中國(guó)馬克思主義文學(xué)批評(píng)實(shí)踐主體論內(nèi)涵也具有重要啟發(fā)。第五章主要從實(shí)踐的政治倫理維度理解中國(guó)馬克思主義文學(xué)批評(píng)的價(jià)值取向問(wèn)題。從實(shí)踐的政治倫理方面來(lái)看,政治倫理價(jià)值是馬克思主義文學(xué)批評(píng)本有的價(jià)值尺度,它的基本內(nèi)涵和終極關(guān)懷就是通過(guò)人的政治實(shí)踐趨向良善正義的社會(huì)秩序和實(shí)現(xiàn)人的有德性的圓滿生活。由于中國(guó)的革命文化語(yǔ)境,中國(guó)馬克思主義文學(xué)批評(píng)在發(fā)展過(guò)程中淡化了政治倫理本體層面的構(gòu)建。但是在具體的政治實(shí)踐中,中國(guó)馬克思主義文學(xué)批評(píng)通過(guò)重視作家的思想改造、革命倫理意識(shí)、道德修養(yǎng)以及注重個(gè)體責(zé)任與人民性的價(jià)值尺度等方面,表現(xiàn)出它在政治倫理層面有其獨(dú)特的民族性特征。但是同時(shí)也應(yīng)客觀看到,革命年代的戰(zhàn)爭(zhēng)文化思維又使政治倫理的正義關(guān)切和終極關(guān)懷偏重于直接的政治意識(shí)形態(tài)訴求。極左政治的泛濫釀成政治對(duì)文學(xué)的綁架與利用,損害了文學(xué)的獨(dú)立性和本有的審美超越性價(jià)值。今天我們從馬克思實(shí)踐觀角度重審文學(xué)的政治維度,反思我們既有的理論傳統(tǒng)、歷史經(jīng)驗(yàn),就是要回到馬克思的實(shí)踐生存視域重建中國(guó)馬克思主義文學(xué)批評(píng)的政治倫理價(jià)值,伸張馬克思主義文學(xué)批評(píng)價(jià)值本體的正義訴求和終極人文關(guān)懷。可以說(shuō),中國(guó)馬克思主義文學(xué)批評(píng)實(shí)踐觀的基本內(nèi)涵就是將文學(xué)看作是人民大眾主體在一定的歷史條件下認(rèn)識(shí)和改造社會(huì)的政治倫理活動(dòng)。實(shí)踐的邏輯是理解中國(guó)馬克思主義文學(xué)批評(píng)一系列基本問(wèn)題和研究對(duì)象內(nèi)在本質(zhì)聯(lián)系的前提,因此構(gòu)建當(dāng)代形態(tài)的中國(guó)馬克思主義文學(xué)批評(píng),應(yīng)該是在哲學(xué)基礎(chǔ)上堅(jiān)守馬克思主義實(shí)踐哲學(xué)觀,始終圍繞中國(guó)在社會(huì)革命、政治經(jīng)濟(jì)改革的現(xiàn)代化實(shí)踐過(guò)程中遇到的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題、文藝問(wèn)題展開(kāi)對(duì)話,貫徹理論聯(lián)系實(shí)際的馬克思主義基本原理,實(shí)現(xiàn)馬克思主義文學(xué)批評(píng)理論術(shù)語(yǔ)范疇、問(wèn)題框架、研究對(duì)象的中國(guó)化、具體化。中國(guó)馬克思主義文學(xué)批評(píng)正是在繼承歷史經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上與自身歷史傳統(tǒng)、其他文藝批評(píng)流派展開(kāi)互動(dòng)對(duì)話,從而超越了五四抽象的“人的文學(xué)”觀,構(gòu)建了以人民為本位的人民文學(xué)實(shí)踐觀,形成了以文藝大眾化為主要載體的文藝實(shí)踐模式,最終在本體層面上通過(guò)對(duì)“人的文學(xué)”命題的不斷反思和對(duì)話完成了中國(guó)馬克思主義文學(xué)批評(píng)的范式變革,為構(gòu)建中國(guó)形態(tài)的馬克思主義文學(xué)批評(píng)體系開(kāi)辟了更為廣闊的歷史空間和價(jià)值視野。
徐志強(qiáng)[5]（2013）在《喬納森·卡勒的文學(xué)理論范式研究》文中提出喬納森·卡勒是美國(guó)當(dāng)代具有國(guó)際影響力的文學(xué)理論家。本文以卡勒不同時(shí)期的文學(xué)理論范式為研究對(duì)象,闡述了卡勒結(jié)構(gòu)主義時(shí)期的詩(shī)學(xué)研究、解構(gòu)視野中的理論研究與理論之后的“文學(xué)”回歸等理論研究框架。并探討了卡勒的文學(xué)理論范式對(duì)中國(guó)學(xué)界的影響與啟示。論文包括緒論、正文與結(jié)語(yǔ)幾部分：緒論部分主要介紹了卡勒生平、國(guó)內(nèi)外研究現(xiàn)狀以及本選題的研究思路與基本結(jié)構(gòu)。第一章：文學(xué)與結(jié)構(gòu)主義：詩(shī)學(xué)研究?？ɡ盏慕Y(jié)構(gòu)主義詩(shī)學(xué)是歐陸結(jié)構(gòu)主義與美國(guó)本土新批評(píng)積極融合的結(jié)果。從理論來(lái)源看,卡勒借鑒了索緒爾的結(jié)構(gòu)語(yǔ)言學(xué)、以列維一斯特勞斯、巴爾特等為代表的法國(guó)結(jié)構(gòu)主義以及美國(guó)本土的語(yǔ)言學(xué)資源,并創(chuàng)造性地將歐陸理論與美國(guó)理論加以融合；從學(xué)術(shù)動(dòng)機(jī)上看,卡勒為反撥英美新批評(píng)派狹隘單一的文本分析弊端,在對(duì)結(jié)構(gòu)語(yǔ)言學(xué)與歐陸結(jié)構(gòu)主義進(jìn)行系統(tǒng)深入剖析的基礎(chǔ)上建立了他的富有創(chuàng)見(jiàn)的結(jié)構(gòu)主義詩(shī)學(xué)；從理論建構(gòu)來(lái)看,卡勒的詩(shī)學(xué)來(lái)源于不同于美國(guó)本土的新批評(píng)與歐陸的結(jié)構(gòu)主義,他認(rèn)為應(yīng)該以發(fā)現(xiàn)文本意義產(chǎn)生的機(jī)制為目的,同時(shí)以讀者的“文學(xué)能力”與“文學(xué)慣例”等概念來(lái)闡發(fā)文本意義生成的功能與過(guò)程?？ɡ盏慕Y(jié)構(gòu)主義詩(shī)學(xué)首先將文學(xué)的內(nèi)部研究作出科學(xué)界定,同時(shí)將結(jié)構(gòu)主義方法運(yùn)用于文學(xué)研究實(shí)踐,形成了貫穿他不同時(shí)期文論思想的一條時(shí)隱時(shí)現(xiàn)的研究線索。第二章：文學(xué)與解構(gòu)：理論研究?？ɡ赵趨⑴c解構(gòu)思想在美國(guó)的論爭(zhēng)與傳播過(guò)程中,并沒(méi)有否定之前的結(jié)構(gòu)主義詩(shī)學(xué)研究,而認(rèn)定其是對(duì)詩(shī)學(xué)的延續(xù)與補(bǔ)充。關(guān)于德里達(dá)解構(gòu)思想在美國(guó)的興起和散播的過(guò)程,卡勒的解構(gòu)論爭(zhēng)首先從女性主義閱讀活動(dòng)切入,并論述了解構(gòu)主義在美國(guó)的歸化與變異。在卡勒看來(lái),解構(gòu)是后現(xiàn)代跨學(xué)科性的內(nèi)在動(dòng)因,因此,此一階段的文學(xué)研究就是在以解構(gòu)為核心的理論中來(lái)關(guān)照文學(xué)問(wèn)題,可以概括為解構(gòu)的理論范式。隨后本章將重新審視卡勒眼中理論的實(shí)踐——文化研究中的結(jié)構(gòu)主義和解構(gòu)主義傾向問(wèn)題。解構(gòu)的理論范式研究是上一章詩(shī)學(xué)研究的延續(xù)和發(fā)展,一方面徹底革新了文學(xué)理論的語(yǔ)言學(xué)模式,另一方面卻偏離了文學(xué)本體,潛伏著危機(jī)。第三章：理論中的文學(xué)：回歸“文學(xué)”。針對(duì)理論終結(jié)的危機(jī),卡勒接受了大衛(wèi)·辛普森的觀點(diǎn),提出了理論中的“文學(xué)”,即理論形態(tài)的文學(xué)。具體體現(xiàn)為他對(duì)民族想象中的“文學(xué)”、詩(shī)性正義中的“文學(xué)”和述行語(yǔ)理論中的“文學(xué)”的認(rèn)識(shí)?？ɡ账岢龅摹拔膶W(xué)”實(shí)際上是后理論的文學(xué)范式,即文學(xué)成為理論生成和理論革新的范式。后理論的文學(xué)范式代表了20世紀(jì)90年代以來(lái)文學(xué)理論界對(duì)文學(xué)和理論的關(guān)系的反思和調(diào)整,為文學(xué)研究的未來(lái)走向提供了新的路徑。第四章：“文學(xué)性”論爭(zhēng)中對(duì)卡勒的誤讀及啟示。由卡勒觀點(diǎn)引發(fā)的中國(guó)語(yǔ)境下文學(xué)理論的探討,最突出體現(xiàn)在“文學(xué)性”問(wèn)題的論爭(zhēng)。但由于一些原因,“文學(xué)性”論爭(zhēng)在對(duì)卡勒原初問(wèn)題域界定、理論話語(yǔ)的傳播和指向上存在著誤讀。在對(duì)“文學(xué)性”論爭(zhēng)相關(guān)背景和原因的梳理后,我們認(rèn)為“文學(xué)性”論爭(zhēng)的發(fā)起和引用資源主要來(lái)源于卡勒,但爭(zhēng)論的“文學(xué)性”卻不是卡勒原初語(yǔ)境中的“文學(xué)”（the literary）——即上一章中理論形態(tài)的文學(xué),而類(lèi)似于米勒觀念上的“文學(xué)性”（literarity）。結(jié)語(yǔ)：在西方當(dāng)代文論發(fā)展史上對(duì)卡勒各個(gè)時(shí)期的文學(xué)理論范式的特點(diǎn)、影響及局限作出總結(jié)、評(píng)價(jià)與反思,并結(jié)合卡勒近期言論對(duì)其眼中的西方文論發(fā)展趨勢(shì)進(jìn)行展望。
蔣明敏[6]（2012）在《論延安知識(shí)分子對(duì)馬克思主義中國(guó)化的探索與貢獻(xiàn)》文中提出在馬克思主義中國(guó)化的歷史征程中,延安時(shí)期是一個(gè)至關(guān)重要的階段。期間,中國(guó)共產(chǎn)黨堅(jiān)持正確的思想路線、政治路線,領(lǐng)導(dǎo)人民開(kāi)創(chuàng)出中國(guó)革命的新局面,促成了中國(guó)化的馬克思主義即毛澤東思想。本文認(rèn)為,在延安時(shí)期馬克思主義中國(guó)化的進(jìn)程中,知識(shí)分子發(fā)揮了獨(dú)特作用,他們?cè)诶碚摵蛯?shí)踐層面對(duì)馬克思主義中國(guó)化的探索及其貢獻(xiàn),具有深遠(yuǎn)的歷史影響和現(xiàn)實(shí)意義。延安知識(shí)分子是在特定歷史條件下形成的特殊群體,他們致力于馬克思主義學(xué)術(shù)中國(guó)化運(yùn)動(dòng),研究和宣傳馬克思主義,運(yùn)用科學(xué)理論觀察、分析中國(guó)社會(huì)問(wèn)題,并致用馬克思主義中國(guó)化思想,糾正黨內(nèi)主觀主義錯(cuò)誤,批駁國(guó)民黨的專制主義哲學(xué),為馬克思主義中國(guó)化提供思想資源和學(xué)理支撐。他們結(jié)合社會(huì)大眾的文化需求,深入開(kāi)展文化大眾化工作,塑造著馬克思主義中國(guó)化的群眾基礎(chǔ)。馬克思主義學(xué)術(shù)中國(guó)化運(yùn)動(dòng)承接了新啟蒙運(yùn)動(dòng),是馬克思主義中國(guó)化的具體表現(xiàn),主旨是在學(xué)術(shù)、思想層面確立馬克思主義的指導(dǎo)地位,其主要成就體現(xiàn)在哲學(xué)、史學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)和文藝?yán)碚摰葘W(xué)科領(lǐng)域。在政治領(lǐng)袖的關(guān)心和鼓勵(lì)下,延安知識(shí)分子從中國(guó)社會(huì)實(shí)際出發(fā),以各類(lèi)研究機(jī)構(gòu)為載體,利用其專業(yè)特長(zhǎng)和理論優(yōu)勢(shì),運(yùn)用馬克思主義的基本理論,分析中國(guó)歷史和現(xiàn)實(shí)問(wèn)題,發(fā)展新民主主義文化,并通過(guò)與領(lǐng)袖的良性互動(dòng),發(fā)揮其對(duì)中國(guó)革命實(shí)踐的指導(dǎo)作用。本文著力考察了延安知識(shí)分子與政治領(lǐng)袖群體的互動(dòng)關(guān)系。延安時(shí)期,政治領(lǐng)袖指導(dǎo)和規(guī)范著知識(shí)分子的研究活動(dòng),知識(shí)分子參與和配合著政治領(lǐng)袖的理論建構(gòu)。他們編譯、出版馬列主義著作及其他社科論著,為政治領(lǐng)袖進(jìn)行理論學(xué)習(xí)創(chuàng)造條件；參與重要文獻(xiàn)的寫(xiě)作,配合黨的政治需要開(kāi)展思想論戰(zhàn)；參與中共意識(shí)形態(tài)的建構(gòu),指導(dǎo)黨內(nèi)的學(xué)習(xí)活動(dòng)。此外,知識(shí)分子通過(guò)與領(lǐng)袖群體的互動(dòng),推動(dòng)理論成果轉(zhuǎn)化為黨的政策,更好地服務(wù)于革命事業(yè)。延安知識(shí)分子在普及和發(fā)展新文化的同時(shí),加強(qiáng)自身思想改造,他們體悟社會(huì)生活,自覺(jué)融入大眾視野,推動(dòng)工農(nóng)干部知識(shí)化和知識(shí)分子工農(nóng)化。本文認(rèn)為,馬克思主義對(duì)人類(lèi)文明成果的吸收和創(chuàng)造是其理論科學(xué)性的基礎(chǔ),對(duì)于時(shí)代性課題的關(guān)注和回應(yīng)則是其現(xiàn)實(shí)生命力的保證。通過(guò)本文的研究,旨在為當(dāng)前深入開(kāi)展馬克思主義中國(guó)化、大眾化提供經(jīng)驗(yàn)、借鑒,使之更具歷史厚度和思想深度,同時(shí)調(diào)動(dòng)知識(shí)分子的積極性、創(chuàng)造性,發(fā)展社會(huì)主義新文化。
艾士薇[7]（2012）在《阿蘭·巴迪歐“非美學(xué)”思想研究》文中進(jìn)行了進(jìn)一步梳理阿蘭·巴迪歐是20世紀(jì)法國(guó)最具原創(chuàng)性的哲學(xué)家之一。他是繼德里達(dá)之后又一個(gè)走向世界哲學(xué)舞臺(tái)的法國(guó)哲學(xué)家。巴迪歐的原創(chuàng)性哲學(xué)以數(shù)學(xué)為基礎(chǔ),其事件哲學(xué)在20世紀(jì)晚期哲學(xué)乃至新世紀(jì)的哲學(xué)領(lǐng)域中具有舉足輕重的地位。本文主要考察巴迪歐建立在其事件哲學(xué)基礎(chǔ)之上的“非美學(xué)”思想,主要探討“非美學(xué)”思想體系的建構(gòu),包括其形成背景、基本特征、哲學(xué)基礎(chǔ)及其藝術(shù)批評(píng)實(shí)踐等方面。除緒論、結(jié)語(yǔ)外,本文共分為六章,這六章總體上又可分為三個(gè)部分,即問(wèn)題篇、理論篇和實(shí)踐篇。緒論部分交代了問(wèn)題的源起,對(duì)本文選題的原因作了理論上的澄清。然后對(duì)本文的研究對(duì)象作出介紹和界定,首先介紹巴迪歐的四副面孔,即作為數(shù)學(xué)家、哲學(xué)家、作家、批評(píng)家的四重身份,其次重點(diǎn)對(duì)巴迪歐的“非美學(xué)”概念的譯名問(wèn)題進(jìn)行系統(tǒng)的清理,指出“非美學(xué)”譯名的合理性和“反美學(xué)”、“內(nèi)美學(xué)”等譯名的不準(zhǔn)確性。再在梳理國(guó)內(nèi)外關(guān)于巴迪歐的研究現(xiàn)狀的基礎(chǔ)上,闡述本文的研究思路和主要內(nèi)容,以及研究的方法和意義。本文的第一部分是問(wèn)題篇,主要探討“非美學(xué)”思想產(chǎn)生的背景及其基本特征。通過(guò)第一章中對(duì)“反美學(xué)”的反思和第二章對(duì)三種傳統(tǒng)美學(xué)方案的辨析,第三章中正式提出巴迪歐的“非美學(xué)”思想及其方案,并對(duì)其基本特征進(jìn)行歸納和闡述。第一章主要圍繞“反美學(xué)”的問(wèn)題,探討后現(xiàn)代語(yǔ)境中當(dāng)代美學(xué)的困境及其出路。在盛行解構(gòu)主義與相對(duì)主義的后現(xiàn)代語(yǔ)境中,真理危機(jī)日趨嚴(yán)重,“反美學(xué)”由此出現(xiàn)?！胺疵缹W(xué)”主要表現(xiàn)為兩種形態(tài)：其一是現(xiàn)代派的反美學(xué),以現(xiàn)代主義藝術(shù)中的審丑為主要特征；其二是后現(xiàn)代的反美學(xué),主要表現(xiàn)為跨學(xué)科的大眾文化研究、日常生活審美化理論等方面。巴迪歐并不贊同后現(xiàn)代語(yǔ)境中解構(gòu)真理的行動(dòng),他明確反對(duì)朗西埃式的反美學(xué),相信真理的存在,堅(jiān)守藝術(shù)的獨(dú)立品格,因此他在后現(xiàn)代語(yǔ)境中提出了“非美學(xué)”新方案。第二章主要辨析傳統(tǒng)的三種美學(xué)方案。巴迪歐在《非美學(xué)手冊(cè)》中以藝術(shù)與真理的關(guān)系為突破口,將傳統(tǒng)的美學(xué)分為三種方案,筆者認(rèn)為這在很大程度上是對(duì)既有美學(xué)史的重新書(shū)寫(xiě),其“重述美學(xué)史”的意義不容低估。巴迪歐認(rèn)為,藝術(shù)與真理的關(guān)系主要有兩種,即藝術(shù)可以把握真理與藝術(shù)不能把握真理。就藝術(shù)可以掌握真理來(lái)說(shuō),主要體現(xiàn)為以海德格爾為代表的浪漫式美學(xué)方案,在這種美學(xué)方案中,真理內(nèi)在于藝術(shù),但這種真理是普遍性的,凌駕于藝術(shù)之上,它自主地選擇是否以及在何種藝術(shù)中敞開(kāi)。在巴迪歐所提出的分類(lèi)原則和例證的基礎(chǔ)上,筆者進(jìn)一步深化了浪漫式美學(xué)方案的辨析,認(rèn)為可以分為三種類(lèi)型,它們分別標(biāo)舉“道理”、“存在”與“原型”。就藝術(shù)不能把握真理來(lái)說(shuō),主要分為以柏拉圖為代表的教誨式美學(xué)方案與以亞里士多德為代表的古典式美學(xué)方案。巴迪歐認(rèn)為,教誨式美學(xué)方案主張藝術(shù)不能把握真理,它只能展現(xiàn)真理的效應(yīng),起到教育民眾的作用。關(guān)于藝術(shù)如何表現(xiàn)真理效應(yīng),筆者立足巴迪歐的論述并加以深化,將教誨式美學(xué)方案分為直白型與隱晦型。古典式美學(xué)方案認(rèn)為,雖然藝術(shù)不能把握真理,但它沒(méi)必要一定去尋求真理,藝術(shù)主要起疏泄情緒、凈化心靈的作用。本章重點(diǎn)辨析了在巴迪歐觀點(diǎn)之上延伸出來(lái)的卡塔西斯、精神分析和中國(guó)化的古典式美學(xué)方案。巴迪歐通過(guò)歸納以上三種傳統(tǒng)美學(xué)方案有效地總結(jié)了藝術(shù)與真理的關(guān)系,然而在這三種傳統(tǒng)美學(xué)方案中藝術(shù)都不具有獨(dú)立性,而且它們?cè)诋?dāng)前已經(jīng)飽和,無(wú)法解釋當(dāng)下的藝術(shù)創(chuàng)作。于是“非美學(xué)”應(yīng)運(yùn)而生。第三章主要闡述“非美學(xué)”的概念及其基本特征,并揭示它對(duì)傳統(tǒng)美學(xué)方案和反美學(xué)的超越性?！胺敲缹W(xué)”方案強(qiáng)調(diào)藝術(shù)對(duì)于哲學(xué)的獨(dú)立性,主張藝術(shù)是真理的生產(chǎn)者,反對(duì)傳統(tǒng)的美學(xué)思辯,倡導(dǎo)在具有獨(dú)立藝術(shù)品格的作品中探尋“內(nèi)哲學(xué)效應(yīng)”。在這種巴迪歐自謂的第四種美學(xué)方案中,藝術(shù)具有高度的自主性,它不再是真理的附庸,而是哲學(xué)的前提。此時(shí)藝術(shù)可以把握真理,真理內(nèi)在于藝術(shù),而且藝術(shù)所生產(chǎn)的真理具有獨(dú)特性。在真理與藝術(shù)的關(guān)系上,“非美學(xué)”方案兼具真理的“內(nèi)在性”和“獨(dú)特性”,而浪漫式方案中,真理具有內(nèi)在性卻不具有獨(dú)特性；教誨式方案中,真理具有獨(dú)特性但沒(méi)有內(nèi)在性；古典式方案中,真理既不具有內(nèi)在性也不具有獨(dú)特性。由此體現(xiàn)了“非美學(xué)”的超越性。本文的第二部分是理論篇。這一部分主要深入探究巴迪歐“非美學(xué)”的哲學(xué)基礎(chǔ),即巴迪歐的真理觀與主體觀,分別對(duì)應(yīng)于第四章和第五章。第四章主要探討巴迪歐的真理觀。第一節(jié)首先探討作為本體論的數(shù)學(xué),因?yàn)榘偷蠚W的真理觀與數(shù)學(xué)密不可分。巴迪歐的哲學(xué)是以現(xiàn)代數(shù)學(xué)作為基石的,他認(rèn)為數(shù)學(xué)是本體論,是作為存在之存在的科學(xué)。巴迪歐的真理觀主要是源于康托爾和保羅·科恩的集合理論,他以集合理論為基礎(chǔ)來(lái)理解所有的現(xiàn)象與狀態(tài)。巴迪歐認(rèn)為作為存在身份的存在是無(wú)法被表現(xiàn)的,為此他提出了情境的概念,情境是表現(xiàn)出來(lái)的多樣性,也是一種表現(xiàn)出來(lái)的存在,其中包含了多元、計(jì)為一的制度或結(jié)構(gòu)。情境通常被理解為事件發(fā)生的場(chǎng)所。巴迪歐還通過(guò)集合與冪集的區(qū)別,將情境分為情境（結(jié)構(gòu)）與情境狀態(tài)兩種類(lèi)型,他將這些來(lái)自數(shù)學(xué)集合的概念,放到哲學(xué)的系統(tǒng)和范疇中進(jìn)行思考。第二節(jié)探討巴迪歐的事件哲學(xué)以及真理與事件的關(guān)系。在巴迪歐看來(lái),并不是每一件發(fā)生的事情都可以成為事件,而事件主要存在于事件場(chǎng)所,事件場(chǎng)所部分處于情境中。巴迪歐將特殊的、不穩(wěn)定的和非常規(guī)的多元稱為事件場(chǎng)所。他還將存在分為常態(tài)、贅生物與奇點(diǎn)三種類(lèi)型,并認(rèn)為奇點(diǎn)反對(duì)贅生物和常態(tài),是歷史存在的本質(zhì)屬性,尤其是事件場(chǎng)所的本質(zhì)屬性。事件場(chǎng)所與情境中的奇點(diǎn),即獨(dú)特的多元密不可分。但不是所有的情境中都能夠有事件場(chǎng)所,巴迪歐將情境分為自然情境、中立情境和歷史情境三種類(lèi)型,只有在不穩(wěn)定的歷史情境中,事件才有可能顯現(xiàn)。事件由其所在的事件場(chǎng)所與自身共同構(gòu)成,它是不可在情境中顯現(xiàn)的元素,但又超越了情境中的運(yùn)算方式,雖不能被計(jì)為一,但也不能歸為零,它呈現(xiàn)出一種“超一”的姿態(tài),與情境相關(guān)卻超越了情境,而這一切構(gòu)成了具有獨(dú)特性質(zhì)的事件。在巴迪歐看來(lái),事件是真理的起點(diǎn)。真理是被假設(shè)完整的脫殊忠誠(chéng)程序所積極調(diào)查的那些項(xiàng)的再集合。真理是情境的無(wú)窮子集,包含著無(wú)窮無(wú)盡的蹤跡。真理是難以察覺(jué)的,它不會(huì)落到百科全書(shū)的任何限定詞下。他借用拉康的術(shù)語(yǔ)認(rèn)為,真理在知識(shí)里鑿洞。巴迪歐強(qiáng)調(diào)真理是整個(gè)情境的真理,是情境之存在的真理。第三節(jié)探討真理的生產(chǎn)程序。巴迪歐認(rèn)為真理的生產(chǎn)程序主要可以分為四種類(lèi)型,即政治、藝術(shù)、科學(xué)和愛(ài)。他認(rèn)為藝術(shù)真理具有內(nèi)在性和獨(dú)特性,它最終是一個(gè)藝術(shù)程序,一個(gè)藝術(shù)配置,一種脫殊的多元,無(wú)法被命名。藝術(shù)真理由藝術(shù)事件所引發(fā),但不是所有的藝術(shù)作品都能成為事件。第五章主要探討巴迪歐的主體觀。巴迪歐認(rèn)為存在著兩種傳統(tǒng)的主體觀,即唯心主體觀與唯物主體觀。與唯物主義主體范式將主體簡(jiǎn)化為身體不同,唯心主義主體范式將主體與身體徹底地分離開(kāi)來(lái)。巴迪歐認(rèn)為唯心主體觀重視死亡中生命的體驗(yàn),而唯物主體觀注重生命中死亡的體驗(yàn),前者等同于宗教般的犧牲,后者屬于世俗的享受。巴迪歐認(rèn)為當(dāng)今世界就是享受與犧牲之間的戰(zhàn)爭(zhēng),但都指向死亡,所以他提出了第三種主體范式。在新的主體范式之下,主體與身體之間具有同一性,既不可分也不可約,兩者結(jié)合在一起,卻又保持著彼此的特殊性,巴迪歐給出的是主體化的身體,這一新的身體作為兩者的結(jié)合體而出現(xiàn)。巴迪歐提倡的是忠誠(chéng)主體,他反對(duì)模糊主體和反作用主體。他認(rèn)為主體是超出情境的配置,但是主體與身體的結(jié)合,使它仍舊可以顯現(xiàn)在情境中。巴迪歐理解的主體處于真理生成的軌道之中,它居于事件與真理之間,所以主體必須是忠誠(chéng)的,它要對(duì)事件忠誠(chéng)。巴迪歐認(rèn)為主體具有瞬時(shí)性和持續(xù)性,他以此將主體分為了主體化與主體進(jìn)程。主體化具有破壞性和暫時(shí)性,它通常標(biāo)志著主體在情境中出現(xiàn)的時(shí)刻,與介入相聯(lián)系,并分為兩種不同的形式——焦慮和勇氣,主要表現(xiàn)為起義和暴動(dòng)。主體進(jìn)程是破壞后的重新組合,它是持久的,目的在于對(duì)當(dāng)時(shí)情境的重組,通向的是超我與公正。超我是恐怖的主體進(jìn)程,具有保守性。在巴迪歐看來(lái),焦慮和勇氣、超我與公正,四者之間的排列組合可構(gòu)成不同的主體類(lèi)型及其功能。本文的第三部分是實(shí)踐篇,即第六章,這一部分主要探討巴迪歐的“非美學(xué)”藝術(shù)批評(píng)實(shí)踐。首先概述巴迪歐對(duì)當(dāng)代藝術(shù)的認(rèn)識(shí)。在巴迪歐心中,藝術(shù)是通過(guò)感性而建立起來(lái)的一種新的普遍性,與金錢(qián)、權(quán)力以及全球化所造成的強(qiáng)制性普遍性不同,藝術(shù)真理與科學(xué)、政治和愛(ài)生產(chǎn)的真理也不同,它帶有感性的特質(zhì)。藝術(shù)真理是理念在感性中的突然發(fā)生。藝術(shù)新的普遍性是在感性中理念突然發(fā)生的新形式的創(chuàng)造。藝術(shù)是一種真正的可能性,具有創(chuàng)造、反抗和解放的力量。巴迪歐希望建立一種新的藝術(shù)主體,它既不是“享受”也不是“犧牲”,藝術(shù)主體所通向的是一種創(chuàng)造,而不是死亡。藝術(shù)的主體不是藝術(shù)家,藝術(shù)的主體存在就是藝術(shù)作品。巴迪歐認(rèn)為當(dāng)代藝術(shù)是一種“帝國(guó)藝術(shù)”,主要呈現(xiàn)為“浪漫主義與形式主義的混合物”。在概述巴迪歐的藝術(shù)觀之后,以馬拉美詩(shī)歌和瓦格納音樂(lè)為個(gè)案,具體探討巴迪歐的詩(shī)歌批評(píng)和音樂(lè)批評(píng)的實(shí)踐形態(tài)。巴迪歐的詩(shī)歌批評(píng)策略分為三步：首先將詩(shī)歌從常規(guī)的詩(shī)學(xué)即既定情境中拉出來(lái)；其次將詩(shī)歌以散文的形式進(jìn)行動(dòng)態(tài)的描述；最后從散文狀態(tài)回歸詩(shī)歌之中,體味其中的真意。他認(rèn)為馬拉美詩(shī)歌是一個(gè)藝術(shù)事件,在其文本的空無(wú)之處成就了事件場(chǎng)所,走向了真理的生產(chǎn)之途。巴迪歐對(duì)瓦格納音樂(lè)的解讀與尼采、阿多諾、拉庫(kù)-拉巴特截然不同,他不認(rèn)為瓦格納音樂(lè)與法西斯主義或文化工業(yè)有關(guān),相反他認(rèn)為瓦格納音樂(lè)是偉大藝術(shù),是能夠生產(chǎn)真理的藝術(shù)事件,體現(xiàn)了一個(gè)新的藝術(shù)主體的忠誠(chéng)。結(jié)語(yǔ)部分主要涉及三個(gè)方面的問(wèn)題。首先,作為一位柏拉圖主義者,巴迪歐常被人誤解為傳統(tǒng)與守舊,但他并非傳統(tǒng)的柏拉圖主義者,而是實(shí)現(xiàn)了對(duì)柏拉圖的回歸與超越。其次,朗西埃認(rèn)為巴迪歐是一位扭曲的現(xiàn)代主義者,實(shí)際上巴迪歐是一位后現(xiàn)代之后的思想家,實(shí)現(xiàn)了對(duì)現(xiàn)代與后現(xiàn)代的雙重超越。最后闡明巴迪歐思想的意義和前景,他幾乎完成了尼采、?？隆⒌吕镞_(dá)等人晚年未曾完成的哲學(xué)和美學(xué)的雙重重構(gòu)使命。
邱純偉[8]（2011）在《新時(shí)期以來(lái)文藝意識(shí)形態(tài)問(wèn)題的論爭(zhēng)及啟示》文中提出新時(shí)期以來(lái),文藝意識(shí)形態(tài)問(wèn)題不斷引起論爭(zhēng),凸顯出其作為文藝學(xué)基本問(wèn)題在當(dāng)代文論建構(gòu)中的重要性?！拔乃囈庾R(shí)形態(tài)”作為文藝?yán)碚摰幕A(chǔ)性概念,自誕生之日起就是個(gè)敏感、含混的字眼,在不同的時(shí)代語(yǔ)境下,又被賦予了許多不同的意義,因而,學(xué)界對(duì)它的研究也變得更加復(fù)雜化。作為基礎(chǔ)性的概念,“文藝意識(shí)形態(tài)”在新時(shí)期被重新討論,特別是21世紀(jì)初圍繞“文藝審美意識(shí)形態(tài)”形成的論爭(zhēng),顯示出了這一概念的基礎(chǔ)性地位和前提性價(jià)值,更彰顯出文藝意識(shí)形態(tài)問(wèn)題在文藝?yán)碚摰慕?gòu)和發(fā)展過(guò)程中扮演著的重要角色。論文從意識(shí)形態(tài)內(nèi)涵的演變出發(fā),梳理了新時(shí)期關(guān)于文藝意識(shí)形態(tài)問(wèn)題所產(chǎn)生的不同觀點(diǎn),重點(diǎn)探討從“文藝審美意識(shí)形態(tài)”的論爭(zhēng)中得到的啟示,以期在某種層面上推進(jìn)對(duì)文藝意識(shí)形態(tài)問(wèn)題較為客觀的理論研究,論文的主要內(nèi)容包括:一、引言。主要梳理了新時(shí)期以來(lái)學(xué)術(shù)界關(guān)于文藝意識(shí)形態(tài)問(wèn)題的研究現(xiàn)狀,進(jìn)一步揭示出文藝意識(shí)形態(tài)問(wèn)題作為基礎(chǔ)性理論研究的重要性及價(jià)值。二、正文。正文共分為三部分:第一部分:主要通過(guò)闡釋文藝與意識(shí)形態(tài)的關(guān)系、文藝的“意識(shí)形態(tài)”范疇的流變,以及文革時(shí)期以后文藝意識(shí)形態(tài)論的審美轉(zhuǎn)向,來(lái)闡明文藝意識(shí)形態(tài)問(wèn)題研究的理論價(jià)值及當(dāng)代意義,為進(jìn)一步探討文藝本質(zhì)奠定基礎(chǔ)。首先,以新時(shí)期之初重新探討文藝與政治的關(guān)系為基點(diǎn),主要闡述文藝意識(shí)形態(tài)問(wèn)題在新時(shí)期重新提及的歷史與邏輯的必然性;其次,通過(guò)梳理文藝的“意識(shí)形態(tài)”范疇的流變,從特拉西的“觀念學(xué)”到馬克思、恩格斯創(chuàng)造性的使用這一概念,再到阿爾都塞的文藝與意識(shí)形態(tài)的特殊的想象性關(guān)系,發(fā)展到伊格爾頓的“文學(xué)文本生產(chǎn)”的觀點(diǎn),都進(jìn)一步揭示出“意識(shí)形態(tài)”概念的復(fù)雜性與重要性;再次,文革時(shí)期以后,學(xué)界對(duì)文藝意識(shí)形態(tài)問(wèn)題的研究,逐漸轉(zhuǎn)向?qū)徝李I(lǐng)域,從審美的層面研究文藝本質(zhì),糾正了“工具論”的某些弊端,擺脫了研究文藝的單一維度。第二部分:主要梳理了新時(shí)期以來(lái)關(guān)于文藝意識(shí)形態(tài)問(wèn)題產(chǎn)生的論爭(zhēng)。爭(zhēng)論的焦點(diǎn)主要集中在文藝是意識(shí)形態(tài)還是社會(huì)意識(shí)形式、文藝的意識(shí)形態(tài)性和審美性哪個(gè)居于主導(dǎo)地位、文藝是審美意識(shí)形態(tài)還是審美意識(shí)形式等問(wèn)題,本部分重點(diǎn)對(duì)文藝審美意識(shí)形態(tài)論的理論形成及其合理性與不足之處給予了闡述與評(píng)析。第三部分:在已有研究成果的基礎(chǔ)上,對(duì)論爭(zhēng)得出一定的啟示:首先,新時(shí)期文藝?yán)碚摰难芯砍尸F(xiàn)多元化格局,形成一元與多元相互交融、相互滲透的局面,但是,沒(méi)有主體的多元化、抑或是沒(méi)有多元化的主體,都是不科學(xué)的,一元化格局還應(yīng)處于主導(dǎo)地位,這就要求我們堅(jiān)持美學(xué)的觀點(diǎn)與史學(xué)的觀點(diǎn)的有機(jī)統(tǒng)一。文藝本質(zhì)的研究應(yīng)該是審美性與意識(shí)形態(tài)性的有機(jī)結(jié)合,不可偏廢其一;其次,任何一種隨意擴(kuò)大其自身適用范圍的理論,都是不可取的。這種片面的理論不會(huì)科學(xué)地、完整地揭示文藝的本質(zhì)問(wèn)題,因此,對(duì)文藝本質(zhì)問(wèn)題的研究,堅(jiān)持審美性和意識(shí)形態(tài)性的科學(xué)統(tǒng)一才是題中之義,要防止流于片面;最后,文藝問(wèn)題有自己的現(xiàn)實(shí)語(yǔ)境,不同的時(shí)代,人們對(duì)文藝本質(zhì)的認(rèn)識(shí)也不同,無(wú)疑會(huì)受到當(dāng)時(shí)歷史條件和文學(xué)自身發(fā)展?fàn)顩r的制約,文學(xué)研究也只有階段性,沒(méi)有永恒性。三、結(jié)語(yǔ)。文藝的本質(zhì)屬性不是由單一的因素所能決定的,對(duì)文藝本質(zhì)的探討應(yīng)放到一種關(guān)系性結(jié)構(gòu)——審美關(guān)系中去認(rèn)識(shí),即放到審美主體與審美客體之間所形成的審美反映與審美建構(gòu)的動(dòng)態(tài)關(guān)系結(jié)構(gòu)之中,這種反映與建構(gòu)的統(tǒng)一方法才能形成對(duì)文藝獨(dú)特本質(zhì)比較科學(xué)的認(rèn)識(shí)。
景俊美[9]（2010）在《陸貴山學(xué)術(shù)思想研究》文中提出本文以陸貴山的學(xué)術(shù)思想為研究對(duì)象,以陸貴山學(xué)術(shù)思想的發(fā)展歷程為主線,結(jié)合時(shí)代背景和歷史現(xiàn)實(shí),對(duì)陸貴山的學(xué)術(shù)思想進(jìn)行了全面的整合分析和研究梳理。同時(shí),希望通過(guò)對(duì)陸貴山學(xué)術(shù)思想的研究,為更好地建構(gòu)當(dāng)下文藝學(xué)學(xué)科體系提供值得借鑒的理論參考,進(jìn)而在理論高度上把握時(shí)代思想與文化動(dòng)向。文章從史論結(jié)合的角度全面梳理了陸貴山學(xué)術(shù)思想。全文共計(jì)五個(gè)部分,緒論介紹論文選題的時(shí)代背景與學(xué)術(shù)背景、論文的研究范圍和研究意義等；第一章重點(diǎn)梳理陸貴山文藝學(xué)基礎(chǔ)理論研究的成果；第二章主要考察陸貴山的宏觀文藝學(xué)體系建構(gòu)；第三章重在關(guān)注陸貴山的文藝批評(píng)實(shí)踐。結(jié)語(yǔ)部分是對(duì)整個(gè)論文研究的結(jié)論性概括,并對(duì)從陸貴山先生的學(xué)術(shù)思想研究中延伸出的理論性問(wèn)題進(jìn)行前瞻性討論,尤其關(guān)注的是文藝學(xué)的學(xué)科建設(shè)問(wèn)題和文藝?yán)碚撛诮窈蟮倪M(jìn)一步發(fā)展問(wèn)題等。研究陸貴山的學(xué)術(shù)思想,本文的著眼點(diǎn)并不僅僅停留在陸貴山個(gè)人的文藝?yán)碚撗芯可?而是希望通過(guò)對(duì)陸貴山的學(xué)術(shù)歷程與學(xué)術(shù)體系的研究,去觸摸整個(gè)時(shí)代文藝發(fā)展的脈搏,進(jìn)而去反映改革開(kāi)放三十年以來(lái),馬克思主義文藝學(xué)漸次取得的理論成果以及當(dāng)下文藝學(xué)學(xué)科建設(shè)所能達(dá)到的理論高度。
余艷[10]（2007）在《“走向文化詩(shī)學(xué)”與“走向文本社會(huì)學(xué)”之辨》文中認(rèn)為上個(gè)世紀(jì)80年代，國(guó)外幾乎同時(shí)出現(xiàn)了“走向文化詩(shī)學(xué)”和“走向文本社會(huì)學(xué)”兩種理論主張。二者的提出有著相同或相似的學(xué)術(shù)背景和學(xué)術(shù)旨趣，但不同點(diǎn)也是明顯的：前者以文化為基點(diǎn)，主張跨越學(xué)科界限，對(duì)集體生產(chǎn)的不同文化實(shí)踐以及各種文化實(shí)踐之間的關(guān)系進(jìn)行研究；論旨明確，但缺乏技術(shù)方法的明晰性、精細(xì)性和可操作性。后者以語(yǔ)言為中介，主張通過(guò)對(duì)文本語(yǔ)義、句法和敘述的精細(xì)解讀，揭示語(yǔ)言向意識(shí)形態(tài)的推論過(guò)程，從而尋找出“語(yǔ)言結(jié)構(gòu)”與“社會(huì)結(jié)構(gòu)”之間可驗(yàn)證的關(guān)系，在技術(shù)層面表現(xiàn)出方法的明確性、精細(xì)性和可操作性。世紀(jì)之交，兩種理論在國(guó)內(nèi)都產(chǎn)生了深刻影響。中國(guó)文化詩(shī)學(xué)主張從文學(xué)的詩(shī)情畫(huà)意與文化含蘊(yùn)的結(jié)合部來(lái)開(kāi)拓文學(xué)研究的新境界，而文本社會(huì)學(xué)所固有的學(xué)理內(nèi)涵、學(xué)科意義正日益凸顯。二者的理論主張雖然有所不同，但在方法論上卻相當(dāng)切近。文學(xué)理論發(fā)展史表明：新世紀(jì)的中國(guó)文藝學(xué)只有切實(shí)地走向辯證綜合，才能應(yīng)對(duì)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的多樣性、交叉性和復(fù)雜性。
二、"文藝?yán)碚搶W(xué)"科學(xué)性與價(jià)值取向芻議——兼與董學(xué)文先生商榷（論文開(kāi)題報(bào)告）
（1）論文研究背景及目的
此處內(nèi)容要求：
首先簡(jiǎn)單簡(jiǎn)介論文所研究問(wèn)題的基本概念和背景，再而簡(jiǎn)單明了地指出論文所要研究解決的具體問(wèn)題，并提出你的論文準(zhǔn)備的觀點(diǎn)或解決方法。
寫(xiě)法范例：
本文主要提出一款精簡(jiǎn)64位RISC處理器存儲(chǔ)管理單元結(jié)構(gòu)并詳細(xì)分析其設(shè)計(jì)過(guò)程。在該MMU結(jié)構(gòu)中,TLB采用叁個(gè)分離的TLB,TLB采用基于內(nèi)容查找的相聯(lián)存儲(chǔ)器并行查找,支持粗粒度為64KB和細(xì)粒度為4KB兩種頁(yè)面大小,采用多級(jí)分層頁(yè)表結(jié)構(gòu)映射地址空間,并詳細(xì)論述了四級(jí)頁(yè)表轉(zhuǎn)換過(guò)程,TLB結(jié)構(gòu)組織等。該MMU結(jié)構(gòu)將作為該處理器存儲(chǔ)系統(tǒng)實(shí)現(xiàn)的一個(gè)重要組成部分。
（2）本文研究方法
調(diào)查法：該方法是有目的、有系統(tǒng)的搜集有關(guān)研究對(duì)象的具體信息。
觀察法：用自己的感官和輔助工具直接觀察研究對(duì)象從而得到有關(guān)信息。
實(shí)驗(yàn)法：通過(guò)主支變革、控制研究對(duì)象來(lái)發(fā)現(xiàn)與確認(rèn)事物間的因果關(guān)系。
文獻(xiàn)研究法：通過(guò)調(diào)查文獻(xiàn)來(lái)獲得資料，從而全面的、正確的了解掌握研究方法。
實(shí)證研究法：依據(jù)現(xiàn)有的科學(xué)理論和實(shí)踐的需要提出設(shè)計(jì)。
定性分析法：對(duì)研究對(duì)象進(jìn)行“質(zhì)”的方面的研究，這個(gè)方法需要計(jì)算的數(shù)據(jù)較少。
定量分析法：通過(guò)具體的數(shù)字，使人們對(duì)研究對(duì)象的認(rèn)識(shí)進(jìn)一步精確化。
跨學(xué)科研究法：運(yùn)用多學(xué)科的理論、方法和成果從整體上對(duì)某一課題進(jìn)行研究。
功能分析法：這是社會(huì)科學(xué)用來(lái)分析社會(huì)現(xiàn)象的一種方法，從某一功能出發(fā)研究多個(gè)方面的影響。
模擬法：通過(guò)創(chuàng)設(shè)一個(gè)與原型相似的模型來(lái)間接研究原型某種特性的一種形容方法。
三、"文藝?yán)碚搶W(xué)"科學(xué)性與價(jià)值取向芻議——兼與董學(xué)文先生商榷（論文提綱范文）
（1）馬克思主義文藝?yán)碚摰闹覍?shí)捍衛(wèi)者 ——陳涌研究（論文提綱范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 第1章 緒論 |
| 1.1 研究意義 |
| 1.2 研究現(xiàn)狀 |
| 1.3 研究思路與方法 |
| 第2章 闡釋馬克思主義文藝原理 |
| 2.1 堅(jiān)持馬克思主義文藝?yán)碚摰恼胬硇耘c科學(xué)性 |
| 2.2 詮釋文藝反映論 |
| 2.3 考察文藝與政治之關(guān)系 |
| 2.4 解讀文藝真實(shí)論 |
| 第3章 運(yùn)用馬克思主義文藝觀評(píng)論作品 |
| 3.1 用階級(jí)的、歷史的和美學(xué)的觀點(diǎn)評(píng)價(jià)文藝作品 |
| 3.2 從現(xiàn)實(shí)主義原則出發(fā)衡量文藝作品 |
| 3.3 陳涌的文藝批評(píng)的特質(zhì) |
| 第4章 運(yùn)用馬克思主義文藝觀研究魯迅 |
| 4.1 對(duì)魯迅現(xiàn)實(shí)主義文藝思想體系的闡釋 |
| 4.2 對(duì)魯迅小說(shuō)思想價(jià)值和藝術(shù)價(jià)值的解讀 |
| 結(jié)語(yǔ) |
| 參考文獻(xiàn) |
| 攻讀碩士學(xué)位期間主要研究成果 |
| 致謝 |
（2）中國(guó)當(dāng)代文學(xué)理論審美范式研究（論文提綱范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 緒論 |
| 一、論文選題的理由或意義 |
| 二、國(guó)內(nèi)外研究的現(xiàn)狀及趨勢(shì) |
| (一) 國(guó)內(nèi)研究綜述 |
| (二) 國(guó)外研究概況 |
| 三、研究目標(biāo)、研究?jī)?nèi)容和擬解決的關(guān)鍵問(wèn)題 |
| (一) 研究思路 |
| (二) 研究?jī)?nèi)容及論文框架 |
| (三) 擬解決的關(guān)鍵問(wèn)題 |
| 四、擬采取的研究方法、研究手段及創(chuàng)新 |
| (一) 擬采取的研究方法、研究手段、技術(shù)路線 |
| (二) 本論文的創(chuàng)新之處 |
| 第一章 中國(guó)當(dāng)代文學(xué)理論審美范式的基本內(nèi)涵 |
| 第一節(jié) “范式”與文學(xué)理論范式 |
| 一、“范式”概念及其理論內(nèi)涵 |
| 二、文學(xué)理論范式的內(nèi)涵與演變 |
| 三、范式創(chuàng)造是文學(xué)理論知識(shí)生產(chǎn)的核心 |
| 第二節(jié) 中國(guó)當(dāng)代文學(xué)理論審美范式 |
| 一、中國(guó)當(dāng)代文學(xué)理論審美范式的基本內(nèi)涵 |
| 二、中國(guó)當(dāng)代文學(xué)理論審美范式的理論淵源 |
| 第二章 中國(guó)當(dāng)代文學(xué)理論審美范式的歷史形成 |
| 第一節(jié) 為文藝正名:審美范式建立的理論前提 |
| 一、社會(huì)政治范式:理論來(lái)源、特征與局限 |
| 二、為文藝正名:文藝與政治關(guān)系的再審視 |
| 第二節(jié) 人道主義理論:審美范式建立的哲學(xué)基礎(chǔ) |
| 一、文學(xué)是人學(xué):早期中國(guó)文學(xué)理論中的人學(xué)思想 |
| 二、《手稿》討論:馬克思主義的人道主義哲學(xué)基礎(chǔ) |
| 第三節(jié) 美學(xué)大討論:審美范式建立的學(xué)科參照 |
| 一、20世紀(jì)中國(guó)美學(xué)討論的基本問(wèn)題和影響 |
| 二、美學(xué)討論與文學(xué)審美主體性原則的建立 |
| 第三章 中國(guó)當(dāng)代文學(xué)理論審美范式的理論類(lèi)型 |
| 第一節(jié) 意識(shí)形態(tài)論的文學(xué)審美觀 |
| 一、文學(xué)與意識(shí)形態(tài)關(guān)系的論爭(zhēng) |
| 二、“審美反映論”的文學(xué)觀 |
| 三、“審美意識(shí)形態(tài)”論的文學(xué)觀 |
| 第二節(jié) 語(yǔ)言形式論的文學(xué)審美觀 |
| 一、形式本體論的文學(xué)審美觀 |
| 二、語(yǔ)言本體論的文學(xué)審美觀 |
| 三、符號(hào)本體論的文學(xué)審美觀 |
| 第三節(jié) 內(nèi)在超越論的文學(xué)審美觀 |
| 一、超越論文學(xué)審美觀的理論基礎(chǔ) |
| 二、審美超越與自由生存 |
| 三、審美超越與終極關(guān)懷 |
| 第四章 中國(guó)當(dāng)代文學(xué)理論審美范式的實(shí)踐范例 |
| 第一節(jié) 文學(xué)活動(dòng)的審美本質(zhì) |
| 一、審美是人類(lèi)特有的精神活動(dòng) |
| 二、審美和文學(xué)的審美本質(zhì) |
| 三、審美貫穿文學(xué)活動(dòng)始終 |
| 第二節(jié) 文學(xué)作品的審美結(jié)構(gòu) |
| 一、文學(xué)的“格式塔質(zhì)”和審美本質(zhì) |
| 二、內(nèi)容與形式的相互征服:“美在于內(nèi)容與形式的交涉部” |
| 第三節(jié) 文學(xué)接受的審美闡釋 |
| 一、文學(xué)審美接受的心理機(jī)制 |
| 二、文學(xué)審美接受本質(zhì)上是一種精神家園的復(fù)歸 |
| 結(jié)語(yǔ) |
| 參考文獻(xiàn) |
| 致謝 |
| 攻讀博士學(xué)位期間科研成果 |
（3）從反本質(zhì)主義到公共闡釋—當(dāng)下中國(guó)文學(xué)理論兩種主要的反思范式（論文提綱范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 緒論 |
| 第一章 兩種文論反思范式的建構(gòu) |
| 第一節(jié) 反本質(zhì)主義文論范式 |
| 一、中國(guó)反本質(zhì)主義的緣起 |
| 二、反本質(zhì)主義文論范式的核心要義 |
| 三、反本質(zhì)主義文論范式的實(shí)踐路徑 |
| 第二節(jié) 反強(qiáng)制闡釋—公共闡釋文論范式 |
| 一、中國(guó)強(qiáng)制闡釋論的緣起 |
| 二、公共闡釋論的核心要義 |
| 三、反強(qiáng)制闡釋—公共闡釋文論范式的實(shí)踐路徑 |
| 第二章 兩種文論反思范式的關(guān)系考察 |
| 第一節(jié) 反本質(zhì)主義與反“強(qiáng)制闡釋” |
| 一、理論的“擴(kuò)容”與“場(chǎng)外征用” |
| 二、主觀預(yù)設(shè)之辯 |
| 第二節(jié) 反本質(zhì)主義與公共闡釋論 |
| 一、個(gè)人闡釋和公共闡釋 |
| 二、闡釋中的理性與非理性 |
| 第三章 兩種文論反思范式的語(yǔ)境透視 |
| 第一節(jié) 全球化影響與“失語(yǔ)癥”焦慮 |
| 一、全球化的魔力 |
| 二、“失語(yǔ)癥”的焦慮 |
| 三、“中西之爭(zhēng)”的反思 |
| 第二節(jié) “后現(xiàn)代”語(yǔ)境與大眾文化時(shí)代 |
| 一、后現(xiàn)代語(yǔ)境與現(xiàn)代啟蒙重啟 |
| 二、大眾文化語(yǔ)境與公共性的實(shí)踐困境 |
| 第四章 兩種文論反思范式的問(wèn)題與真正的反思 |
| 第一節(jié) 反本質(zhì)主義文論范式的反思 |
| 第二節(jié) 強(qiáng)制闡釋論與公共闡釋論的悖反 |
| 第三節(jié) 范式的張力與反思的真意 |
| 結(jié)語(yǔ) |
| 參考文獻(xiàn) |
| 后記 |
（4）中國(guó)馬克思主義文學(xué)批評(píng)的實(shí)踐觀研究（論文提綱范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 導(dǎo)論 |
| 一、問(wèn)題的提出與課題的研究?jī)r(jià)值 |
| 二、課題的當(dāng)前研究現(xiàn)狀及其存在的問(wèn)題 |
| 三、論文基本思路和結(jié)構(gòu)框架 |
| 第一章 西方實(shí)踐觀與馬克思實(shí)踐觀的歷史考察 |
| 第一節(jié) 西方實(shí)踐觀的理論述評(píng) |
| 一、亞里士多德與康德、黑格爾等人的實(shí)踐觀探討 |
| 二、胡塞爾、海德格爾為代表的現(xiàn)代實(shí)踐觀 |
| 第二節(jié) 實(shí)踐觀與馬克思哲學(xué)思想的根本變革 |
| 一、馬克思實(shí)踐哲學(xué)的革命變革 |
| 二、理解馬克思實(shí)踐思想內(nèi)涵的三個(gè)維度 |
| 第三節(jié) 西方馬克思主義及蘇聯(lián)馬克思主義對(duì)馬克思實(shí)踐思想的闡發(fā) |
| 一、盧卡奇與葛蘭西對(duì)馬克思實(shí)踐觀的繼承與發(fā)展 |
| 二、阿爾都塞與哈貝馬斯的實(shí)踐觀 |
| 三、蘇聯(lián)馬克思主義哲學(xué)關(guān)于實(shí)踐的論述 |
| 第二章 中國(guó)馬克思主義文學(xué)批評(píng)實(shí)踐觀的生成 |
| 第一節(jié) 中國(guó)馬克思主義文學(xué)批評(píng)實(shí)踐觀歷史形態(tài)的初步確立 |
| 一、五四時(shí)期中國(guó)馬克思主義文學(xué)批評(píng)實(shí)踐思想的萌生 |
| 二、革命文學(xué)運(yùn)動(dòng)時(shí)期實(shí)踐觀內(nèi)涵的初步確立與轉(zhuǎn)換 |
| 第二節(jié) 人民本位實(shí)踐觀與中國(guó)馬克思主義文學(xué)批評(píng)實(shí)踐思想體系的成熟 |
| 一、人民本位實(shí)踐觀的確認(rèn)與毛澤東《在延安文藝座談會(huì)上的講話》 |
| 二、政治實(shí)踐與文學(xué)實(shí)踐的深度融合：從社會(huì)主義現(xiàn)實(shí)主義到“兩結(jié)合”理論的提出 |
| 三、從“人的文學(xué)”到“人民文學(xué)”：人學(xué)思想的演進(jìn) |
| 第三節(jié) 實(shí)踐是中國(guó)馬克思主義文學(xué)批評(píng)話語(yǔ)體系的內(nèi)在邏輯 |
| 一、中國(guó)馬克思主義文學(xué)批評(píng)話語(yǔ)邏輯的實(shí)踐特征 |
| 二、中國(guó)馬克思主義文學(xué)批評(píng)實(shí)踐觀的理論邏輯特征 |
| 第三章 實(shí)踐與中國(guó)馬克思主義文學(xué)批評(píng)范式的認(rèn)識(shí)論特征 |
| 第一節(jié) 實(shí)踐構(gòu)成中國(guó)馬克思主義文學(xué)批評(píng)范式的理論核心 |
| 一、以《實(shí)踐論》《講話》為代表的實(shí)踐的認(rèn)識(shí)論批評(píng)范式 |
| 二、能動(dòng)的革命的反映論文學(xué)批評(píng)模式 |
| 第二節(jié) 從反映論到審美意識(shí)形態(tài)論 |
| 一、從反映論到辯證的反映論、審美反映論 |
| 二、從審美反映論到審美意識(shí)形態(tài)論 |
| 第三節(jié) 實(shí)踐認(rèn)識(shí)論批評(píng)范式反思 |
| 一、認(rèn)識(shí)論是中國(guó)馬克思主義批評(píng)理論體系建構(gòu)不可缺少的環(huán)節(jié) |
| 二、經(jīng)驗(yàn)化傾向的實(shí)踐認(rèn)識(shí)論批評(píng) |
| 三、從實(shí)踐認(rèn)識(shí)論到實(shí)踐生存論 |
| 第四章 實(shí)踐與中國(guó)馬克思主義文學(xué)批評(píng)的主體性問(wèn)題 |
| 第一節(jié) 中國(guó)馬克思主義文學(xué)批評(píng)主體性問(wèn)題的理論核心 |
| 一、人民大眾為主體的革命實(shí)踐主體觀 |
| 二、啟蒙與革命語(yǔ)境下的個(gè)人—階級(jí)實(shí)踐主體 |
| 第二節(jié) 文學(xué)主體性理論的推進(jìn)與建構(gòu) |
| 一、文學(xué)是人學(xué)：?jiǎn)⒚膳c社會(huì)主義文學(xué)觀念架構(gòu)下的文學(xué)主體觀 |
| 二、當(dāng)代中國(guó)馬克思主義文學(xué)批評(píng)中的藝術(shù)生產(chǎn)主體問(wèn)題 |
| 第三節(jié) 中國(guó)馬克思主義文學(xué)批評(píng)的主體性問(wèn)題反思 |
| 一、實(shí)踐主體的內(nèi)在轉(zhuǎn)換與主體性問(wèn)題的反思 |
| 二、主體性實(shí)踐觀與“實(shí)踐美學(xué)”的構(gòu)建 |
| 第五章 政治倫理與中國(guó)馬克思主義文學(xué)批評(píng)實(shí)踐的價(jià)值取向 |
| 第一節(jié) 文學(xué)實(shí)踐的政治倫理特質(zhì) |
| 一、馬克思主義文學(xué)批評(píng)政治倫理尺度的建構(gòu) |
| 二、馬克思主義文學(xué)批評(píng)政治倫理價(jià)值規(guī)范功能的體現(xiàn) |
| 第二節(jié) 政治倫理價(jià)值是中國(guó)馬克思主義文學(xué)批評(píng)價(jià)值評(píng)判的內(nèi)在尺度 |
| 一、中國(guó)傳統(tǒng)倫理批評(píng)與馬克思主義文學(xué)批評(píng)的政治倫理尺度 |
| 二、思想改造與革命倫理 |
| 第三節(jié) 中國(guó)馬克思主義文學(xué)批評(píng)的政治倫理價(jià)值尺度反思 |
| 一、個(gè)體責(zé)任與人民性價(jià)值尺度的建立 |
| 二、從文學(xué)的人性到文學(xué)的人民性 |
| 三、實(shí)踐與中國(guó)馬克思主義批評(píng)的政治倫理尺度 |
| 結(jié)語(yǔ) |
| 參考文獻(xiàn) |
| 攻讀學(xué)位期間發(fā)表的學(xué)術(shù)論文 |
| 致謝 |
（5）喬納森·卡勒的文學(xué)理論范式研究（論文提綱范文）
| 目錄 |
| 中文摘要 |
| Abstract |
| 緒論 |
| 第一節(jié) 選題的研究現(xiàn)狀與綜述 |
| 第二節(jié) 選題的研究思路與結(jié)構(gòu) |
| 第一章 文學(xué)與結(jié)構(gòu)主義：詩(shī)學(xué)研究 |
| 第一節(jié) 從結(jié)構(gòu)語(yǔ)言學(xué)到結(jié)構(gòu)主義 |
| 一、結(jié)構(gòu)語(yǔ)言學(xué) |
| 二、結(jié)構(gòu)主義 |
| 第二節(jié) 結(jié)構(gòu)主義詩(shī)學(xué) |
| 一、新批評(píng)與結(jié)構(gòu)主義詩(shī)學(xué) |
| 二、讀者與文學(xué)意義 |
| 三、程式與文學(xué)意義 |
| 第二章 文學(xué)與解構(gòu)：“理論”研究 |
| 第一節(jié) 解構(gòu)與文學(xué) |
| 一、解構(gòu)與閱讀 |
| 二、解構(gòu)的歸化與變異 |
| 三、解構(gòu)與文學(xué)理論 |
| 第二節(jié) 解構(gòu)與理論 |
| 一、解構(gòu)的理論范式 |
| 二、文化研究 |
| 第三章 理論中的文學(xué)：回歸“文學(xué)” |
| 第一節(jié) 回歸文學(xué)：對(duì)理論的反思 |
| 一、理論的危機(jī) |
| 二、文學(xué)的回歸 |
| 第二節(jié) 理論中的“文學(xué)” |
| 一、民族想象中的文學(xué) |
| 二、詩(shī)性正義中的文學(xué) |
| 三、述行理論中的文學(xué) |
| 第三節(jié) 建構(gòu)后理論的文學(xué)范式 |
| 第四章 “文學(xué)性”論爭(zhēng)中對(duì)卡勒的誤讀及啟示 |
| 第一節(jié) 米勒的“文學(xué)終結(jié)論”與“文學(xué)性”論爭(zhēng) |
| 第二節(jié) 余虹與“文學(xué)性”論爭(zhēng) |
| 一、“文學(xué)性”抑或“文學(xué)” |
| 二、余虹的“文學(xué)性”概念 |
| 第三節(jié) 誤讀與啟示 |
| 結(jié)語(yǔ) |
| 參考文獻(xiàn) |
| 致謝 |
| 攻讀學(xué)位期間發(fā)表的學(xué)術(shù)論文目錄 |
（6）論延安知識(shí)分子對(duì)馬克思主義中國(guó)化的探索與貢獻(xiàn)（論文提綱范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 導(dǎo)論 |
| 一、選題緣由和意義 |
| 二、國(guó)內(nèi)外研究現(xiàn)狀 |
| 三、研究思路與方法 |
| 四、基本概念界定 |
| 第一章 抗日洪流中的延安知識(shí)分子群體 |
| 第一節(jié) 知識(shí)分子奔赴延安的社會(huì)背景 |
| 一、唯物辯證法的風(fēng)靡擴(kuò)大了黨在文化界的影響 |
| 二、日偽的奴化政策激起了進(jìn)步知識(shí)分子的抗?fàn)?/td> |
| 三、戰(zhàn)場(chǎng)形勢(shì)與生存狀態(tài)惡化加劇文化人的離心傾向 |
| 四、中國(guó)共產(chǎn)黨正確的知識(shí)分子政策的感召作用 |
| 第二節(jié) 延安知識(shí)分子的基本情況分析 |
| 一、延安知識(shí)分子的譜系結(jié)構(gòu) |
| 二、延安知識(shí)分子的主要代表 |
| 三、延安知識(shí)分子的基本特征 |
| 第二章 “馬克思主義中國(guó)化”的初步探索及其成果 |
| 第一節(jié) 抗戰(zhàn)前馬克思主義在中國(guó)的傳播及中國(guó)化 |
| 一、早期知識(shí)分子傳播馬克思主義的歷史軌跡 |
| 二、初具共產(chǎn)主義思想的知識(shí)分子對(duì)馬克思主義的傳播 |
| 三、建黨以后中國(guó)共產(chǎn)黨人對(duì)馬克思主義的初步運(yùn)用 |
| 第二節(jié) “馬克思主義中國(guó)化”生成的文化語(yǔ)境分析 |
| 一、文化自覺(jué)意識(shí)的復(fù)蘇與中國(guó)社會(huì)思潮的轉(zhuǎn)向 |
| 二、新啟蒙話語(yǔ)中的“中國(guó)化”、“大眾化”取向 |
| 第三節(jié) 延安知識(shí)分子推動(dòng)“中國(guó)化”思想的發(fā)展 |
| 一、延安知識(shí)分子與“中國(guó)化”思想的進(jìn)一步發(fā)展 |
| 二、文化界對(duì)“馬克思主義中國(guó)化”的反響與論爭(zhēng) |
| 第三章 延安知識(shí)分子對(duì)馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化的探索 |
| 第一節(jié) 延安新哲學(xué)會(huì)與新意識(shí)形態(tài)建設(shè)之發(fā)軔 |
| 一、毛澤東發(fā)起研究新哲學(xué)的“理論攻勢(shì)” |
| 二、延安新哲學(xué)會(huì)的成立、活動(dòng)及其影響 |
| 第二節(jié) 馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化的探索與貢獻(xiàn) |
| 一、編譯和校訂馬克思主義哲學(xué)經(jīng)典著作 |
| 二、闡釋馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化的基本問(wèn)題 |
| 三、運(yùn)用馬克思主義批判地改造中國(guó)傳統(tǒng)文化 |
| 第三節(jié) 馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化的基本特點(diǎn) |
| 一、突出哲學(xué)指導(dǎo)實(shí)踐、服務(wù)現(xiàn)實(shí)的社會(huì)功用 |
| 二、在思想斗爭(zhēng)中推進(jìn)馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化 |
| 三、促進(jìn)中國(guó)馬克思主義哲學(xué)話語(yǔ)體系的形成 |
| 第四章 延安知識(shí)分子在新哲學(xué)指導(dǎo)下的學(xué)術(shù)中國(guó)化運(yùn)動(dòng) |
| 第一節(jié) 延安時(shí)期的馬克思主義史學(xué)中國(guó)化 |
| 一、馬克思主義史學(xué)中國(guó)化的探索與貢獻(xiàn) |
| 二、馬克思主義史學(xué)中國(guó)化的基本特點(diǎn) |
| 第二節(jié) 延安時(shí)期的馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)中國(guó)化 |
| 一、馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)中國(guó)化的探索與貢獻(xiàn) |
| 二、馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)中國(guó)化的基本特點(diǎn) |
| 第三節(jié) 延安時(shí)期的馬克思主義文藝?yán)碚撝袊?guó)化 |
| 一、馬克思主義文藝?yán)碚撝袊?guó)化的探索與論爭(zhēng) |
| 二、《在延安文藝座談會(huì)上的講話》與新文藝建設(shè) |
| 第五章 政治領(lǐng)袖與知識(shí)分子的良性互動(dòng)促進(jìn)馬克思主義中國(guó)化的飛躍 |
| 第一節(jié) 延安知識(shí)分子在政治領(lǐng)袖指導(dǎo)下開(kāi)展工作 |
| 一、參與馬克思主義的研究與宣傳 |
| 二、致用馬克思主義中國(guó)化的思想 |
| 三、開(kāi)展新民主主義文化普及工作 |
| 第二節(jié) 延安革命話語(yǔ)中知識(shí)分子的改造與型塑 |
| 一、加強(qiáng)思想改造,推動(dòng)立場(chǎng)轉(zhuǎn)變 |
| 二、體悟社會(huì)生活,促進(jìn)情感升華 |
| 三、融入大眾視野,實(shí)現(xiàn)角色轉(zhuǎn)型 |
| 第三節(jié) 兩大群體在互動(dòng)中促成馬克思主義中國(guó)化的飛躍 |
| 一、政治領(lǐng)袖與知識(shí)分子積極互動(dòng)加速理論建構(gòu) |
| 二、領(lǐng)袖群體與知識(shí)分子通力合作宣傳思想成果 |
| 結(jié)語(yǔ)：反思與啟示 |
| 參考文獻(xiàn) |
| 在讀期間發(fā)表的學(xué)術(shù)論文及研究成果 |
| 致謝 |
（7）阿蘭·巴迪歐“非美學(xué)”思想研究（論文提綱范文）
| 內(nèi)容摘要 |
| Abstract |
| 緒論 |
| —、問(wèn)題的緣起 |
| 二、研究對(duì)象：巴迪歐及其“非美學(xué)” |
| 三、國(guó)內(nèi)外研究現(xiàn)狀綜述 |
| 四、研究思路與主要內(nèi)容 |
| 五、研究方法與意義 |
| 第一章 后現(xiàn)代語(yǔ)境中的“真理”危機(jī) |
| 第一節(jié) 后現(xiàn)代的兩種范式：解構(gòu)與重構(gòu) |
| 第二節(jié) 解構(gòu)主義與真理危機(jī) |
| 第三節(jié) 相對(duì)主義與真理危機(jī) |
| 一、標(biāo)準(zhǔn)的相對(duì)主義 |
| 二、認(rèn)知的相對(duì)主義 |
| 第四節(jié) 真理危機(jī)與“反美學(xué)” |
| 第二章 巴迪歐論三種傳統(tǒng)美學(xué)方案 |
| 第一節(jié) 教誨式美學(xué)方案分析 |
| 一、直白型的教誨式美學(xué)方案 |
| 二、隱晦型的教誨式美學(xué)方案 |
| 第二節(jié) 浪漫式美學(xué)方案分析 |
| 一、標(biāo)舉“道理”的浪漫式美學(xué)方案 |
| 二、標(biāo)舉‘‘存在”的浪漫式美學(xué)方案 |
| 三、標(biāo)舉“原型”的浪漫式美學(xué)方案 |
| 第三節(jié) 古典式美學(xué)方案分析 |
| 一、卡塔西斯的古典式美學(xué)方案 |
| 二、精神分析的古典式美學(xué)方案 |
| 三、中國(guó)化的古典式美學(xué)方案 |
| 第三章 “非美學(xué)”及其對(duì)傳統(tǒng)美學(xué)方案的超越 |
| 第一節(jié) “非美學(xué)”的概念及其基本特征 |
| 第二節(jié) “非美學(xué)”方案的超越性 |
| 第四章 藝術(shù)與真理的生產(chǎn) |
| 第一節(jié) 作為本體論的數(shù)學(xué)與真理 |
| 一、本體論與情境 |
| 二、哲學(xué)視域中的集合理論 |
| 第二節(jié) 真理與事件 |
| 一、巴迪歐的事件哲學(xué) |
| 二、事件與真理 |
| 第三節(jié) 真理的生產(chǎn)程序 |
| 一、作為真理生產(chǎn)程序的藝術(shù) |
| 二、作為真理生產(chǎn)程序的政治、科學(xué)與愛(ài) |
| 第五章 藝術(shù)與主體的生產(chǎn) |
| 第一節(jié) 第三種主體觀 |
| 一、兩種傳統(tǒng)的主體觀 |
| 二、第三種主體觀 |
| 三、藝術(shù)的主體 |
| 第二節(jié) 主體化與主體進(jìn)程 |
| 一、主體化 |
| 二、主體進(jìn)程 |
| 三、主體化與主體進(jìn)程 |
| 第六章 “非美學(xué)”的批評(píng)實(shí)踐 |
| 第一節(jié) 巴迪歐論當(dāng)代藝術(shù) |
| 第二節(jié) 詩(shī)歌批評(píng)——以馬拉美為中心 |
| 一、巴迪歐的詩(shī)學(xué) |
| 二、作為藝術(shù)事件的馬拉美詩(shī)歌 |
| 第三節(jié) 音樂(lè)批評(píng)——以瓦格納為中心 |
| 一、尼采、阿多諾論瓦格納 |
| 二、巴迪歐論瓦格納 |
| 結(jié)語(yǔ) |
| 參考書(shū)目 |
| 攻讀學(xué)位期間的學(xué)術(shù)成果 |
| 致謝 |
（8）新時(shí)期以來(lái)文藝意識(shí)形態(tài)問(wèn)題的論爭(zhēng)及啟示（論文提綱范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 引言 |
| 第一章 新時(shí)期以來(lái)文藝與意識(shí)形態(tài)問(wèn)題研究概況 |
| 第一節(jié) 文藝與意識(shí)形態(tài)的關(guān)系 |
| 第二節(jié) 文藝“意識(shí)形態(tài)”范疇的流變 |
| 一、特拉西的“觀念學(xué)” |
| 二、“意識(shí)形態(tài)”范疇的創(chuàng)造性改造 |
| 三、“意識(shí)形態(tài)”范疇的主體性 |
| 四、“意識(shí)形態(tài)”范疇的功能轉(zhuǎn)化 |
| 第三節(jié) 文藝意識(shí)形態(tài)理論的審美轉(zhuǎn)向 |
| 第二章 新時(shí)期關(guān)于文藝意識(shí)形態(tài)問(wèn)題的論爭(zhēng) |
| 第一節(jié) 文藝意識(shí)形態(tài)問(wèn)題論爭(zhēng)的概況 |
| 一、關(guān)于文藝與上層建筑、意識(shí)形態(tài)的關(guān)系 |
| 二、文藝意識(shí)形態(tài)性與非意識(shí)形態(tài)性問(wèn)題 |
| 三、文藝的意識(shí)形態(tài)性與審美性的關(guān)系 |
| 第二節(jié) 關(guān)于“審美意識(shí)形態(tài)論”問(wèn)題的論爭(zhēng) |
| 一、“審美意識(shí)形態(tài)論”的形成及其理論闡述 |
| 二、對(duì)“審美意識(shí)形態(tài)論”的質(zhì)疑 |
| 第三節(jié) 對(duì)“審美意識(shí)形態(tài)論”的評(píng)析 |
| 第三章 新時(shí)期關(guān)于文藝意識(shí)形態(tài)問(wèn)題論爭(zhēng)的啟示 |
| 第一節(jié) 新時(shí)期文藝意識(shí)形態(tài)問(wèn)題研究的特點(diǎn) |
| 第二節(jié) 新時(shí)期文藝研究的多元化格局和科學(xué)方法論 |
| 第三節(jié) 新時(shí)期文藝意識(shí)形態(tài)問(wèn)題的理論反思 |
| 結(jié)語(yǔ) |
| 參考文獻(xiàn) |
| 致謝 |
| 附錄 |
（9）陸貴山學(xué)術(shù)思想研究（論文提綱范文）
| 中文摘要 |
| ABSTRACT |
| 目錄 |
| 緒論 |
| 一、陸貴山簡(jiǎn)介 |
| 二、研究背景 |
| 三、研究范圍 |
| 四、研究意義 |
| 第一章 原理探索——基礎(chǔ)理論研究 |
| 一、"藝術(shù)真實(shí)"論 |
| (一) "藝術(shù)真實(shí)"論的提出背景 |
| (二) "藝術(shù)真實(shí)"的不同詮釋 |
| (三) 陸貴山的《藝術(shù)真實(shí)論》 |
| 二、審美主客體關(guān)系論 |
| (一) "審美主客體"問(wèn)題產(chǎn)生的背景 |
| (二) "審美主客體"的內(nèi)容與意義 |
| 三、人論與人學(xué) |
| (一) "人論與人學(xué)"誕生的背景 |
| (二) 陸貴山的"人論、人學(xué)"思想 |
| (三) "人論、人學(xué)"的意義與功能 |
| 第二章 體系建構(gòu)——宏觀文藝學(xué)體系研究 |
| 一、產(chǎn)生"宏觀文藝學(xué)"的背景 |
| (一) 學(xué)術(shù)背景 |
| (二) 歷史背景 |
| 二、"宏觀文藝學(xué)"的內(nèi)容 |
| (一) 與文藝微觀研究的對(duì)比中凸顯宏觀研究 |
| (二) 闡釋構(gòu)成宏觀文藝學(xué)的文藝母元網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng) |
| (三) 文藝的關(guān)系范疇系統(tǒng) |
| (四) 文藝的中介網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng) |
| 三、"宏觀文藝學(xué)"的學(xué)科地位和學(xué)科建構(gòu) |
| (一) "宏觀文藝學(xué)"的學(xué)科地位:母元性、綜合性和主導(dǎo)性 |
| (二) "宏觀文藝學(xué)"的學(xué)科建構(gòu):民族性、世界性和當(dāng)代性 |
| 第三章 實(shí)踐創(chuàng)新——文藝批評(píng)實(shí)踐與文藝思潮研究 |
| 一、"不做空頭的理論家" |
| (一) 理論上的自覺(jué) |
| (二) 實(shí)踐中的運(yùn)用 |
| 二、文藝思潮研究 |
| (一) 文藝思潮研究的背景 |
| (二) 文藝思潮研究的內(nèi)容 |
| (三) 文藝思潮研究的意義 |
| 結(jié)語(yǔ) |
| 參考文獻(xiàn) |
| 附件1 陸貴山主要學(xué)術(shù)成果一覽表 |
| 附件2 陸貴山學(xué)術(shù)反響文章一覽表 |
| 在校期間發(fā)表的論文、科研成果 |
| 致謝 |
（10）“走向文化詩(shī)學(xué)”與“走向文本社會(huì)學(xué)”之辨（論文提綱范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 第1章 緒論 |
| 1.1 文學(xué)理論的對(duì)象泛化 |
| 1.2 文學(xué)理論的學(xué)科調(diào)整 |
| 1.3 關(guān)于兩種“走向”的考察 |
| 第2章 “走向文化詩(shī)學(xué)”辨析 |
| 2.1 西方文化詩(shī)學(xué)及其學(xué)科意義 |
| 2.2 中國(guó)文化詩(shī)學(xué)及其學(xué)科意義 |
| 2.3 中西文化詩(shī)學(xué)之比較 |
| 第3章 “走向文本社會(huì)學(xué)”辨析 |
| 3.1 文本社會(huì)學(xué)的學(xué)理內(nèi)涵 |
| 3.2 文本社會(huì)學(xué)的學(xué)科意義 |
| 3.3 文本社會(huì)學(xué)在中國(guó) |
| 第4章 “走向文化詩(shī)學(xué)”和“走向文本社會(huì)學(xué)”辯證 |
| 4.1 西方語(yǔ)境中兩種“走向”之辨 |
| 4.2 中國(guó)語(yǔ)境中兩種“走向”之辨 |
| 第5章 走向綜合創(chuàng)新的文學(xué)理論研究 |
| 致謝 |
| 參考文獻(xiàn) |
| 攻讀學(xué)位期間的研究成果 |
四、"文藝?yán)碚搶W(xué)"科學(xué)性與價(jià)值取向芻議——兼與董學(xué)文先生商榷（論文參考文獻(xiàn)）
- [1]馬克思主義文藝?yán)碚摰闹覍?shí)捍衛(wèi)者 ——陳涌研究[D]. 易楊. 湖南理工學(xué)院, 2020(02)
- [2]中國(guó)當(dāng)代文學(xué)理論審美范式研究[D]. 譚詩(shī)民. 陜西師范大學(xué), 2019(01)
- [3]從反本質(zhì)主義到公共闡釋—當(dāng)下中國(guó)文學(xué)理論兩種主要的反思范式[D]. 蘇澤. 河北師范大學(xué), 2019(07)
- [4]中國(guó)馬克思主義文學(xué)批評(píng)的實(shí)踐觀研究[D]. 吳亞南. 華中師范大學(xué), 2015(07)
- [5]喬納森·卡勒的文學(xué)理論范式研究[D]. 徐志強(qiáng). 揚(yáng)州大學(xué), 2013(04)
- [6]論延安知識(shí)分子對(duì)馬克思主義中國(guó)化的探索與貢獻(xiàn)[D]. 蔣明敏. 南京師范大學(xué), 2012(07)
- [7]阿蘭·巴迪歐“非美學(xué)”思想研究[D]. 艾士薇. 華中師范大學(xué), 2012(11)
- [8]新時(shí)期以來(lái)文藝意識(shí)形態(tài)問(wèn)題的論爭(zhēng)及啟示[D]. 邱純偉. 濟(jì)南大學(xué), 2011(10)
- [9]陸貴山學(xué)術(shù)思想研究[D]. 景俊美. 中國(guó)藝術(shù)研究院, 2010(11)
- [10]“走向文化詩(shī)學(xué)”與“走向文本社會(huì)學(xué)”之辨[D]. 余艷. 南昌大學(xué), 2007(06)
標(biāo)簽：文藝論文; 文學(xué)論文; 文學(xué)批評(píng)論文; 文藝?yán)碚撜撐?/a>; 中國(guó)當(dāng)代文學(xué)論文;