一、關于建立職務發(fā)明專利權共有制的法律思考（論文文獻綜述）
唐素琴,任婧,卓柳俊,曾心怡[1]（2020）在《國家財政資助科技成果混合所有制的實證研究》文中指出2016年底,《四川省職務科技成果權屬混合所有制改革試點實施方案》率先規(guī)定了"先確權、后轉化"的成果轉化方式,聚焦科技成果轉化中的產(chǎn)權問題,突破了現(xiàn)行法律制度的規(guī)定。"職務科技成果混合所有制"的合理性、合法性以及制度推行的必要性如何?筆者對我國典型高校和科研院所進行了較大規(guī)模的問卷調(diào)查和廣泛的訪談?；谡{(diào)查問卷及訪談結果得出幾點供同人參考的初步結論,期望對未來擴大職務發(fā)明混合所有制試點有一定參考價值。
肖凡[2]（2020）在《我國國有科研機構職務發(fā)明權利歸屬法律問題研究》文中研究表明國有科研機構是我國科技創(chuàng)新的主體。我國國有科研機構擁有較大的專利儲量,其科技成果轉化利用率每提高一個百分點都會形成巨大的經(jīng)濟和社會效益,因此如何科學設計國有科研機構的職務發(fā)明權屬制度以促進科技成果轉化,是專利法律領域的一個重大問題。職務發(fā)明權利歸屬制度,是針對基于職務發(fā)明而產(chǎn)生的專利申請權及專利權在單位和職務發(fā)明人之間進行有效配置的制度。國有科研機構職務發(fā)明權利歸屬問題是指,在國有科研機構中,職務發(fā)明創(chuàng)造之專利申請權和專利權原始地歸屬于誰以及產(chǎn)生的收益如何分配的問題。眾所周知,一項科技發(fā)明創(chuàng)造既有賴于單位的物質投入,也離不開職務發(fā)明人的智力投入,因此科學合理的國有科研機構職務發(fā)明權屬規(guī)則,不僅可以激發(fā)職務發(fā)明主體的創(chuàng)造熱情,而且可以推動科技成果有效轉化。本文遵循“提出問題—分析問題—解決問題”的研究思路,采用歷史研究、比較研究、實證研究、法經(jīng)濟學分析的方法從以下五個部分對我國國有科研機構職務發(fā)明權利歸屬法律問題展開研究:第一部分,概述職務發(fā)明權屬制度及我國國有科研機構的職務發(fā)明權屬問題。首先,梳理職務發(fā)明及其權利歸屬制度,闡述職務發(fā)明的概念、要件及類型,總結職務發(fā)明權利歸屬的理論和各國制度實踐;其次,梳理我國職務發(fā)明權利歸屬制度,具體分析我國職務發(fā)明權屬制度的發(fā)展階段、立法現(xiàn)狀和司法適用問題;第三,分析我國國有科研機構的職務發(fā)明權利歸屬問題,指出我國國有科研機構的內(nèi)涵及外延,闡述我國國有科研機構的職務發(fā)明權屬規(guī)則,分析在現(xiàn)行國有科研機構職務發(fā)明權屬規(guī)則之下,科技成果轉化難的現(xiàn)狀及原因。第二部分,從理論層面,對國有科研機構權屬法律問題進行分析。首先,分析國有科研機構理念的“公益性”和專利制度的“功利性”之間的沖突和耦合;其次,分析和總結國有科研機構發(fā)明創(chuàng)造之權利主體的爭論和發(fā)展;第三,從法經(jīng)濟學角度對職務發(fā)明法律關系進行分析,運用成本效益理論和委托代理理論,指出國有科研機構和科研人員面臨的成本和風險。第三部分,從實踐層面,對域外國家的相關職務發(fā)明制度的運行狀況進行梳理。從英美法系和大陸法系兩個視角,對美國的大學及國家實驗室的雇員發(fā)明規(guī)則和科技成果轉化規(guī)則、德國大學及公立研究機構的立法及實踐、瑞典的雇員發(fā)明規(guī)則及“教授特權”制度、加拿大的公務機構職務發(fā)明權屬規(guī)則及大學實踐進行探析。第四部分,從實踐層面,對我國國有科研機構職務發(fā)明權屬制度的改革及實踐進行分析。首先分析西南交通大學開展的“職務發(fā)明混合所有制”改革,然后梳理其他地方的實踐,最后對我國各地方開展的實踐探索進行總結。第五部分,對我國國有科研機構職務發(fā)明權利歸屬制度提出重構的建議。首先,我國國有科研機構職務發(fā)明權利歸屬制度應當以科技成果轉化為導向;其次,現(xiàn)行國有科研機構職務發(fā)明權利歸屬的基本規(guī)則保持不變,同時賦予職務發(fā)明人實施權;第三,明確職務發(fā)明人對科技成果轉化的收益分享權,并對不同類型的職務發(fā)明采取差異化的法定收益比例標準;最后,擬定我國國有科研機構職務發(fā)明權利歸屬條文。
劉艾曼[3]（2019）在《國有科研單位職務發(fā)明制度研究》文中進行了進一步梳理正文:隨著社會和科技發(fā)展,知識產(chǎn)權尤其是發(fā)明創(chuàng)造對國家和企業(yè)都有著至關重要的作用,對于國有科研單位,職務發(fā)明更是其主要工作職責和核心競爭。在改革開放發(fā)展的新階段,我國已從追求知識產(chǎn)權數(shù)量邁入了追求質量的發(fā)展階段,發(fā)明創(chuàng)造也從原來的通過個人創(chuàng)新努力逐漸需要依托團隊力量和資源。但目前國有科研單位的職務發(fā)明數(shù)量和質量與西方發(fā)達國家相比存在差距,因此需要發(fā)現(xiàn)該差距的原因并進行完善,由此激發(fā)創(chuàng)新動力和質量。本文旨在描述分析現(xiàn)有職務發(fā)明法律項下的制度對于國有科研單位在形成知識產(chǎn)權和對職務發(fā)明進行科技成果轉化中存在的問題。探討職務發(fā)明相關法律制度如何完善,是否可以建立職務發(fā)明歸屬折中模式,是否可以通過進一步細分國有科研單位職務發(fā)明歸屬和利益分配方式。本文主要分為三大部分,首先第一部分梳理職務發(fā)明的法規(guī)沿革及現(xiàn)狀,我國的職務發(fā)明經(jīng)歷了三個階段,從嚴格的歸屬國家模式到單位模式,到目前的“單位優(yōu)先,約定為輔”模式,其優(yōu)勢是可以鼓勵單位和企業(yè)家放心大膽地投入資源進行研發(fā)創(chuàng)新,并且偏向于保護前期物質資源投入的權利人的權利,當然也在一定程度上要求單位具有管理職務發(fā)明的能力。然而該種制度下發(fā)明人為智力勞動成果所付出的精力和投入也往往容易被忽視,尤其在社會科技發(fā)展到達一定階段后,科技成果的產(chǎn)生將不再簡單地僅依靠大量的物質資源或者大量的基礎人力的投入即可實現(xiàn)量的突破或質的飛躍,而是還需要依托更多發(fā)明創(chuàng)造者甚至是科研團隊的智慧、靈感和努力才能帶來的。因此如果還是簡單籠統(tǒng)地將完成單位任務的職務發(fā)明歸于單位,并且在科技成果獎勵上沒有足夠的激勵或者其他動力,將會影響發(fā)明人的創(chuàng)造積極性,而且對于國有企業(yè)的科研人員或員工,通常情況下不存在主要利用單位物質條件產(chǎn)生的職務發(fā)明,目前也較少有國有單位和員工約定這類職務發(fā)明的歸屬。在該部分還研究探討國有科研單位職務發(fā)明中存在的問題,如法律法規(guī)間概念不統(tǒng)一,國有科研單位對于科技成果的獎勵如何實現(xiàn),如何平衡好國有資產(chǎn)保值增值問題;第二部分搜集并研究國外關于職務發(fā)明的相關法律法規(guī)經(jīng)驗,分析其優(yōu)劣勢,比如日本是從雇主優(yōu)先到雇員優(yōu)先,乃至如今的折中模式。日本現(xiàn)行《特許法》的職務發(fā)明激勵制度成功地將物質與精神激勵相結合,在雇員個人價值實現(xiàn)、企業(yè)自身發(fā)展策略制定以及提升國家實力等方面都卓有成效。主要作用有:員工的創(chuàng)造積極性高;其次,企業(yè)注重專利可利用性發(fā)展,因為越來越多的企業(yè)意識到了知識產(chǎn)權的合理利用能為市場競爭力的提升發(fā)揮重要作用,從而在專利申請方面追求質量而非數(shù)量,進一步促進了專利技術轉移和產(chǎn)業(yè)化力度;三是國家經(jīng)濟實力的提升。造成這種現(xiàn)象的主要原因是發(fā)達國家奪取或保持其國際競爭優(yōu)勢的重要手段之一就是注重專利制度在科技與經(jīng)濟領域的利用,日本對職務發(fā)明成果的利用和轉化的改革和重視促進了其科技和經(jīng)濟的蓬勃發(fā)展,帶領日本走向了富國利民的道路。對于未經(jīng)歷過雇員優(yōu)先模式的我國來說,日本的職務發(fā)明沿革給到了我們很好的借鑒意義,我們可以少走彎路,探索更適合我國的職務發(fā)明制度折中模式;美國作為“雇員優(yōu)先”（也有稱為“發(fā)明人主義”）的職務發(fā)明權利歸屬模式的典型代表,職務發(fā)明的專利權原始地被賦予雇員發(fā)明人所享有。在美國專利法的制度設計下,對專利有實質貢獻的發(fā)明人才能申請專利,單位、法人或者其他團體組織不能成為發(fā)明人,而對于職務發(fā)明來說,專利權也往往歸屬于發(fā)明技術方案的發(fā)明人,雇主則僅享有對該技術方案的一般使用權（即工廠實施權shop right）和優(yōu)先受讓權。換言之,根據(jù)美國專利法的規(guī)定,專利權的主體只能是真正發(fā)明技術方案的團隊或者個人,法人或者團體組織并不能享有職務發(fā)明知識產(chǎn)權。當然為了平衡雇主利益,美國通常還會采取雇主與雇員簽訂職務發(fā)明預先轉讓協(xié)議（Pre-inventionassignment agreements）或在與雇員簽訂的雇傭合同時加入“發(fā)明預先轉讓條款”（Pre-inventionassignment clauses）,提前約定權屬機制來替代法定權屬機制,從而推進職務發(fā)明創(chuàng)造的市場化經(jīng)營和產(chǎn)業(yè)化運營。而德國也已從雇員優(yōu)先的職務發(fā)明歸屬制度轉變?yōu)檎壑心Ｊ?其職務發(fā)明創(chuàng)造的定義是源于雇員的工作任務或在本質上基于雇主的經(jīng)驗或活動的發(fā)明創(chuàng)造,除完成單位任務型職務發(fā)明創(chuàng)造外,還規(guī)定了本質上基于雇主的經(jīng)驗或活動型職務發(fā)明創(chuàng)造。德國職務發(fā)明創(chuàng)造的專利權還通過雇員向雇主的“發(fā)明報告制度”賦予雇主選擇是否獲得專利的權利。雇員發(fā)明法規(guī)定,職務發(fā)明創(chuàng)造人應當將發(fā)明成果向雇主通報,雇主必須在一定時間內(nèi)做出是否要求有關權利的選擇。如果逾期未做選擇,則職務發(fā)明創(chuàng)造歸屬于發(fā)明人或設計人個人。這樣規(guī)定的優(yōu)點在于,雇主有權利判斷并決定更具實用性的發(fā)明創(chuàng)造作為職務發(fā)明,從而能使更多地發(fā)明創(chuàng)造轉化為現(xiàn)實生產(chǎn)力。通過三個國家對于職務發(fā)明制度的沿革,可以看出各個國家都或多或少向折中模式靠攏,因此對于目前正處于偏雇主優(yōu)先的我國來說,通過借鑒德國模式加強對雇員合法權益的保障,可以有效對緩解原“雇主優(yōu)先”的模式設計對于雇員合法權益的侵蝕,改善處于弱勢地位的雇員,使其能夠在職務發(fā)明中獲得合理的利益分配,以此提升創(chuàng)新動力。而在單位與員工約定職務發(fā)明歸屬方面,也可以參考德國發(fā)明報告機制的模式,德國《雇員發(fā)明法》中規(guī)定了雇主應在指定期限的積極主張權利和雇主消極不作聲明即自動取得職務發(fā)明創(chuàng)造的專利權及相關財產(chǎn)權利的雙重權利主張模式?？梢钥闯龅聡陌l(fā)明報告制度是平衡雇員優(yōu)先下的雇主權利的,而對于目前單位優(yōu)先的我國,如果轉為折中模式,既要平衡好員工或發(fā)明人的弱勢地位,也要考慮到單位的投入產(chǎn)出,我們可設計員工在完成職務發(fā)明后,單位可以在一定時間選擇積極主張?zhí)崆敖o予員工獎勵換取職務發(fā)明的知識產(chǎn)權和未來收益權,也可選擇與員工共同享有知識產(chǎn)權,共同運維,共擔風險共享收益。第三部分是為我國國有科研單位職務發(fā)明制度的完善提供建議?？紤]到我國多年來采用的單位優(yōu)先模式,職務發(fā)明的質量和數(shù)量已進入瓶頸,是否可以通過制度的調(diào)整或整合重新激發(fā)創(chuàng)新活力動力。故建議完善我國職務發(fā)明歸屬制度和利益分配制度,建立折中模式的“約定優(yōu)先,公共利益為輔”的原則,細分國有科研單位職務發(fā)明歸屬,并積極推行職務發(fā)明人共享專利權。首先,應協(xié)調(diào)修訂法律法規(guī)中不一致之處,統(tǒng)一概念或者明確相應概念的邊界。其次,建立折中模式,除提升獎勵激勵,給予發(fā)明人可控的、主動的產(chǎn)權,包括交易權、定價權、收益權,使科研人員與其創(chuàng)造的職務科技成果具有更多相關性,提升其執(zhí)行動力。再次,細分國有科研單位不同類型的職務發(fā)明歸屬,比如在涉及公共利益、國家安全、國家秘密等方面的職務發(fā)明仍約定歸屬于國家或單位,并且賦予國有科研單位技術培育職能,集中利用好各類國有資源的同時進一步培育其他組織或個人實現(xiàn)科技創(chuàng)新。
蔣思媛[4]（2019）在《職務發(fā)明專利權歸屬法律制度問題研究》文中指出我國職務發(fā)明專利權歸屬制度規(guī)定在《專利法》當中,是我專利領域的一項重要制度。隨著社會的不斷發(fā)展,職務發(fā)明專利權歸屬制度也應當進行進一步完善,從而提高科技創(chuàng)新能力,滿足不斷發(fā)展的社會需求。根據(jù)現(xiàn)行《專利法》規(guī)定,職務發(fā)明的界定標準有兩個,分別是“執(zhí)行本單位任務”標準和“主要本單位物質技術條件”標準,這兩個標準被法院廣泛應用于司法實踐中。從整體上來講,我國職務發(fā)明專利權歸屬制度采取的是雇主優(yōu)先的立法模式,帶有厚雇主主義色彩,在立法上偏向保護單位利益,但對發(fā)明人利益的保護力度不強。過于偏向單位的立法模式已經(jīng)不適應我國社會的實際情況,有必要進行改變。當前我國正在進行《專利法》的第四次修改,其中對于職務發(fā)明專利權歸屬制度進行了修改嘗試,使這一制度朝著保護發(fā)明人利益的方向發(fā)展。我國職務發(fā)明專利權歸屬制度存在一定問題。首先,職務發(fā)明界定標準存在立法上的不完善之處,法院在理解法條和實際適用時出現(xiàn)障礙,可能導致同案不同判情況的發(fā)生。其次,單一的職務發(fā)明專利權配置方式導致單位與發(fā)明人處于利益分配不平衡的狀態(tài),可能會激發(fā)單位與發(fā)明人之間的矛盾,不利于職務發(fā)明的產(chǎn)生與轉化。再次,雇主優(yōu)先的立法模式存在弊端,以法定權屬機制為主導的職務發(fā)明專利權分配方式過于僵化,不能適應日趨復雜的職務發(fā)明專利權權屬糾紛案件,因此擴大約定優(yōu)先機制的適用范圍勢在必行。最后,職務發(fā)明國有化問題依然存在于我國職務發(fā)明領域,這一問題的存在影響著職務發(fā)明成果的后續(xù)轉化,國有資產(chǎn)流失、專業(yè)轉化機構缺失等問題制約著職務發(fā)明成果的轉化效率。職務發(fā)明專利權歸屬制度的設計需要遵循一定依據(jù)。首先是制度設計的現(xiàn)實條件,經(jīng)濟基礎、創(chuàng)新驅動發(fā)展戰(zhàn)略和以人為本理念等現(xiàn)實因素都是影響職務發(fā)明專利權歸屬制度的關鍵,制度的設計要與現(xiàn)實因素相適應。其次,利益平衡原則是職務發(fā)明專利權歸屬制度的基石,進行制度設計要以平衡各方權利主體的利益為目標,還要注重私人利益與社會公共利益的平衡發(fā)展。最后,意思自治原則也是影響職務發(fā)明專利權歸屬制度的重要理論原則,擴大約定優(yōu)先機制的適用范圍是意思自治原則的重要體現(xiàn)?；诼殑瞻l(fā)明專利權歸屬制度存在的問題、現(xiàn)實條件和理論基礎,對職務發(fā)明專利權歸屬制度進行完善應從以下幾個方面進行:首先,應當進行在法律法規(guī)方面進行完善,刪除“主要利用本單位物質技術條件”標準,增加“勞動關系或雇傭關系”作為“執(zhí)行本單位任務”標準的判定條件,擴大約定優(yōu)先機制的適用范圍;其次,應當建立利益共享機制,進行專利權和實施權的適當分離,實行單位與發(fā)明人的按份共有,從而實現(xiàn)利益分配的最優(yōu)狀態(tài);再次,應當實行約定權屬機制與法定權屬機制的并行,在擴大約定權屬機制適用范圍的同時,需要法定權屬機制兜底;最后,需要建立健全職務發(fā)明成果轉化機制,通過建立合理的利益分配制度、專業(yè)的成果轉化機構和有效的產(chǎn)權激勵制度,進一步促進職務發(fā)明成果的高效轉化。
李若源[5]（2019）在《基于婚姻關系產(chǎn)生專利權共有的可行性及規(guī)則探討》文中認為專利權共有作為專利法上的基本問題,在共有關系的產(chǎn)生等方面卻欠缺完整統(tǒng)一規(guī)定,如盡管相關法律承認基于約定、贈與等法律行為甚至是繼承關系均可產(chǎn)生專利權共有,但基于婚姻關系能否產(chǎn)生專利權共有卻并未被明確承認。根據(jù)相關法律及司法解釋的規(guī)定,當前涉專利權經(jīng)濟利益在婚姻關系中分配的主要方式為專利權收益共有,也即不區(qū)分專利發(fā)明創(chuàng)造過程是否發(fā)生在婚姻關系存續(xù)期間,只要婚內(nèi)產(chǎn)生了專利權收益,專利權收益即為夫妻共同財產(chǎn),由夫妻平均分配。專利權需要經(jīng)歷發(fā)明創(chuàng)造過程、申請授權過程、許可轉化過程和產(chǎn)生收益過程等,與婚姻關系的締結與終止可能完全重合或僅有部分時間重合。僅僅依靠婚姻存續(xù)期間產(chǎn)生收益數(shù)額進行劃分,固然可以較為簡便地處理婚內(nèi)涉專利權經(jīng)濟利益的處分問題,但實質上忽視了專利權的產(chǎn)生歷程,部分專利權收益獲得者獲得收益并不符合“付出與收益對等”的基本法律邏輯,亦與民法的公平理念相違背。如此的法律規(guī)定在司法實踐中亦產(chǎn)生了諸多法律漏洞,體現(xiàn)了婚姻法與專利法之間法律的脫耦。專利權的收益是專利權價值的具體體現(xiàn),專利權也是專利權收益的源頭所在。以專利權作為夫妻共同財產(chǎn)的對象,考慮對專利權形成有貢獻的配偶分享專利權未來產(chǎn)生的經(jīng)濟利益,有助于理順婚內(nèi)涉專利權經(jīng)濟利益的處分問題。本文第一章就基于婚姻關系產(chǎn)生專利權共有的必要性展開了研究。本文認為當前婚內(nèi)涉專利權經(jīng)濟利益的處理,選擇專利權收益共有而非專利權共有在于理論、立法及司法上的諸多認識誤區(qū):理論上主張專利權具有人身屬性,專利權與其人身屬性不能分離,專利權必然要與婚內(nèi)參與發(fā)明創(chuàng)造一方配偶緊緊捆綁;立法上進而僅承認婚內(nèi)產(chǎn)生的專利權收益由夫妻共有,否定了專利權由夫妻共有的可能性;司法上諸多案例法官都在裁判中指出專利權與其發(fā)明創(chuàng)造人不可分離,專利權為參與發(fā)明創(chuàng)造一方配偶個人所有。深入分析諸多認識誤區(qū)產(chǎn)生的根本原因,應當在于以下幾方面:一是錯置了專利權“共有與收益”的“源流”關系,專利權收益作為專利權經(jīng)濟利益的轉化,根源仍在于專利權。專利權的形成如果有各種形式夫妻共同之投入,其共同分享專利權產(chǎn)生收益并無不妥,但專利權的形成若僅有一方配偶的個人努力,未參與發(fā)明創(chuàng)造一方配偶并無參與專利權收益分配的合理理由;二是學者對專利權“人身屬性”存在認識謬誤。發(fā)明創(chuàng)造人與發(fā)明創(chuàng)造之間的人身聯(lián)系永遠不會切斷。但專利權作為一種法定權利,其權利內(nèi)容均為財產(chǎn)性質,職務發(fā)明專利一經(jīng)產(chǎn)生專利權人即為單位即可佐證;三是離婚訴訟涉專利權利益分割重效率輕公平。當前法律規(guī)定的婚姻存續(xù)期間和專利權產(chǎn)生收益皆為可明確的內(nèi)容,如此規(guī)定處理效率最高,但忽視配偶的付出,實質公平難以保障。重視專利權收益共有忽視專利權共有也導致了諸多法律漏洞,如參與發(fā)明創(chuàng)造一方配偶故意拖延專利權轉化,使專利權在婚內(nèi)不能產(chǎn)生專利權收益或產(chǎn)生專利權收益較低;專利權收益問題不能在離婚訴訟中完全解決,離婚后專利權產(chǎn)生經(jīng)濟利益仍可能引起訴訟;專利權收益不可預期無法提供合理補償,專利權未來可能產(chǎn)生經(jīng)濟利益也可能不能產(chǎn)生經(jīng)濟利益,離婚時補償依據(jù)離婚時雙方的經(jīng)濟狀況不能對未來專利權收益的狀況準確估計。本文第二章就基于婚姻關系產(chǎn)生專利權共有的可行性進行分析,探究基于婚姻關系產(chǎn)生專利權共有是否能夠在法理上成立,以及這種共有形式是否能被當前的法律框架所接受。就產(chǎn)生專利權共有的合理性而言,本文認為主要基于以下兩點:一是基于未參與發(fā)明創(chuàng)造一方配偶對專利權形成做出的貢獻。這種貢獻既包括其對家庭做出的各種貢獻,也包括發(fā)明創(chuàng)造過程中對夫妻共同財產(chǎn)的消耗;二是在婚姻家事領域貫徹財產(chǎn)平等保護的理念,借鑒婚姻關系中對股權和其他投資性權利的規(guī)制模式。就產(chǎn)生專利權共有的可能性而言,本文認為主要基于以下三點:一是專利權財產(chǎn)權屬性為產(chǎn)生共有提供法理基礎。專利權并非具有不可分離的人身屬性和財產(chǎn)屬性,其人身性主要體現(xiàn)在發(fā)明創(chuàng)造人與發(fā)明創(chuàng)造之間的關系。其可以基于財產(chǎn)權屬性而成為夫妻共同財產(chǎn)的對象;二是專利權共有類型多樣性為產(chǎn)生共有提供參照。法律規(guī)定專利權共有的類型有六類十余種,基于公司經(jīng)營、贈與、約定和繼承等法律行為均可成立專利權共有。且子女對專利權形成毫無貢獻的繼承關系亦可產(chǎn)生專利權共有,基于婚姻關系存在產(chǎn)生專利權共有的可能性;三是專利法產(chǎn)生激勵不為專利權共有所影響。專利法不僅給專利權人產(chǎn)生財產(chǎn)激勵,亦會給專利權人帶來精神激勵,精神激勵與發(fā)明人或設計人的身份密不可分?；诨橐鲫P系產(chǎn)生專利權共有不會影響專利法激勵的作用。本文第三章就基于婚姻關系產(chǎn)生專利權共有的規(guī)則進行探討。因為盡管基于婚姻關系產(chǎn)生專利權共有存在理論上的可行性,但亦需要調(diào)整共有的規(guī)則以避免對專利權轉化效率的影響。對于婚內(nèi)經(jīng)過發(fā)明創(chuàng)造產(chǎn)生的專利權,在婚姻關系存續(xù)期間應當以參與發(fā)明創(chuàng)造一方配偶單方支配為主,由其作為專利權轉化的代表,代表配偶雙方行使專利權。僅在行使結果顯著低于市價時配偶有權求償,或在專利權人怠于轉化專利權時向法院主張由其自行管理或委托第三方管理。由于婚內(nèi)實施專利權的結果是增加夫妻共同財產(chǎn),未參與發(fā)明創(chuàng)造一方配偶當然可以實施共有專利權。當婚姻關系走向終結,需要對共有專利權進行分割。此時應以一次性分割和協(xié)商為主法院裁判為輔作為分割原則,并賦予當事人結合具體情況對分割方式選擇的權利。根據(jù)具體情況當事人可以選擇折價或補償,也可以選擇專利權權利分割。專利權分割對象應當以發(fā)明創(chuàng)造完成時間判斷,并以不均等分割為主,均等分割為例外,且在分割涉及其他專利權共有人時,其他專利權共有人有權行使優(yōu)先購買權。為避免專利權人數(shù)量增多對于專利權轉化效率的降低,即使離婚后分割共有專利權,未來仍有可能通過借鑒英國的許可承諾制度或完善專利信托制度,實現(xiàn)專利權所有權和經(jīng)營權的分離,提升專利權未來轉化效率。
徐興祥,饒世權[6]（2019）在《職務科技成果專利權共有制度的合理性與價值研究——以西南交通大學職務科技成果混合所有制實踐為例》文中認為當前,一些高校推行的職務科技成果混合所有制改革實質上是法律意義上的職務科技成果專利權共有制。盡管這一改革和制度受到質疑,但不可否認,職務科技成果專利權共有制有洛克的勞動理論、康德和黑格爾的人格理論、馬克思的勞動價值論論證其公平性,而科斯定理等法經(jīng)濟學理論論證了其效率性。因此,無論從法律孜孜以求的公平,還是當代法律應當兼顧的效率來說,職務科技成果專利權共有制都理所當然,而民法的共有制度為職務科技成果專利權共有制度提供了制度基礎。不僅如此,職務科技成果專利權共有制度還具有促進高校科技成果的有效轉化、有利于高校國有無形資產(chǎn)保值增值的實踐價值。因此,應當在我國《專利法》修改時,建立和完善國家投資的高校、科研院所職務科技成果的專利權共有制度。
劉星[7]（2019）在《高?？萍汲晒旌纤兄票尘跋碌穆殑瞻l(fā)明制度問題研究》文中提出高校已經(jīng)成為我國科技進步創(chuàng)新不可或缺的一環(huán),但高校科技成果轉化難、轉化率低一直是困擾我國科技界的難題。四川省及西南交通大學出臺了高校科技成果混合所有制等一系列的政策規(guī)章以促進科技成果轉化,合理的促進高?？萍汲晒D化,進一步推進我國創(chuàng)新型國家的建設,并已取得較好效果。盡管《促進科技成果轉化法》（2015年修訂）把一部分科技成果的處置權、收益權下放,但高?？萍汲晒旌纤兄迫曰蚺c現(xiàn)行法律相違背,不可避免的會面臨法律及政策上的障礙。高校科技成果混合所有制背景得到了詳細的闡述,對高校職務科技成果混合所有制的內(nèi)涵與價值進行探討,在界定清楚相關概念的同時對高?？萍汲晒旌纤兄频母母飫酉颉F(xiàn)實價值進行探討。在考察域外高?？萍汲晒D化及職務發(fā)明制度較為完善的國家如美國、日本、德國等國家的基礎上,提煉出我們應當進行學習與實踐的幾點經(jīng)驗,即高?？萍汲晒D化規(guī)則立法化,配套具體措施進行落地;尊重高?？萍汲晒D化各方當事人之間的意思自治,貫徹“約定優(yōu)先原則”;由發(fā)明人主導科技成果轉化。高?？萍汲晒旌纤兄浦懈咝：桶l(fā)明人將共同享有科技成果,明確劃分各自所有的權利份額,并且根據(jù)該份額行使權利、獲得收益并承擔責任。在專利制度領域,混合所有制面臨職務發(fā)明權屬約定范圍限制及專利共有權約定范圍限制等問題。有必要明確高校中職務發(fā)明權屬約定優(yōu)先原則,允許專利共有人約定共有份額并進行自由轉讓,使得高?？萍汲晒旌纤兄聘母锞哂忻鞔_的法律基礎。通過對《專利法》以及相關法規(guī)政策的修訂,讓高?？萍汲晒旌纤兄聘萌谌敕傻目蚣?在全國高校推廣開來,促進我國高?？萍汲晒D化。
黃安娜[8]（2019）在《職務發(fā)明報告制度研究》文中指出2015年公布的《職務發(fā)明條例草案（送審稿）》借鑒德國、法國等國家的制度經(jīng)驗,開創(chuàng)性地規(guī)定了職務發(fā)明報告制度,一時之間引起諸多討論。職務發(fā)明報告制度最早起源于德國,后來為法國、挪威、芬蘭、瑞典、奧地利、匈牙利、羅馬尼亞、俄羅斯、韓國以及我國臺灣等國家和地區(qū)所借鑒。但是,我國學界對職務發(fā)明報告制度的研究有限,對這一制度也存在一定的認知偏差。故而本文將對職務發(fā)明報告制度的基礎理論進行深入研究,選取德國、法國、韓國、俄羅斯以及我國臺灣地區(qū)作為域外法研究對象,并結合《職務發(fā)明條例草案（送審稿）》的相關規(guī)定以及《專利法》第四次修訂動態(tài),為我國職務發(fā)明報告制度的構建提出一些建議。本文共分五個部分,大致內(nèi)容如下:第一部分,分析職務發(fā)明報告制度的起源,簡要說明本文對相關術語的使用,并重點探討職務發(fā)明報告制度的含義與內(nèi)容。職務發(fā)明報告制度有狹義與廣義之分。狹義的職務發(fā)明報告制度是指雇員報告發(fā)明,雇主予以答復的法律制度。廣義的職務發(fā)明報告制度,除了具有狹義內(nèi)容之外,還包括雇主就所報告之發(fā)明進行權利主張的內(nèi)容。本文將從廣義上展開相關研究。第二部分,深入研究并論證職務發(fā)明報告制度的性質與功能。職務發(fā)明報告制度實質上是一套保證職務發(fā)明權屬分配之合理有效的程序性機制,其具有抑制雇員“自益傾向”、減少權屬糾紛、促進發(fā)明成果實施等重要功能。第三部分,比較研究德國、法國、韓國、俄羅斯以及我國臺灣地區(qū)的立法經(jīng)驗,歸納出職務發(fā)明報告制度的四種立法模式:典型的發(fā)明報告制度、契約自由下的發(fā)明報告制度、法律強制下的發(fā)明報告制度、狹義的發(fā)明報告制度,并分析這些域外經(jīng)驗對我國構建職務發(fā)明報告制度的啟示。第四部分,詳細介紹《職務發(fā)明條例草案（送審稿）》所規(guī)定的職務發(fā)明報告制度,闡明其規(guī)定的是狹義的發(fā)明報告制度。通過對該制度進行評介,指出其不足之處,主要表現(xiàn)在無法實現(xiàn)現(xiàn)行權屬制度糾偏、具體程序設置的合理性存疑兩個方面。第五部分,對我國職務發(fā)明報告制度的構建提出建議。首先,應當遵循公平原則和效率原則;其次,作為職務發(fā)明權屬制度的重要組成部分,職務發(fā)明報告制度的構建應當與權屬制度相協(xié)調(diào);最后,建議根據(jù)新的發(fā)明分類體系來構建適合我國現(xiàn)實情況的職務發(fā)明報告制度。
李芃樹[9]（2018）在《我國職務發(fā)明權利歸屬制度研究》文中認為創(chuàng)新驅動發(fā)展戰(zhàn)略的推進離不開發(fā)明創(chuàng)造的產(chǎn)生與利用,而作為當今發(fā)明創(chuàng)造主流的職務發(fā)明制度,已然成為了影響我國創(chuàng)新水平的關鍵因素。而處在職務發(fā)明制度核心的職務發(fā)明權屬制度,卻存在立法混亂、權益分配失衡等問題,使我國職務發(fā)明的質量與轉化遜于歐美主要發(fā)達國家。所以為了提升我國職務發(fā)明創(chuàng)造與轉化的水平,必須要完善我國的職務發(fā)明權屬制度。本文將在總結我國職務發(fā)明權屬制度立法現(xiàn)狀與困境的基礎上,結合域外三種立法模式經(jīng)驗與《職務發(fā)明條例草案》、《專利法修訂草案》對權屬制度修改的基礎上,提出完善我國職務發(fā)明權屬制度的建議。具體而言,本文共分五部分,內(nèi)容如下:第一部分先是就職務發(fā)明以及職務發(fā)明權利歸屬制度進行了概述,限定了職務發(fā)明的概念和范圍。然后,主要介紹了我國以《合同法》為基礎、《專利法》為核心的職務發(fā)明權利歸屬制度的立法現(xiàn)狀。最后,闡明了我國職務發(fā)明權利歸屬制度所應當堅持的促進職務發(fā)明產(chǎn)出、平衡發(fā)明人與單位利益、服務職務發(fā)明轉化的價值目標。第二部分主要就我國職務發(fā)明權利歸屬制度的立法與實踐現(xiàn)狀,分析出我國當前職務發(fā)明權利歸屬制度的主要問題,這其中主要包括:職務發(fā)明立法體系的混亂、判斷標準的模糊且寬泛、權益分配的失衡以及獎酬制度的不合理等。第三部分主要對域外職務發(fā)明權利歸屬制度的三種不同立法模式進行了介紹,即以英、法為代表的“單位優(yōu)先”模式,美、日為代表的“發(fā)明人優(yōu)先”模式以及以德國為代表的“折衷模式”。并在此基礎上,分別對三種立法模式進行分析,以總結出值得我國職務發(fā)明權屬制度借鑒完善的經(jīng)驗。第四部分主要以《職務發(fā)明條例草案》與《專利法修訂草案》為研究對象,主要討論其對職務發(fā)明權利歸屬制度的突破與不足,例如:“資源標準”的刪除,發(fā)明報告制度的引入等。以梳理出修改草案的合理建議,同時也為我國職務發(fā)明權利歸屬制度的進一步完善提供思路。第五部分主要是根據(jù)前文對我國職務發(fā)明制度的現(xiàn)狀、問題、域外經(jīng)驗以及《職務發(fā)明條例》與《專利法》修改的局限,提出對我國職務發(fā)明權利歸屬制度的完善建議,主要包括:構建統(tǒng)一的立法體系,堅持“單位優(yōu)先”模式,限制“約定優(yōu)先”原則,以“可替代性”標準優(yōu)化“發(fā)明人優(yōu)先”條款以及通過強化勞工組織提升發(fā)明人地位等建議。
段洋[10]（2018）在《論利用單位物質技術條件完成的發(fā)明的法律性質及權利歸屬》文中研究說明利用本單位物質技術條件完成的發(fā)明在立法過程中經(jīng)歷了單位所有階段、合同優(yōu)先階段和合同約定三個階段,不同立法階段對其權利歸屬也不相同,同時法律性質也發(fā)生變化,權利歸屬依托于法律性質的界定,通過不同立法階段以及我國發(fā)明的現(xiàn)有分類模式,從職務發(fā)明、委托發(fā)明和合作發(fā)明三個方面對比不同種類發(fā)明的性質和權利歸屬。不同發(fā)明的立法背景對其法律性質有很大的影響,從發(fā)明制度的起源介紹三種發(fā)明從而得出利用單位物質技術條件完成的發(fā)明的性質界定,而更加便于分析不同發(fā)明的法律性質,從而有利于對權利歸屬的研究。利用單位物質技術條件完成的發(fā)明的權利歸屬涉及法律性質的認定,通過與三類常見發(fā)明的比較便于區(qū)分能夠從本質上對其法律屬性進而從根本上為其權利歸屬提供理論依據(jù)。
二、關于建立職務發(fā)明專利權共有制的法律思考（論文開題報告）
（1）論文研究背景及目的
此處內(nèi)容要求：
首先簡單簡介論文所研究問題的基本概念和背景，再而簡單明了地指出論文所要研究解決的具體問題，并提出你的論文準備的觀點或解決方法。
寫法范例：
本文主要提出一款精簡64位RISC處理器存儲管理單元結構并詳細分析其設計過程。在該MMU結構中,TLB采用叁個分離的TLB,TLB采用基于內(nèi)容查找的相聯(lián)存儲器并行查找,支持粗粒度為64KB和細粒度為4KB兩種頁面大小,采用多級分層頁表結構映射地址空間,并詳細論述了四級頁表轉換過程,TLB結構組織等。該MMU結構將作為該處理器存儲系統(tǒng)實現(xiàn)的一個重要組成部分。
（2）本文研究方法
調(diào)查法：該方法是有目的、有系統(tǒng)的搜集有關研究對象的具體信息。
觀察法：用自己的感官和輔助工具直接觀察研究對象從而得到有關信息。
實驗法：通過主支變革、控制研究對象來發(fā)現(xiàn)與確認事物間的因果關系。
文獻研究法：通過調(diào)查文獻來獲得資料，從而全面的、正確的了解掌握研究方法。
實證研究法：依據(jù)現(xiàn)有的科學理論和實踐的需要提出設計。
定性分析法：對研究對象進行“質”的方面的研究，這個方法需要計算的數(shù)據(jù)較少。
定量分析法：通過具體的數(shù)字，使人們對研究對象的認識進一步精確化。
跨學科研究法：運用多學科的理論、方法和成果從整體上對某一課題進行研究。
功能分析法：這是社會科學用來分析社會現(xiàn)象的一種方法，從某一功能出發(fā)研究多個方面的影響。
模擬法：通過創(chuàng)設一個與原型相似的模型來間接研究原型某種特性的一種形容方法。
三、關于建立職務發(fā)明專利權共有制的法律思考（論文提綱范文）
（2）我國國有科研機構職務發(fā)明權利歸屬法律問題研究（論文提綱范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 緒論 |
| 一、選題背景及意義 |
| 二、國內(nèi)外研究現(xiàn)狀評述 |
| 三、研究思路與方法 |
| 四、研究創(chuàng)新點 |
| 第一章 職務發(fā)明權利歸屬法律制度概述 |
| 第一節(jié) 職務發(fā)明及其權利歸屬概述 |
| 一、職務發(fā)明的概念 |
| 二、職務發(fā)明的類型 |
| 三、職務發(fā)明的權利歸屬 |
| 第二節(jié) 我國職務發(fā)明權利歸屬制度概述 |
| 一、我國職務發(fā)明權屬制度的歷史進程 |
| 二、職務發(fā)明權利歸屬制度現(xiàn)狀 |
| 第三節(jié) 我國國有科研機構職務發(fā)明權利歸屬相關制度 |
| 一、我國國有科研機構的內(nèi)涵及外延 |
| 二、我國國有科研機構職務發(fā)明的權利歸屬規(guī)則 |
| 三、我國國有科研機構職務發(fā)明的歸屬及其轉化困境 |
| 第二章 國有科研機構職務發(fā)明權利歸屬法律問題的理論分析 |
| 第一節(jié) 國有科研機構理念與專利制度的沖突與耦合 |
| 一、國有科研機構理念與專利制度的價值沖突 |
| 二、國有科研機構理念與專利制度的契合 |
| 第二節(jié) 國有科研機構職務發(fā)明權屬的論爭 |
| 一、國家專利權的質疑 |
| 二、單位專利權的確立 |
| 三、發(fā)明人專利權的爭論 |
| 第三節(jié) 國有科研機構職務發(fā)明權屬的法經(jīng)濟學邏輯 |
| 一、成本效益理論 |
| 二、委托-代理理論 |
| 第三章 域外國家政府資助科研成果的權利歸屬制度 |
| 第一節(jié) 美國的相關制度及實踐 |
| 一、雇員發(fā)明規(guī)則 |
| 二、拜杜規(guī)則 |
| 三、10096 號行政命令 |
| 第二節(jié) 德國的相關制度及實踐 |
| 一、雇員發(fā)明制度 |
| 二、政府資助科研項目成果歸屬實踐 |
| 第三節(jié) 瑞典的相關制度及實踐 |
| 一、《雇員發(fā)明權法》 |
| 二、“教授特權”制度及其實踐 |
| 第四節(jié) 加拿大的相關制度及實踐 |
| 一、一般規(guī)定 |
| 二、《公務員發(fā)明法》(Public Servants Inventions Act) |
| 三、滑鐵盧大學的實踐 |
| 第四章 我國國有科研機構職務發(fā)明權利歸屬制度的實證分析 |
| 第一節(jié) 我國國有科研機構職務發(fā)明權利歸屬制度的特殊性 |
| 一、雇傭關系的特殊性 |
| 二、權利主體的特殊性 |
| 三、財產(chǎn)處置的特殊性 |
| 第二節(jié) 我國國有科研機構職務發(fā)明權利歸屬制度的試點改革 |
| 一、西南交通大學 |
| 二、其他地方實踐 |
| 三、分析與總結 |
| 第五章 我國國有科研機構職務發(fā)明權利歸屬的制度重構 |
| 第一節(jié) 以科技成果轉化為導向原則 |
| 第二節(jié) 職務發(fā)明專利權與實施權相分離 |
| 一、權能分離論 |
| 二、權能分離理論適用于國有科研機構科技成果轉化的合理性 |
| 三、權能分離理論應用于國有科研機構職務發(fā)明權利歸屬制度的具體實施路徑 |
| 第三節(jié) 明確職務發(fā)明人對成果轉化的收益分享權 |
| 一、國有科研機構和職務發(fā)明人轉化收益分享原則 |
| 二、國有科研機構職務發(fā)明轉化收益的“約定優(yōu)先”原則 |
| 三、國有科研機構職務發(fā)明轉化收益法定標準的差異化原則 |
| 第四節(jié) 國有科研機構職務發(fā)明權利歸屬規(guī)則之條文擬定 |
| 結語 |
| 參考文獻 |
| 致謝 |
（3）國有科研單位職務發(fā)明制度研究（論文提綱范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 導言 |
| 一、問題的提出 |
| 二、國有科研單位職務發(fā)明制度研究背景及意義 |
| 三、文獻綜述 |
| 四、主要研究方法 |
| 五、論文結構 |
| 六、論文主要創(chuàng)新與不足 |
| 第一章 我國國有科研單位職務發(fā)明的問題所在 |
| 第一節(jié) 我國職務發(fā)明制度沿革及現(xiàn)狀 |
| 一、職務發(fā)明制度的沿革 |
| 二、職務發(fā)明的概念、種類及歸屬 |
| 三、國有科研單位的概念和特征 |
| 四、促進科技成果轉化對職務發(fā)明的影響 |
| 第二節(jié) 國有科研單位職務發(fā)明相關立法及實踐中的問題 |
| 一、立法層面存在的問題 |
| 二、實踐存在的問題 |
| 第二章 國外職務發(fā)明制度的比較法分析 |
| 第一節(jié) 日本的職務發(fā)明制度 |
| 一、日本職務發(fā)明制度的特征 |
| 二、對我國的參考意義 |
| 第二節(jié) 美國的職務發(fā)明制度 |
| 一、美國雇員優(yōu)先模式的制度特征 |
| 二、對我國的參考意義 |
| 第三節(jié) 德國的職務發(fā)明制度 |
| 一、德國折中模式的制度特征 |
| 二、對我國的參考意義 |
| 第三章 完善我國國有科研單位職務發(fā)明制度的建議 |
| 第一節(jié) 職務發(fā)明相關法律法規(guī)的整合與統(tǒng)一 |
| 第二節(jié) 職務發(fā)明權利歸屬采用折中模式的建議 |
| 一、建議限縮或進一步細化職務發(fā)明概念 |
| 二、職務發(fā)明共有模式探討 |
| 第三節(jié) 職務發(fā)明利益分配機制的完善 |
| 第四節(jié) 賦予國有科研單位更多權限的建議 |
| 一、細分國有科研單位職務發(fā)明類型及產(chǎn)權歸屬 |
| 二、提升國有科研單位技術培育能力 |
| 結語 |
| 參考文獻 |
| 后記 |
（4）職務發(fā)明專利權歸屬法律制度問題研究（論文提綱范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 第一章 緒論 |
| 第一節(jié) 研究背景 |
| 第二節(jié) 研究意義 |
| 第三節(jié) 文獻綜述 |
| 第四節(jié) 研究方法及創(chuàng)新點 |
| 第二章 職務發(fā)明專利權歸屬制度的立法現(xiàn)狀與討論 |
| 第一節(jié) 職務發(fā)明專利權歸屬制度的立法模式 |
| 第二節(jié) 職務發(fā)明的界定標準 |
| 第三節(jié) 《專利法》第四次修改中職務發(fā)明專利權歸屬問題的討論 |
| 第三章 職務發(fā)明專利權歸屬制度存在的問題 |
| 第一節(jié) 職務發(fā)明界定標準存在適用障礙 |
| 第二節(jié) 發(fā)明人與單位處于利益失衡狀態(tài) |
| 第三節(jié) 雇主優(yōu)先立法模式存在弊端 |
| 第四節(jié) 職務發(fā)明成果轉化效率低下 |
| 第四章 職務發(fā)明專利權歸屬制度的現(xiàn)實依據(jù)與理論原則 |
| 第一節(jié) 制度設計的現(xiàn)實依據(jù) |
| 第二節(jié) 利益平衡原則 |
| 第三節(jié) 意思自治原則 |
| 第五章 職務發(fā)明專利權歸屬制度的完善建議 |
| 第一節(jié) 優(yōu)化職務發(fā)明界定標準 |
| 第二節(jié) 建立利益共享機制 |
| 第三節(jié) 實現(xiàn)約定權屬與法定權屬并行機制 |
| 第四節(jié) 健全職務發(fā)明成果轉化機制 |
| 結語 |
| 參考文獻 |
| 致謝 |
（5）基于婚姻關系產(chǎn)生專利權共有的可行性及規(guī)則探討（論文提綱范文）
| 摘要 |
| summary |
| 導言 |
| 一、問題的提出 |
| 二、研究價值及意義 |
| 三、文獻綜述 |
| 四、主要研究方法 |
| 五、論文結構 |
| 六、論文主要創(chuàng)新及不足 |
| 第一章 基于婚姻關系產(chǎn)生專利權共有的必要性研究 |
| 第一節(jié) 婚內(nèi)專利權共有的認識誤區(qū) |
| 一、理論上主張婚內(nèi)知識產(chǎn)權歸屬之“人身權說” |
| 二、立法上注重“收益共有”而忽視“權利共有” |
| 三、司法上認為專利權的“雙重屬性”不可分割 |
| 第二節(jié) 產(chǎn)生認識誤區(qū)的根本原因 |
| 一、錯置專利權“權利與收益”的“源流”關系 |
| 二、學者對專利權的“人身屬性”存在認識謬誤 |
| 三、離婚訴訟涉專利權利益分割重效率而輕公平 |
| 第三節(jié) 忽視專利權共有所產(chǎn)生的法律漏洞 |
| 一、一方配偶婚內(nèi)故意拖延或者低價轉化專利權 |
| 二、專利權收益問題未能在離婚訴訟中完全解決 |
| 三、因專利權收益不可預期性無法提供合理補償 |
| 第二章 基于婚姻關系產(chǎn)生專利權共有的可行性分析 |
| 第一節(jié) 產(chǎn)生專利權共有的合理性 |
| 一、未參與發(fā)明創(chuàng)造一方對專利權形成做出貢獻 |
| 二、在婚姻家事領域有效貫徹財產(chǎn)平等保護理念 |
| 第二節(jié) 產(chǎn)生專利權共有的可能性 |
| 一、專利權的財產(chǎn)屬性為產(chǎn)生共有提供法理基礎 |
| 二、專利權共有類型多樣性為產(chǎn)生共有提供參照 |
| 三、專利產(chǎn)生的激勵作用不為專利權共有所影響 |
| 第三章 基于婚姻關系產(chǎn)生專利權共有的規(guī)則探討 |
| 第一節(jié) 婚內(nèi)共有專利權的行使 |
| 一、單方主導共有專利權行使原則 |
| 二、婚內(nèi)共有專利權的處分 |
| 三、婚內(nèi)專利權許可發(fā)放 |
| 第二節(jié) 離婚時共有專利權的分割 |
| 一、分割原則 |
| 二、分割方式的多重選擇 |
| 第三節(jié) 分割后共有專利權效率再促進 |
| 一、許可承諾制度 |
| 二、專利權信托制度 |
| 結語 |
| 參考文獻 |
| 在讀期間科研成果 |
| 后記 |
（6）職務科技成果專利權共有制度的合理性與價值研究——以西南交通大學職務科技成果混合所有制實踐為例（論文提綱范文）
| 1 職務科技成果混合所制改革的實踐與專利權共有制 |
| 2 職務科技成果專利權共有制的合理性 |
| 2.1 職務科技成果專利權共有制法理學基礎 |
| 2.2 職務科技成果專利權共有制的制度基礎 |
| 3 職務科技成果專利權共有制度的實踐價值 |
| 3.1 加速職務科技成果轉移轉化 |
| 3.2 實現(xiàn)國有資產(chǎn)保值增值 |
| 4 職務科技成果專利權共有制的合法化 |
（7）高校科技成果混合所有制背景下的職務發(fā)明制度問題研究（論文提綱范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 第1章 緒論 |
| 1.1 研究背景和意義 |
| 1.1.1 研究背景 |
| 1.1.2 研究意義 |
| 1.2 國內(nèi)外文獻研究綜述 |
| 1.2.1 國內(nèi)文獻研究現(xiàn)狀 |
| 1.2.2 研究述評 |
| 1.3 研究方法 |
| 1.3.1 比較研究法 |
| 1.3.2 文獻資料法 |
| 1.3.3 法解釋學法 |
| 1.3.4 歷史考察法 |
| 1.3.5 法律經(jīng)濟學研究法 |
| 1.4 主要內(nèi)容和可能的創(chuàng)新點 |
| 第2章 高?？萍汲晒旌纤兄频膬?nèi)涵與價值 |
| 2.1 高校科技成果混合所有制的內(nèi)涵 |
| 2.1.1 高?？萍汲晒捌滢D化 |
| 2.1.2 高?？萍汲晒奶厥庑?/td> |
| 2.1.3 混合所有制 |
| 2.2 高?？萍汲晒旌纤兄聘母飫酉?/td> |
| 2.3 高校科技成果混合所有制的現(xiàn)實價值 |
| 第3章 高?？萍汲晒旌纤兄朴蛲饪疾炫c借鑒 |
| 3.1 主要國家立法制度考察 |
| 3.1.1 美國高?？萍汲晒D化立法制度考察 |
| 3.1.2 日本高校科技成果轉化立法制度考察 |
| 3.1.3 德國高?？萍汲晒D化立法制度考察 |
| 3.2 主要國家立法制度的借鑒 |
| 3.2.1 高校科技成果轉化規(guī)則立法化 |
| 3.2.2 尊重當事人的意思自治 |
| 3.2.3 發(fā)明人主導科技成果轉化 |
| 第4章 高?？萍汲晒旌纤兄泼媾R的困境 |
| 4.1 高?？萍汲晒旌纤兄泼媾R的專利制度障礙及其解決 |
| 4.1.1 職務發(fā)明權屬約定范圍限制問題 |
| 4.1.2 專利共有權約定范圍限制問題 |
| 4.1.3 專利制度帶來的弊端 |
| 4.1.4 專利制度障礙問題的解決路徑 |
| 4.2 高校職務科技成果混合所有制面臨的政策障礙及其解決 |
| 4.2.1 國有資產(chǎn)流失問題 |
| 4.2.2 國有資產(chǎn)處置權問題 |
| 4.2.3 政策障礙問題的解決路徑 |
| 第5章 高?？萍汲晒旌纤兄频膶＠兏窂?/td> |
| 5.1 高?？萍汲晒旌纤兄坡殑瞻l(fā)明權屬約定問題 |
| 5.1.1 執(zhí)行單位任務發(fā)明約定優(yōu)先原則的構建 |
| 5.1.2 主要利用本單位物質技術條件發(fā)明約定優(yōu)先原則 |
| 5.2 允許專利共有人約定份額 |
| 5.3 允許專利共有人自由轉讓份額 |
| 結論 |
| 參考文獻 |
| 附錄A 攻讀學位期間發(fā)表的論文 |
| 致謝 |
（8）職務發(fā)明報告制度研究（論文提綱范文）
| 內(nèi)容摘要 |
| abstract |
| 引言 |
| 一、職務發(fā)明報告制度的起源和內(nèi)容 |
| (一)職務發(fā)明報告制度的起源 |
| (二)職務發(fā)明報告制度的內(nèi)容 |
| 二、職務發(fā)明報告制度的性質和功能 |
| (一)職務發(fā)明報告制度的性質 |
| (二)職務發(fā)明報告制度的功能 |
| 三、職務發(fā)明報告制度的域外經(jīng)驗及啟示 |
| (一)德法：典型的發(fā)明報告制度 |
| (二)韓國：契約自由下的發(fā)明報告制度 |
| (三)俄羅斯：法律強制下的發(fā)明報告制度 |
| (四)我國臺灣地區(qū)：狹義的發(fā)明報告制度 |
| (五)職務發(fā)明報告制度域外經(jīng)驗對我國的啟示 |
| 四、我國《職務發(fā)明條例草案(送審稿)》有關職務發(fā)明報告制度之評介 |
| (一)職務發(fā)明報告制度的規(guī)定 |
| (二)職務發(fā)明報告制度規(guī)定之評介 |
| (三)職務發(fā)明報告制度規(guī)定之不足 |
| 五、我國職務發(fā)明報告制度構建的相關建議 |
| (一)職務發(fā)明報告制度應遵循的基本原則 |
| (二)職務發(fā)明報告制度應與權屬制度相協(xié)調(diào) |
| (三)職務發(fā)明報告制度具體程序應合理設置 |
| 結語 |
| 參考文獻 |
| 致謝 |
（9）我國職務發(fā)明權利歸屬制度研究（論文提綱范文）
| 內(nèi)容摘要 |
| abstract |
| 引言 |
| 一、我國職務發(fā)明權利歸屬制度的現(xiàn)狀 |
| (一)職務發(fā)明及其權利歸屬制度的含義 |
| (二)我國職務發(fā)明權利歸屬制度的立法現(xiàn)狀 |
| (三)我國職務發(fā)明權利歸屬制度的價值目標 |
| 二、我國職務發(fā)明權利歸屬制度存在的主要問題 |
| (一)職務發(fā)明權利歸屬制度立法體系的混亂 |
| (二)職務發(fā)明判定范圍過大且標準模糊 |
| (三)權利歸屬制度“權”與“利”分配的失衡 |
| (四)“約定優(yōu)先”原則實踐效果不佳 |
| (五)職務發(fā)明獎酬制度存在缺陷 |
| (六)權屬制度缺乏“個性化”規(guī)定 |
| 三、職務發(fā)明權利歸屬制度的域外立法模式與經(jīng)驗借鑒 |
| (一)以英國、法國為代表的“單位優(yōu)先”模式 |
| (二)以美國、日本為代表的“發(fā)明人優(yōu)先”模式 |
| (三)以德國為代表的折衷模式 |
| (四)職務發(fā)明權利歸屬制度域外立法模式之經(jīng)驗啟示 |
| 四、《專利法修訂草案》與《職務發(fā)明條例草案》的突破與局限 |
| (一)兩草案對權利歸屬制度的突破 |
| (二)兩草案仍然存在的局限分析 |
| 五、完善我國職務發(fā)明權利歸屬制度的建議 |
| (一)構建統(tǒng)一的職務發(fā)明權利歸屬立法體系 |
| (二)堅持“單位優(yōu)先”模式,限制“約定優(yōu)先”原則 |
| (三)優(yōu)化職務發(fā)明判定范圍與權利配置方式 |
| (四)強化市場與勞動保障并提升發(fā)明人地位 |
| (五)完善職務發(fā)明報告制度 |
| (六)構建“權”、“利”協(xié)調(diào)的獎酬制度 |
| 結語 |
| 參考文獻 |
| 致謝 |
（10）論利用單位物質技術條件完成的發(fā)明的法律性質及權利歸屬（論文提綱范文）
| 致謝 |
| 摘要 |
| abstract |
| 1 引言 |
| 1.1 問題的提出 |
| 1.2 研究對象和研究內(nèi)容 |
| 1.3 研究方法和創(chuàng)新 |
| 1.4 文獻綜述 |
| 2 利用單位物質技術條件完成的發(fā)明的立法演變 |
| 2.1 單位所有階段 |
| 2.2 合同優(yōu)先歸屬階段 |
| 2.3 送審稿的最新規(guī)定：合同約定歸屬 |
| 3 利用本單位物質技術條件完成的發(fā)明的法律性質 |
| 3.1 職務發(fā)明、委托發(fā)明與合作發(fā)明的辨析 |
| 3.1.1 職務發(fā)明制度的起源與發(fā)展 |
| 3.1.2 委托發(fā)明的性質分析 |
| 3.1.3 合作發(fā)明的性質分析 |
| 3.2 利用單位物質技術條件完成發(fā)明的法律性質之界定 |
| 4 利用本單位物質技術條件完成的發(fā)明的權利歸屬 |
| 4.1 職務發(fā)明權利歸屬的理論基礎 |
| 4.1.1 “單位貢獻說” |
| 4.1.2 “雇傭合同說” |
| 4.1.3 職務發(fā)明歸屬的比較研究 |
| 4.2 委托發(fā)明權利歸屬的理論基礎 |
| 4.2.1 信息不對稱 |
| 4.2.2 委托代理關系 |
| 4.3 合作發(fā)明權利歸屬的理論基礎 |
| 4.4 利用單位物質技術條件完成發(fā)明的權利歸屬 |
| 4.4.1 權利歸屬的利益平衡分析 |
| 4.4.2 權利歸屬模式的合理性分析 |
| 5 結論:兼評《專利法》(第四次修改草案送審稿)的相關規(guī)定 |
| 參考文獻 |
| 作者簡介 |
四、關于建立職務發(fā)明專利權共有制的法律思考（論文參考文獻）
- [1]國家財政資助科技成果混合所有制的實證研究[A]. 唐素琴,任婧,卓柳俊,曾心怡. 專利法研究（2018）, 2020
- [2]我國國有科研機構職務發(fā)明權利歸屬法律問題研究[D]. 肖凡. 中南財經(jīng)政法大學, 2020(07)
- [3]國有科研單位職務發(fā)明制度研究[D]. 劉艾曼. 華東政法大學, 2019(03)
- [4]職務發(fā)明專利權歸屬法律制度問題研究[D]. 蔣思媛. 浙江財經(jīng)大學, 2019(06)
- [5]基于婚姻關系產(chǎn)生專利權共有的可行性及規(guī)則探討[D]. 李若源. 華東政法大學, 2019(02)
- [6]職務科技成果專利權共有制度的合理性與價值研究——以西南交通大學職務科技成果混合所有制實踐為例[J]. 徐興祥,饒世權. 中國高?？萍? 2019(05)
- [7]高校科技成果混合所有制背景下的職務發(fā)明制度問題研究[D]. 劉星. 湖南大學, 2019(07)
- [8]職務發(fā)明報告制度研究[D]. 黃安娜. 西南政法大學, 2019(08)
- [9]我國職務發(fā)明權利歸屬制度研究[D]. 李芃樹. 西南政法大學, 2018(07)
- [10]論利用單位物質技術條件完成的發(fā)明的法律性質及權利歸屬[D]. 段洋. 中國計量大學, 2018(02)
標簽：職務發(fā)明論文; 專利權論文; 法律論文; 專利權期限論文; 立法原則論文;