一、心理學(xué)分析在法醫(yī)他殺現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)中的應(yīng)用（論文文獻(xiàn)綜述）
李世鋒[1]（2019）在《刑事案件事實(shí)認(rèn)定過(guò)程研究 ——基于法官審判實(shí)踐視角》文中研究說(shuō)明案件事實(shí)問(wèn)題是被稱為證據(jù)法學(xué)中的“哥德巴赫猜想”,是訴訟中最為爭(zhēng)議的問(wèn)題,審判中必須“認(rèn)真對(duì)待事實(shí)”。然而案件事實(shí)不會(huì)自動(dòng)地呈現(xiàn),它是復(fù)雜的經(jīng)驗(yàn)和思維過(guò)程。盡管案件事實(shí)認(rèn)定在審判中如此重要,但是目前國(guó)內(nèi)外的司法實(shí)踐、法學(xué)研究和法學(xué)教育都在不同程度上忽視了案件事實(shí)的認(rèn)定,在對(duì)案件事實(shí)研究的階段上,一般較多關(guān)注證據(jù)的認(rèn)證,并一定程度上將證據(jù)認(rèn)證視同為案件事實(shí)的認(rèn)定,而忽視從證據(jù)認(rèn)證到案件事實(shí)認(rèn)定作為一個(gè)獨(dú)立過(guò)程的研究,導(dǎo)致大多研究?jī)H僅停留在對(duì)案件事實(shí)的性質(zhì)、構(gòu)建與證據(jù)審查判斷或者邏輯推理上。案件事實(shí)認(rèn)定是裁判者通過(guò)法定程序,在舉證、質(zhì)證和認(rèn)證三方參與證明案件事實(shí)的前提下,獨(dú)自從認(rèn)證證據(jù)中分析、論證和整理得出案件事實(shí)的過(guò)程。為揭示案件事實(shí)認(rèn)定的規(guī)律,本文以刑事審判法官實(shí)踐運(yùn)作為視角,以證據(jù)“認(rèn)證”到事實(shí)“認(rèn)定”過(guò)程作為研究重點(diǎn),對(duì)案件事實(shí)認(rèn)定的審判實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)與規(guī)律進(jìn)行歸納總結(jié)。按照認(rèn)識(shí)規(guī)律,從證據(jù)認(rèn)證到案件事實(shí)認(rèn)定過(guò)程,包括思維推論過(guò)程和外化固定過(guò)程兩個(gè)層面。思維過(guò)程,是裁判者對(duì)證據(jù)自由評(píng)價(jià),形成心證確信的過(guò)程;外化固定過(guò)程是裁判者將思維確信的內(nèi)容,外化為外界可感知的案件事實(shí)的過(guò)程。思維過(guò)程無(wú)形,只有外化顯現(xiàn)才能被人感知,因此法官對(duì)案件事實(shí)認(rèn)定的思維過(guò)程必須外化固定,且必須以一種可監(jiān)督、可檢驗(yàn)的載體進(jìn)行。對(duì)于上述思路的闡釋,本文從以下方面展開(kāi):關(guān)于論證角度。要研究案件事實(shí)認(rèn)定,無(wú)法回避案件事實(shí)認(rèn)定過(guò)程、認(rèn)定規(guī)律、認(rèn)定方法和認(rèn)定行為的研究。因此,本文總結(jié)了審判實(shí)踐中案件事實(shí)認(rèn)定的過(guò)程、內(nèi)在規(guī)律和方法,提出了從證據(jù)到事實(shí)如何“飛躍”的理性外化過(guò)程,包括:爭(zhēng)議和差異確定的異議確定過(guò)程、證據(jù)裁判的對(duì)應(yīng)分析過(guò)程、排除合理懷疑防范誤認(rèn)的質(zhì)疑過(guò)程和證據(jù)到事實(shí)的外化閥定過(guò)程,突破理論界與實(shí)務(wù)界對(duì)事實(shí)認(rèn)定研究的不足。關(guān)于邏輯關(guān)系。法官首先通過(guò)異議確定,找出控辯雙方的爭(zhēng)議事實(shí),發(fā)現(xiàn)指控事實(shí)與證據(jù)不一致的差異事實(shí);再按照證據(jù)裁判原則,將事實(shí)與證據(jù)通過(guò)對(duì)應(yīng)分析,論證證據(jù)與事實(shí)的對(duì)應(yīng)性,然后對(duì)對(duì)應(yīng)分析采信的證據(jù)和初步認(rèn)定的事實(shí)進(jìn)行反思、質(zhì)疑檢驗(yàn),最終按照概括和敘事方法外化固定成規(guī)范的案件事實(shí)。上述過(guò)程不是分割成獨(dú)立的一個(gè)階段,而是一個(gè)融合過(guò)程,也并非單一的流向模式,而是一種循環(huán)往復(fù)的過(guò)程。關(guān)于研究?jī)?nèi)容。案件事實(shí)認(rèn)定離不開(kāi)認(rèn)定的過(guò)程,認(rèn)定過(guò)程包括異議確定、對(duì)應(yīng)分析、質(zhì)疑檢驗(yàn)和外化固定四部分。四部分既是四個(gè)過(guò)程,也是四種方法。異議確定是裁判者確定控辯雙方爭(zhēng)議事實(shí),以及主動(dòng)發(fā)現(xiàn)指控事實(shí)和證據(jù)不一致的差異事實(shí),以準(zhǔn)確確定案件焦點(diǎn)和證據(jù)上存在的缺陷。證據(jù)是事實(shí)認(rèn)定的依據(jù),對(duì)應(yīng)分析是指對(duì)認(rèn)證證據(jù)與認(rèn)證事實(shí)間,爭(zhēng)議事實(shí)與爭(zhēng)議性證據(jù)間,待證事實(shí)與認(rèn)證證據(jù)間的對(duì)應(yīng)關(guān)系進(jìn)行分析的過(guò)程。按照證據(jù)裁判原則,以實(shí)踐樣本對(duì)以單個(gè)證據(jù)分析證明片段事實(shí),到組合證據(jù)證明部分事實(shí),再到綜合全案證據(jù)證明全案事實(shí)的思路論證。為了確保認(rèn)定的案件事實(shí)的準(zhǔn)確性,必須設(shè)立案件事實(shí)認(rèn)定的驗(yàn)證程序。故質(zhì)疑就是對(duì)事實(shí)認(rèn)定的批判性檢驗(yàn),旨在對(duì)應(yīng)分析的基礎(chǔ)上,對(duì)證據(jù)與事實(shí)提出疑點(diǎn),并對(duì)存在的疑點(diǎn)予以排除,最終確認(rèn)案件事實(shí)的過(guò)程。案件事實(shí)必須經(jīng)一定的載體外化固定形成書(shū)面直觀的案件事實(shí)。因此,審判實(shí)踐中法官通過(guò)內(nèi)部載體審理報(bào)告和對(duì)外載體裁判文書(shū)對(duì)案件事實(shí)進(jìn)行固定。外化固定案件事實(shí)時(shí),依據(jù)概括、敘事的方法將案件事實(shí)整理成規(guī)范的裁判事實(shí)。案件事實(shí)認(rèn)定是在限定的時(shí)間、空間和規(guī)范下進(jìn)行,因此,要保證認(rèn)定的案件事實(shí)最大限度的符合客觀事實(shí),裁判者應(yīng)遵循一定認(rèn)定規(guī)律,才能反映或者再現(xiàn)事實(shí)真相。對(duì)案件事實(shí)認(rèn)定過(guò)程的研究,其目的是總結(jié)規(guī)范既有的司法技藝與司法規(guī)律,從而防范裁判者對(duì)事實(shí)認(rèn)定的恣意與任性,最終防止冤假錯(cuò)案的發(fā)生。
宋奕君[2]（2019）在《預(yù)謀型犯罪現(xiàn)場(chǎng)中物質(zhì)痕跡的心理學(xué)分析》文中研究指明近年來(lái),在日益嚴(yán)峻的社會(huì)治安環(huán)境下,偵查人員不僅要面對(duì)科技進(jìn)步給犯罪分子帶來(lái)的作案“新思路”,還要提防犯罪分子在反偵查意識(shí)上的“覺(jué)醒”。而其中最典型的便是越來(lái)越多的預(yù)謀型犯罪的出現(xiàn),這種犯罪往往伴隨著案犯作案前的精心策劃,作案期間小心翼翼不留痕跡以及作案后對(duì)現(xiàn)場(chǎng)的破壞、對(duì)犯罪證據(jù)的隱匿與銷毀,也常常會(huì)在犯罪現(xiàn)場(chǎng)實(shí)施偽裝、嫁禍等假象。這就造成此類現(xiàn)犯罪場(chǎng)中犯罪分子勢(shì)必要經(jīng)過(guò)更加縝密的思維,這樣其心理活動(dòng)就會(huì)相較于普通類現(xiàn)場(chǎng)更多,留在犯罪現(xiàn)場(chǎng)的心理痕跡也就更明顯。因此,對(duì)該類現(xiàn)場(chǎng)物質(zhì)痕跡的心理學(xué)分析應(yīng)用便顯得格外重要。本文為探討心理學(xué)分析在預(yù)謀型犯罪現(xiàn)場(chǎng)勘查中的作用,以心理學(xué)、犯罪心理學(xué)、刑事科學(xué)技術(shù)等相關(guān)理論知識(shí)為架構(gòu),運(yùn)用文獻(xiàn)綜述法和案例分析法,通過(guò)梳理當(dāng)前心理學(xué)分析在實(shí)戰(zhàn)中的應(yīng)用現(xiàn)狀,總結(jié)當(dāng)前公安機(jī)關(guān)實(shí)踐工作中犯罪現(xiàn)場(chǎng)心理痕跡利用出現(xiàn)的問(wèn)題和難點(diǎn),結(jié)合一線基層工作中遇到的真實(shí)案例,給出如何有效的在預(yù)謀型犯罪中利用心理學(xué)來(lái)分析現(xiàn)場(chǎng)痕跡的建議,旨在使心理學(xué)分析在預(yù)謀型犯罪現(xiàn)場(chǎng)勘查中發(fā)揮巨大作用,為拓寬偵查視野,捕獲犯罪線索,刻畫(huà)犯罪行為特征,重現(xiàn)犯罪現(xiàn)場(chǎng),及確定偵查方向提供科學(xué)依據(jù)。本文主體共分為六個(gè)部分:第一部分是對(duì)預(yù)謀型犯罪的相關(guān)概念進(jìn)行介紹,主要對(duì)犯罪、犯罪現(xiàn)場(chǎng)、預(yù)謀型犯罪現(xiàn)場(chǎng)概念及特征以及研究該類現(xiàn)場(chǎng)的意義進(jìn)行闡述;第二部分是對(duì)犯罪現(xiàn)場(chǎng)痕跡及其心理學(xué)分析進(jìn)行概述,先是對(duì)犯罪現(xiàn)場(chǎng)痕跡的概念、分類、特點(diǎn)進(jìn)行敘述,然后站在心理學(xué)視角下對(duì)犯罪現(xiàn)場(chǎng)痕跡進(jìn)行分析概述,主要從犯罪現(xiàn)場(chǎng)心理痕跡的概念、特征、依據(jù)以及心理痕跡和物質(zhì)痕跡關(guān)系等方面進(jìn)行探析;第三部分對(duì)于犯罪現(xiàn)場(chǎng)心理痕跡的研究現(xiàn)狀以及難點(diǎn)所在進(jìn)行探討;第四部分對(duì)如何完善預(yù)謀型犯罪現(xiàn)場(chǎng)物質(zhì)痕跡的心理學(xué)分析給出建議;第五部分陳述了如何在實(shí)際工作中利用心理學(xué)來(lái)分析預(yù)謀型犯罪現(xiàn)場(chǎng)痕跡;第六部分是筆者用自己親身辦理的經(jīng)典案例來(lái)分析印證上述觀點(diǎn)。
徐呂子[3]（2018）在《重慶主城區(qū)涉命案件大數(shù)據(jù)分析及其法醫(yī)學(xué)應(yīng)用》文中研究指明涉命案件是指涉及人身死亡的案件,包括他殺案件、自殺案件和意外案件。研究涉命案件現(xiàn)場(chǎng)的目的有兩個(gè),一是為了進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)重現(xiàn),從而幫助案件的偵破;二是總結(jié)涉命案件發(fā)生的空間規(guī)律和時(shí)間規(guī)律,從而對(duì)案件好發(fā)的時(shí)間和地點(diǎn)加強(qiáng)管控,從而預(yù)防和減少涉命案件的發(fā)生。由于涉命案件現(xiàn)場(chǎng)是一個(gè)含有大量信息的復(fù)雜環(huán)境,因此長(zhǎng)久以來(lái)研究此類現(xiàn)場(chǎng)的學(xué)者主要依賴于尸體檢驗(yàn)、現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)和實(shí)驗(yàn)室檢驗(yàn)等所發(fā)現(xiàn)的客觀信息與走訪調(diào)查得到的主觀信息進(jìn)行匯總并進(jìn)行邏輯推理和演繹。這種通過(guò)人工分析的現(xiàn)場(chǎng)重現(xiàn)方法十分依賴于研究者的個(gè)人學(xué)術(shù)水平和經(jīng)驗(yàn),如果研究者的水平和經(jīng)驗(yàn)不足,有可能導(dǎo)致現(xiàn)場(chǎng)重現(xiàn)失敗或者錯(cuò)誤。近年來(lái),隨著深度神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)算法的出現(xiàn),大數(shù)據(jù)與人工智能技術(shù)出現(xiàn)了飛躍式的發(fā)展?；诖髷?shù)據(jù)的人工智能技術(shù)在解決某些可進(jìn)行數(shù)學(xué)建模和優(yōu)化的復(fù)雜問(wèn)題中具有人力不可比擬的優(yōu)勢(shì),故在自然科學(xué)和社會(huì)科學(xué)多個(gè)領(lǐng)域受到廣泛關(guān)注。在涉命案件的現(xiàn)場(chǎng)重現(xiàn)時(shí),引入基于大數(shù)據(jù)的人工智能技術(shù)進(jìn)行輔助分析,可以極大限度的減少因?yàn)檠芯空叩慕?jīng)驗(yàn)不足所導(dǎo)致的錯(cuò)誤。此外,已建立的模型還可以用于預(yù)測(cè)未來(lái)相關(guān)案件發(fā)生的趨勢(shì)。目前,國(guó)內(nèi)外基于大數(shù)據(jù)的人工智能命案?jìng)善葡到y(tǒng)尚未得到突破,相關(guān)大數(shù)據(jù)庫(kù)的建立和模型算法的構(gòu)建問(wèn)題亟待研究。因此,本課題以法醫(yī)現(xiàn)場(chǎng)學(xué)理論為基礎(chǔ),以他殺與自殺這兩類涉命案件現(xiàn)場(chǎng)為突破點(diǎn),選取了一些觀測(cè)指標(biāo)用于評(píng)判與分析,針對(duì)如何將涉命案件的現(xiàn)場(chǎng)信息構(gòu)建為數(shù)據(jù)庫(kù)進(jìn)行了詳細(xì)的研究,并對(duì)基于該數(shù)據(jù)庫(kù)的人工智能算法進(jìn)行了探索性研究。本課題驗(yàn)證了涉命案件現(xiàn)場(chǎng)信息數(shù)據(jù)化可行性,篩選出了重要的觀測(cè)指標(biāo),并嘗試提出用于分析推斷相關(guān)案情和預(yù)測(cè)未來(lái)變化趨勢(shì)的算法,為日后應(yīng)用于涉命案件的人工智能現(xiàn)場(chǎng)重現(xiàn)技術(shù)開(kāi)發(fā)提供了思路及理論依據(jù)。本課題分為兩部分,第一部分是對(duì)2015年-2017年重慶主城地區(qū)所有他殺案件現(xiàn)場(chǎng)的卷宗進(jìn)行系統(tǒng)性回顧,提取了能夠反映他殺案件現(xiàn)場(chǎng)信息的19項(xiàng)（血跡分布、現(xiàn)場(chǎng)位置、現(xiàn)場(chǎng)入口、現(xiàn)場(chǎng)出口、現(xiàn)場(chǎng)財(cái)物丟失、尸體姿勢(shì)、案發(fā)時(shí)間、致命傷位置、致傷工具、被害人性別、衣物狀態(tài)、被害人教育背景、被害人年齡、罪犯年齡、罪犯教育背景、罪犯性別、兇器來(lái)源、兇器是否被帶走、罪犯進(jìn)入現(xiàn)場(chǎng)方式）描述性觀測(cè)指標(biāo)。在對(duì)這19項(xiàng)描述性觀測(cè)指標(biāo)進(jìn)行數(shù)值化的過(guò)程中,引入動(dòng)線概念對(duì)其中血跡分布、現(xiàn)場(chǎng)位置、現(xiàn)場(chǎng)入口、現(xiàn)場(chǎng)出口、現(xiàn)場(chǎng)財(cái)物丟失、尸體姿勢(shì)6項(xiàng)指標(biāo)進(jìn)行定義、分類和賦值,并對(duì)其余指標(biāo)依據(jù)法醫(yī)現(xiàn)場(chǎng)學(xué)理論進(jìn)行賦值。在賦值后,采用結(jié)合主因子分析和logistic回歸分析的智能算法對(duì)除犯罪年齡、犯罪教育背景、犯罪性別、現(xiàn)場(chǎng)出口、衣物狀態(tài)以外的數(shù)據(jù)進(jìn)行分析,構(gòu)建了推斷案件類型,犯罪年齡,犯罪教育背景的數(shù)學(xué)模型,證實(shí)了對(duì)他殺案件現(xiàn)場(chǎng)信息進(jìn)行分類賦值方法的有效性和實(shí)用性。同時(shí)本部分還提出了一種通過(guò)疊加同類案件被害人尸體損傷并繪制熱圖的方法,借助可視化信息對(duì)不同分類方法下不同類型案件尸體損傷特點(diǎn)進(jìn)行總結(jié)。本課題的第二部分分別采用空間分析和時(shí)間分析對(duì)2013年1月-2017年12月重慶主城地區(qū)所有自殺案件進(jìn)行分析,總結(jié)了自殺案件發(fā)生的時(shí)間特點(diǎn)和空間特點(diǎn)用于預(yù)測(cè)未來(lái)同類案件發(fā)生的趨勢(shì)。空間分析采用兩種分析方法:一是最小二乘法分析自殺案件的發(fā)生和所在區(qū)域的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)情況之間的聯(lián)系;二是將自殺地點(diǎn)轉(zhuǎn)化為標(biāo)準(zhǔn)地理坐標(biāo)后采用核密度分析法分析自殺案件在地理空間上分布的特點(diǎn)。時(shí)間分析采用時(shí)序性分析法,對(duì)自殺案件發(fā)生的月份和時(shí)刻進(jìn)行建模及預(yù)測(cè)。結(jié)果顯示,自殺案件的發(fā)生和所在區(qū)域能反映社會(huì)、經(jīng)濟(jì)情況的指標(biāo)（常住人口、人均可支配收入、高級(jí)中學(xué)數(shù)量、失業(yè)人數(shù)、低保人數(shù)）之間關(guān)系并不密切,在研究自殺案件的現(xiàn)場(chǎng)時(shí)不需要考慮此類指標(biāo);但是地理分布上,不同自殺方式的現(xiàn)場(chǎng)分布具有各自的特點(diǎn)。對(duì)于自殺方法為高墜和自縊的案件,其地理分布屬于多中心聚集;而自殺方法為服毒和溺水的案件,其地理分布為散在分布。此外,在本課題還發(fā)現(xiàn)自殺場(chǎng)所的選擇上,絕大部分人選擇在家中自殺,其次是室外場(chǎng)所。通過(guò)對(duì)自殺案件發(fā)生月份的時(shí)序性分析時(shí)發(fā)現(xiàn),自殺案件的發(fā)生不存在季節(jié)性規(guī)律,但存在時(shí)序性規(guī)律;對(duì)自殺人員選擇自殺時(shí)刻的時(shí)序性分析時(shí)發(fā)現(xiàn),自殺人員選擇自殺的時(shí)刻不存在季節(jié)規(guī)律,但存在時(shí)序性規(guī)律。本課題通過(guò)對(duì)他殺案件和自殺案件的研究,提出了用于涉命案件現(xiàn)場(chǎng)重現(xiàn)的人工智能系統(tǒng)的大數(shù)據(jù)庫(kù)的建立方法和用于預(yù)測(cè)涉命案件時(shí)空未來(lái)變化趨勢(shì)的基本算法,具有重要的理論意義和實(shí)用價(jià)值。
閆文波,林小靖[4]（2017）在《犯罪現(xiàn)場(chǎng)心理痕跡追溯問(wèn)題探析》文中認(rèn)為犯罪現(xiàn)場(chǎng)心理痕跡是反映作案人的心理意識(shí)和心理活動(dòng)的客觀依據(jù),通過(guò)追溯和分析作案人的心理痕跡對(duì)案件偵破具有重要的借鑒意義。本文在分析犯罪現(xiàn)場(chǎng)心理痕跡的類型及特征的基礎(chǔ)上,探討了犯罪現(xiàn)場(chǎng)心理痕跡追溯面臨的主要問(wèn)題,并提出了相應(yīng)的對(duì)策建議。
尹姝[5]（2013）在《重大群體性事件沖突轉(zhuǎn)化的阻斷機(jī)制研究 ——以湖北石首事件為例》文中提出近年，我國(guó)經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)的同時(shí)，矛盾呈現(xiàn)多發(fā)狀態(tài)，群體性事件頻發(fā)。這主要是基于社會(huì)轉(zhuǎn)型帶來(lái)的利益分配格局調(diào)整及公民意識(shí)和維權(quán)意識(shí)的增強(qiáng)。為應(yīng)對(duì)群體性事件，減少其消極影響，要對(duì)其具有理性認(rèn)識(shí)，并積極應(yīng)對(duì)。對(duì)重大群體性事件沖突轉(zhuǎn)化的機(jī)理進(jìn)行分析，找出沖突轉(zhuǎn)化的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)，并構(gòu)建出沖突轉(zhuǎn)化的阻斷機(jī)制可以細(xì)化現(xiàn)有對(duì)群體性事件演化機(jī)理的研究。其實(shí)踐價(jià)值在于，為治理重大群體性事件提供新的視角，改進(jìn)現(xiàn)有的治理機(jī)制，促使政府快速反應(yīng)，盡早介入，并提高相應(yīng)的處置技術(shù)，阻斷群體性事件的沖突轉(zhuǎn)化，減少社會(huì)損失。本文通過(guò)案例研究、文獻(xiàn)研究的方法，運(yùn)用危機(jī)管理、社會(huì)心理學(xué)、傳播學(xué)、群體動(dòng)力學(xué)的相應(yīng)理論對(duì)構(gòu)建重大群體性事件沖突轉(zhuǎn)化的阻斷機(jī)制進(jìn)行探討。內(nèi)容如下：首先，本文對(duì)重大群體性事件沖突轉(zhuǎn)化的阻斷機(jī)制進(jìn)行概述，內(nèi)容包括重大群體性事件的概念界定和重大群體性事件沖突轉(zhuǎn)化的阻斷機(jī)制內(nèi)涵分析。其次，本文對(duì)湖北石首事件進(jìn)行概述，探討了石首事件中沖突轉(zhuǎn)化的表現(xiàn)，包括沖突主體發(fā)生轉(zhuǎn)移、沖突規(guī)模迅速擴(kuò)大、沖突性質(zhì)發(fā)生質(zhì)的變化、沖突由非暴力向暴力轉(zhuǎn)變。之后，運(yùn)用布魯默的循環(huán)反應(yīng)理論對(duì)石首事件的沖突轉(zhuǎn)化進(jìn)行了過(guò)程分析，將沖突轉(zhuǎn)化的過(guò)程分為群體磨合階段、群體興奮階段、社會(huì)感染階段。并運(yùn)用社會(huì)心理學(xué)、傳播學(xué)、群體動(dòng)力學(xué)的理論，以信息的傳播和社會(huì)心理的作用為兩條主線對(duì)這三個(gè)階段進(jìn)行分析。再次，本文繼續(xù)以石首事件為例，分析當(dāng)?shù)卣槿霙_突轉(zhuǎn)化過(guò)程失敗的原因。包括導(dǎo)火線事件處置失當(dāng)，群聚行為阻斷缺失，群聚效應(yīng)阻斷缺失。最后，根據(jù)因素鏈理論，提出構(gòu)建重大群體性事件沖突轉(zhuǎn)化的前饋控制和反饋控制機(jī)制。前饋控制機(jī)制包括構(gòu)建動(dòng)態(tài)的群體性事件應(yīng)急預(yù)案準(zhǔn)備機(jī)制，構(gòu)建完善的群體性事件應(yīng)急協(xié)調(diào)機(jī)制，構(gòu)建完善的群體性事件應(yīng)急保障機(jī)制，構(gòu)建完善的群體性事件信息管理機(jī)制，構(gòu)建社會(huì)心理的監(jiān)測(cè)和舒緩機(jī)制。要發(fā)揮反饋機(jī)制的作用要以構(gòu)建前饋機(jī)制為基礎(chǔ)。反饋機(jī)制包括在群體磨合階段要積極應(yīng)對(duì)導(dǎo)火線事件，在群體興奮階段防止群聚行為發(fā)生及擴(kuò)大，在社會(huì)感染階段防控群聚效應(yīng)。以期分析出各階段的關(guān)鍵工作，刪除促使沖突轉(zhuǎn)化的因素，達(dá)到阻斷重大群體性事件沖突轉(zhuǎn)化的目的。
朱小俊,周盛斌[6]（2013）在《殺人后剜眼案件行為軌跡重建2例》文中進(jìn)行了進(jìn)一步梳理1案例資料案例1某年3月16日,某鎮(zhèn)臨街居家發(fā)生一起殺人案件,錢(qián)某（女,45歲,獨(dú)居）被殺死在近門(mén)口的一樓客廳。行為軌跡重建:作案人跟蹤錢(qián)某進(jìn)門(mén)（現(xiàn)場(chǎng)門(mén)窗、鎖扣完好,窗戶沒(méi)有攀爬痕跡,錢(qián)某被殺死在進(jìn)門(mén)口處,雙手戴著手套）,進(jìn)門(mén)即對(duì)錢(qián)某威逼、控制、加害（錢(qián)某有多處威逼性損傷、胸背部多處刀刺傷）,從背后刺戳錢(qián)某致心肺破裂、倒地,對(duì)瀕死的錢(qián)某頸部反復(fù)切割（頸部有多條平行的切割傷,生活反應(yīng)不強(qiáng)）,錢(qián)某死亡后,作案人剜出并帶走其雙眼球（創(chuàng)周無(wú)生活反應(yīng),現(xiàn)場(chǎng)沒(méi)有發(fā)現(xiàn)被剜出的眼球）,殺人后翻找財(cái)物（尸體周圍地面、墻壁、物品、通向二樓的樓梯及櫥柜、被翻動(dòng)散落的物品上,均有大量血跡,現(xiàn)場(chǎng)有大量財(cái)物被劫）。
尚華[7]（2011）在《論質(zhì)證》文中研究表明質(zhì)證作為司法證明的基本環(huán)節(jié),是舉證的后續(xù)環(huán)節(jié),是認(rèn)證的前提和基礎(chǔ),在整個(gè)司法證明的過(guò)程中居于中心地位。質(zhì)證直接關(guān)系到案件事實(shí)的認(rèn)定,影響著判決的結(jié)果。因此,明確質(zhì)證的基本原理和方法十分必要?？茖W(xué)的證明程序是實(shí)現(xiàn)司法公正的重要途徑,質(zhì)證不僅直接影響著案件的判決結(jié)果,還關(guān)系到保障被告人訴訟權(quán)利、限制法官恣意從而增加法院裁判正當(dāng)性的作用,因此,無(wú)論是實(shí)現(xiàn)司法的實(shí)體公正還是程序公正,都要求探索質(zhì)證的基本理論和方法。完善我國(guó)的質(zhì)證制度,理順訴訟程序的內(nèi)部機(jī)制,使質(zhì)證程序與訴訟其他程序能夠有機(jī)結(jié)合,有利于更好地發(fā)現(xiàn)案件事實(shí)真相,更好地體現(xiàn)人權(quán)保障和程序正義。全文共分為七章。從界定質(zhì)證的概念入手,梳理了質(zhì)證制度的發(fā)展簡(jiǎn)史,論述了抗辯式質(zhì)證的結(jié)構(gòu)與運(yùn)行環(huán)境,闡明了質(zhì)證的理論基礎(chǔ),分析了質(zhì)證的基本方法和程序,并針對(duì)不同類型證據(jù)的自身特點(diǎn)和證明規(guī)律,探討了言詞證據(jù)、展示性證據(jù)、科學(xué)證據(jù)的質(zhì)證內(nèi)容和具體方法及技巧。這些研究試圖在促進(jìn)我國(guó)訴訟證明理論的科學(xué)化方面提供一些理論支持。第一章“質(zhì)證的概念與功能”。本章從“質(zhì)”和“質(zhì)證”語(yǔ)義分析入手,古代“質(zhì)”字的兩種常見(jiàn)語(yǔ)義是“詰問(wèn)”和“驗(yàn)證”,與當(dāng)今各國(guó)常用的兩種質(zhì)證方法“交叉詢問(wèn)”和“對(duì)質(zhì)”相合。目前我國(guó)學(xué)界關(guān)于質(zhì)證的概念存在多種觀點(diǎn)和表述,本文對(duì)此進(jìn)行了評(píng)介。質(zhì)證是一個(gè)多視角的概念。質(zhì)證作為證明程序的重要階段,是舉證程序的繼續(xù),是對(duì)所出示證據(jù)的篩選和驗(yàn)證,并為下一個(gè)證明環(huán)節(jié)——認(rèn)證奠定基礎(chǔ)。質(zhì)證作為審查判斷證據(jù)的方法,是指如何幫助審判人員去偽存真。質(zhì)證作為一項(xiàng)訴訟制度,是法庭調(diào)查中的一項(xiàng)重要內(nèi)容。質(zhì)證作為一項(xiàng)重要權(quán)利,是指當(dāng)事人有權(quán)針對(duì)可能對(duì)其不利的證據(jù)材料進(jìn)行質(zhì)問(wèn)、質(zhì)疑、辯駁。第二章“質(zhì)證制度的歷史考察”。本章分別闡述了國(guó)外和中國(guó)質(zhì)證制度的發(fā)展過(guò)程。國(guó)外質(zhì)證制度萌發(fā)于古羅馬時(shí)期。由于受法律傳統(tǒng)、文化背景以及立法者的價(jià)值選擇等因素的影響,世界各國(guó)的質(zhì)證程序也各具特色,存在兩大基本質(zhì)證模式,即審問(wèn)式質(zhì)證模式和抗辯式質(zhì)證模式。兩種質(zhì)證模式各有優(yōu)劣,并呈現(xiàn)相互借鑒、相互吸收、相互融合的趨勢(shì)。在中國(guó),古代的質(zhì)證制度體現(xiàn)出濃厚的職權(quán)性;質(zhì)證方式多種多樣,以詰問(wèn)、對(duì)質(zhì)為主要形式;質(zhì)證對(duì)象兼顧言詞證據(jù)與實(shí)物證據(jù)。新中國(guó)成立后,質(zhì)證制度處于一種不斷摸索和完善的階段,1996年3月修正的刑事訴訟法部分吸收了控辯式的質(zhì)證方式。展望未來(lái),中國(guó)應(yīng)當(dāng)落實(shí)控辯對(duì)抗為基礎(chǔ)的質(zhì)證制度,進(jìn)一步規(guī)范裁判者在質(zhì)證活動(dòng)中的作用,以保障被告人質(zhì)證權(quán)為立足點(diǎn)。第三章“質(zhì)證的結(jié)構(gòu)與運(yùn)行環(huán)境”。本章從質(zhì)證主體、質(zhì)證客體和質(zhì)證內(nèi)容三個(gè)方面論述質(zhì)證的內(nèi)在結(jié)構(gòu)要素。質(zhì)證主體應(yīng)當(dāng)以證明權(quán)為視角。質(zhì)證主要體現(xiàn)為一種權(quán)利而非責(zé)任。質(zhì)證客體應(yīng)當(dāng)以證據(jù)信息為內(nèi)核。質(zhì)證的客體應(yīng)當(dāng)包括與案件事實(shí)有關(guān)的任何證據(jù)信息。質(zhì)證內(nèi)容應(yīng)當(dāng)以事實(shí)推論為主線。訴訟證明活動(dòng)應(yīng)當(dāng)建立在理性的事實(shí)推論基礎(chǔ)之上。質(zhì)證的運(yùn)行與證據(jù)開(kāi)示、舉證、認(rèn)證等制度關(guān)系密切。證據(jù)開(kāi)示是質(zhì)證的前提和基礎(chǔ),有利于提高質(zhì)證的效率,并影響著質(zhì)證的實(shí)際運(yùn)行效果。舉證是質(zhì)證的前置程序,舉證的方式影響著質(zhì)證的方式和效果,舉證的時(shí)限影響著質(zhì)證的范圍和效率。認(rèn)證是質(zhì)證的后續(xù)程序,認(rèn)證的內(nèi)容決定著質(zhì)證的內(nèi)容,認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)決定了質(zhì)證的方向和程度。第四章“質(zhì)證的過(guò)程”。本章闡述了質(zhì)證與證明的關(guān)系,并論述了法庭質(zhì)問(wèn)和對(duì)質(zhì)的基本程序。質(zhì)證是證明的核心環(huán)節(jié),質(zhì)證是事實(shí)認(rèn)定理性化的程序基礎(chǔ)?，F(xiàn)代各國(guó)法庭調(diào)查主要以言詞方式展開(kāi),法庭質(zhì)證的方式和程序主要是質(zhì)問(wèn)和對(duì)質(zhì)。我國(guó)法庭詢問(wèn)并不完全等同于傳統(tǒng)英美法系國(guó)家交叉詢問(wèn)或德國(guó)輪動(dòng)詢問(wèn)。我國(guó)還需規(guī)范法庭詢問(wèn)主體,理清詢問(wèn)順序,界定詢問(wèn)性質(zhì),規(guī)范誘導(dǎo)性詢問(wèn)的適用,科學(xué)確立交叉詢問(wèn)的范圍,完善法庭詢問(wèn)的配套制度和措施。大陸法系國(guó)家將對(duì)質(zhì)作為一種查明案件事實(shí)的方法,是法官依職權(quán)進(jìn)行的訴訟活動(dòng)。英美法系國(guó)家的對(duì)質(zhì)更多地體現(xiàn)為被告人的一項(xiàng)訴訟權(quán)利。我國(guó)對(duì)質(zhì)的智慧自古即有,當(dāng)前還需進(jìn)一步擴(kuò)大對(duì)質(zhì)的主體,改革對(duì)質(zhì)的啟動(dòng)程序,完善對(duì)質(zhì)的過(guò)程,規(guī)范對(duì)質(zhì)的筆錄。第五章“質(zhì)證的內(nèi)容”。本章分別闡述了言詞證據(jù)、展示性證據(jù)、科學(xué)證據(jù)的質(zhì)證內(nèi)容。不同類型的證據(jù)具有不同的特點(diǎn)和證明規(guī)則,因而需要構(gòu)建符合不同證據(jù)特點(diǎn)的質(zhì)證內(nèi)容和方法。言詞證據(jù)的質(zhì)證主要包括證人表達(dá)的準(zhǔn)確性、證人誠(chéng)實(shí)性、證人感知和記憶的準(zhǔn)確性、證言相關(guān)性等內(nèi)容。展示性證據(jù)的質(zhì)證主要包括來(lái)源的可靠性和相關(guān)性?？煽啃灾饕獓@法庭上出示的展示性證據(jù)的制作、提取、保管、出示等環(huán)節(jié)的可靠性,相關(guān)性主要圍繞具有可靠性的展示性證據(jù)與待證事實(shí)之間的邏輯聯(lián)系?？茖W(xué)證據(jù)的質(zhì)證主要包括專家的適格性、專家的客觀公正性、專業(yè)知識(shí)的正確性、原始檢材的客觀性、分析檢驗(yàn)的科學(xué)性等內(nèi)容。第六章“質(zhì)證的方法”。本章闡述了考證學(xué)與質(zhì)證方法的關(guān)系,并分析了各種類型證據(jù)的具體質(zhì)證方法。本章還結(jié)合具體證據(jù)類型,闡述了具體的質(zhì)證方法。言詞證據(jù)的質(zhì)證方法主要包括感知和記憶能力的質(zhì)疑方法、誠(chéng)實(shí)品性的質(zhì)疑方法、利害關(guān)系的質(zhì)疑方法、前后不一致陳述的質(zhì)疑方法、不當(dāng)外力影響的質(zhì)疑方法。展示性證據(jù)的質(zhì)證方法主要圍繞物證來(lái)源可靠性、書(shū)證來(lái)源可靠性、視聽(tīng)資料來(lái)源可靠性展開(kāi)。科學(xué)證據(jù)的質(zhì)證方法主要包括專家資格的質(zhì)疑方法、檢材客觀性的質(zhì)疑方法、科學(xué)原理的質(zhì)疑方法、分析檢驗(yàn)過(guò)程的質(zhì)疑方法、專家客觀公正性的質(zhì)疑方法。第七章“質(zhì)證中的交叉學(xué)科應(yīng)用”。本章論述了質(zhì)證的邏輯學(xué)、心理學(xué)、語(yǔ)言學(xué)基礎(chǔ)。在質(zhì)證活動(dòng)中,應(yīng)當(dāng)系統(tǒng)分析證據(jù)體系的邏輯性,發(fā)現(xiàn)其證據(jù)體系中的矛盾之處。在質(zhì)證過(guò)程中,應(yīng)當(dāng)積極贏得被詢問(wèn)者的合作心理,準(zhǔn)確觀察和識(shí)別被質(zhì)證者的心理變化,進(jìn)而有效攻擊和揭示虛假陳述。對(duì)抗式審判是以語(yǔ)言交流為基礎(chǔ)的。整個(gè)質(zhì)證的過(guò)程都離不開(kāi)對(duì)訴訟語(yǔ)言的關(guān)注和運(yùn)用,質(zhì)證語(yǔ)言應(yīng)當(dāng)禮貌和尊重,避免不必要的正面沖突。質(zhì)證語(yǔ)言應(yīng)當(dāng)具有控制性,盡量使用封閉性問(wèn)話。應(yīng)當(dāng)選擇準(zhǔn)確、有效的詞、句和語(yǔ)體,適當(dāng)使用迂回、重復(fù)等語(yǔ)言策略。
徐艷紅[8]（2010）在《我國(guó)媒體自殺報(bào)道的倫理規(guī)范研究》文中提出傳媒對(duì)自殺行為影響的研究盛行于美國(guó)?！熬S特效應(yīng)（The Werther Effect）”是指媒體報(bào)道自殺事件后,隨后公眾發(fā)生的模仿自殺現(xiàn)象。該詞是用德國(guó)著名作家歌德的小說(shuō)《少年維特之煩惱》中主人公維特命名的,書(shū)中的維特為情所困,最終飲彈自盡,小說(shuō)發(fā)表后,引發(fā)了青少年模仿性的自殺潮。人類傳播的任何形式,凡是有關(guān)健康的內(nèi)容,就是健康傳播。世界衛(wèi)生組織認(rèn)為自殺是一種自我暴力行為,正如弗洛伊德所說(shuō)“是罪惡感和侵略感轉(zhuǎn)向自身的結(jié)果?！遍T(mén)林格爾也認(rèn)為這種暴力行為是人性中固有的破壞沖動(dòng)的宣泄方式,如果不能施之于外界,就轉(zhuǎn)而施之于自己,暴力行為屬健康傳播范疇。健康傳播有其倫理規(guī)范,維特效應(yīng)是自殺干預(yù)健康傳播倫理議題的內(nèi)容之一。本論文是以媒體自殺報(bào)道為議題,以世界衛(wèi)生組織提出的媒體自殺報(bào)道指南為依據(jù),歸納出媒體自殺報(bào)道的五大倫理原則,并分析了我國(guó)媒體自殺報(bào)道的倫理表現(xiàn)及敘事模式,最后從自殺干預(yù)健康傳播的視角提出了媒體改進(jìn)報(bào)道的建議。第一章緒論,說(shuō)明了本研究的研究背景、研究目的、研究問(wèn)題、研究方法,并對(duì)相關(guān)概念進(jìn)行界定。第二章文獻(xiàn)綜述,將國(guó)外對(duì)“維特效應(yīng)”的系統(tǒng)研究成果、國(guó)內(nèi)研究自殺報(bào)道的情況和健康傳播的倫理規(guī)范進(jìn)行了回顧。第三章自殺報(bào)道的倫理原則。由于傳媒自殺報(bào)道后會(huì)出現(xiàn)模仿自殺的維特效應(yīng),因而,世界衛(wèi)生組織從敬畏生命的倫理學(xué)角度提出了媒體自殺報(bào)道的建議,也就是五大倫理原則。第四章國(guó)外媒體自殺報(bào)道的評(píng)析。依據(jù)媒體自殺報(bào)道需要遵循的五大倫理原則,對(duì)國(guó)外符合倫理原則和不符合倫理原則的報(bào)道做詳盡評(píng)析。第五章我國(guó)媒體自殺報(bào)道的敘事分析。在國(guó)內(nèi)自殺報(bào)道案例基礎(chǔ)上,歸納出我國(guó)媒體自殺報(bào)道常見(jiàn)的幾種敘事模式:明確誘因式、圍觀明星式、浪漫殉情式、家庭自救式。這幾種敘事模式存在的主要倫理問(wèn)題是:原因簡(jiǎn)單化、渲染、美化浪漫自殺、角色錯(cuò)位。第六章我國(guó)媒體自殺報(bào)道的倫理表現(xiàn)。梳理了建國(guó)后我國(guó)自殺報(bào)道的發(fā)展脈絡(luò),進(jìn)一步從宏觀和微觀角度分析了我國(guó)媒體自殺報(bào)道的倫理表現(xiàn)。第七章我國(guó)媒體自殺報(bào)道的改進(jìn)建議。從健康傳播角度提出了媒體改善自殺報(bào)道的方向,并在其后的結(jié)束語(yǔ)里說(shuō)明了本研究存在的不足以及研究的遠(yuǎn)景。
蔡劍雄,黎錦榮,張新華[9]（2004）在《心理學(xué)分析在法醫(yī)他殺現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)中的應(yīng)用》文中研究表明把心理學(xué)分析應(yīng)用到法醫(yī)檢案工作中，就是在現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)過(guò)程中，運(yùn)用心理學(xué)知識(shí)分析、研究、揭示犯罪嫌疑人遺留在現(xiàn)場(chǎng)、尸體上的犯罪心理痕跡，同時(shí)分析被害者此前的心理狀態(tài)。 他殺現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)中所見(jiàn)的心理表現(xiàn) 1．1 泄憤心理 多見(jiàn)于種種報(bào)復(fù)殺人案。有的泄憤報(bào)復(fù)案件累及被害者多人，如全家被害；也見(jiàn)于殺人后對(duì)尸體進(jìn)行的破壞。這種死后對(duì)尸體的破壞，尸檢往往可見(jiàn)數(shù)量較多，且主要集中于面部、胸部、陰部等部位的死后傷。
蔡劍雄,黎錦榮,張新華[10]（2004）在《心理學(xué)分析在法醫(yī)他殺現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)中的應(yīng)用》文中研究說(shuō)明把心理學(xué)分析應(yīng)用到法醫(yī)檢案工作中,就是在現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)過(guò)程中,運(yùn)用心理學(xué)知識(shí)分析、研究、揭示犯罪嫌疑人遺留在現(xiàn)場(chǎng)、尸體上的犯罪心理痕跡,同時(shí)分析被害者此前的心理狀態(tài)。 他殺現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)中所見(jiàn)的心理表現(xiàn) 1.1 泄憤心理 多見(jiàn)于種種報(bào)復(fù)殺人案。有的泄憤報(bào)復(fù)案件累及被害者多人,如全家被害;也見(jiàn)于殺人后對(duì)尸體進(jìn)行的破壞。這種死后對(duì)尸體的破壞,尸檢往往可見(jiàn)數(shù)量較多,且主要集中于面部、胸部、陰部等部位的死后傷。
二、心理學(xué)分析在法醫(yī)他殺現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)中的應(yīng)用（論文開(kāi)題報(bào)告）
（1）論文研究背景及目的
此處內(nèi)容要求：
首先簡(jiǎn)單簡(jiǎn)介論文所研究問(wèn)題的基本概念和背景，再而簡(jiǎn)單明了地指出論文所要研究解決的具體問(wèn)題，并提出你的論文準(zhǔn)備的觀點(diǎn)或解決方法。
寫(xiě)法范例：
本文主要提出一款精簡(jiǎn)64位RISC處理器存儲(chǔ)管理單元結(jié)構(gòu)并詳細(xì)分析其設(shè)計(jì)過(guò)程。在該MMU結(jié)構(gòu)中,TLB采用叁個(gè)分離的TLB,TLB采用基于內(nèi)容查找的相聯(lián)存儲(chǔ)器并行查找,支持粗粒度為64KB和細(xì)粒度為4KB兩種頁(yè)面大小,采用多級(jí)分層頁(yè)表結(jié)構(gòu)映射地址空間,并詳細(xì)論述了四級(jí)頁(yè)表轉(zhuǎn)換過(guò)程,TLB結(jié)構(gòu)組織等。該MMU結(jié)構(gòu)將作為該處理器存儲(chǔ)系統(tǒng)實(shí)現(xiàn)的一個(gè)重要組成部分。
（2）本文研究方法
調(diào)查法：該方法是有目的、有系統(tǒng)的搜集有關(guān)研究對(duì)象的具體信息。
觀察法：用自己的感官和輔助工具直接觀察研究對(duì)象從而得到有關(guān)信息。
實(shí)驗(yàn)法：通過(guò)主支變革、控制研究對(duì)象來(lái)發(fā)現(xiàn)與確認(rèn)事物間的因果關(guān)系。
文獻(xiàn)研究法：通過(guò)調(diào)查文獻(xiàn)來(lái)獲得資料，從而全面的、正確的了解掌握研究方法。
實(shí)證研究法：依據(jù)現(xiàn)有的科學(xué)理論和實(shí)踐的需要提出設(shè)計(jì)。
定性分析法：對(duì)研究對(duì)象進(jìn)行“質(zhì)”的方面的研究，這個(gè)方法需要計(jì)算的數(shù)據(jù)較少。
定量分析法：通過(guò)具體的數(shù)字，使人們對(duì)研究對(duì)象的認(rèn)識(shí)進(jìn)一步精確化。
跨學(xué)科研究法：運(yùn)用多學(xué)科的理論、方法和成果從整體上對(duì)某一課題進(jìn)行研究。
功能分析法：這是社會(huì)科學(xué)用來(lái)分析社會(huì)現(xiàn)象的一種方法，從某一功能出發(fā)研究多個(gè)方面的影響。
模擬法：通過(guò)創(chuàng)設(shè)一個(gè)與原型相似的模型來(lái)間接研究原型某種特性的一種形容方法。
三、心理學(xué)分析在法醫(yī)他殺現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)中的應(yīng)用（論文提綱范文）
（1）刑事案件事實(shí)認(rèn)定過(guò)程研究 ——基于法官審判實(shí)踐視角（論文提綱范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 第1章 緒論 |
| 1.1 研究背景與述評(píng) |
| 1.1.1 案件事實(shí)認(rèn)定理論 |
| 1.1.2 案件事實(shí)認(rèn)定方法 |
| 1.1.3 案件事實(shí)認(rèn)定研究的成果 |
| 1.1.4 文獻(xiàn)述評(píng):邊緣化的事實(shí)認(rèn)定 |
| 1.2 研究?jī)?nèi)容與意義 |
| 1.2.1 研究的主要內(nèi)容 |
| 1.2.2 研究的價(jià)值與意義 |
| 1.3 研究進(jìn)路:研究方法與創(chuàng)新 |
| 1.3.1 研究方法 |
| 1.3.2 創(chuàng)新之處 |
| 第2章 案件事實(shí)認(rèn)定過(guò)程之機(jī)理因素 |
| 2.1 案件事實(shí)與案件事實(shí)認(rèn)定 |
| 2.1.1 案件事實(shí)的定義 |
| 2.1.2 案件事實(shí)的性質(zhì) |
| 2.1.3 案件事實(shí)認(rèn)定的內(nèi)涵與外延 |
| 2.2 案件事實(shí)認(rèn)定的影響因素 |
| 2.2.1 訴訟模式與程序因素 |
| 2.2.2 證據(jù)制度因素 |
| 2.2.3 認(rèn)定主體因素 |
| 2.2.4 客觀條件因素 |
| 2.3 案件事實(shí)認(rèn)定要素與過(guò)程界定 |
| 2.3.1 認(rèn)定的要素 |
| 2.3.2 認(rèn)定的過(guò)程 |
| 第3章 爭(zhēng)議與差異事實(shí)的異議確定過(guò)程 |
| 3.1 異議確定的理論依據(jù) |
| 3.1.1 異議確定與“爭(zhēng)點(diǎn)”理論的關(guān)系 |
| 3.1.2 異議確定之原理 |
| 3.1.3 異議的種類及形成原因 |
| 3.2 異議確定之價(jià)值 |
| 3.2.1 可以引導(dǎo)訴辯確保事實(shí)認(rèn)定的合理性 |
| 3.2.2 可以明確審理重點(diǎn)確保裁判的公正性 |
| 3.2.3 可以發(fā)揮程序功能確保程序的正當(dāng)性 |
| 3.3 確定爭(zhēng)議事實(shí) |
| 3.3.1 爭(zhēng)議事實(shí)的內(nèi)容——必須具有現(xiàn)實(shí)合理性 |
| 3.3.2 爭(zhēng)議事實(shí)的來(lái)源——必須依法定程序提出 |
| 3.3.3 爭(zhēng)議事實(shí)的固定——必須由法官歸納整合 |
| 3.4 發(fā)現(xiàn)差異事實(shí) |
| 3.4.1 指控事實(shí)與辯解事實(shí)的差異 |
| 3.4.2 證據(jù)與證據(jù)間的差異 |
| 3.4.3 證據(jù)與事實(shí)間的差異 |
| 第4章 證據(jù)裁判的對(duì)應(yīng)分析過(guò)程 |
| 4.1 為什么要對(duì)應(yīng)分析 |
| 4.1.1 對(duì)應(yīng)分析是指引裁判的坐標(biāo) |
| 4.1.2 對(duì)應(yīng)分析是證據(jù)裁判的體現(xiàn) |
| 4.1.3 對(duì)應(yīng)分析是證明標(biāo)準(zhǔn)的檢驗(yàn) |
| 4.2 對(duì)應(yīng)分析的基本要求 |
| 4.2.1 客觀要求——證據(jù)的相關(guān)性 |
| 4.2.2 外在要求——證據(jù)的充分性 |
| 4.2.3 內(nèi)在要求——證據(jù)的體系性 |
| 4.3 對(duì)應(yīng)分析的實(shí)踐樣本 |
| 4.3.1 從事實(shí)到證據(jù)的分析——從整體到個(gè)體 |
| 4.3.2 從證據(jù)到事實(shí)的分析——從個(gè)體到整體 |
| 4.3.3 事實(shí)證據(jù)的綜合分析——從整體到整體 |
| 第5章 排除合理懷疑的質(zhì)疑檢驗(yàn)過(guò)程 |
| 5.1 質(zhì)疑——事實(shí)認(rèn)定的批判性檢驗(yàn) |
| 5.1.1 質(zhì)疑是批判性思維 |
| 5.1.2 質(zhì)疑是排除合理懷疑 |
| 5.1.3 質(zhì)疑是反思中論證 |
| 5.2 設(shè)疑——發(fā)現(xiàn)事實(shí)中的疑點(diǎn) |
| 5.2.1 設(shè)疑的方法 |
| 5.2.2 設(shè)疑的對(duì)象 |
| 5.3 排疑——排除案件事實(shí)中的疑點(diǎn) |
| 5.3.1 分解疑點(diǎn) |
| 5.3.2 正向排疑 |
| 5.3.3 反向排疑 |
| 第6章 證據(jù)與事實(shí)的外化固定過(guò)程 |
| 6.1 外化的前提 |
| 6.1.1 認(rèn)證化的證據(jù) |
| 6.1.2 程序化的結(jié)果 |
| 6.2 外化的方法 |
| 6.2.1 概括方法 |
| 6.2.2 敘事方法 |
| 6.3 外化的載體 |
| 6.3.1 內(nèi)部載體——審理報(bào)告 |
| 6.3.2 外部載體——裁判文書(shū) |
| 結(jié)語(yǔ) |
| 參考文獻(xiàn) |
| 致謝 |
| 攻博期間發(fā)表的學(xué)術(shù)論文與研究成果 |
（2）預(yù)謀型犯罪現(xiàn)場(chǎng)中物質(zhì)痕跡的心理學(xué)分析（論文提綱范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 引言 |
| 1 預(yù)謀型犯罪現(xiàn)場(chǎng)概述 |
| 1.1 預(yù)謀型犯罪現(xiàn)場(chǎng)概念 |
| 1.1.1 犯罪概念 |
| 1.1.2 犯罪現(xiàn)場(chǎng)概念 |
| 1.1.3 預(yù)謀型犯罪現(xiàn)場(chǎng)概念 |
| 1.2 預(yù)謀型犯罪現(xiàn)場(chǎng)特征 |
| 1.3 研究預(yù)謀型犯罪現(xiàn)場(chǎng)的意義 |
| 2 犯罪現(xiàn)場(chǎng)痕跡及其心理學(xué)分析 |
| 2.1 犯罪現(xiàn)場(chǎng)痕跡概念 |
| 2.1.1 痕跡概念 |
| 2.1.2 犯罪現(xiàn)場(chǎng)概念 |
| 2.2 犯罪現(xiàn)場(chǎng)痕跡分類 |
| 2.2.1 根據(jù)犯罪現(xiàn)場(chǎng)痕跡“不同的形成源頭” |
| 2.2.2 根據(jù)犯罪現(xiàn)場(chǎng)痕跡“不同的反映特征” |
| 2.2.3 根據(jù)犯罪現(xiàn)場(chǎng)痕跡“不同的存在形態(tài)” |
| 2.3 犯罪現(xiàn)場(chǎng)痕跡特點(diǎn) |
| 2.3.1 客觀性 |
| 2.3.2 反映性 |
| 2.3.3 復(fù)雜性 |
| 2.3.4 易變性 |
| 2.4 心理學(xué)視角下的犯罪現(xiàn)場(chǎng)痕跡 |
| 2.4.1 犯罪現(xiàn)場(chǎng)心理痕跡概念 |
| 2.4.2 犯罪現(xiàn)場(chǎng)心理痕跡特征 |
| 2.4.3 運(yùn)用心理學(xué)分析犯罪現(xiàn)場(chǎng)痕跡的依據(jù) |
| 2.5 心理痕跡與物質(zhì)痕跡的關(guān)系 |
| 2.5.1 心理痕跡與物質(zhì)痕跡的區(qū)別 |
| 2.5.2 心理痕跡與物質(zhì)痕跡的聯(lián)系 |
| 3 犯罪現(xiàn)場(chǎng)痕跡心理學(xué)分析的現(xiàn)狀與難點(diǎn)所在 |
| 3.1 國(guó)外研究現(xiàn)狀 |
| 3.2 國(guó)內(nèi)研究現(xiàn)狀 |
| 3.3 犯罪現(xiàn)場(chǎng)痕跡心理學(xué)分析的難點(diǎn) |
| 3.3.1 規(guī)律性不強(qiáng) |
| 3.3.2 易受影響性 |
| 3.3.3 理論與實(shí)際脫節(jié) |
| 4 完善預(yù)謀型犯罪現(xiàn)場(chǎng)痕跡心理學(xué)分析的建議 |
| 4.1 樹(shù)立明確案件性質(zhì)意識(shí) |
| 4.2 提高刻畫(huà)犯罪嫌疑人能力 |
| 4.3 加強(qiáng)甄別預(yù)謀型現(xiàn)場(chǎng)本領(lǐng) |
| 4.4 強(qiáng)化現(xiàn)場(chǎng)物質(zhì)痕跡提取標(biāo)準(zhǔn) |
| 4.5 重視相關(guān)案件的串并工作 |
| 4.6 完善現(xiàn)場(chǎng)重建工作機(jī)制 |
| 5 實(shí)際工作中如何利用心理學(xué)分析預(yù)謀型犯罪現(xiàn)場(chǎng)中的物質(zhì)痕跡 |
| 6 案例分析 |
| 6.1 案發(fā)情況 |
| 6.2 現(xiàn)場(chǎng)勘查 |
| 6.2.1 現(xiàn)場(chǎng)勘查情況 |
| 6.2.2 尸體檢驗(yàn)情況 |
| 6.3 案件疑點(diǎn) |
| 6.4 案件進(jìn)展 |
| 6.4.1 調(diào)查情況 |
| 6.4.2 復(fù)勘現(xiàn)場(chǎng) |
| 6.4.3 現(xiàn)場(chǎng)重建 |
| 6.5 犯罪現(xiàn)場(chǎng)物質(zhì)痕跡的心理學(xué)分析 |
| 6.5.1 物質(zhì)痕跡分析 |
| 6.5.2 遺失物品分析 |
| 6.5.3 遺留物品分析 |
| 6.5.4 作案工具分析 |
| 6.5.5 環(huán)境分析 |
| 6.5.6 破壞情況分析 |
| 6.6 案例總結(jié) |
| 結(jié)論 |
| 參考文獻(xiàn) |
| 致謝 |
（3）重慶主城區(qū)涉命案件大數(shù)據(jù)分析及其法醫(yī)學(xué)應(yīng)用（論文提綱范文）
| 符號(hào)說(shuō)明 |
| 中文摘要 |
| 英文摘要 |
| 前言 |
| 第一部分 他殺案件的大數(shù)據(jù)分析及法醫(yī)學(xué)應(yīng)用 |
| 1 研究背景 |
| 2 名詞定義 |
| 2.1 涉命案件性質(zhì) |
| 2.2 案件類型及分類 |
| 2.3 致傷物分類 |
| 2.4 現(xiàn)場(chǎng)所在位置分類 |
| 2.5 動(dòng)線 |
| 3 資料與方法 |
| 3.1 數(shù)據(jù)資料 |
| 3.2 現(xiàn)場(chǎng)信息數(shù)據(jù)化 |
| 3.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 |
| 4 結(jié)果 |
| 4.1 他殺案件一般情況的描述性分析 |
| 4.2 他殺案件的現(xiàn)場(chǎng)學(xué)分析 |
| 5 討論 |
| 6 結(jié)論 |
| 參考文獻(xiàn) |
| 第二部分 自殺案件的大數(shù)據(jù)分析及法醫(yī)學(xué)應(yīng)用 |
| 1 研究背景 |
| 2 名詞定義 |
| 3 資料與方法 |
| 3.1 案件資料 |
| 3.2 其他資料 |
| 3.3 研究方法 |
| 4 結(jié)果 |
| 4.1 主城九區(qū)自殺案件一般情況 |
| 4.2 自殺的集中程度和區(qū)位商分析 |
| 4.3 自殺現(xiàn)場(chǎng)的空間分析 |
| 4.4 自殺案件的時(shí)間分布及ARIMA建模 |
| 5 討論 |
| 6 結(jié)論 |
| 參考文獻(xiàn) |
| 全文總結(jié) |
| 綜述1 |
| 參考文獻(xiàn) |
| 綜述2 |
| 參考文獻(xiàn) |
| 致謝 |
| 攻讀博士期間發(fā)表論文 |
（4）犯罪現(xiàn)場(chǎng)心理痕跡追溯問(wèn)題探析（論文提綱范文）
| 一、犯罪現(xiàn)場(chǎng)心理痕跡及其分類 |
| 二、追溯犯罪現(xiàn)場(chǎng)心理痕跡面臨的問(wèn)題 |
| 三、犯罪現(xiàn)場(chǎng)心理痕跡追溯的突破與建議 |
（5）重大群體性事件沖突轉(zhuǎn)化的阻斷機(jī)制研究 ——以湖北石首事件為例（論文提綱范文）
| 內(nèi)容摘要 |
| Abstract |
| 一、 緒論 |
| （一） 研究背景 |
| （二） 研究意義 |
| 1. 理論意義 |
| 2. 實(shí)踐意義 |
| （三） 研究綜述 |
| 1. 國(guó)外研究綜述 |
| 2. 國(guó)內(nèi)研究綜述 |
| 3. 評(píng)述 |
| （四） 研究方法 |
| 1. 文獻(xiàn)研究法 |
| 2. 案例研究法 |
| （五） 研究的創(chuàng)新點(diǎn) |
| 二、 重大群體性事件沖突轉(zhuǎn)化的阻斷機(jī)制概述 |
| （一） 重大群體性事件概念界定 |
| （二） 重大群體性事件沖突轉(zhuǎn)化的阻斷機(jī)制內(nèi)涵分析 |
| 三、 湖北石首事件沖突轉(zhuǎn)化的機(jī)理分析 |
| （一） 湖北石首事件概述 |
| （二） 湖北石首事件中沖突轉(zhuǎn)化的表現(xiàn) |
| 1.沖突主體發(fā)生轉(zhuǎn)移 |
| 2.沖突規(guī)模迅速擴(kuò)大 |
| 3.沖突性質(zhì)發(fā)生質(zhì)的變化 |
| 4.沖突由非暴力向暴力轉(zhuǎn)變 |
| （三） 湖北石首事件沖突轉(zhuǎn)化的過(guò)程分析 |
| 1.群體磨合階段：突發(fā)事件成為導(dǎo)火線 |
| 2.群體興奮階段：群聚行為產(chǎn)生并擴(kuò)大 |
| 3.社會(huì)感染階段：群聚效應(yīng)爆發(fā) |
| 四、 石首事件中政府介入沖突轉(zhuǎn)化過(guò)程失敗的原因分析 |
| （一） 導(dǎo)火線事件處置失當(dāng) |
| 1. 執(zhí)法風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)缺失，第一現(xiàn)場(chǎng)處置倉(cāng)促 |
| 2. 對(duì)利益相關(guān)人的心理疏導(dǎo)與干預(yù)缺失 |
| 3. 情報(bào)信息收集渠道不暢，信息傳遞滯后 |
| 4. 信息公開(kāi)滯后，輿論引導(dǎo)缺失 |
| （二） 群聚行為阻斷缺失 |
| 1. 快速反應(yīng)意識(shí)缺失，第一時(shí)間響應(yīng)不足 |
| 2. 盲信行政強(qiáng)制手段，激化矛盾 |
| 3. 處置主體單一，各職能部門(mén)應(yīng)急聯(lián)動(dòng)性差 |
| 4. 謠言監(jiān)測(cè)與反饋缺失，謠言盛行 |
| （三） 群聚效應(yīng)阻斷缺失 |
| 五、 構(gòu)建重大群體性事件沖突轉(zhuǎn)化阻斷機(jī)制的對(duì)策思考 |
| （一） 構(gòu)建重大群體性事件沖突轉(zhuǎn)化的前饋控制機(jī)制 |
| 1. 構(gòu)建動(dòng)態(tài)的群體性事件應(yīng)急預(yù)案準(zhǔn)備機(jī)制 |
| 2. 構(gòu)建完善的群體性事件應(yīng)急協(xié)調(diào)機(jī)制 |
| 3. 構(gòu)建完善的群體性事件應(yīng)急保障機(jī)制 |
| 4. 構(gòu)建完善的群體性事件信息管理機(jī)制 |
| 5. 構(gòu)建社會(huì)心理的監(jiān)測(cè)與舒緩機(jī)制 |
| （二） 構(gòu)建重大群體性事件沖突轉(zhuǎn)化的反饋控制機(jī)制 |
| 1.群體磨合階段：積極應(yīng)對(duì)導(dǎo)火線事件 |
| 2. 群體興奮階段：防止群聚行為發(fā)生及擴(kuò)大 |
| 3. 社會(huì)感染階段：防控群聚效應(yīng) |
| 結(jié)語(yǔ) |
| 參考文獻(xiàn) |
| 致謝 |
（6）殺人后剜眼案件行為軌跡重建2例（論文提綱范文）
| 1 案例資料 |
| 2 討 論 |
（7）論質(zhì)證（論文提綱范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 引言 |
| 第一章 質(zhì)證概念與功能 |
| 第一節(jié) 質(zhì)證概念 |
| 一、質(zhì)證概念的語(yǔ)義分析 |
| 二、質(zhì)證的相關(guān)英文概念 |
| 第二節(jié) 法律語(yǔ)境中的質(zhì)證定義 |
| 一、日常質(zhì)疑與法庭質(zhì)證的異同 |
| 二、質(zhì)證概念之中國(guó)法源 |
| 三、若干質(zhì)證定義的評(píng)介 |
| 四、本文的質(zhì)證定義 |
| 第三節(jié) 質(zhì)證的功能 |
| 一、質(zhì)證是發(fā)現(xiàn)事實(shí)真相的“法律引擎” |
| 二、質(zhì)證是實(shí)現(xiàn)司法公正的“助推器” |
| 三、質(zhì)證是保障訴訟人權(quán)的“安全閥” |
| 第二章 質(zhì)證制度的歷史考察 |
| 第一節(jié) 國(guó)外質(zhì)證制度的歷史考察 |
| 一、國(guó)外質(zhì)證制度的起源 |
| 二、審問(wèn)式質(zhì)證模式 |
| 三、抗辯式質(zhì)證模式 |
| 第二節(jié) 中國(guó)質(zhì)證制度的歷史發(fā)展 |
| 一、中國(guó)古代的質(zhì)證制度 |
| 二、清末民國(guó)質(zhì)證制度的變遷 |
| 三、新中國(guó)質(zhì)證制度發(fā)展簡(jiǎn)史 |
| 第三節(jié) 質(zhì)證制度的未來(lái)展望 |
| 一、質(zhì)證制度的未來(lái)發(fā)展模式 |
| 二、中國(guó)質(zhì)證制度的未來(lái)展望 |
| 第三章 質(zhì)證的結(jié)構(gòu)和運(yùn)行環(huán)境 |
| 第一節(jié) 質(zhì)證的內(nèi)在結(jié)構(gòu) |
| 一、質(zhì)證主體——以證明權(quán)為視角 |
| 二、質(zhì)證客體——以證據(jù)信息為內(nèi)核 |
| 三、質(zhì)證的內(nèi)容和方法——以事實(shí)推論為主線 |
| 第二節(jié) 質(zhì)證的外在結(jié)構(gòu) |
| 一、質(zhì)證與舉證的關(guān)系 |
| 二、質(zhì)證與認(rèn)證的關(guān)系 |
| 第三節(jié) 質(zhì)證的運(yùn)行環(huán)境 |
| 一、質(zhì)證運(yùn)行的庭外環(huán)境 |
| 二、質(zhì)證運(yùn)行的法庭環(huán)境 |
| 第四章 質(zhì)證過(guò)程 |
| 第一節(jié) 質(zhì)證是事實(shí)認(rèn)定的關(guān)鍵環(huán)節(jié) |
| 一、質(zhì)證是證明程序的中間環(huán)節(jié) |
| 二、質(zhì)證是事實(shí)認(rèn)定的理性基礎(chǔ) |
| 三、質(zhì)證是訴訟對(duì)話的核心內(nèi)容 |
| 第二節(jié) 質(zhì)證的程序 |
| 一、直接言詞原則與質(zhì)證程序 |
| 二、傳聞證據(jù)規(guī)則與質(zhì)證程序 |
| 三、中國(guó)法庭質(zhì)證的基本方式和程序 |
| 第三節(jié) 法庭詢問(wèn)的程序 |
| 一、交叉詢問(wèn) |
| 二、輪替詢問(wèn) |
| 三、中國(guó)法庭質(zhì)問(wèn)程序的現(xiàn)狀與完善 |
| 第四節(jié) 對(duì)質(zhì)程序 |
| 一、對(duì)質(zhì)的含義 |
| 二、各國(guó)關(guān)于對(duì)質(zhì)的立法和實(shí)踐 |
| 三、我國(guó)對(duì)質(zhì)制度的現(xiàn)狀與完善 |
| 第五章 質(zhì)證的內(nèi)容 |
| 第一節(jié) 言詞證據(jù)的質(zhì)證 |
| 一、言詞證據(jù)的特點(diǎn) |
| 二、言詞證據(jù)的質(zhì)證內(nèi)容——以可信性為中心 |
| 第二節(jié) 展示性證據(jù)的質(zhì)證 |
| 一、展示性證據(jù)的特點(diǎn) |
| 二、展示性證據(jù)的質(zhì)證內(nèi)容——以可靠性為中心 |
| 第三節(jié) 科學(xué)證據(jù)的質(zhì)證 |
| 一、科學(xué)證據(jù)的特點(diǎn) |
| 二、科學(xué)證據(jù)的質(zhì)證內(nèi)容——以科學(xué)性為中心 |
| 第六章 質(zhì)證方法 |
| 第一節(jié) 考證與質(zhì)證 |
| 一、考證學(xué)方法 |
| 二、質(zhì)證的基本方法 |
| 第二節(jié) 言詞證據(jù)質(zhì)證方法 |
| 一、感知和記憶能力的質(zhì)疑 |
| 二、誠(chéng)實(shí)品性的質(zhì)疑 |
| 三、利害關(guān)系的質(zhì)疑 |
| 四、前后不一致陳述的質(zhì)疑 |
| 五、不當(dāng)外力影響的質(zhì)疑 |
| 第三節(jié) 展示性證據(jù)質(zhì)證方法 |
| 一、物證來(lái)源可靠性的質(zhì)疑 |
| 二、書(shū)證來(lái)源可靠性的的質(zhì)疑 |
| 三、視聽(tīng)資料來(lái)源可靠性的質(zhì)疑 |
| 第四節(jié) 科學(xué)證據(jù)質(zhì)證方法 |
| 一、專家資格的質(zhì)疑 |
| 二、檢材客觀性的質(zhì)疑 |
| 三、科學(xué)原理的質(zhì)疑 |
| 四、分析檢驗(yàn)過(guò)程的質(zhì)疑 |
| 五、專家客觀公正性的質(zhì)疑 |
| 第七章 多學(xué)科方法在質(zhì)證中應(yīng)用 |
| 第一節(jié) 邏輯學(xué)方法在質(zhì)證中的應(yīng)用 |
| 一、邏輯矛盾律 |
| 二、邏輯矛盾律在質(zhì)證中的運(yùn)用 |
| 第二節(jié) 心理學(xué)方法在質(zhì)證中的應(yīng)用 |
| 一、認(rèn)知心理學(xué)對(duì)證據(jù)信息的解構(gòu) |
| 二、不同信息陳述者在訴訟中的心理特點(diǎn) |
| 三、質(zhì)證過(guò)程中的心理學(xué)分析 |
| 第三節(jié) 語(yǔ)言學(xué)方法在質(zhì)證中的應(yīng)用 |
| 一、認(rèn)識(shí)論與語(yǔ)言學(xué) |
| 二、司法審判與法庭語(yǔ)言學(xué) |
| 三、法庭質(zhì)證中的語(yǔ)言技巧 |
| 參考文獻(xiàn) |
| 附錄一 攻讀博士期間所發(fā)表論文目錄 |
| 后記 |
（8）我國(guó)媒體自殺報(bào)道的倫理規(guī)范研究（論文提綱范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 第一章 緒論 |
| 一、研究背景 |
| 二、研究目的 |
| 三、研究問(wèn)題 |
| 四、研究方法 |
| 五、相關(guān)概念詮釋 |
| 第二章 文獻(xiàn)綜述 |
| 一、傳媒自殺報(bào)道的影響研究 |
| (一) 維特效應(yīng)的來(lái)歷 |
| (二) 維特效應(yīng)研究成果 |
| (三) 維特效應(yīng)的理論來(lái)源 |
| (四) 有影響的“自殺傳染”事件 |
| (五) 媒體改進(jìn)報(bào)道后自殺率下降的情況 |
| 二、國(guó)內(nèi)媒體自殺報(bào)道研究 |
| 三、健康傳播的倫理規(guī)范 |
| 第三章 自殺報(bào)道的倫理原則 |
| 第一節(jié) 真實(shí)的維特效應(yīng) |
| 第二節(jié) 新聞倫理 |
| 第三節(jié) 自殺報(bào)道的倫理原則 |
| 一、真相原則 |
| 二、平衡原則 |
| 三、全面原則 |
| 四、最小傷害原則 |
| 五、責(zé)任原則 |
| 第四章 國(guó)外媒體自殺報(bào)道評(píng)析 |
| 第一節(jié) 符合自殺報(bào)道倫理原則的報(bào)道 |
| 一、名人自殺報(bào)道 |
| 二、自殺對(duì)家人的影響 |
| 三、非偶發(fā)事件 |
| 第二節(jié) 不符合自殺報(bào)道倫理原則的報(bào)道 |
| 一、浪漫化的報(bào)道 |
| 二、明確責(zé)任方的報(bào)道 |
| 第五章 我國(guó)媒體自殺報(bào)道的倫理表現(xiàn) |
| 第一節(jié) 業(yè)界對(duì)自殺報(bào)道的反思 |
| 第二節(jié) 宏觀層面?zhèn)惱肀憩F(xiàn) |
| 一、多樣化 |
| 二、常態(tài)化 |
| 三、倫理規(guī)范危機(jī) |
| 第三節(jié) 微觀層面存在的問(wèn)題 |
| 一、報(bào)道內(nèi)容 |
| 二、報(bào)道形式 |
| 三、報(bào)道手法 |
| 四、報(bào)道態(tài)度 |
| 第六章 我國(guó)媒體自殺報(bào)道敘事分析 |
| 第一節(jié) 明確誘因式報(bào)道 |
| 第二節(jié) 圍觀明星式報(bào)道 |
| 第三節(jié) 家庭自救式報(bào)道 |
| 第四節(jié) 浪漫殉情式報(bào)道 |
| 第七章 我國(guó)媒體自殺報(bào)道的改進(jìn)建議 |
| 第一節(jié) 宏觀層面的報(bào)道策略 |
| 一、一個(gè)定位：以人為本 |
| 二、兩個(gè)建構(gòu)框架 |
| 三、三種自殺干預(yù)知識(shí)傳遞模式 |
| 第二節(jié) 微觀層面的報(bào)道策略 |
| 一、增強(qiáng)工具性，削弱娛樂(lè)性 |
| 二、增強(qiáng)專業(yè)性，培養(yǎng)公眾健康素養(yǎng) |
| 三、報(bào)道類型多元化 |
| 四、消息來(lái)源須權(quán)威 |
| 五、巧妙利用同伴教育 |
| 六、報(bào)道態(tài)度要明朗化 |
| 七、語(yǔ)言措詞規(guī)范化 |
| 結(jié)束語(yǔ) |
| 參考文獻(xiàn) |
| 附錄 |
| 后記 |
（9）心理學(xué)分析在法醫(yī)他殺現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)中的應(yīng)用（論文提綱范文）
| 1 他殺現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)中所見(jiàn)的心理表現(xiàn) |
| 1.1 泄憤心理 |
| 1.2 恐慌心理 |
| 1.3 迷信心理 |
| 1.4 異常心理 |
| 1.5 貪婪心理 |
| 1.6 偽裝破壞心理 |
| 1.7 被害者抗拒心理 |
| 2 幾種特殊犯罪心理分析 |
| 2.1 殺人后碎尸的犯罪心理分析 |
| 2.2 女性殺人的犯罪心理分析 |
| 2.3 變態(tài)殺人的犯罪心理分析 |
| 3 案例報(bào)道 |
四、心理學(xué)分析在法醫(yī)他殺現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)中的應(yīng)用（論文參考文獻(xiàn)）
- [1]刑事案件事實(shí)認(rèn)定過(guò)程研究 ——基于法官審判實(shí)踐視角[D]. 李世鋒. 湘潭大學(xué), 2019(12)
- [2]預(yù)謀型犯罪現(xiàn)場(chǎng)中物質(zhì)痕跡的心理學(xué)分析[D]. 宋奕君. 中國(guó)人民公安大學(xué), 2019(09)
- [3]重慶主城區(qū)涉命案件大數(shù)據(jù)分析及其法醫(yī)學(xué)應(yīng)用[D]. 徐呂子. 重慶醫(yī)科大學(xué), 2018(05)
- [4]犯罪現(xiàn)場(chǎng)心理痕跡追溯問(wèn)題探析[J]. 閆文波,林小靖. 法制博覽, 2017(27)
- [5]重大群體性事件沖突轉(zhuǎn)化的阻斷機(jī)制研究 ——以湖北石首事件為例[D]. 尹姝. 西南政法大學(xué), 2013(01)
- [6]殺人后剜眼案件行為軌跡重建2例[J]. 朱小俊,周盛斌. 刑事技術(shù), 2013(01)
- [7]論質(zhì)證[D]. 尚華. 中國(guó)政法大學(xué), 2011(09)
- [8]我國(guó)媒體自殺報(bào)道的倫理規(guī)范研究[D]. 徐艷紅. 中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究生院, 2010(10)
- [9]心理學(xué)分析在法醫(yī)他殺現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)中的應(yīng)用[J]. 蔡劍雄,黎錦榮,張新華. 中國(guó)法醫(yī)學(xué)雜志, 2004(06)
- [10]心理學(xué)分析在法醫(yī)他殺現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)中的應(yīng)用[A]. 蔡劍雄,黎錦榮,張新華. 廣東省法醫(yī)學(xué)會(huì)成立兩周年暨學(xué)術(shù)交流會(huì)論文集（1）, 2004
標(biāo)簽：心理學(xué)論文; 犯罪現(xiàn)場(chǎng)論文; 群體行為論文; 制度理論論文; 案件分析論文;