一、我國基金管理人的報酬機制設(shè)計問題（論文文獻綜述）
孫玥琦[1]（2020）在《我國私募證券投資基金業(yè)績報酬研究 ——基于制度經(jīng)濟學(xué)的視角》文中研究指明
錢俊成[2]（2020）在《資產(chǎn)管理人信義義務(wù)研究》文中提出資產(chǎn)管理是特許經(jīng)營的金融業(yè)務(wù),是我國金融市場的重要組成部分。我國通過現(xiàn)行法和政策來規(guī)范該行業(yè)。但實踐中,資產(chǎn)管理已經(jīng)淪為“影子銀行”的重災(zāi)區(qū),具有極高的金融風(fēng)險。同時,由于該行業(yè)中信義義務(wù)的長期虛置,導(dǎo)致資產(chǎn)管理人在財富管理的過程中或忽視、或逃避、或違背信義義務(wù),使投資者投資本息因此受到了很大的損失。這一方面為眾多家庭的生活蒙上了“陰霾”,另一方面也不利于金融市場健康發(fā)展和社會的和諧穩(wěn)定。出于預(yù)防金融風(fēng)險,保護投資者合法權(quán)益,促進建成和諧社會的目的,監(jiān)管機構(gòu)于2018年4月聯(lián)合頒行了《關(guān)于規(guī)范金融機構(gòu)資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)的指導(dǎo)意見》,它標志著我國資產(chǎn)管理法律規(guī)制改革的正式啟動。但令人遺憾的是,本輪改革以守住不發(fā)生系統(tǒng)性金融風(fēng)險的底線為目的,側(cè)重于通過“表外業(yè)務(wù)”等方法將資產(chǎn)管理人的風(fēng)險轉(zhuǎn)嫁于投資者。但這進一步加大了投資者的風(fēng)險,與“切實保障金融消費者合法權(quán)益”的要求背離。同時,該種做法欲從根本上抵御金融風(fēng)險的意義甚微,只能延緩它的發(fā)生。原因在于投資者是金融行業(yè)的命脈,而對信義義務(wù)仍然虛置的資產(chǎn)管理必將因此失去投資者的信任。為了解決投資者合法權(quán)益易受侵害但又缺乏有效保護的現(xiàn)實問題,為了緩和金融風(fēng)險控制和私益保護的沖突,為了資產(chǎn)管理行業(yè)的穩(wěn)健發(fā)展,因而需要對資產(chǎn)管理人信義義務(wù)作專題研究。概言之,對資產(chǎn)管理人信義義務(wù)的研究是基于社會現(xiàn)實問題倒逼下的理論研究,它著眼于對實踐中問題的解決,具有切實的現(xiàn)實意義。“金融法中一些基本概念并非是對金融現(xiàn)象的簡單映射,而是承載著確立特定金融領(lǐng)域中各種權(quán)限配置的功能”。應(yīng)當(dāng)注意到,資產(chǎn)管理發(fā)軔于普通的民事活動,逐漸演變?yōu)樘貏e的金融業(yè)務(wù),其在當(dāng)下的我國正朝著“代客理財”本質(zhì)的回歸。并且,在對我國資產(chǎn)管理歷史脈絡(luò)、現(xiàn)行法和政策考察的基礎(chǔ)上,發(fā)現(xiàn)四個方面的法律和法理缺陷造成了我國資產(chǎn)管理人信義義務(wù)的虛置:一是信義義務(wù)的法理不清,導(dǎo)致負有信義義務(wù)的資產(chǎn)管理人的范圍模糊;二是我國當(dāng)前法律制度下的信義義務(wù)仍停留在英美法系那種松散的“義務(wù)束”狀態(tài),缺乏應(yīng)有的內(nèi)在邏輯,造成學(xué)者對資產(chǎn)管理人信義義務(wù)具體內(nèi)容的各執(zhí)己見,不能形成系統(tǒng)的、可依照執(zhí)行的、統(tǒng)一的具體規(guī)則;三是上述兩個問題致使資產(chǎn)管理人違反信義義務(wù)的法律責(zé)任不清,難以有效規(guī)范業(yè)務(wù)行為和有效指導(dǎo)司法實踐;四是上述三個問題還可歸結(jié)于資產(chǎn)管理人信義義務(wù)在立法上缺乏整體設(shè)計,使“統(tǒng)一同類資產(chǎn)管理產(chǎn)品監(jiān)管標準”難落實處。針對資產(chǎn)管理人信義義務(wù)進行研究,首先需要明確信義義務(wù)本身的來源、功能、性質(zhì),然后分析其內(nèi)在的構(gòu)成要素。在明確了信義義務(wù)的內(nèi)部構(gòu)造后,信義義務(wù)在資產(chǎn)管理中的生成邏輯也隨之清晰,資產(chǎn)管理人信義義務(wù)被觸發(fā)。從本源上看,信義義務(wù)產(chǎn)生于實質(zhì)的信義關(guān)系,是對信義關(guān)系下當(dāng)事人所訂立合同不完全性的補充,因而信義義務(wù)是一種“填補性”規(guī)則。換言之,對于某個具體的受信人而言,其是否負有信義義務(wù)需要考察“施信人”的自我保護狀態(tài)和替代性保護方案。從功能上看,信義義務(wù)產(chǎn)生的要旨在于對受信人可能存在的道德風(fēng)險的規(guī)制,從而調(diào)整當(dāng)事人之間基于信任建立起的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。從性質(zhì)上看,信義義務(wù)作為一項法定義務(wù),不同于合同的約定義務(wù),不能被當(dāng)事人協(xié)議約定而排除,在規(guī)范受信人行為方面具有剛性。然后,分析信義義務(wù)的內(nèi)在構(gòu)成,即在同其他法律關(guān)系相區(qū)別的角度探討信義關(guān)系的特征,從信義義務(wù)的內(nèi)部視角確定其構(gòu)成要素。主觀上的信任與客觀的信任狀態(tài),實際上解釋了信義義務(wù)產(chǎn)生的邏輯與要求。前者明確了受信人與“施信人”之間應(yīng)具備的信任基礎(chǔ),是信義義務(wù)內(nèi)在構(gòu)成的起點,后者則在客觀上賦予了受信人處理事務(wù)之能力,成為信義義務(wù)中最為重要的構(gòu)成要素。這有力地解釋了由“委托——代理”關(guān)系、“信托關(guān)系”構(gòu)成的資產(chǎn)管理中的信義義務(wù)產(chǎn)生。也就是說,對于以信托展開的資產(chǎn)管理而言,資產(chǎn)管理人自然負有信義義務(wù),這是由信托本質(zhì)決定的。但對于以“委托——代理”形式展開的資產(chǎn)管理,則需要判斷資產(chǎn)管理人究竟是否被投資者施以主觀上的信任,以及是否被賦予了充分的自由裁量權(quán),只有既存在主觀上的信任,也具有充分自由裁量權(quán)時,資產(chǎn)管理人才負有信義義務(wù)。另外,信義義務(wù)在資產(chǎn)管理中的產(chǎn)生邏輯也可以幫助解決資產(chǎn)管理司法實踐中的難題。例如通過對2018年出臺的《資管新規(guī)》中要求禁止通道業(yè)務(wù)及剛性兌付作出解釋,從而真正明確資產(chǎn)管理人信義義務(wù)的核心內(nèi)涵與外延,更好地規(guī)范資產(chǎn)管理人行為,構(gòu)建資產(chǎn)管理人信義義務(wù)的規(guī)范體系。接著,資產(chǎn)管理人要正確履行信義義務(wù),離不開信義義務(wù)內(nèi)容的完備。也只有完備的信義義務(wù)內(nèi)容,才能發(fā)揮法的指引作用。然而,我國無論《信托法》《公司法》還是《資管新規(guī)》,對信義義務(wù)的內(nèi)容規(guī)定都過于原則性或者粗糙,難堪大任。這也是我國資產(chǎn)管理人信義義務(wù)被長期虛置的核心原因。要針對中國現(xiàn)狀和資產(chǎn)管理人所處的特定交易結(jié)構(gòu)制定細化的、可落實地的信義義務(wù)具體內(nèi)容,首先依賴于信義義務(wù)內(nèi)容界定標準的構(gòu)建。該標準的構(gòu)建需要在兩個層面上落實:一是信義義務(wù)與其他義務(wù)的區(qū)分,這決定了某具體義務(wù)能否納入到信義義務(wù)中來;二是信義義務(wù)內(nèi)容間的邏輯梳理,這決定了某具體義務(wù)的歸屬。然后,根據(jù)前述界定標準,可以有效厘定中國法下作為特定受信人的資產(chǎn)管理人信義義務(wù)的內(nèi)容范圍,并將英美法下松散的“義務(wù)束”歸類,構(gòu)建資產(chǎn)管理人信義義務(wù)的具體內(nèi)容;三是鑒于資產(chǎn)管理人負有信義義務(wù)內(nèi)容的差異從根本上還應(yīng)取決于投資者的區(qū)別,故將投資者作合理地類型化區(qū)分,并由此分析資產(chǎn)管理人負有信義義務(wù)的具體內(nèi)容差異具有現(xiàn)實意義。這也是對“統(tǒng)一同類資產(chǎn)管理產(chǎn)品監(jiān)管標準”的具體落實;最后,分析資產(chǎn)管理人在履行信義義務(wù)時應(yīng)達到和滿足的客觀標準,這是出于對“法不強人所難”的法的價值的考慮。即使資產(chǎn)管理人負有信義義務(wù),也需要有具體的義務(wù)規(guī)則可供執(zhí)行;違反信義義務(wù)給投資者造成的損失的,亦需要法的救濟。應(yīng)當(dāng)注意到,違反信義義務(wù)的責(zé)任,與違反合同的責(zé)任,兩者在原理上是相通的:都是違反了信義義務(wù)期待的資產(chǎn)管理人應(yīng)達到的第一性義務(wù)標準,由此所導(dǎo)致的第二性義務(wù)。同時,違反信義義務(wù)的法律責(zé)任可從兩方面分析:一方面是對投資者的責(zé)任,另一方面是對受托財產(chǎn)的責(zé)任。前者是要求資產(chǎn)管理人對財產(chǎn)進行管理,所產(chǎn)生的收益必須交給投資者。否則,需要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任;后者的意思是資產(chǎn)管理人在資產(chǎn)管理中管理受托財產(chǎn)不當(dāng)致使財產(chǎn)遭到損害或者損毀,資產(chǎn)管理人對受托財產(chǎn)負有恢復(fù)原狀或賠償損失等法律責(zé)任。也就是說,根據(jù)救濟途徑的區(qū)別,投資者的救濟權(quán)包括兩類:既可能是對物的,也可能是對人的。最后,由于我國《信托法》在移植過程中的“異化”和資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)“法律關(guān)系認定的多樣化”,造成現(xiàn)行《信托法》難以承載統(tǒng)一規(guī)制資產(chǎn)管理人信義義務(wù)的使命。因此,借鑒域外典型的立法路徑,探求我國資產(chǎn)管理人信義義務(wù)的體系化路徑就顯得非常必要。分屬兩大法系的英國、美國、德國、日本規(guī)范資產(chǎn)管理人信義義務(wù)的相關(guān)規(guī)則為我國資產(chǎn)管理人信義義務(wù)的體系化構(gòu)建提供了可參考的范本。綜合考慮下,我國資產(chǎn)管理人信義義務(wù)的規(guī)則應(yīng)當(dāng)以體系化的思路來考量,需要多個位階的法律法規(guī)進行共治,形成一個“基礎(chǔ)法律+監(jiān)管法規(guī)+自律規(guī)則”的系統(tǒng)化規(guī)則體系。即以《民法典》為指導(dǎo),《信托法》《證券法》《證券投資基金法》為框架,金融監(jiān)管法規(guī)予以細化,自律規(guī)范進行補充。于其立法,可以采取一種階段式、漸進式的立法策略。另外,在確定了我國資產(chǎn)管理人信義義務(wù)的立法模式后,還需要進一步落實信義義務(wù)的框架構(gòu)建。這更好地為實踐中問題的解決畫上了句號。
劉超飛[3]（2019）在《破產(chǎn)管理人報酬制度研究》文中認為管理人在破產(chǎn)程序中具有核心的地位,其掌握著接管、變賣、分配破產(chǎn)財產(chǎn)等重要職權(quán),同時以報酬為核心的激勵機制是管理人勤勉、忠實履行義務(wù)的關(guān)鍵,因此,科學(xué)、合理的破產(chǎn)管理人報酬對于提高管理人工作積極性以及保障破產(chǎn)程序順利進行至關(guān)重要。然而我國《企業(yè)破產(chǎn)法》和最高人民法院相關(guān)規(guī)定中有關(guān)破產(chǎn)管理人報酬的確定存在一定的不合理之處,實踐中也暴露出諸多弊病。目前學(xué)界對破產(chǎn)管理人制度的研究雖多,但對管理人報酬的研究并不充分,因此,通過分析現(xiàn)行破產(chǎn)法以及最高法院的相關(guān)規(guī)定,結(jié)合司法實踐中管理人報酬存在的問題進行系統(tǒng)化研究很有必要。破產(chǎn)管理人報酬的確定,應(yīng)當(dāng)遵循“權(quán)”“責(zé)”“利”相統(tǒng)一、利益衡平及市場機制作用與司法適度干預(yù)相結(jié)合的基本原則。然而我國管理人報酬的確定并沒有完全貫徹上述三個原則,存在不少問題。其一,管理人報酬的決定權(quán)過度集中于法院,法院不僅主導(dǎo)決定管理人的選任,還主導(dǎo)決定管理人報酬的確定,這樣一來法院既決定管理人的選任,又決定管理人報酬的確定,使得法院在管理人報酬的確定上權(quán)力過重,很容易滋生司法腐敗的現(xiàn)象;其二,破產(chǎn)管理人報酬分配不均衡,司法實踐當(dāng)中不同案件管理人報酬差異較大,甚至有些案件出現(xiàn)無產(chǎn)可破的情況,將管理人置于零報酬的尷尬處境;其三,由于《企業(yè)破產(chǎn)法》對管理人聘請其他工作人員時報酬的確定比較模糊,很容易造成法官、債權(quán)人和管理人之間理解上出現(xiàn)分歧,導(dǎo)致司法實踐中產(chǎn)生重復(fù)計酬的現(xiàn)象;其四,管理人報酬支付時間較晚,為了方便,大多數(shù)采用案件結(jié)束后的一次性支付,但破產(chǎn)案件往往周期較長,管理人需要墊付相關(guān)的破產(chǎn)費用才能保證破產(chǎn)程序的順利進行,極大影響管理人工作的積極性?？蓮囊韵聨讉€方面完善我國破產(chǎn)管理人報酬制度。首先,增加債權(quán)人會議對于破產(chǎn)管理人報酬確定的參與權(quán)和決定權(quán),增設(shè)管理人對于管理人報酬確定的異議權(quán),弱化法院在破產(chǎn)管理人報酬確定上的決定權(quán),防止權(quán)力尋租。其次,政府可以通過建立破產(chǎn)管理人報酬基金,或者將“無產(chǎn)可破”案件納入到法律援助范圍,從而改善“無產(chǎn)可破”情況下破產(chǎn)管理人零報酬的困境,提高破產(chǎn)管理人勤勉盡責(zé)的積極性,保障破產(chǎn)企業(yè)債權(quán)人和債務(wù)人的正當(dāng)利益。再次,借鑒國外成熟的破產(chǎn)管理人報酬制度,結(jié)合目前我國司法現(xiàn)狀,通過細化破產(chǎn)管理人計酬準則來避免破產(chǎn)管理人重復(fù)計酬的現(xiàn)象。最后,優(yōu)化管理人報酬的分期支付方式,同時對預(yù)支付方式進行探索,保障管理人有充足的資金管理企業(yè)的破產(chǎn)事務(wù)。
朱宬[4]（2019）在《無產(chǎn)可破案件下破產(chǎn)管理人報酬制度研究 ——我國破產(chǎn)管理人基金制度的構(gòu)建》文中指出隨著中國經(jīng)濟的快速深入發(fā)展,企業(yè)之間的競爭日趨激烈,越來越多經(jīng)營不善的企業(yè)被迫進入破產(chǎn)清算程序。我國有關(guān)破產(chǎn)管理人的相關(guān)制度在2006年頒布的《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法》（以下簡稱《破產(chǎn)法》）中得以體現(xiàn),改變了含有過度行政色彩的清算組制度,轉(zhuǎn)而將責(zé)任與權(quán)力歸于破產(chǎn)管理人手中,這對破產(chǎn)管理人朝專業(yè)化、職業(yè)化道路發(fā)展具有巨大的推動作用?！镀飘a(chǎn)法》有關(guān)內(nèi)容表明,破產(chǎn)管理人的報酬制度由最高人民法院出臺相關(guān)文件予以確定。隨后,最高院《關(guān)于審理企業(yè)破產(chǎn)案件確定管理人報酬的規(guī)定》（以下簡稱《報酬規(guī)定》）出臺,文件對于破產(chǎn)管理人及其報酬有關(guān)的程序問題和實體問題做了進一步細化規(guī)定。依據(jù)我國現(xiàn)階段的企業(yè)破產(chǎn)法律規(guī)則,在眾多主體中破產(chǎn)管理人居于破產(chǎn)程序的核心,需要負責(zé)接管破產(chǎn)企業(yè)并處理各類與破產(chǎn)程序相關(guān)的法律、財務(wù)甚至社會事務(wù)?？梢哉f,缺少破產(chǎn)管理人,破產(chǎn)程序便無法順利運行。為保護破產(chǎn)管理人的權(quán)益,激發(fā)其管理積極性,我國法律在破產(chǎn)費用中列入了破產(chǎn)管理人報酬這一項,并優(yōu)先于其他債務(wù)清償。遺憾的是,該種制度設(shè)計在面臨破產(chǎn)企業(yè)出現(xiàn)“無產(chǎn)可破”情形之時,無法保證破產(chǎn)管理人能取得相應(yīng)的管理對價,該種情形的發(fā)生對他們的權(quán)益保護是極其不利的,在一定程度上會挫傷該群體的工作積極性,并為破產(chǎn)工作的順利開展帶來巨大的隱患。本文將從我國的現(xiàn)實情況出發(fā),結(jié)合現(xiàn)階段基本國情和司法實踐,以發(fā)達國家的寶貴經(jīng)驗作為學(xué)習(xí)和借鑒的理論基礎(chǔ),同時將當(dāng)下在我國一些地區(qū)法院政府嘗試建立的破產(chǎn)管理人報酬保障制度進行總結(jié)。通過系統(tǒng)性的論證,試圖構(gòu)建出一套切實有效的破產(chǎn)管理人報酬基金制度,明晰該項制度的資金來源,使用方式以及監(jiān)管模式。在確保企業(yè)能開展正常清算程序的同時也能保證破產(chǎn)管理人的相關(guān)權(quán)益,破產(chǎn)清算程序作為企業(yè)存續(xù)期間的最后一環(huán),其順利進行離不開健全的制度,同時也應(yīng)將統(tǒng)籌全局的破產(chǎn)管理人的權(quán)益放在重要位置。我國現(xiàn)行的法律法規(guī)并沒有對破產(chǎn)管理人基金制度的建立作出明確的規(guī)定與暢想,筆者認為,可以從報酬主體的確認,管理運行辦法的設(shè)置以及監(jiān)管程序上對項制度予以完善。報酬主體并非所有“無產(chǎn)可破”案件的管理人員,只有在相關(guān)人員履行審慎審查義務(wù)后才有報酬求償權(quán);管理運行在遵循私法自治原則的基礎(chǔ)上加入政府管理主體,即能提高制度的運行效率,也能保證基金的資金安全;最后監(jiān)管的主體的多樣化可以確保監(jiān)管實效,政府主體、破產(chǎn)管理人主體以及社會主體都可以依法依規(guī)依申請來對基金賬簿等相關(guān)材料進行審閱,保證基金的正常安全運轉(zhuǎn)。
沈清韻[5]（2016）在《利益捆綁對我國證券投資基金業(yè)績影響研究》文中研究說明在基金行業(yè)的快速發(fā)展進程中,業(yè)績研究一直是學(xué)術(shù)界較為關(guān)心的問題。近年來,我國證券投資基金業(yè)在利益捆綁機制方面的創(chuàng)新改革不少,期許已久的基金浮動管理費率、懷著美好初衷誕生的發(fā)起式基金,突破重重障礙實施的股權(quán)激勵、加大了信息披露力度的持基激勵等,這些利益捆綁方式實際運行效果究竟如何,能否解決基金行業(yè)的制度頑疾,是否能科學(xué)地激勵基金管理公司、基金經(jīng)理勤勉盡責(zé)以發(fā)揮專業(yè)投資能力并提升業(yè)績,值得考察。在此背景下,本文以基金利益捆綁制度為視角,研究利益捆綁機制是否對基金獲取超額回報產(chǎn)生顯著影響。具體地,本文考察四種現(xiàn)行的主要利益捆綁機制,包括發(fā)起式設(shè)立、浮動管理費、份額持有激勵和股權(quán)激勵。在相關(guān)理論以及文獻的簡要回顧基礎(chǔ)上,利用我國公募基金最新數(shù)據(jù),綜合基金和基金經(jīng)理特征變量,采取多元回歸模型對利益捆綁機制的業(yè)績效應(yīng)進行了實證分析。本文通過實證分析發(fā)現(xiàn),發(fā)起式、浮動管理費、股權(quán)激勵的利益捆綁機制變量對基金超額回報水平的影響并不顯著,而管理人員工持基捆綁變量的影響是顯著的。實證分析中還研究了基金和基金經(jīng)理特征對采取各種捆綁機制的歸因問題。本文在基金業(yè)績研究范圍內(nèi),綜合考慮多種捆綁機制,彌補了現(xiàn)有研究對利益捆綁機制,特別是發(fā)起式基金、浮動管理費率基金等新興出現(xiàn)的創(chuàng)新類基金產(chǎn)品研究的不足,探討捆綁機制的改進,提出應(yīng)當(dāng)增加捆綁力度,適當(dāng)延長捆綁期限、完善頂層制度設(shè)計以及改進捆綁效用衡量方式等建議。本文研究結(jié)論對基金業(yè)績的解釋提供了新的要素,對基金經(jīng)理及團隊提高競爭力的必要性進行了分析,為投資者識別不同利益捆綁模式對基金業(yè)績的影響提供參考,為基金管理公司業(yè)務(wù)創(chuàng)新,完善產(chǎn)品布局提供參考,為基金利益捆綁激勵機制的設(shè)計以及行業(yè)的良性健康發(fā)展提供了可完善的思路。
劉博健[6]（2016）在《我國公募基金管理費激勵問題研究 ——基于委托代理理論視角》文中提出我國公募基金大多采用基于基金資產(chǎn)凈值規(guī)模的固定費率制,這種管理費提取機制使得基金管理公司無論運營業(yè)績?nèi)绾?都可以依靠龐大的基金資產(chǎn)凈值規(guī)模,收取高額的管理費。在我國現(xiàn)行的固定費率制下,基金管理人缺乏盈利的動力,也就是說現(xiàn)行機制無法起到激勵基金管理人為基金投資者的利益最大化而努力的作用,基金投資者所支付的高額管理費也并沒有取得相應(yīng)的回報。此外,由于我國公募基金業(yè)尚處于發(fā)展初期,法律法規(guī)和監(jiān)管制度都尚未完善,現(xiàn)行機制還有可能會誘導(dǎo)基金管理人通過內(nèi)幕交易等違規(guī)手段操縱股票等相關(guān)資產(chǎn)的價格,抬升基金資產(chǎn)的凈值以獲取更高的管理費,使得我國的資本市場難以健康發(fā)展?；痼w現(xiàn)了一種典型的委托代理關(guān)系?；鹜顿Y者處于委托人地位,享有受益權(quán),而基金管理人處于代理人地位,享有經(jīng)營權(quán),而基金管理費就是委托代理理論中的激勵費。在這種委托代理關(guān)系下,基金投資者始終面臨著基金管理者的道德風(fēng)險,這種道德風(fēng)險是雙方利益不一致的主觀原因和信息不對稱的客觀原因共同導(dǎo)致的?；鹜顿Y者無法回避這種道德風(fēng)險,但合理的制度安排可以對這種道德風(fēng)險起到一定的調(diào)節(jié)和制約作用?；谝陨险J識,本文從投資者利益的角度出發(fā),運用委托代理的相關(guān)理論,對我國公募基金管理費激勵機制進行了研究,以實現(xiàn)強化基金管理費的激勵作用、降低道德風(fēng)險的目的,為我國基金市場建設(shè)提供借鑒。首先,本文對我國的公募基金管理費提取機制的歷史變革和實踐現(xiàn)狀進行了介紹,并提出了我國現(xiàn)行的固定費率制的不足。隨后,本文通過借鑒美國基金業(yè)的成熟體制,并結(jié)合中國現(xiàn)有的市場環(huán)境,總結(jié)了一些可以借鑒的經(jīng)驗。隨后,本文分析了基金投資中的委托代理關(guān)系,進而運用委托代理模型,將我國現(xiàn)行的固定費率制的管理費契約模型化,并從理論模型上指出了這種機制激勵效果不足以及道德風(fēng)險產(chǎn)生的理論原因。其次,本文選取2011-2015年我國公募基金管理公司管理的開放式混合型基金的實際數(shù)據(jù)為樣本,運用面板數(shù)據(jù)模型,對我國公募基金管理費的激勵效果進行了驗證。實證結(jié)果表明,基金管理費規(guī)模與基金業(yè)績、基金風(fēng)險均呈現(xiàn)負相關(guān)關(guān)系,即我國的固定費率制雖然沒有導(dǎo)致基金管理人的過度投機行為,但其對基金管理人的激勵效果微弱,效率較低,需要改革。最后,為克服現(xiàn)有固定費率制的缺點,改進我國公募基金管理費激勵機制,本文提出絕對業(yè)績激勵制和相對業(yè)績激勵制兩種線性激勵契約對現(xiàn)有機制進行改進。根據(jù)理論分析的結(jié)果,結(jié)合我國基金業(yè)的現(xiàn)實,本文提出我國公募基金管理費激勵契約設(shè)計和完善的對策,以及保障契約發(fā)揮作用的建議,進而為我國公募基金業(yè)建設(shè)提供參考。
張平[7]（2016）在《產(chǎn)業(yè)鏈金融中信用保證基金的公司治理結(jié)構(gòu)研究 ——長三角案例》文中研究說明無論在發(fā)達國家,還是發(fā)展中國家,中小企業(yè)都承擔(dān)著提供就業(yè)、提升經(jīng)濟活力、促進市場競爭的重任,是推動一國經(jīng)濟增長的重要力量。但是由于治理結(jié)構(gòu)不合理、財務(wù)記錄低效、抵質(zhì)押品缺失等頑癥,中小企業(yè)一直存在著融資煩、難、貴的問題。我國長三角地區(qū)以民營中小企業(yè)為主,在經(jīng)歷了2007年的金融危機和2011年的企業(yè)聯(lián)?；ケＰ刨J危機之后,該地區(qū)中小企業(yè)外部融資難問題尤其突出。信用保證基金得益于產(chǎn)業(yè)鏈金融的結(jié)構(gòu)特點和信息優(yōu)勢,可以在產(chǎn)業(yè)鏈上的中小企業(yè)缺乏擔(dān)保物時,為其提供信用擔(dān)保,部分緩解其融資難困境。而信保基金能否發(fā)揮上述作用的關(guān)鍵在于其是否具有科學(xué)有效的公司治理結(jié)構(gòu)。文章首先從國內(nèi)外已有的理論研究和實踐入手,在借鑒美國共同基金和臺灣地區(qū)中小企業(yè)信保基金的基礎(chǔ)上,確定長三角地區(qū)產(chǎn)業(yè)鏈金融信?；饝?yīng)該采用公司型基金組織形式;其次,基于我國基金公司治理結(jié)構(gòu)的現(xiàn)狀和公司型基金的組織形式特點,具體構(gòu)建產(chǎn)業(yè)鏈金融信?；鸬墓局卫斫Y(jié)構(gòu)框架,并利用博弈模型設(shè)計出具有激勵效應(yīng)的基金合同;最后,從如何發(fā)揮公司治理效用的角度出發(fā),利用長三角地區(qū)上市公司治理結(jié)構(gòu)的短面板數(shù)據(jù)進行固定效應(yīng)模型分析,證明上述治理結(jié)構(gòu)的可行性。通過理論研究和實證分析,本文得出結(jié)論:（1）長三角地區(qū)產(chǎn)業(yè)鏈金融信?；鸸局卫砜蚣艿臉?gòu)建既要借鑒美國公司型基金和我國臺灣地區(qū)中小企業(yè)信保基金的優(yōu)點,又應(yīng)該有該地區(qū)的特色;（2）政府產(chǎn)業(yè)發(fā)展投資基金在初期應(yīng)該作為產(chǎn)業(yè)鏈金融信?；鸬慕^對控股股東,并在后期逐漸減少控股,直至退出,最終實現(xiàn)信保基金的市場化運行;（3）在我國獨立董事制度發(fā)展不完善的情況下,該地區(qū)產(chǎn)業(yè)鏈金融信?；鹬谢鸸局卫斫Y(jié)構(gòu)的構(gòu)建應(yīng)該適當(dāng)增加監(jiān)事會規(guī)模;（4）我國應(yīng)通過發(fā)展產(chǎn)業(yè)鏈金融信保基金來大力發(fā)展公司型基金。最后,本文在上述研究的基礎(chǔ)上,提出了進一步發(fā)展和完善長三角地區(qū)信用保證基金建設(shè)和公司治理結(jié)構(gòu)的政策建議。本文可能的創(chuàng)新點在于:（1）選題創(chuàng)新,不同于國內(nèi)已有的關(guān)于公司治理結(jié)構(gòu)的研究,本文主要研究的是信?；鸬墓局卫斫Y(jié)構(gòu);（2）研究角度創(chuàng)新,從如何發(fā)揮公司治理的效用,以促進信?；鸢l(fā)展的角度入手,通過對長三角地區(qū)上市公司治理結(jié)構(gòu)的實證分析類比到信保基金的公司治理結(jié)構(gòu)研究。
姚壯龍[8]（2013）在《治理結(jié)構(gòu)視角下的基金合約的優(yōu)化研究》文中提出摘要：自從20世紀90年代初證券投資基金在我國正式成立以來,我國的基金業(yè)取得了迅速的發(fā)展?；鸸芾砉静粩嘣黾?基金規(guī)模不斷擴大,基金品種不斷創(chuàng)新,基金業(yè)在我國資本市場中起著越來越重要的作用。在基金業(yè)取得迅速發(fā)展的同時,一系列的問題也逐漸的暴露出來,其中最重要的問題就是基金管理運作中的內(nèi)部激勵約束問題,這一問題也成為近些年國內(nèi)外學(xué)者研究的焦點問題。由于基金管理人與基金投資者之間存在信息不對稱,投資者無法觀察到基金管理人的努力水平,基金管理人與投資者之間的目標函數(shù)不一致,容易引發(fā)基金管理人的道德風(fēng)險,進行各種機會主義行為,損害投資者的利益。在傳統(tǒng)的基金治理結(jié)構(gòu)中,對基民與基金管理人的委托—代理合同進行優(yōu)化,重激勵、輕約束,不能從根本上消除基金管理人的道德風(fēng)險。持基激勵的模式在基金管理公司中的內(nèi)部激勵問題的研究中邁出了重大的一步,基金管理人從不承擔(dān)風(fēng)險轉(zhuǎn)變成與投資者共擔(dān)基金投資運作的風(fēng)險。但是持基激勵模式對基金管理人的約束也只是部分約束,權(quán)責(zé)不對等的問題依然存在,也難以遏制基金管理人的機會主義行為。本文從治理結(jié)構(gòu)視角對基金合約進行優(yōu)化,實現(xiàn)基金管理人從經(jīng)理型向股東型的徹底轉(zhuǎn)變,將基民與基金管理人的關(guān)系由傳統(tǒng)的基金運行模式中的股東與經(jīng)理的關(guān)系改造為優(yōu)先股股東與普通股股東的關(guān)系?；鸸芾砣说墓蓶|化轉(zhuǎn)型,相對于經(jīng)理型基金管理人而言,至少有兩大功能：對基金管理人的機會主義行為的矯治功能；對基金管理人能力的甄別功能。
滕莉莉[9]（2013）在《報酬激勵與持基激勵對基金管理人不當(dāng)行為治理的研究》文中研究指明近年來，中國金融市場上許多投資基金的業(yè)績回報低于預(yù)期，行業(yè)黑幕不時被媒體曝光，基金經(jīng)理的誠信遭受公眾的質(zhì)疑，導(dǎo)致整個投資基金行業(yè)陷入“委托—代理沖突”的漩渦，投資者對基金購買的熱度趨冷，投資基金業(yè)的發(fā)展進入瓶頸期。這些狀況引發(fā)人們思考，作為代表公眾進行集合投資的證券投資基金，其目前的治理架構(gòu)與制衡機制能否成為基金管理人為持有人創(chuàng)造價值的源泉？在學(xué)術(shù)領(lǐng)域，目前許多學(xué)者從完善基金內(nèi)外部激勵與約束機制的角度，在內(nèi)容層面提出通過法律約束、業(yè)績排名、聲譽激勵、基金管理公司治理、基金托管人監(jiān)督等措施應(yīng)對基金持有人與管理人之間的委托代理沖突問題，但是面對外部激勵與約束機制失效，內(nèi)部激勵與約束機制缺位的現(xiàn)實環(huán)境，這些研究只停留在理論探討和政策建議層面。在實踐領(lǐng)域，2007年和2012年，以中國證監(jiān)會為代表的基金管理層先后頒布：“關(guān)于基金從業(yè)人員投資證券投資基金有關(guān)事項”的通知和規(guī)定，鼓勵基金管理人對員工購買基金做出制度安排，以期建立基金從業(yè)人員與基金份額持有人的利益綁定機制。理論上，管理者持基可以促進基金管理人與持有人之間形成共享利益、共擔(dān)風(fēng)險的機制，從而約束基金管理人的不當(dāng)行為，提高基金治理水平，但現(xiàn)有的研究對中國契約型基金制度情境下，基金治理的規(guī)制變化及管理人持基激勵實施效果未能進行系統(tǒng)性研究。針對中國契約型基金存在的治理難點，特別是對管理人不當(dāng)行為理論研究上的不足，本文以基金管理人與持有人的委托代理關(guān)系為切入點，首先分析了基金管理人損害投資人利益的行為不僅包括違反法律的行為，還包括在基金日常管理和運作中難以觀測到的各種不當(dāng)行為，信息不對稱和契約成本過高是基金管理人不合法和非合理行為產(chǎn)生的根源。隨后，以完善證券投資基金的治理機制為目標，基于委托代理理論、博弈論和行為金融學(xué)的相關(guān)理論，運用描述性統(tǒng)計、比較研究、理論模型推導(dǎo)等方法，對基金管理人不當(dāng)行為產(chǎn)生的原因及中國契約型基金治理的難點進行剖析，提出中國契約型開放式基金的治理應(yīng)該從建立有效的內(nèi)部激勵機制尋求突破口：一是設(shè)計有效的基金管理人報酬激勵機制；二是通過基金管理人持有其所管理的基金，實現(xiàn)代理人的目標與委托人的目標協(xié)調(diào)一致。最后，推導(dǎo)優(yōu)化基金管理人報酬激勵機制和反映基金管理人持基激勵效用的理論模型，從基金管理人努力水平、投資組合風(fēng)險選擇、運營管理成本三個方面對基金管理人持基激勵的有效性進行實證分析，并深入考察影響管理人持基因素，研究結(jié)果表明，基金管理人持基可改善投資基金的業(yè)績，降低證券投資組合的風(fēng)險，是治理基金管理人不當(dāng)行為的長效機制。本研究的貢獻主要體現(xiàn)在兩個方面：首先，在研究內(nèi)容上，提出管理人持基激勵是治理基金管理人不當(dāng)行為的長效機制。治理基金管理人不當(dāng)行為的內(nèi)部激勵機制不可能一蹴而就，在短期內(nèi)，管理層可以放開對基金固定費率的管制，在特定的法律框架內(nèi)讓管理費報酬契約成為基金管理人和持有人之間市場行為選擇的結(jié)果，使基金管理的報酬能夠體現(xiàn)管理人的能力、信譽與基金規(guī)模效益；從長遠來看，促進基金管理人持基激勵規(guī)則的完善是監(jiān)管部門和基金管理公司為謀求基金行業(yè)平穩(wěn)發(fā)展的應(yīng)盡職責(zé)。其次，在研究方法上，理論推導(dǎo)和實證研究管理人持基的效用。應(yīng)用“莫里斯——霍姆斯特姆條件”的委托代理理論模型，論文推導(dǎo)和比較了管理人不持基和持基兩種情況下的效用函數(shù)，基于理論模型的分析結(jié)果進行實證研究，論證了管理人持基比例越高，愿意付出的努力越多；管理人持基比例越大，投資就越發(fā)謹慎，所選擇的最優(yōu)投資組合風(fēng)險越小。本文研究結(jié)論認為，持基激勵能夠有效治理基金管理人的不當(dāng)行為。本文深化了對基金管理人內(nèi)部激勵機制的研究，同時為治理基金管理人不當(dāng)行為的制度建設(shè)提供經(jīng)驗證據(jù)。
郭長娟[10]（2012）在《我國基金管理人顯性激勵機制研究》文中研究說明證券投資基金在走過130多年的發(fā)展歷程后依然顯示出勢不可擋的發(fā)展態(tài)勢,近十年來增長了近百倍。證券投資基金是一種實行組合投資、專業(yè)管理、利益共享、風(fēng)險共擔(dān)的集合投資方式。由于投資基金是以委托的方式請他人代為投資和管理,因此,其從設(shè)立到終止都要支付一定費用。在林林總總的基金的費用列表中,基金管理人的報酬是其中最為重要的一項,稱為基金管理費,因為作為基金運作過程中最主要的費用支出,故而對基金凈收益從始至終都有著重大影響。在基金管理費這個問題上,由于需要由基金投資者承擔(dān),所以他們希望管理費用越少越好；但作為收入方,基金的運作和發(fā)展需要管理費來支撐,加上出于自身利益考慮,基金管理人必然希望管理費用越多越好。于是,就形成了基金管理人和基金投資者之間的嚴重利益沖突,因此本文建立一種有效的激勵機制,既給予基金管理人合理的報酬以激勵其向投資者提供質(zhì)量更佳的投資服務(wù),又保護投資的利益不受損害。另外本文利用布萊克斯科爾斯期權(quán)定價模型來設(shè)計基金管理費率,達到既激勵管理人又保護投資者的雙重效果,使得基金管理人顯性激勵機制得到進一步改進和完善。本文的具體研究內(nèi)容如下：第一部分為緒論,具體介紹研究背景、研究意義,主要研究內(nèi)容與研究方法,國內(nèi)外的研究動態(tài),以及本文的研究重難點和創(chuàng)新點。第二部介紹本文研究的主要理論基礎(chǔ)及文獻綜述。第三部分對我國基金管理人顯性激勵機制進行必要性分析且介紹我國現(xiàn)有顯性激勵的現(xiàn)狀和存在的問題。第四部分在對國外基金發(fā)展有了充分了解的基礎(chǔ)上,細致分析國外基金管理人的顯性激勵機制,與我國的狀況進行對比,吸取經(jīng)驗教訓(xùn),為政府制定基金管理人激勵政策和基金公司制定激勵機制提供實踐指導(dǎo)。第五部分具體利用BS期權(quán)定價模型對我國基金管理費率進行實證的研究與設(shè)計。第六部分在前文所分析的基礎(chǔ)上,針對我國基金管理人顯性激勵機制所存在的問題提出一系列的具體對策。第七部分即為結(jié)論部分。
二、我國基金管理人的報酬機制設(shè)計問題（論文開題報告）
（1）論文研究背景及目的
此處內(nèi)容要求：
首先簡單簡介論文所研究問題的基本概念和背景，再而簡單明了地指出論文所要研究解決的具體問題，并提出你的論文準備的觀點或解決方法。
寫法范例：
本文主要提出一款精簡64位RISC處理器存儲管理單元結(jié)構(gòu)并詳細分析其設(shè)計過程。在該MMU結(jié)構(gòu)中,TLB采用叁個分離的TLB,TLB采用基于內(nèi)容查找的相聯(lián)存儲器并行查找,支持粗粒度為64KB和細粒度為4KB兩種頁面大小,采用多級分層頁表結(jié)構(gòu)映射地址空間,并詳細論述了四級頁表轉(zhuǎn)換過程,TLB結(jié)構(gòu)組織等。該MMU結(jié)構(gòu)將作為該處理器存儲系統(tǒng)實現(xiàn)的一個重要組成部分。
（2）本文研究方法
調(diào)查法：該方法是有目的、有系統(tǒng)的搜集有關(guān)研究對象的具體信息。
觀察法：用自己的感官和輔助工具直接觀察研究對象從而得到有關(guān)信息。
實驗法：通過主支變革、控制研究對象來發(fā)現(xiàn)與確認事物間的因果關(guān)系。
文獻研究法：通過調(diào)查文獻來獲得資料，從而全面的、正確的了解掌握研究方法。
實證研究法：依據(jù)現(xiàn)有的科學(xué)理論和實踐的需要提出設(shè)計。
定性分析法：對研究對象進行“質(zhì)”的方面的研究，這個方法需要計算的數(shù)據(jù)較少。
定量分析法：通過具體的數(shù)字，使人們對研究對象的認識進一步精確化。
跨學(xué)科研究法：運用多學(xué)科的理論、方法和成果從整體上對某一課題進行研究。
功能分析法：這是社會科學(xué)用來分析社會現(xiàn)象的一種方法，從某一功能出發(fā)研究多個方面的影響。
模擬法：通過創(chuàng)設(shè)一個與原型相似的模型來間接研究原型某種特性的一種形容方法。
三、我國基金管理人的報酬機制設(shè)計問題（論文提綱范文）
（2）資產(chǎn)管理人信義義務(wù)研究（論文提綱范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 引言 |
| 一、研究背景和選題意義 |
| 二、問題的研究現(xiàn)狀述評 |
| 三、研究問題和主要結(jié)論 |
| 四、論證思路和論證結(jié)構(gòu) |
| 五、研究維度和創(chuàng)新嘗試 |
| 第一章 資產(chǎn)管理人信義義務(wù)的問題提出 |
| 第一節(jié) 資產(chǎn)管理的歷史演進 |
| 一、資產(chǎn)管理起始于普通的民事活動 |
| 二、我國資產(chǎn)管理向金融業(yè)務(wù)的演變 |
| 三、我國資產(chǎn)管理向“代客理財”的回歸 |
| 第二節(jié) 我國資產(chǎn)管理關(guān)系的要素解析 |
| 一、資產(chǎn)管理關(guān)系的主體 |
| 二、資產(chǎn)管理關(guān)系的行為 |
| 三、資產(chǎn)管理關(guān)系的法律責(zé)任 |
| 第三節(jié) 我國資產(chǎn)管理人信義義務(wù)的法律由來及不足 |
| 一、我國現(xiàn)行法中信義義務(wù)的由來 |
| 二、信義義務(wù)的產(chǎn)生原理尚不明確 |
| 三、信義義務(wù)的內(nèi)容不清晰不完善 |
| 四、違反信義義務(wù)的責(zé)任承襲舊義 |
| 五、資產(chǎn)管理行業(yè)的上位法仍缺位 |
| 小結(jié) |
| 第二章 資產(chǎn)管理人信義義務(wù)的法理剖析 |
| 第一節(jié) 信義義務(wù)來源、功能及性質(zhì)的明晰 |
| 一、信義義務(wù)之濫觴:合同的不完全性與實質(zhì)的信義關(guān)系 |
| 二、信義義務(wù)的功能定位 |
| 三、信義義務(wù)的性質(zhì):約定義務(wù)抑或法定義務(wù) |
| 第二節(jié) 信義義務(wù)的內(nèi)在構(gòu)成 |
| 一、主觀信任 |
| 二、客觀的信任狀態(tài) |
| 第三節(jié) 資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)中信義義務(wù)的生成邏輯 |
| 一、資產(chǎn)管理的設(shè)立階段:信義關(guān)系的引起 |
| 二、資產(chǎn)管理的管理階段:信義義務(wù)的產(chǎn)生 |
| 第四節(jié) 通道業(yè)務(wù)與剛性兌付中的信義義務(wù)辨分 |
| 一、通道業(yè)務(wù)中資產(chǎn)管理人不負有信義義務(wù) |
| 二、剛性兌付并非資產(chǎn)管理人信義義務(wù)的要求 |
| 小結(jié) |
| 第三章 資產(chǎn)管理人信義義務(wù)的內(nèi)容分析 |
| 第一節(jié) 信義義務(wù)內(nèi)容界定標準的構(gòu)建 |
| 一、厘清資產(chǎn)管理人信義義務(wù)內(nèi)容的必要性 |
| 二、界定的第一層次:信義義務(wù)與其他義務(wù)的區(qū)分 |
| 三、界定的第二層次:信義義務(wù)內(nèi)容間的內(nèi)在邏輯 |
| 第二節(jié) 資產(chǎn)管理人信義義務(wù)的內(nèi)容范圍和具體內(nèi)容 |
| 一、資產(chǎn)管理人信義義務(wù)的內(nèi)容范圍分析 |
| 二、資產(chǎn)管理人信義義務(wù)具體內(nèi)容的剖析 |
| 第三節(jié) 資產(chǎn)管理人針對不同類投資者的信義義務(wù)具體內(nèi)容區(qū)分 |
| 一、銷售階段資產(chǎn)管理人信義義務(wù)的具體內(nèi)容差別 |
| 二、管理階段資產(chǎn)管理人信義義務(wù)的具體內(nèi)容差別 |
| 第四節(jié) 資產(chǎn)管理人履行信義義務(wù)客觀標準的完善 |
| 一、資產(chǎn)管理人履行忠實義務(wù)的兩個客觀標準設(shè)定 |
| 二、資產(chǎn)管理人履行注意義務(wù)的客觀標準爭議與選擇 |
| 小結(jié) |
| 第四章 資產(chǎn)管理人違反信義義務(wù)的救濟機制 |
| 第一節(jié) 對人之訴 |
| 一、針對資產(chǎn)管理人的解任 |
| 二、針對資管第三人的訴訟 |
| 第二節(jié) 對物之訴 |
| 一、對物之訴的構(gòu)成要件 |
| 二、對物之訴的適用對象 |
| 三、對物之訴的舉證責(zé)任 |
| 第三節(jié) 法律責(zé)任追究 |
| 一、責(zé)任類型 |
| 二、責(zé)任承擔(dān) |
| 小結(jié) |
| 第五章 資產(chǎn)管理人信義義務(wù)的本土化構(gòu)建 |
| 第一節(jié) 我國資產(chǎn)管理人信義義務(wù)的上位法審思 |
| 一、我國資產(chǎn)管理人信義義務(wù)上位法缺位之后果 |
| 二、我國資產(chǎn)管理人信義義務(wù)上位法的明晰 |
| 第二節(jié) 我國資產(chǎn)管理人信義義務(wù)的立法路徑 |
| 一、境外資產(chǎn)管理人信義義務(wù)的立法路徑 |
| 二、我國資產(chǎn)管理人信義義務(wù)的立法路徑選擇 |
| 第三節(jié) 我國資產(chǎn)管理人信義義務(wù)的框架建議 |
| 一、信義義務(wù)的法律定位 |
| 二、信義義務(wù)具體內(nèi)容的構(gòu)建 |
| 三、違反信義義務(wù)的責(zé)任明晰 |
| 小結(jié) |
| 結(jié)論 |
| 參考文獻 |
| 作者簡介及在學(xué)期間研究成果 |
| 致謝 |
（3）破產(chǎn)管理人報酬制度研究（論文提綱范文）
| 摘要 |
| abstracts |
| 導(dǎo)論 |
| 一、選題背景及意義 |
| 二、選題的研究現(xiàn)狀 |
| 三、研究內(nèi)容 |
| 四、研究方法 |
| 五、創(chuàng)新點 |
| 第一章 我國破產(chǎn)管理人報酬制度存在的問題分析 |
| 第一節(jié) 報酬決定權(quán)過度集中于法院 |
| 一、法院主導(dǎo)決定管理人選任 |
| 二、法院主導(dǎo)決定管理人報酬 |
| 三、法院主導(dǎo)決定管理人報酬確定規(guī)則 |
| 第二節(jié) 管理人報酬“肥瘦不均” |
| 一、不同案件管理人報酬差異很大 |
| 二、無產(chǎn)可破情形下管理人零報酬的困境 |
| 第三節(jié) 存在管理人重復(fù)計酬現(xiàn)象 |
| 一、重復(fù)計酬的現(xiàn)實狀況 |
| 二、重復(fù)計酬的原因分析 |
| 第四節(jié) 管理人報酬支付方式不合理 |
| 一、報酬支付時間過遲 |
| 二、優(yōu)化支付方式的必要性 |
| 第二章 破產(chǎn)管理人報酬制度的比較法借鑒 |
| 第一節(jié) 英美法系國家（地區(qū)）關(guān)于破產(chǎn)管理人報酬的規(guī)定 |
| 一、英美法系國家（地區(qū)）破產(chǎn)管理人報酬的確定主體 |
| 二、英美法系國家（地區(qū)）破產(chǎn)管理人報酬的確定方式 |
| 三、英美法系國家（地區(qū)）關(guān)于無產(chǎn)可破情形的相關(guān)規(guī)定 |
| 第二節(jié) 大陸法系國家關(guān)于破產(chǎn)管理人報酬的規(guī)定 |
| 一、大陸法系國家破產(chǎn)管理人報酬的確定主體 |
| 二、大陸法系國家破產(chǎn)管理人報酬的確定方式 |
| 三、大陸法系關(guān)于無產(chǎn)可破情形的相關(guān)規(guī)定 |
| 第三章 我國破產(chǎn)管理人報酬制度的完善建議 |
| 第一節(jié) 貫徹管理人報酬確定的基本原則 |
| 一、“權(quán)”“責(zé)”“利”相統(tǒng)一原則 |
| 二、利益衡平原則 |
| 三、市場機制作用與司法適度干預(yù)相結(jié)合原則 |
| 第二節(jié) 優(yōu)化管理人報酬決定主體 |
| 一、賦予債權(quán)人會議在管理人報酬確定方面的主導(dǎo)權(quán) |
| 二、明確法院管理人報酬最終審核權(quán) |
| 三、增設(shè)破產(chǎn)管理人的報酬異議權(quán) |
| 第三節(jié) 建立無產(chǎn)可破案件中管理人報酬的保障機制 |
| 一、政府設(shè)立專項破產(chǎn)管理人報酬基金 |
| 二、將“無產(chǎn)可破”案件納入法律援助范圍 |
| 第四節(jié) 禁止管理人報酬重復(fù)計算 |
| 一、禁止重復(fù)計酬原則 |
| 二、細化破產(chǎn)管理人計酬準則 |
| 第五節(jié) 豐富破產(chǎn)管理人報酬的支付方式 |
| 一、優(yōu)化分期的報酬支付方式 |
| 二、探索管理人報酬的預(yù)支付方式 |
| 結(jié)語 |
| 參考文獻 |
（4）無產(chǎn)可破案件下破產(chǎn)管理人報酬制度研究 ——我國破產(chǎn)管理人基金制度的構(gòu)建（論文提綱范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 導(dǎo)言 |
| 一、問題的提出 |
| 二、研究價值及意義 |
| 三、文獻綜述 |
| 四、主要研究方法 |
| 五、論文結(jié)構(gòu) |
| 六、論文主要創(chuàng)新及不足 |
| 第一章 破產(chǎn)管理人報酬制度概述及我國現(xiàn)行規(guī)定 |
| 第一節(jié) 破產(chǎn)管理人報酬制度相關(guān)概念明晰 |
| 一、破產(chǎn)管理人概念明晰 |
| 二、破產(chǎn)管理人報酬制度簡述 |
| 第二節(jié) 我國破產(chǎn)管理人報酬制度現(xiàn)行法規(guī)規(guī)定 |
| 一、破產(chǎn)管理人報酬的確定主體 |
| 二、破產(chǎn)管理人的報酬計算標準 |
| 三、破產(chǎn)管理人報酬的調(diào)整程序 |
| 第二章 現(xiàn)行破產(chǎn)管理人報酬制度存有的問題 |
| 第一節(jié) “無產(chǎn)可破”的概念及所存弊病 |
| 一、“無產(chǎn)可破”的概念 |
| 二、“無產(chǎn)可破”案件下管理人難以獲得合理報酬 |
| 第二節(jié) 破產(chǎn)管理人救濟不足及保證其報酬的必要性 |
| 一、對破產(chǎn)管理人法律救濟不足 |
| 二、保障破產(chǎn)管理人報酬的必要性 |
| 第三章 破產(chǎn)管理人基金必要性和可行性論證 |
| 第一節(jié) 必要性論證 |
| 一、“無產(chǎn)可破”案件中破產(chǎn)欺詐頻發(fā) |
| 二、建立破產(chǎn)管理人基金制度的必要性 |
| 第二節(jié) 可行性論證 |
| 一、破產(chǎn)管理人基金合理性論證 |
| 二、風(fēng)險控制論證 |
| 第四章 “無產(chǎn)可破”案件下國外立法制度及我國地區(qū)司法實踐.. |
| 第一節(jié) 外國法所規(guī)定的破產(chǎn)管理人基金制度 |
| 一、美國相關(guān)規(guī)定 |
| 二、英國相關(guān)規(guī)定 |
| 第二節(jié) 我國地區(qū)司法實踐 |
| 一、山東省濱州市中級人民法院相關(guān)規(guī)定 |
| 二、江蘇省無錫市中級人民法院相關(guān)規(guī)定 |
| 第五章 破產(chǎn)管理基金制度設(shè)計 |
| 第一節(jié) 破產(chǎn)管理人基金的資金來源 |
| 一、來源于破產(chǎn)案件 |
| 二、來源于財政補助 |
| 第二節(jié) 破產(chǎn)管理基金管理模式及管理辦法 |
| 一、明確基金管理主體 |
| 二、完善基金管理辦法 |
| 第三節(jié) 健全破產(chǎn)管理人基金監(jiān)管體系 |
| 參考文獻 |
| 后記 |
（5）利益捆綁對我國證券投資基金業(yè)績影響研究（論文提綱范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 第1章 引言 |
| 1.1 研究背景 |
| 1.2 研究對象 |
| 1.3 研究意義 |
| 1.4 研究目標和方法 |
| 1.5 研究創(chuàng)新和難點 |
| 1.6 結(jié)構(gòu)安排 |
| 第2章 文獻綜述 |
| 2.1 利益捆綁對基金績效影響的理論分析 |
| 2.1.1 信息不對稱理論 |
| 2.1.2 公司治理理論 |
| 2.1.3 博弈均衡理論 |
| 2.1.4 管理激勵理論 |
| 2.2 利益捆綁對基金績效影響的實證分析 |
| 2.2.1 基金特征與基金業(yè)績 |
| 2.2.2 基金激勵與基金業(yè)績 |
| 第3章 研究假設(shè)與設(shè)計 |
| 3.1 業(yè)績捆綁對業(yè)績影響的作用機制 |
| 3.2 研究假設(shè) |
| 3.3 變量選擇 |
| 3.4 模型設(shè)計 |
| 3.5 數(shù)據(jù)來源與樣本選取 |
| 3.6 簡單的對比分析 |
| 第4章 利益捆綁對基金業(yè)績影響的實證分析 |
| 4.1 樣本描述統(tǒng)計 |
| 4.1.1 全樣本描述統(tǒng)計分析 |
| 4.1.2 發(fā)起式基金的描述統(tǒng)計分析 |
| 4.1.3 實行浮動管理費機制基金的描述統(tǒng)計分析 |
| 4.1.4 實行股權(quán)激勵機制基金的描述統(tǒng)計分析 |
| 4.1.5 實行份額持有激勵機制基金的描述統(tǒng)計分析 |
| 4.2 樣本檢驗分析 |
| 4.2.1 相關(guān)性分析 |
| 4.2.2 主成分分析 |
| 4.3 模型結(jié)果分析 |
| 4.3.1 二元回歸分析 |
| 4.3.2 多元回歸分析 |
| 4.3.3 模型穩(wěn)健性分析 |
| 4.3.4 捆綁機制歸因分析 |
| 第5章 結(jié)論與建議 |
| 5.1 主要結(jié)論 |
| 5.2 完善建議 |
| 5.2.1 完善利益捆綁機制的頂層制度設(shè)計 |
| 5.2.2 改進利益捆綁機制的效用衡量方式 |
| 5.2.3 優(yōu)化利益捆綁機制的內(nèi)部比重結(jié)構(gòu) |
| 5.3 研究不足和改進方向 |
| 參考文獻 |
| 附錄 |
| 致謝 |
| 攻讀學(xué)位期間發(fā)表的學(xué)術(shù)論文目錄 |
（6）我國公募基金管理費激勵問題研究 ——基于委托代理理論視角（論文提綱范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 1 緒論 |
| 1.1 選題背景及意義 |
| 1.2 理論基礎(chǔ)與文獻綜述 |
| 1.2.1 委托代理理論 |
| 1.2.2 基金管理費的文獻綜述 |
| 1.3 研究方法和研究框架 |
| 1.3.1 研究方法 |
| 1.3.2 研究框架 |
| 1.4 本文的創(chuàng)新點及局限性 |
| 2 基金管理費相關(guān)概念與實踐分析 |
| 2.1 公募基金的相關(guān)概念 |
| 2.1.1 公募基金的定義及其當(dāng)事人 |
| 2.1.2 公募基金的相關(guān)費用 |
| 2.2 我國公募基金管理費的實踐分析 |
| 2.2.1 我國公募基金管理費的歷史變革和實施現(xiàn)狀 |
| 2.2.2 我國公募基金管理費存在的不足 |
| 2.3 美國基金管理費的實踐分析 |
| 2.3.1 美國基金管理費的實施現(xiàn)狀 |
| 2.3.2 美國基金管理費實踐的啟示 |
| 3 我國公募基金管理費激勵機制的委托代理理論分析 |
| 3.1 基金投資中的委托代理關(guān)系分析 |
| 3.2 委托代理理論分析的基本模型 |
| 3.3 固定費率制的委托代理模型分析 |
| 4 我國公募基金管理費激勵效果的實證分析 |
| 4.1 研究假設(shè) |
| 4.2 模型設(shè)計 |
| 4.2.1 樣本選取與數(shù)據(jù)來源 |
| 4.2.2 變量定義與度量 |
| 4.2.3 回歸模型的建立 |
| 4.3 實證檢驗與結(jié)果分析 |
| 4.3.1 實證檢驗 |
| 4.3.2 結(jié)果分析 |
| 5 我國公募基金管理費激勵機制的優(yōu)化 |
| 5.1 基于委托代理模型的基金管理費契約設(shè)計 |
| 5.1.1 絕對業(yè)績激勵制 |
| 5.1.2 相對業(yè)績激勵制 |
| 5.2 我國公募基金管理費激勵機制的改進措施 |
| 5.3 我國公募基金管理費激勵機制實踐的保障措施 |
| 6 研究結(jié)論及展望 |
| 6.1 研究結(jié)論 |
| 6.2 研究展望 |
| 參考文獻 |
| 后記 |
（7）產(chǎn)業(yè)鏈金融中信用保證基金的公司治理結(jié)構(gòu)研究 ——長三角案例（論文提綱范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 1 緒論 |
| 1.1 研究背景、目的及意義 |
| 1.1.1 研究背景 |
| 1.1.2 研究目的及意義 |
| 1.2 基本框架和研究內(nèi)容 |
| 1.3 主要研究方法 |
| 1.4 難點和可能的創(chuàng)新之處 |
| 2 文獻綜述 |
| 2.1 產(chǎn)業(yè)鏈金融模式的定義及研究綜述 |
| 2.2 公司治理結(jié)構(gòu)的定義及研究綜述 |
| 2.2.1 公司治理結(jié)構(gòu)的定義 |
| 2.2.2 公司治理結(jié)構(gòu)模式的劃分 |
| 2.3 基金治理結(jié)構(gòu)概述 |
| 2.4 信用保證基金概述 |
| 2.4.1 政府直接操作型 |
| 2.4.2 市場公開操作型 |
| 2.5 文獻綜述小結(jié) |
| 3 信?；鸾M織形式探究 |
| 3.1 兩種基金組織形態(tài)的比較 |
| 3.1.1 契約型基金 |
| 3.1.2 公司型基金 |
| 3.2 我國產(chǎn)業(yè)鏈金融中信?；饝?yīng)采用的組織形式 |
| 3.2.1 國際上發(fā)展公司型基金的主要原因 |
| 3.2.2 我國發(fā)展公司型基金存在的障礙 |
| 3.2.3 產(chǎn)業(yè)鏈金融中信保基金的組織形式 |
| 3.3 小結(jié) |
| 4 信?；鸸局卫斫Y(jié)構(gòu)的構(gòu)建 |
| 4.1 基金公司 |
| 4.1.1 基金公司股東大會 |
| 4.1.2 基金公司董事會 |
| 4.1.3 基金公司監(jiān)事會 |
| 4.1.4 基金公司的其它組織結(jié)構(gòu) |
| 4.2 基金管理人 |
| 4.3 基金托管人 |
| 4.4 基于委托—代理理論的基金合同設(shè)計 |
| 4.4.1 委托—代理理論綜述 |
| 4.4.2 理論模型分析 |
| 4.4.3 基金合同設(shè)計 |
| 4.4.4 兩種我國實行過的基金管理人報酬方案的比較分析 |
| 4.5 小結(jié) |
| 5 治理結(jié)構(gòu)對公司績效影響的實證分析—基于長三角地區(qū)上市公司的面板數(shù)據(jù)分析 |
| 5.1 研究假設(shè) |
| 5.2 變量選取和樣本數(shù)據(jù)說明 |
| 5.2.1 變量選取 |
| 5.2.2 樣本數(shù)據(jù)說明 |
| 5.3 模型選取 |
| 5.4 實證分析 |
| 5.4.1 描述性統(tǒng)計 |
| 5.4.2 實證結(jié)果 |
| 5.5 實證結(jié)果分析 |
| 6 結(jié)論和政策建議 |
| 6.1 結(jié)論 |
| 6.2 政策建議 |
| 7 本文的不足之處及后續(xù)研究 |
| 7.1 本文的不足之處 |
| 7.2 后續(xù)研究 |
| 參考文獻 |
| 附錄 |
| 致謝 |
| 攻讀學(xué)位期間主要科研成果 |
（8）治理結(jié)構(gòu)視角下的基金合約的優(yōu)化研究（論文提綱范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 第一章 緒論 |
| 1.1 研究背景和意義 |
| 1.1.1 研究背景 |
| 1.1.2 研究意義 |
| 1.2 相關(guān)研究綜述 |
| 1.2.1 證券投資基金的道德風(fēng)險問題研究 |
| 1.2.2 激勵契約對代理人投資行為的影響研究 |
| 1.2.3 職業(yè)聲譽與基金經(jīng)理激勵的相關(guān)研究 |
| 1.3 研究對象的界定 |
| 1.3.1 基金管理人 |
| 1.3.2 基金合約 |
| 1.3.3 基金管理人的投資行為選擇 |
| 1.4 研究內(nèi)容和方法 |
| 1.4.1 研究內(nèi)容 |
| 1.4.2 研究方法 |
| 第二章 理論基礎(chǔ) |
| 2.1 委托代理理論 |
| 2.2 企業(yè)契約理論 |
| 2.3 治理結(jié)構(gòu)理論 |
| 2.4 保證金理論 |
| 2.5 本章小結(jié) |
| 第三章 當(dāng)前我國基金合約的現(xiàn)狀分析 |
| 3.1 固定費用加業(yè)績提成模式 |
| 3.1.1 固定費用加業(yè)績提成模式的概念 |
| 3.1.2 固定費用加業(yè)績提成模式的特點 |
| 3.1.3 固定費用加業(yè)績提成模式下的治理結(jié)構(gòu)分析 |
| 3.2 持基激勵模式 |
| 3.2.1 持基激勵模式的概念 |
| 3.2.2 持基激勵模式的特點 |
| 3.2.3 持基激勵模式下的治理結(jié)構(gòu)分析 |
| 3.3 本章小結(jié) |
| 第四章 基金合約的治理結(jié)構(gòu)優(yōu)化 |
| 4.1 股東型基金治理結(jié)構(gòu)的構(gòu)建 |
| 4.1.1 股東型基金治理結(jié)構(gòu)的內(nèi)涵 |
| 4.1.2 股東型基金治理結(jié)構(gòu)的內(nèi)容構(gòu)建 |
| 4.2 股東型基金管理人的行為模型構(gòu)建 |
| 4.2.1 模型的假設(shè)條件 |
| 4.2.2 模型的分析 |
| 4.3 基金合約治理結(jié)構(gòu)優(yōu)化的功能探討 |
| 4.3.1 對基金管理人機會主義行為的矯治功能 |
| 4.3.2 對基金管理人的能力的甄別功能 |
| 4.4 本章小結(jié) |
| 第五章 政策建議 |
| 5.1 完善相關(guān)政策法規(guī) |
| 5.2 完善基金單位凈值發(fā)布機制 |
| 5.3 強化基金托管銀行的職責(zé) |
| 第六章 研究結(jié)論與展望 |
| 6.1 研究結(jié)論 |
| 6.2 研究展望 |
| 參考文獻 |
| 攻讀學(xué)位期間的主要成果 |
| 致謝 |
（9）報酬激勵與持基激勵對基金管理人不當(dāng)行為治理的研究（論文提綱范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 目錄 |
| 第一章 緒論 |
| 1.1 研究背景與意義 |
| 1.1.1 研究背景 |
| 1.1.2 現(xiàn)實意義 |
| 1.1.3 理論價值 |
| 1.2 研究問題、方法及研究路線 |
| 1.2.1 研究問題的提出 |
| 1.2.2 基本概念 |
| 1.2.3 研究路線 |
| 1.3 擬采取的研究方法及研究內(nèi)容 |
| 1.3.1 研究方法 |
| 1.3.2 樣本及數(shù)據(jù) |
| 1.3.3 研究內(nèi)容 |
| 第二章 研究現(xiàn)狀與評述 |
| 2.1 基金委托代理關(guān)系與治理問題研究 |
| 2.1.1 委托代理理論與公司治理問題提出 |
| 2.1.2 國外對基金委托代理關(guān)系的研究 |
| 2.1.3 國內(nèi)對基金委托代理關(guān)系的研究 |
| 2.1.4 研究評價 |
| 2.2 基金治理狀況研究 |
| 2.2.1 公司型基金治理狀況的研究 |
| 2.2.2 契約型基金治理狀況的研究 |
| 2.2.3 研究評價 |
| 2.3 基金投資行為研究 |
| 2.3.1 基金投資運作的理論基礎(chǔ) |
| 2.3.2 國外對基金投資行為的研究 |
| 2.3.3 國內(nèi)對基金投資行為的研究 |
| 2.3.4 研究評價 |
| 2.4 基金治理與行為關(guān)系研究 |
| 2.4.1 國外基金治理與行為關(guān)系研究 |
| 2.4.2 國內(nèi)基金治理與行為關(guān)系研究 |
| 2.4.3 研究評價 |
| 2.5 本章小結(jié) |
| 第三章 投資基金管理人不當(dāng)行為及法律責(zé)任 |
| 3.1 投資基金管理人不當(dāng)行為的界定 |
| 3.1.1 法學(xué)界對不當(dāng)行為的解釋 |
| 3.1.2 證券市場中的“不當(dāng)行為” |
| 3.1.3 基金投資中的“不當(dāng)行為” |
| 3.2 證券投資基金管理人不當(dāng)行為的主要表現(xiàn) |
| 3.2.1 基金在投資活動中管理人的不當(dāng)行為 |
| 3.2.2 基金管理人通過關(guān)聯(lián)交易進行利益輸送 |
| 3.2.3 基金發(fā)行中管理人的不當(dāng)行為 |
| 3.3 基金管理人不當(dāng)行為的法律責(zé)任 |
| 3.3.1 基金管理人不當(dāng)行為與違法行為 |
| 3.3.2 基金管理人不當(dāng)行為的法律責(zé)任 |
| 3.4 本章小結(jié) |
| 第四章 基金管理人不當(dāng)行為產(chǎn)生的原因與危害 |
| 4.1 基金管理人不當(dāng)行為產(chǎn)生根源的研究背景 |
| 4.2 三方動態(tài)博弈模型分析 |
| 4.2.1 問題假設(shè) |
| 4.2.2 模型建立 |
| 4.2.3 求模型均衡解 |
| 4.2.4 均衡結(jié)果分析 |
| 4.3 基金管理人持基狀態(tài)下的三方動態(tài)博弈分析 |
| 4.4 基金管理人不當(dāng)行為產(chǎn)生原因 |
| 4.5 基金管理人不當(dāng)行為危害 |
| 4.6 本章小結(jié) |
| 第五章 基金管理人不當(dāng)行為的治理難點與方式 |
| 5.1 基金治理的特殊性 |
| 5.2 中國證券投資基金治理難點分析 |
| 5.2.1 持有人大會形同虛設(shè) |
| 5.2.2 基金管理公司風(fēng)險承受能力低 |
| 5.2.3 基金管理公司自我監(jiān)督機制羸弱 |
| 5.2.4 基金管理公司的股權(quán)高度集中 |
| 5.2.5 基金管理費率提取方式缺乏有效激勵 |
| 5.3 對基金由契約型向公司型轉(zhuǎn)變的思考 |
| 5.3.1 改善契約型基金治理的觀點 |
| 5.3.2 設(shè)立公司型基金的設(shè)想 |
| 5.3.3 公司型基金治理有效性分析 |
| 5.4 治理基金管理人不當(dāng)行為的方式 |
| 5.4.1 實行有效的基金管理人報酬激勵方案 |
| 5.4.2 建立基金管理人持基激勵機制 |
| 5.5 本章小結(jié) |
| 第六章 基金管理人報酬激勵的研究 |
| 6.1 中國基金管理費與業(yè)績之間的關(guān)系 |
| 6.2 基金管理費計提方式的實踐與討論 |
| 6.3 基金管理人報酬激勵方案比較 |
| 6.3.1 模型設(shè)計 |
| 6.3.2 絕對績效方案 |
| 6.3.3 相對績效方案 |
| 6.3.4 比較兩種方案最優(yōu)激勵強度下的持有人期望收益 |
| 6.3.5 模型結(jié)果分析 |
| 6.4 相對績效方案激勵效果評價 |
| 6.5 本章小結(jié) |
| 第七章 基金管理人持基激勵的研究 |
| 7.1 基金管理人持基激勵的研究背景 |
| 7.2 持基激勵效應(yīng)的理論分析 |
| 7.2.1 變量及參數(shù)假設(shè) |
| 7.2.2 沒有持基情況下基金管理人效用分析 |
| 7.2.3 持基情況下基金管理人效用分析 |
| 7.2.4 基金管理者不持基與持基情況下基金管理人效用比較 |
| 7.2.5 基金管理人持基的影響因素分析 |
| 7.3 中國基金管理人持基效果的實證分析 |
| 7.3.1 變量的選擇與測度 |
| 7.3.2 實證模型的設(shè)計及測量結(jié)果 |
| 7.3.3 實證結(jié)果評價 |
| 7.4 管理人持基激勵與基金管理人報酬激勵的關(guān)系 |
| 7.4.1 兩種激勵方式關(guān)系概述 |
| 7.4.2 實證模型設(shè)計與分析 |
| 7.4.3 結(jié)論與建議 |
| 7.5 本章小結(jié) |
| 結(jié)論 |
| 1. 研究結(jié)論 |
| 2. 創(chuàng)新和啟示 |
| 3. 不足之處 |
| 4. 研究展望 |
| 參考文獻 |
| 攻讀博士學(xué)位期間取得的研究成果 |
| 致謝 |
| 附件 |
（10）我國基金管理人顯性激勵機制研究（論文提綱范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 插圖索引 |
| 附表索引 |
| 1 緒論 |
| 1.1 選題背景和研究意義 |
| 1.1.1 選題背景 |
| 1.1.2 研究意義 |
| 1.2 研究對象和研究內(nèi)容 |
| 1.2.1 研究對象 |
| 1.2.2 研究內(nèi)容 |
| 1.2.3 概念界定 |
| 1.3 研究方法和技術(shù)路線 |
| 1.3.1 研究方法 |
| 1.3.2 研究技術(shù)路線 |
| 1.4 研究的重點、難點和創(chuàng)新點 |
| 2 理論基礎(chǔ)及文獻綜述 |
| 2.1 理論基礎(chǔ) |
| 2.1.1 委托代理理論 |
| 2.1.2 企業(yè)契約理論 |
| 2.1.3 人力資本理論 |
| 2.1.4 基金代理問題 |
| 2.2 相關(guān)研究綜述 |
| 2.2.1 國外研究綜述 |
| 2.2.2 國內(nèi)研究綜述 |
| 3 建立我國基金管理人顯性激勵機制的必要性分析 |
| 3.1 我國基金管理人激勵機制的現(xiàn)存問題 |
| 3.1.1 基金業(yè)績與投資者報酬不成正比 |
| 3.1.2 信息不對稱導(dǎo)致的利益沖突 |
| 3.1.3 剩余索取權(quán)和剩余控制權(quán)不匹配 |
| 3.1.4 不合理的風(fēng)險分擔(dān)機制 |
| 3.2 我國基金管理人顯性激勵機制的必要性分析 |
| 3.2.1 我國基金管理人的顯性需求 |
| 3.2.2 我國基金管理人隱性激勵的不成熟性 |
| 4 基金管理人顯性激勵機制的中外比較 |
| 4.1 中外基金業(yè)發(fā)展歷程回顧 |
| 4.1.1 美國基金業(yè)發(fā)展歷程回顧 |
| 4.1.2 中國基金業(yè)發(fā)展歷程回顧 |
| 4.2 中外基金管理人激勵機制比較研究 |
| 4.2.1 美國基金管理人激勵機制的發(fā)展歷程簡介 |
| 4.2.2 中國基金管理人激勵機制的發(fā)展歷程簡介 |
| 4.2.3 中美基金管理人激勵機制的比較研究 |
| 5 基于BS期權(quán)定價模型的基金管理費率實證分析 |
| 5.1 B-S期權(quán)定價模型 |
| 5.1.1 期權(quán)的基本概念 |
| 5.1.2 B-S期權(quán)定價模型 |
| 5.2 B-S期權(quán)定價模型與基金管理費率結(jié)構(gòu)設(shè)計的結(jié)合 |
| 5.2.1 期權(quán)思想的應(yīng)用 |
| 5.3 實證研究 |
| 5.3.1 基金收益波動率的估計 |
| 5.3.2 最低收益率目標下的管理費率結(jié)構(gòu) |
| 5.3.3 上下限收益率目標下的管理費率結(jié)構(gòu) |
| 6 完善我國基金管理人激勵機制的建議 |
| 6.1 完善我國基金管理人顯性激勵機制 |
| 6.1.1 將BS期權(quán)引入基金管理費率結(jié)構(gòu) |
| 6.1.2 引入業(yè)績激勵 |
| 6.1.3 區(qū)分不同類型基金管理費率 |
| 6.2 健全相關(guān)法律制度 |
| 6.3 加強投資者教育 |
| 6.3.1 加強投資者教育工作的組織領(lǐng)導(dǎo)和部署 |
| 6.3.2 加強投資者教育工作的制度建設(shè) |
| 6.3.3 采用多種形式開展投資者教育活動 |
| 6.3.4 積極開展投資者調(diào)查工作 |
| 6.4 建立健全的基金管理人聲譽機制 |
| 6.5 加強基金托管人制度建設(shè) |
| 參考文獻 |
| 攻讀學(xué)位期間的學(xué)術(shù)成果 |
| 致謝 |
四、我國基金管理人的報酬機制設(shè)計問題（論文參考文獻）
- [1]我國私募證券投資基金業(yè)績報酬研究 ——基于制度經(jīng)濟學(xué)的視角[D]. 孫玥琦. 上海財經(jīng)大學(xué), 2020
- [2]資產(chǎn)管理人信義義務(wù)研究[D]. 錢俊成. 上海財經(jīng)大學(xué), 2020(04)
- [3]破產(chǎn)管理人報酬制度研究[D]. 劉超飛. 中南財經(jīng)政法大學(xué), 2019(12)
- [4]無產(chǎn)可破案件下破產(chǎn)管理人報酬制度研究 ——我國破產(chǎn)管理人基金制度的構(gòu)建[D]. 朱宬. 華東政法大學(xué), 2019(02)
- [5]利益捆綁對我國證券投資基金業(yè)績影響研究[D]. 沈清韻. 上海交通大學(xué), 2016(06)
- [6]我國公募基金管理費激勵問題研究 ——基于委托代理理論視角[D]. 劉博健. 東北財經(jīng)大學(xué), 2016(06)
- [7]產(chǎn)業(yè)鏈金融中信用保證基金的公司治理結(jié)構(gòu)研究 ——長三角案例[D]. 張平. 浙江工業(yè)大學(xué), 2016(05)
- [8]治理結(jié)構(gòu)視角下的基金合約的優(yōu)化研究[D]. 姚壯龍. 中南大學(xué), 2013(06)
- [9]報酬激勵與持基激勵對基金管理人不當(dāng)行為治理的研究[D]. 滕莉莉. 華南理工大學(xué), 2013(02)
- [10]我國基金管理人顯性激勵機制研究[D]. 郭長娟. 中南林業(yè)科技大學(xué), 2012(11)
標簽：基金管理人論文; 破產(chǎn)管理人論文; 激勵模式論文; 公司治理結(jié)構(gòu)論文; 基金管理費論文;