一、“仿”者如云皆為利來（論文文獻(xiàn)綜述）
謝文韜[1]（2021）在《都市變革下的近代舊體詩(shī)壇》文中研究說明近代引領(lǐng)著變革潮流的都市,和象征著傳統(tǒng)的舊體詩(shī)壇之間,看似并不協(xié)調(diào),實(shí)則存在緊密聯(lián)系。研究近代都市變革與舊體詩(shī)壇之間的關(guān)系,有助于發(fā)掘近代舊體詩(shī)壇的獨(dú)特性,從而確立其文學(xué)史意義。但舊體詩(shī)壇面對(duì)近代都市的諸多變革,并非一味被動(dòng)地受到影響,而是根據(jù)主觀意志進(jìn)行適應(yīng)調(diào)整,最終形成了與前代不同的面貌。因此需要超越一般文學(xué)史書寫中常用的機(jī)械反映論,避免將舊體詩(shī)壇的創(chuàng)作、批評(píng)等活動(dòng)看成都市變革的注腳,單純從其中尋找涉及近代都市變革的內(nèi)容的做法,如羅列堆砌與都市某一方面變革相關(guān)的詩(shī)詞作品等,而應(yīng)將近代舊體詩(shī)壇看成由具備不同意志的群體構(gòu)成的復(fù)雜存在,摸索近代舊體詩(shī)壇與前代不同的運(yùn)作機(jī)制,尋找其在文學(xué)史上的位置。探討都市變革下的近代舊體詩(shī)壇,先須確定近代都市中與舊體詩(shī)壇聯(lián)系緊密的變革,以及近代舊體詩(shī)人與都市的基本關(guān)系,從而為深入研究打下鋪墊。首先物質(zhì)方面,都市交通方式的變革讓詩(shī)人們的出游、交際大為便捷;通訊媒介變革與詩(shī)人的謀生、求知與濟(jì)世活動(dòng)緊密相關(guān);交際場(chǎng)所的變革讓詩(shī)人們有了新的互動(dòng)空間。其次在社會(huì)方面,都市政治環(huán)境的變革給積極入世的詩(shī)人們提供了為理想奮斗的機(jī)遇;教育體系的變革讓在都市中求學(xué)、任教成為詩(shī)人們的普遍經(jīng)歷;思想風(fēng)潮的變革則給詩(shī)人們走向多樣化的人生道路提供了指引。正因如此,凡是在近代舊體詩(shī)壇稍有影響的詩(shī)人,都與變革的都市密切相關(guān),或長(zhǎng)住于這些都市,或長(zhǎng)期以其為中心活動(dòng),或兼而有之。在明確二者的基本聯(lián)系后,便可考察都市變革背景下舊體詩(shī)壇的生存空間變化。以民國(guó)建立、新詩(shī)興起和新文化運(yùn)動(dòng)等關(guān)鍵事件為節(jié)點(diǎn),都市中舊體詩(shī)壇的實(shí)體依托發(fā)生了不同軌跡的走向,這直接影響了舊體詩(shī)壇的生存狀態(tài)。在晚清時(shí)期,詩(shī)壇與都市政治強(qiáng)人的幕府間聯(lián)系,較前代質(zhì)變雖然不多,量變卻達(dá)到了一個(gè)新高度;但進(jìn)入民國(guó)后,這種聯(lián)系卻突然斷裂。而報(bào)刊在晚清民初經(jīng)不同詩(shī)人群體的努力,逐步被舊體詩(shī)壇接受、認(rèn)可,然而隨著新詩(shī)的興起,舊體詩(shī)壇在報(bào)刊上受到嚴(yán)峻挑戰(zhàn),不得不進(jìn)行反擊,但在關(guān)鍵的論辯方式上,面對(duì)以概念定義為邏輯起點(diǎn)的新文學(xué)陣營(yíng),學(xué)衡派為代表的詩(shī)壇中堅(jiān)力量仍保持著以歷史經(jīng)驗(yàn)為邏輯起點(diǎn)的思維模式,在報(bào)刊空間中表現(xiàn)得并不適應(yīng),反倒是舊體詩(shī)壇基層在論戰(zhàn)過程中實(shí)現(xiàn)了一定的自我突破。而近代高等教育機(jī)構(gòu),長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)并未表現(xiàn)出與舊體詩(shī)壇的特別聯(lián)系;但新文化運(yùn)動(dòng)后,隨著舊體詩(shī)壇在社會(huì)上逐漸式微,它們成為了舊體詩(shī)壇延續(xù)微弱生命的難得依托。在理清近代都市變革作為背景的影響后,便可將坐標(biāo)切換至舊體詩(shī)壇本身,探討近代舊體詩(shī)壇自身如何在創(chuàng)作潮流、批評(píng)活動(dòng)以及組織結(jié)構(gòu)方面進(jìn)行行為上的主動(dòng)調(diào)整以及機(jī)制上的自我調(diào)適,以適應(yīng)近代都市的變革。最明顯的體現(xiàn)是在創(chuàng)作潮流上。首先,都市政治環(huán)境的變革,使得詩(shī)人們要通過在詩(shī)歌創(chuàng)作中表現(xiàn)政治熱情和政治能力來在都市政治場(chǎng)域中生存,甚至獲取更多政治資源。雖然這種情況前代也有,但在近代程度可謂達(dá)到頂峰。然而不同政治熱情、政治目標(biāo)以及詩(shī)歌風(fēng)格的詩(shī)人,在轉(zhuǎn)型幅度和方式上各有不同。其次,近代都市生活場(chǎng)域的變革,則讓各種新名物開始成為書寫對(duì)象,但不同時(shí)期詩(shī)壇對(duì)新名物語匯所普遍采取的書寫模式不同。最開始抱著介紹、夸耀心態(tài)的詩(shī)人,往往將新名物作為詩(shī)歌的主題進(jìn)行書寫;而在新名物被熟悉之后,詩(shī)人更多將之作為單位在詩(shī)中使用,但保守的詩(shī)人,則一直只將其作為背景以減弱對(duì)舊體詩(shī)歌傳統(tǒng)造成的沖擊。相較之下,盡管都市思想場(chǎng)域的變革使得新概念語匯同樣開始進(jìn)入詩(shī)人的筆下,但舊體詩(shī)壇最初普遍沒有將之與傳統(tǒng)的語匯區(qū)分開來,故在書寫模式上多與傳統(tǒng)典故混同,不過隨著詩(shī)人文化普及意識(shí)的提高,詩(shī)人們逐漸會(huì)將以詩(shī)歌作品總體來對(duì)這些新概念進(jìn)行介紹闡釋。近代舊體詩(shī)壇的批評(píng)活動(dòng)方面也體現(xiàn)了舊體詩(shī)壇面對(duì)都市變革時(shí)的調(diào)整。隨著信息傳播技術(shù)與都市中公共話語空間的形成,詩(shī)歌批評(píng)的形式、對(duì)象與本質(zhì)都在發(fā)生變化。形式上,過往單向、個(gè)人化的詩(shī)話,成為了一種高度公開化、互動(dòng)化的批評(píng)形式,它可由報(bào)刊征集素材而生成,能夠成為一種集體意志的表達(dá),讀者可以用各種即時(shí)性的反饋手段來影響詩(shī)話的創(chuàng)作,批評(píng)者在創(chuàng)作詩(shī)話時(shí)也必須時(shí)刻考慮讀者,同時(shí)它又保持了一定的自身特色,報(bào)刊帶來的一些互動(dòng)形式由于其體式傳統(tǒng)而并不能被廣泛接受。對(duì)象上,在沒有被某種具有特定觀念的特定群體所壟斷的都市公共話語空間中,不同群體用不同的方式發(fā)出自己的聲音,這就使得過往累積的詩(shī)歌資源會(huì)被重新挖掘。而對(duì)于詩(shī)歌本質(zhì)的認(rèn)識(shí),也隨都市中社會(huì)階級(jí)的變化與前代不同。詩(shī)歌不再被視為士人的身份象征,甚至不再是知識(shí)分子必須掌握,而對(duì)詩(shī)歌的文學(xué)知識(shí)的研究、詩(shī)歌的鑒賞等,開始從原有的知識(shí)體系中分離出來,漸漸變得可以獨(dú)立進(jìn)行,且漸漸被知識(shí)分子所看重。面對(duì)近代都市變革,舊體詩(shī)壇結(jié)構(gòu)體系的變化,從宏觀到微觀都有體現(xiàn)。就詩(shī)壇流派而言,“都市型”詩(shī)派開始取代“地域型”詩(shī)派,成為詩(shī)壇主導(dǎo)。就詩(shī)人社群而言,過往實(shí)地、封閉、主要依賴士人關(guān)系網(wǎng)的特點(diǎn)發(fā)生改變,在都市的公共空間中更加具有全國(guó)意識(shí),對(duì)士人關(guān)系網(wǎng)有所突破。成員地位取決于存在感,而社群之間界限模糊,比起內(nèi)部進(jìn)行活動(dòng),向外界公開舉辦活動(dòng)變得更為重要。在詩(shī)壇的個(gè)體層面,都市的風(fēng)氣與社會(huì)階級(jí)變革使詩(shī)人對(duì)于使用詩(shī)歌謀取經(jīng)濟(jì)利益不再感到可恥,詩(shī)歌開始向書畫靠近,其交易有走向體系化的趨勢(shì),這使得詩(shī)人的交際策略和關(guān)系網(wǎng)也發(fā)生了變化。綜合這些方面來看,近代都市的變革,對(duì)于舊體詩(shī)壇的整體影響,在于地理特征層面的去地域化、社會(huì)定位層面的去階級(jí)化以及知識(shí)譜系層面的專門多元化三點(diǎn)。這些相對(duì)于前代的獨(dú)特之處也正是近代舊體詩(shī)壇的近代性體現(xiàn)。
高欣[2]（2021）在《“六陵冬青”事件考述及相關(guān)文學(xué)創(chuàng)作研究》文中提出“六陵冬青”事件是宋元易代之際,因前代帝陵被盜而引發(fā)的一場(chǎng)遺民自發(fā)組織的陵骨收葬運(yùn)動(dòng)。由史事而文學(xué),自元代以來,文人筆記、小說、傳奇戲劇、詩(shī)歌等相關(guān)文學(xué)領(lǐng)域?qū)Υ耸露嘤猩婕?因此本文立足于原始文獻(xiàn),從敘事與抒情兩個(gè)維度,對(duì)“六陵冬青”事件在文學(xué)領(lǐng)域的發(fā)展流變予以考察。第一部分重在發(fā)掘楊髡發(fā)陵的歷史動(dòng)機(jī)、具體表現(xiàn)及其特殊性。考察史上前代帝陵被盜現(xiàn)象,其原因不外乎求寶、政治報(bào)復(fù)與風(fēng)水破壞。但在宋、元異代的特殊歷史語境下,除上述一般性的原因外,楊髡發(fā)陵的動(dòng)機(jī)之中更摻雜了諸多政治因素,本文擬將之置于北方游牧民族統(tǒng)治的特殊背景下,結(jié)合對(duì)金、元、清三朝的對(duì)比進(jìn)一步發(fā)掘其特殊性。第二部分以理清“六陵冬青”事件敘事的文本生成、傳播、發(fā)展的歷史脈絡(luò)為要。首先,元代是“六陵冬青”敘事的形成期,因此需單列一章加以論述,其重點(diǎn)在于對(duì)元末之際形成的幾個(gè)早期敘事文本予以對(duì)比分析。其次,明清兩代是“六陵冬青”敘事的發(fā)展演變期。因早期敘事文本間存在明顯的矛盾沖突,以至于明清兩代筆記雜著類作品對(duì)此事的考證盛極一時(shí),不僅推動(dòng)了“六陵冬青”敘事的發(fā)展,更促使其最終被正史敘事所接納。且在明代中后期以后,隨著小說、傳奇歷史劇等俗文學(xué)文體的蓬勃發(fā)展,“六陵冬青”敘事的重構(gòu)也因此而進(jìn)入鼎盛期,期間“六陵冬青”敘事又有新的發(fā)展。第三部分則以“六陵冬青”事件在詩(shī)歌領(lǐng)域的創(chuàng)作與批評(píng)為研究重點(diǎn)。經(jīng)梳理發(fā)現(xiàn)與之相關(guān)的詩(shī)歌創(chuàng)作尤以明清兩代最盛,其中明代的“六陵冬青”題詠多以詠事之作為主,且主要圍繞明初理宗頭骨之失而復(fù)得、陵骨收葬、歌頌冬青義士三大主題而進(jìn)行,清代則是以“冬青”為意象的詠懷之作更為普遍。而在文學(xué)批評(píng)領(lǐng)域則以“六陵冬青”事件在《樂府補(bǔ)題》詞作批評(píng)中所扮演的角色,及后世對(duì)唐、林諸人所作冬青詩(shī)的批評(píng)討論為重點(diǎn)。
朱韜[3]（2021）在《“坐忘”思想史論》文中認(rèn)為“坐忘”是莊子思想的重要組成部分,受到后世好道者、莊學(xué)闡釋者的關(guān)注。南北朝時(shí)期,“坐忘”被道教人士接受,并將之改造為道教眾多煉養(yǎng)方術(shù)的一種,隨著道教義理研究的逐漸深入,道教人士對(duì)于“坐忘”的認(rèn)識(shí)也不斷變化;東漢時(shí)期佛教傳入中國(guó),借鑒老莊思想展開譯經(jīng)活動(dòng),“坐忘”“槁木死灰”等術(shù)語便借此機(jī)會(huì)進(jìn)入佛教視野,而“坐忘”“槁木死灰”等帶有特定思想內(nèi)涵的理論術(shù)語,一旦被借用,也意味著思想上的交流,站在特定立場(chǎng)的借用,必然要以賦予其新的意義為前提;又因“坐忘”是莊子借孔子和顏回之口講述的,所以儒者對(duì)“坐忘”較為重視,在構(gòu)建自身學(xué)術(shù)理論時(shí)也常借用“坐忘”?！白笔艿饺遽尩廊覐V泛關(guān)注,承載著儒釋道三家的獨(dú)特思考,本文在探討“坐忘”在中國(guó)思想史上發(fā)展演變的同時(shí),也試圖描繪更為立體的儒釋道交流圖景。作為修養(yǎng)論的莊子“坐忘”,具體展開為“坐而忘”的修養(yǎng)方法和“坐于忘”的修養(yǎng)境界;其中“坐而忘”的修養(yǎng)方法包括與莊子獨(dú)特認(rèn)識(shí)論相匹配的“忘仁義”“忘禮樂”“隳體黜聰”的次第性修養(yǎng),和“心齋”一類的“坐式行氣”兩方面;“坐于忘”的修養(yǎng)境界,即“離形去知、同于大通”的身心狀態(tài),落實(shí)到日常生活,最終呈現(xiàn)為游于世的“庸人”。魏晉玄學(xué)主要發(fā)展了“坐忘”的修養(yǎng)境界義。郭象消解了莊子“坐忘”的修養(yǎng)方法義,將“坐忘”視為圣人統(tǒng)合“內(nèi)圣外王”的最高境界,“自得”“應(yīng)物”是圣人“內(nèi)圣外王”的特質(zhì)。韓康伯以“坐忘遺照”注解圣人“神”的境界,將郭象以“坐忘”境界塑造“圣人”理想人格時(shí)所隱含的神秘性體現(xiàn)得更為突出。道教更重視“坐忘”的修養(yǎng)方法義。早在南北朝時(shí)期,道教徒已開始從方術(shù)的角度去理解“坐忘”,隨著佛道論衡的不斷深入,道教認(rèn)識(shí)到自身理論的不足,莊子“兼忘”的思維方式受到道教徒的重視,并由此發(fā)展出重玄思潮,“坐忘”也因其心性修養(yǎng)義的解讀空間,成為與重玄學(xué)相匹配的修養(yǎng)方法;到了唐代,道教徒思考的問題,從義理深化轉(zhuǎn)移到如何將新興的重玄義理與傳統(tǒng)修養(yǎng)實(shí)踐的肉身成仙說相協(xié)調(diào),也就是“心”“形”如何溝通的問題,經(jīng)過一系列的探索,最終“坐忘”被主張性命雙修的內(nèi)丹學(xué)所吸收。“坐忘”與佛教“禪”的交流、融合,以及與理學(xué)“靜坐”的淵源,也值得重視。“禪”在印度包含繁瑣的名相分析和復(fù)雜的實(shí)踐步驟,但這種“禪”,自傳入中國(guó)始便為適應(yīng)中國(guó)文化土壤逐步簡(jiǎn)化,最終在完全中國(guó)化的禪宗那里,“禪”的理論核心已被莊子“坐忘”的思想內(nèi)涵所取代,反而是強(qiáng)調(diào)“坐禪”時(shí),常被斥責(zé)為小乘“枯木禪”。在佛道教的影響下,很多儒家學(xué)者也采用“靜坐”這一修養(yǎng)形式,但為理學(xué)作出開拓性貢獻(xiàn)的二程兄弟不滿足于此,他們既批判“靜坐”,又以儒家“主敬”說重新定義“靜坐”,并最終使“靜坐”這一修養(yǎng)形式在理學(xué)中得以傳承。
李敏[4]（2021）在《“末五子”與晚明文壇研究》文中研究表明“末五子”是后七子派領(lǐng)袖王世貞命名的一個(gè)文學(xué)群體,成員包括趙用賢、李維楨、屠隆、魏允中、胡應(yīng)麟。他們文學(xué)交游活動(dòng)廣泛,文學(xué)主張和文學(xué)創(chuàng)作的輻射面廣,影響者眾?！澳┪遄印碧幵谄咦优膳c公安派的過渡地帶,在晚明文壇由復(fù)古向新變發(fā)展中起到了承上啟下的作用。他們對(duì)七子復(fù)古派的文論主張多有矯偏救弊之舉,同時(shí)不斷調(diào)和“師古”與“師心”的矛盾,發(fā)揮了扭轉(zhuǎn)文學(xué)流弊的作用。他們堅(jiān)守文學(xué)有益于世用的原則進(jìn)行創(chuàng)作,與晚明作家宣傳人性解放的文風(fēng)有根本性的差別,起到了對(duì)晚明世風(fēng)振起的作用。本論文分為八個(gè)部分,緒論部分說明“末五子”命名的緣起及作為群體研究的意義、研究現(xiàn)狀、研究?jī)?nèi)容、重點(diǎn)、難點(diǎn)和創(chuàng)新點(diǎn)。第一章探討王世貞命名“末五子”的意圖及二者的依違離合。通過對(duì)“末五子”排序問題的分析,探討王世貞的排名意圖。第二章分析晚明文學(xué)思潮嬗變下,“末五子”的文學(xué)觀念及其對(duì)晚明文學(xué)思潮的糾偏和折衷。第三章討論“末五子”對(duì)明代博學(xué)思潮的接受及推進(jìn),聚焦李維楨、胡應(yīng)麟詩(shī)文創(chuàng)作的博學(xué)特性。第四章第一節(jié)討論晚明儒釋道思潮對(duì)“末五子”的影響,從李維楨《續(xù)藏書序》兩個(gè)版本的文字差異入手,分析他對(duì)狂禪派代表李贄的真實(shí)態(tài)度;第二節(jié)著重闡述屠隆的“三教合一”思想,屠隆與李贄的差異性特質(zhì),指出屠隆不屬于狂禪派,從所掌握的材料出發(fā),論證屠隆縱欲之說不成立,屠隆在生活上克欲寡欲,在作品中宣揚(yáng)情欲的危害性,他是晚明世風(fēng)的振起者。第三節(jié)重點(diǎn)討論儒釋道思想影響下的屠隆詩(shī)文創(chuàng)作。第五章分析在晚明復(fù)古文學(xué)思潮下,趙用賢、魏允中詩(shī)文創(chuàng)作中復(fù)古與新變的特點(diǎn)。第六章從文學(xué)交游的角度討論胡應(yīng)麟、屠隆、李維楨的文壇地位及影響。重點(diǎn)圍繞他們的詩(shī)社活動(dòng)、文壇盟主地位及對(duì)公安派、竟陵派的影響展開分析。結(jié)語部分對(duì)全文進(jìn)行總結(jié)。
王宏晨[5]（2019）在《克拉維烏斯《原本》及其漢譯研究》文中研究表明克拉維烏斯（Christoph Clavius,1537/1538-1612）編注的《歐幾里得原本》1574年本前六卷被利瑪竇（Matteo Ricci,1552-1610）、徐光啟（1562-1633）譯成漢語并以《幾何原本》為題在1607年出版,是西方數(shù)學(xué)傳入中國(guó)的開端,同時(shí)也是明清之際西學(xué)典籍傳入中國(guó)的開端,具有重大歷史意義?？死S烏斯《原本》的漢譯是一項(xiàng)非常艱難的文本轉(zhuǎn)化:從語言差異角度來看,拉丁語和古漢語分屬不同語系,構(gòu)詞、語法均各成系統(tǒng);從文化差異角度來看,側(cè)重演繹推理、抽象證明的歐氏幾何學(xué)與側(cè)重算法、崇尚實(shí)用的中國(guó)傳統(tǒng)數(shù)學(xué)也是取向各異。這部西方數(shù)學(xué)典籍怎樣跨越語言障礙得以翻譯?西方數(shù)學(xué)的邏輯推理能否由古漢語準(zhǔn)確表達(dá)?中國(guó)傳統(tǒng)數(shù)學(xué)乃至傳統(tǒng)文化在利瑪竇與徐光啟翻譯西學(xué)原典中發(fā)揮了何種作用?要回答上述問題,首要之事是要開展克氏《原本》與漢語譯本的比較研究?！翱死S烏斯《原本》”是克拉維烏斯編輯注釋的歐幾里得《原本》的簡(jiǎn)稱,綴以“克拉維烏斯”這一修飾語,意在凸顯該版本在卷數(shù)、正文、注釋乃至性質(zhì)方面均不同于歐幾里得原作,而受編注者的影響甚深。由于克拉維烏斯《原本》之中包含有大量拉丁語版《原本》已有成果,因此在實(shí)際討論中,本論文從現(xiàn)存首部拉丁語版《原本》阿德拉特本開始,對(duì)12-16世紀(jì)的重要拉丁語版《原本》展開梳理,將克拉維烏斯《原本》置于12-16世紀(jì)拉丁語版《原本》流變這一歷史脈絡(luò)之中予以觀照,揭示克本與之前版本的異同。本論文還將克拉維烏斯《原本》與利徐漢譯《幾何原本》進(jìn)行全面比勘,分別從正文與專論兩個(gè)層面,探討古漢語譯本與拉丁語底本之間的傳承、刪減、增補(bǔ)、改易等復(fù)雜關(guān)系。具體來說,第一章為“緒論”,概述選題緣起、文獻(xiàn)綜述、研究要點(diǎn)與研究方法。第二章從文化定位與文本形態(tài)兩個(gè)方面對(duì)從阿德拉特本到克拉維烏斯本的拉丁語版《原本》的流變情形展開研究,期間包括中世紀(jì)和文藝復(fù)興兩個(gè)階段。文化定位方面,中世紀(jì)編者并不重視《原本》的希臘文化屬性,《原本》在中世紀(jì)以普通數(shù)學(xué)教材的面貌出現(xiàn),編者并未公開提及此書與希臘文明的關(guān)聯(lián)。文藝復(fù)興時(shí)期則不然,我們分析了其中贊伯蒂、康曼迪諾和克拉維烏斯三個(gè)版本的長(zhǎng)篇序言,指出其共同結(jié)構(gòu)模仿了5世紀(jì)新柏拉圖主義者普羅克洛的數(shù)學(xué)導(dǎo)言,首先論證數(shù)學(xué)為希臘學(xué)術(shù)的正統(tǒng)學(xué)科、再論證幾何學(xué)為希臘數(shù)學(xué)的正統(tǒng)學(xué)科、最后指明歐幾里得為“幾何學(xué)家”、《原本》是一部傳授幾何學(xué)原理的著作,以此樹立起《原本》在希臘文明中的地位。文本形態(tài)方面,公設(shè)公理、命題與專論的大量增加,使得《原本》的注釋成為重要的組成部分,《原本》逐漸形成以理論幾何學(xué)為主的正文與幾何-算術(shù)-代數(shù)的注釋之《原本》復(fù)合體。克拉維烏斯《原本》在思想傾向、體例結(jié)構(gòu)、論證程式、命題數(shù)量與專論內(nèi)容這五個(gè)方面都順應(yīng)了拉丁語版《原本》的發(fā)展趨勢(shì),是注釋型《原本》的集大成之作。第三章總結(jié)克氏《原本》與歐幾里得《原本》有三點(diǎn)不同:一、定位不同。歐幾里得《原本》是理論性質(zhì)的著作,并無多少實(shí)用成分,而克氏《原本》則加入了相當(dāng)數(shù)量的實(shí)用幾何學(xué)與實(shí)用算術(shù)內(nèi)容。二、卷數(shù)不同。歐氏《原本》最初由十三卷構(gòu)成,公元6世紀(jì)以來形成了通行十五卷本,克拉維烏斯將此十五卷統(tǒng)稱為“歐幾里得《原本》十五卷”,又續(xù)補(bǔ)一卷,形成克本十六卷本。三、正文不同。克氏《原本》在公設(shè)、公理、界說、命題四個(gè)層面均較歐氏《原本》有所增補(bǔ),這些均表明克本在全面繼承歐幾里得《原本》論證結(jié)構(gòu)的同時(shí),大大擴(kuò)充了歐氏《原本》的注釋性內(nèi)容。第四章重點(diǎn)考察了利瑪竇與徐光啟合譯的《幾何原本》,分析《幾何原本》中“幾何”一詞的由來,指出該詞既有諸如線、面、體等幾何量（magnitudo）之意,又有兼包度與數(shù)的一般量（quantitas）之意。相關(guān)概念“幾何之學(xué)”乃至“《幾何原本》”后面都有Geometria（拉丁語幾何學(xué)）的影子,確定了“幾何”譯名與Geometry之間存在的關(guān)聯(lián)。通過考察“幾何”譯名,將其上升為對(duì)西方從古希臘到文藝復(fù)興以來“幾何之學(xué)”概念演變的歷史認(rèn)識(shí)。隨后分別考察底本與譯本在界說、命題以及證明結(jié)構(gòu)方面的異同:界說的翻譯總體上與底本原文差別較大:全部4個(gè)定義聯(lián)項(xiàng)esse,dicitur,appellatur,vocatur中,只有esse的主要譯詞合乎底本原意。全部83個(gè)被定義項(xiàng)中,合乎底本原意的低于一半。全部80條界說釋義部分中,只有28條完全忠于底本原意。利徐有意識(shí)地改造底本原文,使之符合古代漢語的表述習(xí)慣,顯示出會(huì)通中西的實(shí)績(jī)。句法是界說翻譯中最與底本原文貼近的部分。命題的譯文最貼合底本原文,密合程度最高。47條求作命題之中,有32條簡(jiǎn)單句采用的是保持原文句型的翻譯模式,此外還有多條復(fù)雜句也是如此,占據(jù)絕大多數(shù)。五類求證命題中,除簡(jiǎn)單句之外,其余四類句型命題利徐均基本上選用恰當(dāng)?shù)墓艥h語虛詞,盡量保持底本拉丁語命題的固有句型,條件句與結(jié)論句在譯文中清晰可辨。證明結(jié)構(gòu)的翻譯受中國(guó)傳統(tǒng)數(shù)學(xué)的影響最大。利徐援用中國(guó)傳統(tǒng)數(shù)學(xué)語匯,借以構(gòu)造譯本證明結(jié)構(gòu)的提示詞,如“解曰”“法曰”,這些都為克本原文所無?？吮驹牡淖C明結(jié)構(gòu)承襲自普羅克洛六分法,而利徐則將其改作“解曰”-“論曰”-“法曰”-“注曰”四分法,幾乎全部刪去原文結(jié)論部分,已非底本原貌。利徐又將大量設(shè)問句、反問句應(yīng)用于駁論命題的論證,這些獨(dú)立于拉丁語原文的辭句,與中國(guó)傳統(tǒng)典籍中的駁論有相通之處。以上種種都使得譯本的證明結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)出中西會(huì)通的獨(dú)特形態(tài)。第五章比對(duì)了克氏《原本》所載四篇專論,即置于正文之前的《數(shù)學(xué)學(xué)科導(dǎo)言》、第三卷界說16注釋中關(guān)于切邊角的專論、第五卷界說3注釋中關(guān)于比例分類的專論、以及第六卷界說5注釋中關(guān)于復(fù)合比的專論。通過分析其與譯本相應(yīng)專論之間的異同,結(jié)果發(fā)現(xiàn)前三組專論的立意、側(cè)重皆不相同,并非譯文與原文之間的嚴(yán)格對(duì)應(yīng)關(guān)系?？吮尽稊?shù)學(xué)學(xué)科導(dǎo)言》采用了柏拉圖哲學(xué)的先驗(yàn)說,利徐本相應(yīng)專論則采用了儒學(xué)的“格物窮理”說。與克本切邊角專論相比,利徐本切邊角專論的重構(gòu)有兩大特點(diǎn):一、角概念定義內(nèi)容大為淡化,與中國(guó)傳統(tǒng)數(shù)學(xué)不重視角概念相一致;二、援引《莊子》“尺棰之義”強(qiáng)調(diào)切邊角可以無限細(xì)分?？吮颈壤龑Ｕ撝兄T如主謂互換、種加屬差這些亞里士多德邏輯學(xué)的內(nèi)容,利徐均加以改易刪削,重點(diǎn)保留了原文的計(jì)數(shù)法則。前三組專論的對(duì)勘表明:《幾何原本》專論的具體數(shù)學(xué)材料取自拉丁文的西學(xué)文本,但是以中國(guó)傳統(tǒng)的方式加以解讀。本章第四組專論的對(duì)勘則在韓跋本與克氏1574年本第六卷第五界箋注中所含專論、以及初函本與克氏1589年之后所出各本第六卷第五界箋注與第六卷第二十三題“后注曰”中的專論之間展開。所得結(jié)論為韓跋本系《幾何原本》初刻本、因此在年代上早于初函本的論斷提供了內(nèi)容上的支持。第六章是結(jié)語。本篇論文所探討的年代范圍上起阿德拉特本誕生的12世紀(jì),下至《幾何原本》初函本出版的1629年?？缭搅鶄€(gè)世紀(jì)的宏闊歷史背景,貫穿中西兩大文明,涉及拉丁語、古漢語等多個(gè)重要《原本》版本,綜合運(yùn)用科學(xué)史、語言學(xué)與翻譯史的研究方法,系統(tǒng)探討了歐幾里得《原本》從阿德拉特本到克拉維烏斯《原本》,再?gòu)目死S烏斯《原本》到利瑪竇、徐光啟漢譯《幾何原本》的流變過程。本論文從拉丁語底本比勘利徐譯本,對(duì)克本前六卷全部80條界說、182條命題及其論證展開全面比對(duì)梳理。本論文注重以案例分析辨析歷史疑難,如通過“幾何”譯名翻譯再考,闡明“幾何”一詞并不排斥Geometria的背景;又如以《幾何原本》第六卷界說五箋注來源分析,確認(rèn)韓跋本為1607年初刻本。本論文還通過思想探源的方法,分析了漢譯《幾何原本》中具體體現(xiàn)的中西會(huì)通案例,從而為徐光啟的“翻譯會(huì)通”偉大思想提供了具體例證。這是漢譯《幾何原本》帶給中國(guó)最有價(jià)值的學(xué)術(shù)思想,更是“幾何之學(xué)”感動(dòng)中國(guó)之真諦所在。
相宇劍[6]（2019）在《出土文獻(xiàn)《詩(shī)經(jīng)》材料集釋》文中進(jìn)行了進(jìn)一步梳理《詩(shī)經(jīng)》是我國(guó)最早的詩(shī)歌總集,編成於春秋時(shí)代,在後世的流傳中成為儒家的核心經(jīng)典之一。除了目前能見到的傳世本《詩(shī)經(jīng)》外,出土文獻(xiàn)中也存在大量的《詩(shī)經(jīng)》。對(duì)這些出土文獻(xiàn)《詩(shī)經(jīng)》材料,有必要結(jié)合傳世本《詩(shī)經(jīng)》進(jìn)行整理研究,以期望達(dá)到出土文獻(xiàn)和傳世文獻(xiàn)互相證明互相闡發(fā)的目的。將這兩種系統(tǒng)的《詩(shī)經(jīng)》進(jìn)行對(duì)比研究,可以促進(jìn)文字學(xué)、文獻(xiàn)學(xué)等學(xué)科的發(fā)展。本文收錄青銅器銘文、石鼓文、信陽(yáng)楚簡(jiǎn)、郭店楚簡(jiǎn)、上博楚簡(jiǎn)、清華楚簡(jiǎn)、香港楚簡(jiǎn)、阜陽(yáng)漢簡(jiǎn)、武威漢簡(jiǎn)、漢石經(jīng)、漢銅鏡、馬王堆帛書、敦煌抄本、吐魯番義熙文書等出土文獻(xiàn)中所出現(xiàn)的《詩(shī)經(jīng)》文本。另外安徽大學(xué)藏戰(zhàn)國(guó)楚簡(jiǎn)中保存有目前所能見到最早的《詩(shī)經(jīng)》文本,本文也將其收錄。本文以《毛詩(shī)》的詩(shī)篇為序,逐篇逐句逐字比對(duì),羅列眾家之說,擇善而從,在有必要補(bǔ)充的地方略下按語以作說明。本文涉及古文字、今文字、漢魏六朝俗體字等,利用文字之比對(duì)推進(jìn)文獻(xiàn)的整體研究,研究?jī)?nèi)容大致有以下幾點(diǎn):第一、通過對(duì)《詩(shī)經(jīng)》異文的考察,在前人基礎(chǔ)之上,總結(jié)出《詩(shī)經(jīng)》異文大致有古今字、通假字、異體字、俗體字、同義互換、衍文、脫文、倒文等九種,并對(duì)每個(gè)異文案例做出詳盡的疏證。第二、利用傳世文獻(xiàn)文本可對(duì)讀的優(yōu)勢(shì),結(jié)合出土文獻(xiàn),將古文字、今文字和俗體字在文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上綜合比對(duì),以期考索文字流變的規(guī)律。第三、立足出土文獻(xiàn),在對(duì)出土文獻(xiàn)做出詳細(xì)的分析後,檢視傳世《毛詩(shī)》,對(duì)今本《詩(shī)經(jīng)》的形成以及今本《詩(shī)經(jīng)》在各個(gè)時(shí)代的流變做出合理的推測(cè)。第四、充分結(jié)合出土文獻(xiàn),反思傳統(tǒng)的《詩(shī)經(jīng)》解釋,期望在前人的基礎(chǔ)上,對(duì)《詩(shī)經(jīng)》的某些篇章做出更加合理的闡釋。
賀鵬飛[7]（2019）在《賀貽孫《水田居詩(shī)文集》校注及其遺民心態(tài)研究》文中指出賀貽孫,字子翼,號(hào)水田居士,永新人,明末副榜貢生。生于萬歷三十三年（1605）,卒于康熙二十七年（1688）。江西“豫章社”成員,與萬時(shí)華（1590-1639）、徐世溥（1608-1657）、陳弘緒（1597-1665）、艾南英（1583-1646）等人交誼頗深。明亡,隱匿不出。順治七年（1650）,學(xué)使樊纘前素慕其名,特列貢榜,不應(yīng)。順治十四年（1657）,御史笪重光以博學(xué)宏詞特薦,賀貽孫曰:“吾逃世而不逃名,名之累人實(shí)甚,吾將從此逝矣!”遂入禾山隱居。康熙朝之初,猶屢獲征辟,然絕意仕進(jìn),拒不應(yīng)征。晚年家益落,布衣蔬食無慍色,惟日以著述自?shī)省Ｖ黝H豐,有《水田居文集》《水田居存詩(shī)》《激書》《詩(shī)筏》《騷筏》《詩(shī)觸》《易觸》等,以《水田居文集》《水田居存詩(shī)》《激書》三種最為重要,集中反映了賀氏的人生經(jīng)歷與思想。其《水田居文集》因未注明刊刻時(shí)間,故學(xué)界觀點(diǎn)不一,主要有康熙十六年（1677）刻本、道光至同治年間（1821—1874）刻本、道光至咸豐年間（1821—1861）刻本三種觀點(diǎn)。筆者采用避諱原則,以及賀氏其他著作的序跋、地方志的相關(guān)記載,認(rèn)為《水田居文集》初刻于乾隆年間,且在乾隆四十年（1775）之前。同時(shí),筆者結(jié)合各大圖書館所藏《水田居文集》的收文數(shù)量及個(gè)別文章的刻跡差異,對(duì)《水田居文集》的增刻、翻刻時(shí)間做了推測(cè)。并在查閱大量文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上,對(duì)《水田居文集》《水田居存詩(shī)》作了詳細(xì)校注。校注以江西省圖書館藏《水田居全集》本《水田居文集》和《水田居存詩(shī)》為底本?！端锞游募贩参寰?分史論、序、策、記、傳、頌、賦、啟、疏、書、辨、字說、祭文、墓銘、行述、紀(jì)事十六種文體,共215篇文章;《水田居存詩(shī)》刊刻于同治九年（1870）,凡三卷,附有《詩(shī)余》及賀稚圭《眠云館詩(shī)集》。康熙初年,隨著大規(guī)模反清運(yùn)動(dòng)的結(jié)束,清廷的統(tǒng)治得以加強(qiáng),社會(huì)由亂而治,遺民漸趨分化。延至三藩之亂后,在康熙帝的文治武功下,清朝初具繁榮之象,遺民社會(huì)趨于解體,遺民大多由反清變?yōu)楦角?。賀氏終于康熙二十七年（1688）,作為社會(huì)大環(huán)境下的個(gè)體,其對(duì)清廷態(tài)度的漸次軟化在所難免。在校注賀氏詩(shī)文集的基礎(chǔ)上,筆者充分利用方志、賀氏親友的詩(shī)文集,對(duì)其入清后遺民心態(tài)作了研究:國(guó)變后,賀氏大致經(jīng)歷了從“遺民”到“遺隱”——兼具“遺”“隱”兩重身份者,再?gòu)摹斑z隱”到“隱士”的心理嬗變,其最初強(qiáng)烈的遺民意識(shí),最終極大程度地淡化,并基本承認(rèn)了清王朝的統(tǒng)治。三藩之亂時(shí),其遺民意識(shí)雖有所悸動(dòng),但終于在三藩殄破之際再次熄滅。
陳峰[8]（2019）在《清儒王懋竑學(xué)術(shù)思想研究》文中研究說明在學(xué)統(tǒng)四起、名家輩出的清代學(xué)術(shù)史上,王懋竑（1668—1741）因纂訂《朱子年譜》而久負(fù)盛名,其經(jīng)史考據(jù)的成就亦受到乾嘉以降后學(xué)的普遍推重。王懋竑身處康乾之時(shí),朝野上下彌漫著尊崇朱學(xué)的濃厚氛圍,學(xué)者以尊朱述朱為能事,然編排去取之間指向各殊。導(dǎo)源于明中葉的博古考據(jù)之風(fēng)在此時(shí)亦漸次興盛,成為乾嘉樸學(xué)的先聲。與此同時(shí),陸王心學(xué)仍有余緒,顏李學(xué)派也在學(xué)林中占據(jù)一席之地。作為江南儒士的王懋竑,早年便與方苞、朱澤沄等人訂交論學(xué),與閻若璩、惠士奇、李塨、張伯行、陳鵬年等人俱有往還。在與學(xué)人互動(dòng)的歷程中,王懋竑抱持著尊朱的宗旨,既迎合了清廷形塑意識(shí)形態(tài)的舉措,同時(shí)又不尚茍且調(diào)停之說,不因襲摘撮成篇的陳法,轉(zhuǎn)而剖析《朱子文集》《朱子語類》中的時(shí)空人物信息,從文辭的探討、語境的還原、事證的勾稽、義理的尋繹等方面深加用功,考訂朱熹行年先后,編訂朱熹著述真?zhèn)??！吨熳幽曜V》的編纂,既在清代朱子學(xué)史上留下了濃墨重彩的一筆,同時(shí)也彰顯了王懋竑獨(dú)特的學(xué)術(shù)風(fēng)格與思想旨趣,為后世研究清代學(xué)術(shù)史提供了鮮活的個(gè)案。作為記史之體的年譜,糅合編年與紀(jì)傳兩種體裁,依據(jù)時(shí)序?qū)κ妨线M(jìn)行排比系年,其中的去取增刪,與編纂者本人的身份背景、學(xué)術(shù)考量以及思想動(dòng)因息息相關(guān)。從乾嘉之時(shí)迄于今日,學(xué)界對(duì)王懋竑的推崇與肯定,主要是從《朱子年譜》考據(jù)精審、辨?zhèn)卧攲?shí)的角度而立論。然而《朱子年譜》纂訂的動(dòng)機(jī),表面上是為了指陳王陽(yáng)明《朱子晚年定論》之誤、否定“朱陸調(diào)和”之類的觀點(diǎn),實(shí)質(zhì)上是以考據(jù)為工具,對(duì)李光地所纂《朱子全書》、張伯行所編《朱子語類輯略》等風(fēng)行之書作出批駁,對(duì)同時(shí)理學(xué)家的種種誤讀作出糾謬,更是對(duì)康熙“理學(xué)真?zhèn)握摗钡臐撛诨貞?yīng)。具體而言,《朱子年譜》圍繞著朱熹的書寫可分為四個(gè)主題,即考訂早年學(xué)行、辨析朱張交游、形塑朱陸之爭(zhēng)、論定晚年宗旨。王懋竑考訂朱熹早年,刪汰種種神異書寫,指陳武夷三先生為學(xué)不純,又諱言朱熹早年學(xué)禪的經(jīng)歷,更淡化李侗（1093—1163）對(duì)朱熹的影響,意在將朱熹從道南一脈的理學(xué)系譜中加以抽離,為重新書寫朱熹形象作出鋪墊?！吨熳幽曜V》中對(duì)朱張、朱陸交游書寫,分別代表朱熹與當(dāng)時(shí)學(xué)人互動(dòng)的兩種類型。以王懋竑所見,張栻與朱熹論學(xué)大旨相契,故《朱子年譜》對(duì)朱、張通書詳加考釋,一字一句不肯放過,將張栻視作朱熹之附翼,意在揭示朱熹編訂著述、詮解義理時(shí)的艱辛歷程,反映朱熹學(xué)術(shù)思想中“變”的一面。以陸九淵為代表的學(xué)者,為學(xué)宗旨已與朱熹偏離,王懋竑在形塑朱、陸之爭(zhēng)時(shí)又常常略去書信的具體語境,專就兩家爭(zhēng)訟之語進(jìn)行解讀,將朱、陸之爭(zhēng)認(rèn)定為朱熹思想演變的核心論題,凸顯朱熹固守正統(tǒng)、貶斥異端的形象,反映朱熹學(xué)術(shù)思想中“不變”的一面。這種書寫的不對(duì)稱性,在《朱子年譜》中有著充分的體現(xiàn),只是潛藏于文獻(xiàn)羅列與史事考訂之中,未被此前研究者發(fā)掘。王懋竑對(duì)朱熹晚年宗旨的探討,以考辨《玉山講義》為先,認(rèn)定朱熹晚年并不專言本體,本體當(dāng)寓于工夫之中。同時(shí),王懋竑考訂朱熹書信,以主敬為朱熹工夫論之主軸,主靜從屬于主敬,二者絕不能等同;主敬既貫穿于窮理、反躬之中,而讀書為學(xué)方是窮理、反躬的下手之處。三者層層遞進(jìn)之下,朱熹學(xué)術(shù)思想中的形上色彩被漸漸剝離,取得代之的是日用倫常之道、下手工夫之處,其中讀書治學(xué)之法更被王懋竑視作晚年定論所在。相較元明年譜而言,朱熹玄遠(yuǎn)思辨、默契道體、遙接孔孟的道學(xué)因素不斷弱化,取而代之的是潛研經(jīng)籍、好古深思、反躬踐行的讀書人形象,這與康乾時(shí)漸盛的考據(jù)學(xué)風(fēng)密不可分。王懋竑對(duì)《家禮》、《周易本義》前九圖的辨?zhèn)?清儒中尊信者不少,當(dāng)代人非議者居多。造成聚訟紛紜的主因是學(xué)者對(duì)朱熹形象的不同認(rèn)知。王懋竑辨?zhèn)巍都叶Y》,既援引《儀禮》《書儀》等書以凸顯《家禮》“于古非有所據(jù)”,同時(shí)關(guān)注明清之時(shí)社會(huì)禮俗的遞變,強(qiáng)調(diào)《家禮》“于今又難以行”。當(dāng)然,王懋竑辨?zhèn)巍都叶Y》的取徑之中,最為重要的便是從朱熹的文集、語錄之中發(fā)現(xiàn)破綻,論定朱熹生前未撰《家禮》。王懋竑考辨此問題時(shí),所見文獻(xiàn)有限。其實(shí)從陳淳、黃干等人的歧說異論之中,更可佐證王懋竑的這一創(chuàng)見。再如《周易本義》前九圖,王懋竑校讎宋元舊本、尋繹朱熹文語,以為九圖非朱熹所作。此論得失互見,充斥著清初儒者鄙薄《圖》《書》之學(xué)的成見。要言之,王懋竑辨?zhèn)沃T書,展現(xiàn)了清儒考據(jù)中旁征博引、多聞闕疑的特質(zhì),其深層意圖則是將朱熹文獻(xiàn)中不合時(shí)宜、或者潛在發(fā)生負(fù)面影響的因素加以剔除,從而強(qiáng)化朱熹的正面形象。王懋竑在經(jīng)史領(lǐng)域的成就,主要體現(xiàn)在《讀書記疑》之中。經(jīng)學(xué)領(lǐng)域中,王懋竑辨《古文尚書》之偽,與閻若璩、惠棟之理路不謀而合。在疑古求是的同時(shí),王懋竑亦認(rèn)為《古文尚書》保存圣賢遺訓(xùn),不可盡廢,較閻若璩、惠棟所見更為持平。蔡沈《書集傳》雖為功令所尊,王懋竑考據(jù)史事、融貫事理對(duì)蔡書提出不少批評(píng)。在對(duì)《詩(shī)經(jīng)》的研討之中,王懋竑力辨毛、鄭之異以破前儒陳說,不攀附崇鄭佞鄭的時(shí)風(fēng);辨析朱熹《詩(shī)集傳》早晚版本之別,又能改訂朱注之誤,對(duì)元明舊解多有發(fā)覆。在三《禮》之中,王懋竑對(duì)《禮記》著力最深,不僅校勘、訂正《禮記》經(jīng)文,又能折衷于鄭玄、朱熹、陳澔諸說之間,博古求是,緣情說禮,以求濟(jì)用?！端臅贩矫?王懋竑將主敬認(rèn)定為《四書章句集注》的思想主軸,考據(jù)名物以羽翼朱熹之說,參酌《朱子文集》《朱子語類》以推求朱熹定論。不過,王懋竑將《大學(xué)》《中庸》重新回歸到《禮記》的系統(tǒng)中加以詮釋,既折射了清儒對(duì)禮學(xué)的推重,又可視為對(duì)朱熹《四書》學(xué)體系的消解,在清儒之中頗具典范意義。至于史學(xué)領(lǐng)域,王懋竑潛研史籍,以校讎之法,效長(zhǎng)編考異之例,改訂、補(bǔ)正《資治通鑒綱目》,意在遠(yuǎn)紹朱熹之志。在分析史事、評(píng)騭人物中,王懋竑逐漸跳脫出天理史觀的束縛,通過比勘文獻(xiàn)記載的歧異展現(xiàn)歷史的復(fù)雜圖景,在考訂名物制度、還原歷史過程之中探求史學(xué)的經(jīng)世致用之效。在南宋以降的學(xué)術(shù)思想史上,朱熹學(xué)說的權(quán)威地位雖已奠定,然而朱熹的歷史形象卻是一個(gè)變動(dòng)不居的動(dòng)態(tài)歷程。李方子《朱子年譜》行世之后,取信而增詳者有之,批評(píng)而改訂者有之,顯示了朱門后學(xué)在理解師說上種種差異。明清之時(shí),尊朱已有定論,述朱卻無共識(shí)。圍繞著朱熹的年譜層出不窮,纂譜者或以標(biāo)榜道統(tǒng)為宗旨,或懷彰顯鄉(xiāng)賢之心,或以弘揚(yáng)祖德為職志。正因立場(chǎng)有別、旨趣各殊,編年記事之間往往暗寓作者對(duì)朱熹形象的不同理解?！端膸?kù)全書總目》對(duì)《朱子年譜》推崇備至,歸根究底,是因?yàn)橥蹴f對(duì)朱熹的成功塑造,恰恰符合乾嘉考據(jù)學(xué)者的學(xué)術(shù)預(yù)設(shè),在某種程度上也使理學(xué)與經(jīng)學(xué)間的張力消融于無形之中。與此相似,王懋竑逝世后,其學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)受到了錢大昕、王鳴盛、趙翼、翁方綱、阮元、俞樾、陳澧等人的推重。在近代以來,唐文治、梁?jiǎn)⒊?、胡適、錢穆等學(xué)者在討論朱子學(xué)史、清代學(xué)術(shù)史時(shí)皆曾對(duì)王懋竑予以高度評(píng)價(jià)。在這些表彰與評(píng)議之中,無論是將王懋竑塑造為篤守程朱、深研考據(jù)的樸魯學(xué)者,或是推闡宋明學(xué)術(shù)的朱學(xué)巨擘,抑或是揚(yáng)州學(xué)派之先導(dǎo)人物,皆是立足于王懋竑學(xué)術(shù)思想的特定方面而立論。若就知識(shí)社會(huì)學(xué)的理路而言,王懋竑的學(xué)術(shù)形象亦經(jīng)歷著不斷“再生產(chǎn)”的過程。作為偏居一隅的儒者,王懋竑撰作不倦,著書傳世,在后來學(xué)者的追溯與書寫之下,其學(xué)術(shù)形象雖無定論可言,亦躍升為學(xué)人所津津樂道的“話題”,便足證王懋竑的學(xué)術(shù)思想在乾嘉以降的深遠(yuǎn)影響。
湯浩[9]（2018）在《咸同湘軍與湖湘理學(xué)研究》文中提出湘軍集團(tuán)與理學(xué)文化有著深層次的互動(dòng)關(guān)系。咸同湘軍興起,不僅是宏濟(jì)艱難的現(xiàn)實(shí)選擇,更是儒學(xué)內(nèi)部結(jié)構(gòu)運(yùn)動(dòng)的結(jié)果,是理學(xué)自救的產(chǎn)物。湘軍是一支以文化立軍,有著自身政治目標(biāo)和文化理想的理學(xué)之軍。湘系理學(xué)經(jīng)世派受內(nèi)憂外患的深重刺激,開啟“以實(shí)動(dòng)名”的崛起之路,自下而上地打破有清以來二百余年理學(xué)內(nèi)斂時(shí)期之沉寂,比較成功地將學(xué)術(shù)思想轉(zhuǎn)化為政治軍事組織能力,開啟了近代中國(guó)第一次政治—文化自強(qiáng)運(yùn)動(dòng)。咸同湘軍以理學(xué)作為節(jié)制之道,培植政治和文化的雙重權(quán)威結(jié)構(gòu),體現(xiàn)出獨(dú)特的精神風(fēng)貌和文化特色。湘軍以理學(xué)為宗,結(jié)合圣王理想和豪俠氣象,形成“兵儒合流”“以禮治軍”“明恥教戰(zhàn)”的軍事管理理論。湘軍將理學(xué)思想全面運(yùn)用到軍事實(shí)踐指導(dǎo)中去,以精微之意行威厲之事,其儒兵思想中的儒學(xué)向度,使之成為軍事活動(dòng)中活用理學(xué)的典范。湘軍中曾較普遍樹立了以身殉國(guó)、克己廉介的價(jià)值觀。湘軍不同支脈中,理學(xué)浸淫最深的王錱老湘營(yíng)戰(zhàn)斗力最強(qiáng)最持久,在勇營(yíng)制度下由地方軍逐漸取代國(guó)防軍,特別是在國(guó)勢(shì)陵夷中注重“隱圖自強(qiáng)”,力破“不勤遠(yuǎn)略”的儒學(xué)政治傳統(tǒng)。湘軍以理學(xué)原則為指導(dǎo),對(duì)政治軍事制度進(jìn)行改創(chuàng),并在事功領(lǐng)域廣泛運(yùn)用,其“以實(shí)動(dòng)名”的創(chuàng)化改制,涵蓋了吏治文法、軍制財(cái)政、文教制度等多個(gè)方面。同時(shí)這種創(chuàng)制也具有實(shí)用性、漸進(jìn)性、適應(yīng)性、局部性特點(diǎn),缺乏整體上、根本性的制度改革,具有明顯“過渡性”的特征。湘軍集團(tuán)作為湖湘理學(xué)的發(fā)舒,對(duì)晚清理學(xué)產(chǎn)生過政治與學(xué)術(shù)方面的多重影響,包括:對(duì)理學(xué)學(xué)術(shù)走向,對(duì)理學(xué)乃至儒學(xué)學(xué)術(shù)思想與社會(huì)實(shí)踐的關(guān)系,對(duì)理學(xué)學(xué)術(shù)思想的發(fā)揮與修正,對(duì)理學(xué)信仰和主流地位強(qiáng)有力的捍衛(wèi)等?？梢哉f,湘軍集團(tuán)體立用行、務(wù)本開源的“通儒”經(jīng)濟(jì),極大地豐富擴(kuò)充了儒學(xué)的踐履范疇,實(shí)現(xiàn)了為儒學(xué)的“正名”,在更廣闊的社會(huì)格局和宏觀文化視野上深刻影響著晚清理學(xué)發(fā)展的軌跡。湘軍一定程度改變了宋明儒學(xué)柔弱函胡之弊,煥發(fā)了理學(xué)價(jià)值,形成了激越高亢的審美情趣。咸同湘軍立足于建立“學(xué)”“道”“政”的良性互動(dòng)關(guān)系,助推形成的政治新秩序成為晚清政局轉(zhuǎn)捩的重要樞紐;湘軍集團(tuán)致力于隱圖自強(qiáng),在對(duì)外戰(zhàn)爭(zhēng)中挽回了軍事頹勢(shì),挽救保存了中國(guó)疆域的主體部分,為中國(guó)的逆勢(shì)復(fù)興奠定了基本的領(lǐng)土格局,同時(shí)也將儒學(xué)社會(huì)價(jià)值在封建社會(huì)晚期最后推向了一個(gè)新的高度。湘軍人物匡濟(jì)時(shí)艱的精神,自勵(lì)殉道的操守、任事敢為的勇氣、堅(jiān)毅不拔的意志等,是中華傳統(tǒng)文化的精華,必將與民族文化中的進(jìn)步基因融為一體,感召后人。
宋世瑞[10]（2018）在《清代順康雍乾四朝筆記小說研究》文中研究說明筆記小說為古代說部之一種,具有子學(xué)的根本屬性,它以載記、論議、考證、敘事為基本言說方式,以筆記為表現(xiàn)形式,具有“裨治體、助名教、廣見聞、資考證、垂典制、供談笑、益神智”的價(jià)值功能,并呈現(xiàn)出多種美學(xué)風(fēng)格。目前學(xué)界或稱其為“筆記”“小說筆記”“說部筆記”,或稱其為“子部小說”“國(guó)學(xué)小說”,名雖異而實(shí)多同,要皆為一家之言、《漢志》以來史志中之謂也。筆記小說之著錄兼該子、史兩部,然以子部為權(quán)重、史部為支流,史部支流實(shí)亦子學(xué)之一種云。以時(shí)下之觀念,大而言之,“筆記小說”與其說是一種文類,不如說它是一個(gè)分散的集合體,其內(nèi)部體裁眾多;小而言之,筆記小說為小說敘事之一體,是“小說四體”（章回體、話本體、傳奇體、筆記體）之一。本文擬研究清代順治、康熙、雍正、乾隆四朝一百余年間的筆記小說（部分論述延伸至嘉慶年間）,在搜集、整理近五百種筆記小說作品的基礎(chǔ)上,探討了筆記小說的時(shí)代變遷、內(nèi)部類別、作品體派、小說思想等多個(gè)問題,劃分為六個(gè)部分:第一部分是關(guān)于筆記小說的“正名”問題。在文獻(xiàn)綜述與研究回顧的基礎(chǔ)上,采用回溯、比較等研究方法,探討了民國(guó)、清代“筆記小說”的用語習(xí)慣,主張?jiān)谇宕≌f觀念的基礎(chǔ)上建立新的“筆記小說”概念,考察筆記小說在清代初中期的變遷,從而進(jìn)行類別、文體、思想等方面研究。第二部分是關(guān)于筆記小說創(chuàng)作的變遷研究,以康熙四十年與乾隆三十年為時(shí)間節(jié)點(diǎn),分為三個(gè)時(shí)段,根據(jù)時(shí)代背景對(duì)每個(gè)時(shí)段筆記小說的內(nèi)部諸類別之變遷進(jìn)行描述,并總結(jié)其成就,概括每一時(shí)段的特點(diǎn)。第三部分是關(guān)于筆記小說類別的研究,本章把筆記小說分為野史筆記、雜家筆記、地理雜記、稗官故事等四個(gè)類別,首先針對(duì)每一個(gè)類別進(jìn)行學(xué)理探討,其次是對(duì)此類別在本期的創(chuàng)獲及其特征進(jìn)行評(píng)述,并總結(jié)其特點(diǎn)。第四部分是關(guān)于筆記小說體派的研究,也是文體學(xué)理論在筆記小說領(lǐng)域的一次運(yùn)用。本章對(duì)該時(shí)期凸顯出來的四個(gè)體派即“漁洋說部體”“板橋體”“說粵體”“聊齋體”進(jìn)行研究,分析其文體淵源,描述其形成的過程,并指出各自的特征。第五部分是關(guān)于筆記小說批評(píng)研究。清代前中期的筆記小說批評(píng)資源,主要集中于書目、序跋、評(píng)點(diǎn)三個(gè)方面。書目研究主要對(duì)筆記小說在清代諸類屬的出入情況進(jìn)行考察,序跋研究是清人對(duì)筆記小說的類別、性質(zhì)、功能、審美等問題的探討,評(píng)點(diǎn)則是對(duì)八種筆記小說的評(píng)點(diǎn)話語進(jìn)行探討。結(jié)語部分是對(duì)上述章節(jié)內(nèi)容的總結(jié),針對(duì)“筆記小說”的理解分歧,提出乾隆以后特別是晚清民國(guó)時(shí)段的筆記小說研究,應(yīng)當(dāng)建立起以《四庫(kù)全書總目》小說家類為中心的研究范式。
二、“仿”者如云皆為利來（論文開題報(bào)告）
（1）論文研究背景及目的
此處內(nèi)容要求：
首先簡(jiǎn)單簡(jiǎn)介論文所研究問題的基本概念和背景，再而簡(jiǎn)單明了地指出論文所要研究解決的具體問題，并提出你的論文準(zhǔn)備的觀點(diǎn)或解決方法。
寫法范例：
本文主要提出一款精簡(jiǎn)64位RISC處理器存儲(chǔ)管理單元結(jié)構(gòu)并詳細(xì)分析其設(shè)計(jì)過程。在該MMU結(jié)構(gòu)中,TLB采用叁個(gè)分離的TLB,TLB采用基于內(nèi)容查找的相聯(lián)存儲(chǔ)器并行查找,支持粗粒度為64KB和細(xì)粒度為4KB兩種頁(yè)面大小,采用多級(jí)分層頁(yè)表結(jié)構(gòu)映射地址空間,并詳細(xì)論述了四級(jí)頁(yè)表轉(zhuǎn)換過程,TLB結(jié)構(gòu)組織等。該MMU結(jié)構(gòu)將作為該處理器存儲(chǔ)系統(tǒng)實(shí)現(xiàn)的一個(gè)重要組成部分。
（2）本文研究方法
調(diào)查法：該方法是有目的、有系統(tǒng)的搜集有關(guān)研究對(duì)象的具體信息。
觀察法：用自己的感官和輔助工具直接觀察研究對(duì)象從而得到有關(guān)信息。
實(shí)驗(yàn)法：通過主支變革、控制研究對(duì)象來發(fā)現(xiàn)與確認(rèn)事物間的因果關(guān)系。
文獻(xiàn)研究法：通過調(diào)查文獻(xiàn)來獲得資料，從而全面的、正確的了解掌握研究方法。
實(shí)證研究法：依據(jù)現(xiàn)有的科學(xué)理論和實(shí)踐的需要提出設(shè)計(jì)。
定性分析法：對(duì)研究對(duì)象進(jìn)行“質(zhì)”的方面的研究，這個(gè)方法需要計(jì)算的數(shù)據(jù)較少。
定量分析法：通過具體的數(shù)字，使人們對(duì)研究對(duì)象的認(rèn)識(shí)進(jìn)一步精確化。
跨學(xué)科研究法：運(yùn)用多學(xué)科的理論、方法和成果從整體上對(duì)某一課題進(jìn)行研究。
功能分析法：這是社會(huì)科學(xué)用來分析社會(huì)現(xiàn)象的一種方法，從某一功能出發(fā)研究多個(gè)方面的影響。
模擬法：通過創(chuàng)設(shè)一個(gè)與原型相似的模型來間接研究原型某種特性的一種形容方法。
三、“仿”者如云皆為利來（論文提綱范文）
（1）都市變革下的近代舊體詩(shī)壇（論文提綱范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 緒論 |
| 一、相關(guān)研究回顧 |
| 二、基本概念、邊界與方法 |
| 三、章節(jié)設(shè)置 |
| 第一章 變革的近代都市對(duì)舊體詩(shī)壇的吸引力 |
| 第一節(jié) 近代都市物質(zhì)變革及其吸引力 |
| 一、交通方式:活動(dòng)距離限制的解除 |
| 二、通訊媒介:謀生、求知與濟(jì)世的三重誘惑 |
| 三、交際場(chǎng)所:詩(shī)歌互動(dòng)新型空間的形成 |
| 第二節(jié) 近代都市的社會(huì)變革及其吸引力 |
| 一、政治環(huán)境:提供為理想奮斗的便利 |
| 二、教育體系:求學(xué)、任教成為普遍經(jīng)歷 |
| 三、思想風(fēng)潮:走向偏離傳統(tǒng)士人的人生道路 |
| 第三節(jié) 近代舊體詩(shī)人與都市的基本關(guān)系狀態(tài) |
| 一、長(zhǎng)住都市 |
| 二、環(huán)繞都市活動(dòng) |
| 三、混合型 |
| 第二章 近代都市變革與舊體詩(shī)壇的生存空間 |
| 第一節(jié) 傳統(tǒng)聯(lián)系從強(qiáng)化到中斷:都市幕府與舊體詩(shī)壇 |
| 一、晚清都市幕府與詩(shī)壇關(guān)系的延續(xù)發(fā)展 |
| 二、民國(guó)時(shí)期都市幕府與詩(shī)壇關(guān)系的斷裂 |
| 三、都市幕府與舊體詩(shī)壇聯(lián)系從強(qiáng)化到斷裂的原因 |
| 第二節(jié) 新詩(shī)興起帶來命運(yùn)轉(zhuǎn)折:都市報(bào)刊與舊體詩(shī)壇 |
| 一、新詩(shī)興起前舊體詩(shī)壇對(duì)報(bào)刊空間的接受 |
| 二、新詩(shī)興起對(duì)報(bào)刊空間中舊體詩(shī)壇的沖擊 |
| 三、舊體詩(shī)壇中堅(jiān)力量的論辯方式與局限:對(duì)《學(xué)衡》雜志的再考察 |
| 四、舊體詩(shī)壇基層反擊的早期困境:以上海《學(xué)生文藝叢刊》為例 |
| 五、舊體詩(shī)壇基層的策略轉(zhuǎn)變與局部成功:以天津《益世報(bào)》為例 |
| 六、舊體詩(shī)壇的反擊對(duì)新詩(shī)陣營(yíng)基層之影響 |
| 第三節(jié) 新文化運(yùn)動(dòng)后的生命延續(xù):都市高等教育機(jī)構(gòu)與舊體詩(shī)壇 |
| 一、新文化運(yùn)動(dòng)前的高等教育機(jī)構(gòu)與舊體詩(shī)壇 |
| 二、新文化運(yùn)動(dòng)后大學(xué)課程設(shè)置對(duì)舊體詩(shī)壇的制度保障 |
| 三、新文化運(yùn)動(dòng)后大學(xué)教師對(duì)舊體詩(shī)歌互動(dòng)風(fēng)氣的引導(dǎo) |
| 四、新文化運(yùn)動(dòng)后大學(xué)刊物對(duì)舊體詩(shī)歌創(chuàng)作成果的呈現(xiàn) |
| 第三章 近代都市變革與舊體詩(shī)壇的詩(shī)歌創(chuàng)作潮流 |
| 第一節(jié) 都市政治場(chǎng)域與舊體詩(shī)壇的政治書寫模式 |
| 一、典型積極者的轉(zhuǎn)變:以鄭孝胥詩(shī)歌的政治書寫為例 |
| 二、典型消極者的轉(zhuǎn)變:以陳衍詩(shī)歌的政治書寫為例 |
| 三、非典型詩(shī)人的轉(zhuǎn)變:以沈瑜慶、易順鼎詩(shī)歌的政治書寫為例 |
| 第二節(jié) 都市物質(zhì)場(chǎng)域與舊體詩(shī)壇的“新名物”書寫模式 |
| 一、初步接觸時(shí)作為詩(shī)歌主題 |
| 二、認(rèn)知成熟后作為表意單位及書寫模式復(fù)合 |
| 三、回避沖擊意識(shí)下作為創(chuàng)作背景 |
| 第三節(jié) 都市文化場(chǎng)域與舊體詩(shī)壇的“新概念”書寫模式 |
| 一、與傳統(tǒng)典故混同的書寫模式 |
| 二、文化普及意識(shí)下的書寫模式 |
| 三、對(duì)不同書寫模式的兼采 |
| 第四章 近代都市變革與舊體詩(shī)壇的詩(shī)學(xué)批評(píng)活動(dòng) |
| 第一節(jié) 形式的變異:近代報(bào)刊空間中詩(shī)話文本生成機(jī)制的轉(zhuǎn)型 |
| 一、傳統(tǒng)載體上詩(shī)話文本的生成機(jī)制 |
| 二、都市話語空間與詩(shī)話的素材來源 |
| 三、都市話語空間與詩(shī)話的反饋修正 |
| 四、都市話語空間與詩(shī)話的創(chuàng)作標(biāo)準(zhǔn) |
| 五、傳統(tǒng)批評(píng)形式的變革對(duì)近代詩(shī)壇之影響 |
| 第二節(jié) 資源的再挖掘:以黃景仁《綺懷》詩(shī)的近代傳播為典例 |
| 一、傳統(tǒng)的詩(shī)學(xué)話語權(quán)與《綺懷》詩(shī)的流傳程度 |
| 二、都市話語空間中的二次創(chuàng)作與《綺懷》詩(shī)的公開流行及范式形成 |
| 三、都市話語空間中的學(xué)術(shù)批評(píng)與《綺懷》詩(shī)的討論升溫及地位上升 |
| 四、都市話語空間對(duì)前代詩(shī)歌資源再挖掘的影響 |
| 第三節(jié) 本質(zhì)的重構(gòu):從學(xué)校教育角度的考察 |
| 一、學(xué)校教學(xué)制度中詩(shī)歌定位與知識(shí)體系的變化 |
| 二、教科書中詩(shī)歌定位與知識(shí)體系的變化 |
| 三、“一般知識(shí)分子”詩(shī)歌知識(shí)的實(shí)際表現(xiàn) |
| 四、詩(shī)學(xué)本質(zhì)重定位與詩(shī)歌知識(shí)體系重構(gòu)的文學(xué)史意義 |
| 第五章 近代都市變革與舊體詩(shī)壇的組織結(jié)構(gòu) |
| 第一節(jié) 詩(shī)壇流派的興替:從“門存唱和”談起 |
| 一、“門存唱和”參與詩(shī)派與主導(dǎo)權(quán)之間的分離 |
| 二、湖湘詩(shī)派被分化與湖湘詩(shī)學(xué)傳承被阻斷 |
| 三、桐城詩(shī)派被吸收與桐城詩(shī)學(xué)體系被覆蓋 |
| 四、“門存唱和”與“都市型詩(shī)派”對(duì)詩(shī)壇的主導(dǎo) |
| 第二節(jié) 詩(shī)壇社群的異變:以都市報(bào)刊空間為中心 |
| 一、士人私誼網(wǎng)絡(luò)內(nèi)的傳統(tǒng)詩(shī)人社群 |
| 二、報(bào)刊詩(shī)人社群組建對(duì)士人私誼關(guān)系的突破:以“同人錄”等文件為中心 |
| 三、報(bào)刊詩(shī)人社群活動(dòng)的進(jìn)一步公開化:以詩(shī)歌競(jìng)賽為中心 |
| 四、報(bào)刊詩(shī)人社群的新型結(jié)構(gòu)特征 |
| 第三節(jié) 詩(shī)壇個(gè)人的生存選擇:由詩(shī)歌交易活動(dòng)觀照 |
| 一、晚清都市與詩(shī)歌交易的體系形成 |
| 二、民國(guó)都市與詩(shī)歌交易的觀念變化 |
| 三、詩(shī)歌交易活動(dòng)對(duì)詩(shī)壇結(jié)構(gòu)之影響 |
| 結(jié)語 近代都市變革對(duì)舊體詩(shī)壇的獨(dú)特影響 |
| 一、地理特征層面的去地域化 |
| 二、社會(huì)定位層面的去階級(jí)化 |
| 三、知識(shí)譜系層面的多元專門化 |
| 主要參考文獻(xiàn) |
| 后記 |
| 作者簡(jiǎn)歷及在學(xué)期間所取得的科研成果 |
（2）“六陵冬青”事件考述及相關(guān)文學(xué)創(chuàng)作研究（論文提綱范文）
| 中文摘要 |
| ABSTRACT |
| 緒論 |
| 1.選題緣起 |
| 2.研究現(xiàn)狀 |
| 3.研究?jī)?nèi)容與方法 |
| 4.選題意義 |
| 第一章 事件緣起之楊髡發(fā)陵 |
| 1.1 帝陵被盜之動(dòng)機(jī)初探 |
| 1.1.1 帝陵被盜與厚葬之風(fēng) |
| 1.1.2 帝陵盜毀與風(fēng)水厭勝 |
| 1.2 北方游牧民族統(tǒng)治下的宋陵被盜 |
| 1.2.1 金人治下的北宋皇陵 |
| 1.2.2 蒙元治下的宋六陵 |
| 第二章 “六陵冬青”事件早期敘事文本的生成與傳播 |
| 2.1 史實(shí)基礎(chǔ) |
| 2.2 早期版本 |
| 2.2.1 周密《癸辛雜識(shí)》 |
| 2.2.2 羅有開《唐義士傳》 |
| 2.2.3 鄭元佑《遂昌雜錄》 |
| 2.2.4 章祖程《白石樵唱注》 |
| 2.3 初步傳播 |
| 2.3.1 口耳相傳 |
| 2.3.2 文本傳播 |
| 第三章 “六陵冬青”事件在明清兩代的發(fā)展與演變 |
| 3.1 筆記雜著類作品對(duì)“冬青義士”的考證 |
| 3.1.1 唯一人論 |
| 3.1.2 唐、林并舉 |
| 3.1.3 群體規(guī)模的擴(kuò)充 |
| 3.1.4 諸人共謀 |
| 3.2 “六陵冬青”事件在正史敘事中的演進(jìn) |
| 3.2.1 僅論及“楊髡發(fā)陵”之事 |
| 3.2.2 對(duì)“義士收骨”之事的初步引用 |
| 3.2.3 在考證基礎(chǔ)上的吸收與調(diào)整 |
| 3.3 “六陵冬青”事件在俗文學(xué)敘事中的整合與重構(gòu) |
| 3.3.1 明代短篇小說 |
| 3.3.2 傳奇歷史劇 |
| 第四章 “六陵冬青”事件相關(guān)的詩(shī)歌創(chuàng)作與評(píng)論 |
| 4.1 與“六陵冬青”事件相關(guān)的詩(shī)歌題詠 |
| 4.1.1 詠事詩(shī):歌詠六陵遺事 |
| 4.1.2 詠懷詩(shī):緬懷舊朝心緒 |
| 4.2 與“六陵冬青”相關(guān)的文學(xué)批評(píng) |
| 4.2.1 對(duì)唐、林二人所作冬青詩(shī)的批評(píng) |
| 4.2.2 以“發(fā)陵說”闡釋《樂府補(bǔ)題》 |
| 結(jié)語 |
| 參考文獻(xiàn) |
| 攻讀學(xué)位期間取得的研究成果 |
| 致謝 |
| 個(gè)人簡(jiǎn)況及聯(lián)系方式 |
（3）“坐忘”思想史論（論文提綱范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 緒論 |
| 第一章 莊子“坐忘”義辨析 |
| 第一節(jié) “忘仁義”“忘禮樂”解 |
| 一、“坐忘”寓言文本辨正 |
| 二、“忘”之意蘊(yùn) |
| 三、“仁義”“禮樂”所指 |
| 第二節(jié) “隳肢體、黜聰明,離形去知”解 |
| 一、“隳肢體、黜聰明”與“離形去知”的關(guān)系 |
| 二、“一受其成形”的痛苦 |
| 三、“聰明”與“知” |
| 第三節(jié) “同于大通”與“化則無?！?/td> |
| 一、何謂“大通” |
| 二、“同則無好,化則無?！?/td> |
| 三、“坐忘”與“逍遙游” |
| 第四節(jié) 何謂“坐忘” |
| 一、解“坐” |
| 二、“坐忘”與“心齋” |
| 三、“坐忘”與“吾喪我” |
| 第二章 魏晉玄學(xué)對(duì)“坐忘”修養(yǎng)境界義的發(fā)展 |
| 第一節(jié) 郭象“坐忘”思想研究 |
| 一、郭象對(duì)“坐忘”修養(yǎng)方法義的消解 |
| 二、“坐忘”與“內(nèi)圣外王” |
| 三、“坐忘自得” |
| 四、“坐忘而后能應(yīng)務(wù)” |
| 小結(jié) |
| 第二節(jié) 韓康伯“坐忘遺照”研究 |
| 一、“坐忘遺照”出處 |
| 二、韓康伯“坐忘”義辨析 |
| 三、韓康伯“遺照”義辨析 |
| 四、韓康伯“坐忘遺照”義辨析 |
| 余論 |
| 第三章 道教對(duì)“坐忘”修養(yǎng)方法義的發(fā)展 |
| 第一節(jié) 方術(shù)化的“坐忘” |
| 一、“眾術(shù)”中的“心齋坐忘” |
| 二、“齋”中的“心齋坐忘” |
| 三、“存思”與“坐忘” |
| 第二節(jié) “坐忘”與重玄思潮 |
| 一、重玄學(xué)溯源 |
| 二、成玄英對(duì)“坐忘”的理解 |
| 三、王玄覽以“坐忘”“舍形入真” |
| 第三節(jié) 性命雙修視野下的“坐忘” |
| 一、《天隱子》的內(nèi)在矛盾 |
| 二、云本《坐忘論》將“坐忘”系統(tǒng)化 |
| 三、石刻《坐忘論》:“坐忘”是“求道之階” |
| 四、鐘呂金丹道體系下的“坐忘” |
| 第四章 “坐忘”與儒釋修養(yǎng)論 |
| 第一節(jié) “坐忘”與“禪” |
| 一、“禪”義溯源 |
| 二、“枯木死灰”與“灰身滅智” |
| 三、“枯木龍吟” |
| 第二節(jié) “坐忘”與“靜坐” |
| 一、二程“靜坐”說的淵源 |
| 二、二程對(duì)“靜坐”“坐忘”的矛盾評(píng)價(jià) |
| 三、二程對(duì)佛教修養(yǎng)論的批判 |
| 結(jié)論 |
| 參考文獻(xiàn) |
| 攻讀博士學(xué)位期間取得的科研成果 |
| 致謝 |
（4）“末五子”與晚明文壇研究（論文提綱范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 緒論 |
| 一、“末五子”命名緣起及其作為群體研究意義 |
| 二、研究綜述 |
| 三、研究?jī)?nèi)容 |
| 四、研究方法、重點(diǎn)、難點(diǎn)和創(chuàng)新點(diǎn) |
| 第一章 王世貞命名“末五子”的意圖及二者的依違離合 |
| 第一節(jié) 王世貞命名“末五子”的繼承與變革意圖 |
| 第二節(jié) 胡應(yīng)麟、李維楨與王世貞的依合 |
| 第三節(jié) 魏允中、趙用賢、屠隆與王世貞的依違離合 |
| 第二章 晚明文學(xué)思潮與“末五子”的文學(xué)觀 |
| 第一節(jié) 萬歷前后文學(xué)思潮的嬗變 |
| 第二節(jié) “末五子”的文學(xué)觀念 |
| 第三節(jié) 末五子對(duì)晚明文學(xué)思潮的糾偏和折衷 |
| 第三章 晚明博學(xué)思潮與李維楨、胡應(yīng)麟的詩(shī)文創(chuàng)作 |
| 第一節(jié) “末五子”與明代博學(xué)思潮 |
| 第二節(jié) 李維楨的詩(shī)文創(chuàng)作 |
| 第三節(jié) 胡應(yīng)麟的擬樂府詩(shī)創(chuàng)作 |
| 第四章 晚明儒釋道思潮與屠隆的詩(shī)文創(chuàng)作 |
| 第一節(jié) 晚明儒釋道思潮概說 |
| 第二節(jié) 晚明儒釋道思潮對(duì)“末五子”的影響 |
| 第三節(jié) 屠隆的“三教合一”思想及踐履 |
| 第四節(jié) 佛道思想影響下的屠隆詩(shī)文創(chuàng)作 |
| 第五章 晚明政治復(fù)興理想與趙用賢、魏允中的詩(shī)文創(chuàng)作 |
| 第一節(jié) 晚明政壇與“末五子”的政治復(fù)興理想 |
| 第二節(jié) 趙用賢的詩(shī)文創(chuàng)作 |
| 第三節(jié) 魏允中的詩(shī)文創(chuàng)作 |
| 第六章 “末五子”的文壇地位及影響 |
| 第一節(jié) 胡應(yīng)麟的文壇地位及影響 |
| 第二節(jié) 屠隆的文壇地位及影響 |
| 第三節(jié) 李維楨的文壇地位及影響 |
| 結(jié)語 |
| 參考文獻(xiàn) |
| 附錄 1:李維楨年譜簡(jiǎn)編(1547-1626) |
| 附錄 2:趙用賢年譜簡(jiǎn)編(1535~1596) |
| 附錄 3:魏允中年譜簡(jiǎn)編(1544——1586) |
| 附錄:4:屠隆《吉道人傳》為“唐伯虎點(diǎn)秋香”故事源頭考論 |
| 在學(xué)期間的研究成果 |
| 致謝 |
（5）克拉維烏斯《原本》及其漢譯研究（論文提綱范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 第1章 緒論 |
| 1.1 選題意義 |
| 1.2 文獻(xiàn)綜述 |
| 1.3 史料文獻(xiàn)、研究思路與相關(guān)術(shù)語的界定 |
| 第2章 拉丁語版《原本》的流變:從阿德拉特到克拉維烏斯 |
| 2.1 拉丁語版《原本》版本流傳概況 |
| 2.1.1 古代階段:一些早期嘗試 |
| 2.1.2 中世紀(jì)時(shí)期 |
| 2.1.3 文藝復(fù)興時(shí)期 |
| 2.2 《原本》文化定位的回歸:贊伯蒂、康曼迪諾與克拉維烏斯三本序言之對(duì)照研究 |
| 2.2.1 三篇序言的內(nèi)容分析 |
| 2.2.2 三篇序言的文化意義 |
| 2.3 《原本》文本形態(tài)的深刻變化 |
| 2.3.1 體例結(jié)構(gòu)與證明程式的變化 |
| 2.3.2 命題與專論的內(nèi)容拓展 |
| 2.4 本章小結(jié) |
| 第3章 克拉維烏斯《原本》介紹 |
| 3.1 克拉維烏斯及其六版《原本》概述 |
| 3.1.1 克拉維烏斯的生平及其學(xué)術(shù) |
| 3.1.2 克版《原本》的沿革 |
| 3.2 克版《原本》正文之增補(bǔ) |
| 3.2.1 增補(bǔ),而非更換——以首卷公理11 的處理為例 |
| 3.2.2 克本公理、公設(shè)之增補(bǔ) |
| 3.2.3 克本界說、命題之增補(bǔ) |
| 3.3 克本注釋內(nèi)容分析:以第一卷為例 |
| 3.3.1 克本注釋的分類及其特點(diǎn) |
| 3.3.2 克氏注釋對(duì)利、徐譯本正文的影響 |
| 3.4 本章小結(jié) |
| 第4章 《幾何原本》翻譯研究 |
| 4.1 “幾何”譯名的歷史探源與意義分析 |
| 4.1.1 “幾何”譯名的歷史探源 |
| 4.1.2 “幾何”譯名含義續(xù)考 |
| 4.1.3 “幾何家”“幾何之學(xué)”與“幾何原本” |
| 4.1.4 溝通數(shù)、形、量:“幾何”多義性的文藝復(fù)興溯源 |
| 4.2 《幾何原本》界說翻譯 |
| 4.2.1 定義聯(lián)項(xiàng)的翻譯 |
| 4.2.2 被定義項(xiàng)術(shù)語的翻譯 |
| 4.2.3 釋義部分的翻譯 |
| 4.3 《幾何原本》命題翻譯 |
| 4.3.1 求作命題的翻譯方法 |
| 4.3.2 求證命題的翻譯模式 |
| 4.4 《幾何原本》證明結(jié)構(gòu)的改造 |
| 4.4.1 證明提示詞的創(chuàng)造性使用 |
| 4.4.2 命題正論的翻譯 |
| 4.4.3 命題駁論的翻譯 |
| 4.5 本章小結(jié) |
| 第5章 《幾何原本》專論研究 |
| 5.1 利瑪竇數(shù)學(xué)觀探源 |
| 5.1.1 克拉維烏斯《導(dǎo)言》中的希臘印記與近代特質(zhì) |
| 5.1.3 “幾何之理”的演變與“易佛補(bǔ)儒”西學(xué)觀 |
| 5.1.4 “幾何之用”的東方色彩 |
| 5.2 佩爾捷與克拉維烏斯切邊角之爭(zhēng)的重構(gòu) |
| 5.2.1 底本中的切邊角之爭(zhēng) |
| 5.2.2 譯本切邊角之爭(zhēng)側(cè)重的偏移 |
| 5.2.3 利徐重構(gòu)的中國(guó)色彩 |
| 5.2.4 利徐對(duì)平面角概念的簡(jiǎn)化處理 |
| 5.3 兩篇比例專論的比較研究 |
| 5.3.1 譯本因循底本“De proportionibus”之處 |
| 5.3.2 簡(jiǎn)明致用:譯本刪減原則探究 |
| 5.3.3 譯本改易段落分析 |
| 5.4 《幾何原本》第六卷第五界箋注來源探討 |
| 5.4.1 韓應(yīng)陛跋文提出的問題 |
| 5.4.2 韓跋本箋注來源考 |
| 5.4.3 初函本箋注增補(bǔ)內(nèi)容考 |
| 5.5 本章小結(jié) |
| 第6章 結(jié)語 |
| 6.1 阿本-克本-《幾何原本》:《原本》的時(shí)代與文明歷程 |
| 6.2 《幾何原本》專論研究的成果與意義 |
| 6.3 克本漢譯與徐光啟的會(huì)通思想 |
| 參考文獻(xiàn) |
| 致謝 |
| 攻讀博士學(xué)位期間之學(xué)術(shù)成果 |
（6）出土文獻(xiàn)《詩(shī)經(jīng)》材料集釋（論文提綱范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 第一章 綜論 |
| 第一節(jié) 出土文獻(xiàn)《詩(shī)經(jīng)》材料概況 |
| 第二節(jié) 出土文獻(xiàn)《詩(shī)經(jīng)》文字的歧異 |
| 第三節(jié) 研究出土文獻(xiàn)《詩(shī)經(jīng)》材料的意義 |
| 第二章 國(guó)風(fēng)集釋 |
| 第一節(jié) 周南 |
| 關(guān)雎 |
| 葛覃 |
| 卷耳 |
| 樛木 |
| 螽斯 |
| 桃夭 |
| 兔罝 |
| 芣苢 |
| 漢廣 |
| 汝墳 |
| 麟之趾 |
| 第二節(jié) 召南 |
| 鵲巢 |
| 采蘩 |
| 草蟲 |
| 采蘋 |
| 甘棠 |
| 行露 |
| 羔羊 |
| 殷其靁 |
| 摽有梅 |
| 小星 |
| 江有汜 |
| 野有死麕 |
| 何彼襛矣 |
| 騶虞 |
| 第三節(jié) 邶風(fēng) |
| 柏舟 |
| 綠衣 |
| 燕燕 |
| 日月 |
| 終風(fēng) |
| 擊鼓 |
| 凱風(fēng) |
| 雄雉 |
| 匏有苦葉 |
| 谷風(fēng) |
| 式微 |
| 旄丘 |
| 簡(jiǎn)兮 |
| 泉水 |
| 北門 |
| 北風(fēng) |
| 靜女 |
| 新臺(tái) |
| 二子乘舟 |
| 第四節(jié) 鄘風(fēng) |
| 柏舟 |
| 墻有茨 |
| 君子偕老 |
| 桑中 |
| 鶉之奔奔 |
| 定之方中 |
| 蝃蝀 |
| 相鼠 |
| 干旄 |
| 載馳 |
| 第五節(jié) 衛(wèi)風(fēng) |
| 淇奧 |
| 考盤 |
| 碩人 |
| 氓 |
| 竹竿 |
| 芄蘭 |
| 河廣 |
| 伯兮 |
| 有狐 |
| 木瓜 |
| 第六節(jié) 王風(fēng) |
| 黍離 |
| 君子于役 |
| 君子陽(yáng)陽(yáng) |
| 中谷有蓷 |
| 兔爰 |
| 葛藟 |
| 采葛 |
| 大車 |
| 丘中有麻 |
| 第七節(jié) 鄭風(fēng) |
| 緇衣 |
| 叔于田 |
| 大叔于田 |
| 清人 |
| 羔裘 |
| 遵大路 |
| 女曰雞鳴 |
| 有女同車 |
| 山有扶蘇 |
| 蘀兮 |
| 狡童 |
| 褰裳 |
| 豐 |
| 東門之壇 |
| 風(fēng)雨 |
| 子衿 |
| 揚(yáng)之水 |
| 出其東門 |
| 野有蔓草 |
| 溱洧 |
| 第八節(jié) 齊風(fēng) |
| 雞鳴 |
| 還 |
| 著 |
| 東方之日 |
| 東方未明 |
| 南山 |
| 甫田 |
| 盧令 |
| 敝笱 |
| 載驅(qū) |
| 猗嗟 |
| 第九節(jié) 魏風(fēng) |
| 葛屨 |
| 汾沮洳 |
| 園有桃 |
| 陟岵 |
| 十畝之間 |
| 伐檀 |
| 碩鼠 |
| 第十節(jié) 唐風(fēng) |
| 蟋蟀 |
| 山有樞 |
| 揚(yáng)之水 |
| 椒聊 |
| 綢繆 |
| 杕杜 |
| 羔裘 |
| 鴇羽 |
| 無衣 |
| 有杕之杜 |
| 葛生 |
| 采苓 |
| 第十一節(jié) 秦風(fēng) |
| 車鄰 |
| 駟驖 |
| 小戎 |
| 蒹葭 |
| 終南 |
| 黃鳥 |
| 無衣 |
| 渭陽(yáng) |
| 權(quán)輿 |
| 第十二節(jié) 陳風(fēng) |
| 宛丘 |
| 東門之楊 |
| 墓門 |
| 第十三節(jié) 檜風(fēng) |
| 隰有萇楚 |
| 第十四節(jié) 曹風(fēng) |
| 侯人 |
| 鳲鳩 |
| 下泉 |
| 第十五節(jié) 豳風(fēng) |
| 七月 |
| 鴟鴞 |
| 東山 |
| 破斧 |
| 伐柯 |
| 九罭 |
| 狼跋 |
| 第三章 小雅集釋 |
| 第一節(jié) 鹿鳴之什 |
| 鹿鳴 |
| 四牡 |
| 皇皇者華 |
| 常棣 |
| 伐木 |
| 天保 |
| 采薇 |
| 出車 |
| 杕杜 |
| 魚麗 |
| 第二節(jié) 南有嘉魚之什 |
| 南山有臺(tái) |
| 湛露 |
| 彤弓 |
| 菁菁者莪 |
| 六月 |
| 采芑 |
| 車攻 |
| 吉日 |
| 第三節(jié) 鴻雁之什 |
| 祈父 |
| 黃鳥 |
| 斯干 |
| 第四節(jié) 節(jié) 南山之什 |
| 節(jié)南山 |
| 正月 |
| 十月之交 |
| 雨無正 |
| 小旻 |
| 小宛 |
| 小弁 |
| 巧言 |
| 何人斯 |
| 巷伯 |
| 第五節(jié) 谷風(fēng)之什 |
| 谷風(fēng) |
| 蓼莪 |
| 大東 |
| 北山 |
| 無將大車 |
| 小明 |
| 鼓鐘 |
| 楚茨 |
| 信南山 |
| 第六節(jié) 甫田之什 |
| 甫田 |
| 大田 |
| 裳裳者華 |
| 青蠅 |
| 賓之初筵 |
| 第七節(jié) 魚藻之什 |
| 魚藻 |
| 采菽 |
| 角弓 |
| 菀柳 |
| 都人士 |
| 采綠 |
| 白華 |
| 漸漸之石 |
| 第四章 大雅集釋 |
| 第一節(jié) 文王之什 |
| 文王 |
| 大明 |
| 綿 |
| 棫樸 |
| 旱麓 |
| 思齊 |
| 皇矣 |
| 靈臺(tái) |
| 下武 |
| 文王有聲 |
| 第二節(jié) 生民之什 |
| 生民 |
| 既醉 |
| 鳧鷖 |
| 假樂 |
| 公劉 |
| 泂酌 |
| 民勞 |
| 板 |
| 第三節(jié) 蕩之什 |
| 蕩 |
| 抑 |
| 桑柔 |
| 云漢 |
| 崧高 |
| 烝民 |
| 韓奕 |
| 江漢 |
| 瞻卬 |
| 召旻 |
| 第五章 頌集釋 |
| 第一節(jié) 周頌 |
| 清廟 |
| 烈文 |
| 昊天有成命 |
| 潛 |
| 雝 |
| 閔予小子 |
| 訪落 |
| 敬之 |
| 良耜 |
| 賚 |
| 般 |
| 第二節(jié) 魯頌 |
| 駉 |
| 有駜 |
| 泮水 |
| 閟宮 |
| 第三節(jié) 商頌 |
| 那 |
| 烈祖 |
| 玄鳥 |
| 長(zhǎng)發(fā) |
| 殷武 |
| 參考文獻(xiàn) |
| 致謝 |
（7）賀貽孫《水田居詩(shī)文集》校注及其遺民心態(tài)研究（論文提綱范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 引言 |
| 一、選題緣由及意義 |
| 二、學(xué)術(shù)史回顧 |
| 三、研究方法 |
| 上篇:《水田居文集》版本考及敘例 |
| 一、《水田居文集》版本考 |
| (一)《水田居文集》之匯編 |
| (二)《水田居文集》的初刻 |
| (三)《水田居文集》的增刻與翻刻 |
| (四)小結(jié) |
| 二、敘例 |
| 中篇:《水田居詩(shī)文集》校注 |
| 一、《水田居文集》校注 |
| 文集自序 |
| 《水田居文集》目錄【計(jì)五卷】 |
| 水田居文集一卷 |
| 水田居文集二卷 |
| 水田居文集三卷 |
| 水田居文集四卷 |
| 水田居文集五卷 |
| 二、《水田居存詩(shī)》校注 |
| 序 |
| 永新賀子翼先生詩(shī)集序 |
| 水田居存詩(shī)目錄【文水李謙庵先生選】 |
| 水田居存詩(shī)卷一 |
| 水田居存詩(shī)卷二 |
| 水田居存詩(shī)卷三 |
| 下篇:賀貽孫遺民心態(tài)研究 |
| 一、子翼遺民觀 |
| 二、從“遺民”到“遺隱” |
| (一)甲申寫怨,流寇為憂 |
| (二)心系故國(guó),志存恢復(fù) |
| (三)復(fù)明無望,超然遠(yuǎn)遁 |
| (四)追思明亡,罪究食肉 |
| 三、從“遺隱”到“隱士” |
| (一)“遺隱”之持,因窮而動(dòng) |
| (二)遺民意識(shí)淡化,基本認(rèn)同清廷 |
| (三)恢復(fù)之心,悸而復(fù)息 |
| 四、結(jié)語 |
| 參考文獻(xiàn) |
| 附錄 |
| 致謝 |
| 在讀期間公開發(fā)表論文(著)及科研情況 |
（8）清儒王懋竑學(xué)術(shù)思想研究（論文提綱范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 第1章 緒論 |
| 1.1 選題意義 |
| 1.2 文獻(xiàn)綜述 |
| 1.3 史料取用 |
| 1.4 內(nèi)容架構(gòu) |
| 1.5 創(chuàng)新之處 |
| 第2章 論世與知人:王懋竑的家世、交游與著述 |
| 2.1 世風(fēng)與家學(xué) |
| 2.1.1 清初學(xué)風(fēng) |
| 2.1.2 揚(yáng)州學(xué)術(shù) |
| 2.1.3 白田家學(xué) |
| 2.2 交游與轉(zhuǎn)益 |
| 2.2.1 學(xué)林碩彥 |
| 2.2.2 理學(xué)名臣 |
| 2.2.3 鄉(xiāng)賢名士 |
| 2.3 著述與流傳 |
| 2.3.1 《朱子年譜》 |
| 2.3.2 《白田草堂存稿》 |
| 2.3.3 《白田草堂續(xù)稿》 |
| 2.3.4 《讀書記疑》 |
| 2.3.5 《朱子文集注》 |
| 第3章 背景與歷程:《朱子年譜》纂訂前后 |
| 3.1 背景與動(dòng)因 |
| 3.2 過程與意圖 |
| 3.3 取鑒與采擇 |
| 3.3.1 李默《紫陽(yáng)文公先生年譜》 |
| 3.3.2 洪嘉植《朱子年譜》 |
| 3.3.3 朱玉《朱文公年譜事實(shí)》 |
| 3.3.4 鄒琢其《朱子年譜正訛》 |
| 3.3.5 朱澤沄《朱子圣學(xué)考略》 |
| 第4章 筆法與心證:王懋竑對(duì)朱熹學(xué)行的書寫 |
| 4.1 考訂早年學(xué)行 |
| 4.1.1 刪汰神異書寫 |
| 4.1.2 考辨武夷從學(xué) |
| 4.1.3 諱言學(xué)禪經(jīng)歷 |
| 4.1.4 改訂延平授受 |
| 4.2 辨析朱、張交游 |
| 4.2.1 過程的序列 |
| 4.2.2 史料的辨析 |
| 4.2.3 立場(chǎng)的審視 |
| 4.3 形塑朱、陸之爭(zhēng) |
| 4.3.1 書寫鵝湖之會(huì) |
| 4.3.2 重釋南康之會(huì) |
| 4.3.3 揭示“辨陸學(xué)之非” |
| 4.4 論定晚年宗旨 |
| 4.4.1 本體與工夫之辨 |
| 4.4.2 主靜與主敬之辨 |
| 4.4.3 窮理與讀書之辨 |
| 第5章 獨(dú)斷與考索:王懋竑對(duì)朱熹著述的辨?zhèn)?/td> |
| 5.1 參酌今古:《家禮》辨?zhèn)蔚倪壿嬤M(jìn)路與思想意義 |
| 5.1.1 征于古今禮書 |
| 5.1.2 驗(yàn)諸人情風(fēng)俗 |
| 5.1.3 考之朱熹行年 |
| 5.1.4 余論 |
| 5.2 黜虛崇實(shí):《周易本義》前九圖辨?zhèn)蔚膶W(xué)術(shù)考量 |
| 5.2.1 校讎于版本 |
| 5.2.2 尋繹于師說 |
| 5.2.3 決疑于本事 |
| 5.2.4 小結(jié) |
| 第6章 考古與新詮:王懋竑的經(jīng)學(xué)成就 |
| 6.1 辨?zhèn)闻c求是:王懋竑《尚書》學(xué)發(fā)微 |
| 6.1.1 治《書》歷程 |
| 6.1.2 辨《古文》之偽而論衡今古文得失 |
| 6.1.3 申朱熹之說而訂正蔡《傳》之誤 |
| 6.1.4 考據(jù)史事、融貫事理而自成一說 |
| 6.2 通貫與自得:王懋竑《詩(shī)經(jīng)》學(xué)申述 |
| 6.2.1 治《詩(shī)》歷程 |
| 6.2.2 辨毛、鄭之異 |
| 6.2.3 訂朱熹之注 |
| 6.2.4 創(chuàng)自得之說 |
| 6.3 纂輯與明斷:王懋竑《禮記》學(xué)析論 |
| 6.3.1 治《禮》歷程 |
| 6.3.2 纂禮求通 |
| 6.3.3 博古求是 |
| 6.4 推闡與補(bǔ)訂:王懋竑《四書》學(xué)述略 |
| 6.4.1 推闡主敬工夫以揭橥《集注》之旨 |
| 6.4.2 考據(jù)名物史事以羽翼《集注》之解 |
| 6.4.3 采摭《文集》《語類》以發(fā)明《集注》之義 |
| 第7章 校讎與論衡:王懋竑的史學(xué)成就 |
| 7.1 校讎以判史實(shí) |
| 7.2 尊朱以申《綱目》 |
| 7.3 博古以通世用 |
| 第8章 歷史影響與學(xué)術(shù)地位 |
| 8.1 《四庫(kù)全書總目》的論定 |
| 8.1.1 著作的評(píng)價(jià) |
| 8.1.2 觀點(diǎn)的征引 |
| 8.2 清代儒者的評(píng)議 |
| 8.3 郡邑后學(xué)的表彰 |
| 8.4 民國(guó)以降的回響 |
| 結(jié)論 |
| 參考文獻(xiàn) |
| 致謝 |
| 附錄A:清儒王懋竑年譜新編 |
| 附錄B:攻讀學(xué)位期間所發(fā)表論著清單 |
（9）咸同湘軍與湖湘理學(xué)研究（論文提綱范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 緒論 |
| 一、文獻(xiàn)綜述 |
| 二、 選題背景與意義 |
| 三、 研究重點(diǎn)與創(chuàng)新之處 |
| 第1章 湖湘理學(xué)發(fā)展與晚清湘系集團(tuán)的興起 |
| 1.1 湖湘理學(xué)的傳播和在清代的發(fā)展 |
| 1.2 晚清湘系理學(xué)經(jīng)世集團(tuán)的集結(jié) |
| 第2章 湘軍早期軍事實(shí)踐及建軍思想 |
| 2.1 湘軍早期軍事實(shí)踐活動(dòng) |
| 2.2 湘軍與團(tuán)練勇營(yíng) |
| 2.3 湘軍建軍思想初析 |
| 2.4 湘軍早期建軍思想與《紀(jì)效新書》《練兵實(shí)紀(jì)》 |
| 第3章 湘軍：淬礪理學(xué)精神的新軍 |
| 3.1 理學(xué)自救的產(chǎn)物 |
| 3.2 湘軍理學(xué)經(jīng)世思想來源的幾個(gè)側(cè)面 |
| 3.3 凝士以禮：理學(xué)導(dǎo)向下的湘軍“節(jié)制”機(jī)制分析 |
| 第4章 以精微之意行威厲之事：理學(xué)導(dǎo)向下獨(dú)特的湘軍軍事思想 |
| 4.1 儒學(xué)的轉(zhuǎn)向：兵儒合流的豪俠氣象 |
| 4.2 明恥教戰(zhàn)：湘軍建軍治軍思想的核心 |
| 4.3 湘軍“兵爭(zhēng)”思想中的儒學(xué)向度 |
| 4.4 湘軍對(duì)傳統(tǒng)兵學(xué)的繼承與揚(yáng)棄 |
| 第5章 湘軍軍系與理學(xué) |
| 5.1 湘軍軍系文化表征 |
| 5.2 湘軍軍系文化中的“氣節(jié)觀” |
| 5.3 湘軍發(fā)展重心轉(zhuǎn)移及后期湘軍軍事實(shí)踐 |
| 5.4 湘軍軍事實(shí)踐中對(duì)理學(xué)的疏離 |
| 第6章 湘軍創(chuàng)制與理學(xué) |
| 6.1 湘軍集團(tuán)的理學(xué)經(jīng)世思維 |
| 6.2 湘軍的主要經(jīng)世實(shí)踐：創(chuàng)制 |
| 6.3 湘軍創(chuàng)制評(píng)析 |
| 第7章 湘淮軍集團(tuán)的同源異流：一個(gè)理學(xué)文化視角的比較 |
| 7.1 湘淮軍理學(xué)文化背景的異同 |
| 7.2 湘淮軍集團(tuán)價(jià)值文化取向差異 |
| 7.3 湘淮軍集團(tuán)不同的歷史際遇 |
| 第8章 湘軍集團(tuán)對(duì)咸同理學(xué)的影響 |
| 8.1 湘軍集團(tuán)對(duì)于晚清理學(xué)融合發(fā)展的影響 |
| 8.2 湘軍經(jīng)世文化對(duì)理學(xué)思想的擴(kuò)充和完善 |
| 8.3 湘軍人物對(duì)理學(xué)學(xué)術(shù)思想的發(fā)揮與修正 |
| 8.4 重建以理學(xué)為核心的儒學(xué)人文信仰 |
| 第9章 湘軍理學(xué)經(jīng)世的歷史地位 |
| 9.1 晚清理學(xué)復(fù)興是儒學(xué)自身運(yùn)動(dòng)的結(jié)果 |
| 9.2 湘軍崛起成為晚清政治格局轉(zhuǎn)捩的重要樞紐 |
| 9.3 湘軍集團(tuán)與晚清“國(guó)運(yùn)”相終始 |
| 結(jié)語 |
| 參考文獻(xiàn) |
| 攻讀學(xué)位期間所發(fā)表的學(xué)術(shù)論文目錄 |
（10）清代順康雍乾四朝筆記小說研究（論文提綱范文）
| 中文摘要 |
| abstract |
| 緒論 |
| 一、“筆記小說”之研究現(xiàn)狀及其問題存在 |
| (一)目前學(xué)界的研究成果 |
| (二)目前筆記小說研究中出現(xiàn)的問題 |
| 二、晚清民國(guó)之“筆記小說”概念辨析 |
| (一)“筆記小說”概念緣起 |
| (二)晚清民國(guó)之筆記小說研究 |
| (三)晚清民國(guó)學(xué)人關(guān)于“筆記小說”概念的分歧 |
| 附：民國(guó)之“筆記”概念 |
| 三、本文“筆記小說”之概念及適用范圍 |
| (一)清代“小說”的多重意義 |
| (二)清代“說部筆記”“小說筆記”與今日之“筆記小說” |
| (三)“筆記小說”在清代的適用范圍 |
| (四)本文研究的基本思路、方法及結(jié)構(gòu) |
| 第一章 清代前四朝筆記小說之分期與變遷 |
| 第一節(jié) 清代前四朝筆記小說之分期 |
| 第二節(jié) 順治元年——康熙四十年：晚明小說的延續(xù)與新朝氣象的展露 |
| 第三節(jié) 康熙四十一年——乾隆三十年：雜家筆記的崛起與稗官故事的消歇 |
| 第四節(jié) 乾隆三十一年——乾隆六十年：野史筆記之外的諸體并興 |
| 小結(jié) |
| 第二章 清代前四朝筆記小說之類別與著述特征 |
| 第一節(jié) 野史筆記類 |
| 一、野史與小說：敘事與“傳聞異辭” |
| 二、野史筆記與“雜史小說” |
| 三、前四朝野史筆記類之著述特征 |
| 四、小結(jié) |
| 第二節(jié) 雜家筆記類 |
| 一、雜家筆記與筆記小說 |
| 二、前四朝雜家筆記類之著述特征 |
| 三、小結(jié) |
| 第三節(jié) 地理雜記類 |
| 一、地理雜記與筆記小說 |
| 二、前四朝地理雜記類之著述特征 |
| 三、小結(jié) |
| 第四節(jié) 稗官故事類 |
| 一、筆記小說與“子部小說” |
| 二、前四朝稗官故事類小說之著述特征 |
| 三、小結(jié) |
| 結(jié)語 筆記小說諸類型之間的互動(dòng)關(guān)系 |
| 第三章 清代前四朝筆記小說體派之形成與特征 |
| 第一節(jié) “漁洋說部體” |
| 一、“漁洋說部”的命名 |
| 二、“漁洋說部”概念下之作品 |
| 三、“漁洋說部”的特征 |
| 四、“漁洋說部體”影響下諸作品 |
| 五、小結(jié) |
| 第二節(jié) “板橋體” |
| 一、“板橋體”之源頭 |
| 二、“板橋體”之形成 |
| 三、“板橋體”之基本特征 |
| 四、小結(jié) |
| 第三節(jié) “說粵體” |
| 一、“說粵體”在康乾時(shí)期的存在情況 |
| 二、清代康乾年間“說粵體”的基本特征 |
| 三、小結(jié) |
| 第四節(jié) “聊齋體” |
| 一、《聊齋志異》與其他文體的淵源 |
| 二、《聊齋志異》之文本構(gòu)成 |
| 三、“聊齋體”的形成及乾隆年間之體派呈現(xiàn) |
| 四、小結(jié) |
| 結(jié)語 |
| 第四章 清代前四朝筆記小說批評(píng)之形式與內(nèi)涵 |
| 第一節(jié) 清代前四朝筆記小說之書目 |
| 一、前四朝書目概觀 |
| 二、筆記小說在本期書目之多樣化著錄及出現(xiàn)的問題 |
| 三、本期書目中的筆記小說批評(píng)狀況 |
| 四、小結(jié) |
| 第二節(jié) 清代前四朝筆記小說之序跋 |
| 一、關(guān)于筆記小說的寫作姿態(tài)、類別劃分與功能指向 |
| 二、關(guān)于筆記小說的批評(píng)：性質(zhì)探討與審美傾向 |
| 三、小結(jié) |
| 第三節(jié) 清代前四朝筆記小說之評(píng)點(diǎn) |
| 一、《玉光劍氣集》 |
| 二、《匡林》《諤崖脞說》《亞谷叢書》《稗販》 |
| 三、《楚庭稗珠錄》 |
| 四、《聊齋志異》《續(xù)板橋雜記》 |
| 小結(jié) |
| 總結(jié) |
| 順康雍乾筆記小說敘錄 |
| 清代順康雍乾四朝筆記小說作品表征圖表 |
| 參考文獻(xiàn) |
| 讀博期間發(fā)表的論文 |
四、“仿”者如云皆為利來（論文參考文獻(xiàn)）
- [1]都市變革下的近代舊體詩(shī)壇[D]. 謝文韜. 浙江大學(xué), 2021(02)
- [2]“六陵冬青”事件考述及相關(guān)文學(xué)創(chuàng)作研究[D]. 高欣. 山西大學(xué), 2021(12)
- [3]“坐忘”思想史論[D]. 朱韜. 西北大學(xué), 2021(12)
- [4]“末五子”與晚明文壇研究[D]. 李敏. 蘭州大學(xué), 2021(09)
- [5]克拉維烏斯《原本》及其漢譯研究[D]. 王宏晨. 上海交通大學(xué), 2019(06)
- [6]出土文獻(xiàn)《詩(shī)經(jīng)》材料集釋[D]. 相宇劍. 安徽大學(xué), 2019(02)
- [7]賀貽孫《水田居詩(shī)文集》校注及其遺民心態(tài)研究[D]. 賀鵬飛. 江西師范大學(xué), 2019(03)
- [8]清儒王懋竑學(xué)術(shù)思想研究[D]. 陳峰. 湖南大學(xué), 2019(07)
- [9]咸同湘軍與湖湘理學(xué)研究[D]. 湯浩. 湖南大學(xué), 2018(06)
- [10]清代順康雍乾四朝筆記小說研究[D]. 宋世瑞. 華東師范大學(xué), 2018(02)