一、淺談對權(quán)力予以有效制約的必要性和途徑（論文文獻綜述）
陳輝[1]（2020）在《監(jiān)察委員會處置權(quán)研究》文中研究說明處置權(quán)是監(jiān)察委員會依據(jù)法定程序作出的具有強制執(zhí)行力的處置性決定權(quán),兼具紀(jì)律檢查權(quán)與國家監(jiān)察權(quán)、實體權(quán)力與程序權(quán)力、判斷力與執(zhí)行力的雙重屬性,可分為建議型處置、處分型處置和移送型處置等三種類型。處置權(quán)的運行原則,包括職權(quán)法定、程序正當(dāng)、監(jiān)察獨立、處置協(xié)同等。在現(xiàn)行人大至上的憲法體制之下,協(xié)調(diào)好監(jiān)察委員會處置權(quán)與人大罷免權(quán)、行政懲戒權(quán)、檢察監(jiān)督權(quán)和審判權(quán)之間的關(guān)系,是監(jiān)察委員會處置權(quán)運行的正當(dāng)性基礎(chǔ)。監(jiān)委行使處置權(quán)應(yīng)受人大監(jiān)督,處置權(quán)與罷免權(quán)存在職能分工且互不替代。從制度運行層面看,監(jiān)委會對人大機關(guān)領(lǐng)導(dǎo)人員、人大選舉任命官員及人大代表履行撤職或開除等處置職權(quán)時,與人大罷免權(quán)存在不同程度的張力。在協(xié)調(diào)機制上,對涉及人大機關(guān)領(lǐng)導(dǎo)人員的監(jiān)督,應(yīng)通過提級管轄的方式來消解監(jiān)察全覆蓋與人大至上權(quán)力體制的邏輯悖論;對人大選舉任命官員的處置應(yīng)堅持與人大人事監(jiān)督進行協(xié)同;對人大代表的處置應(yīng)遵循政治責(zé)任優(yōu)先原則。監(jiān)委會與檢察院存在監(jiān)督與制約關(guān)系,前者有權(quán)對后者公職人員進行監(jiān)督,但不宜對后者是否履行法定職責(zé)進行監(jiān)督;后者通過對前者職務(wù)犯罪調(diào)查活動的合法性監(jiān)督、決定是否批準(zhǔn)逮捕及提起公訴等方式對其進行制約。立足于審判中心主義的理念,應(yīng)當(dāng)對監(jiān)委會監(jiān)督審判機關(guān)公職人員的范圍進行限縮,并遵循正當(dāng)程序原則。審判機關(guān)對監(jiān)察機關(guān)的制約包括對移送審查起訴刑事案件和對從寬處罰建議的司法審查,以及對處分型處置措施的有限監(jiān)督等。憲法創(chuàng)設(shè)“執(zhí)法部門”概念在于迎合監(jiān)察體制改革法治化的需要,強化執(zhí)法部門與監(jiān)察機關(guān)的配合與制約。處置權(quán)和行政機懲戒權(quán)分屬于異體監(jiān)督和同體監(jiān)督,前者可以對后者進行再監(jiān)督,而后者則可以通過先行處分的方式制約監(jiān)察機關(guān)的處置措施。適用邊界遵循法律保留,處理程序遵循監(jiān)察優(yōu)先,運行方式遵循權(quán)力協(xié)同共同構(gòu)成了內(nèi)外兩種監(jiān)督機制的協(xié)調(diào)路徑。建議型處置權(quán)是一種附條件的強制性執(zhí)行權(quán)力,是監(jiān)察機關(guān)處置權(quán)的重要組成部分。對監(jiān)察建議這一法律概念,應(yīng)進行限縮解釋,并對被派駐監(jiān)察主體“根據(jù)授權(quán)”提出監(jiān)察建議的條款進行合理規(guī)制。此外,在設(shè)定適用事由時,應(yīng)從監(jiān)察建議制度的目標(biāo)能否實現(xiàn)和監(jiān)察建議是否會侵犯其他權(quán)力的核心領(lǐng)域等兩點加以考量。監(jiān)察問責(zé)制度存在供給不足的問題,有待進行法制化完善。從寬處罰建議是監(jiān)察法為實現(xiàn)監(jiān)察程序與司法程序銜接的制度安排,具有法法銜接與資源優(yōu)化,利益平衡與人權(quán)保障的雙重價值取向。從寬處罰建議具有獨立價值和一定的證據(jù)屬性,應(yīng)被賦予獨立的法律地位;其法治化路徑,應(yīng)圍繞法法銜接背景下的制度整合,配合與制約原則下的司法回應(yīng),以及審判中心主義視角下的司法審查等三個予以展開。處分型處置權(quán)是監(jiān)察機關(guān)處置權(quán)的核心內(nèi)容,兼具實體性與程序性、獨立處置與協(xié)同處置等特點。政務(wù)處分在類型上屬于典型的處分型處置措施。在現(xiàn)行雙軌處分體制下,監(jiān)察機關(guān)的配置模式難以滿足政務(wù)處分制度的任務(wù)需求,且任免機關(guān)、單位的處分權(quán)難以有效行使。對此,有必要從“異體監(jiān)督”與“同體監(jiān)督”監(jiān)督模式視角下厘定政務(wù)處分和處分的關(guān)系,明確監(jiān)委會對任免機關(guān)、單位懲戒權(quán)的監(jiān)督與制約、以及二者的分工、配合與制約關(guān)系?；趯Ψ梢?guī)范結(jié)構(gòu)的分析,應(yīng)當(dāng)將違法作為政務(wù)處分的適用事由。對監(jiān)察對象道德審查的法治安排、重典治吏傳統(tǒng)監(jiān)察文化的傳承以及公職人員模范遵守法律的義務(wù)要求,是確立政務(wù)處分違法事由的法理基礎(chǔ)。監(jiān)察法治原則導(dǎo)控下政務(wù)處分違法事由的規(guī)范路徑,在形式上要求違法事由應(yīng)當(dāng)法定,在實質(zhì)上要在合理劃定違法行為事由類型的基礎(chǔ)上,實現(xiàn)違法行為與政務(wù)處分的輕重程度相匹配。政務(wù)處分程序具有獨立性、封閉性、二元結(jié)構(gòu)性和多樣性的特征。整體上看,政務(wù)處分程序在內(nèi)容上可分為一般程序、特別程序和救濟程序三大板塊。如何在法律程序框架內(nèi)對政務(wù)處分程序進行體系化構(gòu)建,是今后理論研究和立法完善的努力方向。移送型處置權(quán)主要是指監(jiān)委會將其案件移送相關(guān)部門處理的權(quán)力,主要是指移送檢察院審查起訴的權(quán)力。移送審查起訴是職務(wù)犯罪案件從監(jiān)察程序切入訴訟程序的端口。監(jiān)察案件轉(zhuǎn)化為刑事案件應(yīng)當(dāng)以檢察機關(guān)通過受理程序接受監(jiān)察案件材料為節(jié)點。退回補充調(diào)查的程序在屬性上應(yīng)當(dāng)界定為司法程序。監(jiān)察證據(jù)與刑事訴訟證據(jù)的同質(zhì)性、刑事訴訟法在監(jiān)察程序中的可適用性是在職務(wù)犯罪領(lǐng)域構(gòu)建具有可操作性、層次化的非法證據(jù)排除規(guī)則前提要件。基于移送審查起訴是監(jiān)察機關(guān)作出的最為嚴(yán)厲的處置措施,有必要強化移送審查起訴處置措施的內(nèi)部規(guī)制機制。檢察機關(guān)對移送案件的審查包括案件受理時的審查和案件受理后的審查。前者側(cè)重于形式審查,由檢察機關(guān)案件管理部門負(fù)責(zé),而后者側(cè)重于實質(zhì)性審查,由公訴部門負(fù)責(zé)。對職務(wù)犯罪行為的調(diào)查活動,檢察機關(guān)應(yīng)有權(quán)介入,但應(yīng)將審查范圍框定在非法取證領(lǐng)域,對監(jiān)察機關(guān)的內(nèi)部審批程序,因其并不遵循刑事訴訟的程序邏輯,不宜直接審查。
康俊蓮[2]（2020）在《中國食品安全的政府監(jiān)管權(quán)力配置問題研究》文中認(rèn)為如何對食品安全監(jiān)管進行權(quán)力配置,實現(xiàn)對食品安全監(jiān)管的科學(xué)協(xié)同有效治理,是貫徹落實習(xí)近平同志提出的“四個最嚴(yán)”要求,（1）不斷提升人民群眾對食品安全滿意度、幸福感、安全感的具體體現(xiàn)。本文圍繞“食品安全監(jiān)管政府權(quán)力配置”這一核心問題,從政府監(jiān)管權(quán)力配置的空間、時間、制度三維一體角度,探究政府監(jiān)管權(quán)力的內(nèi)在邏輯,針對現(xiàn)實問題提出科學(xué)優(yōu)化、系統(tǒng)完善的路徑。本文遵循“四個最嚴(yán)”要求,依據(jù)協(xié)同治理和跨部門合作等理論,采用比較制度分析法,論域方面選擇政府監(jiān)管控管層次多、管理幅度寬泛的典型國家作為參照進行對比分析,剖析了制度背后權(quán)力配置結(jié)構(gòu)及其演化方式,比較在不同制度下,食品安全政府監(jiān)管權(quán)力在特定歷史時期,如何實現(xiàn)監(jiān)管權(quán)力配置效用的最大化。同時,分析了我國食品安全政府監(jiān)管權(quán)力配置不同歷史時期的發(fā)展歷程、政府權(quán)力配置存在的爭議和挑戰(zhàn)、政府監(jiān)管權(quán)力配置采取的措施與體現(xiàn)的特征,從空間維度改革、時間維度改革、制度維度三維一體角度,結(jié)合我國國情,提出了政府食品監(jiān)管權(quán)力配置協(xié)同治理的建構(gòu)路徑。本文第一部分,介紹研究背景,包含食品安全監(jiān)管、政府權(quán)力配置、協(xié)同治理等相關(guān)理論和制度架構(gòu),為后續(xù)研究奠定理論基礎(chǔ)。第二部分,回答了中國食品安全監(jiān)管,在不同歷史時期監(jiān)管權(quán)力的現(xiàn)實配置,及監(jiān)管權(quán)力行使產(chǎn)生的內(nèi)在邏輯。從空間、時間、制度三個維度,闡釋了不同歷史時期食品安全監(jiān)管政府權(quán)力配置的基本概況、監(jiān)管存在的問題、采取的改革舉措、政府權(quán)力配置的改革特征?；诖?對我國食品安全監(jiān)管政府權(quán)力配置在改革實踐過程中存在的歷史遺留問題進行歸納提煉。同時,從府際關(guān)系角度,對食品安全政府縱向權(quán)力配置、橫向權(quán)力配置進行分析,研究其結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變中的內(nèi)在聯(lián)系,為推進食品安全全面深化改革,實現(xiàn)政府協(xié)同治理不斷走向深入奠定基礎(chǔ)。在協(xié)同治理等相關(guān)理論基礎(chǔ)上,回答第二個問題,即食品安全監(jiān)管權(quán)力由哪些因素導(dǎo)致變遷?從空間、時間、制度三個維度,闡釋政府監(jiān)管權(quán)力行政化,部門分割的高度集權(quán),由于社會秩序的高度擴展,使得行政分割高度集權(quán)的政府權(quán)力,呈現(xiàn)出具體監(jiān)管越來越屬地化,抽象監(jiān)管越來越集權(quán)的現(xiàn)象。此部分分析,以協(xié)同治理理論核心內(nèi)涵為指導(dǎo),以跨部門合作理論與政府協(xié)同理論為支撐,從政府失靈、市場失靈、社會監(jiān)管缺失三個層次,闡述食品安全政府監(jiān)管權(quán)力配置,在空間維度上,由于跨部門間食品安全監(jiān)管權(quán)責(zé)利益均衡問題,導(dǎo)致“權(quán)力越位”,需要進一步通過協(xié)同治理優(yōu)化提升食品監(jiān)管政府權(quán)力配置;在時間維度由于監(jiān)管權(quán)責(zé)不清、行政壁壘、監(jiān)管遺漏導(dǎo)致“權(quán)力缺位”,會直接影響在危害食品安全事件發(fā)生時,政府能否快速反應(yīng)、迅速行動,從快將危害食品安全事件處理在萌芽狀態(tài),反映著政府的應(yīng)急和統(tǒng)籌協(xié)同調(diào)度能力。因此,在時間維度要突出“早一步”“快一步”,必須通過實現(xiàn)制度做保障和空間維度跨部門的相互協(xié)同、配合;在制度維度由于監(jiān)管中的權(quán)力異化、監(jiān)管過程的瀆職行為、監(jiān)管中出現(xiàn)的違章違規(guī)導(dǎo)致“權(quán)力錯位”,容易引發(fā)政企合謀、監(jiān)管腐敗等問題的產(chǎn)生。第三部分,分析了在大部制改革的背景下,我國食品安全面臨的爭議和挑戰(zhàn),以及通過域的選定,借鑒國內(nèi)外食品安全政府監(jiān)管權(quán)力配置經(jīng)驗,依據(jù)“四個最嚴(yán)”的要求展開分析,結(jié)合我國實際,歸納提煉有益于我國政府協(xié)同治理的食品安全政府監(jiān)管體系?？臻g維度改革,解決外部硬性邊界跨部門間協(xié)同治理,出了問題誰說了算的問題;時間維度改革,解決內(nèi)部構(gòu)架基礎(chǔ)降低危害食品帶來的風(fēng)險,實現(xiàn)早發(fā)現(xiàn)、早識別、快處置的問題;制度維度改革,解決單元間協(xié)商機制制度系統(tǒng)化、體系化、完整化的問題,形成以食品安全法為主干,各相關(guān)管理條例、管理辦法體系化、完整化相互協(xié)同、互為補充的制度體系。通過研究,本文力求在以下幾個層面做出努力,取得如下研究結(jié)論:其一,針對“權(quán)力越位”,解決跨部門間“政出多門”、相互協(xié)同的問題。通過強化中央一級政府食品監(jiān)管,構(gòu)建全國自上而下統(tǒng)籌監(jiān)管“一盤棋”,實現(xiàn)危害食品安全事件的快速應(yīng)對和處置。既而發(fā)揮中央政府監(jiān)管權(quán)力靈活調(diào)度功能,實現(xiàn)“中央精神”擲地有聲的貫徹、落實的同時,實現(xiàn)地方政府因地制宜,結(jié)合本地區(qū)實際,展開創(chuàng)新監(jiān)管的實踐。作為中央政府還肩負(fù)著全球食品監(jiān)管風(fēng)險治理中發(fā)揮多元治理的功能。通過發(fā)揮中央政府、食品跨國企業(yè)等在國際舞臺的影響力,在參與國際事務(wù)食品安全治理規(guī)制的制定,主動參與,積極作為,化解中西方在食品監(jiān)管領(lǐng)域文化認(rèn)識的鴻溝,提升在國際食品監(jiān)管中的話語權(quán)和主導(dǎo)權(quán)。另外構(gòu)建起跨部門間食品安全協(xié)同機制和治理機制,通過部門間的責(zé)任分擔(dān)、溝通協(xié)商、協(xié)同治理運行,實現(xiàn)食品監(jiān)管的協(xié)同治理。其二,針對監(jiān)管權(quán)責(zé)不清、行政壁壘、監(jiān)管遺漏導(dǎo)致的“權(quán)力缺位”,解決危害食品帶來的安全風(fēng)險,需要通過建立食品安全預(yù)警監(jiān)測機制,實現(xiàn)對不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)食品的早發(fā)現(xiàn)、早預(yù)警,同時提高科學(xué)防控的能力,做到快速反應(yīng),實現(xiàn)從快處置。建構(gòu)公開透明的信息通報體系,不僅要形成日常檢測公告制度,還要突出危害食品事件發(fā)生時,讓公眾及時了解實情,消除社會公眾心理恐慌,有效參與積極應(yīng)對食品風(fēng)險,逐步引導(dǎo)社會公眾參與食品安全治理的意識和能動力。在協(xié)同治理視域下,構(gòu)建起對監(jiān)管事前、事中、事后的協(xié)同治理權(quán)力監(jiān)督機制,調(diào)動社會各界力量,積極參與其中。同時在時間維度下,還應(yīng)將權(quán)力行使的重點,放在食品安全風(fēng)險的預(yù)防上來,只有將風(fēng)險點控制住,才能從源頭上控管住,保障安全食品“產(chǎn)”出來的有效性。風(fēng)險預(yù)防應(yīng)突出其獨立性、透明性以及全程采取的開放方式,實現(xiàn)過程的監(jiān)督性。以此來保障食品安全風(fēng)險預(yù)防的科學(xué)性和自然性。其三,針對監(jiān)管中的權(quán)力異化、監(jiān)管過程的瀆職行為、監(jiān)管中出現(xiàn)的違章違規(guī)導(dǎo)致的“權(quán)力錯位”,引發(fā)政企合謀、監(jiān)管腐敗等問題的產(chǎn)生。從制度維度,認(rèn)真梳理,提出解決《食品安全法》與各監(jiān)管部門間出臺相關(guān)管理辦法、細(xì)則等,形成系統(tǒng)性、完整性、相互協(xié)同互補、銜接的制度化體系。通過協(xié)同治理導(dǎo)向的政府重塑,建構(gòu)起彼此之間互為協(xié)作的服務(wù)型政府,以推動食品安全監(jiān)管政府治理理念的質(zhì)性轉(zhuǎn)變。其四,本文認(rèn)為,食品安全問題是事關(guān)政治、經(jīng)濟、社會發(fā)展全局的大事。食品安全協(xié)同治理問題,說到底是加強黨的領(lǐng)導(dǎo),國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化建設(shè)問題。因此,應(yīng)該將政府食品安全監(jiān)管問題上升到國家治理體系和治理能力的建設(shè)層面,強化黨對一切工作的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo),發(fā)揮黨的引領(lǐng)作用,形成監(jiān)管合力;同時建立具有中國特色的食品安全大數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)體系,將其作為國家管理的一項制度,打通政府跨部門監(jiān)測的數(shù)據(jù)鏈,實現(xiàn)全鏈條數(shù)據(jù)關(guān)聯(lián)的融合,實現(xiàn)日常監(jiān)管的有序性和應(yīng)對突發(fā)事件的系統(tǒng)科學(xué)性;從完善體制機制上,建議完善食品召回制度,建立從生產(chǎn)到銷售都可相互追溯、追查、倒查、溯源的機制,保障“以人民為中心”,為實現(xiàn)“健康中國”,助力食品企業(yè)健康發(fā)展奠定堅實基礎(chǔ)。
陳遠樹[3]（2020）在《國家監(jiān)察體制改革背景下職務(wù)犯罪主體研究》文中進行了進一步梳理職務(wù)犯罪主體作為刑法和監(jiān)察法對公權(quán)力規(guī)制的重要概念,是實現(xiàn)對所有行使公權(quán)力主體監(jiān)察全覆蓋的國家監(jiān)察體制改革目標(biāo)的認(rèn)識論基礎(chǔ);其不僅是犯罪構(gòu)成意義上的特殊犯罪主體,而且是不正當(dāng)行使公權(quán)力或者影響公權(quán)力正當(dāng)行使所構(gòu)成犯罪的行為主體,涵蓋了國家工作人員、非國家工作人員、公職人員等所有行使公權(quán)力的行為主體。簡言之,職務(wù)犯罪主體是以行使公權(quán)力為本質(zhì)特征。據(jù)此,本文提出“統(tǒng)一權(quán)力范式”的跨學(xué)科研究方法和“制度—組織—目的”權(quán)力分析框架,探索科學(xué)、合理地劃定職務(wù)犯罪主體的犯罪圈。在統(tǒng)一權(quán)力范式中,公權(quán)力是法律制度授予國家、國有公司/企業(yè)、社會組織等管理公共事務(wù)的權(quán)力。按照“制度—組織”和“組織—目的”的雙層區(qū)分標(biāo)準(zhǔn),將公權(quán)力區(qū)分為國家權(quán)力、經(jīng)濟權(quán)力和社會權(quán)力等三大類型,即法律制度分別授予國家組織、營利性公共組織和非營利性公共組織的權(quán)力。在此基礎(chǔ)上,本文逐一分析了三大類型公權(quán)力職務(wù)犯罪主體規(guī)制的歷史沿革和立法模式,并按照實現(xiàn)監(jiān)察全覆蓋的法政策目標(biāo),從法律解釋和立法完善的角度重構(gòu)了三大類型公權(quán)力職務(wù)犯罪主體的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)和法律界限。在國家公權(quán)力職務(wù)犯罪主體中,刑法和監(jiān)察法的規(guī)制是基本相通的,運用實質(zhì)解釋方法即可使行使國家公權(quán)力的公職人員與國家機關(guān)的國家工作人員互相對應(yīng)。職務(wù)犯罪主體實質(zhì)解釋的依據(jù)即認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)需要由“公務(wù)論”向“權(quán)力論”發(fā)展,即以是否具有行使法律授予的公權(quán)力資格為標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一地界定刑法和監(jiān)察法上的職務(wù)犯罪主體。權(quán)力論是適用國家工作人員、公職人員相關(guān)法律規(guī)定的統(tǒng)一理論,而組織身份、從事公務(wù)、從事管理、履行公職等法律規(guī)定的要素則是公權(quán)力在不同職務(wù)犯罪主體類型上的表現(xiàn)形式。在經(jīng)濟公權(quán)力職務(wù)犯罪主體中,刑法和監(jiān)察法的規(guī)制存在一定的差異,主要集中在企業(yè)瀆職犯罪和國有參股企業(yè)貪腐犯罪中。根據(jù)權(quán)力論,經(jīng)濟公權(quán)力職務(wù)犯罪主體是在國有公司、企業(yè)中依法行使國有資產(chǎn)監(jiān)管權(quán)力的人員。據(jù)此,刑法中的“國有公司、企業(yè)”限縮解釋為國有全資的公司、企業(yè),“國有公司、企業(yè)中的人員”擴大解釋為國家公司、企業(yè)向非國有公司、企業(yè)委派的工作人員,“從事公務(wù)”則實質(zhì)解釋為依法行使國有資產(chǎn)監(jiān)管權(quán)力;監(jiān)察法中的國有企業(yè)則擴大解釋為國有全資企業(yè)和國有控股公司,而管理人員則實質(zhì)解釋為代行國有資產(chǎn)監(jiān)管權(quán)力的人員。在社會權(quán)力職務(wù)犯罪主體中,刑法和監(jiān)察法的規(guī)制存在較大的混淆和矛盾,主要集中于基層自治組織和民辦社會組織中。法律授予基層自治組織、公辦和民辦社會組織履行公共事業(yè)、公共管理和公共服務(wù)的權(quán)力應(yīng)認(rèn)定為公權(quán)力。刑法和監(jiān)察法應(yīng)當(dāng)拋棄以所有制屬性認(rèn)定社會組織權(quán)力公、私性質(zhì)的狹隘標(biāo)準(zhǔn),按照權(quán)力論將基層自治組織、民辦社會組織中行使社會公權(quán)力的人員通過立法修正或司法解釋的方式作為國家工作人員和公職人員予以規(guī)制。本文按照統(tǒng)一權(quán)力范式重構(gòu)的職務(wù)犯罪主體理論,整合發(fā)展了刑法學(xué)、監(jiān)察法學(xué)和法政策學(xué)對國家工作人員、非國家工作人員、公職人員等法定職務(wù)犯罪主體類型的研究,提出了基于“權(quán)力論”的職務(wù)犯罪主體統(tǒng)一界定標(biāo)準(zhǔn),將形形色色的法定職務(wù)犯罪主體類型按照被授予權(quán)力的性質(zhì)分類界定和適用,實現(xiàn)了刑法和監(jiān)察法在職務(wù)犯罪主體規(guī)制上的銜接,冀望為實現(xiàn)國家監(jiān)察體制改革目標(biāo)提供具體、可操作的理論指引。
王國龍[4]（2020）在《中國共產(chǎn)黨依規(guī)治黨的歷史經(jīng)驗研究》文中研究指明治國必先治黨,治黨務(wù)必從嚴(yán),從嚴(yán)必依法度。黨的十九屆四中全會明確指出,“中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)是中國特色社會主義最本質(zhì)的特征,是中國特色社會主義制度的最大優(yōu)勢”。辦好中國的事,關(guān)鍵在黨,關(guān)鍵在黨要管黨、從嚴(yán)治黨。而中國共產(chǎn)黨管黨治黨必須在“依規(guī)治黨”上做文章、下功夫。全面從嚴(yán)治黨的關(guān)鍵在于依規(guī)治黨,這是新時代提升中國共產(chǎn)黨建設(shè)科學(xué)化水平的應(yīng)有之義和基本進路?？疾靽鴥?nèi)外學(xué)術(shù)界關(guān)于依規(guī)治黨相關(guān)研究,雖然黨的十八大之前有了初步研究,但關(guān)于依規(guī)治黨主要問題的研究卻是在黨的十八大之后不斷涌現(xiàn),并取得了相當(dāng)豐富的成果。但我們還應(yīng)看到:研究主要集中在改革開放以來、特別是黨的十八大以來的依規(guī)治黨,對改革開放以前、特別是新民主主義革命時期和社會主義探索時期的黨的規(guī)矩意識以及演變史缺乏應(yīng)有的全面系統(tǒng)的梳理,從中國共產(chǎn)黨近百年歷史發(fā)展的宏大視野下分析依規(guī)治黨歷史經(jīng)驗的成果還不多見;過去的研究視角相對單一,缺少時代化的視野,缺乏對不同時期中國共產(chǎn)黨依規(guī)治黨的比較研究。這就為我們從整體性視角對中國共產(chǎn)黨依規(guī)治黨的歷史發(fā)展進行系統(tǒng)梳理、歷史經(jīng)驗進行全面總結(jié)提供了學(xué)術(shù)研究空間。本文緊緊抓住“依規(guī)治黨”這一核心概念,按照“是什么”“為什么”“怎么樣”“怎么做”的基本邏輯,系統(tǒng)梳理依規(guī)治黨的歷史發(fā)展。在此基礎(chǔ)上,努力做到加強從黨近百年的歷史發(fā)展過程中對中國共產(chǎn)黨依規(guī)治黨基本經(jīng)驗進行整體性、系統(tǒng)性研究。對中國共產(chǎn)黨依規(guī)治黨歷史經(jīng)驗的學(xué)術(shù)研究,在堅持辯證唯物主義和歷史唯物主義這一馬克思主義根本方法的基礎(chǔ)上,本文還嘗試運用文獻研讀法、比較研究法、調(diào)查研究與典型案例分析法等方法,按照“四個結(jié)合”（理論與實踐結(jié)合、歷史與現(xiàn)實結(jié)合、整體與個體結(jié)合、歸納與演繹結(jié)合）的基本原則,系統(tǒng)梳理近百年來中國共產(chǎn)黨依規(guī)治黨的歷史發(fā)展,結(jié)合其在實踐中的具體運用,深刻闡明依規(guī)治黨在中國共產(chǎn)黨由小到大、由弱到強、由革命黨到執(zhí)政黨的歷史發(fā)展進程中發(fā)揮的關(guān)鍵性作用。圍繞中國共產(chǎn)黨依規(guī)治黨歷史經(jīng)驗這一研究主題,本課題研究確定了基本邏輯思路和價值導(dǎo)向:分析中國共產(chǎn)黨依規(guī)治黨在歷史發(fā)展階段過程中的基本內(nèi)容、開展依規(guī)治黨的基本形式、依規(guī)治黨在當(dāng)時所起到的作用,通過對中國共產(chǎn)黨依規(guī)治黨歷史經(jīng)驗的分析與借鑒,闡明新時代中國共產(chǎn)黨依規(guī)治黨的主要著力點,為新時代政黨治理視域下中國共產(chǎn)黨依規(guī)治黨提供理論支撐和對策建議。著力厘清依規(guī)治黨的基本問題,構(gòu)建研究依規(guī)治黨的分析框架,這是本課題研究的首要問題。文章認(rèn)為,明確中國共產(chǎn)黨依規(guī)治黨的科學(xué)內(nèi)涵,是展開依規(guī)治黨研究的邏輯起點,也是把握依規(guī)治黨內(nèi)在機理的客觀前提,更是完善依規(guī)治黨的必然要求。文章始于對依規(guī)治黨的基本內(nèi)涵進行界定,分析其本質(zhì)、基本特性及與依規(guī)治黨相關(guān)命題的三組關(guān)系,并在此基礎(chǔ)上進一步研究依規(guī)治黨的主體、客體、介體、環(huán)體等要素構(gòu)成,分析依規(guī)治黨的價值意義,為進一步考察中國共產(chǎn)黨依規(guī)治黨發(fā)展歷程以及新時代進一步加強依規(guī)治黨建設(shè)提供理論支撐。從整體上對中國共產(chǎn)黨依規(guī)治黨進行歷史考察,這是分析中國共產(chǎn)黨依規(guī)治黨基本經(jīng)驗的前提條件。依規(guī)治黨是中國共產(chǎn)黨按照黨的規(guī)矩進行自身治理的一個過程,是時代和實踐的產(chǎn)物?？疾煲酪?guī)治黨的歷史進程,必須結(jié)合黨所處的特殊時代背景、肩負(fù)的特殊歷史使命來進行。文章依據(jù)不同歷史時期客觀實踐的變化和發(fā)展,將中國共產(chǎn)黨依規(guī)治黨的發(fā)展歷程主要分為新民主主義革命時期中國共產(chǎn)黨的依規(guī)治黨（1921-1949）、社會主義革命和建設(shè)時期中國共產(chǎn)黨的依規(guī)治黨（1949-1978）、改革開放新時期中國共產(chǎn)黨的依規(guī)治黨（1978-2012）以及新時代中國共產(chǎn)黨的依規(guī)治黨（2012-）四個階段。通過這四個階段的劃分,更好地了解中國共產(chǎn)黨依規(guī)治黨的實踐活動,更加清晰認(rèn)識和科學(xué)把握中國共產(chǎn)黨依規(guī)治黨的歷史經(jīng)驗。在梳理中國共產(chǎn)黨依規(guī)治黨歷史進程的過程中,提出了“五個相結(jié)合”的基本經(jīng)驗分析邏輯理路,為進一步詳細(xì)考察依規(guī)治黨歷史經(jīng)驗提供了基本遵循。堅持思想建黨與制度治黨相結(jié)合,這是梳理中國共產(chǎn)黨依規(guī)治黨歷史進程得出的一條基本經(jīng)驗。文章集中闡述了中國共產(chǎn)黨關(guān)于制度治黨和思想建黨的理論與實踐,得出思想建黨是依規(guī)治黨的重要基礎(chǔ)、制度治黨是依規(guī)治黨的基本保障之結(jié)論。堅持思想建黨與制度治黨良性互動的關(guān)節(jié)點在于:必須堅持人民中心以促進群眾利益實現(xiàn);牢記黨的使命以推動民族復(fù)興實現(xiàn);在馬克思主義中國化進程中實現(xiàn)黨的整體發(fā)展。堅持內(nèi)容建設(shè)與形式規(guī)范相結(jié)合,這是梳理中國共產(chǎn)黨依規(guī)治黨歷史進程得出的一條基本經(jīng)驗。文章集中闡述了中國共產(chǎn)黨關(guān)于依規(guī)治黨內(nèi)容建設(shè)與形式規(guī)范的理論與實踐,認(rèn)識到黨的規(guī)矩內(nèi)容是依規(guī)治黨的內(nèi)在本質(zhì)、黨的規(guī)矩形式是依規(guī)治黨的外在表現(xiàn)。堅持內(nèi)容建設(shè)與形式規(guī)范良性互動的關(guān)節(jié)點在于:在內(nèi)容建設(shè)中豐富完善黨規(guī)體系;在形式規(guī)范中增強黨規(guī)辨識度;堅持成文黨規(guī)和傳統(tǒng)慣例的互動銜接;把握黨規(guī)內(nèi)容建設(shè)和形式規(guī)范的實踐性。堅持科學(xué)立規(guī)與嚴(yán)格執(zhí)規(guī)相結(jié)合,這是梳理中國共產(chǎn)黨依規(guī)治黨歷史進程得出的一條基本經(jīng)驗。文章集中闡述了中國共產(chǎn)黨關(guān)于科學(xué)立規(guī)和嚴(yán)格執(zhí)規(guī)的理論與實踐,得出科學(xué)立規(guī)是依規(guī)治黨的必要前提、嚴(yán)格執(zhí)規(guī)是依規(guī)治黨的關(guān)鍵所在之結(jié)論。堅持科學(xué)立規(guī)與嚴(yán)格執(zhí)規(guī)相結(jié)合的關(guān)節(jié)點在于:必須堅決維護黨章的根本地位和最高權(quán)威;嚴(yán)格遵守政治紀(jì)律和政治規(guī)矩;黨內(nèi)法規(guī)清理是依規(guī)治黨的重要環(huán)節(jié);堅持黨內(nèi)法規(guī)和國家法律的協(xié)調(diào)銜接。堅持抓“關(guān)鍵少數(shù)”與引領(lǐng)“最大多數(shù)”相結(jié)合,這是梳理中國共產(chǎn)黨依規(guī)治黨歷史進程得出的一條基本經(jīng)驗。文章集中闡述了中國共產(chǎn)黨關(guān)于抓“關(guān)鍵少數(shù)”與引領(lǐng)“最大多數(shù)”的理論與實踐,認(rèn)識到抓住“關(guān)鍵少數(shù)”是依規(guī)治黨的重點、引領(lǐng)“最大多數(shù)”是依規(guī)治黨的基礎(chǔ)。堅持抓“關(guān)鍵少數(shù)”與引領(lǐng)“最大多數(shù)”相結(jié)合的關(guān)節(jié)點在于:發(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)干部“關(guān)鍵作用”;凝聚普通黨員“最大合力”;加強理想信念教育;健全干部管理機制。堅持黨內(nèi)監(jiān)督與外部監(jiān)督相結(jié)合,這是梳理中國共產(chǎn)黨依規(guī)治黨歷史進程得出的一條基本經(jīng)驗。文章集中闡述了中國共產(chǎn)黨關(guān)于黨內(nèi)監(jiān)督與外部監(jiān)督的理論與實踐,認(rèn)識到黨內(nèi)監(jiān)督是依規(guī)治黨的本質(zhì)要求、外部監(jiān)督是依規(guī)治黨的重要保障。堅持黨內(nèi)監(jiān)督與外部監(jiān)督相結(jié)合的關(guān)節(jié)點在于:嚴(yán)格黨內(nèi)監(jiān)督以夯實黨規(guī)監(jiān)督之基;豐富外部監(jiān)督以拓展黨規(guī)監(jiān)督之維;以維護黨規(guī)權(quán)威確保黨規(guī)監(jiān)督效果;積極培育監(jiān)督文化以增強監(jiān)督意識。進入新時代,國內(nèi)外形勢發(fā)生重大變化,中國共產(chǎn)黨依規(guī)治黨面臨著中國法治道路日益堅定、社會治理體系不斷完善、政黨領(lǐng)導(dǎo)力量不斷增強等方面的新機遇,同時面臨著部分黨員規(guī)矩意識不強、黨內(nèi)法規(guī)制度體系不健全、部分黨內(nèi)法規(guī)執(zhí)行不到位等方面的新挑戰(zhàn)。歷史是最好的教科書。新時代進一步加強中國共產(chǎn)黨依規(guī)治黨建設(shè)必須以古鑒今、以史資政,在汲取歷史經(jīng)驗中開啟依規(guī)治黨新征程。新時代加強依規(guī)治黨,需要從以下六個方面著力:以思想建黨厚植依規(guī)治黨思想根基;在制定與執(zhí)行中完善黨的規(guī)矩體系;以法治能力提升增強黨員主體作用;在黨內(nèi)外監(jiān)督中健全黨的監(jiān)督體系;以規(guī)矩權(quán)威為依規(guī)治黨提供政治保證;以規(guī)矩信仰為依規(guī)治黨提供文化氛圍。
于猛[5]（2020）在《我國法官司法豁免制度研究》文中指出時至今日,如何實現(xiàn)審判權(quán)的獨立公正運行,已經(jīng)超越國界的限制,成為各國司法改革中共同面臨的一個主要問題,而解題的關(guān)鍵在于如何正確認(rèn)識并處理好審判權(quán)獨立運行與司法責(zé)任制之間的關(guān)系。作為保障審判權(quán)獨立運行、完善司法責(zé)任制的重要制度安排,法官司法豁免制度應(yīng)運而生。自上世紀(jì)九十年代開始,我國初步建立了法官司法豁免制度,各地法院亦展開了法官司法豁免制度的實踐探索。但是,法官司法豁免的衡量標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)范程序以及該制度本身如何恰當(dāng)嵌入我國的司法傳統(tǒng)和政法體制當(dāng)中,進而產(chǎn)生積極效果等問題卻并未得到妥善解決。法官司法豁免制度具有理論和現(xiàn)實的雙向維度,既要符合法官司法豁免的制度發(fā)生規(guī)律,也要契合中國特色的司法國情與體制機制;既要對我國法官司法豁免制度的實踐運作進行反思與檢討,也要將之上升到制度建構(gòu)的層面進行理論關(guān)照,以建立符合審判權(quán)運行基本規(guī)律、契合法官職業(yè)特點,并兼具中國特色的法官司法豁免制度體系。為此,本文對法官司法豁免制度的基本原理、演變脈絡(luò)、運行現(xiàn)狀、積極功效、存在問題及原因等進行了全面、系統(tǒng)的研究,在此基礎(chǔ)上,指出了完善法官司法豁免制度的正當(dāng)性、必要性和可行性,并就未來改革和發(fā)展法官司法豁免制度應(yīng)遵循的基本原則、具體設(shè)計以及與相關(guān)配套制度的銜接協(xié)調(diào)等,進行了系統(tǒng)論述,提出了針對性的建議。司法公正以審判權(quán)獨立運行為前提,以司法責(zé)任制為保障,要實現(xiàn)司法公正,必須堅持審判權(quán)獨立運行與司法責(zé)任制的統(tǒng)一。我國法官司法豁免制度即是在司法改革實踐中所得來的關(guān)于審判權(quán)獨立運行與司法責(zé)任制之間關(guān)系的能動反映,并經(jīng)歷了觀念萌生、初步建構(gòu)、漸趨成型的演進過程。它以司法公正和權(quán)利保障為價值追求,強調(diào)賦權(quán)與限權(quán)的有機統(tǒng)一,基于這樣的內(nèi)涵和實質(zhì),法官司法豁免制度對審判權(quán)獨立公正運行機制建設(shè)發(fā)揮著不可或缺的重要作用,為我國司法責(zé)任制改革、法官職業(yè)保障制度建設(shè)以及司法公正的實現(xiàn)提供了重要的制度保障。然而,就目前來看,囿于司法傳統(tǒng)觀念、法院治理機制和法官素質(zhì)現(xiàn)狀的影響,我國司法責(zé)任制更側(cè)重于如何對法官進行司法追責(zé),而對于法官司法豁免未報以足夠的重視,在實踐中出現(xiàn)了制度設(shè)計合理性不足、運行機制泛行政化與法官依法獨立履行審判職責(zé)實質(zhì)退隱等系列問題,減損了該項制度所產(chǎn)生的實際效益,也對司法公正目標(biāo)的實現(xiàn)造成了影響。基于現(xiàn)實考量可以發(fā)現(xiàn),推進法官司法豁免制度的改革及完善,具有正當(dāng)性、必要性和可行性。在正當(dāng)性方面,法官司法豁免制度非但不會危及或破壞司法責(zé)任制,相反可以通過對司法追責(zé)權(quán)力的規(guī)范,改變“重追責(zé)輕豁免”體制下的司法責(zé)任制,并推動其全面落實。實際上法官司法豁免制度作為法官職業(yè)化建設(shè)的重要內(nèi)容,推進法官職業(yè)化建設(shè)的過程,必然包括對法官司法豁免制度的完善。維護法官的中立性地位是實現(xiàn)司法公正的重要保障,而法官司法豁免制度改革及完善不僅為法官中立審判提供了基本保障,還有利于消除司法干預(yù)現(xiàn)象。在必要性方面,面對法官權(quán)責(zé)失衡難題、法官職業(yè)角色緊張以及法官職業(yè)風(fēng)險趨增的新態(tài)勢,現(xiàn)有的法官司法豁免制度已然不能滿足審判權(quán)獨立公正運行的發(fā)展需要,必須通過法官司法豁免制度的進一步改革及其完善,才能破解難題、緩解緊張及防范風(fēng)險。在可行性方面,法官司法豁免制度改革及完善符合我國社會主義國家性質(zhì),具有憲法法律層面的依據(jù),是對人民法院依法獨立行使審判權(quán)原則的貫徹和落實。而且,我國當(dāng)下不斷推進的審判體系和審判能力現(xiàn)代化建設(shè),也為其提供了制度和智識支持。再加上最高人民法院以及各地法院通過法官依法履職保障制度化建設(shè)和實踐則使其深化改革更加有章可循。黨的十九大再一次明確全面推進依法治國的時代主題,將努力讓人民群眾在每一個司法案件中感受到公平正義作為深化依法治國實踐的價值追求,要求深化司法體制綜合配套改革,全面落實司法責(zé)任制。以此為契機,要破除法官司法豁免的神秘感和畏懼感,必須審時度勢,積極穩(wěn)妥推進法官司法豁免制度改革,首先應(yīng)明確法官司法豁免改革應(yīng)遵循司法規(guī)律、有限豁免和統(tǒng)籌協(xié)調(diào)三個基本原則,防止其偏離正確性的方向。并通過完善立法設(shè)計、暢通運行機制和強化監(jiān)督管理三個層面依次改進、創(chuàng)新和優(yōu)化法官司法豁免制度的內(nèi)部構(gòu)成,實現(xiàn)制度的規(guī)范完整、運行暢通和實施有效。同時,為了克服推進法官司法豁免制度改革過程中的障礙,還需與司法體制改革中的關(guān)聯(lián)性制度如司法追責(zé)制、法官員額制、法官職業(yè)倫理和法官職業(yè)保障等制度之間形成良性互動關(guān)系,實現(xiàn)有序的銜接協(xié)調(diào),以達成司法改革之目標(biāo)。
李堃[6]（2020）在《十八大以來中國共產(chǎn)黨強化黨內(nèi)監(jiān)督研究》文中指出黨內(nèi)監(jiān)督在現(xiàn)行黨和國家監(jiān)督體系中處于樞紐和核心地位,其監(jiān)督效能直接影響全面從嚴(yán)治黨的成效。黨內(nèi)監(jiān)督不僅是一個理論命題,更是一個實踐問題。馬克思主義理論是中國共產(chǎn)黨強化黨內(nèi)監(jiān)督的理論基礎(chǔ)。中國共產(chǎn)黨自成立以來,就十分注重黨內(nèi)監(jiān)督,在長期的強化黨內(nèi)監(jiān)督實踐中積累了豐富的經(jīng)驗。黨的十八大以來,以習(xí)近平同志為核心的黨中央高瞻遠矚、總攬全局、運籌帷幄,直擊管黨治黨面臨的重大現(xiàn)實問題,以壯士斷腕的政治氣魄和勇氣,堅持繼承與創(chuàng)新相結(jié)合。黨中央多管齊下、多措并舉,不斷強化黨內(nèi)監(jiān)督,把全面從嚴(yán)治黨推向縱深發(fā)展,取得了豐碩的成果。但是,隨著改革開放的不斷深入和經(jīng)濟全球化的不斷發(fā)展,面對新形勢和新任務(wù),中國共產(chǎn)黨強化黨內(nèi)監(jiān)督還存在著一些困難和問題,需要不斷加以完善和解決,才能永葆黨的先進性和純潔性,不斷提高黨的執(zhí)政權(quán)威和鞏固黨的執(zhí)政基礎(chǔ)。新時代中國共產(chǎn)黨強化黨內(nèi)監(jiān)督,既是加強和改進黨的自身建設(shè)的重要舉措,也是堅持和加強黨的全面領(lǐng)導(dǎo)的必然要求。依據(jù)《中國共產(chǎn)黨章程》和其他黨內(nèi)法規(guī),本文提出新時代中國共產(chǎn)黨繼續(xù)強化黨內(nèi)監(jiān)督必須遵循以下原則和路徑。要堅持五個黨內(nèi)監(jiān)督主體協(xié)調(diào)發(fā)力、堅持信任激勵與嚴(yán)格監(jiān)督相結(jié)合、堅持黨內(nèi)監(jiān)督與黨外監(jiān)督相配合、堅持依紀(jì)依規(guī)依法監(jiān)督執(zhí)紀(jì)問責(zé)。在遵循必要原則基礎(chǔ)上,還必須通過行之有效的實踐路徑強化黨內(nèi)監(jiān)督。一是優(yōu)化整合黨內(nèi)監(jiān)督要素資源。積極培育黨內(nèi)監(jiān)督文化,轉(zhuǎn)變黨內(nèi)監(jiān)督價值理念,營造黨內(nèi)監(jiān)督良好生態(tài)。二是完善黨內(nèi)監(jiān)督配套制度。建立健全容錯糾錯制度,制定誣告陷害處理辦法,健全完善黨內(nèi)質(zhì)詢制度,試點施行黨內(nèi)聽證制度,推進紀(jì)法銜接雙向互動。三是推動黨內(nèi)監(jiān)督體制機制創(chuàng)新。強化對紀(jì)委監(jiān)督以增強內(nèi)生動力,優(yōu)化派駐機構(gòu)改革提升監(jiān)督效能,健全完善黨內(nèi)監(jiān)督配套工作機制。四是增強黨內(nèi)監(jiān)督方式方法針對性。注重黨內(nèi)監(jiān)督在精準(zhǔn)上發(fā)力,拓寬黨內(nèi)監(jiān)督技術(shù)手段空間,提高黨內(nèi)問責(zé)精準(zhǔn)性、實效性,強化突發(fā)事件處置監(jiān)督保障。五是健全黨內(nèi)監(jiān)督的效能評估體系。黨內(nèi)監(jiān)督效能評估需要遵循基本原則,建立科學(xué)系統(tǒng)的指標(biāo)體系,采取有效的評估方法,加強組織實施,保障評估工作順利開展。通過一系列行之有效的原則和路徑,中國共產(chǎn)黨在發(fā)展和改革中繼續(xù)強化黨內(nèi)監(jiān)督,完善自身建設(shè),全面增強黨的執(zhí)政本領(lǐng)和領(lǐng)導(dǎo)水平,不斷提高黨的執(zhí)政權(quán)威和鞏固黨的執(zhí)政地位,帶領(lǐng)全黨、全軍、全國各族人民實現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的中國夢。
鄒鵬[7]（2020）在《當(dāng)代中國法治話語研究》文中研究表明本文以當(dāng)代中國法治話語作為研究對象,試圖探尋其概念內(nèi)涵、結(jié)構(gòu)、代表性內(nèi)容和發(fā)展方向等要點問題。本文認(rèn)為,當(dāng)代中國法治話語有獨特的內(nèi)涵和結(jié)構(gòu)體系,其代表性話語反映中國法治建設(shè)的重點。為更好的發(fā)揮法治話語的作用,可以從邏輯規(guī)則、體系思維和話語形式內(nèi)容等角度探索對其完善。本文首先闡釋研究當(dāng)代中國法治話語的緣起,以此作為論文第一章。本文認(rèn)為,法治話語是法治在國家治理過程中獲得話語權(quán)的基礎(chǔ)。法治話語的意義體現(xiàn)其為法治建設(shè)提供支撐、指引和保障?！胺ㄖ巍钡脑捳Z在中國有一個發(fā)展和流變的過程。從“百家爭鳴”“經(jīng)學(xué)時代”到近代“法治”的話語嬗變,不同時期的話語反映出相應(yīng)的意蘊。中華人民共和國成立之后,法治話語發(fā)展進入了全新時代。從改革開放之初的法治“16字方針”到“全面依法治國”,不同階段的話語反映法治建設(shè)的成效及對于法治理解的深入。在發(fā)展過程中,當(dāng)代中國法治話語需要關(guān)注一些問題:一是法治話語的體系建設(shè)還有完善空間,二是話語發(fā)展的路徑需要深入探尋,三是話語傳播的世界面向需要進一步強化。在凝練研究緣起和問題后,本文對法治話語的理論基礎(chǔ)和含義進行解讀,以此作為論文第二章。本章從理論入手,嘗試總結(jié)三代話語理論,對福柯、維特根斯坦、哈貝馬斯等具有代表性三位思想家、哲學(xué)家關(guān)于話語的觀點進行整理,總結(jié)話語具有權(quán)力性、規(guī)范性、知識性、持續(xù)性、實踐性等特征。結(jié)合話語理論,參考法律話語、法學(xué)話語、政治（學(xué)）話語等各類專業(yè)話語的含義、特征以及國內(nèi)學(xué)界對于法治話語概念的闡釋,本文將法治話語理解為對法治建設(shè)實踐和內(nèi)在規(guī)律進行的反映、凝練與應(yīng)用（表述）,基于法治現(xiàn)象（決策和實施）產(chǎn)生的意識反映的語言表達,為蘊含主觀思想的話語系統(tǒng),具有權(quán)力性、知識性、指引性、實踐性等特征。當(dāng)代中國法治話語是法治話語在當(dāng)代的展現(xiàn)。從建構(gòu)上說,當(dāng)代中國法治話語來源于當(dāng)代法治建設(shè)的客觀實施和內(nèi)在規(guī)律,是基于當(dāng)代中國情況的專業(yè)話語體系,是反映法治建設(shè)意識內(nèi)容和回應(yīng)問題的表達。筆者認(rèn)為,法治話語存在狹義和廣義兩種類型,狹義法治話語是廣義法治話語的基礎(chǔ)。在分析法治話語理論以及含義之后,本文力圖從結(jié)構(gòu)層面去認(rèn)識法治話語,以此作為本文第三章。本文認(rèn)為,法治話語具有形意結(jié)構(gòu)體系。語言（實踐）維度視為法治話語的“形”,思想維度視為法治話語的“意”。對于“形”,主要是指話語的外部形式,即法治的語言及其表述,可以從宏觀結(jié)構(gòu)和微觀結(jié)構(gòu)來審視。宏觀上,法治話語體系分為立法、執(zhí)法、司法、守法等四個維度。微觀上,分為法治詞語、語句和語篇。對于“意”,主要是話語的內(nèi)部理念,內(nèi)化在中國法治話語之中的,基于中國法治建設(shè)目標(biāo)和經(jīng)驗形成的,具有指導(dǎo)、支撐、推動作用的思想。法治話語理念是一種系統(tǒng)的思想觀念體系,應(yīng)當(dāng)具備融貫性特征,反映思想與語言的辯證協(xié)同關(guān)系,體現(xiàn)將法律作為修辭的追求和意識形態(tài)立場。內(nèi)部理念由法治精神、法治思維、社會道德和核心價值觀等構(gòu)成,對于話語實踐具有指導(dǎo)和規(guī)范作用。為了更好的實現(xiàn)自身功能,法治話語“形意”結(jié)構(gòu)應(yīng)當(dāng)具備較好的融貫性。作為語言和思想,“形意不二”應(yīng)當(dāng)是法治話語在實踐中的基本形態(tài)。為對法治話語進行更加聚焦研究,本文選取十八大后比較具有代表性的七個話語表述進行解讀和闡釋,以此作為論文第四章。在當(dāng)代中國法治話語中,代表性話語是基礎(chǔ),其他話語可以理解為對代表性話語的闡釋、評述和解讀。本文認(rèn)為,代表性話語之間存在關(guān)聯(lián)性,共同闡釋法治。全面依法治國是當(dāng)代中國國家治理的基本方略;科學(xué)立法、嚴(yán)格執(zhí)法、公正司法、全民守法是實現(xiàn)全面依法治國的微觀路徑;法治國家、法治政府、法治社會一體建設(shè)是中國法治的戰(zhàn)術(shù);法治思維和法治方式是法治戰(zhàn)略實施的具體方式,是關(guān)鍵招數(shù)之一;把權(quán)力關(guān)進制度的籠子里是強調(diào)法治對于權(quán)力的監(jiān)督制約,是關(guān)鍵招數(shù)之二,重大改革都要于法有據(jù)明確了改革和法治的協(xié)同關(guān)系,是關(guān)鍵招數(shù)之三,堅持依法治國與以德治國強調(diào)法律和道德的協(xié)同關(guān)系,適應(yīng)中國國情和發(fā)展,是關(guān)鍵招數(shù)之四。以法治話語含義、特征、結(jié)構(gòu)體系以及代表性話語所蘊含的知識為支撐,本文討論當(dāng)代中國法治話語發(fā)展方向,以此為論文第五章。本文認(rèn)為,中國法治話語發(fā)展具有包容性和“后發(fā)法治”優(yōu)勢。依托中國法治優(yōu)勢,展望新時代法治話語發(fā)展方向可以是:在邏輯層面上完善法治話語體系建設(shè);探索融貫古今中西資源的法治話語發(fā)展路徑;基于問題導(dǎo)向,完善法治話語形式與內(nèi)容。具體來說:一是尊重和彰顯法治話語的邏輯。在發(fā)揮邏輯作用上,首先是對法律的解釋和評述應(yīng)當(dāng)符合邏輯,其次是對法治話語核心表述的設(shè)計應(yīng)當(dāng)符合邏輯,最后是對法治話語核心表述的解釋和評述應(yīng)當(dāng)符合邏輯。二是堅持法律至上的體系思維。在立足于體系思維發(fā)展完善法治話語過程中,首先要審慎把握話語體系的開放標(biāo)準(zhǔn)。其次要用好法律方法論,包括用好法律修辭、法律解釋和法律論證。最后要推動道德話語和法治話語有機融合。三是全面完善話語方式,科學(xué)充實話語內(nèi)容。在完善話語方式方面,要創(chuàng)新表達方式,提升話語影響;要優(yōu)化不同類型法治話語表達;要把握差異,尊重話語言說規(guī)律;要立足專業(yè)思維推動話語發(fā)展;要加強中國原創(chuàng)意義法治話語的詮釋、翻譯和傳播。在科學(xué)充實話語內(nèi)容方面,要精準(zhǔn)外引西方法治話語資源;要注重對中國傳統(tǒng)文化資源的吸收;要彰顯法治話語專業(yè)性、知識性和權(quán)利性特征;要注重中國民間法話語資源吸收;要加強話語內(nèi)外體系要素融合。
李其成[8]（2019）在《中央和地方金融監(jiān)管權(quán)配置問題研究》文中進行了進一步梳理中央與地方金融監(jiān)管權(quán)配置問題的核心是金融監(jiān)管權(quán)在中央和地方政府之間是否需要以及應(yīng)該如何配置。中國金融行業(yè)的發(fā)展,尤其是金融混業(yè)經(jīng)營、金融創(chuàng)新以及地方金融業(yè)的繁榮,對中國現(xiàn)有中央集權(quán)垂直式的監(jiān)管權(quán)力配置模式提出了巨大挑戰(zhàn),現(xiàn)有監(jiān)管模式已經(jīng)不能適應(yīng)金融業(yè)的劇烈變化。當(dāng)前各國都在著力加強對金融整體性風(fēng)險的防范,如何對新型金融活動進行有效監(jiān)管是亟需解決的問題。中國過去對于金融監(jiān)管體制的研究都相對集中在中央一級政府部門間金融監(jiān)管權(quán)的配置上,對地方政府能否享有以及如何享有金融監(jiān)管權(quán)問題的研究相對缺乏。面對市場的新變化,地方政府實際已廣泛參與到了地方金融監(jiān)管之上,承擔(dān)著屬地風(fēng)險處置責(zé)任和維穩(wěn)第一責(zé)任。但不同地方金融監(jiān)管模式差異較大,尚未形成成熟統(tǒng)一的模式,且地方政府金融監(jiān)管權(quán)在定位、正當(dāng)性、內(nèi)容等重要問題上仍有待進一步研究。研究地方政府及其部門能否享有以及如何行使金融監(jiān)管權(quán),應(yīng)首先明確金融監(jiān)管權(quán)的性質(zhì)、地位、特征等問題。金融監(jiān)管權(quán)的根本屬性是公權(quán)力,并呈現(xiàn)多元性與多重性特征,這決定了其行使需要合理配置。在權(quán)力的配置過程中,中央政府部門之間的權(quán)力配置以權(quán)力的“功能性”理論為基礎(chǔ),而監(jiān)管權(quán)力在中央和地方政府之間的配置則以“結(jié)構(gòu)性”理論為理論基礎(chǔ)。在“結(jié)構(gòu)性”理論下,我國金融市場、權(quán)力結(jié)構(gòu)、政府職能等因素共同決定并創(chuàng)生了中國進行金融監(jiān)管權(quán)央地配置的迫切內(nèi)在需求,其中地方金融業(yè)的發(fā)展?fàn)顩r是第一大動因,地方政府的金融競爭是直接動力,維護金融安全是根本目的,而國家權(quán)力結(jié)構(gòu)改革是其政治背景。我國現(xiàn)有監(jiān)管模式的形成有其特殊的歷史和國情條件。地方政府金融監(jiān)管權(quán)的配置狀況及其得失,對現(xiàn)有配置模式的建構(gòu)和完善有重要意義。作為國家公權(quán)力之一的金融監(jiān)管權(quán),是國家權(quán)力體系中的一部分,服從并深受國家權(quán)力央地分配的制約。具體到金融領(lǐng)域,其歷程可總結(jié)為:從金融中央集權(quán)到有限的地方競爭——中央逐漸削弱地方政府對金融行業(yè)的影響力——為應(yīng)對全球局勢而進一步向中央集中——金融領(lǐng)域市場化改革之路確立。當(dāng)前,堅決走市場化道路,應(yīng)是最大的國情,亟需金融監(jiān)管權(quán)配置模式改革與之適應(yīng)。中國當(dāng)前監(jiān)管模式為中央“一行兩會”為主體、多頭分工式的中央一級金融監(jiān)管,中央監(jiān)管權(quán)在地方通過地方派出機構(gòu)履行職能,權(quán)力主要集中于中央一級,存在協(xié)調(diào)不力、監(jiān)管真空、限制創(chuàng)新、制約發(fā)展等突出問題,亟需向地方政府配置權(quán)力,讓地方政府參與監(jiān)管,彌補中央政府監(jiān)管的不足。當(dāng)前地方政府通過中央政府及其部門政策、文件等方式獲得一定的金融監(jiān)管權(quán),是一種實用主義做法,雖無法律、法規(guī)明確、具體的授權(quán),但有模糊的事實上的監(jiān)管權(quán)力。國家最新政策明確了地方政府金融監(jiān)管的屬地風(fēng)險處置責(zé)任和維穩(wěn)第一責(zé)任,呈現(xiàn)了雙層監(jiān)管的發(fā)展趨勢。中國金融監(jiān)管權(quán)央地配置模式發(fā)展至今,已經(jīng)明顯不能適應(yīng)市場化的需求,存在諸多的困境。地方政府缺乏法定的金融監(jiān)管權(quán),對于金融監(jiān)管事務(wù)的參與,均是通過中央行政管理部門的個別授權(quán),或地方政府的主動承擔(dān),缺乏制度化、體系化的權(quán)力配置。這種監(jiān)管權(quán)集中于中央一級的配置模式,不論是應(yīng)對傳統(tǒng)金融模式及其創(chuàng)新,還是應(yīng)對發(fā)展迅猛的互聯(lián)網(wǎng)金融和金融科技,都力不從心。其中最關(guān)鍵的缺陷在于地方金融監(jiān)管權(quán)的合法性危機,導(dǎo)致監(jiān)管對象覆蓋不足、制度彈性缺失、地方立法權(quán)缺位、責(zé)任不明等問題。就央地分權(quán)而言,世界上現(xiàn)存在分權(quán)型多層監(jiān)管模式以及單層監(jiān)管兩種模式,前者以美國和加拿大為典型,后者是大多數(shù)國家采用的監(jiān)管模式。美國和加拿大存在聯(lián)邦政府和地方政府兩級金融監(jiān)管機構(gòu),各自在金融監(jiān)管的事務(wù)中發(fā)揮了關(guān)鍵作用。英、德、日等國均為非典型的金融監(jiān)管央地分權(quán)模式,仍以中央政府監(jiān)管為主?？傮w而言,其他國家或地區(qū)金融監(jiān)管央地分權(quán)模式之于中國的啟示,在于其權(quán)力配置方式和依據(jù)的法治化。相比較而言,中國地方政府并非完全不存在金融監(jiān)管權(quán),但在中國現(xiàn)有配置模式中,除個別地區(qū)通過地方法規(guī)形式予以確定之外,均是行政式的、實用主義的配置模式,缺乏法治化的特征。其他國家或地區(qū)的啟示還在于其無論何種央地配置模式,并不存在優(yōu)劣之分,只有與國情合適與否。央地分層的監(jiān)管體制與中央集權(quán)式的監(jiān)管體制,受到聯(lián)邦制或單一制國家形式的極大影響,但是二者并非一一對應(yīng),最終決定其模式的,是一國的金融市場及金融制度賴以存在的整個國情。地方政府金融監(jiān)管權(quán)實用主義配置的現(xiàn)實,已經(jīng)顯著表明向其配置權(quán)力的必要性。而地方政府金融監(jiān)管權(quán)配置的制度化,應(yīng)該在重新厘清金融監(jiān)管權(quán)央地配置的動因、目標(biāo)、價值及原則的基礎(chǔ)上,將地方政府金融監(jiān)管權(quán)的首要價值定位于維護地方金融市場的安全穩(wěn)定;其次要有利于提升金融監(jiān)管的效率;最后,還應(yīng)有利于實現(xiàn)地方經(jīng)濟民主。而地方金融監(jiān)管權(quán)配置的目標(biāo),則是實現(xiàn)金融監(jiān)管權(quán)理論上的結(jié)構(gòu)化、制度上的法治化和實踐中的高效率。為此,地方金融監(jiān)管權(quán)配置應(yīng)當(dāng)以合理分權(quán)、依法分權(quán)和權(quán)責(zé)對等為主要原則,堅持法治化的根本路徑。中國當(dāng)前最根本癥結(jié)并非地方政府金融監(jiān)管權(quán)有無的問題,而在于法治化的缺失。考慮到地方金融市場的特殊性,依據(jù)法律的相關(guān)規(guī)定,應(yīng)當(dāng)充分發(fā)揮各地方權(quán)力機構(gòu)的作用,通過地方立法進行地方金融監(jiān)管權(quán)的配置。金融監(jiān)管權(quán)主體、對象、內(nèi)容的配置,應(yīng)把握以下原則:主體上,要堅持地方監(jiān)管機構(gòu)的獨立化、專業(yè)化和責(zé)任化,并建立地方統(tǒng)籌監(jiān)管、中央指導(dǎo)的央地監(jiān)管機構(gòu)關(guān)系;內(nèi)容上,必須厘清地方金融市場與政府監(jiān)管之間、地方監(jiān)管與中央監(jiān)管之間的兩個界限。此外,任何規(guī)范的有效運行都離不開其所在的制度體系,金融監(jiān)管權(quán)的科學(xué)化央地配置,應(yīng)當(dāng)以完善的頂層權(quán)力配置為依托,改嚴(yán)格分業(yè)式監(jiān)管為統(tǒng)籌式監(jiān)管、完善中央與地方經(jīng)濟權(quán)力配置的關(guān)系、完善金融機構(gòu)破產(chǎn)制度、國家救助制度和存款保險制度等,從而培育強大而穩(wěn)健的市場機制,從根本上減少市場失靈。
王磊[9]（2019）在《中國共產(chǎn)黨的紀(jì)律檢查法治化研究》文中研究說明中共十八大以來,中國共產(chǎn)黨的紀(jì)律檢查在政黨治理乃至國家治理中的地位和作用得到空前強化。如何在確保黨的紀(jì)律檢查充分發(fā)揮職能作用的同時,有效防范權(quán)力濫用,是一個現(xiàn)實而緊迫的重大課題。當(dāng)前,黨的紀(jì)律檢查在思想認(rèn)識、體制機制、具體實踐及法規(guī)制度等方面還存在許多不足,亟待以法治思維和法治方式加以解決。對黨的紀(jì)律檢查法治化進行研究,無論是對馬克思主義黨建理論、中國特色社會主義法治理論的創(chuàng)新發(fā)展,還是對新時代全面從嚴(yán)治黨、法治中國建設(shè)的不斷深化都具有重要意義。黨的紀(jì)律是由黨制定或認(rèn)可、適用于黨的各級組織和全體黨員、具有黨內(nèi)強制力、旨在維護黨的團結(jié)統(tǒng)一和完成黨的任務(wù)的義務(wù)性行為規(guī)則。黨的紀(jì)律檢查,是黨的特定組織及其成員為維護黨的紀(jì)律,依照確定的職權(quán)和程序,對黨組織和黨員遵守和執(zhí)行黨的紀(jì)律情況實施的專門監(jiān)督活動,具有政治性、監(jiān)督性、紀(jì)律性、專屬性等特點。無產(chǎn)階級政黨紀(jì)律檢查思想,為新時代深化黨的紀(jì)律檢查奠定了理論基礎(chǔ)。從歷史來看,紀(jì)律檢查對黨的建設(shè)具有重要的保障和推動作用。隨著黨對法治認(rèn)識的深化和國家法治進程的推進,黨的紀(jì)律檢查法治化水平不斷提高。黨的紀(jì)律檢查法治化具有邏輯必然性:政黨與黨員間的“特殊契約關(guān)系”為黨的紀(jì)律檢查提供了正當(dāng)性基礎(chǔ);黨的紀(jì)律檢查具有鮮明的公權(quán)力屬性,需要以法治方式加以規(guī)范;黨的紀(jì)律檢查以黨內(nèi)法規(guī)體系和國家法律體系為共同遵循,而這二者同屬于中國特色社會主義法治體系;同時,實行法治化有助于強化和保障黨的紀(jì)律檢查的權(quán)威性。黨的紀(jì)律檢查法治化不是片面的“法律化”,而是將中國特色社會主義法治諸要素融入黨的紀(jì)律檢查制度構(gòu)建,推動法治思維和法治方式在黨的紀(jì)律檢查實踐中得以充分運用,其要件包括政治正當(dāng)性、實質(zhì)正當(dāng)性、形式正當(dāng)性和程序正當(dāng)性等四個方面。黨的紀(jì)律檢查法治化體系應(yīng)當(dāng)以規(guī)范權(quán)力行使為主線,以中國特色社會主義法治體系為遵循,以黨內(nèi)法規(guī)體系為對照,具體包括機構(gòu)建設(shè)、職權(quán)配置、程序設(shè)定、監(jiān)督機制構(gòu)建等4個方面的內(nèi)容,前三者側(cè)重于制約,后者側(cè)重于監(jiān)督,共同致力于有效規(guī)范黨的紀(jì)律檢查權(quán)。實現(xiàn)黨的紀(jì)律檢查法治化,前提是實現(xiàn)機構(gòu)建設(shè)法治化,即機構(gòu)建設(shè)要符合法治理念,做到職責(zé)清晰、機制順暢、制約有效。依據(jù)“主體責(zé)任”和“監(jiān)督責(zé)任”的界分,黨的紀(jì)律檢查機構(gòu)包括領(lǐng)導(dǎo)機構(gòu)和專責(zé)機構(gòu)兩大類,前者應(yīng)通過健全黨的基層領(lǐng)導(dǎo)機構(gòu)、優(yōu)化黨的派出機關(guān)設(shè)置等措施進一步明確職責(zé)定位、確保責(zé)任落實;后者應(yīng)通過優(yōu)化內(nèi)設(shè)機構(gòu)、完善派駐機構(gòu)設(shè)置等措施進一步健全機構(gòu)體系、強化內(nèi)部制約。黨的紀(jì)律檢查機構(gòu)運作機制主要包括領(lǐng)導(dǎo)體制和工作機制,應(yīng)從黨委對紀(jì)委的領(lǐng)導(dǎo)、上級紀(jì)委對下級紀(jì)委的領(lǐng)導(dǎo)、派駐紀(jì)檢機構(gòu)運行等方面予以完善。加強黨的紀(jì)律檢查機構(gòu)工作隊伍建設(shè),應(yīng)當(dāng)大力加強法治教育、培育法治信仰與法治理念,建立職業(yè)準(zhǔn)入及退出機制,完善職業(yè)保障機制等?？茖W(xué)合理的職權(quán)配置是黨的紀(jì)律檢查在強化自我約束前提下權(quán)威高效運行的基礎(chǔ)。黨的紀(jì)律檢查權(quán)是指黨的紀(jì)律檢查機構(gòu)為履行黨內(nèi)職責(zé)、維護黨的紀(jì)律而享有的,對黨組織和黨員遵守和執(zhí)行紀(jì)律情況實施專門監(jiān)督的權(quán)力,該權(quán)力來自于全體黨員合意形成全黨共同意志基礎(chǔ)上的黨內(nèi)科層制授權(quán)。明確“黨的紀(jì)律檢查權(quán)”的概念有利于增強紀(jì)律檢查的權(quán)威性、邊界感、規(guī)范性和透明度。只有根據(jù)法治精神對權(quán)力進行過程性和功能性的分解,才能從內(nèi)部實現(xiàn)對權(quán)力的有效控制。遵循權(quán)力法定、權(quán)力適當(dāng)、權(quán)責(zé)一致和分權(quán)制約原則,黨的紀(jì)律檢查權(quán)可分檢查督促權(quán)、線索處置權(quán)、執(zhí)紀(jì)審查權(quán)、執(zhí)紀(jì)審理權(quán)、紀(jì)律處置權(quán)等5個類別進行配置。黨的紀(jì)律檢查法治化離不開法定的正當(dāng)程序。黨的紀(jì)律檢查程序設(shè)定應(yīng)遵循如下標(biāo)準(zhǔn):一是獨立價值標(biāo)準(zhǔn),包括參與性、合理性、中立性與對等性、及時性與終結(jié)性;二是工具價值標(biāo)準(zhǔn),包括強化結(jié)果的權(quán)威性、確保結(jié)果的正確性、增進價值選擇的合理性;三是效率價值標(biāo)準(zhǔn),包括紀(jì)律檢查程序迅速有效,紀(jì)律檢查資源配置合理。當(dāng)前,黨的紀(jì)律檢查應(yīng)堅持問題導(dǎo)向和需求導(dǎo)向,重點關(guān)注管轄、回避、辯護、證據(jù)及證明標(biāo)準(zhǔn)、期間等要素存在的問題,從法治化視角健全相應(yīng)程序,對日常監(jiān)督進行規(guī)范,對執(zhí)紀(jì)審查進行制約,對“四種形態(tài)”轉(zhuǎn)化進行規(guī)制,對黨員權(quán)利進行保障,從而更加有效地制約權(quán)力。黨的紀(jì)律檢查權(quán)的監(jiān)督屬性及其濫用的危害性決定了對其進行監(jiān)督的極端重要性。對黨的紀(jì)律檢查權(quán)的監(jiān)督應(yīng)堅持充分性與必要性相結(jié)合、內(nèi)部監(jiān)督與外部監(jiān)督相結(jié)合、權(quán)力監(jiān)督與權(quán)利監(jiān)督相結(jié)合、事前事中事后監(jiān)督相結(jié)合的原則。應(yīng)重點從上級紀(jì)律檢查機關(guān)的監(jiān)督、同級黨的領(lǐng)導(dǎo)機關(guān)的監(jiān)督、黨的紀(jì)律檢查機關(guān)的內(nèi)部監(jiān)督、黨內(nèi)民主監(jiān)督等方面完善黨內(nèi)監(jiān)督體系,著力從國家機關(guān)監(jiān)督、民主監(jiān)督、群眾監(jiān)督、輿論監(jiān)督等方面完善黨外監(jiān)督體系。
劉東紅[10]（2019）在《現(xiàn)代國家權(quán)力結(jié)構(gòu)中的國家監(jiān)察權(quán)研究》文中認(rèn)為隨著監(jiān)察體制改革的深入和監(jiān)察委員會的組建,緊隨其后的2018年修憲和《中華人民共和國監(jiān)察法》的實施,我國原有的監(jiān)察權(quán)力出現(xiàn)了結(jié)構(gòu)性的變革。原本分散在黨和國家不同部門職權(quán)中的紀(jì)檢監(jiān)督、行政監(jiān)察、職務(wù)犯罪偵查權(quán)等監(jiān)察性權(quán)力被重構(gòu)、整合為由監(jiān)察委員會統(tǒng)一行使的監(jiān)察權(quán),從而實現(xiàn)對全部公權(quán)力、公權(quán)力行使的全過程和行使公權(quán)力的公職人員全覆蓋。針對這一現(xiàn)象,學(xué)界圍繞監(jiān)察權(quán)的屬性和內(nèi)容、配置和運行、制約和監(jiān)督等各個重要議題,展開了一系列討論,涵蓋法學(xué)、政治學(xué)、行政管理學(xué)等多個學(xué)科。關(guān)于監(jiān)察權(quán)相關(guān)問題的討論和厘清,應(yīng)當(dāng)放置到一個宏大的時代背景和理論框架中進行分析。監(jiān)察委員會的組建及由其統(tǒng)一行使的監(jiān)察權(quán),是監(jiān)察體制改革“頂層設(shè)計”的產(chǎn)物,而監(jiān)察體制改革則是國家權(quán)力機構(gòu)領(lǐng)域全面深化改革在的一項有機組成部分,這一改革以實現(xiàn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化為重要目標(biāo),這必然要求對國家權(quán)力結(jié)構(gòu)進行優(yōu)化。監(jiān)察權(quán)的構(gòu)建及其對原本分散的監(jiān)察性權(quán)力的整合,本身也直接體現(xiàn)出國家權(quán)力結(jié)構(gòu)在全面深化改革中的調(diào)整完善。作為人民代表大會制度下誕生的中國國家監(jiān)察權(quán)之所以引起如此多的正義和質(zhì)疑,根本原因在于制度的創(chuàng)新與既有理論的緊張關(guān)系。既有的三權(quán)分立理論是無法承載制度變革所帶來的認(rèn)識革新,提出認(rèn)識國家監(jiān)察權(quán)的屬性應(yīng)當(dāng)基于我國歷史、現(xiàn)實國情以及未來的發(fā)展趨勢,從而得出國家監(jiān)察權(quán)是一項獨立的、復(fù)合的和專門的國家權(quán)力,也就是說它不是簡單的行政權(quán)或司法權(quán)。因此,只有在國家權(quán)力結(jié)構(gòu)的理論大框架中,才能夠準(zhǔn)確地在制度倫理學(xué)上對監(jiān)察權(quán)的屬性、定位、功能等問題進行正本清源,從動態(tài)和靜態(tài)兩個維度對監(jiān)察權(quán)進行論證,針對監(jiān)察權(quán)運行中的風(fēng)險把控、人權(quán)保障和法法銜接等熱點問題進行探討,從方法論的角度對完善監(jiān)察體制改革的宏觀路徑和微觀路徑進行合理展望。故此,本文首先在第一章對監(jiān)察權(quán)和國家權(quán)力結(jié)構(gòu)的關(guān)系進行理論梳理。通過分析監(jiān)察權(quán)的概念可知,無論何種形態(tài)的監(jiān)察權(quán)都絕非一般的監(jiān)督權(quán),而是專屬于國家的一項公權(quán)力。國家權(quán)力結(jié)構(gòu)是國家權(quán)力的組織方式以及配置,它以實現(xiàn)國家職能為目標(biāo)。國家權(quán)力結(jié)構(gòu)包含橫向和縱向兩個方面,橫向國家權(quán)力結(jié)構(gòu)是國家權(quán)力分化演進的結(jié)果,涉及到對立法權(quán)、司法權(quán)、行政權(quán)等不同屬性的國家權(quán)力之配置和相互關(guān)系的構(gòu)建,而關(guān)于監(jiān)察權(quán)與國家權(quán)力結(jié)構(gòu)的關(guān)系主要集中在橫向國家權(quán)力結(jié)構(gòu)的范疇中。國家的權(quán)力結(jié)構(gòu)是一個整體運作系統(tǒng),故而需要系統(tǒng)的各個部門分工協(xié)作、彼此配合、各司其職,從而形成一個穩(wěn)定的權(quán)力運行體系,從而防止因國家權(quán)力的強制性和擴張性所產(chǎn)生的權(quán)力異化,滿足國家權(quán)力來源的需要。因此,監(jiān)察權(quán)是國家權(quán)力結(jié)構(gòu)的必要構(gòu)成要素。同時,監(jiān)察權(quán)的屬性、定位和配置,在根本上受到國家權(quán)力結(jié)構(gòu)的決定。不同的國家權(quán)力結(jié)構(gòu)產(chǎn)生不同的權(quán)力行為及其結(jié)果,不同時空的權(quán)力監(jiān)督制度經(jīng)過不同的發(fā)展演變后,既體現(xiàn)出不同的國家權(quán)力結(jié)構(gòu)對于權(quán)力監(jiān)督制度屬性、地位、權(quán)能的要求,同時也體現(xiàn)出權(quán)力監(jiān)督制度對于不同的國家權(quán)力結(jié)構(gòu)需求的回應(yīng)。通過對中外國家權(quán)力結(jié)構(gòu)和監(jiān)察權(quán)變遷的歷史分析可知,當(dāng)代西方的監(jiān)察權(quán)制度主要基于“三權(quán)分立”的國家權(quán)力結(jié)構(gòu),而新中國的監(jiān)察權(quán)制度的變遷始終是在“人民代表大會制”國家權(quán)力結(jié)構(gòu)的框架下進行不斷的體制性調(diào)試。因此,中國特色社會主義的“人民代表大會制”國家權(quán)力結(jié)構(gòu)及其在新時代的改革與優(yōu)化,應(yīng)作為考察中國當(dāng)前監(jiān)察權(quán)的基本出發(fā)點。第二章基于國家權(quán)力結(jié)構(gòu)優(yōu)化與監(jiān)察體制改革這一背景對監(jiān)察權(quán)屬性、功能、定位等本體論問題進行深入分析。現(xiàn)代國家權(quán)力結(jié)構(gòu)優(yōu)化的目標(biāo)在于實現(xiàn)權(quán)力的效益化和有序化。當(dāng)代中國監(jiān)察權(quán)體制改革與現(xiàn)代國家權(quán)力結(jié)構(gòu)優(yōu)化的目標(biāo)導(dǎo)向緊密相連,因此,中國的監(jiān)察體制改革在形式特征、功能取向和長遠要求上,必然需要新時代中國特色社會主義“人民代表大會制”國家權(quán)力結(jié)構(gòu)優(yōu)化的需求,建立集中統(tǒng)一、權(quán)威高效的監(jiān)察體制。因此,就其屬性而言,監(jiān)察權(quán)應(yīng)當(dāng)作為獨立于立法、司法、行政的“第四權(quán)”1,通過對這一權(quán)力的集中統(tǒng)一行使,實現(xiàn)權(quán)力運行廉能善治,成為實現(xiàn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的重要內(nèi)容與保障機制。從權(quán)力功能的角度來看,監(jiān)察權(quán)具有監(jiān)督、調(diào)查、處置三項權(quán)能,以權(quán)力監(jiān)督為根本功能定位。其功能發(fā)揮主要體現(xiàn)為,通過腐敗懲治遏制權(quán)力尋租,通過監(jiān)督檢查保障權(quán)力合法行使,通過預(yù)防腐敗實現(xiàn)德行治理。基于“人民代表大會制”的國家權(quán)力結(jié)構(gòu),作為行使獨立“第四權(quán)”的監(jiān)察權(quán),與人民代表大會的權(quán)力關(guān)系主要體現(xiàn)為“由其產(chǎn)生、對其負(fù)責(zé)、受其監(jiān)督”,與行政權(quán)的關(guān)系則是“不受干涉、相互配合”,與司法權(quán)的關(guān)系則表現(xiàn)為“分工、配合和相互制約”。第三章對監(jiān)察權(quán)的運行機制進行探討。受國家權(quán)力結(jié)構(gòu)優(yōu)化的目標(biāo)和監(jiān)察權(quán)本身的屬性所決定,監(jiān)察權(quán)既擔(dān)負(fù)著治理腐敗、規(guī)制權(quán)力的政策性目標(biāo),同時也關(guān)涉實現(xiàn)正義、保障人權(quán)的多重價值,因此監(jiān)察權(quán)應(yīng)對統(tǒng)合多元目標(biāo)下的不同價值,進行具體的制度構(gòu)建,實現(xiàn)監(jiān)察權(quán)的內(nèi)部運行與外部銜接的有序性、規(guī)范性。就監(jiān)察權(quán)運行的價值取向而言,應(yīng)當(dāng)實現(xiàn)監(jiān)察權(quán)依法監(jiān)督與配合制約、程序正義與實體正義、監(jiān)察效能與人權(quán)保障的多元價值的平衡,而實現(xiàn)多元平衡的前提則是監(jiān)察權(quán)本身的合理配置。就監(jiān)察權(quán)運行的實踐路徑而言,權(quán)力結(jié)構(gòu)失衡、被調(diào)查人權(quán)益受侵犯、冤假錯案頻發(fā)以及選擇性監(jiān)察是監(jiān)察權(quán)過程中可能遇到的主要風(fēng)險,應(yīng)對這些風(fēng)險,需要貫徹程序正當(dāng)原則、比例原則、非法證據(jù)排除規(guī)則,完善風(fēng)險化解的法治建構(gòu)。就監(jiān)察權(quán)運行中的外部銜接問題而言,主要涉及到監(jiān)察權(quán)與司法權(quán)的耦合,應(yīng)在“分工負(fù)責(zé)、互相配合、互相制約”的原則下,完善監(jiān)察權(quán)與司法權(quán)之間在管轄制度、證據(jù)制度和案件移送制度的銜接制度,理順“監(jiān)察全覆蓋”與“審判中心主義”之間的關(guān)系。第四章研究如何對監(jiān)察權(quán)進行相應(yīng)規(guī)制。作為“人民代表大會制”國家權(quán)力結(jié)構(gòu)的一部分,監(jiān)察權(quán)并非凌駕在其他權(quán)力之上,其本身也必然應(yīng)受到制約和監(jiān)督。加強對監(jiān)察權(quán)的監(jiān)督既是促進監(jiān)察機關(guān)發(fā)揮監(jiān)察效能的重要手段,也是保障人權(quán)的重要環(huán)節(jié),更是合理配置國家權(quán)力的必然選擇。加強對監(jiān)察權(quán)的規(guī)制,應(yīng)當(dāng)以法律為依據(jù),在確保監(jiān)察權(quán)有效行使的前提下實現(xiàn)權(quán)責(zé)一致。對監(jiān)察權(quán)的監(jiān)督,應(yīng)在內(nèi)部控權(quán)和外部監(jiān)督兩個維度上,構(gòu)建一個體系完善、主體多元、層次分明的權(quán)力制約與監(jiān)督體系。應(yīng)將內(nèi)部的制度設(shè)計作為規(guī)制監(jiān)察權(quán)的重心,只有構(gòu)筑相互促進又相互制約的運行機制才能保證監(jiān)察權(quán)不被濫用。在內(nèi)部控權(quán)中,進一步明確監(jiān)察機關(guān)內(nèi)部各個職能部門的分工與制約,建立案件風(fēng)險管理、辦案責(zé)任制等相應(yīng)的風(fēng)險化解機制,同時強化監(jiān)察機關(guān)縱向的制約與監(jiān)督是主要途徑。在外部控權(quán)中,應(yīng)當(dāng)注重發(fā)揮人大作為權(quán)力機關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)和監(jiān)督作用,同時完善司法機關(guān)在程序和實體上對監(jiān)察機關(guān)的制約監(jiān)督作用,強化社會力量的監(jiān)督。第五章則從國家監(jiān)察體制優(yōu)化路徑展開討論。國家權(quán)力結(jié)構(gòu)優(yōu)化并非一蹴而就的過程,并且,關(guān)于監(jiān)察權(quán)的研究也是一個極具實踐性的問題,當(dāng)下的監(jiān)察體制改革仍然在不斷地探索和深化的過程中。從完善監(jiān)察權(quán)的方法論上看,應(yīng)當(dāng)處理好監(jiān)察體制改革過程中“摸著石頭過河”與“頂層設(shè)計”之間的關(guān)系,在不違反現(xiàn)有的法律制度的框架下,區(qū)分重大改革與中小改革,有序開展相應(yīng)的監(jiān)察體制改革的地方性探索實踐。在完善監(jiān)察權(quán)的宏觀路徑方面,應(yīng)當(dāng)立足于本土的制度環(huán)境,完善監(jiān)察法治環(huán)境的構(gòu)建,重點解決監(jiān)察相關(guān)法律制度的立、改、廢、釋問題,推動監(jiān)察法治從“基本形成到走向完善”、“形式法治到實質(zhì)法治”的轉(zhuǎn)換與變革。從微觀路徑來看,構(gòu)建促進監(jiān)察權(quán)公正高效運行的監(jiān)察組織結(jié)構(gòu)、完善紀(jì)檢派駐與巡視制度、完善“合署辦公”模式、注重軍隊和武警部隊監(jiān)察制度的建設(shè)和加強反腐敗國際合作成為了未來完善監(jiān)察體制的主要發(fā)展方向。
二、淺談對權(quán)力予以有效制約的必要性和途徑（論文開題報告）
（1）論文研究背景及目的
此處內(nèi)容要求：
首先簡單簡介論文所研究問題的基本概念和背景，再而簡單明了地指出論文所要研究解決的具體問題，并提出你的論文準(zhǔn)備的觀點或解決方法。
寫法范例：
本文主要提出一款精簡64位RISC處理器存儲管理單元結(jié)構(gòu)并詳細(xì)分析其設(shè)計過程。在該MMU結(jié)構(gòu)中,TLB采用叁個分離的TLB,TLB采用基于內(nèi)容查找的相聯(lián)存儲器并行查找,支持粗粒度為64KB和細(xì)粒度為4KB兩種頁面大小,采用多級分層頁表結(jié)構(gòu)映射地址空間,并詳細(xì)論述了四級頁表轉(zhuǎn)換過程,TLB結(jié)構(gòu)組織等。該MMU結(jié)構(gòu)將作為該處理器存儲系統(tǒng)實現(xiàn)的一個重要組成部分。
（2）本文研究方法
調(diào)查法：該方法是有目的、有系統(tǒng)的搜集有關(guān)研究對象的具體信息。
觀察法：用自己的感官和輔助工具直接觀察研究對象從而得到有關(guān)信息。
實驗法：通過主支變革、控制研究對象來發(fā)現(xiàn)與確認(rèn)事物間的因果關(guān)系。
文獻研究法：通過調(diào)查文獻來獲得資料，從而全面的、正確的了解掌握研究方法。
實證研究法：依據(jù)現(xiàn)有的科學(xué)理論和實踐的需要提出設(shè)計。
定性分析法：對研究對象進行“質(zhì)”的方面的研究，這個方法需要計算的數(shù)據(jù)較少。
定量分析法：通過具體的數(shù)字，使人們對研究對象的認(rèn)識進一步精確化。
跨學(xué)科研究法：運用多學(xué)科的理論、方法和成果從整體上對某一課題進行研究。
功能分析法：這是社會科學(xué)用來分析社會現(xiàn)象的一種方法，從某一功能出發(fā)研究多個方面的影響。
模擬法：通過創(chuàng)設(shè)一個與原型相似的模型來間接研究原型某種特性的一種形容方法。
三、淺談對權(quán)力予以有效制約的必要性和途徑（論文提綱范文）
（1）監(jiān)察委員會處置權(quán)研究（論文提綱范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 引言 |
| 一、選題的背景及意義 |
| 二、相關(guān)研究成果梳理 |
| 三、研究內(nèi)容與研究方法 |
| 第一章 監(jiān)察委員會處置權(quán)的概念、類型與原則 |
| 第一節(jié) 處置權(quán)的概念界定 |
| 一、處置權(quán)的意涵 |
| 二、處置權(quán)的地位 |
| 三、處置權(quán)的雙重屬性解析 |
| 第二節(jié) 處置權(quán)的主要類型 |
| 一、處置權(quán)類型劃分的依據(jù)與標(biāo)準(zhǔn) |
| 二、三種基本處置類型概述 |
| 三、處置權(quán)類型化的意義 |
| 第三節(jié) 處置權(quán)的運行原則 |
| 一、職權(quán)法定 |
| 二、正當(dāng)程序 |
| 三、監(jiān)察獨立 |
| 四、處置協(xié)同 |
| 第二章 人大體制下監(jiān)委會處置權(quán)的憲法地位關(guān)系 |
| 第一節(jié) 處置權(quán)與人大罷免權(quán)的內(nèi)在張力及協(xié)調(diào) |
| 一、監(jiān)委會處置權(quán)與人大罷免權(quán)的關(guān)系界定 |
| 二、處置權(quán)與人大罷免權(quán)的內(nèi)在張力 |
| 三、處置權(quán)與人大罷免權(quán)的協(xié)調(diào)機制 |
| 第二節(jié) 檢察職能的重新定位及與處置權(quán)的配合制約關(guān)系 |
| 一、監(jiān)察體制改革背景下檢察職能的重新定位 |
| 二、監(jiān)委會與檢察機關(guān)的關(guān)系界定 |
| 三、監(jiān)委會與檢察院的職權(quán)銜接 |
| 第三節(jié) 審判中心主義下處置權(quán)與審判權(quán)的配合制約關(guān)系 |
| 一、監(jiān)察體制改革下審判中心主義的憲法意義 |
| 二、監(jiān)委會對審判人員實施監(jiān)督的邊界 |
| 三、審判機關(guān)監(jiān)督處置權(quán)的方式與限度 |
| 第四節(jié) 監(jiān)察獨立原則下處置權(quán)與執(zhí)法部門的配合制約關(guān)系 |
| 一、監(jiān)察獨立原則下“執(zhí)法部門”的意涵及地位 |
| 二、處置權(quán)與行政懲戒權(quán)的關(guān)系界定 |
| 三、處置權(quán)與行政懲戒權(quán)的銜接機制 |
| 第三章 建議型處置權(quán)的類型、范圍與制度完善 |
| 第一節(jié) 監(jiān)察建議的效力、范圍及適用條件 |
| 一、監(jiān)察建議的強制效力及與其他監(jiān)察“建議”的區(qū)分 |
| 二、監(jiān)察建議適用事由的合理限定 |
| 三、被派駐監(jiān)察主體“根據(jù)授權(quán)”提出監(jiān)察建議的范圍 |
| 第二節(jié) 問責(zé)建議的定位、問題及法制完善 |
| 一、監(jiān)察問責(zé)制度的基本定位 |
| 二、監(jiān)察問責(zé)制度的供給不足及其問題 |
| 三、問責(zé)建議制度法制完善的具體路徑 |
| 第三節(jié) 從寬處罰建議的定位、邊界及司法審查 |
| 一、從寬處罰建議制度的憲法意義 |
| 二、從寬處罰建議的合理定位 |
| 三、從寬處罰建議的范圍 |
| 四、從寬處罰建議的制度整合與司法審查 |
| 第四章 處分型處置權(quán)的主體、范圍與程序 |
| 第一節(jié) 雙軌制處分體制下的處分決定主體及其關(guān)系 |
| 一、“政務(wù)處分—行政懲戒”之雙軌體制的確立 |
| 二、雙軌處分體制存在的問題 |
| 三、雙軌處分體制下處分決定主體之間的關(guān)系 |
| 第二節(jié) 監(jiān)委會政務(wù)處分的適用范圍 |
| 一、政務(wù)處分“違法”事由的概念闡釋 |
| 二、“違法”作為政務(wù)處分事由的法理基礎(chǔ) |
| 三、政務(wù)處分違法事由的范圍界定 |
| 第三節(jié) 監(jiān)委會政務(wù)處分程序的構(gòu)造 |
| 一、政務(wù)處分程序的功能與特征 |
| 二、政務(wù)處分的一般程序 |
| 三、政務(wù)處分的特別程序 |
| 四、政務(wù)處分的救濟程序 |
| 第四節(jié) 問責(zé)決定的特征、功能及運行邊界 |
| 一、問責(zé)決定的非獨立性特征 |
| 二、問責(zé)決定的功能界定:實現(xiàn)對“關(guān)鍵少數(shù)”的監(jiān)督 |
| 三、問責(zé)決定的運行邊界 |
| 第五章 移送型處置權(quán)的范圍、程序及規(guī)制路徑 |
| 第一節(jié) 移送審查起訴的范圍界定與構(gòu)成要件 |
| 一、移送審查起訴的內(nèi)涵、價值及范圍界分 |
| 二、移送審查起訴的構(gòu)成要件 |
| 第二節(jié) 移送審查起訴與審查起訴的程序銜接 |
| 一、監(jiān)察案件移送至審查起訴階段的立案銜接 |
| 二、審查起訴階段退回補充調(diào)查的程序?qū)傩?/td> |
| 三、移送審查起訴與審查起訴的證據(jù)銜接 |
| 第三節(jié) 移送審查起訴處置權(quán)的內(nèi)部規(guī)制 |
| 一、強化移送審查起訴處置權(quán)內(nèi)部規(guī)制的必要性 |
| 二、充分發(fā)揮案件審理部門的監(jiān)督職能 |
| 三、強化層級審批程序的監(jiān)督功能 |
| 四、完善監(jiān)察機關(guān)對非法證據(jù)排除的規(guī)則體系 |
| 第四節(jié) 檢察院對移送案件的審查起訴 |
| 一、檢察院對移送案件審查的價值訴求 |
| 二、監(jiān)察規(guī)范在檢察院審查起訴的可適用性 |
| 三、檢察院對移送案件予以審查的內(nèi)容及后果 |
| 結(jié)語 |
| 參考文獻 |
| 攻讀博士期間發(fā)表的論文 |
| 致謝 |
（2）中國食品安全的政府監(jiān)管權(quán)力配置問題研究（論文提綱范文）
| 中文摘要 |
| 英文摘要 |
| 引言 |
| 一、選題的緣由 |
| (一)選題的背景 |
| (二)問題的提出 |
| 二、研究的意義 |
| (一)理論意義 |
| (二)實踐意義 |
| 三、國內(nèi)外研究綜述 |
| (一)關(guān)于食品安全監(jiān)管的研究 |
| (二)關(guān)于政府權(quán)力配置的研究 |
| (三)關(guān)于協(xié)同治理問題的研究 |
| 四、研究思路與研究方法 |
| (一)研究思路 |
| (二)研究方法 |
| 五、研究的創(chuàng)新點與不足 |
| (一)研究的創(chuàng)新點 |
| (二)研究的不足 |
| 第一章 相關(guān)概念的界定及基礎(chǔ)理論 |
| 一、相關(guān)基本概念的界定 |
| (一)食品安全 |
| (二)食品監(jiān)管 |
| (三)權(quán)力配置 |
| (四)政府權(quán)力配置 |
| 二、政府權(quán)力配置的相關(guān)理論 |
| (一)權(quán)力政治學(xué)基本理論 |
| (二)協(xié)同治理理論 |
| 本章小結(jié) |
| 第二章 中國食品安全政府監(jiān)管權(quán)力配置的分析 |
| 一、中國食品監(jiān)管政府責(zé)任與權(quán)力配置的發(fā)展軌跡 |
| (一)改革開放之前食品安全政府監(jiān)管權(quán)力的配置 |
| (二)改革開放之后食品安全政府監(jiān)管權(quán)力的配置 |
| 二、現(xiàn)行中國食品安全政府監(jiān)管權(quán)力的配置 |
| (一)食品安全政府監(jiān)管權(quán)力的橫向配置 |
| (二)食品安全政府監(jiān)管權(quán)力的縱向配置 |
| (三)食品安全政府監(jiān)管權(quán)力的結(jié)構(gòu)性變革 |
| 三、現(xiàn)行食品安全政府監(jiān)管權(quán)力的綜合分析 |
| (一)食品安全政府監(jiān)管權(quán)力配置的根據(jù) |
| (二)食品安全政府監(jiān)管權(quán)力配置的原則 |
| (三)食品安全政府監(jiān)管權(quán)力配置的合理性 |
| (四)食品安全政府監(jiān)管權(quán)力配置的實效 |
| 本章小結(jié) |
| 第三章 中國食品安全政府監(jiān)管權(quán)力配置與實效分析 |
| 一、中國食品安全政府監(jiān)管權(quán)力配置的成效 |
| (一)食品安全中央政府監(jiān)管權(quán)力強化的效應(yīng) |
| (二)食品安全地方政府監(jiān)管權(quán)力增強的效應(yīng) |
| (三)食品監(jiān)管社會協(xié)同治理的實際效應(yīng) |
| 二、中國食品安全政府監(jiān)管權(quán)力配置與行使中問題的呈現(xiàn) |
| (一)政府權(quán)力越位導(dǎo)致食品安全監(jiān)管的政府失靈 |
| (二)政府權(quán)力缺位導(dǎo)致食品安全監(jiān)管的市場失靈 |
| (三)政府權(quán)力錯位導(dǎo)致食品安全的社會監(jiān)管缺失 |
| 三、政府監(jiān)管權(quán)力配置不當(dāng)引發(fā)的食品安全風(fēng)險分析 |
| (一)政府權(quán)責(zé)失衡導(dǎo)致的食品安全風(fēng)險 |
| (二)政府權(quán)力結(jié)構(gòu)失衡導(dǎo)致的食品安全風(fēng)險 |
| (三)政府與社會協(xié)同缺失導(dǎo)致的食品安全風(fēng)險 |
| 本章小結(jié) |
| 第四章 食品安全監(jiān)管權(quán)力配置的國際比較 |
| 一、食品安全政府監(jiān)管權(quán)力配置典型國家的基本形態(tài) |
| (一)食品安全政府監(jiān)管權(quán)力配置比較論域的選定 |
| (二)不同國家食品監(jiān)管政府權(quán)力配置類型的比較分析 |
| (三)不同國家政府權(quán)力配置制度管理幅度的比較分析 |
| 二、國外食品安全政府監(jiān)管權(quán)力配置模式的比較與借鑒 |
| (一)國外食品安全政府法律體系的形成 |
| (二)國外食品安全政府監(jiān)管體制的形成 |
| (三)國外食品安全監(jiān)管政府權(quán)力的空間配置 |
| 三、國外食品安全政府監(jiān)管權(quán)力配置與行使的綜合分析 |
| (一)日本政府監(jiān)管權(quán)力配置與行使 |
| (二)美國政府監(jiān)管權(quán)力配置與行使 |
| (三)德國政府監(jiān)管權(quán)力配置與行使 |
| 本章小結(jié) |
| 第五章 國家食品安全監(jiān)管政府權(quán)力配置的體制改革 |
| 一、食品安全監(jiān)管政府權(quán)力配置的體制改革的目標(biāo) |
| (一)強化中央政府食品安全監(jiān)管的力度 |
| (二)保障食品安全監(jiān)管權(quán)力的靈活調(diào)度 |
| (三)發(fā)揮食品安全監(jiān)管多元治理功能 |
| 二、構(gòu)建跨部門食品監(jiān)管政府權(quán)力配置結(jié)構(gòu) |
| (一)構(gòu)建食品安全監(jiān)管跨部門協(xié)同權(quán)力結(jié)構(gòu) |
| (二)建立食品監(jiān)管跨地區(qū)協(xié)同治理的權(quán)力結(jié)構(gòu) |
| (三)建立食品監(jiān)管政府多部門協(xié)同的權(quán)力結(jié)構(gòu) |
| 三、構(gòu)建跨部門食品監(jiān)管政府權(quán)力配置治理機制 |
| (一)建立食品監(jiān)管跨部門責(zé)任分擔(dān)機制 |
| (二)建立食品監(jiān)管跨部門溝通協(xié)商機制 |
| (三)建立跨部門治理運行機制 |
| 本章小節(jié) |
| 第六章 國家食品監(jiān)管權(quán)力良性運行機制的建構(gòu) |
| 一、食品監(jiān)管政府權(quán)力配置的制度化建設(shè) |
| (一)構(gòu)建食品安全政府監(jiān)管權(quán)力配置的法規(guī)體系 |
| (二)設(shè)置食品安全協(xié)同治理的行政權(quán)力配置制度 |
| (三)完善食品安全政府監(jiān)管權(quán)力配置的領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任制度 |
| 二、構(gòu)建食品安全政府監(jiān)管權(quán)力配置與行使的倒查機制 |
| (一)建立食品監(jiān)管協(xié)同治理的召回機制 |
| (二)建立食品監(jiān)管政府履職制度化評估體系 |
| (三)優(yōu)化食品監(jiān)管政府權(quán)力協(xié)同治理水平 |
| 三、建立食品安全政府監(jiān)管權(quán)力配置的監(jiān)督機制 |
| (一)完善食品安全政府監(jiān)管權(quán)力配置行政問責(zé)機制 |
| (二)建構(gòu)食品安全政府監(jiān)管權(quán)力配置的黨內(nèi)監(jiān)督機制 |
| (三)建立食品安全政府監(jiān)管權(quán)力配置的社會監(jiān)督機制 |
| 本章小結(jié) |
| 第七章 結(jié)語 |
| 一、研究結(jié)論 |
| 二、研究展望 |
| 參考文獻 |
| 附錄 |
| 后記 |
| 在學(xué)期間公開發(fā)表論文及著作情況 |
（3）國家監(jiān)察體制改革背景下職務(wù)犯罪主體研究（論文提綱范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 緒論 |
| 一、研究背景與目的 |
| 二、研究現(xiàn)狀和不足 |
| 三、研究的理論基礎(chǔ) |
| (一)關(guān)于國家權(quán)力的理論 |
| (二)關(guān)于經(jīng)濟權(quán)力的理論 |
| (三)關(guān)于社會權(quán)力的理論 |
| 四、研究設(shè)想和方法 |
| 五、研究內(nèi)容和價值 |
| 第一章 職務(wù)犯罪主體的基礎(chǔ)理論 |
| 第一節(jié) 職務(wù)犯罪與職務(wù)犯罪主體的概念界定 |
| 一、職務(wù)犯罪的界定 |
| 二、職務(wù)犯罪主體的界定 |
| 第二節(jié) 職務(wù)犯罪主體立法模式的法政策分析 |
| 一、職務(wù)犯罪主體刑事立法模式 |
| 二、職務(wù)犯罪主體監(jiān)察立法模式 |
| 第三節(jié) 職務(wù)犯罪主體的實質(zhì)與統(tǒng)一權(quán)力范式 |
| 一、基于權(quán)力邏輯的職務(wù)犯罪主體的法律規(guī)制 |
| 二、職務(wù)犯罪主體統(tǒng)一權(quán)力范式論的規(guī)范屬性 |
| 第四節(jié) 統(tǒng)一權(quán)力范式與職務(wù)犯罪主體的類型 |
| 一、統(tǒng)一權(quán)力范式的分析框架 |
| 二、統(tǒng)一權(quán)力范式的公權(quán)力類型化 |
| 三、公權(quán)力類型與職務(wù)犯罪主體的分類規(guī)制 |
| 第五節(jié) 本章小結(jié) |
| 第二章 我國職務(wù)犯罪主體法律規(guī)制的歷史沿革 |
| 第一節(jié) 國家權(quán)力與我國古代的職務(wù)犯罪主體 |
| 一、先秦時期的職務(wù)犯罪主體 |
| 二、秦朝至唐朝時期的職務(wù)犯罪主體 |
| 三、宋元明清時期的職務(wù)犯罪主體 |
| 四、我國古代監(jiān)察制度與監(jiān)察對象之梳理 |
| 第二節(jié) 我國近代的職務(wù)犯罪主體 |
| 一、北洋政府時期的職務(wù)犯罪主體 |
| 二、國民政府時期的職務(wù)犯罪主體 |
| 三、我國近代監(jiān)察制度與監(jiān)察對象之考察 |
| 第三節(jié) 新中國成立以來的職務(wù)犯罪主體 |
| 一、1979年刑法頒布前的職務(wù)犯罪主體 |
| 二、1979年刑法及有關(guān)單行刑法中的職務(wù)犯罪主體 |
| 三、1997年刑法頒布后的職務(wù)犯罪主體 |
| 第四節(jié) 國家監(jiān)察體制改革與對公職人員監(jiān)察全覆蓋 |
| 一、國家監(jiān)察體制改革歷程 |
| 二、我國現(xiàn)行監(jiān)察制度與監(jiān)察對象評析 |
| 第五節(jié) 本章小結(jié) |
| 第三章 國家權(quán)力視角下的職務(wù)犯罪主體 |
| 第一節(jié) 國家權(quán)力的規(guī)范分析 |
| 一、國家權(quán)力作為合法暴力 |
| 二、國家權(quán)力作為公共權(quán)力 |
| 三、國家權(quán)力作為公法權(quán)力 |
| 第二節(jié) 國家權(quán)力與職務(wù)犯罪主體的法律規(guī)制 |
| 一、刑法對國家權(quán)力職務(wù)犯罪主體的界定標(biāo)準(zhǔn) |
| 二、監(jiān)察法對國家權(quán)力職務(wù)犯罪主體的類型化 |
| 三、國家權(quán)力職務(wù)犯罪主體相關(guān)概念辨析 |
| 第三節(jié) 職務(wù)犯罪主體司法認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的理論爭議與超越 |
| 一、“身份論”的批判分析 |
| 二、“公務(wù)論”的批判分析 |
| 三、由“公務(wù)論”邁向“權(quán)力論” |
| 第四節(jié) 本章小結(jié) |
| 第四章 經(jīng)濟權(quán)力視角下的職務(wù)犯罪主體 |
| 第一節(jié) 經(jīng)濟組織權(quán)力的一般分析 |
| 一、經(jīng)濟組織中權(quán)力的形式 |
| 二、經(jīng)濟組織中權(quán)力的實質(zhì) |
| 三、經(jīng)濟權(quán)力的屬性與所有制 |
| 四、經(jīng)濟權(quán)力的本質(zhì)與特征 |
| 第二節(jié) 經(jīng)濟公權(quán)力職務(wù)犯罪主體的刑法規(guī)制 |
| 一、瀆職型經(jīng)濟公權(quán)力職務(wù)犯罪主體的刑法規(guī)制 |
| 二、貪腐型經(jīng)濟公權(quán)力職務(wù)犯罪主體的刑法規(guī)制 |
| 三、經(jīng)濟公權(quán)力職務(wù)犯罪主體刑法規(guī)制的不足和完善思路 |
| 第三節(jié) 經(jīng)濟公權(quán)力職務(wù)犯罪主體的監(jiān)察法規(guī)制及其銜接完善 |
| 一、“權(quán)力論”與經(jīng)濟公權(quán)力職務(wù)犯罪主體規(guī)制的統(tǒng)一公法體系 |
| 二、形式要件:“國有企業(yè)”作為“國有控股企業(yè)” |
| 三、實質(zhì)要件:“管理人員”作為“代行國有資本監(jiān)管權(quán)的人員” |
| 第四節(jié) 本章小結(jié) |
| 第五章 社會權(quán)力視角下的職務(wù)犯罪主體 |
| 第一節(jié) 基層自治權(quán)與職務(wù)犯罪主體的認(rèn)定 |
| 一、基層自治的歷史演化與法律建構(gòu) |
| 二、基層自治組織權(quán)力的性質(zhì)與范圍 |
| 三、基層自治組織的職務(wù)犯罪主體認(rèn)定 |
| 四、統(tǒng)一權(quán)力范式視野下基層自治組織職務(wù)犯罪主體規(guī)制的反思 |
| 第二節(jié) 社會組織權(quán)力的法律定性 |
| 一、公辦社會組織的權(quán)力屬性 |
| 二、民辦社會組織的權(quán)力屬性 |
| 三、作為監(jiān)察客體的社會公權(quán)力 |
| 第三節(jié) 社會公權(quán)力職務(wù)犯罪主體的法律規(guī)制及其銜接完善 |
| 一、社會公權(quán)力職務(wù)犯罪主體的實證法分析與批判 |
| 二、社會公權(quán)力職務(wù)犯罪主體法律規(guī)制的銜接完善 |
| 第四節(jié) 本章小結(jié) |
| 結(jié)論 |
| 參考文獻 |
| 攻讀博士學(xué)位期間取得的研究成果 |
| 致謝 |
| 附件 |
（4）中國共產(chǎn)黨依規(guī)治黨的歷史經(jīng)驗研究（論文提綱范文）
| 中文摘要 |
| Abstract |
| 導(dǎo)論 |
| 一、問題緣起及選題意義 |
| 二、國內(nèi)外研究現(xiàn)狀評述 |
| 三、研究思路與研究方法 |
| 四、研究創(chuàng)新與不足之處 |
| 第一章 依規(guī)治黨基本問題探討 |
| 一、依規(guī)治黨的科學(xué)內(nèi)涵 |
| (一) 依規(guī)治黨的概念厘定 |
| (二) 依規(guī)治黨的基本特性 |
| (三) 依規(guī)治黨的相關(guān)命題 |
| 二、依規(guī)治黨的要素構(gòu)成 |
| (一) 依規(guī)治黨的主體 |
| (二) 依規(guī)治黨的客體 |
| (三) 依規(guī)治黨的介體 |
| (四) 依規(guī)治黨的環(huán)體 |
| 三、依規(guī)治黨的價值意義 |
| (一) 有利于加強黨的自身建設(shè) |
| (二) 有利于規(guī)范社會價值導(dǎo)向 |
| (三) 有利于引導(dǎo)社會行為規(guī)范 |
| 第二章 中國共產(chǎn)黨依規(guī)治黨的歷史考察與經(jīng)驗分析框架 |
| 一、新民主主義革命時期中國共產(chǎn)黨依規(guī)治黨的歷史演進(1921--1949) |
| 二、社會主義革命和建設(shè)時期中國共產(chǎn)黨依規(guī)治黨的歷史流變(1949-1978) |
| 三、改革開放新時期中國共產(chǎn)黨依規(guī)治黨的歷史發(fā)展(1978-2012) |
| 四、新時代中國共產(chǎn)黨依規(guī)治黨的新進展(2012-) |
| 五、中國共產(chǎn)黨依規(guī)治黨基本經(jīng)驗分析的邏輯理路 |
| (一) 秉承剛?cè)岵?堅持思想建黨與制度治黨相結(jié)合 |
| (二) 秉承體用合一,堅持內(nèi)容建設(shè)與形式規(guī)范相結(jié)合 |
| (三) 秉承知行統(tǒng)一,堅持科學(xué)立規(guī)與嚴(yán)格執(zhí)規(guī)相結(jié)合 |
| (四) 秉承重點全面并行,堅持抓“關(guān)鍵少數(shù)”與引領(lǐng)“最大多數(shù)”相結(jié)合 |
| (五) 秉承內(nèi)外良性互動,堅持黨內(nèi)監(jiān)督與外部監(jiān)督相結(jié)合 |
| 第三章 堅持思想建黨與制度治黨相結(jié)合 |
| 一、思想建黨是依規(guī)治黨的重要基礎(chǔ) |
| (一) 堅持思想建黨以增強依規(guī)治黨的思想自覺 |
| (二) 堅持思想建黨以增強依規(guī)治黨的行動自覺 |
| 二、制度治黨是依規(guī)治黨的基本保障 |
| (一) 維護制度的嚴(yán)肅性 |
| (二) 增強制度的系統(tǒng)性 |
| 三、思想建黨與制度治黨良性互動的關(guān)節(jié)點 |
| (一) 堅持人民中心以促進群眾利益實現(xiàn) |
| (二) 牢記黨的使命以推動民族復(fù)興實現(xiàn) |
| (三) 在馬克思主義中國化進程中實現(xiàn)黨的整體發(fā)展 |
| 第四章 堅持內(nèi)容建設(shè)與形式規(guī)范相結(jié)合 |
| 一、黨的規(guī)矩內(nèi)容是依規(guī)治黨的內(nèi)在本質(zhì) |
| (一) 建立以黨章為核心的規(guī)矩體系 |
| (二) 逐步健全黨內(nèi)法規(guī)體系 |
| 二、黨的規(guī)矩形式是依規(guī)治黨的外在表現(xiàn) |
| (一) 倡導(dǎo)中國氣派 |
| (二) 走向規(guī)范之路 |
| 三、內(nèi)容建設(shè)與形式規(guī)范良性互動的關(guān)節(jié)點 |
| (一) 在內(nèi)容建設(shè)中豐富完善黨規(guī)體系 |
| (二) 在形式規(guī)范中增強黨規(guī)辨識度 |
| (三) 堅持成文黨規(guī)和傳統(tǒng)慣例的互動銜接 |
| (四) 把握黨規(guī)內(nèi)容建設(shè)和形式規(guī)范的實踐性 |
| 第五章 堅持科學(xué)立規(guī)與嚴(yán)格執(zhí)規(guī)相結(jié)合 |
| 一、科學(xué)立規(guī)是依規(guī)治黨的必要前提 |
| (一) 同黨所處時代黨的歷史任務(wù)相融合 |
| (二) 同中國特色社會主義實踐相融合 |
| 二、嚴(yán)格執(zhí)規(guī)是依規(guī)治黨的關(guān)鍵所在 |
| (一) 在真抓實干中嚴(yán)格執(zhí)規(guī) |
| (二) 在考核獎懲中嚴(yán)格執(zhí)規(guī) |
| 三、科學(xué)立規(guī)與嚴(yán)格執(zhí)規(guī)良性互動的關(guān)節(jié)點 |
| (一) 堅決維護黨章的根本地位和最高權(quán)威 |
| (二) 嚴(yán)格遵守政治紀(jì)律和政治規(guī)矩 |
| (三) 黨內(nèi)法規(guī)清理是依規(guī)治黨的重要環(huán)節(jié) |
| (四) 堅持黨內(nèi)法規(guī)和國家法律的協(xié)調(diào)銜接 |
| 第六章 堅持抓“關(guān)鍵少數(shù)”與引領(lǐng)“最大多數(shù)”相結(jié)合 |
| 一、抓住“關(guān)鍵少數(shù)”是依規(guī)治黨的重點 |
| (一) 領(lǐng)導(dǎo)干部帶頭講政治 |
| (二) 領(lǐng)導(dǎo)干部帶頭講規(guī)矩 |
| 二、引領(lǐng)“最大多數(shù)”是依規(guī)治黨的基礎(chǔ) |
| (一) 全程全域嚴(yán)格黨員標(biāo)準(zhǔn) |
| (二) 共產(chǎn)黨員必須嚴(yán)守黨紀(jì) |
| 三、抓“關(guān)鍵少數(shù)”與引領(lǐng)“最大多數(shù)”良性互動的關(guān)節(jié)點 |
| (一) 發(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)干部“關(guān)鍵作用” |
| (二) 凝聚普通黨員“最大合力” |
| (三) 加強理想信念教育 |
| (四) 健全干部管理機制 |
| 第七章 堅持黨內(nèi)監(jiān)督與外部監(jiān)督相結(jié)合 |
| 一、黨內(nèi)監(jiān)督是依規(guī)治黨的本質(zhì)要求 |
| (一) 黨內(nèi)監(jiān)督覆蓋全體黨員 |
| (二) 不斷完善黨內(nèi)監(jiān)督制度 |
| 二、外部監(jiān)督是依規(guī)治黨的重要保障 |
| (一) 外部監(jiān)督倒逼恪守初心 |
| (二) 不斷完善黨的監(jiān)督體系 |
| 三、黨內(nèi)監(jiān)督與外部監(jiān)督良性互動的關(guān)節(jié)點 |
| (一) 嚴(yán)格黨內(nèi)監(jiān)督以夯實黨規(guī)監(jiān)督之基 |
| (二) 豐富外部監(jiān)督以拓展黨規(guī)監(jiān)督之維 |
| (三) 以維護黨規(guī)權(quán)威確保黨規(guī)監(jiān)督效果 |
| (四) 積極培育監(jiān)督文化以增強監(jiān)督意識 |
| 第八章 新時代進一步加強中國共產(chǎn)黨依規(guī)治黨建設(shè) |
| 一、新時代中國共產(chǎn)黨依規(guī)治黨面臨新機遇 |
| (一) 西方政黨制度深陷困境 |
| (二) 中國法治道路日益堅定 |
| (三) 社會治理體系不斷完善 |
| (四) 政黨領(lǐng)導(dǎo)力量不斷增強 |
| 二、新時代中國共產(chǎn)黨依規(guī)治黨面臨新挑戰(zhàn) |
| (一) 部分黨員規(guī)矩意識未樹牢 |
| (二) 黨內(nèi)法規(guī)制度體系不健全 |
| (三) 部分黨內(nèi)法規(guī)執(zhí)行不到位 |
| 三、在汲取歷史經(jīng)驗中開啟依規(guī)治黨新征程 |
| (一) 以思想建黨厚植依規(guī)治黨思想根基 |
| (二) 在制定與執(zhí)行中完善黨的規(guī)矩體系 |
| (三) 以法治能力提升增強黨員主體作用 |
| (四) 在黨內(nèi)外監(jiān)督中健全黨的監(jiān)督體系 |
| (五) 以規(guī)矩權(quán)威為依規(guī)治黨提供政治保證 |
| (六) 以規(guī)矩信仰為依規(guī)治黨提供文化氛圍 |
| 結(jié)語 |
| 參考文獻 |
| 致謝 |
| 攻讀博士學(xué)位期間的科研成果 |
| 學(xué)位論文評閱及答辯情況表 |
（5）我國法官司法豁免制度研究（論文提綱范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 緒論 |
| 第一節(jié) 問題緣起 |
| 第二節(jié) 文獻綜述 |
| 一 國外研究現(xiàn)狀 |
| 二 國內(nèi)研究現(xiàn)狀 |
| 第三節(jié) 研究意義 |
| 一 理論意義 |
| 二 實踐意義 |
| 第四節(jié) 研究方法、主要創(chuàng)新和不足 |
| 一 研究方法 |
| 二 本文的創(chuàng)新點 |
| 三 本文不足之處 |
| 第一章 法官司法豁免制度的基本原理 |
| 第一節(jié) 法官司法豁免制度的意義辨析 |
| 一 司法豁免的歷史源流與現(xiàn)代含義 |
| 二 法官司法豁免制度的內(nèi)涵與特征 |
| 三 法官司法豁免制度與其他主體司法豁免制度之間的關(guān)系 |
| 第二節(jié) 法官司法豁免制度的構(gòu)成要素與理論基礎(chǔ) |
| 一 法官司法豁免制度的構(gòu)成要素 |
| 二 法官司法豁免制度的理論基礎(chǔ) |
| 第三節(jié) 法官司法豁免制度的價值取向與功能定位 |
| 一 法官司法豁免制度的價值取向 |
| 二 法官司法豁免制度的功能定位 |
| 第二章 法官司法豁免制度的演變脈絡(luò)與運行現(xiàn)狀 |
| 第一節(jié) 法官司法豁免制度的演變脈絡(luò) |
| 一 建國后到改革開放前(1949—1978):法官司法豁免制度的觀念萌生 |
| 二 改革開放后到十八大前(1979—2011):法官司法豁免制度的初步建構(gòu) |
| 三 十八大以后(2012至今):法官司法豁免制度的漸趨成型 |
| 第二節(jié) 法官司法豁免制度運行的基本現(xiàn)狀 |
| 一 法官司法豁免制度的規(guī)范依據(jù) |
| 二 法官司法豁免制度的積極功效 |
| 三 法官司法豁免制度現(xiàn)有的局限與不足 |
| 第三節(jié) 法官司法豁免制度存在問題的原因探析 |
| 一 傳統(tǒng)司法觀念對法官司法豁免制度的制約 |
| 二 法院治理機制泛行政化對法官權(quán)利的侵蝕 |
| 三 法官素質(zhì)現(xiàn)狀對司法豁免制度運行的影響 |
| 第三章 完善法官司法豁免制度的現(xiàn)實考量 |
| 第一節(jié) 完善法官司法豁免制度的正當(dāng)性 |
| 一 全面落實司法責(zé)任制的應(yīng)有之義 |
| 二 推進法官職業(yè)化建設(shè)的必由之路 |
| 三 維護法官中立性地位的制度保障 |
| 第二節(jié) 完善法官司法豁免制度的必要性 |
| 一 破解法官權(quán)責(zé)失衡難題的必要條件 |
| 二 回應(yīng)法官職業(yè)角色緊張的實踐需要 |
| 三 防范法官職業(yè)風(fēng)險趨增的有效途徑 |
| 第三節(jié) 完善法官司法豁免制度的可行性 |
| 一 制度保障 |
| 二 技術(shù)條件 |
| 三 現(xiàn)實依據(jù) |
| 第四章 法官司法豁免制度的改革與發(fā)展 |
| 第一節(jié) 建構(gòu)法官司法豁免制度的基本原則 |
| 一 遵循司法規(guī)律 |
| 二 有限豁免原則 |
| 三 統(tǒng)籌協(xié)調(diào)原則 |
| 第二節(jié) 健全法官司法豁免制度的基本路徑 |
| 一 完善法官司法豁免的立法設(shè)計 |
| 二 暢通法官司法豁免的運行機制 |
| 三 強化法官司法豁免的監(jiān)督管理 |
| 第三節(jié) 法官司法豁免制度與司法體制改革的銜接協(xié)調(diào) |
| 一 司法豁免與司法追責(zé)制 |
| 二 司法豁免與法官員額制 |
| 三 司法豁免與法官職業(yè)倫理制度 |
| 四 司法豁免與法官職業(yè)保障制度 |
| 結(jié)論 |
| 參考文獻 |
| 個人簡歷、在學(xué)期間發(fā)表的學(xué)術(shù)論文與研究成果 |
| 致謝 |
（6）十八大以來中國共產(chǎn)黨強化黨內(nèi)監(jiān)督研究（論文提綱范文）
| 中文摘要 |
| Abstract |
| 緒論 |
| 一、選題的背景與意義 |
| 二、核心概念界定 |
| 三、國內(nèi)外研究現(xiàn)狀 |
| 四、研究思路與研究方法 |
| 五、論文研究的創(chuàng)新點 |
| 第一章 黨內(nèi)監(jiān)督理論基礎(chǔ)與文明成果借鑒 |
| 第一節(jié) 馬克思恩格斯黨內(nèi)監(jiān)督思想 |
| 一、無產(chǎn)階級政黨須受監(jiān)督 |
| 二、依法撤換不稱職領(lǐng)導(dǎo)人 |
| 三、實行黨的代表大會監(jiān)督 |
| 四、發(fā)揮黨員民主監(jiān)督作用 |
| 第二節(jié) 列寧黨內(nèi)監(jiān)督思想 |
| 一、強化監(jiān)督制約權(quán)力集中 |
| 二、健全完善黨內(nèi)監(jiān)督制度 |
| 三、建立專門黨內(nèi)監(jiān)督機構(gòu) |
| 第三節(jié) 中國古代監(jiān)察制度借鑒 |
| 一、探索建立監(jiān)察組織機構(gòu) |
| 二、加強自上而下垂直監(jiān)督 |
| 三、推進監(jiān)察制度立法建設(shè) |
| 四、加強監(jiān)察官選任制度化 |
| 第四節(jié) 國外政黨黨內(nèi)監(jiān)督借鑒 |
| 一、嚴(yán)明黨的紀(jì)律 |
| 二、發(fā)揚黨內(nèi)民主 |
| 三、注重法制建設(shè) |
| 四、黨內(nèi)黨外協(xié)同 |
| 本章小結(jié) |
| 第二章 中國共產(chǎn)黨黨內(nèi)監(jiān)督的形成與發(fā)展 |
| 第一節(jié) 新民主主義革命時期中國共產(chǎn)黨黨內(nèi)監(jiān)督 |
| 一、實現(xiàn)革命任務(wù)的監(jiān)督 |
| 二、自下而上的民主監(jiān)督 |
| 三、建立專門性監(jiān)督機構(gòu) |
| 四、以整風(fēng)運動強化監(jiān)督 |
| 第二節(jié) 新中國成立后到改革開放前中國共產(chǎn)黨黨內(nèi)監(jiān)督 |
| 一、一元化領(lǐng)導(dǎo)下的監(jiān)督 |
| 二、以政治運動強化監(jiān)督 |
| 三、黨內(nèi)民主監(jiān)督遭挫折 |
| 第三節(jié) 改革開放到黨的十八大前中國共產(chǎn)黨黨內(nèi)監(jiān)督 |
| 一、重建黨內(nèi)監(jiān)督體制機制 |
| 二、推動監(jiān)督制度化法治化 |
| 三、創(chuàng)新黨內(nèi)監(jiān)督方式方法 |
| 本章小結(jié) |
| 第三章 十八大以來中國共產(chǎn)黨強化黨內(nèi)監(jiān)督的必要性和重要性 |
| 第一節(jié) 加強和改進黨的自身建設(shè)的重要保障 |
| 一、有利于保持全黨先進性和純潔性 |
| 二、有利于全面凈化黨內(nèi)政治生態(tài) |
| 三、有利于繼續(xù)深入推進反腐敗斗爭 |
| 第二節(jié) 堅持和加強黨的全面領(lǐng)導(dǎo)的必然要求 |
| 一、有利于提升黨的執(zhí)政本領(lǐng)和領(lǐng)導(dǎo)水平 |
| 二、有利于鞏固黨的執(zhí)政權(quán)威和執(zhí)政地位 |
| 本章小結(jié) |
| 第四章 十八大以來中國共產(chǎn)黨強化黨內(nèi)監(jiān)督的創(chuàng)新 |
| 第一節(jié) 嚴(yán)守黨的紀(jì)律和規(guī)矩 |
| 一、嚴(yán)肅規(guī)范黨內(nèi)政治生活 |
| 二、全面凈化黨內(nèi)政治生態(tài) |
| 第二節(jié) 完善黨內(nèi)監(jiān)督法規(guī)建設(shè) |
| 一、加強黨內(nèi)監(jiān)督法規(guī)頂層設(shè)計 |
| 二、黨內(nèi)法規(guī)與國家法律相協(xié)調(diào) |
| 第三節(jié) 加快黨內(nèi)監(jiān)督體制改革 |
| 一、推進黨的紀(jì)律檢查體制改革 |
| 二、黨內(nèi)監(jiān)督與國家監(jiān)察相結(jié)合 |
| 本章小結(jié) |
| 第五章 新時代中國共產(chǎn)黨強化黨內(nèi)監(jiān)督面臨的挑戰(zhàn)和存在的問題 |
| 第一節(jié) 新時代中國共產(chǎn)黨強化黨內(nèi)監(jiān)督面臨的挑戰(zhàn) |
| 一、多元社會思潮影響黨內(nèi)團結(jié)統(tǒng)一 |
| 二、國際敵對勢力沖擊黨的執(zhí)政地位 |
| 第二節(jié) 新時代中國共產(chǎn)黨強化黨內(nèi)監(jiān)督存在的困難和問題 |
| 一、黨內(nèi)監(jiān)督政績觀出現(xiàn)某些偏差 |
| 二、黨內(nèi)監(jiān)督尚存在形式主義 |
| 三、嚴(yán)管與厚愛結(jié)合相對不足 |
| 四、執(zhí)行黨的紀(jì)律處分尚有疏漏 |
| 五、基層監(jiān)督存在“熟人社會”難題 |
| 六、“一把手”監(jiān)督依然存在難點 |
| 本章小結(jié) |
| 第六章 新時代中國共產(chǎn)黨強化黨內(nèi)監(jiān)督的路徑研究 |
| 第一節(jié) 新時代強化黨內(nèi)監(jiān)督的基本原則 |
| 一、堅持五個黨內(nèi)監(jiān)督主體協(xié)調(diào)發(fā)力 |
| 二、堅持信任激勵與嚴(yán)格監(jiān)督相結(jié)合 |
| 三、堅持黨內(nèi)監(jiān)督與黨外監(jiān)督相配合 |
| 四、堅持依紀(jì)依規(guī)依法監(jiān)督執(zhí)紀(jì)問責(zé) |
| 第二節(jié) 優(yōu)化整合黨內(nèi)監(jiān)督要素資源 |
| 一、積極培育黨內(nèi)監(jiān)督文化 |
| 二、轉(zhuǎn)變黨內(nèi)監(jiān)督價值理念 |
| 三、營造黨內(nèi)監(jiān)督良好生態(tài) |
| 第三節(jié) 完善黨內(nèi)監(jiān)督配套制度 |
| 一、建立健全容錯糾錯制度 |
| 二、制定誣告陷害處理辦法 |
| 三、健全完善黨內(nèi)質(zhì)詢制度 |
| 四、試點施行黨內(nèi)聽證制度 |
| 五、推進紀(jì)法銜接雙向互動 |
| 第四節(jié) 推動黨內(nèi)監(jiān)督體制機制創(chuàng)新 |
| 一、強化對紀(jì)委監(jiān)督以增強內(nèi)生動力 |
| 二、優(yōu)化派駐機構(gòu)改革提升監(jiān)督效能 |
| 三、健全完善黨內(nèi)監(jiān)督配套工作機制 |
| 第五節(jié) 增強黨內(nèi)監(jiān)督方式方法針對性 |
| 一、注重黨內(nèi)監(jiān)督在精準(zhǔn)上發(fā)力 |
| 二、拓寬黨內(nèi)監(jiān)督技術(shù)手段空間 |
| 三、提高黨內(nèi)問責(zé)精準(zhǔn)性實效性 |
| 四、強化突發(fā)事件處置監(jiān)督保障 |
| 第六節(jié) 健全黨內(nèi)監(jiān)督的效能評估體系 |
| 一、黨內(nèi)監(jiān)督效能評估的基本原則 |
| 二、黨內(nèi)監(jiān)督效能評估的具體指標(biāo) |
| 三、黨內(nèi)監(jiān)督效能評估的基本方法 |
| 四、黨內(nèi)監(jiān)督效能評估的組織實施 |
| 本章小結(jié) |
| 結(jié)論 |
| 參考文獻 |
| 攻讀學(xué)位期間承擔(dān)的科研任務(wù)與主要成果 |
| 致謝 |
| 個人簡歷 |
（7）當(dāng)代中國法治話語研究（論文提綱范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 導(dǎo)論 |
| 一、選題意義 |
| 二、文獻綜述 |
| 三、論文結(jié)構(gòu) |
| 四、研究方法 |
| 第一章 當(dāng)代中國法治話語的研究緣起 |
| 第一節(jié) 法治話語:為何研究 |
| 一、法治話語為擘劃法治圖景提供支撐 |
| 二、法治話語為法治建設(shè)提供指引和規(guī)范 |
| 三、法治話語為推動法治建設(shè)發(fā)展提供保障 |
| 第二節(jié) 演化與轉(zhuǎn)向:法治的中國話語流變 |
| 一、近代以前中國“法治”的話語變遷 |
| 二、當(dāng)代中國法治話語的演進 |
| 三、話語發(fā)展的轉(zhuǎn)向與變化 |
| 第三節(jié) 問題與思考:法治話語的研究指向 |
| 一、話語體系的建設(shè)存在完善空間 |
| 二、話語發(fā)展的路徑需要深入探尋 |
| 三、話語傳播的世界面向需要持續(xù)強化 |
| 第四節(jié) 本章小結(jié) |
| 第二章 法治話語的理論基礎(chǔ)及含義解讀 |
| 第一節(jié) 話語的理論 |
| 一、話語理論的代際發(fā)展 |
| 二、代表性觀點:?？?、維特根斯坦與哈貝馬斯 |
| 三、話語的屬性及其含義 |
| 第二節(jié) 法治話語的含義 |
| 一、相關(guān)概念比較 |
| 二、相關(guān)概念的評述 |
| 三、法治話語的含義 |
| 第三節(jié) 當(dāng)代中國法治話語 |
| 一、當(dāng)代中國法治話語的建構(gòu)邏輯 |
| 二、當(dāng)代中國法治話語的實踐特征 |
| 三、當(dāng)代中國法治話語的類型思考 |
| 第四節(jié) 本章小結(jié) |
| 第三章 法治話語的結(jié)構(gòu)體系 |
| 第一節(jié) 法治話語體系的“形” |
| 一、“形”的含義:外部形式 |
| 二、對宏觀結(jié)構(gòu)的分析 |
| 三、對微觀結(jié)構(gòu)的解讀 |
| 第二節(jié) 法治話語體系的“意” |
| 一、“意”的含義:內(nèi)部理念 |
| 二、內(nèi)部理念的特征 |
| 三、內(nèi)部理念的要素 |
| 第三節(jié) 法治話語體系的結(jié)構(gòu)融貫性 |
| 一、結(jié)構(gòu)融貫性的含義 |
| 二、結(jié)構(gòu)融貫性的要求 |
| 三、結(jié)構(gòu)融貫性的完善 |
| 第四節(jié) 本章小結(jié) |
| 第四章 當(dāng)代中國代表性法治話語詮釋 |
| 第一節(jié) 全面依法治國 |
| 一、全面依法治國的話語內(nèi)涵 |
| 二、全面依法治國的話語功能 |
| 第二節(jié) 科學(xué)立法、嚴(yán)格執(zhí)法、公正司法、全民守法 |
| 一、“新十六字方針”的話語意蘊 |
| 二、“新十六字方針”的話語功能 |
| 第三節(jié) 法治國家、法治政府、法治社會一體建設(shè) |
| 一、“一體建設(shè)”的“形意”解讀 |
| 二、“一體建設(shè)”的話語功能 |
| 第四節(jié) 把權(quán)力關(guān)進制度的籠子里 |
| 一、權(quán)力監(jiān)督的話語內(nèi)涵闡發(fā) |
| 二、權(quán)力監(jiān)督話語的意義 |
| 第五節(jié) 法治思維和法治方式:遇到問題找法,解決問題靠法 |
| 一、法治思維和法治方式的話語分析 |
| 二、法治思維和法治方式的戰(zhàn)略闡釋 |
| 第六節(jié) 重大改革都要于法有據(jù) |
| 一、重大改革都要于法有據(jù)的話語釋義 |
| 二、重大改革都要于法有據(jù)的話語效果 |
| 第七節(jié) 堅持依法治國與以德治國結(jié)合 |
| 一、法治與德治話語結(jié)合的特征 |
| 二、德治與法治話語結(jié)合的作用 |
| 第八節(jié) 本章小結(jié) |
| 第五章 當(dāng)代中國法治話語的發(fā)展 |
| 第一節(jié) 當(dāng)代中國法治話語的發(fā)展方向 |
| 一、法治話語發(fā)展的特點和優(yōu)勢 |
| 二、法治話語的發(fā)展方向 |
| 第二節(jié) 尊重和彰顯法治話語的邏輯 |
| 一、邏輯之于法治話語的功能 |
| 二、法治話語的邏輯準(zhǔn)則 |
| 第三節(jié) 堅持法律至上的體系思維 |
| 一、體系思維對于法治話語發(fā)展的意義 |
| 二、審慎把握話語體系的開放標(biāo)準(zhǔn) |
| 三、立足法律方法論完善和發(fā)揮法治話語功能 |
| 四、推動道德話語和法治話語有機融合 |
| 第四節(jié) 全面完善話語方式,科學(xué)充實話語內(nèi)容 |
| 一、全面完善法治話語方式 |
| 二、科學(xué)充實法治話語內(nèi)容 |
| 第五節(jié) 本章小結(jié) |
| 結(jié)語:講好新時代中國法治話語 |
| 參考文獻 |
| 在讀期間發(fā)表的學(xué)術(shù)論文與研究成果 |
| 后記 |
（8）中央和地方金融監(jiān)管權(quán)配置問題研究（論文提綱范文）
| 中文摘要 |
| abstract |
| 緒論 |
| 一、研究意義 |
| 二、研究綜述 |
| 三、研究路徑 |
| 第一章 金融監(jiān)管權(quán)央地配置的理論基礎(chǔ) |
| 第一節(jié) 金融監(jiān)管權(quán)理論基礎(chǔ) |
| 一、金融監(jiān)管的公權(quán)力屬性 |
| 二、金融監(jiān)管的正當(dāng)性理論 |
| 第二節(jié) 金融監(jiān)管權(quán)的多元與多重 |
| 一、金融監(jiān)管權(quán)主體的多元化 |
| 二、金融監(jiān)管對象的全覆蓋 |
| 三、金融監(jiān)管內(nèi)容的系統(tǒng)化 |
| 第三節(jié) 金融監(jiān)管權(quán)央地配置的“結(jié)構(gòu)化”性質(zhì) |
| 一、國家權(quán)力的央地配置 |
| 二、“結(jié)構(gòu)化”視角下的金融監(jiān)管權(quán)央地配置 |
| 第四節(jié) 金融監(jiān)管權(quán)央地配置的動因 |
| 一、地方金融業(yè)的發(fā)展?fàn)顩r是根本動因 |
| 二、地方政府金融發(fā)展的競爭需要是直接動因 |
| 三、維護金融安全是終極動因 |
| 四、國家權(quán)力結(jié)構(gòu)改革是重要動因 |
| 本章小結(jié) |
| 第二章 我國央地金融監(jiān)管權(quán)配置的變遷和現(xiàn)狀 |
| 第一節(jié) 中央金融監(jiān)管權(quán)模式的歷史變遷 |
| 一、1949-1979:中央銀行“大一統(tǒng)”時代 |
| 二、1979-1992:中央銀行體制的建立與地方監(jiān)督保障 |
| 三、1992-2003:分業(yè)監(jiān)管與地方干預(yù) |
| 四、2003-至今:分業(yè)監(jiān)管與金融監(jiān)管協(xié)調(diào) |
| 第二節(jié) 我國地方金融監(jiān)管權(quán)的歷史考察 |
| 一、1949 年以來我國權(quán)力央地關(guān)系的發(fā)展 |
| 二、我國金融監(jiān)管央地關(guān)系的變遷 |
| 第三節(jié) 我國央地金融監(jiān)管權(quán)配置的現(xiàn)狀分析 |
| 一、中央金融監(jiān)管權(quán)配置現(xiàn)實 |
| 二、金融監(jiān)管權(quán)集中配置于中央的弊端 |
| 三、地方金融監(jiān)管權(quán)的配置現(xiàn)實 |
| 四、央地雙層監(jiān)管的顯著趨勢 |
| 本章小結(jié) |
| 第三章 我國金融監(jiān)管權(quán)央地配置的困境 |
| 第一節(jié) 地方金融監(jiān)管的多重困境 |
| 一、應(yīng)對傳統(tǒng)金融的困境 |
| 二、地方金融監(jiān)管法律依據(jù)普遍缺失 |
| 三、地方監(jiān)管機構(gòu)定位不清 |
| 四、應(yīng)對互聯(lián)網(wǎng)金融沖擊的困境 |
| 第二節(jié) 金融監(jiān)管權(quán)配置的合法性危機 |
| 一、金融立法現(xiàn)狀 |
| 二、現(xiàn)行金融立法存在的問題 |
| 本章小結(jié) |
| 第四章 金融監(jiān)管央地配置域外模式借鑒 |
| 第一節(jié) 分權(quán)型多層監(jiān)管模式 |
| 一、美國的分權(quán)型雙層金融監(jiān)管權(quán)配置 |
| 二、加拿大分權(quán)型雙層金融監(jiān)管權(quán)配置 |
| 三、美國、加拿大分權(quán)型多層監(jiān)管體制特征 |
| 第二節(jié) 集中型單層監(jiān)管模式 |
| 一、英國金融監(jiān)管權(quán)集權(quán)型單層配置模式 |
| 二、德國依托地方銀行的地方監(jiān)管模式 |
| 三、日本中央政府部門行政授權(quán)地方監(jiān)管模式 |
| 四、歐盟合作性金融監(jiān)管模式 |
| 五、主要發(fā)達國家和地區(qū)單層監(jiān)管模式的特征 |
| 第三節(jié) 域外金融監(jiān)管的比較分析及其對中國的啟示 |
| 一、域外金融監(jiān)管權(quán)配置的制度化 |
| 二、監(jiān)管權(quán)力央地配置模式的決定因素 |
| 本章小結(jié) |
| 第五章 金融監(jiān)管權(quán)央地配置的制度建構(gòu) |
| 第一節(jié) 金融監(jiān)管權(quán)央地配置的宏觀設(shè)計 |
| 一、金融監(jiān)管權(quán)央地配置的價值取向 |
| 二、金融監(jiān)管權(quán)央地配置的配置目標(biāo) |
| 三、金融監(jiān)管權(quán)央地配置的主要原則 |
| 第二節(jié) 地方金融監(jiān)管權(quán)配置的法治化路徑 |
| 一、通過法律制度配置監(jiān)管權(quán)力 |
| 二、充分發(fā)揮地方立法權(quán)的作用 |
| 第三節(jié) 地方金融監(jiān)管權(quán)主體配置 |
| 一、監(jiān)管機構(gòu)配置的基本原則 |
| 二、中央指導(dǎo)下的地方統(tǒng)籌監(jiān)管模式 |
| 第四節(jié) 地方金融監(jiān)管權(quán)內(nèi)容配置 |
| 一、厘清地方監(jiān)管與中央監(jiān)管之間的界限 |
| 二、厘清地方金融市場與政府監(jiān)管之間的界限 |
| 三、地方金融監(jiān)管權(quán)配置內(nèi)容 |
| 第五節(jié) 配套制度設(shè)計 |
| 一、中央從嚴(yán)格分業(yè)走向行業(yè)統(tǒng)籌 |
| 二、完善中央與地方經(jīng)濟權(quán)力配置關(guān)系 |
| 三、創(chuàng)造地方金融監(jiān)管權(quán)實現(xiàn)的條件 |
| 本章小結(jié) |
| 結(jié)語 |
| 參考文獻 |
| 致謝 |
（9）中國共產(chǎn)黨的紀(jì)律檢查法治化研究（論文提綱范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 緒言 |
| 一、研究背景及主要問題 |
| 二、研究意義 |
| 三、研究現(xiàn)狀 |
| 四、研究方法及思路 |
| 五、主要創(chuàng)新與不足 |
| 第一章 黨的紀(jì)律檢查的一般理論 |
| 第一節(jié) 黨的紀(jì)律檢查的內(nèi)涵及外延 |
| 一、黨的紀(jì)律的概念 |
| 二、黨的紀(jì)律檢查的內(nèi)涵 |
| 三、黨的紀(jì)律檢查的外延 |
| 第二節(jié) 馬克思主義關(guān)于無產(chǎn)階級政黨紀(jì)律檢查思想 |
| 一、馬克思恩格斯的紀(jì)律檢查思想 |
| 二、列寧的紀(jì)律檢查思想 |
| 三、中國共產(chǎn)黨主要領(lǐng)導(dǎo)人關(guān)于紀(jì)律檢查的論述 |
| 第三節(jié) 黨的紀(jì)律檢查的歷史進路 |
| 一、新民主主義革命時期黨的紀(jì)律檢查 |
| 二、社會主義革命和建設(shè)時期黨的紀(jì)律檢查 |
| 三、改革開放和社會主義現(xiàn)代化建設(shè)新時期黨的紀(jì)律檢查 |
| 四、中國特色社會主義進入新時代黨的紀(jì)律檢查 |
| 第二章 黨的紀(jì)律檢查法治化的理論分析 |
| 第一節(jié) 黨的紀(jì)律檢查法治化的邏輯基礎(chǔ) |
| 一、黨的紀(jì)律檢查的理論前提 |
| 二、黨的紀(jì)律檢查的公權(quán)力屬性 |
| 三、黨的紀(jì)律檢查的依“法”運行 |
| 四、黨的紀(jì)律檢查實行法治化的邏輯必然 |
| 第二節(jié) 黨的紀(jì)律檢查法治化的基本意蘊 |
| 一、黨的紀(jì)律檢查法治化的內(nèi)涵 |
| 二、中國特色社會主義法治的原則 |
| 三、黨的紀(jì)律檢查法治化的要件 |
| 第三節(jié) 黨的紀(jì)律檢查法治化的體系構(gòu)成 |
| 一、構(gòu)建黨的紀(jì)律檢查法治化體系的考量因素 |
| 二、黨的紀(jì)律檢查法治化體系的具體內(nèi)容 |
| 第三章 黨的紀(jì)律檢查機構(gòu)建設(shè)法治化 |
| 第一節(jié) 黨的紀(jì)律檢查機構(gòu)設(shè)置 |
| 一、黨的紀(jì)律檢查機構(gòu)確定依據(jù) |
| 二、黨的紀(jì)律檢查機構(gòu)的組織體系 |
| 三、黨的紀(jì)律檢查機構(gòu)的法治化改革 |
| 第二節(jié) 黨的紀(jì)律檢查機構(gòu)運作模式建設(shè) |
| 一、黨的紀(jì)律檢查的領(lǐng)導(dǎo)體制 |
| 二、黨的紀(jì)律檢查的工作機制 |
| 三、黨的紀(jì)律檢查運作模式的法治化完善 |
| 第三節(jié) 黨的紀(jì)律檢查機構(gòu)工作隊伍建設(shè) |
| 一、法治信仰與法治理念的培育 |
| 二、職業(yè)準(zhǔn)入及退出機制的建立 |
| 三、職業(yè)保障機制的完善 |
| 第四章 黨的紀(jì)律檢查職權(quán)配置法治化 |
| 第一節(jié) 黨的紀(jì)律檢查權(quán)的法治界定 |
| 一、黨的紀(jì)律檢查權(quán)的定義 |
| 二、黨的紀(jì)律檢查權(quán)的內(nèi)涵 |
| 三、黨的紀(jì)律檢查權(quán)的配置原則 |
| 第二節(jié) 黨的紀(jì)律檢查權(quán)的科學(xué)配置 |
| 一、檢查督促權(quán) |
| 二、線索處置權(quán) |
| 三、執(zhí)紀(jì)審查權(quán) |
| 四、執(zhí)紀(jì)審理權(quán) |
| 五、紀(jì)律處置權(quán) |
| 第五章 黨的紀(jì)律檢查程序設(shè)定法治化 |
| 第一節(jié) 黨的紀(jì)律檢查程序的設(shè)定標(biāo)準(zhǔn) |
| 一、獨立價值標(biāo)準(zhǔn) |
| 二、工具價值標(biāo)準(zhǔn) |
| 三、效率價值標(biāo)準(zhǔn) |
| 第二節(jié) 黨的紀(jì)律檢查程序設(shè)置的重點要素 |
| 一、管轄 |
| 二、回避 |
| 三、辯護 |
| 四、證據(jù)及證明標(biāo)準(zhǔn) |
| 五、期間 |
| 第三節(jié) 完善黨的紀(jì)律檢查程序的法治路徑 |
| 一、日常監(jiān)督的程序規(guī)范 |
| 二、執(zhí)紀(jì)審查的程序制約 |
| 三、“四種形態(tài)”轉(zhuǎn)化的程序控制 |
| 四、黨員權(quán)利的程序保障 |
| 第六章 黨的紀(jì)律檢查監(jiān)督機制構(gòu)建法治化 |
| 第一節(jié) 黨的紀(jì)律檢查監(jiān)督機制構(gòu)建相關(guān)問題 |
| 一、對黨的紀(jì)律檢查權(quán)進行監(jiān)督的特殊重要性 |
| 二、監(jiān)督的基本原則 |
| 三、監(jiān)督的主要內(nèi)容 |
| 第二節(jié) 對黨的紀(jì)律檢查的黨內(nèi)監(jiān)督體系 |
| 一、上級紀(jì)律檢查機關(guān)的監(jiān)督 |
| 二、同級黨的領(lǐng)導(dǎo)機關(guān)的監(jiān)督 |
| 三、黨的紀(jì)律檢查機關(guān)的內(nèi)部監(jiān)督 |
| 四、黨內(nèi)民主監(jiān)督 |
| 第三節(jié) 對黨的紀(jì)律檢查的黨外監(jiān)督體系 |
| 一、國家權(quán)力機關(guān)監(jiān)督 |
| 二、國家司法機關(guān)監(jiān)督 |
| 三、民主監(jiān)督 |
| 四、群眾監(jiān)督 |
| 五、輿論監(jiān)督 |
| 結(jié)語 |
| 參考文獻 |
| 致謝 |
（10）現(xiàn)代國家權(quán)力結(jié)構(gòu)中的國家監(jiān)察權(quán)研究（論文提綱范文）
| 內(nèi)容摘要 |
| abstract |
| 引論 |
| 第一章 監(jiān)察權(quán)與國家權(quán)力結(jié)構(gòu)的基本理論 |
| 第一節(jié) 題解:監(jiān)察與監(jiān)察權(quán)之詞義源流考 |
| 一、“監(jiān)察”詞源釋義 |
| 二、“監(jiān)察權(quán)”的內(nèi)涵分析 |
| 第二節(jié) 監(jiān)察權(quán)與現(xiàn)代國家權(quán)力結(jié)構(gòu)的一般關(guān)系 |
| 一、“國家權(quán)力結(jié)構(gòu)”的內(nèi)涵 |
| 二、監(jiān)察權(quán)是國家權(quán)力結(jié)構(gòu)的必要構(gòu)成要素 |
| 三、監(jiān)察權(quán)受國家權(quán)力結(jié)構(gòu)的決定 |
| 第三節(jié) 國家權(quán)力結(jié)構(gòu)變遷與監(jiān)察權(quán)制度流變考 |
| 一、西方國家權(quán)力結(jié)構(gòu)與監(jiān)察權(quán)制度的歷史演進 |
| 二、西方當(dāng)代監(jiān)察權(quán)制度的典型模式考察 |
| 三、中國國家權(quán)力結(jié)構(gòu)與監(jiān)察權(quán)制度的歷史演進 |
| 第二章 國家權(quán)力結(jié)構(gòu)優(yōu)化與監(jiān)察體制改革背景下的中國監(jiān)察權(quán) |
| 第一節(jié) 國家權(quán)力結(jié)構(gòu)優(yōu)化與監(jiān)察體制改革 |
| 一、現(xiàn)代國家權(quán)力結(jié)構(gòu)優(yōu)化的目標(biāo)導(dǎo)向 |
| 二、國家權(quán)力結(jié)構(gòu)優(yōu)化對監(jiān)察體制改革的要求 |
| 三、監(jiān)察體制改革對國家權(quán)力結(jié)構(gòu)優(yōu)化的回應(yīng) |
| 第二節(jié) 監(jiān)察權(quán)的權(quán)力屬性 |
| 一、監(jiān)察權(quán)屬性之爭議 |
| 二、作為“第四權(quán)”的監(jiān)察權(quán) |
| 第三節(jié) 監(jiān)察權(quán)的權(quán)力功能 |
| 一、監(jiān)察權(quán)的三項權(quán)能 |
| 二、監(jiān)察權(quán)的功能定位 |
| 三、監(jiān)察權(quán)的功能發(fā)揮 |
| 第四節(jié) 監(jiān)察權(quán)的憲法定位 |
| 一、監(jiān)察權(quán)與人民代表大會的關(guān)系 |
| 二、監(jiān)察權(quán)與行政權(quán)的關(guān)系 |
| 三、監(jiān)察權(quán)與司法權(quán)的關(guān)系 |
| 第三章 監(jiān)察權(quán)的運行 |
| 第一節(jié) 價值追求:監(jiān)察權(quán)運行的多元平衡 |
| 一、多元平衡的前提:監(jiān)察權(quán)的合理配置 |
| 二、監(jiān)察權(quán)依法獨立行使與配合制約的平衡 |
| 三、程序正義與實體正義的平衡 |
| 四、監(jiān)察效能與人權(quán)保障的平衡 |
| 第二節(jié) 實踐路徑:監(jiān)察權(quán)運行的法治建構(gòu) |
| 一、影響監(jiān)察權(quán)運行的多重風(fēng)險 |
| 二、監(jiān)察法治的原則與規(guī)則體系建構(gòu) |
| 三、風(fēng)險化解的程序性建構(gòu) |
| 第三節(jié) 外部銜接:監(jiān)察權(quán)與司法權(quán)的耦合 |
| 一、銜接工作的前提:“審判中心”與監(jiān)察監(jiān)督的合理定位 |
| 二、管轄制度的銜接 |
| 三、證據(jù)制度的銜接 |
| 四、案件移送的銜接 |
| 第四章 監(jiān)察權(quán)的規(guī)制 |
| 第一節(jié) 規(guī)制的正當(dāng)性:來自“誰來監(jiān)督監(jiān)督者”的追問 |
| 一、監(jiān)察活動接受規(guī)制之必然 |
| 二、對監(jiān)察權(quán)進行制約與監(jiān)督的原則 |
| 三、構(gòu)建制度規(guī)制與主體監(jiān)督相結(jié)合的規(guī)制體系 |
| 第二節(jié) 完善監(jiān)察機關(guān)內(nèi)部控權(quán) |
| 一、改革背景下監(jiān)察機關(guān)內(nèi)部控權(quán)機制的反思 |
| 二、明確機構(gòu)內(nèi)部分工 |
| 三、建立風(fēng)險化解機制 |
| 四、完善縱向制約與監(jiān)督 |
| 第三節(jié) 加強對監(jiān)察機關(guān)外部監(jiān)督 |
| 一、改革背景下對監(jiān)察機關(guān)外部監(jiān)督的檢視 |
| 二、人大對監(jiān)察機關(guān)的監(jiān)督 |
| 三、司法機關(guān)對監(jiān)察機關(guān)的規(guī)制 |
| 四、其他社會監(jiān)督 |
| 第五章 國家監(jiān)察體制的完善路徑 |
| 第一節(jié) 理順改革的“摸著石頭過河”與“頂層設(shè)計” |
| 一、“摸著石頭過河”與“頂層設(shè)計”的辯證統(tǒng)一 |
| 二、正確處理立法與地方試驗主義的關(guān)系 |
| 三、未來監(jiān)察體制改革的地方試驗發(fā)展道路 |
| 第二節(jié) 完善國家監(jiān)察體制的宏觀路徑 |
| 一、立足于本土的監(jiān)察法治構(gòu)建 |
| 二、重點解決監(jiān)察相關(guān)法律的立、改、廢、釋問題 |
| 第三節(jié) 完善國家監(jiān)察體制的微觀路徑 |
| 一、構(gòu)建促進監(jiān)察權(quán)公正高效運行的監(jiān)察組織結(jié)構(gòu) |
| 二、完善派駐與巡視制度 |
| 三、完善“合署辦公”模式 |
| 四、注重特殊領(lǐng)域的監(jiān)察制度建設(shè) |
| 結(jié)論 |
| 參考文獻 |
| 攻讀學(xué)位期間的研究成果 |
四、淺談對權(quán)力予以有效制約的必要性和途徑（論文參考文獻）
- [1]監(jiān)察委員會處置權(quán)研究[D]. 陳輝. 東南大學(xué), 2020(02)
- [2]中國食品安全的政府監(jiān)管權(quán)力配置問題研究[D]. 康俊蓮. 東北師范大學(xué), 2020(06)
- [3]國家監(jiān)察體制改革背景下職務(wù)犯罪主體研究[D]. 陳遠樹. 華南理工大學(xué), 2020(02)
- [4]中國共產(chǎn)黨依規(guī)治黨的歷史經(jīng)驗研究[D]. 王國龍. 山東大學(xué), 2020(08)
- [5]我國法官司法豁免制度研究[D]. 于猛. 鄭州大學(xué), 2020(02)
- [6]十八大以來中國共產(chǎn)黨強化黨內(nèi)監(jiān)督研究[D]. 李堃. 福建師范大學(xué), 2020(12)
- [7]當(dāng)代中國法治話語研究[D]. 鄒鵬. 華東政法大學(xué), 2020(02)
- [8]中央和地方金融監(jiān)管權(quán)配置問題研究[D]. 李其成. 江西財經(jīng)大學(xué), 2019(07)
- [9]中國共產(chǎn)黨的紀(jì)律檢查法治化研究[D]. 王磊. 中共中央黨校, 2019(04)
- [10]現(xiàn)代國家權(quán)力結(jié)構(gòu)中的國家監(jiān)察權(quán)研究[D]. 劉東紅. 西南政法大學(xué), 2019(01)
標(biāo)簽：黨內(nèi)監(jiān)督論文; 金融監(jiān)管改革論文; 治理理論論文; 法治政府論文; 司法體制改革論文;