一、斷裂地震地表斷錯(cuò)危險(xiǎn)性評(píng)價(jià)（論文文獻(xiàn)綜述）
張波[1]（2020）在《西秦嶺NWW向斷裂系的幾何圖像與變形分配》文中指出西秦嶺造山帶位于青藏高原、鄂爾多斯和華南地塊的過渡區(qū),晚新生代以來,在青藏高原向北東擴(kuò)展的構(gòu)造背景下,受東昆侖斷裂、西秦嶺北緣斷裂、龍門山斷裂圍陷的西秦嶺造山帶發(fā)生強(qiáng)烈的構(gòu)造活動(dòng),形成顯著的構(gòu)造地貌,并在先存構(gòu)造的基礎(chǔ)上發(fā)育走向NWW和NE兩組活動(dòng)斷裂。其中,NWW活動(dòng)斷裂系（白龍江斷裂、光蓋山-迭山斷裂和臨潭-宕昌斷裂）是研究西秦嶺構(gòu)造變形的關(guān)鍵,對(duì)討論塊體過渡區(qū)的相互作用、東昆侖斷裂東端的構(gòu)造轉(zhuǎn)換和東延終止等科學(xué)問題具有重要意義。論文以西秦嶺造山帶的三條NWW斷裂為研究目標(biāo),通過宏觀構(gòu)造地貌分析和斷裂新活動(dòng)特征定量研究,分析西秦嶺造山帶和三條NWW斷裂的長(zhǎng)期構(gòu)造變形,研究活動(dòng)斷裂的幾何圖像、活動(dòng)性質(zhì)、活動(dòng)速率、古地震等定量參數(shù),結(jié)合深部結(jié)構(gòu)、大地構(gòu)造、地震學(xué)、測(cè)繪等多學(xué)科資料,構(gòu)建區(qū)域構(gòu)造模型,討論東昆侖斷裂東端的構(gòu)造轉(zhuǎn)換和終止問題。主要研究結(jié)果如下。第一,跨區(qū)域的宏觀構(gòu)造地貌顯示:西秦嶺以迭山山脈為界分為南、北兩部分,南部的長(zhǎng)期構(gòu)造抬升、河流下切顯著強(qiáng)于北側(cè),白龍江流域受到由南向北的構(gòu)造掀斜。第二,跨斷裂的垂向宏觀構(gòu)造地貌顯示:白龍江斷裂的長(zhǎng)期垂直分量較小,形成線性河谷和溝谷;光蓋山-迭山斷裂的垂向宏觀地貌顯著,斷裂兩側(cè)垂直落差明顯,形成迭山山脈和主夷平面、山間盆地、山前剝蝕面的邊界,主夷平面發(fā)生數(shù)百米的垂直位錯(cuò)和1°-3°的構(gòu)造掀斜;臨潭-宕昌斷裂的垂向宏觀地貌明顯,主夷平面的最大垂直位錯(cuò)約500 m,同時(shí)發(fā)生明顯的構(gòu)造掀斜。跨NWW斷裂系的水系發(fā)生同步左旋拐彎,顯示三條斷裂具有長(zhǎng)期的左旋走滑;左旋位移均明顯大于垂直位移;位移峰值區(qū)均位于斷裂中段。第三,通過遙感解譯、野外考察、活斷層填圖、古地震探槽、差分GPS和無人機(jī)攝影測(cè)量、14C和OSL測(cè)年等方法,定量研究三條斷裂的幾何展布和運(yùn)動(dòng)學(xué)特征,得到如下結(jié)果。白龍江斷裂分為西、中、東三段,西段和中段發(fā)生15°的順時(shí)針旋轉(zhuǎn),中段和東段形成左階階區(qū),階區(qū)內(nèi)發(fā)育武坪拉分盆地。西段呈帚狀散開的形態(tài),至少包括三條散開的分支;中段平直,線性較好;東段包括南支和北支,北支又包括兩條次級(jí)分支。坪埡和葛條坪剖面顯示東段北支斷裂以左旋走滑為主,兼具逆沖分量,上新世-早更新世以來該分支的平均垂直滑動(dòng)速率為0.04-0.11 mm/a。光蓋山-迭山斷裂分為西、中、東三段,西段和中段以臘子口左階階區(qū)分隔,中段和東段以化馬左階拐彎過渡,各段分為南麓和北麓斷裂,包含2-3條次級(jí)分支;西段從裸露基巖山和森林穿過,遙感圖像顯示晚第四紀(jì)坡積物上發(fā)育斷層陡坎和斷層溝槽等新活動(dòng)跡象;中、東段南麓斷裂為1:50000填圖段,新活動(dòng)以左旋走滑為主,兼具傾滑;在黑峪寺、老莊村和布陀村限定左旋滑動(dòng)速率分別為2.6-4.4 mm/a（未剔除最新事件的同震位錯(cuò)）、<0.72±0.34 mm/a、<0.67±0.19mm/a,老莊村點(diǎn)垂直滑動(dòng)速率為<0.13±0.03 mm/a,結(jié)合前人結(jié)果,認(rèn)為光蓋山-迭山斷裂的整體左旋速率約1 mm/a,垂直活動(dòng)速率<0.5 mm/a;在巴蓋村、下灣村和中牌村三個(gè)點(diǎn)限定4次古地震事件,分別是1385-2100 a BP、2765-3320a BP、12775-13005 a BP和18495-32950 a BP。臨潭-宕昌斷裂分為西、中、東三段,西段向西張開,東段帚狀散開,中段形態(tài)收斂;完善了斷裂的幾何圖像,發(fā)現(xiàn)了夏河斷裂,該斷裂與2019年夏河Ms5.7地震密切相關(guān);首次發(fā)現(xiàn)斷裂全新世活動(dòng)的地質(zhì)地貌證據(jù),在貢恰村發(fā)現(xiàn)全新世斷層陡坎并限定一次古地震2090-7745 a BP,在東段分支——木寨嶺斷裂的峪谷村、哈冶口發(fā)現(xiàn)全新統(tǒng)被斷錯(cuò);斷裂整體以左旋走滑為主,局部段由于構(gòu)造轉(zhuǎn)換以逆沖為主,中段一條分支全新世以來的左旋走滑速率<0.86-1.10 mm/a,東段主斷裂全新世早期以來的左旋速率為0.86-1.65 mm/a,垂直滑動(dòng)速率為0.05-0.10 mm/a,東段分支斷裂——禾馱斷裂晚更新世中期以來的左旋速率為0.47±0.15 mm/a,臨潭-宕昌斷裂的整體左旋速率約為1-2 mm/a。第四、區(qū)域構(gòu)造模型和變形分配在東昆侖-西秦嶺過渡區(qū),NWW斷裂系與東昆侖斷裂左階過渡,與NE斷裂系交切過渡,在西秦嶺內(nèi)部形成多個(gè)次級(jí)塊體。應(yīng)變由次級(jí)塊體向東傳遞或轉(zhuǎn)換,調(diào)節(jié)西秦嶺的內(nèi)部變形。白龍江塊體和岷縣塊體的東邊界高度積累應(yīng)變并以巨大地震（1654年天水南8級(jí)地震、1879年武都南8級(jí)地震）釋放,而二者之間的次級(jí)塊體沿邊界斷裂繼承并繼續(xù)向東傳遞應(yīng)變至秦嶺主造山帶。區(qū)域地質(zhì)剖面、小震剖面和深部結(jié)構(gòu)顯示,三條NWW斷裂均向北傾,塔藏?cái)嗔?、白龍江斷裂和光蓋山-迭山斷裂組成白龍江構(gòu)造帶,是若爾蓋盆地向西秦嶺造山帶的俯沖帶,臨潭-宕昌斷裂向深部延伸歸并到陡立、南傾的西秦嶺北緣斷裂帶,是隴中盆地向西秦嶺造山帶的高角度俯沖帶。綜合宏觀構(gòu)造地貌、地表活動(dòng)斷裂及構(gòu)造轉(zhuǎn)換關(guān)系、深部結(jié)構(gòu)等資料,認(rèn)為西秦嶺造山帶總體上由南部的白龍江構(gòu)造帶、北部的西秦嶺構(gòu)造帶共同控制,若爾蓋盆地、隴中盆地向西秦嶺的相向俯沖是西秦嶺造山帶的構(gòu)造背景。萬年尺度（活動(dòng)構(gòu)造研究）和十年尺度（GPS、區(qū)域構(gòu)造應(yīng)力場(chǎng)、小震分布）的構(gòu)造變形研究顯示,NWW斷裂系以左旋走滑為主,白龍江構(gòu)造帶的左旋走滑源于東昆侖斷裂的東端效應(yīng),臨潭-宕昌斷裂的左旋走滑可能與西秦嶺北緣斷裂相關(guān)。三條NWW斷裂的晚第四紀(jì)左旋速率分別為1-2 mm/a、～1 mm/a、1-2 mm/a。若爾蓋盆地東、西兩側(cè),東昆侖斷裂的滑動(dòng)速率衰減1-3 mm/a,衰減值與白龍江斷裂（1-2 mm/a）、光蓋山斷裂（～1 mm/a）的走滑相當(dāng)。考慮到白龍江斷裂、光蓋山斷裂和東昆侖斷裂以左階過渡,階區(qū)內(nèi)發(fā)育一系列活動(dòng)斷層,說明白龍江構(gòu)造帶和東昆侖斷裂帶可能在深部相連,白龍江斷裂、光蓋山-迭山斷裂參與分配東昆侖斷裂的左旋走滑。東昆侖東端無剩余左旋分量分配到北側(cè)的臨潭-宕昌斷裂。東昆侖斷裂東端的變形既向東傳遞,又向北傳遞。向東傳遞時(shí),變形被塔藏?cái)嗔鸭捌鋿|側(cè)的橫向構(gòu)造（虎牙斷裂和岷江斷裂）吸收,形成強(qiáng)烈隆起的岷山和頻繁發(fā)生的大地震。向北傳遞到白龍江斷裂和光蓋山-迭山斷裂,變形主要被哈南-稻畦子斷裂吸收并以巨型地震釋放,可能有很小的分量傳遞到兩當(dāng)-江洛斷裂,甚至到秦嶺北緣斷裂。東昆侖斷裂東端形成帚狀散開的構(gòu)造形態(tài),斷裂終止于西秦嶺造山帶。
鄒俊杰[2]（2020）在《山西地塹系的基巖斷層面古地震研究》文中研究表明山西地塹系位于鄂爾多斯塊體與華北平原之間,由一系列張性地塹、半地塹盆地組成,既是一條新生的大陸裂谷系也是一條強(qiáng)震活動(dòng)帶。前人對(duì)于山西地塹系內(nèi)斷層的幾何展布、分段特征、活動(dòng)習(xí)性和地震歷史開展了大量的研究工作,積累了豐富的斷層活動(dòng)和古地震資料。但是,這些先前的研究幾乎都以展布于第四系覆蓋區(qū)的斷層為研究重點(diǎn),很少涉及基巖區(qū)的斷層。對(duì)于山西地塹系內(nèi)基巖區(qū)斷裂的活動(dòng)性和古地震歷史研究不足,是當(dāng)前一個(gè)比較顯著的問題。造成上述問題的主要原因是由于基巖區(qū)缺乏第四紀(jì)沉積物,傳統(tǒng)的評(píng)價(jià)方法和判定技術(shù)難以發(fā)揮作用,也無法獲得基巖區(qū)斷層活動(dòng)性的定量指標(biāo)。這極有可能造成對(duì)于山西地塹系內(nèi)的斷裂的活動(dòng)性認(rèn)識(shí)不足和古地震歷史恢復(fù)不完整。因此,現(xiàn)階段有必要在已有研究的基礎(chǔ)上,針對(duì)傳統(tǒng)的判定方法在山西地塹系內(nèi)的基巖區(qū)難以發(fā)揮作用的問題,聚焦地塹系內(nèi)的基巖正斷層面,利用近幾年發(fā)展起來的技術(shù)手段,構(gòu)建“斷層面三維形貌分析—宇宙成因核素定年”的關(guān)鍵技術(shù)體系,解決山西地塹系內(nèi)基巖區(qū)斷層活動(dòng)性評(píng)價(jià)這一核心科學(xué)問題。位于山西地塹系北部的蔚廣盆地南緣斷裂、中部的交城斷裂和南部的羅云山山前斷裂,不僅在空間上從北到南涵蓋了整個(gè)地塹系,而且這3條斷裂均發(fā)育有大量的盆山邊界基巖斷層和豐富的出露于基巖區(qū)的斷層崖面。本文選取了這3條斷裂為目標(biāo)斷裂,開展基巖斷層面古地震研究工作。在3條目標(biāo)斷裂的典型區(qū)段甄選了基巖斷層面研究點(diǎn),使用陸基Li DAR獲取了基巖斷層面的高精度形貌數(shù)據(jù),基于分形幾何分析方法進(jìn)行斷層面形貌條帶劃分,識(shí)別古地震期次和并獲取同震位移量;同時(shí)采集宇宙成因核素36Cl暴露定年樣品,測(cè)定古地震事件的發(fā)震年代。基于上述研究結(jié)果,計(jì)算獲取了目標(biāo)斷層的同震位移量、震級(jí)大小、滑動(dòng)速率和最新一次活動(dòng)時(shí)間等活動(dòng)構(gòu)造的定量參數(shù),取得的主要成果如下:1、羅云山山前斷裂羅云村段最新2次地震的同震傾滑位移量分別為2.0-2.9 m和2.8-3.1 m,估算震級(jí)為Ms7.5-7.7,發(fā)震年代估算為距今81.8-27.8ka和34-10ka,傾滑速率為0.06-0.22 mm/;蔚村段最新2次地震同震傾滑位移量分別為1.6m和1.2-1.3m,震級(jí)為Ms7.4-7.3,發(fā)震年代估算為距今10.3-4.1ka和4.6-1.4ka,全新世傾滑速率為0.27-0.71 mm/a。2.在交城斷裂北段上蘭村和思西村2處基巖斷層面發(fā)現(xiàn)了同震傾滑位移量2m左右的3次古地震事件,估算震級(jí)為Ms7.4-7.6;在龍王溝基巖斷層面最新一次古地震的同震傾滑位移量為2.3-2.4m,晚更新世末期傾滑速率不低于0.20-0.55mm/a。3.在蔚廣盆地南緣斷裂唐山口段南馬莊基巖斷層面上發(fā)現(xiàn)了由老到新的同震傾滑位移量分別為3.1m和3.2-3.3m的2次古地震,估算震級(jí)為Ms7.6-7.8,最新一次古地震事件的發(fā)震年代估算為距今6.7-4.0ka;在西莊頭基巖斷層面,斷裂在距今10.1-8.2ka以來垂直斷錯(cuò)量約7m,全新世垂直滑動(dòng)速為0.7-0.85 mm/a。取得的主要認(rèn)識(shí)如下:1.開展“基巖斷層面的古地震研究”是研究斷層活動(dòng)歷史、識(shí)別古地震的有效手段?；跀鄬用娓呔刃蚊驳牧炕治龊陀钪娉梢蚝怂囟赀@2項(xiàng)關(guān)鍵技術(shù)可以很好地獲取基巖斷層面的古地震期次、同震位移量和發(fā)震年代,進(jìn)而估算斷裂的滑動(dòng)速率和震級(jí)大小等一系列活動(dòng)構(gòu)造定量參數(shù)。2.山西地塹系內(nèi)的正斷層往往呈現(xiàn)出盆地內(nèi)部切穿第四系的斷裂與盆山邊界基巖斷裂并排展布的情況。針對(duì)地塹系內(nèi)盆山邊界的這支基巖斷裂開展基巖斷層面古地震研究工作,可以有效地厘定基巖斷裂的活動(dòng)性、查清潛在的地震災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)源、明確其在整條斷裂中滑動(dòng)速率的分配、從而更加客觀合理地進(jìn)行地震危險(xiǎn)性評(píng)價(jià)。3.對(duì)于一條斷裂在空間上沿走向依次展布于基巖區(qū)和第四系覆蓋區(qū)的情況,針對(duì)展布于基巖區(qū)的斷層段開展基巖斷層面古地震研究工作,可以提取更多的蘊(yùn)藏在基巖區(qū)的斷層活動(dòng)信息、有效地限定該斷層段的最新一次活動(dòng)時(shí)間,從而有助于恢復(fù)一條斷裂完整的地震活動(dòng)歷史。需要說明的是,論文中關(guān)于基巖斷層面暴露年代的測(cè)定方面只是初步探索。所采集的基巖斷層面36Cl樣品密度相對(duì)稀疏,可能對(duì)于強(qiáng)震發(fā)生的時(shí)間和斷層的滑動(dòng)速率有一定影響。特別是對(duì)于蔚廣盆地南緣斷裂和交城斷裂這2條目標(biāo)斷裂,沒有考慮上覆崩積楔的組分對(duì)產(chǎn)率測(cè)定的影響。因此,在后期加入這項(xiàng)測(cè)定項(xiàng)后可能會(huì)對(duì)暴露年代產(chǎn)生一定影響。本文基于經(jīng)典公式和簡(jiǎn)化模型的暴露年齡計(jì)算模型也相對(duì)傳統(tǒng)簡(jiǎn)單,未來的研究工作中,計(jì)劃考慮更多的參數(shù)模擬基巖斷層面的出露歷史,其結(jié)果與目前獲得的結(jié)果可能會(huì)存在一定差異。
馮嘉輝[3]（2020）在《石棉附近主要斷裂的古地震及大地震危險(xiǎn)性研究》文中認(rèn)為鮮水河—小江斷裂系是位于青藏高原東南緣的一條強(qiáng)烈活動(dòng)的地震構(gòu)造帶,控制川滇塊體的北東-東邊界。受川西地區(qū)中下地殼管道流的影響,鮮水河—小江斷裂系強(qiáng)烈活動(dòng),大地震頻發(fā)。然而,自1973年?duì)t霍7.6級(jí)地震以來,鮮水河—小江斷裂帶上大地震已沉寂了近50年。其未來強(qiáng)震危險(xiǎn),一直備受國(guó)內(nèi)外學(xué)者所關(guān)注。計(jì)算機(jī)數(shù)值模擬表明大地震多發(fā)生在斷裂帶端部或斷裂走向轉(zhuǎn)換的區(qū)域。石棉一帶,是鮮水河—小江斷裂系北段鮮水河斷裂向中段安寧河與大涼山兩條斷裂轉(zhuǎn)換的構(gòu)造部位,也是鮮水河-小江斷裂系與龍門山斷裂帶的交匯區(qū)。這一帶,活動(dòng)構(gòu)造樣式極為復(fù)雜,一直被視為7級(jí)以上地震大震構(gòu)造區(qū),未來存在強(qiáng)震危險(xiǎn)。對(duì)于該地區(qū)的危險(xiǎn)性評(píng)價(jià),前人的研究主要通過短期儀器記錄的數(shù)據(jù)來探討該地區(qū)應(yīng)力變化和空區(qū)的分布。然而這些研究缺乏長(zhǎng)時(shí)間尺度上的認(rèn)識(shí),尤其是在石棉縣城一帶,關(guān)于斷裂最新活動(dòng)的地表形跡、活動(dòng)時(shí)代、地震復(fù)發(fā)行為等,與未來地震危險(xiǎn)性分析直接相關(guān)的一些活動(dòng)構(gòu)造基礎(chǔ)資料還非常薄弱,對(duì)于幾條斷裂的端部卻依然缺乏相對(duì)可信的探槽剖面證據(jù),斷裂之間的破裂關(guān)系與是否存在相互影響,更是缺乏系統(tǒng)的研究。古地震研究常能揭露出地質(zhì)記錄中大地震地表破裂遺跡,對(duì)古地震的研究使得我們能夠在幾個(gè)地震重復(fù)周期的時(shí)段上認(rèn)識(shí)斷裂的長(zhǎng)期活動(dòng)習(xí)性和估計(jì)未來大地震發(fā)生的危險(xiǎn)性。通過斷裂上單點(diǎn)的古地震研究可以獲得斷裂的古地震序列,進(jìn)而分析斷裂的地震復(fù)發(fā)行為。通過對(duì)比不同斷裂分段,不同位置的古地震序列,可以分析斷裂是否全段破裂或者多段破裂,進(jìn)而了解斷裂的破裂樣式;通過與周緣斷裂的古地震序列的對(duì)比,可以認(rèn)識(shí)到地區(qū)上大地震的時(shí)空變化規(guī)律。沿石棉一帶,曾開展過一些探槽工作,但主要集中在石棉以南的安寧河斷裂北段,和石棉以北的鮮水河斷裂磨西段。沿大涼山斷裂北段,探槽工作則非常缺乏。早期研究,大涼山斷裂并未被歸為鮮水河-小江斷裂系的組成斷裂。近年來,一些研究發(fā)現(xiàn),大涼山斷裂的活動(dòng)性并不弱于安寧河-則木河斷裂,并發(fā)現(xiàn)了強(qiáng)震活動(dòng)跡象,認(rèn)為斷裂具7級(jí)以上的地震孕震能力。但這些研究主要集中在大涼山斷裂的中段和南段。而大涼山北段,雖也有零星的活動(dòng)性資料和個(gè)別探槽剖面。但全新世活動(dòng)的直接證據(jù)和古地震資料甚少,認(rèn)識(shí)上也有較大差異。對(duì)此,為了獲得石棉一帶幾條斷裂帶近端部較為可靠的破裂歷史,以進(jìn)一步探討幾條斷裂帶匯交部位一帶的破裂關(guān)系和未來地震危險(xiǎn)性。本論文擬在前人和課題組前期工作的基礎(chǔ)上,分別在大涼山斷裂北段聯(lián)合村地點(diǎn)、鮮水河斷裂帶折多塘地點(diǎn)和雅拉鄉(xiāng)地點(diǎn)補(bǔ)充開挖了幾個(gè)古地震研究探槽,并這幾個(gè)探槽揭露的古地震事件展開了分析和研究。論文開展的研究?jī)?nèi)容如下:（1）古地震數(shù)據(jù)收集和整理:廣泛閱讀古地震研究的相關(guān)文獻(xiàn),收集研究區(qū)內(nèi)已有的研究成果。梳理前人的認(rèn)識(shí),確定本次工作的重點(diǎn)。（2）遙感解譯和地震地貌調(diào)查:沿石棉一帶,尤其是大涼山斷裂北段石棉斷裂,開展遙感解譯與野外地質(zhì)地貌調(diào)查,重點(diǎn)解譯和調(diào)查地震地表破裂帶清晰、古地震遺跡可能保存較好地段,并通過SFM技術(shù)和差分GPS測(cè)量獲得高精度的位錯(cuò)地貌,為古地震研究工作的開展提供探槽開挖場(chǎng)址。（3）探槽開挖和古地震研究:選擇在大涼山斷裂北段聯(lián)合村地點(diǎn)、鮮水河斷裂帶折多塘地點(diǎn)和雅拉鄉(xiāng)地點(diǎn)補(bǔ)充開挖了幾個(gè)探槽,并對(duì)聯(lián)合村探槽開展古地震精細(xì)研究。其中包括:（1）探槽清理、現(xiàn)場(chǎng)編錄、地層序列與古地震事件甄別等野外分析工作;（2）系統(tǒng)采集AMS測(cè)年樣品,并分期分批送實(shí)驗(yàn)室測(cè)試;（3）將古地震測(cè)年資料采用Ox Cal軟件進(jìn)行年代限定;（4）結(jié)合古地震結(jié)果以及前人工作成果,獲得各斷裂的古地震序列。（4）破裂行為分析:綜合分析石棉斷裂、安寧河斷裂帶北段和鮮水河斷裂帶南段的破裂歷史,對(duì)比康定一帶的破裂關(guān)系,基于1786年磨西地震,分析和探討石棉一帶幾條斷裂之間可能存在的破裂關(guān)系和破裂行為。（5）石棉地區(qū)的強(qiáng)震危險(xiǎn)性評(píng)價(jià):通過比幾條斷裂全新世以來的古地震數(shù)據(jù)和破裂特征,結(jié)合其大震的復(fù)發(fā)行為和時(shí)空遷移規(guī)律,對(duì)該地區(qū)的未來大地震危險(xiǎn)性進(jìn)行預(yù)測(cè)。并取得了如下的認(rèn)識(shí)和結(jié)論:（1）聯(lián)合村探槽組揭露石棉斷裂晚更新世末以來至少有過4次破裂事件,依次為:事件E1,20925-16850 BC;事件E2,15265BC-1785BC;事件E3,360AD-1475AD;事件E4,1655AD-1815AD。石棉斷裂現(xiàn)今活動(dòng)有加劇趨勢(shì),最新兩次破裂事件的復(fù)發(fā)間隔約800年,未來存在7級(jí)地表破裂型大震的可能。（2）沿鮮水河斷裂南段,雅拉鄉(xiāng)揭露的有兩次事件,事件SL1,1272—1720AD;事件SL2,1703—1929AD。其中SL1的事件年齡更接近1720AD,寓示該地區(qū)在近500年來可能發(fā)生過兩次地表破裂型地震事件。折多塘探槽揭露的三次事件,事件ZD1,1215BC-315AD;事件ZD2,830BC-705AD;事件ZD3,1955AD年康定71/2級(jí)地震。折多塘近3000年來的沉積序列完整,其3次地震的復(fù)發(fā)間隔在1200-1900yr,平均約1500年的復(fù)發(fā)周期。（3）通過對(duì)比前人古地震研究,磨西段全新世以來的9次古地震事件,其中近兩千來的事件可信度較高,據(jù)此,鮮水河斷裂磨西段可分為兩個(gè)次級(jí)活動(dòng)性段落,最南段磨西—石棉段有獨(dú)立的破裂歷史,地震復(fù)發(fā)間隔在400年左右,但其也會(huì)突破階區(qū)造成全段破裂,全段破裂的復(fù)發(fā)間隔在800年左右。對(duì)比鮮水河斷裂南段的古地震記錄結(jié)果顯示,康定—惠遠(yuǎn)寺段的三條次級(jí)斷裂是相對(duì)獨(dú)立的破裂分段,存在多地震破裂的可能性較小。但,色拉哈段可能與磨西段存在同破裂的行為。（4）在安寧河斷裂北段白椿樹開挖一個(gè)探槽,揭露的三次事件,BE1,～1003AD;BE2,1000—1182AD;BE3,1535AD以后。綜合對(duì)比前人的研究,安寧河斷裂北段全新世以來揭露了5次古地震事件,近兩千來的三次事件有可對(duì)比性,安寧河斷裂北段大概可劃分為兩個(gè)破裂段,其中最北段紫馬垮—野雞洞段的最新三次事件分別為:A1,1536 AD;A2,1039±142AD;A3,220±96 AD。（5）1786年磨西地震很可能是一次73/4級(jí)或以上的主震加1次6級(jí)以上強(qiáng)震和1次7級(jí)以上大震型的特大地震,導(dǎo)致了多斷層破裂,北端可能延伸到蟲草坪一帶,南端可能觸發(fā)石棉斷裂破裂。（6）石棉地區(qū)大震叢集期的復(fù)發(fā)周期大概為310年左右。1786年磨西地震后該地區(qū)進(jìn)入了平靜期,距今已220余年。安寧河斷裂野雞洞-紫馬垮段復(fù)發(fā)間隔在600年左右,離逝約500年,在100年內(nèi)有更強(qiáng)的地震危險(xiǎn)?？刀ǖ貐^(qū)進(jìn)入一個(gè)大震的平靜期,在中長(zhǎng)期尺度內(nèi),康定地區(qū)為發(fā)生大震的概率較小。
康文君[4]（2020）在《阿爾金斷裂帶東段古地震復(fù)發(fā)模型研究》文中研究說明阿爾金斷裂帶是青藏高原北緣的一條主控邊界斷裂,也是歐亞板塊內(nèi)部規(guī)模最大、走滑作用最顯著的板內(nèi)活動(dòng)斷層。作為阿爾金斷裂與祁連山西段一系列走滑和逆沖斷裂構(gòu)造轉(zhuǎn)換的關(guān)鍵部位,阿爾金斷裂帶東段一直以來都受到地震地質(zhì)學(xué)家們的廣泛關(guān)注。沿阿爾金斷裂帶東段線性地貌清晰,但該地區(qū)震級(jí)大于6.5的地震完整記錄不足百年,歷史上沿阿爾金斷裂帶東段沒有地表破裂型地震發(fā)生,其大地震復(fù)發(fā)模型仍不清楚。此外,阿爾金斷裂帶東段穿過我國(guó)倡議的陸上絲綢之路,其大地震復(fù)發(fā)行為研究對(duì)于保障“一帶一路”的地震安全至關(guān)重要。本文主要研究?jī)?nèi)容是以阿爾金斷裂帶東段為研究對(duì)象,基于Li DAR等高精度地形資料恢復(fù)晚第四紀(jì)最新多次地震累積位移概率分布特征,通過搜集前人的古地震探槽研究和測(cè)年結(jié)果,建立晚第四紀(jì)完整的大地震復(fù)發(fā)的時(shí)間序列,進(jìn)而恢復(fù)阿爾金斷裂帶東段大地震復(fù)發(fā)歷史,包括時(shí)間、震級(jí)和同震位移分布的空間展布特征等定量參數(shù),分析其大地震破裂行為,最后結(jié)合統(tǒng)計(jì)學(xué)模型討論,綜合構(gòu)建阿爾金斷裂帶東段的大地震復(fù)發(fā)模型。通過上述研究,本文主要得到如下認(rèn)識(shí):1)通過系統(tǒng)地測(cè)量沿阿爾金斷裂帶東段（95.4°E-97.2°E）約150公里長(zhǎng)的水平位移數(shù)據(jù)并計(jì)算累積位移概率分布,結(jié)果顯示在疏勒河三聯(lián)點(diǎn)以西的斷裂分段上累積位移表現(xiàn)為約6米的整數(shù)倍,且變異系數(shù)小于0.25,最近四次古地震表現(xiàn)為6米的特征位移。2)綜合牛毛泉探槽和前人開挖探槽得到的古地震事件序列得到阿爾金斷裂東段的大震復(fù)發(fā)間隔在1170-3790年之間,相近的大震復(fù)發(fā)間隔和特征位移支持特征地震模型。假設(shè)10公里的破裂深度和30GP的剪切模量,根據(jù)公式估算出阿爾金斷裂帶東段（肅北-疏勒河段共180公里的破裂長(zhǎng)度）的特征震級(jí)約為Mw7.6;3)阿爾金斷裂東段變異系數(shù)和晚第四紀(jì)活動(dòng)性研究共同顯示,疏勒河三聯(lián)點(diǎn)是阿爾金斷裂東段的運(yùn)動(dòng)學(xué)性質(zhì)分界點(diǎn),肅北三聯(lián)點(diǎn)到疏勒河三聯(lián)點(diǎn)之間以左旋走滑運(yùn)動(dòng)為主,而疏勒河三聯(lián)點(diǎn)以垂直逆沖運(yùn)動(dòng)為主。結(jié)合前人沿阿爾金斷裂帶東段左旋走滑速率的研究,我們認(rèn)為青藏高原東北緣地塊運(yùn)動(dòng)模式更符合“疊瓦狀逆沖轉(zhuǎn)換-側(cè)向擠出”模型4)阿爾金斷裂東段的位移分布和古地震時(shí)間序列結(jié)果顯示了低的累積位移變異系數(shù)和古地震時(shí)間序列變異系數(shù),為了模擬觀察到的變異系數(shù),我們通過統(tǒng)計(jì)學(xué)模擬方法試圖模擬觀察到的變異系數(shù),模擬結(jié)果顯示阿爾金斷裂帶東段上低的累積位移變異系數(shù)和古地震時(shí)間序列變異系數(shù)符合特征地震模型。
羅全星[5]（2020）在《山西地塹系北部陽高-天鎮(zhèn)斷裂晚第四紀(jì)活動(dòng)性研究》文中研究表明鄂爾多斯地塊東北角、山西地塹系北部的晉冀蒙盆嶺構(gòu)造區(qū)內(nèi)歷史上無7級(jí)以上強(qiáng)震記錄,但該區(qū)地處鄂爾多斯、燕山、華北平原等多個(gè)活動(dòng)地塊的接合部位,且區(qū)內(nèi)分布著眾多規(guī)模較大的全新世活動(dòng)斷裂,具備孕育強(qiáng)震的構(gòu)造條件,因而在該區(qū)開展活動(dòng)構(gòu)造研究對(duì)評(píng)價(jià)區(qū)域的地震危險(xiǎn)性具有重要意義。此外,晉冀蒙盆嶺構(gòu)造區(qū)還是華北地區(qū)兩個(gè)主要的構(gòu)造帶——整體上呈NE向、右旋張剪切性質(zhì)的山西地塹系和整體上呈NW向、以左旋走滑運(yùn)動(dòng)為主要特征的張家口-渤海斷裂帶的交匯區(qū)。研究該交匯區(qū)內(nèi)斷裂的幾何學(xué)和運(yùn)動(dòng)學(xué)特征是理解這兩種不同走向、不同性質(zhì)的構(gòu)造帶之間的構(gòu)造轉(zhuǎn)換機(jī)制的重要突破口。陽高-天鎮(zhèn)斷裂是晉冀蒙盆嶺構(gòu)造區(qū)內(nèi)陽高-天鎮(zhèn)盆地北緣的一條重要的NEE向斷裂。該斷裂位于山西地塹系尾端與張家口-渤海斷裂帶之間的過渡地帶且?guī)缀谓Y(jié)構(gòu)相對(duì)復(fù)雜,準(zhǔn)確認(rèn)識(shí)該斷裂的幾何學(xué)和運(yùn)動(dòng)學(xué)特征對(duì)于理解區(qū)域構(gòu)造變形具有重要的指示意義。然而目前對(duì)陽高-天鎮(zhèn)斷裂晚第四紀(jì)活動(dòng)性的研究仍較薄弱,本文基于傳統(tǒng)成熟的活動(dòng)構(gòu)造研究理論,利用遙感影像解譯、野外地質(zhì)和構(gòu)造地貌調(diào)查等方法對(duì)該斷裂晚第四紀(jì)活動(dòng)特征及古地震活動(dòng)歷史等進(jìn)行研究,得到以下認(rèn)識(shí):（1）斷裂西起內(nèi)蒙古豐鎮(zhèn)市大沙溝（113.504°E,40.362°N）,東至山西天鎮(zhèn)縣一頃坡（114.288°E,40.537°N）,全長(zhǎng)超過75km。斷裂總體走向N78°E,但從西往東細(xì)結(jié)構(gòu)上由NEE向至NE向逐漸轉(zhuǎn)為NWW向,傾角在30°-80°之間,多為40°-70°。斷裂主要沿基巖山體與盆地內(nèi)沉積物之間的接觸帶展布,在局部斷裂幾何結(jié)構(gòu)不規(guī)則處向盆地內(nèi)部生長(zhǎng)。根據(jù)斷裂幾何結(jié)構(gòu)沿走向的差異（如走向轉(zhuǎn)變以及階區(qū)等）將其劃分為4段,自西向東依次是:大沙溝-守口堡段、小龍王廟-白羊口段、白羊口-胡家洼段和袁家梁-一頃坡段,其中小龍王廟-一頃坡段（全長(zhǎng)約58km）構(gòu)成陽高-天鎮(zhèn)盆地北緣,習(xí)慣上稱之為陽高-天鎮(zhèn)盆地北緣斷裂。（2）陽高-天鎮(zhèn)斷裂以正斷運(yùn)動(dòng)為主,但運(yùn)動(dòng)性質(zhì)沿?cái)嗔炎呦虼嬖诓町?其中NEE和NE向段為純正斷運(yùn)動(dòng)性質(zhì),而NWW向段（袁家梁-一頃坡段）以正斷運(yùn)動(dòng)為主,兼具一定的左旋走滑分量。基于野外斷錯(cuò)地貌和斷裂露頭的構(gòu)造解析而判斷出的斷裂運(yùn)動(dòng)性質(zhì)與NNW-SSE向的區(qū)域拉張構(gòu)造背景和斷裂幾何結(jié)構(gòu)之間的關(guān)系相協(xié)調(diào)。（3）根據(jù)野外地質(zhì)地貌調(diào)查結(jié)果沿?cái)嗔堰x取了5處斷錯(cuò)地貌發(fā)育良好、斷層結(jié)構(gòu)簡(jiǎn)單的位置,利用無人機(jī)攝影測(cè)量和光釋光測(cè)年技術(shù)對(duì)沿?cái)嗔训臄噱e(cuò)地質(zhì)體、地貌面進(jìn)行位錯(cuò)測(cè)量和定年工作后將斷裂晚更新世以來的垂直滑動(dòng)速率限定為0.1-0.3mm/a。若地表測(cè)量的斷層傾角與深部斷層的產(chǎn)狀一致,則該斷裂對(duì)應(yīng)的水平方向上的拉張速率（0.1-0.2mm/a）約占山西地塹系北部地殼伸展速率（1-2mm/a）的（10-20）%。（4）滑動(dòng)速率和累積垂直位移量的分布特征顯示出斷裂活動(dòng)性沿走向的不均一性:斷層中心位置活動(dòng)性最強(qiáng),向斷層兩端活動(dòng)性逐漸減弱。結(jié)合斷裂下盤匯水盆地和水系的發(fā)育特征,本文認(rèn)為該斷裂的中心位置可能是斷裂上最先形成的部位,并且斷裂形成后由中間逐漸向東、西兩側(cè)擴(kuò)展生長(zhǎng)。斷裂活動(dòng)性的空間變化特點(diǎn)、下盤地形特征及運(yùn)動(dòng)性質(zhì)等證據(jù)更支持前人提出的晉冀蒙盆嶺構(gòu)造區(qū)的“雙向剪切”成因模式,即其形成是山西地塹系的右旋剪切和張家口-渤海斷裂帶的左旋剪切共同作用的結(jié)果。（5）斷裂斷錯(cuò)了晚更新世洪積扇等地貌單元和全新世堆積地層,因此該斷裂是一條晚更新世-全新世活動(dòng)斷裂。燕家堡村西北和夏家溝東兩處發(fā)育的新鮮小斷層陡坎指示斷裂在全新世晚期可能有過活動(dòng)。根據(jù)正斷型地震震級(jí)和最大同震滑移量之間的經(jīng)驗(yàn)公式,估算出兩處地表破裂對(duì)應(yīng)的震級(jí)分別為Mw6.8和Mw6.75。由于遠(yuǎn)離斷裂中心,故實(shí)際震級(jí)可能稍大于估算值。加之兩處地表破裂均較新鮮,因此可能是同一次地表破裂事件的產(chǎn)物,且此次事件可能使陽高-天鎮(zhèn)盆地北緣斷裂整體破裂。利用正斷型地震震級(jí)與破裂長(zhǎng)度之間的經(jīng)驗(yàn)公式,估算此次事件的震級(jí)為Mw7.1。這表明陽高-天鎮(zhèn)斷裂在全新世晚期曾發(fā)生過7級(jí)左右地震,進(jìn)而說明斷裂具有M≥7地震的發(fā)震能力。（6）通過清理天然斷裂露頭在小龍王廟-白羊口段和白羊口-胡家洼段上得到4個(gè)探槽剖面。其中磚樓村探槽、薛三墩村探槽均解譯出2次古地震事件,用于限定事件年代的光釋光樣品正在測(cè)試中;燕家堡村探槽解譯出5次古地震事件,其中最新一次事件產(chǎn)生了前述的地表破裂;平山村探槽共解譯出2次古地震事件,其中較新一次事件發(fā)生在距今4500a-2280a之間。（7）花山盆地北緣斷裂位于陽高-天鎮(zhèn)斷裂東側(cè),與后者在熏窯口村附近相接,且兩者整體走向趨于一致?；ㄉ脚璧乇本墧嗔褳橥砀率阑顒?dòng)正斷裂,在44ka以來有過活動(dòng),但全新世活動(dòng)不明顯。
馬冀[6]（2019）在《1556年華縣M8?級(jí)地震地表破裂與發(fā)震構(gòu)造》文中提出新生代以來受到青藏高原隆升和東太平洋板塊的俯沖的雙重影響,在過去的65 Ma以來,伴隨著秦嶺造山帶的隆升,渭河盆地經(jīng)歷了多期構(gòu)造沉降。渭河盆地是鄂爾多斯周緣活動(dòng)斷陷盆地之一,盆地內(nèi)發(fā)育一系列陡傾正斷層及其反傾次級(jí)斷層,共同控制不對(duì)稱盆地的沉積和形態(tài)。盆地內(nèi)構(gòu)造活動(dòng)強(qiáng)烈,強(qiáng)震頻發(fā),地震災(zāi)害嚴(yán)重,歷史上曾發(fā)過多次強(qiáng)震,尤其是1556年華縣M 8?級(jí)地震造成嚴(yán)重的人員傷亡和經(jīng)濟(jì)損失。目前較為一致的觀點(diǎn)認(rèn)為1556年華縣地震沿華山山前斷裂形成40 km長(zhǎng)的地震地表破裂帶,然而關(guān)于該地震的地震地表破裂帶的展布、同震位移分布仍存在諸多爭(zhēng)議。本文通過高分辨率影像解譯、野外地質(zhì)地貌調(diào)查、鉆探、探槽古地震分析等研究方法,結(jié)合AMS 14C、OSL和10Be測(cè)年手段和地球物理勘探結(jié)果,實(shí)現(xiàn)對(duì)植被覆蓋較茂密、村莊農(nóng)田改造較大的固市斷陷（渭河盆地東部次級(jí)塊體）邊界斷裂帶的斷錯(cuò)微地貌形態(tài)和幾何形態(tài)重現(xiàn)。對(duì)1556年華縣地震地表破裂識(shí)別和發(fā)震構(gòu)造的研究,得到以下主要認(rèn)識(shí):1.1556年華縣8?級(jí)地震同震地表破裂帶位于固市斷陷南-東南邊界,沿近東西向分布的渭南塬前斷裂、華山山前斷裂,至北北東-北東向分布的潼關(guān)塬-中條山西緣斷裂,全長(zhǎng)約120 km,遠(yuǎn)超出前人發(fā)現(xiàn)的華山山前40 km的地震地表破裂帶的長(zhǎng)度。2.1556年華縣地震同震地表破裂主要表現(xiàn)為正斷型陡坎。同震位移最大處出現(xiàn)在華山山前斷裂,垂直同震位移近9 m;向西逐漸減小,西端點(diǎn)位于渭南塬前斷裂的零河口,垂直位移為0.1 m;東端點(diǎn)位于潼關(guān)塬-中條山西緣斷裂的西姚溫村,垂直位移約1 m。3.1566年華縣地震的同震位移出現(xiàn)23個(gè)峰值區(qū),一個(gè)位于華山山前斷裂東段,最大位移近9 m,另一個(gè)位于華山山前斷裂與渭南塬前斷裂交匯的部位,最大位移值8 m左右,同震位移峰值分別向東、西兩側(cè)衰減?？赡苷f明華縣地震由2（3）個(gè)子地震事件組成。4.在華北地塊整體左旋剪切的運(yùn)動(dòng)學(xué)背景下,渭河盆地及東部的固市斷陷位于左旋剪切帶內(nèi),盆地內(nèi)及其邊界斷裂在淺表呈現(xiàn)兼有左旋走滑的正斷型運(yùn)動(dòng)學(xué)特征,在中-深部呈現(xiàn)負(fù)花狀的結(jié)構(gòu)特征。由此推測(cè),正斷型的華山山前斷裂之下可能存在一條陡立的、切割地殼巖石圈和莫霍面的深大斷裂,區(qū)域上的左旋剪切使得深部的陡立斷裂產(chǎn)生左旋剪切,1556年華縣地震就發(fā)生在深部的陡立走滑斷裂上。但是由于固市斷陷的中上地殼處于北北西-南南東的拉張狀態(tài),盆地內(nèi)堆積巨厚的新生代沉積,使震源斷層的左旋剪切滑動(dòng)位移不能傳播到地表形成地震地表破裂帶,因此,渭河盆地的拉張使得同震位錯(cuò)在固市斷陷南緣斷裂（華山山前斷裂、渭南塬前斷裂）、東南緣斷裂（潼關(guān)塬-中條山西緣斷裂）產(chǎn)生正斷效應(yīng),在地表呈現(xiàn)出以正斷型為主的地震地表破裂帶特征。
梁明劍[7]（2019）在《鮮水河斷裂晚第四紀(jì)活動(dòng)習(xí)性》文中認(rèn)為活動(dòng)斷裂的活動(dòng)習(xí)性是認(rèn)識(shí)活動(dòng)斷裂應(yīng)變加載及釋放隨時(shí)間、空間變化的關(guān)鍵所在,也是研究區(qū)域運(yùn)動(dòng)學(xué)、動(dòng)力學(xué)和科學(xué)評(píng)價(jià)地震危險(xiǎn)性的重要基礎(chǔ)。上世紀(jì)70-80年代,國(guó)內(nèi)外學(xué)者總結(jié)了一些經(jīng)典的斷裂活動(dòng)習(xí)性特征和大地震復(fù)發(fā)行為模式:理想的周期性模型、時(shí)間可預(yù)報(bào)模型與滑距可預(yù)報(bào)模型、準(zhǔn)周期復(fù)發(fā)模型、大地震叢集模型和特征地震模式等。其中,時(shí)間相依的經(jīng)典地震復(fù)發(fā)模式的基礎(chǔ)理論是Reid提出的彈性回跳理論,認(rèn)為:斷層滑動(dòng)速率與特征地震復(fù)發(fā)間隔之間存在線性或者近似線性的函數(shù)關(guān)系,也就是說斷裂在不同時(shí)間尺度上的滑動(dòng)速率是相近的,如地質(zhì)上的長(zhǎng)期速率應(yīng)與現(xiàn)代形變、GPS觀測(cè)的速率應(yīng)近似相等。然而,近些年來的研究發(fā)現(xiàn)斷層的活動(dòng)習(xí)性并不完全遵循上述理論模式,滑動(dòng)速率在斷層長(zhǎng)期的活動(dòng)中表現(xiàn)出時(shí)間和空間上的可變性。例如,一些學(xué)者發(fā)現(xiàn)大型走滑斷裂的特征滑動(dòng)、滑動(dòng)速率隨時(shí)間變化及脈沖式滑動(dòng)等行為特性。這些新認(rèn)識(shí)為我們重新約束斷裂的活動(dòng)習(xí)性特征提供了新的視角,而且大型走滑斷裂往往是活動(dòng)塊體的邊界斷裂,其活動(dòng)習(xí)性是認(rèn)識(shí)區(qū)域動(dòng)力學(xué)機(jī)制的關(guān)鍵。然而,自有歷史地震記載和儀器記錄以來,單一斷裂（段）很少存在超過1次重復(fù)破裂事件的記錄,并且不同事件的破裂一般很難被很好地識(shí)別和區(qū)分。近三百年來,鮮水河斷裂作為青藏高原東緣一條重要的左旋走滑邊界斷裂,發(fā)生了8次7以上地震,地震地表破裂幾乎覆蓋了整條斷裂,強(qiáng)震和大地震顯示出很高的活躍水平;而且其爐霍段歷史上曾發(fā)生過1816年7?級(jí)和1973年7.6級(jí)兩次大地震,道孚段連續(xù)發(fā)生過1904年7級(jí)、1923年7?級(jí)和1981年6.9級(jí)強(qiáng)震和大地震。這也讓鮮水河斷裂成為中國(guó)大陸研究地震預(yù)測(cè)和地震災(zāi)害最理想的對(duì)象之一,也是目前中國(guó)地震科學(xué)實(shí)驗(yàn)場(chǎng)重要的研究對(duì)象之一。本論文以鮮水河斷裂為研究對(duì)象,通過高精度構(gòu)造變形地貌測(cè)繪、古地震、新年代學(xué)方法等手段,選取理想的探槽開挖場(chǎng)點(diǎn),采用組合探槽或成組探槽技術(shù),精細(xì)地分析沉積地層變形特征和沉積年代,盡量確保不遺漏構(gòu)造變形信息,厘定鮮水河斷裂不同段落的古地震序列和大地震復(fù)發(fā)行為,并結(jié)合古地震復(fù)發(fā)間隔和同震位錯(cuò)或地震累積位錯(cuò),約束斷裂的水平滑動(dòng)速率,綜合研究鮮水河斷裂晚第四紀(jì)活動(dòng)習(xí)性。本論文取得的主要認(rèn)識(shí)如下:（1）鮮水河斷裂以惠遠(yuǎn)寺盆地為界,呈現(xiàn)出北西和南東兩個(gè)結(jié)構(gòu)特征不同的段落,其中西北段由爐霍段、道孚段和乾寧段呈左階羽列而成,呈比較單一的幾何結(jié)構(gòu);惠遠(yuǎn)寺-康定段分叉為三個(gè)次級(jí)段:雅拉河斷層、色拉哈斷層和折多塘斷層,幾何結(jié)構(gòu)比較復(fù)雜;康定以南的磨西段又呈單一的幾何結(jié)構(gòu)。通過在鮮水河斷裂各個(gè)段落開挖探槽組或組合和探槽,我們揭露了斷裂各個(gè)段落全新世以來的大地震序列。其中,爐霍段限定了近3000yr來的6次古地震事件,其發(fā)生時(shí)間分別為776 BC、（318–545）AD、（677–833）AD、（992–1457）AD、1816 AD、1973 AD,其復(fù)發(fā)間隔分別為1200yr、324yr、470yr、592yr、157yr。道孚段限定了近2000yr來的4次古地震事件:300BC-70AD、（51-171）AD、（435-535）AD、1923 AD,其復(fù)發(fā)間隔為226yr,374yr,1438yr。乾寧段獲得全新世以來的5次地震事件,其年齡分別為（8070-6395）BC、（5445-5125）BC、（4355-4180）BC、（625-726）AD、1893 AD,平均復(fù)發(fā)間隔為1948yr,1018yr,4925y、960yr。惠遠(yuǎn)寺-康定段的色拉哈斷裂限定了全新世以來4次古地震事件:（15599-14938）BP之前、（11121-10041）BP、（3745-2695）BP,1725 AD,其復(fù)發(fā)間隔分別約為4700yr、7360yr、3000yr。雅拉河斷裂發(fā)現(xiàn)1700年地震的地震地表破裂,同震位錯(cuò)為2.5-3.5m,震級(jí)約為MW7.2;其全新世以來3次古地震事件:5105±114BC、1460±55 BC、1700 AD,復(fù)發(fā)間隔超過3000yr。我們?cè)谘偶夜Ｒ粠Ю眯隆⒗蟽善诘卣鸲缚蚕薅ㄕ鄱嗵翑嗔?955年7.5級(jí)地震的前一次地震年齡約為1263-1056 BC,兩者的復(fù)發(fā)間隔為3115yr。顯然,雅拉河斷裂、色拉哈斷裂和折多塘斷裂具有分配鮮水河斷裂北西段滑動(dòng)速率的構(gòu)造條件,且它們的大地震復(fù)發(fā)間隔也比西北段的長(zhǎng)得多。磨西段限定了5次地震事件:8310-6308 BC、1717-1609BC、110BC-37 AD、809-1230 AD、1786 AD,其復(fù)發(fā)間隔分別為5646yr、1627yr、1056yr、766yr。（2）鮮水河斷裂各個(gè)段落的大地震復(fù)發(fā)行為并沒有遵循周期性或準(zhǔn)周期性,而是表現(xiàn)為叢集行為,甚至爐霍段和道孚段還表現(xiàn)出應(yīng)變異?？焖籴尫诺奶卣?表明近3000yr來鮮水河斷裂處于一個(gè)地震十分活躍的階段。然而,距今約3500-6500yr左右,鮮水河斷裂至少存在一長(zhǎng)達(dá)3000yr的大地震活動(dòng)平靜期,這個(gè)平靜期的存在可能平衡鮮水河斷裂應(yīng)變積累和釋放的過程。（3）鮮水河斷裂長(zhǎng)期以來被認(rèn)為是強(qiáng)震活動(dòng)頻繁、高滑動(dòng)速率的左旋走滑斷裂,其北西段的滑動(dòng)速率被認(rèn)為達(dá)12-17mm/yr,GPS觀測(cè)的結(jié)果也達(dá)10-15mm/yr。然而,我們采用鮮水河斷裂的古地震序列和同震位錯(cuò)對(duì)鮮水河斷裂的水平滑動(dòng)速率進(jìn)行約束,獲得的結(jié)果比前人的認(rèn)識(shí)要小。其中,結(jié)構(gòu)單一的北西段全新世水平滑動(dòng)速率小于8.4mm/yr,雅拉河斷裂的水平滑動(dòng)速率為0.7-1.0mm/yr,色拉哈斷裂的水平滑動(dòng)速率約為1.2mm/yr,折多塘斷裂的水平滑動(dòng)速率為1.3-3.4mm/yr,而磨西段的水平滑動(dòng)速率約為4.0-5.2mm/yr。而且,由于鮮水河斷裂的大地震復(fù)發(fā)行為表現(xiàn)為叢集與平靜交替的特征,因而其滑動(dòng)速率在時(shí)間尺度上表現(xiàn)出可變性,甚至出現(xiàn)比長(zhǎng)期滑動(dòng)速率高2-3倍的異?？焖倩瑒?dòng)階段。
崔顯岳[8]（2019）在《狼山斷裂形成演化機(jī)制及工程地質(zhì)意義》文中研究指明狼山斷裂是阿拉善地塊東緣與鄂爾多斯地塊西北緣的邊界斷裂,也是鄂爾多斯塊體周緣地震斷裂帶的重要組成部分,還通常被當(dāng)成我國(guó)南北地震帶的北段。然而有關(guān)狼山斷裂的研究主要集中于北東段,以致狼山斷裂有何幾何學(xué)特征?如何形成演化?形成演化,與西南部的青藏高原隆升和東部的西太平洋板塊俯沖構(gòu)造事件是否有關(guān)系?斷裂帶地震危險(xiǎn)性如何?對(duì)工程地質(zhì)區(qū)域穩(wěn)定性有何影響?等等,都成為待解科學(xué)問題。針對(duì)上述實(shí)際和科學(xué)問題,依托國(guó)家自然科學(xué)基金《阿拉善東緣、南緣下古生界物源、變形及構(gòu)造歸屬》（41172198）和中國(guó)地質(zhì)調(diào)查局項(xiàng)目《狼山兒駝廟幅、巴彥哈拉幅1∶5萬構(gòu)造填圖全國(guó)典型示范試點(diǎn)》（12120115069601）等共同資助,通過野外地質(zhì)調(diào)查、工程勘查和必要取樣測(cè)試,結(jié)合前人研究成果,從區(qū)域地質(zhì)演化、構(gòu)造幾何學(xué)、盆地構(gòu)造、古構(gòu)造應(yīng)力場(chǎng)、構(gòu)造熱年代學(xué)等方面,對(duì)狼山斷裂進(jìn)行較全面研究,進(jìn)而結(jié)合歷史地震研究,對(duì)狼山斷裂地震進(jìn)行預(yù)測(cè),并以震害為主線,開展工程地質(zhì)區(qū)域穩(wěn)定性綜合評(píng)價(jià),取得如下成果認(rèn)識(shí):完善了狼山斷裂研究并構(gòu)建了新的多階段與分段差異運(yùn)動(dòng)形成演化模型。通過補(bǔ)充前人欠缺的狼山斷裂西南段研究工作和全面綜合研究,指出狼山斷裂為新生代向南東傾中陡的鏟狀正斷層,具沿傾向由北西向南東逐漸向盆地內(nèi)部、沿走向由北東向南西逐步發(fā)展趨勢(shì),以及多階段、多分段、差異運(yùn)動(dòng)特點(diǎn);構(gòu)建了狼山斷裂的形成演化模型,提出（1）狼山斷裂發(fā)育始于始新世（約50～45 Ma）構(gòu)造熱事件后,在青藏高原擴(kuò)展擠壓影響為主、西太平洋板塊向西俯沖階段性局部影響下,于中新世（約10 Ma）強(qiáng)烈活動(dòng),形成現(xiàn)代構(gòu)造地貌雛形;（2）現(xiàn)代構(gòu)造地貌由青藏高原擴(kuò)展和西太平洋板塊向西俯沖本身的階段性和多期交互性影響決定?；跀嗔蜒芯繉?duì)狼山斷裂地震危險(xiǎn)性進(jìn)行預(yù)測(cè),指出狼山斷裂有全段（整體）和烏蘭拜興-達(dá)巴圖廟段兩種可能發(fā)震方式,預(yù)測(cè)震級(jí)為M=7.5～8.0級(jí)和M≈7.5級(jí)。按就大不就小原則,對(duì)狼山斷裂預(yù)測(cè)地震發(fā)震背景下的工程地質(zhì)區(qū)域穩(wěn)定性,進(jìn)行綜合評(píng)價(jià),確定狼山斷裂預(yù)測(cè)地震震害影響范圍約13.14萬km2,包括震害不穩(wěn)定區(qū)和震害復(fù)合不穩(wěn)定區(qū)兩大類,細(xì)分為6類、8級(jí)、11分區(qū);對(duì)震害范圍涵蓋的包頭、烏海、巴彥淖爾等三個(gè)地級(jí)市,烏拉特中旗和烏拉特后旗等兩個(gè)縣城,臨策鐵路,甘臨（G242）、京新（G7）、京藏（G6）、白固（G211）等4條高速公路,海五S212、青烏S213、烏橫S311等三條省道的場(chǎng)地穩(wěn)定性進(jìn)行了評(píng)價(jià),并提出區(qū)域防災(zāi)減災(zāi)建議。以本文研究為載體,形成一套可行的活斷層形成演化研究-地震預(yù)測(cè)-工程地質(zhì)區(qū)域穩(wěn)定性綜合評(píng)價(jià)的理論方法體系。強(qiáng)調(diào)以活斷裂形成演化機(jī)制研究為基礎(chǔ),抓住活動(dòng)斷裂可能發(fā)震關(guān)鍵事實(shí),進(jìn)行活斷層地震預(yù)測(cè);抓住決定工程地質(zhì)區(qū)域穩(wěn)定性的震害關(guān)鍵因素,關(guān)注地震與其他種類地質(zhì)災(zāi)害的觸發(fā)、加劇辯證關(guān)系,從單項(xiàng)因素評(píng)價(jià)入手,通過多因素空間疊合,對(duì)工程地質(zhì)區(qū)域穩(wěn)定性進(jìn)行綜合分類分級(jí)分區(qū)評(píng)價(jià),并重點(diǎn)關(guān)注重要城市/城鎮(zhèn)、重大線狀工程的場(chǎng)地穩(wěn)定性。
劉玉法[9]（2018）在《川西南河斷裂潛在強(qiáng)震危險(xiǎn)性及砂土液化預(yù)測(cè)研究》文中研究表明越來越多的研究表明,單條斷層的強(qiáng)震活動(dòng)與其所處的斷裂系統(tǒng)存在明顯的大震響應(yīng)關(guān)系,因此,單條活動(dòng)斷層的地震危險(xiǎn)性研究不僅要考慮斷層本身的活動(dòng)特點(diǎn),更應(yīng)將其放置于斷裂系統(tǒng)中從總體上把握。而活動(dòng)塊體邊界斷裂是大震的主要發(fā)震構(gòu)造,在我國(guó),塊體邊界斷裂控制了全部的8級(jí)以上及約80%的7級(jí)以上強(qiáng)震,在1973年以前的150多年里,鮮水河-安寧河斷裂系統(tǒng)共發(fā)生10次7級(jí)以上強(qiáng)震,現(xiàn)今隨時(shí)都有發(fā)生強(qiáng)震的可能。南河斷裂正是處于川滇塊體東邊界鮮水河-安寧河斷裂系統(tǒng)的一條活動(dòng)斷裂,長(zhǎng)期以來由于無強(qiáng)震記錄而被忽略,尚未開展系統(tǒng)性研究,那么南河斷裂的空間展布如何?晚第四紀(jì)活動(dòng)強(qiáng)度如何?南河斷裂與安寧河斷裂的大震如何響應(yīng)?由南河斷裂參與的川滇塊體東邊界的區(qū)域地球動(dòng)力學(xué)模型該如何構(gòu)建?南河斷裂未來的強(qiáng)震危險(xiǎn)性如何?未來在強(qiáng)震作用下的最大位錯(cuò)、地質(zhì)災(zāi)害又如何分布?這些問題的解決不僅可以為南河斷裂的地震危險(xiǎn)性評(píng)價(jià)提供定量資料,對(duì)川西地區(qū)的災(zāi)害防治提供指導(dǎo),而且有助于理解川滇塊體東邊界斷裂系的破裂行為、滑動(dòng)行為及大震響應(yīng)模式。鑒于目前地震短臨預(yù)報(bào)存在具體的科學(xué)難題,建立活動(dòng)斷裂的地震危險(xiǎn)性到強(qiáng)震引起的災(zāi)害預(yù)測(cè)關(guān)聯(lián)顯得尤為必要。本論文在衛(wèi)星遙感影像解譯的基礎(chǔ)上,通過詳細(xì)的野外地質(zhì)、地貌調(diào)查,確定了南河斷裂的空間展布與活動(dòng)性;通過對(duì)斷錯(cuò)微地貌的精細(xì)測(cè)量與被錯(cuò)斷地貌年齡測(cè)試,確定了南河斷裂的晚第四紀(jì)滑動(dòng)速率。通過對(duì)斷裂的探槽研究,確定了南河斷裂的晚全新世古地震序列與最大發(fā)震能力,并在此基礎(chǔ)上討論了南河斷裂與安寧河斷裂的大震響應(yīng)模式,構(gòu)建了川滇塊體東邊界的區(qū)域地球動(dòng)力學(xué)模型。并在總結(jié)以往震例最大位錯(cuò)和砂土液化分布規(guī)律的基礎(chǔ)上,提出了未來在強(qiáng)震作用下,南河斷裂的最大位錯(cuò)分布范圍與砂土液化的風(fēng)險(xiǎn)性分布范圍。論文主要取得了以下認(rèn)識(shí):1)查明了南河斷裂的空間展布。南河斷裂位于川滇菱形塊體東邊界,斷裂北起于安寧河谷與安寧河斷裂相交,總體走向N45°E,穿越冕寧盆地,過芫根地、河里鄉(xiāng)、西昌衛(wèi)星發(fā)射中心、東方村,向南西延伸,在爾馬嘎村一帶線性消失,總體長(zhǎng)度約70km。斷裂結(jié)構(gòu)在北段分為南北兩支,北支隱伏通過冕寧縣城,南支分布于冕寧盆地南麓。兩條分支斷層北端與安寧河斷裂相交,南端在芫根地一帶交匯。繼續(xù)向南西延伸,過河里鄉(xiāng)、衛(wèi)星發(fā)射中心,在東方村一帶形成左旋右階結(jié)構(gòu),表現(xiàn)為地貌上的線性擠壓脊,而探槽揭露斷裂在南段形成左旋左階結(jié)構(gòu),表明南河斷裂為以走滑性質(zhì)為主,同時(shí)存在張剪破裂與壓剪破裂樣式。2)查明了南河斷裂的活動(dòng)性、滑動(dòng)速率及古地震序列。南河斷裂為一條全新世活動(dòng)的斷裂,斷裂以左旋走滑為主,兼具少量逆沖性質(zhì),本論文共揭露了三次地震事件,分別距今為468a—118a、891a—468a和5690a-6400 a。古地震事件反映了斷裂發(fā)生過全段破通性事件,斷裂活動(dòng)可能表現(xiàn)為叢集特征。斷錯(cuò)地貌表現(xiàn)為斷層陡坎、斷層槽谷、斷層埡口、堰塞塘、斷錯(cuò)水系與洪積扇體、斷尾溝等活動(dòng)地貌特征。斷面擦痕揭露水平與垂直分量約為4:1,斷裂晚全新世以來的水平滑動(dòng)速率約為2.6±0.2mm/a,垂直約為0.6±0.1mm/a。3)提出了南河斷裂與安寧河斷裂的大震響應(yīng)模式為級(jí)聯(lián)破裂和大震觸發(fā)。古地震表明南河斷裂與安寧河斷裂產(chǎn)生兩次級(jí)聯(lián)破裂事件,分別為Event（5690a-6400aBP）和（118a-468aBP）,最新一次級(jí)聯(lián)破裂的歷史地震可能為1786年康定7?級(jí)地震;南河斷裂上的事件Event（468a-891aBP）可能是對(duì)安寧河斷裂紫馬垮—野雞洞段地震事件Event（1030a-1050aBP）的響應(yīng),二者最短的時(shí)間間隔為39a。同時(shí)說明南河斷裂即可以與安寧河斷裂發(fā)生級(jí)聯(lián)破裂,也可以獨(dú)立成為發(fā)震構(gòu)造。歷史記錄中的1480年越西地震的發(fā)震構(gòu)造可能為普雄河斷裂。4)提出最大同震位錯(cuò)一般位于地表破裂的中后段,地表最大位錯(cuò)的主控因素為斷面的構(gòu)造樣式,局部的巖性差異為次要控制因素。倒轉(zhuǎn)逆斷層、順層斷面及巖性差異是形成最大同震位錯(cuò)的有利地質(zhì)條件。5)分析了南河斷裂的強(qiáng)震危險(xiǎn)性。通過南河斷裂所處的構(gòu)造位置、斷層規(guī)模及最新一次地震事件的地表位錯(cuò)值,綜合確定認(rèn)為南河斷裂的最大發(fā)震能力為7.5級(jí)。估算的南河斷裂的同震最大水平位錯(cuò)為3.1±0.43m,分布于紙廠河溝—東方村一帶的可能性最大。6)構(gòu)建了南河斷裂參與的川滇塊體東邊界區(qū)域地球動(dòng)力學(xué)模型。南河斷裂分解了來自安寧河斷裂約2.6mm/a的水平滑動(dòng)速率,較合理的解釋了安寧河斷裂與則木河斷裂的滑動(dòng)虧損問題,本結(jié)論支持GPS反演結(jié)果,支持川滇塊體東邊界的非連續(xù)變形模式。7)提出了砂土液化風(fēng)險(xiǎn)性評(píng)估的構(gòu)造地質(zhì)學(xué)方法,能較快速的判定震后砂土液化的分布范圍,對(duì)防災(zāi)、救災(zāi)有一定的指導(dǎo)作用。利用該方法得到南河斷裂設(shè)定7.5級(jí)地震的液化的高風(fēng)險(xiǎn)區(qū)主要分布于冕寧縣城一帶、惠安鄉(xiāng)、大橋水庫(kù)、河里鄉(xiāng)以及林里鄉(xiāng)-瀘沽鎮(zhèn)一帶,這些地區(qū)可能會(huì)發(fā)生礫石土液化,尤其是在冕寧縣城一帶的南河河谷;中等液化風(fēng)險(xiǎn)區(qū)主要分布于彝海鄉(xiāng)、禮州-西昌一帶;液化低風(fēng)險(xiǎn)區(qū)主要位于Ⅵ度區(qū),如拖烏鄉(xiāng)、黃聯(lián)關(guān)鎮(zhèn)一帶。
黃帥堂[10]（2016）在《青海日月山斷裂帶地震危險(xiǎn)性評(píng)價(jià)及其構(gòu)造意義》文中進(jìn)行了進(jìn)一步梳理青藏高原東北緣是高原變形的前沿地帶,對(duì)高原的變形非常敏感,其經(jīng)歷了NW向的擠壓和近EW向的擴(kuò)展。研究區(qū)位于柴達(dá)木—祁連活動(dòng)塊體內(nèi)部,受到東昆侖斷裂和祁連—海原斷裂等主邊界斷裂控制,形成了塊體內(nèi)部夾持于主邊界斷裂之間的次級(jí)構(gòu)造。區(qū)內(nèi)日月山斷裂全新世活動(dòng),它的地震活動(dòng)性對(duì)青藏高原東北緣有何指示意義,其隆升對(duì)新生代盆地的影響如何,以及與拉脊山斷裂的轉(zhuǎn)換關(guān)系,這些問題都值得去深入研究和討論。基于以上問題,論文重點(diǎn)研究了日月山斷裂帶的地層地貌、幾何展布、運(yùn)動(dòng)學(xué)特征以及古地震研究,并對(duì)斷裂帶的地震危險(xiǎn)性有了一些定性的認(rèn)識(shí),得出了如下基本結(jié)論:1)日月山斷裂帶附近地層、地貌在不同的斷裂段有不同的表現(xiàn),整個(gè)研究區(qū)最老地層為前震旦亞界尕讓群上亞群,廣泛分布于日月山西段、哈爾蓋河兩側(cè)及大通山一帶,缺失志留系、泥盆系和石炭系上統(tǒng)地層,第四系地層里缺失下更新統(tǒng)沉積層。地貌方面,將斷裂帶層狀地貌面劃分為5級(jí)地貌面,即基巖山脈、花崗巖臺(tái)地、第三系古盆地面、沖洪積臺(tái)地面及河流階地面,利用湟水河階地對(duì)比,建立了該區(qū)第四紀(jì)時(shí)間標(biāo)尺,并得到了晚更新世晚期以來3期構(gòu)造運(yùn)動(dòng)的活動(dòng)年齡。2)通過階區(qū)、斷層分叉以及斷層傾向變化等幾何學(xué)分段標(biāo)志,將日月山斷裂帶西段劃分為5段,從北西向南東分別為大通河段、熱水段、德州段、海晏段和日月山段。各斷裂段之間以右階羽列形式展布,在斷裂段之間形成了不同規(guī)模的拉分區(qū),其中最長(zhǎng)的階區(qū)長(zhǎng)約8.5km,最寬處約0.77km,呈梭狀。3)通過各段滑動(dòng)位移對(duì)比分析,認(rèn)為日月山斷裂帶水平位移由老至新可分為815-1360m,400-550m,260-300m,90-180m,42-77m,20-36m,10-15.5m,3.5-8m。斷裂帶各段晚更新世以來活動(dòng)性較一致,根據(jù)研究區(qū)晚更新世晚期對(duì)比獲得的年齡數(shù)據(jù)24ka-29ka,10ka-11ka和2-7ka,可獲得3期構(gòu)造運(yùn)動(dòng)的速率分別為:0.75-1.36mm/a,0.95-1.48mm/a和0.78-1.78mm/a。垂直滑動(dòng)位移分為3期,分別為:6.03-15.78m,3.01-6.78m及0.34-2.99m,垂直滑動(dòng)速率為0.22-0.6mm/a,0.29-0.65mm/a和0.08-0.66mm/a。4)在日月山斷裂帶德州段和海晏段開挖4個(gè)古地震探槽,5個(gè)探槽剖面。通過探槽間古地震事件對(duì)比分析,共揭露出4次古地震事件,這些事件均發(fā)生于晚更新世以來,利用測(cè)試年代學(xué)數(shù)據(jù)并結(jié)合前人獲得數(shù)據(jù),獲得晚更新世晚期以來古地震的復(fù)發(fā)間隔約為3360a BP,與前人最新研究結(jié)果一致,并且最新一次事件距今已有2000a左右,具有較強(qiáng)的地震危險(xiǎn)性,應(yīng)加重該斷裂帶附近的關(guān)注。
二、斷裂地震地表斷錯(cuò)危險(xiǎn)性評(píng)價(jià)（論文開題報(bào)告）
（1）論文研究背景及目的
此處內(nèi)容要求：
首先簡(jiǎn)單簡(jiǎn)介論文所研究問題的基本概念和背景，再而簡(jiǎn)單明了地指出論文所要研究解決的具體問題，并提出你的論文準(zhǔn)備的觀點(diǎn)或解決方法。
寫法范例：
本文主要提出一款精簡(jiǎn)64位RISC處理器存儲(chǔ)管理單元結(jié)構(gòu)并詳細(xì)分析其設(shè)計(jì)過程。在該MMU結(jié)構(gòu)中,TLB采用叁個(gè)分離的TLB,TLB采用基于內(nèi)容查找的相聯(lián)存儲(chǔ)器并行查找,支持粗粒度為64KB和細(xì)粒度為4KB兩種頁面大小,采用多級(jí)分層頁表結(jié)構(gòu)映射地址空間,并詳細(xì)論述了四級(jí)頁表轉(zhuǎn)換過程,TLB結(jié)構(gòu)組織等。該MMU結(jié)構(gòu)將作為該處理器存儲(chǔ)系統(tǒng)實(shí)現(xiàn)的一個(gè)重要組成部分。
（2）本文研究方法
調(diào)查法：該方法是有目的、有系統(tǒng)的搜集有關(guān)研究對(duì)象的具體信息。
觀察法：用自己的感官和輔助工具直接觀察研究對(duì)象從而得到有關(guān)信息。
實(shí)驗(yàn)法：通過主支變革、控制研究對(duì)象來發(fā)現(xiàn)與確認(rèn)事物間的因果關(guān)系。
文獻(xiàn)研究法：通過調(diào)查文獻(xiàn)來獲得資料，從而全面的、正確的了解掌握研究方法。
實(shí)證研究法：依據(jù)現(xiàn)有的科學(xué)理論和實(shí)踐的需要提出設(shè)計(jì)。
定性分析法：對(duì)研究對(duì)象進(jìn)行“質(zhì)”的方面的研究，這個(gè)方法需要計(jì)算的數(shù)據(jù)較少。
定量分析法：通過具體的數(shù)字，使人們對(duì)研究對(duì)象的認(rèn)識(shí)進(jìn)一步精確化。
跨學(xué)科研究法：運(yùn)用多學(xué)科的理論、方法和成果從整體上對(duì)某一課題進(jìn)行研究。
功能分析法：這是社會(huì)科學(xué)用來分析社會(huì)現(xiàn)象的一種方法，從某一功能出發(fā)研究多個(gè)方面的影響。
模擬法：通過創(chuàng)設(shè)一個(gè)與原型相似的模型來間接研究原型某種特性的一種形容方法。
三、斷裂地震地表斷錯(cuò)危險(xiǎn)性評(píng)價(jià)（論文提綱范文）
（1）西秦嶺NWW向斷裂系的幾何圖像與變形分配（論文提綱范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 第1章 緒論 |
| 1.1 科學(xué)問題及意義 |
| 1.2 研究現(xiàn)狀與存在的問題 |
| 1.2.1 研究現(xiàn)狀 |
| 1.2.2 存在問題 |
| 1.3 研究目標(biāo)與擬解決的關(guān)鍵問題 |
| 1.3.1 研究目標(biāo) |
| 1.3.2 擬解決的關(guān)鍵問題 |
| 1.4 研究?jī)?nèi)容與技術(shù)路線 |
| 1.5 論文獲得的成果及主要?jiǎng)?chuàng)新點(diǎn) |
| 第2章 研究方法 |
| 2.1 宏觀地貌分析 |
| 2.2 斷裂幾何圖像和新活動(dòng)特征研究 |
| 2.2.1 多源遙感影像綜合解譯 |
| 2.2.2 野外考察和探槽開挖 |
| 2.2.3 晚第四系測(cè)年 |
| 2.2.4 高分辨率地貌測(cè)繪 |
| 2.3 區(qū)域構(gòu)造模型建立 |
| 第3章 區(qū)域時(shí)間標(biāo)尺 |
| 3.1 夷平面 |
| 3.1.1 夷平面的分級(jí) |
| 3.1.2 夷平面的時(shí)代 |
| 3.2 剝蝕面 |
| 3.3 河流階地 |
| 3.4 沖溝階地 |
| 3.5 研究區(qū)域時(shí)間標(biāo)尺 |
| 第4章 宏觀地貌 |
| 4.1 地形地貌參數(shù) |
| 4.2 流域地貌參數(shù) |
| 4.2.1 流域不對(duì)稱度 |
| 4.2.2 面積高程積分 |
| 4.3 區(qū)域條帶剖面 |
| 4.4 小結(jié) |
| 第5章 斷裂宏觀地貌 |
| 5.1 與斷裂相關(guān)的宏觀地貌 |
| 5.1.1 橫跨白龍江斷裂系的山脊點(diǎn)剖面 |
| 5.1.2 橫跨臨潭-宕昌斷裂的山脊地形剖面 |
| 5.1.3 跨區(qū)域的地形剖面 |
| 5.2 水系位錯(cuò) |
| 5.3 小結(jié) |
| 第6章 活動(dòng)斷層幾何展布、新活動(dòng)特征與活動(dòng)速率 |
| 6.1 白龍江斷裂 |
| 6.1.1 幾何展布 |
| 6.1.2 新活動(dòng)特征及活動(dòng)速率 |
| 6.1.3 小結(jié) |
| 6.2 光蓋山-迭山斷裂 |
| 6.2.1 幾何展布 |
| 6.2.2 活動(dòng)性質(zhì)和時(shí)代 |
| 6.2.3 古地震研究 |
| 6.2.4 滑動(dòng)速率 |
| 6.2.5 小結(jié) |
| 6.3 臨潭-宕昌斷裂 |
| 6.3.1 幾何展布 |
| 6.3.2 新活動(dòng)特征 |
| 6.3.3 滑動(dòng)速率 |
| 6.3.4 小結(jié) |
| 第7章 區(qū)域構(gòu)造模型與變形分配 |
| 7.1 活動(dòng)斷裂幾何圖像 |
| 7.1.1 西秦嶺NWW斷裂系幾何圖像 |
| 7.1.2 西秦嶺NWW斷裂系與東昆侖斷裂、貴德斷裂的構(gòu)造轉(zhuǎn)換 |
| 7.1.3 NWW斷裂系與NE斷裂系的構(gòu)造轉(zhuǎn)換 |
| 7.2 地表斷裂的深部延伸與深部構(gòu)造背景 |
| 7.2.1 地質(zhì)剖面特征與斷裂的深部延伸 |
| 7.2.2 研究區(qū)深部結(jié)構(gòu)與斷裂向深部延伸 |
| 7.3 區(qū)域構(gòu)造模型 |
| 7.3.1 區(qū)域構(gòu)造模型 |
| 7.3.2 白龍江斷裂與光蓋山-迭山斷裂、塔藏?cái)嗔训年P(guān)系 |
| 7.3.3 臨潭-宕昌斷裂與西秦嶺北緣斷裂的深淺構(gòu)造關(guān)系 |
| 第8章 西秦嶺內(nèi)部變形分配與東昆侖斷裂東延問題 |
| 8.1 西秦嶺內(nèi)部變形分配 |
| 8.2 東昆侖斷裂東端構(gòu)造轉(zhuǎn)換與東延問題 |
| 第9章 結(jié)論 |
| 9.1 主要研究成果 |
| 9.2 存在的問題 |
| 9.3 下一步研究計(jì)劃 |
| 參考文獻(xiàn) |
| 附表1 14C測(cè)年結(jié)果 |
| 附表2 OSL測(cè)年結(jié)果 |
| 致謝 |
| 作者簡(jiǎn)歷及攻讀學(xué)位期間發(fā)表的學(xué)術(shù)論文與研究成果 |
（2）山西地塹系的基巖斷層面古地震研究（論文提綱范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 第1章 緒論 |
| 1.1 研究意義 |
| 1.2 研究歷史與現(xiàn)狀 |
| 1.2.1 山西地塹系活動(dòng)構(gòu)造研究的歷史與現(xiàn)狀 |
| 1.2.2 基巖斷層面古地震研究的歷史與現(xiàn)狀 |
| 1.2.2.1 基巖斷層面形貌測(cè)量分析法 |
| 1.2.2.2 宇宙成因核素暴露測(cè)年法 |
| 1.2.2.3 光釋光曬退深度判別法 |
| 1.2.2.4 巖石物性特征判別法 |
| 1.2.2.5 地球化學(xué)元素判別法 |
| 1.3 關(guān)鍵科學(xué)問題 |
| 1.4 研究?jī)?nèi)容 |
| 1.4.1 基巖斷層面形貌特征的高精度定量研究與古地震識(shí)別 |
| 1.4.2 基巖斷層面宇宙成因核素技術(shù)測(cè)年與古地震年代估算 |
| 1.4.3 構(gòu)建目標(biāo)斷層的強(qiáng)震活動(dòng)歷史與論證基巖斷層面古地震研究的意義 |
| 1.5 技術(shù)路線與工作量表 |
| 1.5.1 技術(shù)路線 |
| 1.5.2 工作量表 |
| 1.6 論文架構(gòu) |
| 第2章 研究方法 |
| 2.1 小型無人機(jī)(sUAV)航測(cè)與基巖斷層坎野外調(diào)查 |
| 2.2 斷層面形貌數(shù)據(jù)的獲取與測(cè)年樣品的采集 |
| 2.3 形貌學(xué)研究方法 |
| 2.3.1 基巖斷層面形貌的高精度定量研究 |
| 2.3.2 分形幾何方法 |
| 2.3.2.1 一維分形幾何分析方法 |
| 2.3.2.2 二維分形幾何分析方法 |
| 2.3.3 分形參數(shù)的分布特征與基巖面的出露模式 |
| 2.3.4 基于Student's t-檢驗(yàn)的形貌分段 |
| 2.4 年代學(xué)研究方法 |
| 2.4.1 測(cè)年原理 |
| 2.4.2 測(cè)試內(nèi)容 |
| 2.4.2.1 巖石樣品預(yù)處理與基于AMS的36Cl濃度測(cè)定 |
| 2.4.2.2 巖石樣品和崩積物組分測(cè)定 |
| 2.4.2.3 巖石樣品和崩積物密度測(cè)定 |
| 2.4.2.4 緯度和氣壓(高程)的準(zhǔn)確測(cè)定 |
| 2.4.2.5 斷層面遮蔽系數(shù)的確定 |
| 2.4.3 計(jì)算方法 |
| 第3章 區(qū)域地質(zhì)背景與目標(biāo)斷裂 |
| 3.1 山西地塹系的構(gòu)造特征 |
| 3.2 目標(biāo)斷裂 |
| 3.2.1 羅云山山前斷裂 |
| 3.2.2 交城斷裂 |
| 3.2.3 蔚廣盆地南緣斷裂 |
| 第4章 基巖斷層面的古地震識(shí)別與定年 |
| 4.1 羅云山山前斷裂 |
| 4.1.1 斷層面高精度形貌分析與古地震識(shí)別 |
| 4.1.2 斷層面宇宙成因核素測(cè)試與古地震定年 |
| 4.2 交城斷裂 |
| 4.2.1 斷層面高精度形貌分析與古地震識(shí)別 |
| 4.2.1.1 上蘭村 |
| 4.2.1.2 思西村 |
| 4.2.1.3 龍王溝 |
| 4.2.2 斷層面宇宙成因核素測(cè)試與古地震定年 |
| 4.3 蔚廣盆地南緣斷裂 |
| 4.3.1 山門口 |
| 4.3.2 松枝口 |
| 4.3.3 南馬莊 |
| 4.3.3.1 斷層面高精度形貌分析與古地震識(shí)別 |
| 4.3.3.2 斷層面宇宙成因核素測(cè)試與古地震定年 |
| 4.3.4 西莊頭 |
| 4.4 本章小結(jié) |
| 第5章 討論 |
| 5.1 地塹系內(nèi)目標(biāo)斷層(段)的強(qiáng)震活動(dòng)歷史 |
| 5.1.1 羅云山山前斷裂 |
| 5.1.2 交城斷裂 |
| 5.1.3 蔚廣盆地南緣斷裂 |
| 5.2 盆山邊界帶基巖斷層的活動(dòng)構(gòu)造意義 |
| 第6章 結(jié)論與展望 |
| 6.1 結(jié)論 |
| 主要取得以下成果 |
| 主要得到以下認(rèn)識(shí) |
| 6.2 展望 |
| 參考文獻(xiàn) |
| 附錄 |
| 致謝 |
| 作者簡(jiǎn)歷及攻讀學(xué)位期間發(fā)表的學(xué)術(shù)論文與研究成果 |
| 作者簡(jiǎn)介 |
| Author Information |
| 博士期間發(fā)表的期刊論文 |
| 博士期間發(fā)表的會(huì)議論文 |
| 博士期間參加的科研項(xiàng)目 |
（3）石棉附近主要斷裂的古地震及大地震危險(xiǎn)性研究（論文提綱范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 第1章 前言 |
| 1.1 選題依據(jù) |
| 1.2 論文的研究目標(biāo) |
| 1.3 論文研究?jī)?nèi)容與技術(shù)路線 |
| 第2章 研究區(qū)地震地質(zhì)背景 |
| 2.1 區(qū)域地震構(gòu)造環(huán)境 |
| 2.2 地貌與第四紀(jì)地層 |
| 2.3 現(xiàn)今地殼運(yùn)動(dòng)特征 |
| 2.4 地震活動(dòng)特征 |
| 第3章 大涼山斷裂北段石棉斷裂的古地震研究 |
| 3.1 大涼山斷裂帶活動(dòng)概況 |
| 3.2 石棉斷裂晚第四紀(jì)活動(dòng)特征 |
| 3.3 石棉斷裂古地震研究 |
| 3.3.1 探槽布設(shè) |
| 3.3.2 探槽揭露的地層序列 |
| 3.3.3 古地震事件分析 |
| 3.3.4 古地震事件年代限定 |
| 3.3.5 石棉斷裂古地震序列及其復(fù)發(fā)行為討論 |
| 3.4 小結(jié) |
| 第4章 石棉一帶其它主要活動(dòng)斷裂古地震復(fù)發(fā)行為分析 |
| 4.1 鮮水河斷裂帶南段古地震序列與復(fù)發(fā)行為 |
| 4.1.1 鮮水河斷裂帶晚第四紀(jì)活動(dòng)性概述 |
| 4.1.2 鮮水河斷裂帶南段古地震序列與復(fù)發(fā)行為 |
| 4.2 安寧河斷裂北段古地震序列與復(fù)發(fā)行為 |
| 4.2.1 安寧河斷裂晚第四紀(jì)活動(dòng)性概述 |
| 4.2.2 安寧河斷裂北段古地震序列與復(fù)發(fā)行為 |
| 4.3 小結(jié) |
| 第5章 石棉一帶強(qiáng)震危險(xiǎn)性分析 |
| 5.1 1786年磨西地震破裂討論 |
| 5.1.1 1786年磨西地震概況和爭(zhēng)議 |
| 5.1.2 1786年磨西地震破裂行為 |
| 5.2 石棉一帶強(qiáng)震危險(xiǎn)性分析 |
| 5.3 小結(jié) |
| 第6章 主要認(rèn)識(shí)和存在問題 |
| 6.1 主要認(rèn)識(shí) |
| 6.2 取得的主要進(jìn)展 |
| 6.3 存在問題與下一步研究方向 |
| 參考文獻(xiàn) |
| 致謝 |
| 作者簡(jiǎn)歷及攻讀學(xué)位期間發(fā)表的學(xué)術(shù)論文與研究成果 |
（4）阿爾金斷裂帶東段古地震復(fù)發(fā)模型研究（論文提綱范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 第一章 緒論 |
| 1.1 選題的背景和意義 |
| 1.2 國(guó)內(nèi)外研究現(xiàn)狀 |
| 1.3 擬解決的科學(xué)問題 |
| 1.4 論文的研究思路和技術(shù)路線 |
| 1.5 論文的主要內(nèi)容和工作量 |
| 第二章 區(qū)域構(gòu)造背景 |
| 2.1 阿爾金斷裂東段幾何分段 |
| 2.2 滑動(dòng)速率研究 |
| 2.3 古地震研究 |
| 2.4 區(qū)域地震活動(dòng)性 |
| 第三章 LiDAR數(shù)據(jù)的獲取 |
| 3.1 區(qū)域地理、地貌概況 |
| 3.2 采集流程、采集設(shè)備與精度保證 |
| 3.3 數(shù)據(jù)處理 |
| 3.4 成果數(shù)據(jù)與參數(shù) |
| 3.5 應(yīng)用前景 |
| 第四章 研究方法 |
| 4.1 斷層位移測(cè)量方法 |
| 4.2 累積位移概率分布(COPD)計(jì)算方法 |
| 4.3 變異系數(shù)計(jì)算與模擬方法 |
| 4.4 小結(jié) |
| 第五章 阿爾金斷裂帶東段晚第四紀(jì)活動(dòng)性及意義 |
| 5.1 各分段的晚第四紀(jì)活動(dòng)特征 |
| 5.2 古地震探槽 |
| 5.3 小結(jié) |
| 第六章 阿爾金斷裂帶東段位移分布研究 |
| 6.1 位移測(cè)量結(jié)果 |
| 6.2 討論 |
| 6.3 運(yùn)動(dòng)學(xué)模型討論 |
| 6.4 小結(jié) |
| 第七章 地震復(fù)發(fā)模型討論 |
| 7.1 變異系數(shù)觀測(cè)結(jié)果 |
| 7.2 模擬與結(jié)果 |
| 7.3 分析與討論 |
| 7.4 小結(jié) |
| 第八章 主要結(jié)論與存在的問題 |
| 8.1 主要結(jié)論 |
| 8.2 主要?jiǎng)?chuàng)新點(diǎn) |
| 8.3 存在的問題與進(jìn)一步工作 |
| 參考文獻(xiàn) |
| 附錄 |
| 致謝 |
| 作者簡(jiǎn)歷及攻讀學(xué)位期間發(fā)表的學(xué)術(shù)論文與研究成果 |
（5）山西地塹系北部陽高-天鎮(zhèn)斷裂晚第四紀(jì)活動(dòng)性研究（論文提綱范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 第1章 緒論 |
| 1.1 研究背景及意義 |
| 1.2 論文選題及擬解決的科學(xué)問題 |
| 1.3 研究思路與技術(shù)路線 |
| 1.3.1 位錯(cuò)量的獲取 |
| 1.3.2 無地面控制點(diǎn)、經(jīng)網(wǎng)絡(luò)RTK校正的DEM精度分析 |
| 1.3.3 光釋光測(cè)年 |
| 1.4 論文完成的工作量 |
| 第2章 區(qū)域地質(zhì)背景 |
| 2.1 山西地塹系 |
| 2.2 張家口-渤海斷裂帶 |
| 2.3 晉冀蒙盆嶺構(gòu)造區(qū) |
| 2.4 陽高-天鎮(zhèn)盆地 |
| 第3章 斷裂幾何展布及斷錯(cuò)地質(zhì)地貌特征 |
| 3.1 斷裂概述 |
| 3.2 斷裂分段及晚第四紀(jì)活動(dòng)表現(xiàn) |
| 3.2.1 大沙溝—守口堡段 |
| 3.2.2 小龍王廟—白羊口段 |
| 3.2.3 白羊口—胡家洼段 |
| 3.2.4 袁家梁—一頃坡段 |
| 第4章 陽高-天鎮(zhèn)斷裂的滑動(dòng)速率 |
| 4.1 小龍王廟村研究點(diǎn) |
| 4.2 磚樓村研究點(diǎn) |
| 4.3 平山村研究點(diǎn) |
| 4.4 二墩村研究點(diǎn) |
| 4.5 薛三墩村研究點(diǎn) |
| 第5章 陽高-天鎮(zhèn)斷裂古地震研究 |
| 5.1 古地震研究的意義和方法 |
| 5.2 探槽古地震事件分析及時(shí)間限定 |
| 5.2.1 探槽1:磚樓村 |
| 5.2.2 探槽2:燕家堡村 |
| 5.2.3 探槽3:平山村 |
| 5.2.4 探槽4:薛三墩村 |
| 第6章 討論 |
| 6.1 斷裂運(yùn)動(dòng)性質(zhì) |
| 6.2 氣候?qū)Φ孛惭莼挠绊?/td> |
| 6.3 斷裂垂直位移量分布特征及啟示 |
| 6.4 斷裂滑動(dòng)速率及空間分布特征 |
| 6.5 在山西地塹系北部應(yīng)變分配中的作用 |
| 6.6 斷裂活動(dòng)性及發(fā)震能力估計(jì) |
| 6.7 晉冀蒙盆嶺構(gòu)造區(qū)形成演化模式 |
| 第7章 花山盆地北緣斷裂晚第四紀(jì)活動(dòng)性 |
| 第8章 初步認(rèn)識(shí)及存在的問題 |
| 8.1 初步認(rèn)識(shí) |
| 8.2 存在的問題 |
| 參考文獻(xiàn) |
| 致謝 |
| 作者簡(jiǎn)歷及攻讀學(xué)位期間發(fā)表的學(xué)術(shù)論文與研究成果 |
（6）1556年華縣M8?級(jí)地震地表破裂與發(fā)震構(gòu)造（論文提綱范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 第一章 前言 |
| 1.1 選題背景 |
| 1.2 研究意義 |
| 1.3 存在的科學(xué)問題 |
| 1.4 論文研究思路和技術(shù)路線 |
| 1.5 論文主要內(nèi)容和完成的工作量 |
| 1.6 研究成果 |
| 第二章 華山山前斷裂及地表破裂 |
| 2.1 華山山前構(gòu)造地貌特征 |
| 2.2 華山山前地表破裂 |
| 2.2.1 李家坡觀察點(diǎn) |
| 2.2.2 東光村觀測(cè)點(diǎn) |
| 2.2.3 仙峪口觀測(cè)點(diǎn) |
| 2.2.4 杜峪口觀測(cè)點(diǎn) |
| 第三章 潼關(guān)塬-中條山西緣斷裂及地表破裂 |
| 3.1 固市斷陷東南邊界斷層 |
| 3.2 潼關(guān)塬-中條山西緣斷裂地表破裂 |
| 3.2.1 青山村觀測(cè)點(diǎn) |
| 3.2.2 曲城村觀測(cè)點(diǎn) |
| 3.2.3 發(fā)財(cái)溝觀測(cè)點(diǎn) |
| 3.2.4 西溫姚村觀測(cè)點(diǎn) |
| 第四章 渭南塬前斷裂及地表破裂 |
| 4.1 渭南塬前斷錯(cuò)地貌 |
| 4.2 渭南塬前斷裂地表破裂 |
| 4.2.1 馬峪觀察點(diǎn) |
| 4.2.2 瓜底村觀察點(diǎn) |
| 4.2.3 遇仙河口觀察點(diǎn) |
| 4.2.4 赤水河口觀察點(diǎn) |
| 4.2.5 沋河口觀察點(diǎn) |
| 4.2.6 韓馬觀察點(diǎn) |
| 4.2.7 零河口觀察點(diǎn) |
| 第五章 1556 年華縣地震地表破裂帶同震位移 |
| 5.1 位移的選擇及測(cè)量方法 |
| 5.2 破裂帶的位移分布 |
| 5.3 1556年華縣地震的破裂過程 |
| 5.4 1556年華縣地震震級(jí)的估算 |
| 第六章 1556 年華縣地震發(fā)震構(gòu)造討論 |
| 6.1 中國(guó)東部運(yùn)動(dòng)學(xué)特征 |
| 6.2 渭河盆地內(nèi)斷層的左旋走滑運(yùn)動(dòng) |
| 6.2.1 隴縣-岐山-馬召斷裂(NW向) |
| 6.2.2 口鎮(zhèn)-關(guān)山斷裂(EW向) |
| 6.2.3 驪山山前斷裂(EW向) |
| 6.2.4 渭南塬前斷裂(EW向) |
| 6.2.5 秦嶺北緣斷裂(EW向) |
| 6.2.6 渭河盆地北緣斷裂(NE向) |
| 6.2.7 乾縣-富平斷裂(NE向) |
| 6.2.8 華山西緣斷裂(NE向) |
| 6.2.9 臨潼長(zhǎng)安斷裂(NE向) |
| 6.2.10 潼關(guān)塬-中條山西緣斷裂(NE向) |
| 6.3 地震探測(cè)剖面揭示渭河盆地內(nèi)斷裂的結(jié)構(gòu)特征 |
| 6.3.1 固市斷陷內(nèi)部斷層的組合形式 |
| 6.3.2 西安-周至斷陷內(nèi)部斷層組合形式 |
| 6.4 深地震反射探測(cè)與渭河盆地地殼結(jié)構(gòu) |
| 6.4.1 渭河盆地地震活動(dòng)特征 |
| 6.4.2 現(xiàn)代地震在深地震反射橫剖面上的分布 |
| 6.5 固市斷陷孕震的構(gòu)造模型 |
| 第七章 主要結(jié)論和創(chuàng)新點(diǎn) |
| 參考文獻(xiàn) |
| 致謝 |
| 作者簡(jiǎn)介 |
| 在讀期間發(fā)表的主要文章 |
| 在讀期間參與的主要科研項(xiàng)目 |
（7）鮮水河斷裂晚第四紀(jì)活動(dòng)習(xí)性（論文提綱范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 0 前言 |
| 0.1 選題意義 |
| 0.2 研究現(xiàn)狀與存在的主要問題 |
| 0.2.1 鮮水河斷裂研究現(xiàn)狀 |
| 0.2.2 存在的主要問題 |
| 0.3 論文的研究目標(biāo)與擬解決的關(guān)鍵技術(shù)問題 |
| 0.4 論文研究?jī)?nèi)容與技術(shù)路線 |
| 0.5 論文獲得的成果及主要?jiǎng)?chuàng)新點(diǎn) |
| 1 研究方法 |
| 1.1 精細(xì)構(gòu)造地貌分析技術(shù) |
| 1.2 走滑斷裂古地震研究技術(shù) |
| 2 鮮水河斷裂北西段古地震研究 |
| 2.1 爐霍段古地震研究 |
| 2.1.1 探槽選址 |
| 2.1.2 TC1與TC2 的地層序列 |
| 2.1.3 古地震識(shí)別與年代約束 |
| 2.2 道孚段古地震研究 |
| 2.3 乾寧段古地震研究 |
| 3 惠遠(yuǎn)寺-康定段大地震活動(dòng)特征 |
| 3.1 色拉哈斷裂古地震研究 |
| 3.2 雅拉河斷裂與折多塘斷裂的大地震活動(dòng) |
| 3.2.1 雅拉河斷裂地震地表破裂 |
| 3.2.2 折多塘斷裂地震地表破裂 |
| 4 鮮水河斷裂磨西段古地震研究 |
| 4.1 新榆林探槽場(chǎng)地 |
| 4.2 探槽TC1 地層序列與古地震事件 |
| 4.3 探槽TC2 地層序列與古地震事件 |
| 4.4 新榆林場(chǎng)地的古地震序列 |
| 5 大地震復(fù)發(fā)行為及構(gòu)造意義 |
| 5.1 大地震復(fù)發(fā)行為特征 |
| 5.2 基于大地震破裂行為約束的滑動(dòng)速率 |
| 6 主要認(rèn)識(shí)與存在的問題 |
| 6.1 主要認(rèn)識(shí) |
| 6.2 主要?jiǎng)?chuàng)新點(diǎn) |
| 6.3 存在的問題 |
| 參考文獻(xiàn) |
| 致謝 |
| 作者簡(jiǎn)介 |
| 博士期間發(fā)表過的文章 |
| 博士期間參與的項(xiàng)目 |
（8）狼山斷裂形成演化機(jī)制及工程地質(zhì)意義（論文提綱范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 第1章 緒論 |
| 1.1 選題依據(jù) |
| 1.1.1 狼山斷裂及其地理概況 |
| 1.1.2 研究現(xiàn)狀與存在問題 |
| 1.1.3 論題確定 |
| 1.2 研究思路 |
| 1.2.1 技術(shù)路線 |
| 1.2.2 研究?jī)?nèi)容 |
| 1.2.3 方法技術(shù) |
| 1.3 完成工作量 |
| 1.4 主要成果認(rèn)識(shí) |
| 1.5 主要?jiǎng)?chuàng)新點(diǎn) |
| 第2章 區(qū)域工程地質(zhì)概況 |
| 2.1 狼山斷裂及周緣構(gòu)造單元 |
| 2.1.1 鄂爾多斯地塊 |
| 2.1.2 陰山-燕山造山帶 |
| 2.1.3 阿拉善地塊 |
| 2.2 狼山斷裂及周緣主要地層單元 |
| 2.3 狼山斷裂及周緣主要斷裂帶 |
| 2.4 狼山斷裂及周緣區(qū)域地殼穩(wěn)定性 |
| 2.4.1 狼山斷裂及周緣強(qiáng)震時(shí)空特征 |
| 2.4.2 震源機(jī)制及應(yīng)力場(chǎng)反演 |
| 第3章 狼山斷裂特征及分析 |
| 3.1 斷裂帶總體特征 |
| 3.2 斷裂帶特征構(gòu)造地貌 |
| 3.2.1 斷層崖 |
| 3.2.2 斷層三角面 |
| 3.2.3 斷裂臺(tái)地 |
| 3.2.4 洪積扇群 |
| 3.2.5 河流裂點(diǎn)與埋藏裂點(diǎn) |
| 3.3 斷裂帶結(jié)構(gòu)特征 |
| 3.3.1 近平行正斷層構(gòu)成斷裂帶 |
| 3.3.2 強(qiáng)制褶皺和生長(zhǎng)褶皺 |
| 3.3.3 斷層涂抹 |
| 3.3.4 沉積超覆 |
| 3.3.5 小型塹-壘構(gòu)造 |
| 3.3.6 階步和擦痕 |
| 3.4 斷裂帶分段特征 |
| 3.4.1 斷裂帶分段性及狼山斷裂分段 |
| 3.4.2 狼山斷裂第一段特征 |
| 3.4.3 狼山斷裂第二段特征 |
| 3.4.4 狼山斷裂第三段特征 |
| 3.4.5 狼山斷裂第四段特征 |
| 3.4.6 狼山斷裂第五段特征 |
| 3.4.7 狼山斷裂分段總體特征 |
| 3.5 斷裂帶分段連接方式 |
| 3.5.1 斷裂帶分段連接方式 |
| 3.5.2 狼山斷裂分段連接方式 |
| 第4章 狼山斷裂形成與演化 |
| 4.1 正滑斷裂帶屬性 |
| 4.2 正滑斷裂帶的形成 |
| 4.3 構(gòu)造幾何學(xué)對(duì)斷裂帶擴(kuò)展的約束 |
| 4.4 斷裂帶演化的年代學(xué)約束 |
| 4.4.1 光釋光定年對(duì)斷裂帶新生代活動(dòng)的約束 |
| 4.4.2 磷灰石構(gòu)造熱年代學(xué)對(duì)斷裂帶形成演化的約束 |
| 4.5 區(qū)域古構(gòu)造應(yīng)力場(chǎng)研究成果的再認(rèn)識(shí) |
| 4.6 斷裂形成演化模式 |
| 4.6.1 斷裂形成演化約束 |
| 4.6.2 斷裂形成演化模型 |
| 4.7 狼山斷裂為具發(fā)震危險(xiǎn)的活動(dòng)性斷裂 |
| 第5章 狼山斷裂致災(zāi)危險(xiǎn)性分析 |
| 5.1 地震危險(xiǎn)性分析 |
| 5.1.1 歷史地震記錄與地震活動(dòng)趨勢(shì)分析 |
| 5.1.2 分段連接方式的致震可能性 |
| 5.1.3 斷裂帶地震震級(jí)評(píng)價(jià) |
| 5.1.4 預(yù)測(cè)地震震災(zāi)分區(qū)評(píng)價(jià) |
| 5.2 非震害地質(zhì)災(zāi)害危險(xiǎn)性分析 |
| 5.2.1 狼山斷裂及鄰區(qū)InSAR影像制作 |
| 5.2.2 狼山斷裂區(qū)域泥石流災(zāi)害危險(xiǎn)評(píng)價(jià) |
| 5.2.3 狼山斷裂區(qū)域巖質(zhì)邊坡崩塌-滑坡危險(xiǎn)區(qū)評(píng)價(jià) |
| 5.2.4 狼山斷裂區(qū)域土質(zhì)邊坡崩塌-滑坡危險(xiǎn)性評(píng)價(jià) |
| 5.2.5 狼山斷裂區(qū)域采空區(qū)塌陷危險(xiǎn)區(qū)評(píng)價(jià) |
| 5.3 狼山斷裂及鄰區(qū)工程地質(zhì)區(qū)域穩(wěn)定性評(píng)價(jià) |
| 5.3.1 綜合評(píng)價(jià)思路與原則 |
| 5.3.2 綜合評(píng)價(jià)方法程序 |
| 5.3.3 區(qū)域穩(wěn)定性綜合評(píng)價(jià) |
| 5.3.4 重要城市和重要線狀工程場(chǎng)地穩(wěn)定性評(píng)價(jià) |
| 5.3.5 區(qū)域防災(zāi)減災(zāi)建議 |
| 結(jié)論 |
| 致謝 |
| 參考文獻(xiàn) |
| 攻讀學(xué)位期間取得學(xué)術(shù)成果 |
（9）川西南河斷裂潛在強(qiáng)震危險(xiǎn)性及砂土液化預(yù)測(cè)研究（論文提綱范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 第1章 前言 |
| 1.1 選題依據(jù)與研究意義 |
| 1.2 研究現(xiàn)狀 |
| 1.2.1 南河斷裂及其斷裂系統(tǒng)研究現(xiàn)狀 |
| 1.2.2 活動(dòng)斷裂強(qiáng)震破裂預(yù)測(cè)研究現(xiàn)狀 |
| 1.2.3 砂土液化研究現(xiàn)狀 |
| 1.3 主要研究?jī)?nèi)容及技術(shù)路線 |
| 1.3.1 主要研究?jī)?nèi)容 |
| 1.3.2 技術(shù)路線 |
| 1.4 取得的主要成果 |
| 第2章 區(qū)域地質(zhì)環(huán)境 |
| 2.1 區(qū)域主要構(gòu)造單元 |
| 2.1.1 松潘—甘孜造山帶 |
| 2.1.2 揚(yáng)子陸塊 |
| 2.2 活動(dòng)塊體及其GPS形變場(chǎng) |
| 2.3 區(qū)域新構(gòu)造運(yùn)動(dòng)特征 |
| 2.4 區(qū)域構(gòu)造應(yīng)力場(chǎng)特征 |
| 2.5 區(qū)域主要斷裂 |
| 2.5.1 鮮水河斷裂帶 |
| 2.5.2 安寧河斷裂帶 |
| 2.5.3 則木河斷裂 |
| 2.5.4 大涼山斷裂 |
| 2.5.5 南河斷裂的基本特征 |
| 第3章 南河斷裂的空間展布與活動(dòng)性 |
| 3.1 南河斷裂的幾何展布與活動(dòng)地貌特征 |
| 3.1.1 南河斷裂南支活動(dòng)地貌特征 |
| 3.1.2 南河斷裂北支活動(dòng)地貌特征 |
| 3.1.3 冕寧縣城一帶斷裂隱伏區(qū)斷層探測(cè) |
| 3.2 南河斷裂的斷面擦痕與滑動(dòng)速率 |
| 3.2.1 斷面擦痕 |
| 3.2.2 斷層滑動(dòng)速率 |
| 3.3 斷裂的古地震序列 |
| 3.3.1 東方村探槽(TC1)及古地震分析 |
| 3.3.2 河邊鄉(xiāng)探槽(TC2)及古地震分析 |
| 3.3.3 安家村探槽(TC3)及古地震分析 |
| 3.4 南河斷裂古地震綜合分析 |
| 3.5 本章小結(jié) |
| 第4章 南河斷裂與安寧河斷裂的大震響應(yīng) |
| 4.1 鮮水河-安寧河-則木河斷裂主要?dú)v史強(qiáng)震 |
| 4.2 南河斷裂與安寧河斷裂的大震響應(yīng) |
| 4.2.1 南河斷裂與安寧河斷裂的大震響應(yīng)模式 |
| 4.2.2 南河斷裂與安寧河斷裂的級(jí)聯(lián)破裂分析 |
| 4.3 川滇塊體東邊界區(qū)域地球動(dòng)力學(xué)模型 |
| 4.4 最新一次古地震的歷史記錄歸屬 |
| 4.4.1 1536 年西昌北7?地震分析 |
| 4.4.2 1480 年越西地震發(fā)震構(gòu)造分析 |
| 4.4.3 南河斷裂最新一次地震事件的歷史地震記錄歸屬 |
| 4.5 本章小結(jié) |
| 第5章 南河斷裂潛在強(qiáng)震危險(xiǎn)性研究 |
| 5.1 地表破裂峰值分布特征研究 |
| 5.1.1 以往震例地表破裂峰值分布規(guī)律研究 |
| 5.1.2 同震地表破裂峰值的主要控制因素分析 |
| 5.2 南河斷裂潛在強(qiáng)震危險(xiǎn)性研究 |
| 5.2.1 強(qiáng)震震級(jí)與位置的預(yù)測(cè) |
| 5.2.2 南河斷裂未來百年最大水平位錯(cuò)評(píng)估 |
| 5.3 本章小結(jié) |
| 第6章 砂土液化預(yù)測(cè)研究 |
| 6.1 以往地震砂土液化分布特征 |
| 6.1.1 汶川Mw7.9 級(jí)地震砂土液化分布 |
| 6.1.2 2013 年蘆山Ms7.0 級(jí)地震砂土液化分布特征 |
| 6.1.3 康定Ms6.3 級(jí)與九寨溝Ms7.0 級(jí)地震砂土液化分布特征 |
| 6.1.4 砂土液化分布規(guī)律 |
| 6.1.5 砂土液化判定的構(gòu)造地質(zhì)學(xué)方法的實(shí)例驗(yàn)證 |
| 6.2 南河斷裂未來強(qiáng)震的砂土液化預(yù)測(cè)研究 |
| 6.2.1 南河斷裂未來強(qiáng)震的地震動(dòng)分布預(yù)測(cè) |
| 6.2.2 南河斷裂未來強(qiáng)震的砂土液化預(yù)測(cè)研究 |
| 6.3 本章小結(jié) |
| 結(jié)論 |
| 致謝 |
| 參考文獻(xiàn) |
| 攻讀學(xué)位期間取得學(xué)術(shù)成果 |
（10）青海日月山斷裂帶地震危險(xiǎn)性評(píng)價(jià)及其構(gòu)造意義（論文提綱范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 第一章 前言 |
| 1.1 選題依據(jù)及研究意義 |
| 1.2 研究現(xiàn)狀 |
| 1.2.1 斷裂幾何學(xué)分段研究 |
| 1.2.2 日月山斷裂斷裂古地震研究 |
| 1.3 研究?jī)?nèi)容與技術(shù)路線 |
| 1.3.1 研究?jī)?nèi)容 |
| 1.3.2 技術(shù)路線圖 |
| 1.4 工作量表 |
| 第二章 日月山斷裂帶地質(zhì)構(gòu)造背景及地貌第四紀(jì)時(shí)間標(biāo)尺 |
| 2.1 斷裂帶概況 |
| 2.2 研究區(qū)地層劃分 |
| 2.2.1 前第四系地層 |
| 2.2.2 第四系地層 |
| 2.3 日月山斷裂帶綜合地貌研究與晚第四紀(jì)時(shí)間標(biāo)尺 |
| 2.3.1 研究區(qū)主要地貌單元?jiǎng)澐?/td> |
| 2.3.2 湟水河階地研究 |
| 2.4 小結(jié) |
| 第三章 日月山斷裂的幾何結(jié)構(gòu) |
| 3.1 遙感數(shù)據(jù)來源、處理及斷裂的解譯 |
| 3.1.1 數(shù)據(jù)來源及處理 |
| 3.1.2 斷裂的解譯特征 |
| 3.2 日月山斷裂西段的幾何結(jié)構(gòu)特征 |
| 3.2.1 大通河段（F2-1） |
| 3.2.2 熱水段（F2-2） |
| 3.2.3 德州段（F2-3） |
| 3.2.4 海晏段（F2-4） |
| 3.2.5 日月山段（F2-5） |
| 3.3 小結(jié) |
| 第四章 日月山斷裂的運(yùn)動(dòng)學(xué)特征 |
| 4.1 日月山斷裂帶斷錯(cuò)地貌 |
| 4.1.1 大通河段 |
| 4.1.2 熱水段 |
| 4.1.3 德州段 |
| 4.1.4 海晏段 |
| 4.1.5 日月山段 |
| 4.2 小結(jié) |
| 第五章 日月山斷裂的古地震研究 |
| 5.1 日月山斷裂德州段德州村1號(hào)探槽古地震研究 |
| 5.1.1 探槽開挖地點(diǎn)及地層描述 |
| 5.1.2 古地震事件解譯及年代限制 |
| 5.2 日月山斷裂德州段德州村2號(hào)探槽古地震研究 |
| 5.2.1 探槽開挖地點(diǎn)及地層描述 |
| 5.2.2 古地震事件解譯及年代限制 |
| 5.3 日月山斷裂海晏段達(dá)玉村3號(hào)探槽古地震研究 |
| 5.3.1 探槽開挖地點(diǎn)及地層描述 |
| 5.3.2 古地震事件解譯及年代限制 |
| 5.4 日月山斷裂德州段達(dá)玉村3號(hào)探槽古地震研究 |
| 5.4.1 探槽開挖地點(diǎn)及地層描述 |
| 5.4.2 古地震事件解譯及年代限制 |
| 5.5 日月山斷裂帶古地震事件分析及復(fù)發(fā)間隔 |
| 5.6 小結(jié) |
| 第六章 地震危險(xiǎn)性評(píng)價(jià) |
| 第七章 結(jié)語 |
| 7.1 論文基本結(jié)論 |
| 7.2 存在的問題及不足 |
| 參考文獻(xiàn) |
| 致謝 |
| 作者簡(jiǎn)介 |
| 附表 |
四、斷裂地震地表斷錯(cuò)危險(xiǎn)性評(píng)價(jià)（論文參考文獻(xiàn)）
- [1]西秦嶺NWW向斷裂系的幾何圖像與變形分配[D]. 張波. 中國(guó)地震局地質(zhì)研究所, 2020(03)
- [2]山西地塹系的基巖斷層面古地震研究[D]. 鄒俊杰. 中國(guó)地震局地質(zhì)研究所, 2020(03)
- [3]石棉附近主要斷裂的古地震及大地震危險(xiǎn)性研究[D]. 馮嘉輝. 中國(guó)地震局地質(zhì)研究所, 2020
- [4]阿爾金斷裂帶東段古地震復(fù)發(fā)模型研究[D]. 康文君. 中國(guó)地震局地質(zhì)研究所, 2020(03)
- [5]山西地塹系北部陽高-天鎮(zhèn)斷裂晚第四紀(jì)活動(dòng)性研究[D]. 羅全星. 中國(guó)地震局地質(zhì)研究所, 2020(03)
- [6]1556年華縣M8?級(jí)地震地表破裂與發(fā)震構(gòu)造[D]. 馬冀. 中國(guó)地震局地質(zhì)研究所, 2019
- [7]鮮水河斷裂晚第四紀(jì)活動(dòng)習(xí)性[D]. 梁明劍. 中國(guó)地震局地質(zhì)研究所, 2019
- [8]狼山斷裂形成演化機(jī)制及工程地質(zhì)意義[D]. 崔顯岳. 成都理工大學(xué), 2019
- [9]川西南河斷裂潛在強(qiáng)震危險(xiǎn)性及砂土液化預(yù)測(cè)研究[D]. 劉玉法. 成都理工大學(xué), 2018(02)
- [10]青海日月山斷裂帶地震危險(xiǎn)性評(píng)價(jià)及其構(gòu)造意義[D]. 黃帥堂. 中國(guó)地震局地震預(yù)測(cè)研究所, 2016(02)
標(biāo)簽：地震論文; 構(gòu)造地震論文; 地震預(yù)測(cè)論文; 地震成因論文; 地震的形成論文;