一、基于頻閃喉鏡圖像測量值對藝術(shù)嗓音人群進(jìn)行分類（論文文獻(xiàn)綜述）
張凱婷[1]（2021）在《嗓音障礙患者臨床及心理狀態(tài)評估分析》文中研究說明目的嗓音疾病的診療過程十分復(fù)雜它與患者的心理和生活息息相關(guān)。許多病因均可導(dǎo)致嗓音的異常:先天性畸形、炎性病變、良惡性腫瘤等。聲帶病理性病變的性質(zhì)診斷金標(biāo)準(zhǔn)為組織活檢,其對患者的配合度要求較高,且有創(chuàng)性使其使用受到局限。本研究旨在通過對聲帶良性病變患者、聲帶惡性病變患者進(jìn)行嗓音和心理狀態(tài)評估,探討其在聲帶良、惡性病變患者的診療中的臨床意義,為臨床提供一定的參考依據(jù)。方法實驗組:（1）聲帶良性病變組:收集2018年8月2020年12月因聲音嘶啞在青島大學(xué)附屬醫(yī)院耳鼻咽喉頭頸外科經(jīng)頻閃喉鏡檢查發(fā)現(xiàn)聲帶器質(zhì)性病變且病理診斷為聲帶良性病變的患者48例。（2）聲帶惡性病變組:收集2018年8月2020年12月因聲音嘶啞在青島大學(xué)附屬醫(yī)院耳鼻咽喉頭頸外科經(jīng)頻閃喉鏡檢查發(fā)現(xiàn)聲帶器質(zhì)性病變且病理診斷為聲帶惡性病變的患者35例。對照組:收集2018年8月2020年12月青島大學(xué)附屬醫(yī)院無嗓音障礙的健康查體及志愿者41例設(shè)為對照組,均為嗓音無異常的正常人。使納入的各組患者年齡及性別分布相匹配。所有患者均進(jìn)行計算機(jī)嗓音評估、GRBAS評估、嗓音障礙指數(shù)量表（VHI）、動態(tài)喉鏡檢查、患者健康問卷抑郁癥狀群量表（PHQ-9）中文版及廣泛性焦慮量表量表（GAD-7）評估,對比各組之間各項指標(biāo)評估結(jié)果。結(jié)果1.聲帶良性病變組與聲帶惡性病變組之間聲音總嘶啞程度存在顯著性差異,P<0.01。2.聲帶良性病變組與聲帶惡性病變組的嗓音障礙指數(shù)量表總分具有統(tǒng)計學(xué)差異,且在功能方面、生活方面、情緒方面均存在統(tǒng)計學(xué)差異。3.絕大多數(shù)聲帶良性病變組患者均存在粘膜波減弱及聲帶閉合不全的表現(xiàn),以粘膜波輕度減弱、輕度聲帶閉合不全為主。聲帶惡性病變組患者在頻閃喉鏡下均可觀察到明顯的粘膜波減弱,以患側(cè)粘膜波重度減弱、消失為主,聲帶粘膜波振動的對稱性及周期性呈現(xiàn)不規(guī)律較明顯。根據(jù)各項指標(biāo)評分,聲帶良性病變、聲帶惡性病變組粘膜波情況、聲帶粘膜振幅對稱性、聲帶振動周期性與對照組各組間各項指標(biāo)比較均有統(tǒng)計學(xué)意義,且具有顯著性差異,P<0.01。4.聲帶良性病變組、聲帶惡性病變組所有患者在計算機(jī)嗓音分析指標(biāo)中,頻率微擾、振幅微擾以及最長聲時具有明顯的異常。聲帶良性病變組與對照組的頻率微擾、最長聲時均有顯著性差異,P<0.01;振幅微擾具有統(tǒng)計學(xué)差異,但差異不明顯,P<0.05。聲帶惡性病變組與對照組的頻率微擾、振幅微擾、最長聲時均有顯著性差異,P<0.01。聲帶良性病變組與聲帶惡性病變組的頻率微擾、振幅微擾、最長聲時均有顯著性差異,P<0.01。5.聲帶良性病變組與對照組的PHQ-9及GAD-7評分無統(tǒng)計學(xué)差異,P>0.05。聲帶惡性病變組與對照組的PHQ-9及GAD-7評分均具有顯著性差異,P<0.01。聲帶良性病變組與聲帶惡性病變組對比,PHQ-9、GAD-7評分均具有顯著性差異,P<0.01。結(jié)論1.嗓音的主觀評估及客觀檢測的各項指標(biāo)在聲帶良、惡性病變的診療中均具有重要的作用。2.完善的嗓音和心理狀態(tài)評估對聲帶良、惡性病變患者的診治具有重要的指導(dǎo)意義。目的通過對功能性發(fā)聲障礙患者進(jìn)行嗓音和心理狀態(tài)評估,探討其在功能性發(fā)聲障礙診療中的臨床意義。方法:選取72例功能性發(fā)聲障礙患者（實驗組）和無嗓音障礙的正常人（對照組）40例。其中功能性發(fā)聲障礙組中功能增強(qiáng)型發(fā)聲障礙50例,功能減弱型發(fā)聲障礙22例。所有患者均進(jìn)行計算機(jī)嗓音評估、GRBAS評估、嗓音障礙指數(shù)量表（VHI）、動態(tài)喉鏡檢查、焦慮自評量表（SAS）及抑郁自評量表（SDS）評估,對比兩組之間各項指標(biāo)評估結(jié)果。結(jié)果:實驗組GRBAS評分為（1.92±1.03）分,VHI自評分為（58.43±23.17）分,頻閃喉鏡檢查實驗組聲帶閉合、黏膜波、對稱性及周期性評分與對照組差異均有統(tǒng)計學(xué)意義;計算機(jī)嗓音評估中,實驗組頻率微擾、振幅微擾及最長聲時與對照組差異有統(tǒng)計學(xué)意義;SAS評分及SDS評分實驗組與對照組差異有統(tǒng)計學(xué)意義。結(jié)論:完善的嗓音和心理狀態(tài)評估對功能性發(fā)聲障礙患者的診治具有重要的指導(dǎo)意義。
李曙光[2]（2021）在《T1聲門型喉癌等離子手術(shù)與放射治療的嗓音學(xué)及生存分析》文中研究表明目的:初步測定嗓音質(zhì)量指數(shù)（acoustic voice quality index,AVQI）在漢語普通話人群中的信度和效度。方法:50名嗓音正常者及50名嗓音障礙患者參與了這項研究。所有的受試者使用電子喉鏡檢查喉部結(jié)構(gòu),由兩名專業(yè)的耳鼻喉科醫(yī)生來判斷喉功能是否異常。同時,受試者用漢語大聲朗讀一段構(gòu)音平衡的句子及發(fā)元音/a:/超過5秒,并填寫嗓音障礙指數(shù)問卷（VHI-30）的自我評估。兩位專業(yè)的耳鼻喉科醫(yī)師對聲樣進(jìn)行GRBAS系統(tǒng)的評估,以確定發(fā)音困難（G）的等級。錄制的聲樣使用Praat（6.0）中的AVQI腳本02.03版進(jìn)行分析得出AVQI值。統(tǒng)計方法使用Kappa系數(shù)檢驗評估者之間的一致性,接受者操作特征曲線（ROC）來確定診斷的準(zhǔn)確性和Spearman相關(guān)性分析來評估AVQI值與其他測量方法的相關(guān)性。結(jié)果:Kappa系數(shù)分析發(fā)現(xiàn),判斷電子喉鏡結(jié)果兩位耳鼻喉科醫(yī)生之間及進(jìn)行G評分的兩位耳鼻喉科醫(yī)生之間有高度的一致性。以電子喉鏡結(jié)果為金標(biāo)準(zhǔn),進(jìn)行AVQI值的ROC曲線分析,結(jié)果為AUC=0.920,P<0.001;表示AVQI值對于正常嗓音和異常嗓音功能的鑒別有良好的準(zhǔn)確性。并使用約登指數(shù)計算AVQI值的閾值為:3.030,此時的敏感度為:85%,特異度為:93%;使用spearman相關(guān)性分析發(fā)現(xiàn)AVQI值與電子喉鏡的結(jié)果高度正相關(guān)（rs=0.730;P<0.001）;與Gmean評分有極強(qiáng)的正相關(guān)性（rs=0.751;P<0.001）;與VHI-30問卷的得分相關(guān)性較差（rs=0.376;P<0.001）。結(jié)論:AVQI值的有效性和特異性已經(jīng)在其他語種中得到了證實,但是在漢語普通話中并未經(jīng)過驗證。本研究首次驗證了 AVQI值在漢語普通話人群中,對于判斷整體語音質(zhì)量來說,是一種準(zhǔn)確穩(wěn)定的方法。該方法對判斷異常和正常嗓音具有較高的符合日常交流模式的效度。由于其測量過程簡單,無侵入和結(jié)果敏感準(zhǔn)確,AVQI值在臨床實踐中有潛力作為一種測量工具與電子喉鏡檢查和GRBAS評分量表平行使用。目的:早期聲門型喉癌最理想的治療方案一直存在爭論。本研究的目的是通過比較T1聲門型喉鱗癌的患者經(jīng)等離子輔助的內(nèi)鏡手術(shù)或放射治療后的腫瘤學(xué)和嗓音學(xué)結(jié)果,來為T1聲門型喉鱗癌的治療方案的選擇提供證據(jù)。方法:回顧性分析北京協(xié)和醫(yī)院耳鼻喉科190例T1聲門型喉鱗癌患者,以風(fēng)險因素進(jìn)行配對分組。最終71例接受內(nèi)鏡下低溫等離子輔助治療患者和71例接受放射治療的患者在年齡、性別、腫瘤分期、吸煙史、切緣和前連合受累方面以個案控制匹配成功。采用Log-rank方法分析3年,5年及10年的總生存率及無病生存率。采用Cox風(fēng)險比例模型進(jìn)行單因素及多因素分析。主觀嗓音結(jié)果用VHI-30問卷漢語普通話版進(jìn)行評估,主觀聽感知評價以GRBAS評分進(jìn)行評估,客觀聲學(xué)分析以Praat軟件（6.0版）聯(lián)合嗓音質(zhì)量指數(shù)插件（02.03版）分析,并且探索性地使用嗓音質(zhì)量指數(shù)作為評價參數(shù)之一。結(jié)果用Mann-Whitney U檢驗進(jìn)行比較。結(jié)果:Log-rank分析顯示等離子手術(shù)組與放療組的3年,5年及10年的總生存率分別為:98.6%vs.93.0%;P=0.083,95.8%vs.87.3%;P=0.086,93.0%vs.87.3%;P=0.114。等離子手術(shù)組與放療組的3年,5年,10年的無病生存率為:93.0%vs.70.4%;P<0.001,90.0%vs.69.0%;P<0.001,87.3%vs.69.0%;P<0.001。以上結(jié)果提示兩組間總生存率無明顯差異,無病生存率等離子手術(shù)組明顯優(yōu)于放射治療組。經(jīng)過COX分析多因素校正后,結(jié)果與Log-rank分析相同。根據(jù)T分期進(jìn)行分層分析后,T1a組:3年,5年,10年復(fù)發(fā)率等離子手術(shù)組明顯較低（P<0.05）,兩組死亡率無明顯差別（P>0.05）。T1b組兩種治療方式的3年,5年,10年死亡率與復(fù)發(fā)率均無明顯差別（P>0.05）。嗓音學(xué)結(jié)果為在治療1年后的患者中,T1a患者中RFA組與放療組的VHI-30評分無明顯差異（P=0.54）;T1b患者中放療組的嗓音學(xué)結(jié)果明顯優(yōu)于RFA組（P<0.001）,客觀嗓音學(xué)分析的結(jié)果也表現(xiàn)出同樣的趨勢。結(jié)論:對于T1期聲門型喉鱗癌的患者來說,低溫等離子輔助的內(nèi)鏡手術(shù)是一種安全有效的治療方法,與放射治療相比,總生存率無明顯差別,但復(fù)發(fā)率更低。在T1a聲門型喉癌的人群中,兩種治療方式的嗓音學(xué)結(jié)果是相似的,但RFA手術(shù)的復(fù)發(fā)率明顯更低。故對T1a聲門型喉癌的患者來說,與放射治療相比,RFA手術(shù)是更被推薦的。但是,對于T1b聲門型喉癌的患者來說,兩者腫瘤學(xué)結(jié)果相近,但是放射治療的嗓音學(xué)結(jié)果更好,所以對T1b聲門型喉癌的患者來說,放射治療是更優(yōu)先的選擇。
肖志賢[3]（2019）在《撳針治療嗓音疲勞（中氣不足證）的隨機(jī)安慰針對照臨床研究》文中研究指明研究目的:本研究主要比較嗓音疲勞（中氣不足證）受試者,通過撳針補(bǔ)肺健脾法治療前后相關(guān)嗓音主客觀參數(shù)的變化。其主觀指標(biāo)包括嗓音疲勞指數(shù)量表（VFI）各項積分（嗓音回避值、軀體癥狀值、休息后改善情況值）、中醫(yī)癥候量表積分,客觀指標(biāo)包括平均基頻、音域及嗓音疲勞指數(shù),來評價撳針治療嗓音疲勞（中氣不足證）的臨床療效,以期豐富臨床針對嗓音疲勞的治療手段。研究方法:本研究采用單盲隨機(jī)、安慰針對照試驗設(shè)計。課題選擇2018年3月2019年3月期間在四川省中醫(yī)院耳鼻喉科門診就診的嗓音疲勞（中氣不足證）受試者共40例,所有病例均根據(jù)西醫(yī)診斷標(biāo)準(zhǔn)、中醫(yī)辨證診斷標(biāo)準(zhǔn)明確診斷。受試者隨機(jī)分配為試驗組和對照組,每組20例。試驗組采用撳針加行為干預(yù)治療,對照組采用安慰撳針加行為干預(yù)治療,療程為20天。受試者于治療前進(jìn)行頻閃喉鏡或纖維喉鏡檢查,填寫CRF表,并進(jìn)行嗓音聲學(xué)分析,治療結(jié)束后再次填寫CRF表,進(jìn)行嗓音聲學(xué)分析。最后收集整理數(shù)據(jù),進(jìn)行統(tǒng)計學(xué)分析,評估臨床療效。結(jié)果:1.嗓音疲勞指數(shù)量表（Vocal Fatigue Index,VFI）試驗組與對照組在VFI量表各項積分進(jìn)行組間比較無統(tǒng)計學(xué)意義。對試驗組VFI量表各項積分進(jìn)行組內(nèi)比較存在統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。對對照組VFI量表各項積分進(jìn)行組內(nèi)比較,在VFI量表中休息后改善情況值存在統(tǒng)計學(xué)意義,其余兩部分無統(tǒng)計學(xué)意義。2.中醫(yī)癥候量表積分試驗組與對照組在中醫(yī)癥候量表積分進(jìn)行組間比較無統(tǒng)計學(xué)意義。對試驗組中醫(yī)癥候量表積分進(jìn)行組內(nèi)比較存在統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。對照組中醫(yī)癥候量表積分組內(nèi)比較無統(tǒng)計學(xué)意義。3.嗓音聲學(xué)分析結(jié)果比較試驗組與對照組在平均基頻、低音音域、嗓音疲勞指數(shù)等嗓音聲學(xué)分析參數(shù)上進(jìn)行組間比較無統(tǒng)計學(xué)意義,在高音音域組間比較中存在統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。試驗組組內(nèi)比較在平均基頻、音域兩方面中存在統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）,在嗓音疲勞指數(shù)中無統(tǒng)計學(xué)意義。對照組組內(nèi)比較在平均基頻中存在統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）,音域及嗓音疲勞指數(shù)無統(tǒng)計學(xué)意義。結(jié)論:1.試驗組與對照組組間比較僅在高音音域上有統(tǒng)計學(xué)差異,在其他評價指標(biāo)上組間均無顯著性差異。試驗組組內(nèi)比較除外嗓音聲學(xué)分析中嗓音疲勞指數(shù)沒有統(tǒng)計學(xué)差異外,其余評價指標(biāo)組內(nèi)比較均差異明顯。對照組組內(nèi)比較在VFI量表中休息后癥狀改善值及嗓音聲學(xué)分析中平均基頻存在差異,其余評價指標(biāo)沒有顯著性差異。2.組間比較高音音域值提高,說明撳針治療嗓音疲勞中氣不足證患者在提高高音音域方面優(yōu)于安慰針,同時提示患者對聲音的控制能力明顯提高。試驗組組內(nèi)比較絕大部分評價參數(shù)都存在差異,且顯示主觀評分及客觀參數(shù)優(yōu)于治療前,說明撳針治療嗓音疲勞是有效的,但組間比較試驗組并未顯示出明顯的優(yōu)勢,這可能與多方面因素相關(guān)。3.樣本含量偏低可能是主要原因,后期需要提高樣本量,減小試驗統(tǒng)計偏倚;規(guī)范試驗流程;檢驗量表信度效度,更規(guī)范、更準(zhǔn)確地評價撳針治療嗓音疲勞的臨床療效。
郭文俊[4]（2018）在《教師聲帶良性增生性病變術(shù)后嗓音訓(xùn)練效果研究》文中研究說明目的:1.探討教師聲帶良性增生性病變相關(guān)危險因素,及其對疾病關(guān)聯(lián)強(qiáng)度大小,為嗓音疾病防治提供參照。2.通過對比干預(yù)前后嗓音聲學(xué)參數(shù)、嗓音主觀聽感知評估（GRBAS）、嗓音障礙指數(shù)量表評分（VHI-30）及動態(tài)喉鏡檢查結(jié)果變化,探討動態(tài)喉鏡下教師聲帶良性病變術(shù)后嗓音訓(xùn)練適宜時間,并評價嗓音訓(xùn)練對術(shù)后聲帶功能恢復(fù)、生活質(zhì)量提高有效性。方法:第一部分:2015年10月至2017年5月便利選取山西醫(yī)科大學(xué)第一醫(yī)院耳鼻喉科收治169例聲帶良性增生病變教師作為VD組,同期就診無聲帶良性增生性病變180例教師為NVD組。在查閱相關(guān)文獻(xiàn)基礎(chǔ)上自行編制問卷,對可能相關(guān)危險因素進(jìn)行收集整理,進(jìn)行l(wèi)ogistic回歸分析;采用Mantal-Haenszel估計95%可信區(qū)間和OR值,明確相關(guān)危險因素與疾病關(guān)聯(lián)程度。第二部分:便利選取確診并經(jīng)喉鏡下聲帶良性病變切除144例教師為研究對象,依照信封法將其分為A組（n=48）、B組（n=48）和對照組（n=48）。對照組給予常規(guī)治療（藥物治療和健康教育）,A、B組在此基礎(chǔ)上給予2個月嗓音訓(xùn)練（認(rèn)知行為干預(yù)、緩解肌肉緊張、改善聲帶運(yùn)動和改變發(fā)音方式）,分別于術(shù)后2周、1周開始嗓音訓(xùn)練。比較三組術(shù)前、術(shù)后3,5,7天、干預(yù)后1個月及干預(yù)后2個月嗓音聲學(xué)參數(shù);三組干預(yù)前、干預(yù)后1個月、干預(yù)后2個月GRBAS評估、VHI-30量表評分和動態(tài)喉鏡檢查結(jié)果。應(yīng)用卡方檢驗、t檢驗、單因素方差分析、重復(fù)測量方差分析、秩和檢驗對數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計分析。結(jié)果:第一部分:按照問卷收集14個可能影響教師聲帶良性增生性病變危險因素進(jìn)行單因素分析;利用逐步回歸法對單因素分析篩選結(jié)果或可能影響疾病變量進(jìn)行多因素logistic回歸,進(jìn)入回歸模型職業(yè)層次、教齡、平均每周飲酒量、平均每周辛辣刺激食物次數(shù)、吸煙史、過敏性鼻炎、胃食管反流性疾病、平均每周授課數(shù)、課堂學(xué)生數(shù)。第二部分:共133例對象完成全部資料收集,其中A組46例,B組45例,對照組42例,三組一般資料、嗓音聲學(xué)參數(shù)、VHI量表評分、GRBAS評估與干預(yù)前相比差異均無明顯統(tǒng)計學(xué)差異（P>0.05）。1.術(shù)后3天,三組Jitter、Shimmer值均升高,DSI、MPT值下降,與術(shù)前比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）;術(shù)后5天,三組Jitter、Shimmer值呈下降趨勢,DSI、MPT值呈升高趨勢,Jitter與術(shù)前相比差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）,術(shù)后7天三組聲學(xué)參數(shù)與術(shù)前相比差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。2.三組對象干預(yù)前、干預(yù)后1個月、2個月嗓音聲學(xué)參數(shù)進(jìn)行重復(fù)測量方差分析,結(jié)果顯示三組在時間和組間之間存在交互作用（P<0.05）。組間比較:三組嗓音聲學(xué)參數(shù)干預(yù)后1個月、2個月經(jīng)相比差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）,LSD多重比較:干預(yù)后1個月,A、B組jitter、MPT值與對照組,B組Shimmer、DSI值與A組、對照組相比差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）;干預(yù)后2個月,A、B組嗓音聲學(xué)參數(shù)與對照組相比差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）,A組Jitter、Shimmer、MPT值明顯優(yōu)于B組,且有顯著性差異（P<0.05）。組內(nèi)比較:干預(yù)前與干預(yù)后1個月相比,A、B組Jitter、Shimmer、DSI、MPT值和對照組Jitter、MPT值均有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.017）;干預(yù)前與干預(yù)后2個月相比,三組Jitter、Shimmer、DSI、MPT值均有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.017）;干預(yù)后1個月與干預(yù)后2個月相比,A組Jitter、Shimmer、DSI、MPT值,B組Jitter、DSI、MPT值和對照組Jitter、Shimmer值均有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.017）。3.組間比較:三組VHI-P、VHI-F、VHI-T評分干預(yù)后2個月相比均有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）,LSD多重比較:A組VHI-P評分與B組、對照組,A、B組VHI-F評分、VHI-T評分與對照組相比差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。組內(nèi)比較:干預(yù)前與干預(yù)后1個月相比,A、B組VHI-F、VHI-E、VHI-T評分均有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.017）;干預(yù)前與干預(yù)后2個月相比,A、B組VHI-P、VHI-F、VHI-E、VHI-T評分和對照組VHI-F、VHI-E、VHI-T評分均有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.017）;干預(yù)后1個月與干預(yù)后2個月相比,A組VHI-P、VHI-F、VHI-T評分,B組VHI-F、VHI-T評分和對照組VHI-T評分均有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.017）。4.三組對象干預(yù)前、干預(yù)后1個月、2個月G、R、B值進(jìn)行重復(fù)測量方差分析,結(jié)果顯示三組G值時間和組間之間存在交互作用（P<0.05）,R、B值時間和組別之間交互作用不存在（P>0.05）。組間比較:除B值外,三組G值干預(yù)后1個月、2個月,R值干預(yù)后2個月相比均有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）,LSD多重比較:干預(yù)后1個月,A、B組G值與對照組比較差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）;干預(yù)后2個月,A、B組G、R值與對照組相比差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）,且A組G值改善優(yōu)于B組,差異有統(tǒng)計學(xué)意義。組內(nèi)比較:干預(yù)前與干預(yù)后1個月相比,A組G、R、B值和B組G值均有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.017）;干預(yù)前與干預(yù)后2個月相比,A組G、R、B值和B組、對照組G、R值均有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.017）;干預(yù)后1個月與干預(yù)后2個月相比,A組G、R、B值和B組R值均有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.017）。5.動態(tài)喉鏡顯示:干預(yù)后2個月,A、B組治療效果優(yōu)于對照組,差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論:1.教師聲帶良性增生性病變危險因素包括職業(yè)層次、教齡、平均每周飲酒量、平均每周辛辣刺激食物、吸煙史、過敏性鼻炎、胃食管反流性疾病、平均每周授課時數(shù)、課堂學(xué)生數(shù)。2.動態(tài)喉鏡下聲帶良性增生性病變術(shù)后7天聲帶功能開始好轉(zhuǎn),術(shù)后相對聲休2周開始進(jìn)行嗓音訓(xùn)練有助于提高嗓音質(zhì)量。3.嗓音訓(xùn)練能明顯改善教師嗓音聲學(xué)參數(shù)、VHI-30量表評分、GRBAS評估指標(biāo),說明嗓音訓(xùn)練促進(jìn)聲帶黏膜修復(fù)、聲帶功能好轉(zhuǎn)和生活質(zhì)量提高方面具有積極作用。4.嗓音聲學(xué)分析、GRBAS評估、VHI-30量表、動態(tài)喉鏡檢查等多維度評估具有良好一致性,可以更全面、精確評價嗓音障礙程度,為術(shù)后轉(zhuǎn)歸提供治療決策。
曾慶開[5]（2018）在《利用離體狗喉研究會厭角度改變對發(fā)音與共鳴的影響》文中指出目的:研究離體狗喉會厭角度的改變對其發(fā)音及共鳴的影響。材料與方法:按照下文所述方法制作離體狗喉會厭角度改變模型,固定于實驗平臺上,測量14只離體狗喉的解剖會厭角度（angle of epiglottis,Aepi）作為對照組。然后將每只狗喉的會厭角度調(diào)整到60°和90°。當(dāng)聲門下壓控制在1.5 kPa,采集聲信號和空氣動力學(xué)參數(shù)。參數(shù)有起始發(fā)聲閾壓、起始發(fā)聲閾氣流、發(fā)音閾能、聲壓級、平均氣流率、基頻、共振峰1-4、jitter和shimmer等聲學(xué)及空氣動力學(xué)參數(shù)。采用簡單線性回歸分析研究對照組的會厭角度和聲學(xué)及空氣動力學(xué)之間的關(guān)系,并對三組間的聲學(xué)和空氣動力學(xué)參數(shù)行正態(tài)性型檢驗、方差齊性檢驗、方差分析及其事后檢驗。結(jié)果:（1）會厭初始角度:14只狗喉初始會厭角度Aepi從21.40°到47.27°不等,平均值為35.02°;（2）會厭初始角度與空氣動力學(xué)和聲學(xué)參數(shù)的線性關(guān)系:Ps 為 1.5kpa 時,Aepi 與 Jitter 呈負(fù)相關(guān)（p=0.005,r=-0.701）,Aepi 與Shimmer 呈負(fù)相關(guān)（p=0.018,r=-0.621）,Aepi 與 F1’ 呈負(fù)相關(guān)（p=0.013,r=-0.646）,Aepi 與 F2’ 呈負(fù)相關(guān)（p=0.023,r=-0.602）;（3）人為改變會厭角度對空氣動力學(xué)和聲學(xué)參數(shù)的影響:方差齊性檢驗Shimmer、F1’和PTW方差不齊。上述參數(shù)在會厭角度不同的各組間的差異雖無統(tǒng)計學(xué)意義。LSD檢驗示90°組與對照組相比,MFR、SPL的增加有統(tǒng)計學(xué)意義（MFR:P=0.022;SPL:P=0.023）,但與60°組相比無明顯差異。隨會厭角度增大,PTP及PTF在三組間有顯著差異（PTP:P=0.019;PTF:P=0.002）。結(jié)論:本研究首次具體定義會厭角度參數(shù)的概念,這使得對會厭位置的描述更加精確,有利于更好的理解聲門上結(jié)構(gòu)在發(fā)聲生理的作用?？傻贸鋈缦驴偨Y(jié):1)會厭角度在離體狗喉發(fā)聲和共鳴的過程中起著重要作用;2)會厭初始角度大的狗喉,聲道開放程度增大,氣流率較大,不易形成湍流,Jitter和Shimmer降低,同時MFR和SPL增大;3)會厭角度增大時,聲道延長,共振峰F1’和F2’頻率明顯減小,同時PTP、PTF和PTW明顯升高。
王睿卿[6]（2017）在《利用離體狗喉實驗裝置研究三類疾病模型的聲學(xué)與空氣動力學(xué)特性》文中研究說明目的:構(gòu)建三類離體狗喉實驗?zāi)Ｐ?分別模擬三類疾病（雙側(cè)假聲帶肥厚、雙側(cè)聲帶下唇肥厚、雙側(cè)聲帶麻痹）,通過聲學(xué)與空氣動力學(xué)的測量,分別分析狗喉發(fā)聲特性的變化。材料與方法:分別在雙側(cè)假聲帶與雙側(cè)聲帶下唇注射一定量的果糖溶液,制作雙側(cè)假聲帶肥厚、雙側(cè)聲帶下唇肥厚兩類模型疾病,每一類疾病模型都分為輕度與重度肥厚組。通過對雙側(cè)聲帶麻痹模型行不同階段的手術(shù)方式,模擬各種手術(shù)方式的影響。收集的參數(shù)有發(fā)聲閾壓、發(fā)聲閾氣流、信噪比、聲強(qiáng)、平均氣流率、基頻和共振峰,并計算聲門阻力。結(jié)果:（1）雙側(cè)假聲帶肥厚:正常狗喉和重度肥厚模型相比,聲強(qiáng)的增加具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。但在其余兩兩比較的情況中,聲強(qiáng)雖然增加但差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）;氣流率在正常狗喉模型與重度假聲帶腫脹模型之間有統(tǒng)計學(xué)差異,其余兩兩比較都沒有意義;第一共振峰在正常狗喉模型與重度假聲帶腫脹模型之間有統(tǒng)計學(xué)差異（P<0.05）。以上變化都是重度假聲帶腫脹模型高于正常狗喉模型。（2）狗喉啟動發(fā)音參數(shù)發(fā)聲閾壓、發(fā)聲閾氣流與在聲門下壓為1.5kPa與2.5kPa時,通過聲信號獲取的基頻改變都具有統(tǒng)計學(xué)差異。平均氣流率,喉阻力,聲壓級,第一至第四共振峰參數(shù)的變化都沒有意義。（3）在穩(wěn)定發(fā)音的情況下,聲壓級在4個階段術(shù)式間比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義。信噪比在依次進(jìn)行4階段術(shù)式后,出現(xiàn)先增加后下降的趨勢,信噪比在術(shù)前和1階段術(shù)式間、2階段和3階段術(shù)式間比較差異均有統(tǒng)計學(xué)意義,1階段術(shù)式后有增加趨勢,3階段術(shù)式后有下降趨勢。在1階段和2階段術(shù)式間、3階段和4階段術(shù)式間比較差異均無統(tǒng)計學(xué)意義。聲門阻力在依次進(jìn)行4階段術(shù)式后有逐漸下降趨勢,在術(shù)前和1階段術(shù)式間、1階段和2階段術(shù)式間比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義,其余各階段術(shù)式間比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義。聲門氣流在依次進(jìn)行4階段術(shù)式后有逐漸增加趨勢,除3階段和4階段術(shù)式間,其它差異均有統(tǒng)計學(xué)意義。結(jié)論:雙側(cè)假聲帶肥厚對于狗喉發(fā)聲時聲音的能量分布具有重要影響,會導(dǎo)致音質(zhì)的變化。雙側(cè)聲帶下唇肥厚會增加啟動發(fā)音的難度并增加聲信號的基頻。對于雙側(cè)聲帶麻痹患者,在綜合考慮通氣功能和發(fā)音功能的前提下,優(yōu)先選擇杓狀軟骨次全切除術(shù)（3階段手術(shù)）或杓狀軟骨部分切除術(shù)（2階段手術(shù)）。
曾曉[7]（2016）在《嗓音訓(xùn)練對聲帶息肉術(shù)后嗓音恢復(fù)的療效觀察》文中認(rèn)為目的:1、計算機(jī)嗓音聲學(xué)分析比較聲帶息肉手術(shù)前、后及正常對照組嗓音差異。2、通過對比聲帶息肉術(shù)后接受嗓音訓(xùn)練干預(yù)組和術(shù)后僅接受常規(guī)治療組的嗓音客觀參數(shù)值,來觀察圍手術(shù)期嗓音訓(xùn)練和康復(fù)指導(dǎo)對聲帶息肉術(shù)后患者嗓音恢復(fù)情況的影響。方法:1、采用德國XION公司DiVAS嗓音聲學(xué)分析軟件對37例確診為聲帶息肉患者的術(shù)前、后及30例正常對照組分別檢測基頻微擾（Jitter）、振幅微擾（Shimmer）、最低音強(qiáng)（SPLmin）、（最高基頻）F0max、基頻（F0）、最長聲音持續(xù)時間（MPT）、嗓音障礙指數(shù)（DSI）。并對聲帶息肉組術(shù)前、術(shù)后、正常對照組行獨(dú)立樣本t檢驗。2、采用德國XION公司DiVAS嗓音聲學(xué)分析軟件測得干預(yù)組及非干預(yù)組術(shù)前及術(shù)后8周的基頻微擾（Jitter）、振幅微擾（Shimmer）、最低音強(qiáng)（SPLmin）、（最高基頻）F0max、基頻（F0）、最長聲音持續(xù)時間（MPT）、嗓音障礙指數(shù)（DSI）。分別對兩組進(jìn)行術(shù)前及術(shù)后的獨(dú)立樣本t檢驗。結(jié)果:1、本研究聲帶息肉組術(shù)前SPLmin、Jitter、Shimmer值較正常對照組高,F0、F0max、MPT、DSI值比正常對照組低;聲帶息肉患者術(shù)后的SPLmin、Jitter、Shimmer較術(shù)前均降低,F0、F0max、MPT、DSI值較術(shù)前均升高。2、聲帶息肉術(shù)前組F0、F0max、MPT、DSI、Jitter較正常對照組具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）,SPLmin、Shimmer無統(tǒng)計學(xué)差異;術(shù)后組較術(shù)前組的F0、MPT、DSI、Jitter均有統(tǒng)計學(xué)差異（P<0.05）,Shimmer、SPLmin、F0max的變化無統(tǒng)計學(xué)差異（P>0.05）;3、聲帶息肉術(shù)后組與正常組相比,F0max較低,且具有統(tǒng)計學(xué)差異（P<0.05）,F0、SPLmin、MPT、DSI、Jitter、Shimmer均無統(tǒng)計學(xué)意義。4、術(shù)前:干預(yù)組與非干預(yù)組各聲學(xué)參數(shù)之間無統(tǒng)計學(xué)差異;術(shù)后:（1）聲帶息肉干預(yù)組的最長發(fā)音時間MPT較非干預(yù)組延長,且差異有統(tǒng)計學(xué)意義（t=2.429,P<0.05）;干預(yù)組的DSI均值為（-0.23）,非干預(yù)組的DSI均值為（-1.34）,差異有統(tǒng)計學(xué)意義（t=2.500,P<0.05）;干預(yù)組的Jitter較非干預(yù)組降低,差異有統(tǒng)計學(xué)意義（t=-2.662,P<0.05）;干預(yù)組的F0max較非干預(yù)組高,且差異有統(tǒng)計學(xué)意義(（t=2.367,P<0.05）;（2）嗓音訓(xùn)練干預(yù)組的F0,SPLmin,Shimmer與非干預(yù)組相比差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P﹥0.05）。結(jié)論:1、計算機(jī)嗓音聲學(xué)分析可行定量評估聲帶息肉術(shù)后轉(zhuǎn)歸情況。2、聲帶息肉圍手術(shù)期的嗓音訓(xùn)練及康復(fù)指導(dǎo)有助于患者術(shù)后嗓音的恢復(fù)。
鄧璐[8]（2016）在《撳針聯(lián)合針刺治療聲帶小結(jié)的臨床觀察》文中研究指明目的本研究通過嗓音主、客觀檢查評估撳針聯(lián)合針刺治療聲帶小結(jié)的臨床療效,以期指導(dǎo)臨床治療。方法本研究采用隨機(jī)、對照試驗設(shè)計。課題共收集2015年6月1日至2016年2月24日就診于成都中醫(yī)藥大學(xué)附屬醫(yī)院／四川省中醫(yī)院耳鼻咽科門診的聲帶小結(jié)患者60例（所有病例均經(jīng)過頻閃喉鏡確診）。受試者隨機(jī)分配為試驗組和對照組,每組30例。試驗組采用針刺結(jié)合撳針進(jìn)行治療,對照組采用針刺進(jìn)行治療。療程為20天?；颊哂谥委熐?、治療后15天填寫臨床病例觀察表,并進(jìn)行電子動態(tài)喉鏡檢查、電聲門圖測量及嗓音聲學(xué)分析,最后評估臨床療效。結(jié)果1.電子動態(tài)喉鏡檢查比較治療后15天,無論組間還是組內(nèi)比較,電子動態(tài)喉鏡檢查聲帶粘膜波和聲帶閉合程度均存在顯著差異（P<0.05）。2.嗓音活動與參與量表（Voice Activity and Participation Profile, VAPP）治療后15天,無論是組間還是組內(nèi)比較,VAPP量表各項積分均存在顯著性差異（P<0.05）。3.電聲門圖結(jié)果比較治療后15天,無論是組間還是組內(nèi)比較,電聲門圖檢測結(jié)果均存在顯著性差異（P<0.05）。4.嗓音聲學(xué)分析結(jié)果比較治療后15天,無論是組間還是組內(nèi)比較,嗓音聲學(xué)分析各項結(jié)果均存在顯著性差異（P<0.05）。結(jié)論無論對照組還是試驗組的治療均可使聲帶小結(jié)縮小,改善患者聲嘶癥狀,繼而提高患者生活質(zhì)量。治療組較對照組療效更加明顯,提示針刺結(jié)合撳針的治療方案值得臨床推廣。
任全偉[9]（2015）在《基于臨床路徑的慢性肥厚性喉炎非手術(shù)治療方案研究》文中研究表明目的基于臨床路徑,通過觀察中醫(yī)傳統(tǒng)治療方式聯(lián)合嗓音訓(xùn)練治療前后慢性肥厚性喉炎患者癥狀體征評分與嗓音主客觀分析結(jié)果的變化,評價中醫(yī)傳統(tǒng)治療方式聯(lián)合嗓音訓(xùn)練對慢性肥厚性喉炎療效的影響,以期為慢性肥厚性喉炎較優(yōu)化治療方案的提出提供一定理論依據(jù)。方法遵循開放性、隨機(jī)對照、非盲法的臨床試驗設(shè)計方法進(jìn)行設(shè)計。收集2014年6月1日至2015年2月28日就診于成都中醫(yī)藥大學(xué)附屬醫(yī)院（四川省中醫(yī)院）耳鼻咽科門診的慢性肥厚性喉炎患者60例。依據(jù)隨機(jī)數(shù)字表將受試者分成試驗組和對照組,每組30例。試驗組采用基于《慢喉喑（慢性喉炎）中醫(yī)臨床路徑》的綜合治療方案（口服會厭逐瘀湯加減+體針聯(lián)合嗓音訓(xùn)練）進(jìn)行治療,對照組采用中醫(yī)傳統(tǒng)治療方式（口服會厭逐瘀湯加減+體針）進(jìn)行治療。分別于治療前（即入組時）,治療第7天、第14天和第28天（即治療結(jié)束時）填寫癥狀體征評分表與嗓音障礙指數(shù)量表,進(jìn)行電聲門圖測量,并將癥狀體征評分、嗓音障礙指數(shù)量表積分及電聲門圖測量結(jié)果作為觀察指標(biāo),最終對癥狀體征評分與嗓音主客觀分析結(jié)果的變化進(jìn)行對比,并按照療效評價標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行療效評價。整理試驗數(shù)據(jù),進(jìn)行統(tǒng)計學(xué)分析。結(jié)果1.癥狀體征評分比較治療第7天,無論是組間還是組內(nèi)比較,各項癥狀體征評分均無顯著性差異（P>0.05）。治療第14天,組間比較,咽喉干、咳嗽評分存在顯著性差異（P<0.05）,聲嘶、喉異物感、喉痛及局部體征評分無顯著性差異（P>0.05）；組內(nèi)比較,試驗組聲嘶、咳嗽、咽喉干及局部體征評分存在顯著性差異（P<0.05）,喉痛與喉異物感評分無顯著性差異（P>0.05）,對照組聲嘶與咳嗽評分存在顯著性差異（P<0.05）,咽喉干、喉痛、喉異物感及局部體征評分無顯著性差異（P>0.05）。治療第28天,無論是組間還是組內(nèi)比較,各項癥狀體征評分均存在顯著性差異（P>0.05）。2.VHI量表積分比較治療第7天,無論是組間還是組內(nèi)比較,VHI量表各項積分均無顯著性差異（P>0.05）。治療第14天,組間比較,F值、E值存在顯著性差異（P<0.05）,P值、T值無顯著性差異（P>0.05）；組內(nèi)比較,試驗組F值存在顯著性差異（P<0.05）,P值、E值與T值無顯著性差異（P>0.05）；對照組VHI量表各項積分均無顯著性差異（P>0.05）。治療第28天,無論是組間還是組內(nèi)比較,VHI量表各項積分均存在顯著性差異（P<0.05）。3、電聲門圖結(jié)果比較治療第7天,無論是組間還是組內(nèi)比較,電聲門圖各項結(jié)果均無顯著性差異（P>0.05）。治療第14天,組間比較,電聲門圖各項結(jié)果均無顯著性差異（P>0.05）；組內(nèi)比較,兩組HNR結(jié)果均存在顯著性差異（P<0.05）,Jitter與Shimmer結(jié)果均無顯著性差異（P>0.05）。治療第28天,無論是組間還是組內(nèi)比較,電聲門圖各項結(jié)果均存在顯著性差異（P<0.05）。4.總有效率比較治療第7天與第14天,組間比較無顯著性差異（P>0.05）,治療28天試驗組總有效率92.86%,對照組總有效率85.71%,兩組組間療效比較存在顯著性差異（P>0.05）。結(jié)論試驗結(jié)果表明,無論試驗組還是對照組對慢性肥厚性喉炎患者癥狀體征評分和嗓音主客觀分析結(jié)果均有明顯改善,但試驗組治療作用明顯優(yōu)于對照組,說明口服會厭逐瘀湯加減+體針聯(lián)合嗓音訓(xùn)練治療慢性肥厚性喉炎的綜合治療方案值得臨床推廣。
李艷[10]（2014）在《嗓音訓(xùn)練對治療嗓疾和改善音質(zhì)的效果研究》文中指出目的：1.采用嗓音評估系統(tǒng)對嗓音病患者的嗓音進(jìn)行全面評價，對比嗓音訓(xùn)練前后嗓音評估系統(tǒng)中各個參數(shù)的變化，探討排除醫(yī)學(xué)干預(yù)而單純進(jìn)行嗓音訓(xùn)練對嗓音疾病的治療效果。2.通過對比嗓音訓(xùn)練前后，歌唱者的音域和計算機(jī)嗓音分析參數(shù)（jitter值、shimmmer值）的變化，探討單一嗓音訓(xùn)練對歌唱者音質(zhì)改善的效果。研究方法：1.選擇就診于廣東省人民醫(yī)院耳鼻喉科葛平江主任醫(yī)師、愿意放棄醫(yī)學(xué)干預(yù)而進(jìn)行嗓音訓(xùn)練的患者進(jìn)行嗓音全面評估（GRBAS評估、VHI量表評估、喉鏡檢查、空氣動力學(xué)評估和計算機(jī)嗓音分析），運(yùn)用彭莉佳教授總結(jié)的嗓音訓(xùn)練方法對嗓音疾病患者進(jìn)行5節(jié)課嗓音訓(xùn)練，訓(xùn)練結(jié)束后對患者進(jìn)行嗓音全面評估。收集21例資料完整的患者前后各項檢查數(shù)據(jù)，運(yùn)用SPSS17.0軟件檢驗嗓音訓(xùn)練前后各項檢查數(shù)據(jù)是否存在顯著差異。2.對兩位歌唱者分別進(jìn)行3節(jié)課的單一嗓音訓(xùn)練，收集嗓音訓(xùn)練前后音域和計算機(jī)嗓音分析數(shù)據(jù)，對比嗓音訓(xùn)練前后各項參數(shù)的變化。研究結(jié)果：1.21例患者所有檢查指標(biāo)在嗓音訓(xùn)練前后有差異，尤其是以下參數(shù)：（1）GRBAS評估中的G（總聲嘶度）和R（粗糙聲）；（2）VHI評估中的各項得分和總分；（3）動態(tài)喉鏡檢查中的各項指標(biāo)：聲帶閉合、聲帶運(yùn)動對稱性、聲帶粘膜波和聲帶振動規(guī)律性；（4）空氣動力學(xué)評估的兩個指標(biāo)：最大發(fā)音時間（MLPT）和最長發(fā)音時間（MPT）；（5）計算機(jī)嗓音分析中的兩個指標(biāo)：頻率微擾（jitter）和振幅微擾（shimmer），差異非常顯著（P＜0.01）。2.兩位歌唱者嗓音訓(xùn)練后音域有所拓寬，計算機(jī)嗓音分析jitter值和shimmer值都有所降低。結(jié)論：1.嗓音訓(xùn)練對嗓音疾病有良好的治療效果。2.嗓音訓(xùn)練對歌唱者的音域和音質(zhì)有積極的改善作用。
二、基于頻閃喉鏡圖像測量值對藝術(shù)嗓音人群進(jìn)行分類（論文開題報告）
（1）論文研究背景及目的
此處內(nèi)容要求：
首先簡單簡介論文所研究問題的基本概念和背景，再而簡單明了地指出論文所要研究解決的具體問題，并提出你的論文準(zhǔn)備的觀點或解決方法。
寫法范例：
本文主要提出一款精簡64位RISC處理器存儲管理單元結(jié)構(gòu)并詳細(xì)分析其設(shè)計過程。在該MMU結(jié)構(gòu)中,TLB采用叁個分離的TLB,TLB采用基于內(nèi)容查找的相聯(lián)存儲器并行查找,支持粗粒度為64KB和細(xì)粒度為4KB兩種頁面大小,采用多級分層頁表結(jié)構(gòu)映射地址空間,并詳細(xì)論述了四級頁表轉(zhuǎn)換過程,TLB結(jié)構(gòu)組織等。該MMU結(jié)構(gòu)將作為該處理器存儲系統(tǒng)實現(xiàn)的一個重要組成部分。
（2）本文研究方法
調(diào)查法：該方法是有目的、有系統(tǒng)的搜集有關(guān)研究對象的具體信息。
觀察法：用自己的感官和輔助工具直接觀察研究對象從而得到有關(guān)信息。
實驗法：通過主支變革、控制研究對象來發(fā)現(xiàn)與確認(rèn)事物間的因果關(guān)系。
文獻(xiàn)研究法：通過調(diào)查文獻(xiàn)來獲得資料，從而全面的、正確的了解掌握研究方法。
實證研究法：依據(jù)現(xiàn)有的科學(xué)理論和實踐的需要提出設(shè)計。
定性分析法：對研究對象進(jìn)行“質(zhì)”的方面的研究，這個方法需要計算的數(shù)據(jù)較少。
定量分析法：通過具體的數(shù)字，使人們對研究對象的認(rèn)識進(jìn)一步精確化。
跨學(xué)科研究法：運(yùn)用多學(xué)科的理論、方法和成果從整體上對某一課題進(jìn)行研究。
功能分析法：這是社會科學(xué)用來分析社會現(xiàn)象的一種方法，從某一功能出發(fā)研究多個方面的影響。
模擬法：通過創(chuàng)設(shè)一個與原型相似的模型來間接研究原型某種特性的一種形容方法。
三、基于頻閃喉鏡圖像測量值對藝術(shù)嗓音人群進(jìn)行分類（論文提綱范文）
（1）嗓音障礙患者臨床及心理狀態(tài)評估分析（論文提綱范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 引言 |
| 第一部分 聲帶良、惡性病變患者嗓音及心理狀態(tài)評估 |
| 研究對象與方法 |
| 1.研究對象 |
| 2.研究方法 |
| 2.1 評估方法 |
| 3.統(tǒng)計學(xué)方法 |
| 結(jié)果 |
| 1.GRBAS的聲音嘶啞度評分 |
| 2.VHI評分 |
| 3.頻閃喉鏡檢查的比較 |
| 4.計算機(jī)嗓音分析評估的比較 |
| 5.心理量表評估的比較 |
| 討論 |
| 1.人體發(fā)聲機(jī)制 |
| 2.聲帶的解剖 |
| 3.嗓音的評估 |
| 4.本研究的缺點及展望 |
| 結(jié)論 |
| 參考文獻(xiàn) |
| 第二部分 功能性發(fā)聲障礙患者嗓音及心理狀態(tài)評估分析 |
| 資料與方法 |
| 1.資料與分組 |
| 2.方法 |
| 3.統(tǒng)計學(xué)處理 |
| 結(jié)果 |
| 1.實驗組GRBAS評分和VHI評分 |
| 2.實驗組和對照組頻閃喉鏡檢查的比較 |
| 3.實驗組和對照組計算機(jī)嗓音分析評估的比較 |
| 4.實驗組和對照組心理狀態(tài)評估的比較 |
| 討論 |
| 本研究的缺點及展望 |
| 結(jié)論 |
| 參考文獻(xiàn) |
| 綜述 嗓音疾病評估方法的臨床應(yīng)用 |
| 參考文獻(xiàn) |
| 攻讀學(xué)位期間的研究成果 |
| 縮略詞表(附錄) |
| 致謝 |
（2）T1聲門型喉癌等離子手術(shù)與放射治療的嗓音學(xué)及生存分析（論文提綱范文）
| 中英文縮略詞對照表 |
| 第一部分 嗓音質(zhì)量指數(shù)在漢語普通話人群中信度和效度的初測 |
| 中文摘要 |
| Abstract |
| 前言 |
| 材料與方法 |
| 1 研究對象 |
| 2 研究材料與方法 |
| 結(jié)果 |
| 討論 |
| 參考文獻(xiàn) |
| 第二部分 T1聲門型喉癌等離子手術(shù)及放射治療的腫瘤學(xué)和嗓音學(xué)分析 |
| 中文摘要 |
| Abstract |
| 前言 |
| 材料與方法 |
| 1 研究對象 |
| 2 研究材料與方法 |
| 結(jié)果 |
| 討論 |
| 參考文獻(xiàn) |
| 綜述 嗓音評估的研究進(jìn)展及應(yīng)用 |
| 參考文獻(xiàn) |
| 附錄一：嗓音障礙指數(shù)量表 |
| 附錄二：GRBAS評分 |
| 致謝 |
（3）撳針治療嗓音疲勞（中氣不足證）的隨機(jī)安慰針對照臨床研究（論文提綱范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 引言 |
| 臨床研究 |
| 1.研究方法 |
| 1.1 研究方法設(shè)計 |
| 1.2 受試者的篩選 |
| 1.3 試驗設(shè)備及針具 |
| 1.3.1 頻閃喉鏡或纖維喉鏡 |
| 1.3.2 嗓音聲學(xué)分析 |
| 1.3.3 撳針 |
| 1.4 樣本量計算方法 |
| 1.5 隨機(jī)及盲法設(shè)計 |
| 1.5.1 隨機(jī)設(shè)定 |
| 1.5.2 試驗盲法選擇 |
| 2.研究方案 |
| 2.1 診斷標(biāo)準(zhǔn) |
| 2.1.1 西醫(yī)診斷標(biāo)準(zhǔn) |
| 2.1.2 中醫(yī)辨證診斷 |
| 2.2 納入標(biāo)準(zhǔn) |
| 2.3 排除標(biāo)準(zhǔn) |
| 2.4 剔除及脫落標(biāo)準(zhǔn) |
| 2.5 脫落病例處理 |
| 2.6 治療穴位 |
| 2.7 治療方案 |
| 2.7.1 試驗組 |
| 2.7.2 對照組 |
| 2.8 試驗觀察流程 |
| 2.9 評價指標(biāo) |
| 2.9.1 基線指標(biāo) |
| 2.9.2 嗓音疲勞受試者的主觀評估量表 |
| 2.9.3 嗓音聲學(xué)分析 |
| 2.10 不良事件觀察與處理 |
| 2.10.1 嚴(yán)重程度判斷 |
| 2.10.2 記錄不良事件 |
| 2.10.3 處理不良事件 |
| 2.12 技術(shù)路線圖 |
| 2.13 統(tǒng)計學(xué)分析 |
| 3.研究結(jié)果 |
| 3.0 納入病例基本情況 |
| 3.1 試驗病例情況 |
| 3.2 試驗組與對照組均衡性比較 |
| 3.2.1 試驗組與對照組基線比較 |
| 3.2.2 試驗組與對照組治療前VFI量表積分比較 |
| 3.2.3 試驗組與對照組治療前中醫(yī)癥候量表積分比較 |
| 3.2.4 試驗組與對照組治療前嗓音聲學(xué)分析結(jié)果比較 |
| 3.3 臨床研究結(jié)果 |
| 3.3.1 VFI量表積分比較 |
| 3.3.1.1 試驗組與對照組治療后VFI量表積分比較 |
| 3.3.1.2 試驗組治療前和治療后VFI量表積分比較 |
| 3.3.1.3 對照組治療前和治療后VFI量表積分比較 |
| 3.3.2 中醫(yī)癥候量表積分比較 |
| 3.3.2.1 試驗組與對照組治療后中醫(yī)癥候量表積分結(jié)果比較 |
| 3.3.2.2 試驗組治療前和治療后中醫(yī)癥候量表積分結(jié)果比較 |
| 3.3.2.3 對照組治療前和治療后中醫(yī)癥候量表積分結(jié)果比較 |
| 3.3.3 嗓音聲學(xué)分析比較 |
| 3.3.3.1 試驗組與對照組治療后嗓音聲學(xué)分析比較 |
| 3.3.3.2 試驗組治療前和治療后嗓音聲學(xué)分析結(jié)果比較 |
| 3.3.3.3 對照組治療前和治療后嗓音聲學(xué)分析結(jié)果比較 |
| 3.4 脫落病例情況及原因分析 |
| 3.5 安全性分析 |
| 討論 |
| 1.嗓音疾病與嗓音醫(yī)學(xué) |
| 2.針刺治療嗓音疾病 |
| 2.1 針刺治療嗓音疾病的臨床研究現(xiàn)狀 |
| 2.2 該領(lǐng)域內(nèi)存在和亟待解決的問題 |
| 3.嗓音疲勞 |
| 3.1 病因及發(fā)病機(jī)制 |
| 3.2 治療方式 |
| 4.撳針的作用機(jī)制 |
| 4.1 皮部理論 |
| 4.1.1 祖國醫(yī)學(xué)關(guān)于皮部理論的認(rèn)識 |
| 4.1.2 現(xiàn)代研究關(guān)于皮部理論的認(rèn)識 |
| 4.2 腧穴理論 |
| 4.2.1 祖國醫(yī)學(xué)關(guān)于腧穴理論的概述 |
| 4.2.2 現(xiàn)代研究關(guān)于腧穴理論的認(rèn)識 |
| 4.3 淺刺與久留針 |
| 5.治療方案解析 |
| 5.1 本試驗采用撳針治療嗓音疲勞方案分析 |
| 5.2 安慰針 |
| 5.3 行為干預(yù) |
| 5.4 撳針治療嗓音疲勞的選穴依據(jù) |
| 6.觀察指標(biāo)分析 |
| 6.1 嗓音疾病的評估體系 |
| 6.1.1 試驗中的主觀評估體系 |
| 6.1.1.1 頻閃喉鏡檢查 |
| 6.1.1.2 嗓音疲勞指數(shù)量表(VFI量表) |
| 6.1.1.3 中醫(yī)癥候量表 |
| 6.1.2 試驗中客觀評估體系 |
| 6.1.2.1 嗓音聲學(xué)分析 |
| 7.試驗結(jié)果分析 |
| 7.1 VFI量表積分結(jié)果分析 |
| 7.2 中醫(yī)證侯量表積分結(jié)果分析 |
| 7.3 嗓音聲學(xué)結(jié)果分析 |
| 7.3.1 基頻 |
| 7.3.2 音域 |
| 7.3.3 嗓音疲勞指數(shù) |
| 結(jié)論 |
| 問題展望 |
| 致謝 |
| 附表 |
| 附表1 臨床病例觀察表(CRF) |
| 附表2 隨機(jī)數(shù)字表 |
| 附圖 |
| 參考文獻(xiàn) |
| 文獻(xiàn)綜述 |
| 參考文獻(xiàn) |
| 在讀期間公開發(fā)表的學(xué)術(shù)論文、專著及科研成果獲得獎勵 |
（4）教師聲帶良性增生性病變術(shù)后嗓音訓(xùn)練效果研究（論文提綱范文）
| 中文摘要 |
| 英文摘要 |
| 常用縮寫詞中英文對照表 |
| 前言 |
| 第一部分 教師聲帶良性增生性病變危險因素分析 |
| 1 研究對象與方法 |
| 1.1 研究對象 |
| 1.2 納入與排除標(biāo)準(zhǔn) |
| 1.3 樣本量估算 |
| 1.4 研究方法 |
| 1.5 統(tǒng)計學(xué)方法 |
| 2 結(jié)果 |
| 2.1 兩組一般資料比較 |
| 2.2 兩組個人習(xí)慣和健康狀況比較 |
| 2.3 兩組教學(xué)特征比較 |
| 2.4 聲帶良性增生性病變教師多因素logistic回歸分析 |
| 3 討論 |
| 3.1 教師聲帶良性增生性病變危險因素分析 |
| 3.2 教師聲帶良性增生性病變相關(guān)因素分析 |
| 4 結(jié)論 |
| 第二部分 教師聲帶良性增生性病變術(shù)后嗓音訓(xùn)練療效觀察 |
| 1 研究對象與方法 |
| 1.1 研究對象 |
| 1.2 納入與排除標(biāo)準(zhǔn) |
| 1.3 評價指標(biāo)及工具 |
| 1.4 干預(yù)內(nèi)容及方法 |
| 1.5 質(zhì)量控制 |
| 1.6 科研倫理原則 |
| 1.7 統(tǒng)計學(xué)方法 |
| 2 結(jié)果 |
| 2.1 三組一般資料比較 |
| 2.2 三組干預(yù)前后嗓音主客觀指標(biāo)之間比較 |
| 3 討論 |
| 3.1 嗓音訓(xùn)練方法及現(xiàn)狀 |
| 3.2 教師聲帶良性增生性病變術(shù)后嗓音訓(xùn)練療效分析 |
| 3.3 教師聲帶良性增生性病變術(shù)后嗓音訓(xùn)練時間探討 |
| 3.4 嗓音訓(xùn)練在干預(yù)期間依從性探討 |
| 4 結(jié)論與意義 |
| 參考文獻(xiàn) |
| 綜述 嗓音疾病診斷與治療研究進(jìn)展 |
| 參考文獻(xiàn) |
| 附錄 |
| 致謝 |
| 個人簡歷 |
（5）利用離體狗喉研究會厭角度改變對發(fā)音與共鳴的影響（論文提綱范文）
| 中文摘要 |
| 英文摘要 |
| 第一章 前言 |
| 1.1 離體喉實驗 |
| 1.2 聲學(xué)與空氣動力學(xué)參數(shù)評估 |
| 1.3 共鳴原理與共振峰 |
| 1.3.1 共鳴原理 |
| 1.3.2 共振峰（formant, F） |
| 1.3.3 影響共振峰的因素 |
| 1.4 會厭的結(jié)構(gòu)與發(fā)音功能 |
| 1.5 課題相關(guān)構(gòu)思 |
| 第二章 實驗材料和實驗方法 |
| 2.1 實驗材料 |
| 2.1.1 實驗動物 |
| 2.1.2 實驗環(huán)境 |
| 2.1.3 實驗設(shè)備及耗材 |
| 2.2 實驗過程 |
| 2.2.1 離體狗喉制備 |
| 2.2.2 改變會厭角度及數(shù)據(jù)采集 |
| 2.2.3 統(tǒng)計分析學(xué)方法 |
| 第三章 實驗結(jié)果 |
| 3.1 會厭初始角度與空氣動力學(xué)和聲學(xué)參數(shù)的線性關(guān)系 |
| 3.2 人為改變會厭角度對空氣動力學(xué)和聲學(xué)參數(shù)的影響 |
| 第四章 討論 |
| 4.1 會厭的解剖學(xué)與組織學(xué) |
| 4.2 會厭對狗喉發(fā)音的聲學(xué)和空氣動力學(xué)參數(shù)影響 |
| 4.3 會厭對語音學(xué)的影響 |
| 第五章 總結(jié)與展望 |
| 參考文獻(xiàn) |
| 致謝 |
| 綜述 |
| 參考文獻(xiàn) |
| 主要科研成果 |
（6）利用離體狗喉實驗裝置研究三類疾病模型的聲學(xué)與空氣動力學(xué)特性（論文提綱范文）
| 中文摘要 |
| 英文摘要 |
| 第一章 前言 |
| 1.1 離體喉實驗 |
| 1.2 雙側(cè)假聲帶肥厚模型 |
| 1.3 雙側(cè)聲帶下唇肥厚模型 |
| 1.4 雙側(cè)聲帶麻痹手術(shù)模型 |
| 1.5 聲學(xué)參數(shù)評估與空氣動力學(xué)參數(shù) |
| 1.6 課題相關(guān)構(gòu)思 |
| 第二章 實驗材料和方法 |
| 2.1 實驗材料 |
| 2.1.1 實驗動物 |
| 2.1.2 實驗環(huán)境 |
| 2.1.3 實驗設(shè)備及耗材 |
| 2.2 實驗方法 |
| 2.2.1 雙側(cè)假聲帶肥厚模型制備 |
| 2.2.2 雙側(cè)聲帶下唇肥厚模型制備 |
| 2.2.3 雙側(cè)聲帶麻痹手術(shù)模型制備 |
| 2.2.4 聲信號的收集處理 |
| 2.2.5 空氣動力學(xué)信號的收集 |
| 2.2.6 統(tǒng)計分析學(xué)方法 |
| 第三章 實驗結(jié)果 |
| 3.1 雙側(cè)假聲帶肥厚模型 |
| 3.2 雙側(cè)聲帶下唇肥厚模型 |
| 3.3 雙側(cè)聲帶麻痹模型 |
| 3.3.1 應(yīng)用于實驗的狗喉基本情況(見表3.4) |
| 3.3.2 離體狗喉模型4階段術(shù)式間信噪比的比較 |
| 3.3.3 離體狗喉模型4階段術(shù)式間空氣動力學(xué)參數(shù)的比較 |
| 第四章 討論 |
| 4.1 雙側(cè)假聲帶肥厚模型 |
| 4.2 雙側(cè)聲帶下唇肥厚模型 |
| 4.3 雙側(cè)聲帶麻痹模型 |
| 第五章 總結(jié)與展望 |
| 參考文獻(xiàn) |
| 在學(xué)期間發(fā)表的學(xué)術(shù)論文 |
| 致謝 |
（7）嗓音訓(xùn)練對聲帶息肉術(shù)后嗓音恢復(fù)的療效觀察（論文提綱范文）
| 中文摘要 |
| 英文摘要 |
| 常用縮寫詞中英文對照表 |
| 前言 |
| 第一部分 聲帶息肉手術(shù)前后嗓音定量分析 |
| 1 研究對象與方法 |
| 1.1 臨床資料 |
| 1.2 測試方法 |
| 1.3 統(tǒng)計學(xué)方法 |
| 2 結(jié)果 |
| 3 討論 |
| 4 結(jié)論 |
| 第二部分 嗓音訓(xùn)練對聲帶息肉術(shù)后嗓音恢復(fù)的療效觀察 |
| 1 對象與方法 |
| 1.1 對象和方法 |
| 1.2 護(hù)理干預(yù)措施的實施方法 |
| 1.3 統(tǒng)計學(xué)方法 |
| 2 結(jié)果 |
| 2.1 患者復(fù)查情況 |
| 2.2 動態(tài)喉鏡下顯示 |
| 2.3 聲學(xué)客觀參數(shù)顯示 |
| 3 討論 |
| 3.1 嗓音訓(xùn)練現(xiàn)狀 |
| 3.2 分析聲樣選擇 |
| 3.3 嗓音訓(xùn)練干預(yù)措施 |
| 3.4 嗓音訓(xùn)練干預(yù)效果評估 |
| 4 本次研究所存在的缺陷 |
| 5 小結(jié) |
| 5.1 關(guān)于嗓音評估 |
| 5.2 關(guān)于嗓音訓(xùn)練 |
| 附圖 |
| 參考文獻(xiàn) |
| 綜述 |
| 參考文獻(xiàn) |
| 在校期間參與科研課題與研究成果 |
| 致謝 |
| 個人簡歷 |
（8）撳針聯(lián)合針刺治療聲帶小結(jié)的臨床觀察（論文提綱范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 英文縮略詞對照表 |
| 符號說明 |
| 引言 |
| 臨床研究 |
| 1 研究方法 |
| 1.1 實驗設(shè)計方法 |
| 1.2 研究對象的選擇 |
| 1.3 試驗儀器、量表及檢查 |
| 1.4 樣本量計算方法 |
| 1.5 隨機(jī)方法及盲法 |
| 1.6 統(tǒng)計學(xué)方法 |
| 2 研究方案 |
| 2.1 診斷標(biāo)準(zhǔn) |
| 2.2 納入標(biāo)準(zhǔn) |
| 2.3 排除標(biāo)準(zhǔn) |
| 2.4 剔除及脫落標(biāo)準(zhǔn) |
| 2.5 脫落病例處理 |
| 2.6 穴位選取 |
| 2.7 治療方法 |
| 2.8 觀察指標(biāo)及方法 |
| 2.9 不良事件觀察 |
| 2.10 技術(shù)路線圖 |
| 2.11 統(tǒng)計學(xué)分析 |
| 3 研究結(jié)果 |
| 3.1 試驗病例情況(見表1) |
| 3.2 兩組均衡性比較 |
| 3.3 臨床研究結(jié)果 |
| 3.4 脫落病例情況及原因分析 |
| 3.5 安全性分析 |
| 討論 |
| 1 嗓音疾病與嗓音醫(yī)學(xué) |
| 2 聲帶小結(jié) |
| 2.1 聲帶小結(jié)的病因與治療方式 |
| 2.2 針刺治療聲帶小結(jié) |
| 3 淺刺法與撳針 |
| 3.1 淺刺法 |
| 3.2 皮內(nèi)針與撳針 |
| 4 治療方案解析 |
| 4.1 本試驗采用撳針聯(lián)合針刺治療方案分析 |
| 4.2 針刺選穴依據(jù) |
| 5 觀察指標(biāo)分析 |
| 5.1 嗓音疾病的評估體系 |
| 5.2 頻閃喉鏡檢查 |
| 5.3 電聲門圖 |
| 5.4 嗓音聲學(xué)分析 |
| 6 試驗結(jié)果分析 |
| 6.1 頻閃喉鏡結(jié)果分析 |
| 6.2 VAPP量表積分比較 |
| 6.3 電聲門圖測量結(jié)果比較 |
| 6.4 嗓音聲學(xué)分析比較 |
| 6.5 小結(jié) |
| 結(jié)論 |
| 問題展望 |
| 致謝 |
| 附表 |
| 附圖1～13 |
| 參考文獻(xiàn) |
| 文獻(xiàn)綜述 |
| 參考文獻(xiàn) |
| 在讀期間發(fā)表的論文與獲得獎勵 |
（9）基于臨床路徑的慢性肥厚性喉炎非手術(shù)治療方案研究（論文提綱范文）
| 中文摘要 |
| Abstract |
| 引言 |
| 臨床研究 |
| 1 研究方法 |
| 1.1 試驗設(shè)計方法 |
| 1.2 病例選擇 |
| 1.3 標(biāo)準(zhǔn)選擇 |
| 1.4 納入標(biāo)準(zhǔn) |
| 1.5 排除標(biāo)準(zhǔn) |
| 1.6 剔除和脫落標(biāo)準(zhǔn) |
| 1.7 脫落病例的處理 |
| 1.8 治療方法 |
| 1.9 試驗儀器及器械 |
| 1.10 觀察指標(biāo)及方法 |
| 1.11 臨床觀察指標(biāo) |
| 1.12 不良事件觀察 |
| 1.13 技術(shù)路線圖 |
| 1.14 統(tǒng)計學(xué)方法 |
| 2 研究結(jié)果 |
| 2.1 療效評定標(biāo)準(zhǔn) |
| 2.2 試驗病例情況 |
| 2.3 兩組均衡性比較 |
| 2.4 臨床研究結(jié)果 |
| 2.5.總有效率比較 |
| 2.6 脫落病例情況及原因分析 |
| 2.7 不良事件分析 |
| 3 討論 |
| 3.1 研究背景討論 |
| 3.2 治療方案解析 |
| 3.3 觀察指標(biāo)分析 |
| 3.4 試驗結(jié)果分析 |
| 結(jié)論 |
| 問題與展望 |
| 致謝 |
| 附表1：癥狀體征評分表 |
| 附表2：嗓音障礙指數(shù)量表 |
| 附表3：點聲門圖檢測結(jié)果記錄單 |
| 附圖1～13 |
| 參考文獻(xiàn) |
| 文獻(xiàn)綜述 |
| 參考文獻(xiàn) |
| 在讀期間發(fā)表的論文與獲得獎勵 |
（10）嗓音訓(xùn)練對治療嗓疾和改善音質(zhì)的效果研究（論文提綱范文）
| 致謝 |
| 摘要 |
| Abstract |
| 目錄 |
| 第一章 研究概述 |
| 第一節(jié) 選題背景 |
| 第二節(jié) 文獻(xiàn)綜述 |
| 一、 嗓音訓(xùn)練的用途和方法 |
| 二、 嗓音疾病常見的治療手段和療效 |
| 三、 嗓音訓(xùn)練對音質(zhì)的改善 |
| 四、 嗓音評價方法 |
| 第三節(jié) 選題意義 |
| 一、 利用嗓音評價系統(tǒng)評價嗓音疾病和嗓音疾病治療效果 |
| 二、 通過實驗數(shù)據(jù)探討聲帶病損的首選治療方法 |
| 三、 以科學(xué)手段驗證“簡易高效的練聲方法”的真實功效 |
| 四、 初步探討嗓音訓(xùn)練對歌唱者音質(zhì)改善的效果 |
| 五、 探索聲音教練參與培養(yǎng)學(xué)生的聲樂教學(xué)新模式 |
| 第二章 本研究使用的嗓音訓(xùn)練方法和嗓音評價系統(tǒng) |
| 第一節(jié) 本研究使用的嗓音訓(xùn)練方法 |
| 一、 嗓音訓(xùn)練的原理概述 |
| 二、 普通嗓音疾病患者使用的嗓音訓(xùn)練方法介紹和實施過程 |
| 第二節(jié) 本研究所采用的嗓音評價系統(tǒng) |
| 一、 專業(yè)醫(yī)生的主觀聽感知評估 |
| 二、 嗓音障礙患者的主觀感受評估 |
| 三、 喉鏡檢查 |
| 四、 空氣動力學(xué)評估 |
| 五、 計算機(jī)嗓音分析 |
| 第三章 嗓音訓(xùn)練對嗓音疾病的療效觀察 |
| 第一節(jié) 研究對象與研究過程 |
| 一、 研究對象 |
| 二、 實施過程 |
| 三、 研究方法 |
| 四、 資料處理和分析 |
| 第二節(jié) 結(jié)果 |
| 一、 嗓音訓(xùn)練前后 GRBAS 評估統(tǒng)計分析結(jié)果 |
| 二、 嗓音訓(xùn)練前后 VHI 量表評估統(tǒng)計分析結(jié)果 |
| 三、 嗓音訓(xùn)練前后動態(tài)喉鏡檢查統(tǒng)計分析結(jié)果 |
| 四、 嗓音訓(xùn)練前后空氣動力學(xué)評估統(tǒng)計分析結(jié)果 |
| 五、 嗓音訓(xùn)練前后計算機(jī)嗓音分析統(tǒng)計分析結(jié)果 |
| 第三節(jié) 討論 |
| 一、 綜合采用多維嗓音評估系統(tǒng)評估嗓音疾病 |
| 二、 從嗓音訓(xùn)練前后各項檢查得分的變化評估嗓音訓(xùn)練的效果 |
| 三、 聲帶病損體積與嗓音質(zhì)量的關(guān)系 |
| 四、 聲帶病損治療方法的選擇 |
| 五、 嗓音訓(xùn)練能否用于歌唱者嗓音疾病的治療？ |
| 六、 嗓音訓(xùn)練是否能改善專業(yè)歌手音質(zhì)？ |
| 第四節(jié) 小結(jié) |
| 第四章 嗓音訓(xùn)練對歌唱者音質(zhì)改善的研究 |
| 第一節(jié) 歌唱者嗓音現(xiàn)狀概述 |
| 第二節(jié) 嗓音訓(xùn)練對歌唱者音質(zhì)改善的個案描述 |
| 一、 個案一 |
| 二、 個案二 |
| 第三節(jié) 30 位在校聲樂專業(yè)學(xué)生的音質(zhì)調(diào)查 |
| 一、 調(diào)查緣由 |
| 二、 材料和方法 |
| 三、 結(jié)果 |
| 第四節(jié) 討論 |
| 一、 嗓音訓(xùn)練對改善嗓音音質(zhì)的效果 |
| 二、 歌唱者嗓音參數(shù)正常參考值的探討 |
| 三、 “嗓音保健操”的推廣意義 |
| 四、 聲音教練參與培養(yǎng)學(xué)生的聲樂教學(xué)新模式的建議 |
| 第五節(jié) 小結(jié) |
| 第五章 研究總結(jié)與展望 |
| 第一節(jié) 研究總結(jié) |
| 一、 研究結(jié)果 |
| 二、 研究創(chuàng)新與局限 |
| 第二節(jié) 后續(xù)研究展望 |
| 一、 擴(kuò)大歌唱者研究樣本量 |
| 二、 完善歌唱者嗓音參數(shù)和正常參考值 |
| 三、 推廣簡便省時高效的“嗓音保健操” |
| 四、 開展聲樂教學(xué)新模式的教學(xué)實驗 |
| 參考文獻(xiàn) |
| 附錄一 各嗓音評價方法中專業(yè)詞匯中英文對照表 |
| 附錄二 本研究使用的各量表 |
| 附錄三 嗓音病患者個案展示 |
四、基于頻閃喉鏡圖像測量值對藝術(shù)嗓音人群進(jìn)行分類（論文參考文獻(xiàn)）
- [1]嗓音障礙患者臨床及心理狀態(tài)評估分析[D]. 張凱婷. 青島大學(xué), 2021
- [2]T1聲門型喉癌等離子手術(shù)與放射治療的嗓音學(xué)及生存分析[D]. 李曙光. 北京協(xié)和醫(yī)學(xué)院, 2021(02)
- [3]撳針治療嗓音疲勞（中氣不足證）的隨機(jī)安慰針對照臨床研究[D]. 肖志賢. 成都中醫(yī)藥大學(xué), 2019(04)
- [4]教師聲帶良性增生性病變術(shù)后嗓音訓(xùn)練效果研究[D]. 郭文俊. 山西醫(yī)科大學(xué), 2018(10)
- [5]利用離體狗喉研究會厭角度改變對發(fā)音與共鳴的影響[D]. 曾慶開. 廈門大學(xué), 2018(07)
- [6]利用離體狗喉實驗裝置研究三類疾病模型的聲學(xué)與空氣動力學(xué)特性[D]. 王睿卿. 廈門大學(xué), 2017(07)
- [7]嗓音訓(xùn)練對聲帶息肉術(shù)后嗓音恢復(fù)的療效觀察[D]. 曾曉. 山西醫(yī)科大學(xué), 2016(08)
- [8]撳針聯(lián)合針刺治療聲帶小結(jié)的臨床觀察[D]. 鄧璐. 成都中醫(yī)藥大學(xué), 2016(05)
- [9]基于臨床路徑的慢性肥厚性喉炎非手術(shù)治療方案研究[D]. 任全偉. 成都中醫(yī)藥大學(xué), 2015(05)
- [10]嗓音訓(xùn)練對治療嗓疾和改善音質(zhì)的效果研究[D]. 李艷. 星海音樂學(xué)院, 2014(08)