一、測(cè)定心鈉素對(duì)良性和惡性胸腔積液性質(zhì)的鑒別診斷（論文文獻(xiàn)綜述）
王一同[1]（2021）在《華蟾素注射液治療結(jié)腸癌腹水的優(yōu)效人群分析及對(duì)VM的作用機(jī)制研究》文中研究指明研究背景惡性腹水是晚期結(jié)腸癌患者的常見(jiàn)并發(fā)癥,是臨床治療的難點(diǎn)。西醫(yī)目前主要采用腹腔穿刺置管引流、全身化療或聯(lián)合腹腔灌注化療等方法,但惡性腹水患者多為腫瘤晚期,經(jīng)過(guò)多程放、化療治療,體質(zhì)較差,再次化療的敏感性及耐受性降低,且惡性腹水多為血性,無(wú)法大量置管引流,使腹脹、喘憋等癥狀持續(xù)存在,嚴(yán)重影響生活質(zhì)量。因此需探索更為溫和、有效的治療方法。中藥腹腔灌注,可避免口服湯藥引起的胃腸不適,副反應(yīng)小,近年來(lái)廣泛應(yīng)用于惡性腹水的臨床治療。本團(tuán)隊(duì)致力于華蟾素注射液腔內(nèi)灌注治療研究多年,發(fā)現(xiàn)華蟾素注射液對(duì)惡性漿膜腔積液有一定的療效,莊等研究發(fā)現(xiàn),華蟾素注射液腔內(nèi)灌注治療惡性漿膜腔積液,有效率為66.42%;楊等研究發(fā)現(xiàn),華蟾素注射液腔內(nèi)灌注對(duì)于惡性胸水有效率為60.00%;袁等研究發(fā)現(xiàn),華蟾素注射液對(duì)于消化系統(tǒng)腫瘤來(lái)源惡性腹水有效率為75.4%,療效更好,但前期研究對(duì)于不同癌種患者分層后病例數(shù)較少,未進(jìn)行具體分層討論。惡性腹水的生成與血管新生密切相關(guān)。本團(tuán)隊(duì)前期基礎(chǔ)研究發(fā)現(xiàn)華蟾素注射液能夠降低惡性腹水中的紅細(xì)胞數(shù)量,使腹水顏色變淺,推測(cè)華蟾素注射液可能通過(guò)抑制腫瘤血管新生干預(yù)惡性腹水的生成。血管生成擬態(tài)（Vasculogenic Mimicry,VM）是近年來(lái)提出的全新腫瘤血管新生模式,可能與傳統(tǒng)內(nèi)皮細(xì)胞參與的腫瘤血管新生共同促進(jìn)惡性腹水的生成。既往多數(shù)研究關(guān)注在華蟾素對(duì)內(nèi)皮細(xì)胞參與的腫瘤血管新生的影響,鮮有研究探究華蟾素對(duì)VM形成的影響。研究目的臨床部分:明確華蟾素注射液腹腔灌注治療對(duì)于結(jié)腸癌這一單一病種來(lái)源的惡性腹水的療效及該治療方法對(duì)應(yīng)的優(yōu)效人群特征,以期為華蟾素注射液腹腔灌注治療結(jié)腸癌惡性腹水提供更為個(gè)體化的臨床指導(dǎo)。實(shí)驗(yàn)部分:由臨床現(xiàn)象探索內(nèi)在機(jī)制。以VM為新切入點(diǎn),通過(guò)體內(nèi)、體外實(shí)驗(yàn)觀察華蟾素注射液對(duì)結(jié)腸癌HCT116細(xì)胞VM形成的影響及作用機(jī)制,從而更為全面地從腫瘤血管新生角度闡述華蟾素注射液腹腔灌注抑制結(jié)腸癌惡性腹水的作用機(jī)制。研究方法臨床部分:采用單臂回顧性研究方法,收集2010年1月1日～2020年12月31日于北京中醫(yī)藥大學(xué)東方醫(yī)院腫瘤科行華蟾素注射液腹腔灌注治療的結(jié)腸癌惡性腹水的患者臨床資料,從腹水量控制率、腹水質(zhì)改善率、KPS評(píng)分改善情況及患者生存期方面進(jìn)行療效評(píng)價(jià),同時(shí)評(píng)價(jià)安全性。進(jìn)一步對(duì)比不同因素（如腫瘤原發(fā)病特點(diǎn)、轉(zhuǎn)移情況、整體及局部中醫(yī)辨證分型、合并全身治療等）對(duì)療效的影響,從中篩選優(yōu)效病例,總結(jié)優(yōu)效人群特征。實(shí)驗(yàn)部分:（1）采用結(jié)腸癌HCT116細(xì)胞腹腔+脾臟原位接種法建立BALB/C裸鼠結(jié)腸癌血性腹水模型;觀察造模前后及華蟾素注射液干預(yù)前后裸鼠一般體征、體重、腹圍、腹水量、腹水紅細(xì)胞數(shù)量及腹腔轉(zhuǎn)移瘤瘤重等。（2）采用CoCl2化學(xué)誘導(dǎo)建立結(jié)腸癌HCT116細(xì)胞體外缺氧模型;采用CCK-8實(shí)驗(yàn)、細(xì)胞劃痕實(shí)驗(yàn)、Transwell實(shí)驗(yàn)檢測(cè)缺氧微環(huán)境及華蟾素注射液對(duì)結(jié)腸癌HCT116細(xì)胞增殖、遷移及侵襲能力的影響。（3）采用Matrigel基質(zhì)膠細(xì)胞三維培養(yǎng)建立結(jié)腸癌HCT116細(xì)胞體外VM模型;通過(guò)PAS-CD31組織化學(xué)與免疫組化雙染法顯示結(jié)腸癌HCT116細(xì)胞體內(nèi)VM的形成;顯微鏡下計(jì)數(shù)VM形成數(shù)目,觀察缺氧微環(huán)境及華蟾素注射液對(duì)結(jié)腸癌HCT116細(xì)胞體內(nèi)、體外VM形成的影響。（4）采用RT-qPCR、Western-blot實(shí)驗(yàn)檢測(cè)缺氧微環(huán)境及華蟾素注射液對(duì)結(jié)腸癌 HCT116 細(xì)胞 VM 形成相關(guān)靶點(diǎn) HIF-1α、VEGF、MMP2、MMP9、VE-cadherin mRNA及蛋白表達(dá)的影響。研究結(jié)果臨床部分:（1）腹水量療效評(píng)價(jià):研究共納入135例患者。灌注后腹圍較灌注前顯著減小（P<0.01）;完全緩解2例,部分緩解25例,穩(wěn)定56例,合計(jì)有效83例,無(wú)效52例,總有效率61.5%。（2）腹水質(zhì)療效評(píng)價(jià):灌注后腹水紅細(xì)胞數(shù)、腹水腫瘤標(biāo)記物、腹水乳酸脫氫酶水平較灌注前顯著下降（P<0.01）;腹水紅細(xì)胞較治療前下降≥25%者94例,總有效率74.0%;腹水腫瘤標(biāo)記物較灌注前下降≥25%者70例,總有效率55.1%,其中CEA、CA199、CA724水平下降顯著,鐵蛋白水平較灌注前差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）;腹水乳酸脫氫酶較治療前下降≥25%者50例,總有效率39.4%。（3）KPS評(píng)分療效評(píng)價(jià):灌注后KPS評(píng)分較灌注前顯著提高（P<0.01）;較治療前提高者41例,較治療前穩(wěn)定者82例,較治療前減少者12例。（4）生存情況療效評(píng)價(jià):納入患者截至末次隨訪,仍存活者2例,腹水生存期為1～31個(gè)月,平均腹水生存期5.66±4.59個(gè)月,中位腹水生存期4.00個(gè)月;腹水1年生存率為9.6%,2年生存率為3.7%,未見(jiàn)大于3年生存者。（5）安全性評(píng)價(jià):出現(xiàn)不良反應(yīng)者27例,占比20.0%,主要不良反應(yīng)為腹痛（10例）、發(fā)熱（11例）、惡心嘔吐（3例）、腹瀉（3例）,多可耐受或?qū)ΠY治療后可較快緩解,為1級(jí)輕度不良反應(yīng)。未見(jiàn)由藥物引起的骨髓抑制、肝、腎功能異常及心電圖改變,未見(jiàn)腹腔感染、腸梗阻、消化道出血等嚴(yán)重并發(fā)癥,安全性良好。（6）短期療效優(yōu)效人群特征分析:對(duì)于男性、有飲酒史、左半結(jié)腸、灌注前血液NLR≤2.81、初診即診斷惡性腹水、血性腹水、全身辨證含瘀毒證,全身辨證非肝腎陰虛證、局部辨證為濕熱毒證及合并全身中醫(yī)治療患者的腹水量控制方面療效更好,其中結(jié)腸癌位置、腹水性質(zhì)、合并全身中醫(yī)治療是影響腹水量控制率的獨(dú)立預(yù)后因素;對(duì)于有飲酒史、無(wú)肝轉(zhuǎn)移、有腹腔淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移、無(wú)膽紅素升高、血性腹水、局部辨證為濕熱毒證及合并全身中醫(yī)治療患者的腹水顏色改善方面療效更好,其中肝轉(zhuǎn)移、膽紅素升高、腹水性質(zhì)、局部辨證為影響腹水顏色改善率的獨(dú)立預(yù)后因素。（7）長(zhǎng)期療效優(yōu)效人群特征分析:有家族史、左半結(jié)腸、無(wú)肝轉(zhuǎn)移、無(wú)腦轉(zhuǎn)移、轉(zhuǎn)移部位≤2個(gè)、灌注前無(wú)血中乳酸脫氫酶升高、初診即診斷惡性腹水、全身辨證非肝腎陰虛證、無(wú)不良反應(yīng)及腹水量得到控制的患者腹水生存期更長(zhǎng),但與外部研究結(jié)果對(duì)比生存期未見(jiàn)明顯延長(zhǎng)。實(shí)驗(yàn)部分:（1）結(jié)腸癌HCT116細(xì)胞腹腔+脾臟原位接種可建立較為穩(wěn)定的BALB/C裸鼠結(jié)腸癌血性腹水模型;Matrigel基質(zhì)膠細(xì)胞三維培養(yǎng)可建立結(jié)腸癌HCT116細(xì)胞體外VM模型。（2）華蟾素注射液腹腔注射可抑制結(jié)腸癌血性腹水的生成、降低腹水中紅細(xì)胞數(shù)目,抑制結(jié)腸癌腹腔轉(zhuǎn)移瘤的生成。（3）缺氧微環(huán)境可促進(jìn)結(jié)腸癌HCT116細(xì)胞遷移、侵襲,增強(qiáng)體外VM的形成能力。（4）華蟾素注射液可逆轉(zhuǎn)缺氧對(duì)HCT116細(xì)胞造成的不良影響,抑制其增殖、遷移、侵襲及體內(nèi)、體外VM的形成。（5）缺氧微環(huán)境可上調(diào)HCT116細(xì)胞HIF-1α、VEGF、MMP2、MMP9、VE-cadherin mRNA及蛋白的表達(dá),華蟾素注射液干預(yù)后可抑制HIF-1α、VEGF、MMP2、VE-cadherinmRNA及蛋白表達(dá),對(duì)MMP9 mRNA及蛋白未見(jiàn)顯著影響。研究結(jié)論臨床部分:（1）華蟾素注射液腹腔灌注可有效抑制結(jié)腸癌惡性腹水的產(chǎn)生,延緩病情進(jìn)展,降低腹水中的紅細(xì)胞數(shù)量,提高KPS評(píng)分,改善患者生活質(zhì)量,安全性良好;（2）左半結(jié)腸癌、無(wú)肝轉(zhuǎn)移、無(wú)膽紅素升高、血性腹水、局部辨證為濕熱毒證及合并全身中醫(yī)治療的患者是華蟾素注射液腹腔灌注治療的優(yōu)效人群,通過(guò)人群特征初步篩選后用藥可提高臨床療效。實(shí)驗(yàn)研究:華蟾素注射液腹腔灌注抑制結(jié)腸癌血性腹水的機(jī)制,可能與其逆轉(zhuǎn)腫瘤缺氧微環(huán)境,下調(diào)HIF-1α、VEGF、MMP2、VE-cadherin mRNA及蛋白的表達(dá)從而抑制結(jié)腸癌細(xì)胞體內(nèi)、體外VM的形成,同時(shí)抑制結(jié)腸癌細(xì)胞增殖、遷移及腹腔侵襲有關(guān)。
江杰[2]（2020）在《CT檢查聯(lián)合SMRP檢測(cè)診斷早期大鼠惡性胸膜間皮瘤的研究》文中進(jìn)行了進(jìn)一步梳理[目的]1.分析惡性胸膜間皮瘤（malignant pleural mesothelioma,MPM）CT平掃及增強(qiáng)表現(xiàn),探討CT檢查對(duì)不同分期MPM的診斷價(jià)值。2.定量檢測(cè)惡性胸膜間皮瘤大鼠的血清可溶性間皮素相關(guān)蛋白（soluble mesothelin-relatedpeptides,SMRP）表達(dá),分析不同分期、不同病理分型、不同分化程度MPM的SMRP表達(dá)差異。3.探討聯(lián)合CT檢查與血清SMRP定量檢測(cè)提高診斷早期MPM的價(jià)值,為臨床篩查具有石棉暴露史的高危人群、早期診斷MPM提供實(shí)驗(yàn)依據(jù)及理論基礎(chǔ)。[方法]1.大鼠惡性胸膜間皮瘤模型建立:實(shí)驗(yàn)用SD大鼠120只,雌雄各半,體重100-120g,分為三組,實(shí)驗(yàn)組100只:采用右側(cè)非暴露式（閉式）胸膜腔染塵法注射云南大姚產(chǎn)青石棉纖維混懸液,每月1次,1次20mg/ml,連續(xù)2月,共注射40mg;陰性對(duì)照組10只:采用相同方法注射滅菌生理鹽水;空白對(duì)照組10只:不作任何處理。2.CT檢查:腫瘤誘導(dǎo)后第3個(gè)月、第6-14個(gè)月分批進(jìn)行CT胸腹部平掃及增強(qiáng)掃描。掃描設(shè)備:PHILIPS公司128層螺旋CT。掃描參數(shù):電壓為100kV,電流為100mAs,準(zhǔn)直器64X0.625 mm,螺距0.992,旋轉(zhuǎn)時(shí)間0.5s,層厚1.0mm,層間距0.5mm。對(duì)比劑采用碘普羅胺注射液,流率0.2ml/s,總量3ml。分析CT表現(xiàn),包括胸膜增厚情況、縱隔改變、肺內(nèi)情況、侵犯情況、淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移、骨質(zhì)情況、胸水等。根據(jù)2018年惡性胸膜間皮瘤診療指南進(jìn)行CT分期。比較CT檢查對(duì)不同分期的診斷價(jià)值。3.SMRP定量測(cè)定:腫瘤誘導(dǎo)前、誘導(dǎo)后第1個(gè)月、2個(gè)月、3個(gè)月、6-14個(gè)月抽取尾靜脈血1ml取血清ELISA法測(cè)定SMRP濃度。比較不同分期、不同病理類型、不同分化程度SMRP濃度差異。4.通過(guò)ROC曲線比較單用CT檢查與CT檢查聯(lián)合SMRP檢測(cè)診斷早期惡性胸膜間皮瘤的差異,分析兩種方法聯(lián)合診斷早期MPM的價(jià)值。5.病理檢查:CT檢查完畢后對(duì)可疑腫瘤組織進(jìn)行取材、染色、免疫組化,記錄病理分期、分析腫瘤分化程度、病理類型。[結(jié)果]1.實(shí)驗(yàn)組誘發(fā)惡性胸膜間皮瘤72例,誘發(fā)率75%,肺癌4例,死亡4例,20只未出現(xiàn)腫瘤。72例中惡性胸膜間皮瘤:上皮型21例（29.2%）,肉瘤型37例（51.4%）,混合型14例（19.4%）。各型之間腫瘤出現(xiàn)時(shí)間、性別、體重比較,差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。陰性對(duì)照組、空白對(duì)照組未出現(xiàn)腫瘤。分化程度:低分化58例（80.6%）,高分化14例（19.4%）。對(duì)比MPM不同分化程度與腫瘤出現(xiàn)時(shí)間、性別、體重比較,差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。2.腫瘤分期:病理分期:T分期:T1期:T1a期0例、T1b期14例;T2期23例;T3期28例;T4期7例。N分期:N0期45例;N1期16例;N2期8例;3例判別不清。M分期:M0期51例;M1期8例;13例判別不清。臨床分期:早期18例、中期25例、晚期7例。3.CT檢查可發(fā)現(xiàn)胸膜增厚情況、胸膜病變、肺內(nèi)、縱隔、淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移及胸廓構(gòu)成骨情況。實(shí)驗(yàn)組72例MPM,CT檢查診斷MPM50例（69.4%）,非MPM 5例（6.9%）,未發(fā)現(xiàn)病變17例（23.7%）。CT對(duì)MPM診斷價(jià)值:AUC為0.65,敏感度、特異度分別為64.5%、71.2%。診斷T分期AUC為0.85,敏感度、特異度分別為53.5%、61.6%;N分期AUC為0.82,敏感度、特異度分別為72.5%、75%;M分期AUC為0.85,敏感度、特異度分別為100.0%、95.0%。對(duì)T1、T2期AUC分別為0.68、0.82,敏感度分別為35.7%、43.5%,特異度分別為為44.4%、57.2%;對(duì)T3、T4期AUC分別為0.95、1.00,敏感度分別為89.3、100%%,特異度分別為90%、100%。說(shuō)明對(duì)T1、T2期診斷效能較差,對(duì)T3、4期診斷效能較高。對(duì)N、M分期診斷效能較高。4.不同時(shí)間段SMRP表達(dá)量差異比較具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（F=161.07,P<0.05）,進(jìn)一步兩兩比較,三組誘導(dǎo)前SMRP均沒(méi)有差異,陰性對(duì)照組、空白對(duì)照組各個(gè)時(shí)間段均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異,與實(shí)驗(yàn)組注射后各個(gè)時(shí)間點(diǎn)均有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異。實(shí)驗(yàn)組中誘導(dǎo)前、后均有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異,誘導(dǎo)后第1個(gè)月、2個(gè)月組間無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異,與3個(gè)月、6-14個(gè)月均有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異。實(shí)驗(yàn)組中隨著時(shí)間推移,SMRP濃度逐漸升高。陰性對(duì)照組、空白對(duì)照組SMRP表達(dá)低,隨著時(shí)間變化不明顯。5.實(shí)驗(yàn)組、陰性對(duì)照組、空白對(duì)照組的不同病理分期SMRP表達(dá)量差異比較具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（F=324.45,P<0.05）;陰性對(duì)照組、空白對(duì)照組比較不具統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）,陰性對(duì)照組中胸膜炎性組與胸膜未見(jiàn)異常組差異不具統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。實(shí)驗(yàn)組中不同分期的MPM SMRP表達(dá)量組間比較,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）,分期越高,SMRP表達(dá)量越高。實(shí)驗(yàn)組中淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移N0、N1、N2期SMRP表達(dá)量差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（F=114.92,P<0.05）,進(jìn)一步兩兩比較N1、N2差異不具統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。實(shí)驗(yàn)組中是否具有遠(yuǎn)處轉(zhuǎn)移M0、M1期表達(dá)量差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=214.31,P<0.05）。6.MPM不同臨床分期SMRP表達(dá)差異比較具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（F=341.63,P<0.05）MPM越早期,SMRP表達(dá)量越低。7.胸膜厚度與SMRP表達(dá)量之間的相關(guān)性分析:3個(gè)月、6個(gè)月胸膜增厚不同程度組的SMRP表達(dá)差異比較具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（F值分別為933.67、150.98,P均<0.05）。胸膜厚度與SMRP表達(dá)量之間的關(guān)系采用Spearman相關(guān)分析,3個(gè)月、6個(gè)月相關(guān)系數(shù)分別為0.90、0.93,F值分別為0.01、0.007<0.05,具有較強(qiáng)相關(guān)性,隨著胸膜厚度增加,SMRP表達(dá)量逐漸升高。8.不同病理類型MPM的SMRP表達(dá)差異比較:不同病理類型MPM的SMRP表達(dá)差異比較不具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（F=1.39,P>0.05）,說(shuō)明SMRP表達(dá)與病理類型無(wú)關(guān)。9.不同分化程度MPM的SMRP表達(dá)差異比較:不同分化程度MPM的SMRP表達(dá)差異比較具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=193.04,P<0.05）,低分化MPM的SMRP表達(dá)高于高分化。10.SMRP對(duì)MPM的診斷價(jià)值:對(duì)MPM T1期,AUC=0.83,最佳臨界值是1.90mmol/ml,敏感度、特異度分別為100%、88.2%;對(duì)T2期AUC=0.86,最佳臨界值是4.53mmol/ml,敏感度、特異度分別為100%、85.7%;對(duì)T3期AUC=0.92,最佳臨界值是8.73mmol/ml,敏感度、特異度分別為71.4%、100%;對(duì)T4期AUC=0.85,最佳臨界值是11.97mmol/ml,敏感度、特異度分別為87.5%、100%。11.CT檢查聯(lián)合SMRP對(duì)診斷MPM的價(jià)值:對(duì)T分期,AUC=0.97,敏感度、特異度分別為90.5%、92.5%,明顯高于CT診斷MPM（AUC=0.85,敏感度、特異度分別為53.5%、61.6%）。對(duì)N分期,AUC=0.96,敏感度、特異度分別為87.5%、92.5%,高于CT診斷MPM（AUC=0.82,敏感度、特異度分別為72.5%、75%）。對(duì)M分期,AUC=0.95,敏感度、特異度分別為100%、98%,高于CT診斷MPM（AUC=0.85,敏感度、特異度分別為100%、95%）。[結(jié)論]1.青石棉胸腔閉式注射誘發(fā)大鼠惡性胸膜間皮瘤的動(dòng)物模型,誘發(fā)率為75%,包括上皮型、肉瘤型、混合型。CT檢查可動(dòng)態(tài)觀察MPM發(fā)生發(fā)展的過(guò)程。為研究提供可靠的腫瘤模型。2.CT檢查對(duì)惡性胸膜間皮瘤分期具有一定價(jià)值,可診斷中晚期MPM,但診斷早期MPM價(jià)值有限。3.SMRP表達(dá)與MPM分期呈正相關(guān),分期越高,SMRP表達(dá)量越高。淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移、遠(yuǎn)處轉(zhuǎn)移SMRP表達(dá)增高。說(shuō)明SMRP可反映腫瘤分期,提示SMRP可能參與腫瘤發(fā)生發(fā)展、侵犯轉(zhuǎn)移等過(guò)程。不同分化程度MPM的SMRP表達(dá)具有差異,低分化呈高表達(dá),提示SMRP可間接反映MPM惡性程度,間接反映腫瘤分期。不同程度胸膜厚度SMRP表達(dá)具有差異,說(shuō)明SMRP可作為間接反映腫瘤預(yù)后、評(píng)估腫瘤治療效果的指標(biāo)。4.通過(guò)檢測(cè)血清SMRP表達(dá)可為具有石棉接觸史的高危人群早期發(fā)現(xiàn)、早期診斷MPM、生物靶向治療提供了實(shí)驗(yàn)基礎(chǔ)及理論依據(jù)。5.CT檢查聯(lián)合SMRP濃度測(cè)定診斷早期MPM明顯優(yōu)于單用CT檢查,說(shuō)明影像學(xué)檢查聯(lián)合血清學(xué)檢查對(duì)早期診斷MPM具有可行性。
楊瑩[3]（2019）在《華蟾素注射液胸腔灌注治療惡性胸水臨床療效與胸水VEGF表達(dá)的相關(guān)性研究》文中研究表明[研究目的]通過(guò)觀察華蟾素注射液胸腔灌注治療惡性胸水的臨床療效,以期獲得更科學(xué)、有效的結(jié)果,指導(dǎo)臨床治療。并檢測(cè)惡性胸水中VEGF的表達(dá),通過(guò)研究其與臨床療效的相關(guān)性,在分子水平探究華蟾素注射液治療惡性胸水的作用機(jī)制。[研究方法]本研究采用單中心、前瞻性、隨機(jī)、陽(yáng)性藥平行對(duì)照的研究方法,通過(guò)隨機(jī)數(shù)字表法將入組患者隨機(jī)分為治療組（即華蟾素組）和對(duì)照組（即白介素-2組）,胸腔灌注藥物治療1療程后,評(píng)估其臨床療效。主要結(jié)局指標(biāo)為:臨床有效率;次要結(jié)局指標(biāo)為:胸水紅細(xì)胞、胸水乳酸脫氫酶、胸水腫瘤標(biāo)記物、KPS評(píng)分、中醫(yī)癥狀積分和不良反應(yīng)。同時(shí)檢測(cè)納入患者治療前后胸水VEGF水平,對(duì)比華蟾素、白介素-2胸腔灌注治療惡性胸水的療效,并通過(guò)統(tǒng)計(jì)分析上述療效與胸水VEGF表達(dá)的關(guān)系,初步探究華蟾素注射液治療惡性胸水的作用機(jī)制。[研究結(jié)果]本研究共納入33例符合納入標(biāo)準(zhǔn)的惡性胸水患者。其中治療組17例,對(duì)照組16例,總脫落病例為3例,治療組2例,對(duì)照組1例,因患者個(gè)人原因放棄繼續(xù)治療。共30例患者納入統(tǒng)計(jì)分析,治療組與對(duì)照組各15例。（1）胸水量的療效評(píng)價(jià):治療組治療前后對(duì)比,痊愈0例,顯效2例,有效7例,無(wú)效6例,治療有效率為60%。對(duì)照組治療后痊愈0例,顯效1例,有效5例,無(wú)效9例,治療有效率為40%。治療組有效率高于對(duì)照組,但兩組差異沒(méi)有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P=0.269>0.05）。（2）胸水質(zhì)的療效評(píng)價(jià):治療組患者胸水中紅細(xì)胞水平較治療前下降明顯,下降≥25%的患者占到73.33%,明顯高于對(duì)照組33.33%,且兩組差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P=0.016<0.05）;治療組患者胸水中乳酸脫氫酶水平較治療前有所下降,下降≥25%的患者占到40%,高于對(duì)照組33.33%,但兩組差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P=0.527>0.05）;治療組患者胸水中腫瘤標(biāo)記物水平較治療前下降明顯,下降≥25%的患者占到73.33%,明顯高于對(duì)照組26.67%,且兩組差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P=0.031<0.05）。（3）中醫(yī)癥狀積分的療效評(píng)價(jià):治療組治療第8天中醫(yī)癥狀積分與治療前中醫(yī)癥狀積分相比差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P=0.239>0.05）;第14天中醫(yī)癥狀積分與治療前中醫(yī)癥狀積分相比差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P=0.034<0.05）;對(duì)照組治療第8天、治療第14天中醫(yī)癥狀積分與治療前中醫(yī)癥狀積分相比差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義,P值分別為0.288、0.071,均>0.05。治療組與對(duì)照組治療第8天中醫(yī)癥狀積分相比,兩組差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P=0.688>0.05）;治療組與對(duì)照組治療第14天中醫(yī)癥狀積分相比,兩組差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P=0.395>0.05）。（4）KPS評(píng)分的療效評(píng)價(jià):治療組治療第8天、治療第14天KPS評(píng)分與治療前KPS評(píng)分相比差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義,P值分別為0.855、0.706,均>0.05。對(duì)照組治療第8天、治療第14天KPS評(píng)分與治療前KPS評(píng)分相比差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義,P值分別為0.847、0.692,均>0.05。治療組與對(duì)照組治療第8天KPS評(píng)分相比,兩組差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P=0.711>0.05）;治療組與對(duì)照組治療第14天KPS評(píng)分相比,兩組差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P=0.695>0.05）。（5）胸水中VEGF表達(dá)的變化評(píng)價(jià):①治療組治療后VEGF濃度明顯低于治療前VEGF濃度,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P=0.038<0.05）。對(duì)照組治療后VEGF濃度與治療前VEGF濃度相比差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P=0.132>0.05）。治療組與對(duì)照組治療后VEGF降低值比較,兩組差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P=0.066>0.05）。②進(jìn)一步根據(jù)分級(jí)標(biāo)準(zhǔn),對(duì)其進(jìn)行計(jì)數(shù)資料統(tǒng)計(jì)。治療組患者胸水中VEGF水平較治療前下降≥25%的患者占到46.67%,高于對(duì)照組13.33%,且兩組差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P=0.019<0.05）。③治療組15例患者中9例有效患者,6例無(wú)效患者,其胸水中VEGF降低值分別為937.04±1056.98pg/ml與-10.00±214.12pg/ml,有效的患者胸腔積液VEGF濃度降低值明顯大于無(wú)效的患者,且差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P=0.028<0.05）。（6）安全性評(píng)價(jià):入組病例均未發(fā)生骨髓抑制、肝腎損害、心律失常等嚴(yán)重不良事件,治療組主要不良反應(yīng)為疼痛、發(fā)熱,其發(fā)生率分別為13.33%、6.67%。對(duì)照組主要不良反應(yīng)為一過(guò)性發(fā)熱,發(fā)生率為13.33%。[研究結(jié)論]（1）華蟾素注射液胸腔灌注治療惡性胸水,可在一定程度上控制胸水的生長(zhǎng),并可明顯降低胸水中紅細(xì)胞及腫瘤標(biāo)記物的含量,值得進(jìn)一步研究和推廣應(yīng)用。（2）華蟾素注射液胸腔灌注治療可降低患者的中醫(yī)癥狀積分,但對(duì)KPS評(píng)分影響不大。（3）華蟾素注射液可明顯降低胸水中VEGF濃度,并且VEGF降低與控制胸水量的療效可能存在相關(guān)性。（4）華蟾素注射液胸腔灌注治療不良反應(yīng)小,患者接受度高。
韓廳蓄,陳陽(yáng)陽(yáng),徐國(guó)賓[4]（2015）在《實(shí)驗(yàn)室檢查在胸腔滲出液與漏出液鑒別診斷中的作用》文中認(rèn)為胸腔積液是由于局部或全身病變破壞了胸腔內(nèi)液體濾過(guò)與吸收的動(dòng)態(tài)平衡,導(dǎo)致胸腔內(nèi)液體形成過(guò)快或吸收過(guò)緩所產(chǎn)生的一種臨床常見(jiàn)病征,分為滲出液與漏出液兩種性質(zhì)。胸腔積液的性質(zhì)對(duì)病因的輔助診斷具有一定的臨床價(jià)值。本文對(duì)形態(tài)學(xué)和生物化學(xué)檢查在滲出液與漏出液鑒別診斷中的現(xiàn)狀作歸納與總結(jié)。
周穎[5]（2014）在《18F-FDG PET-CT在惡性漿膜腔積液診斷及其預(yù)后評(píng)價(jià)中的價(jià)值》文中進(jìn)行了進(jìn)一步梳理目的：（1）通過(guò)回顧性分析,探討18F-FDG PET-CT在不同部位漿膜腔積液病因診斷中的應(yīng)用價(jià)值；（2）探討18F-FDG PET-CT顯像中漿膜腔積液SUVmax值以及其他臨床因素在惡性積液預(yù)后評(píng)估中的價(jià)值。材料和方法：（1）回顧性分析2011年3月至2014年2月期間在天津醫(yī)科大學(xué)腫瘤醫(yī)院臨床可疑惡性以漿膜腔積液為首發(fā)癥狀行PET-CT檢查的患者265例,所有患者既往無(wú)惡性腫瘤病史,行PET-CT檢查前均未作腫瘤相關(guān)治療。對(duì)所有患者行病理檢查（積液脫落細(xì)胞學(xué)檢查或病灶穿刺、活檢或手術(shù)后病理）或臨床隨訪明確診斷。應(yīng)用SPSS21.0統(tǒng)計(jì)軟件,根據(jù)積液部位分為胸腔積液組、腹腔積液組、心包積液組及多漿膜腔積液組,對(duì)各組積液的病因及PET-CT診斷效能進(jìn)行分析,采用獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)對(duì)各組積液SUVmax值在良惡性、年齡、性別等因素中進(jìn)行比較,檢驗(yàn)水準(zhǔn)P=0.05。（2）回顧性分析2011年3月至2014年2月期間在天津醫(yī)科大學(xué)腫瘤醫(yī)院PET-CT中心檢查后確診為惡性腫瘤所致的漿膜腔積液患者214例,具有完整隨訪及臨床資料。應(yīng)用Kaplan-Meier生存分析法對(duì)不同部位漿膜腔積液間的生存期進(jìn)行比較并進(jìn)行單因素生存分析。對(duì)全部病例在積液SUVmax值、年齡、性別、有無(wú)骨及其他臟器轉(zhuǎn)移、CEA水平等不同因素間的生存時(shí)間進(jìn)行單因素生存分析,組間比較采用Log-rank檢驗(yàn),對(duì)影響預(yù)后的各因素采用Cox回歸模型進(jìn)行多因素分析,檢驗(yàn)水準(zhǔn)P=0.05。結(jié)果：（1）265例患者中經(jīng)病理證實(shí)惡性腫瘤247例,PET-CT檢查明確原發(fā)病灶207例,總檢出率為83.81%。113例胸腔積液患者中經(jīng)PET-CT檢查正確診斷惡性腫瘤100例,良性病變3例,假陽(yáng)性6例,假陰性4例。104例惡性腫瘤患者中PET-CT明確原發(fā)灶89例,檢出率為85.58%,其中肺癌75例。PET-CT對(duì)胸腔積液患者定性診斷的靈敏度、特異度和準(zhǔn)確度分別為96.15%（100/104）、44.44%（4/9）、92.04%（104/113）。43例腹腔積液患者中經(jīng)PET-CT正確診斷惡性病變39例,良性病變1例,假陽(yáng)性2例,假陰性1例。40例惡性腫瘤患者中PET-CT明確原發(fā)灶35例,檢出率為87.50%,消化系統(tǒng)腫瘤多發(fā)。PET-CT對(duì)腹腔積液患者定性診斷的靈敏度、特異度和準(zhǔn)確度分別為97.50%（39/40）、33.3%（1/3）、93.02%（40/43）。35例心包腔積液患者中經(jīng)PET-CT檢查正確診斷惡性病變30例,良性病變1例,假陽(yáng)性2例,假陰性2例。32例惡性腫瘤患者中PET-CT明確原發(fā)灶26例,檢出率為81.25%,其中肺癌18例。PET-CT對(duì)心包積液患者定性診斷的靈敏度、特異度和準(zhǔn)確度分別為93.75%（30/32）、33.33%（1/3）、88.57%（31/35）。74例多漿膜腔積液患者中經(jīng)PET-CT檢查正確診斷惡性腫瘤67例,良性病變1例,假陽(yáng)性2例,假陰性4例。其中70例惡性腫瘤患者中PET-CT明確原發(fā)灶57例,檢出率為80.28%,病因復(fù)雜。PET-CT對(duì)多漿膜腔積液患者定性診斷的靈敏度、特異度和準(zhǔn)確度分別為94.37%（67/71）、33.33%（1/3）、91.89%（68/74）。四組患者分別根據(jù)良惡性分成2組,分別計(jì)算各組積液SUVmax均值,胸腔積液惡性組的SUVmax與良性組的差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（1.32±0.44vs0.98±0.32,P<0.05）；而在腹腔積液、心包積液及多漿膜腔積液中良惡性的SUVmax均值均無(wú)顯著差異（P>0.05）。不同性別、年齡的SUVmax值無(wú)差異。本研究發(fā)現(xiàn)胸膜轉(zhuǎn)移71例,腹膜異常45例,其中原發(fā)腹膜癌6例,心包轉(zhuǎn)移20例。除發(fā)現(xiàn)胸腹膜及心包轉(zhuǎn)移外,PET-CT診斷單純淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移35例,骨及其他臟器轉(zhuǎn)移138例。（2）單因素分析顯示不同部位積液組患者的生存時(shí)間差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。以積液SUVmax平均值1.3為界點(diǎn)將全部病例分為A （SUVmax值≤1.3）、B （SUVmax值>1.3）兩組,生存期差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P=0.024）,A組中位生存期（11個(gè)月）明顯比B組（8個(gè)月）長(zhǎng)。Cox多因素分析表明年齡、有無(wú)骨及其他臟器轉(zhuǎn)移是本組患者生存預(yù)后的獨(dú)立影響因素（P<0.05）,而性別、積液SUVmax、CEA水平均不能作為影響本組病例預(yù)后的獨(dú)立因素（P>0.05）。結(jié)論：（1）惡性積液多源于腫瘤轉(zhuǎn)移,胸腔積液及心包積液多由肺癌所致,腹腔積液多由消化系統(tǒng)腫瘤引發(fā),多漿膜腔積液患者則病因復(fù)雜,肺癌仍較常見(jiàn)。（2） PET-CT對(duì)于各組積液原發(fā)灶的檢出率均達(dá)到80%以上。PET-CT在診斷漿膜腔積液及其原發(fā)病灶方面具有重要意義。（3）PET-CT不但能查找腫瘤原發(fā)病灶,而且能明確全身情況,幫助臨床分期及制定治療方案。（4）惡性胸腔積液的SUVmax值較良性組高,其他部位積液良惡性的SUVmax值差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。（5）不同年齡、性別各組積液的SUVmax差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。（6）不同部位積液組間患者生存期存在差異,多漿膜腔積液組中位生存期最短。年齡、有無(wú)骨及其他臟器轉(zhuǎn)移是本組患者生存預(yù)后的獨(dú)立影響因素。
劉飛[6]（2014）在《Survivin和CEA在惡性胸腔積液中的診斷價(jià)值》文中提出目的：胸腔積液是呼吸內(nèi)科常見(jiàn)的疾病，往往是由于胸膜腔內(nèi)液體生成過(guò)多、過(guò)快或吸收過(guò)慢引起。而惡性胸腔積液是肺癌和其他惡性腫瘤常見(jiàn)的并發(fā)癥，治療難度大，預(yù)后不佳。因此及時(shí)病因診斷和治療能夠更好地緩解患者臨床癥狀，延長(zhǎng)生存時(shí)間。本研究通過(guò)檢測(cè)良性胸腔積液（主要為結(jié)核性）與惡性胸腔積液中的生存素（Survivin）、癌胚抗原（carcinoembryonicantigen, CEA）的表達(dá)情況，探討二者在良、惡性胸腔積中的診斷價(jià)值。方法：1、收集皖南醫(yī)學(xué)院附屬弋磯山醫(yī)院呼吸內(nèi)科2012年7月-2013年12月間80例住院患者胸腔積液的標(biāo)本和臨床資料。其中良性胸腔積液組36例、惡性胸腔積液組44例。應(yīng)用酶聯(lián)免疫吸附法（enzyme-linked immunosorbentassay,ELISA）測(cè)定兩組胸腔積液中Survivin和CEA的濃度，結(jié)果用受試者工作特征曲線（ROC曲線）分析與評(píng)價(jià)試驗(yàn)數(shù)據(jù)。結(jié)果：1、惡性組（44例）Survivin、CEA濃度分別為（86.12±14.92ng/ml,54.42±11.33ng/ml），良性組（36例）分別為（40.47±10.06ng/ml,3.08±0.66ng/ml,），惡性組Survivin、CEA濃度均明顯高于良性組相應(yīng)的指標(biāo)，兩組之間采用t檢驗(yàn)，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（p<0.01）；2、由ROC曲線得出Survivin、CEA的AUC值分別為0.905、0.883，最佳診斷值分別為52.63ng/ml,5.89ng/ml,而診斷的靈敏度為77.27%、68.18%；特異度分別為86.11%、91.67%，兩者聯(lián)合檢測(cè)的靈敏度為94.45%，特異度為77.78%。3. Survivin、CEA病人診斷率的比較采用ｘ2檢驗(yàn)，兩者差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。結(jié)論：Survivin和CEA在良惡性胸腔積液的診斷中有一定的價(jià)值，Survivin與CEA診斷率之間并無(wú)顯著性差異。兩者聯(lián)合檢測(cè)可提高診斷的敏感度，但特異性有所降低。
羅壯[7]（2009）在《應(yīng)用Logistic回歸和ROC曲線綜合評(píng)價(jià)survivin、γ-IFN及CRP聯(lián)合檢測(cè)對(duì)鑒別良惡性胸水的診斷價(jià)值》文中研究指明【目的】探討胸腔積液中survivin,γ-IFN及CRP聯(lián)合檢測(cè)對(duì)肺癌合并胸腔積液和結(jié)核性胸腔積液的鑒別診斷價(jià)值?！痉椒ā繎?yīng)用Logistic回歸和受試者工作特征曲線（receiver operatingcharacteristic curve,ROC）對(duì)42例肺癌合并胸腔積液患者和48例結(jié)核性胸腔積液患者的胸腔積液Survivin,γ-IFN及CRP以及臨床資料聯(lián)合檢測(cè)結(jié)果進(jìn)行分析評(píng)價(jià)。應(yīng)用酶聯(lián)免疫吸附測(cè)定法（enzyme-linked immunosorbent assay,ELISA）檢測(cè)Survivin,γ-IFN濃度;應(yīng)用設(shè)備為BNII全自動(dòng)特種蛋白分析儀采用免疫比濁法檢測(cè)CRP濃度?！窘Y(jié)果】（1）利用多變量Logistic回歸綜合分析年齡、性別、有無(wú)5年以上吸煙史（主動(dòng)或被動(dòng)吸煙）、有無(wú)發(fā)熱、有無(wú)異常包塊（體格檢查或影像學(xué)檢查）、PPD、及胸水中survivin、γ-IFN、CRP。建立回歸方程P=1/[1+e(-（3.218+1.581X1+0.004X2-0.007X3-0.150X4-2.506X5）]（X1=包塊,X2=胸水survivin,X3=胸水γ-IFN,X4=胸水CRP,X5=發(fā)熱）,得出預(yù)測(cè)值Pre。（2）肺癌性胸腔積液組胸水中survivin明顯高于結(jié)核性胸腔積液組（P＜0.05）,而在結(jié)核性胸腔積液組胸水中γ-IFN和CRP濃度要明顯高于肺癌性胸腔積液組,兩組比較差別有顯著意義（P＜0.05）。（3）Pre,survivin,γ-IFN及CRP在ROC曲線下面積分別為:0.954、0.873、0.846及0.827。Pre曲線下面積最大,CRP曲線下面積最小。（4）根據(jù)ROC曲線分析,Pre、survivin、γ-IFN、及CRP對(duì)肺癌或結(jié)核的臨床診斷臨界點(diǎn)分別為0.383、52.275 pg/ml、141.00 pg/ml、9.50 mg/L。（5）按ROC曲線分析和Youden’s指數(shù)最大的截?cái)帱c(diǎn)作為臨床診斷臨界點(diǎn),胸水中Pre和survivin預(yù)測(cè)肺癌性胸腔積液的靈敏度、特異性分別為91.40%、86.80%和88.60%、84.20%。胸水中IFN和CRP預(yù)測(cè)結(jié)核性胸腔積液的靈敏度、特異性分別為73.70%、85.70%和81.60%、74.30%。（6）胸水中Pre+Survivin+腫塊聯(lián)合檢測(cè)預(yù)測(cè)肺癌性胸腔積液的診斷效能最高:靈敏度、特異度、漏診率、誤診率、陽(yáng)性預(yù)測(cè)值、陰性預(yù)測(cè)值以及正確率分別為:95.24%、93.75%、4.76%、6.25%、93.18%、97.83%、95.56%。胸水中γ-IFN+CRP聯(lián)合檢測(cè)預(yù)測(cè)結(jié)核性胸腔積液的的診斷效能最高:靈敏度、特異度、漏診率、誤診率、陽(yáng)性預(yù)測(cè)值、陰性預(yù)測(cè)值以及正確率分別為:92.11%、94.29%、7.89%、5.71%、94.59%、91.67%、93.15%。聯(lián)合檢測(cè)診斷價(jià)值優(yōu)于單個(gè)檢測(cè)指標(biāo)?！窘Y(jié)論】（1）檢測(cè)胸腔積液Survivin,γ-IFN及CRP濃度對(duì)鑒別胸腔積液性質(zhì)有一定的意義。（2）Pre檢測(cè)預(yù)測(cè)肺癌性胸腔積液的診斷效能高于Survivin;γ-IFN檢測(cè)預(yù)測(cè)結(jié)核性胸腔積液的的診斷效能高于CRP。（3）綜合評(píng)價(jià)四項(xiàng)指標(biāo)聯(lián)合檢測(cè)的靈敏度、特異度、準(zhǔn)確率及經(jīng)濟(jì)學(xué)要求,胸水中Pre+Survivin+腫塊聯(lián)合檢測(cè)預(yù)測(cè)肺癌性胸腔積液的診斷效能最高,胸水中γ-IFN+CRP聯(lián)合檢測(cè)預(yù)測(cè)結(jié)核性胸腔積液的的診斷效能最高。
鄧長(zhǎng)陽(yáng),李祥秋,夏健[8]（2009）在《聯(lián)合ANP、ADA及IFN-γ檢測(cè)對(duì)良、惡性胸腔積液的診斷價(jià)值》文中指出目的探討心鈉素（atrialnatriuretic polypeptide,ANP）、腺苷酸脫氨酶（adenosine deaminase,ADA）及干擾素-γ（interferon-γ,IFN-γ）聯(lián)合檢測(cè)在鑒別良、惡性胸腔積液中的價(jià)值。方法選取116例胸腔積液患者,結(jié)核性49例,惡性67例,檢測(cè)其胸腔積液中ANP、ADA及IFN-γ的含量。結(jié)果單獨(dú)檢測(cè)ANP診斷惡性胸腔積液的敏感性及特異性為80.6%和87.76%;ADA診斷惡性胸腔積液的敏感性和特異性為76.12%和91.84%;IFN-γ診斷惡性胸腔積液的敏感性及特異性為91.04%和95.92%,聯(lián)合三者診斷惡性胸腔積液的敏感性及特異性為97.01%和97.96%。結(jié)論聯(lián)合檢測(cè)ANP、ADA及IFN-γ可提高對(duì)惡性胸腔積液診斷的敏感性及特異性。
羅壯,鄒正東,郝青林[9]（2008）在《惡性腫瘤和結(jié)核性胸水鑒別的實(shí)驗(yàn)室檢查研究進(jìn)展》文中進(jìn)行了進(jìn)一步梳理良、惡性胸液的鑒別一直是困惑臨床醫(yī)師的重要問(wèn)題,在我國(guó)這兩類疾病的代表即結(jié)核性胸膜炎與腫瘤性胸膜炎（主要為肺癌）。90年代后期以來(lái)的研究進(jìn)展對(duì)上述兩類疾病除有明確肺結(jié)核（特別是具活動(dòng)性）或原發(fā)腫瘤對(duì)胸腔積液的
鐘安橋,李永春[10]（2008）在《淺談結(jié)核性和惡性胸腔積液性質(zhì)的鑒別》文中提出
二、測(cè)定心鈉素對(duì)良性和惡性胸腔積液性質(zhì)的鑒別診斷（論文開(kāi)題報(bào)告）
（1）論文研究背景及目的
此處內(nèi)容要求：
首先簡(jiǎn)單簡(jiǎn)介論文所研究問(wèn)題的基本概念和背景，再而簡(jiǎn)單明了地指出論文所要研究解決的具體問(wèn)題，并提出你的論文準(zhǔn)備的觀點(diǎn)或解決方法。
寫(xiě)法范例：
本文主要提出一款精簡(jiǎn)64位RISC處理器存儲(chǔ)管理單元結(jié)構(gòu)并詳細(xì)分析其設(shè)計(jì)過(guò)程。在該MMU結(jié)構(gòu)中,TLB采用叁個(gè)分離的TLB,TLB采用基于內(nèi)容查找的相聯(lián)存儲(chǔ)器并行查找,支持粗粒度為64KB和細(xì)粒度為4KB兩種頁(yè)面大小,采用多級(jí)分層頁(yè)表結(jié)構(gòu)映射地址空間,并詳細(xì)論述了四級(jí)頁(yè)表轉(zhuǎn)換過(guò)程,TLB結(jié)構(gòu)組織等。該MMU結(jié)構(gòu)將作為該處理器存儲(chǔ)系統(tǒng)實(shí)現(xiàn)的一個(gè)重要組成部分。
（2）本文研究方法
調(diào)查法：該方法是有目的、有系統(tǒng)的搜集有關(guān)研究對(duì)象的具體信息。
觀察法：用自己的感官和輔助工具直接觀察研究對(duì)象從而得到有關(guān)信息。
實(shí)驗(yàn)法：通過(guò)主支變革、控制研究對(duì)象來(lái)發(fā)現(xiàn)與確認(rèn)事物間的因果關(guān)系。
文獻(xiàn)研究法：通過(guò)調(diào)查文獻(xiàn)來(lái)獲得資料，從而全面的、正確的了解掌握研究方法。
實(shí)證研究法：依據(jù)現(xiàn)有的科學(xué)理論和實(shí)踐的需要提出設(shè)計(jì)。
定性分析法：對(duì)研究對(duì)象進(jìn)行“質(zhì)”的方面的研究，這個(gè)方法需要計(jì)算的數(shù)據(jù)較少。
定量分析法：通過(guò)具體的數(shù)字，使人們對(duì)研究對(duì)象的認(rèn)識(shí)進(jìn)一步精確化。
跨學(xué)科研究法：運(yùn)用多學(xué)科的理論、方法和成果從整體上對(duì)某一課題進(jìn)行研究。
功能分析法：這是社會(huì)科學(xué)用來(lái)分析社會(huì)現(xiàn)象的一種方法，從某一功能出發(fā)研究多個(gè)方面的影響。
模擬法：通過(guò)創(chuàng)設(shè)一個(gè)與原型相似的模型來(lái)間接研究原型某種特性的一種形容方法。
三、測(cè)定心鈉素對(duì)良性和惡性胸腔積液性質(zhì)的鑒別診斷（論文提綱范文）
（1）華蟾素注射液治療結(jié)腸癌腹水的優(yōu)效人群分析及對(duì)VM的作用機(jī)制研究（論文提綱范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 符號(hào)說(shuō)明 |
| 第一部分 文獻(xiàn)綜述 |
| 綜述一 惡性腹水的中西醫(yī)研究進(jìn)展 |
| 1. 惡性腹水的西醫(yī)研究進(jìn)展 |
| 1.1 惡性腹水的形成機(jī)制 |
| 1.2 惡性腹水的西醫(yī)診斷 |
| 1.3 惡性腹水的西醫(yī)治療 |
| 2. 惡性腹水的中醫(yī)研究進(jìn)展 |
| 2.1 惡性腹水的中醫(yī)病因病機(jī) |
| 2.2 惡性腹水的中醫(yī)辨證 |
| 2.3 惡性腹水的中醫(yī)治療 |
| 3. 結(jié)語(yǔ) |
| 參考文獻(xiàn) |
| 綜述二 血管生成擬態(tài)(VM)在結(jié)腸癌中的研究進(jìn)展 |
| 1. 結(jié)腸癌VM的發(fā)現(xiàn)及生物學(xué)特性 |
| 2. VM的形成機(jī)制 |
| 2.1 腫瘤缺氧微環(huán)境與VM |
| 2.2 腫瘤干細(xì)胞與VM |
| 2.3 上皮間質(zhì)轉(zhuǎn)化與VM |
| 2.4 促血管生成相關(guān)因子與VM |
| 2.5 VM形成相關(guān)信號(hào)通路 |
| 3. VM與結(jié)腸癌不良預(yù)后的相關(guān)性 |
| 4. VM與結(jié)腸癌的治療 |
| 5. 結(jié)語(yǔ) |
| 參考文獻(xiàn) |
| 綜述三 華蟾素注射液干預(yù)腫瘤血管生成作用的研究進(jìn)展 |
| 1. 腫瘤血管生成的病理機(jī)制 |
| 2. 華蟾素注射液的主要化學(xué)成分及其抗腫瘤作用 |
| 3. 華蟾素注射液干預(yù)腫瘤血管生成的機(jī)制 |
| 3.1 VEGF/VEGFR通路抑制作用 |
| 3.2 MMPs/TIMPs通路抑制作用 |
| 3.3 腫瘤血管內(nèi)皮細(xì)胞誘導(dǎo)凋亡作用 |
| 3.4 其他潛在靶點(diǎn) |
| 4. 結(jié)語(yǔ) |
| 參考文獻(xiàn) |
| 前言 |
| 第二部分 臨床研究 華蟾素注射液腹腔灌注治療結(jié)腸癌惡性腹水的療效評(píng)價(jià)及優(yōu)效人群分析 |
| 1. 資料與方法 |
| 1.1 研究方法 |
| 1.2 研究對(duì)象 |
| 1.3 病例篩選方法 |
| 1.4 治療方法 |
| 1.5 提取指標(biāo) |
| 1.6 療效評(píng)價(jià) |
| 1.7 安全性評(píng)價(jià) |
| 1.8 統(tǒng)計(jì)方法 |
| 1.9 技術(shù)路線圖 |
| 2. 研究結(jié)果 |
| 2.1 總體資料分析 |
| 2.2 療效評(píng)價(jià) |
| 2.3 安全性評(píng)價(jià) |
| 2.4 優(yōu)效人群特征篩選 |
| 3. 討論 |
| 3.1 結(jié)腸癌惡性腹水的治療現(xiàn)狀 |
| 3.2 優(yōu)效人群研究的必要性 |
| 3.3 華蟾素注射液治療結(jié)腸癌惡性腹水的潛在機(jī)制 |
| 參考文獻(xiàn) |
| 第三部分 實(shí)驗(yàn)研究 基于血管生成擬態(tài)(VM)研究華蟾素注射液抑制結(jié)腸癌血性腹水的機(jī)制 |
| 實(shí)驗(yàn)一: 華蟾素注射液抑制裸鼠結(jié)腸癌血性腹水生成的研究 |
| 1. 實(shí)驗(yàn)材料 |
| 2. 實(shí)驗(yàn)方法 |
| 3. 實(shí)驗(yàn)結(jié)果 |
| 4. 討論 |
| 實(shí)驗(yàn)二: 華蟾素注射液體外抑制結(jié)腸癌細(xì)胞增殖、遷移、侵襲的研究 |
| 1. 實(shí)驗(yàn)材料 |
| 2. 實(shí)驗(yàn)方法 |
| 3. 實(shí)驗(yàn)結(jié)果 |
| 4. 討論 |
| 實(shí)驗(yàn)三: 華蟾素注射液體內(nèi)、體外抑制結(jié)腸癌細(xì)胞VM形成的研究 |
| 1. 實(shí)驗(yàn)材料 |
| 2. 實(shí)驗(yàn)方法 |
| 3. 實(shí)驗(yàn)結(jié)果 |
| 4. 討論 |
| 實(shí)驗(yàn)四: 華蟾素注射液抑制結(jié)腸癌VM形成的機(jī)制研究 |
| 1. 實(shí)驗(yàn)材料 |
| 2. 實(shí)驗(yàn)方法 |
| 3. 實(shí)驗(yàn)結(jié)果 |
| 4. 討論 |
| 參考文獻(xiàn) |
| 結(jié)語(yǔ) |
| 1. 研究結(jié)論 |
| 2. 研究創(chuàng)新性 |
| 3. 不足與展望 |
| 附錄 |
| 致謝 |
| 個(gè)人簡(jiǎn)歷 |
（2）CT檢查聯(lián)合SMRP檢測(cè)診斷早期大鼠惡性胸膜間皮瘤的研究（論文提綱范文）
| 縮略詞表 |
| 中文摘要 |
| 英文摘要 |
| 前言 |
| 材料與方法 |
| 結(jié)果 |
| 討論 |
| 結(jié)論 |
| 本課題創(chuàng)新性 |
| 本課題的不足及后續(xù)研宄 |
| 參考文獻(xiàn) |
| 綜述 生物標(biāo)記物早期診斷惡性胸膜間皮瘤的研究進(jìn)展 |
| 參考文獻(xiàn) |
| 攻讀學(xué)位期間獲得的學(xué)術(shù)成果 |
| 致謝 |
（3）華蟾素注射液胸腔灌注治療惡性胸水臨床療效與胸水VEGF表達(dá)的相關(guān)性研究（論文提綱范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 符號(hào)說(shuō)明 |
| 第一章 文獻(xiàn)研究 |
| 第一節(jié) 惡性胸水的西醫(yī)研究進(jìn)展 |
| 1 惡性胸水的生理病理 |
| 2 惡性胸水的診斷 |
| 3 惡性胸水的西醫(yī)治療 |
| 4 小結(jié) |
| 參考文獻(xiàn) |
| 第二節(jié) 惡性胸水的中醫(yī)治療進(jìn)展 |
| 1 惡性胸水病因病機(jī) |
| 2 惡性胸水辨證分型 |
| 3 惡性胸水中醫(yī)治療進(jìn)展 |
| 4 小結(jié) |
| 參考文獻(xiàn) |
| 第三節(jié) 胸水中VEGF表達(dá)對(duì)惡性胸水診斷價(jià)值的meta分析 |
| 1 資料和方法 |
| 2 結(jié)果 |
| 3 討論 |
| 參考文獻(xiàn) |
| 第二章 臨床研究 華蟾素注射液胸腔灌注治療惡性胸水臨床療效與胸水VEGF表達(dá)的相關(guān)性研究 |
| 前言 |
| 臨床資料與研究方法 |
| 1 臨床資料 |
| 2 研究方法 |
| 臨床結(jié)果 |
| 1 一般資料 |
| 2 結(jié)果 |
| 3 典型病例 |
| 討論 |
| 一、研究立項(xiàng)依據(jù) |
| 二、研究方法概述 |
| 三、研究結(jié)果分析 |
| 四、研究的創(chuàng)新之處 |
| 五、問(wèn)題和展望 |
| 參考文獻(xiàn) |
| 附錄 |
| 致謝 |
| 個(gè)人簡(jiǎn)介 |
（4）實(shí)驗(yàn)室檢查在胸腔滲出液與漏出液鑒別診斷中的作用（論文提綱范文）
| 1 標(biāo)本采集與實(shí)驗(yàn)室診斷流程 |
| 2 常規(guī)檢查 |
| 3 生化檢查 |
| 4 腫瘤標(biāo)志物檢測(cè) |
（5）18F-FDG PET-CT在惡性漿膜腔積液診斷及其預(yù)后評(píng)價(jià)中的價(jià)值（論文提綱范文）
| 中文摘要 |
| Abstract |
| 縮略語(yǔ)/符號(hào)說(shuō)明 |
| 前言 |
| 研究現(xiàn)狀、成果 |
| 研究目地、方法 |
| 一、~(18)F-FDG PET-CT在惡性漿膜腔積液診斷中的應(yīng)用價(jià)值 |
| 1.1 資料與方法 |
| 1.1.1 一般資料 |
| 1.1.2 方法 |
| 1.2 結(jié)果 |
| 1.2.1 一般情況 |
| 1.2.2 265例漿膜腔積液患者的病因分析 |
| 1.2.3 ~(18)F-FDG PET-CT在查找漿膜腔積液原發(fā)灶中的作用 |
| 1.2.4 積液SUVmax均值在多種因素中的比較 |
| 1.2.5 胸腔積液及心包積液與肺癌的關(guān)系 |
| 1.2.6 PET-CT在發(fā)現(xiàn)腫瘤轉(zhuǎn)移灶及腫瘤分期中的應(yīng)用 |
| 1.3 討論 |
| 1.4 小結(jié) |
| 二、~(18)F-FDG PET-CT顯像中漿膜腔積液SUVmax值及其他臨床因素在預(yù)后相關(guān)性中的研究 |
| 2.1 資料與方法 |
| 2.1.1 一般資料 |
| 2.1.2 方法 |
| 2.2 結(jié)果 |
| 2.2.1 不同部位積液組的生存期比較 |
| 2.2.2 不同部位積液組患者預(yù)后相關(guān)性分析 |
| 2.2.3 總體患者預(yù)后相關(guān)性分析 |
| 2.3 討論 |
| 2.4 小結(jié) |
| 結(jié)論 |
| 參考文獻(xiàn) |
| 發(fā)表論文及參加科研情況說(shuō)明 |
| 綜述 |
| 綜述參考文獻(xiàn) |
| 致謝 |
（6）Survivin和CEA在惡性胸腔積液中的診斷價(jià)值（論文提綱范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 前言 |
| 內(nèi)容與方法 |
| 1. 研究對(duì)象 |
| 1.1 病例選擇 |
| 1.2 胸水采集和存儲(chǔ) |
| 2. 實(shí)驗(yàn)材料 |
| 2.1 主要試劑 |
| 2.2 主要材料與設(shè)備 |
| 3. 實(shí)驗(yàn)過(guò)程 |
| 3.1 胸水 Survivin 測(cè)定 |
| 3.2 胸水 CEA 測(cè)定 |
| 3.3 實(shí)驗(yàn)過(guò)程中的注意事項(xiàng) |
| 3.4 ELISA 基本原理 |
| 4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理 |
| 結(jié)果 |
| 1. 良、惡性胸腔積液患者年齡分析 |
| 2. 良、惡性胸腔積液患者 Survivin 及 CEA 水平的比較 |
| 3. 良、惡性胸腔積液患者 ROC 曲線分析 |
| 討論 |
| 結(jié)論 |
| 參考文獻(xiàn) |
| 綜述 |
| 參考文獻(xiàn) |
| 作者簡(jiǎn)介及讀研期間主要科研成果 |
| 致謝 |
（7）應(yīng)用Logistic回歸和ROC曲線綜合評(píng)價(jià)survivin、γ-IFN及CRP聯(lián)合檢測(cè)對(duì)鑒別良惡性胸水的診斷價(jià)值（論文提綱范文）
| 中文摘要 |
| 英文摘要 |
| 正文 |
| 前言 |
| 材料和方法 |
| 結(jié)果 |
| 討論 |
| 結(jié)論 |
| 參考文獻(xiàn) |
| 綜述一 |
| 綜述二 |
| 作者在申請(qǐng)碩士學(xué)位期間發(fā)表的論文 |
| 致謝 |
（8）聯(lián)合ANP、ADA及IFN-γ檢測(cè)對(duì)良、惡性胸腔積液的診斷價(jià)值（論文提綱范文）
| 1 資料與方法 |
| 1.1 研究對(duì)象 |
| 1.2 方法 |
| 1.3 |
| 2 結(jié)果 |
| 2.1 |
| 2.2 胸腔積液ADA水平 |
| 2.3 胸腔積液IFN-γ水平 |
| 2.4 聯(lián)合ANP及ADA、ANP及IFN-γ、ADA及IFN-γ對(duì)惡性胸腔積液診斷價(jià)值 |
| 2.5 聯(lián)合ANP、ADA及IFN-γ對(duì)惡性胸腔積液診斷價(jià)值 |
| 3 討論 |
（9）惡性腫瘤和結(jié)核性胸水鑒別的實(shí)驗(yàn)室檢查研究進(jìn)展（論文提綱范文）
| 1 癌性胸水有提示作用的指標(biāo) |
| 1.1 CA50、CA125、CA153、CA199、CA242、CA724和癌胚抗原 (CEA) |
| 1.2 血清唾液酸 (SA) |
| 1.3 檢測(cè)肺癌胸水中MOC-31的表達(dá)及意義 |
| 1.4 β葡萄糖醛酸酶 (β-GCD) |
| 1.5 神經(jīng)元特異性烯醇化酶 (NSE) |
| 1.6 甲狀腺轉(zhuǎn)錄因子1 (TTF-1) |
| 1.7 端粒酶 |
| 1.8 鈣粘蛋白 |
| 1.9 可溶性細(xì)胞凋亡因子 (s Apo-I/Fas) |
| 1.1 0 心鈉素 (ANP) |
| 1.1 1 細(xì)胞角蛋白CYFRA211 |
| 1.1 2 MMPs、VEGF和CD44v6 |
| 1.1 3 生存素 (Survivin) |
| 1.1 4 DNA含量、倍體測(cè)定和DNA異常甲基化 |
| 1.1 5 免疫細(xì)胞化學(xué)方法在胸水鑒別診斷中的應(yīng)用 |
| 2 結(jié)核菌感染胸水特異性或非特異性炎癥過(guò)程的提示指標(biāo) |
| 2.1 腺苷脫氨酶 (ADA) |
| 2.2 阿拉伯糖甘露糖脂Ig G抗體 (LAM-Ig G) |
| 2.3 干擾素 (γ-IFN) |
| 2.4 腫瘤壞死因子與其它細(xì)胞因子等指標(biāo) |
| 2.5 C-反應(yīng)蛋自 (CRP) |
| 2.6 β2-微球蛋白 (β2-MG) |
| 3 展望 |
四、測(cè)定心鈉素對(duì)良性和惡性胸腔積液性質(zhì)的鑒別診斷（論文參考文獻(xiàn)）
- [1]華蟾素注射液治療結(jié)腸癌腹水的優(yōu)效人群分析及對(duì)VM的作用機(jī)制研究[D]. 王一同. 北京中醫(yī)藥大學(xué), 2021(01)
- [2]CT檢查聯(lián)合SMRP檢測(cè)診斷早期大鼠惡性胸膜間皮瘤的研究[D]. 江杰. 昆明醫(yī)科大學(xué), 2020
- [3]華蟾素注射液胸腔灌注治療惡性胸水臨床療效與胸水VEGF表達(dá)的相關(guān)性研究[D]. 楊瑩. 北京中醫(yī)藥大學(xué), 2019(07)
- [4]實(shí)驗(yàn)室檢查在胸腔滲出液與漏出液鑒別診斷中的作用[J]. 韓廳蓄,陳陽(yáng)陽(yáng),徐國(guó)賓. 臨床檢驗(yàn)雜志, 2015(01)
- [5]18F-FDG PET-CT在惡性漿膜腔積液診斷及其預(yù)后評(píng)價(jià)中的價(jià)值[D]. 周穎. 天津醫(yī)科大學(xué), 2014(01)
- [6]Survivin和CEA在惡性胸腔積液中的診斷價(jià)值[D]. 劉飛. 皖南醫(yī)學(xué)院, 2014(05)
- [7]應(yīng)用Logistic回歸和ROC曲線綜合評(píng)價(jià)survivin、γ-IFN及CRP聯(lián)合檢測(cè)對(duì)鑒別良惡性胸水的診斷價(jià)值[D]. 羅壯. 昆明醫(yī)學(xué)院, 2009(10)
- [8]聯(lián)合ANP、ADA及IFN-γ檢測(cè)對(duì)良、惡性胸腔積液的診斷價(jià)值[J]. 鄧長(zhǎng)陽(yáng),李祥秋,夏健. 首都醫(yī)藥, 2009(06)
- [9]惡性腫瘤和結(jié)核性胸水鑒別的實(shí)驗(yàn)室檢查研究進(jìn)展[J]. 羅壯,鄒正東,郝青林. 中國(guó)現(xiàn)代醫(yī)藥雜志, 2008(10)
- [10]淺談結(jié)核性和惡性胸腔積液性質(zhì)的鑒別[J]. 鐘安橋,李永春. 臨床肺科雜志, 2008(04)