一、WTO的基本原則（論文文獻(xiàn)綜述）
霍建國(guó)[1]（2021）在《WTO改革面臨的重大原則問(wèn)題——兼論發(fā)展中成員的差別優(yōu)惠待遇權(quán)利》文中指出WTO改革態(tài)勢(shì)錯(cuò)綜復(fù)雜,美國(guó)多次指責(zé)中國(guó)違背WTO規(guī)則,認(rèn)為中國(guó)存在非市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的眾多因素,并強(qiáng)調(diào)中國(guó)等一些新興工業(yè)化成員不應(yīng)繼續(xù)享受發(fā)展中成員的差別優(yōu)惠待遇,企圖將WTO改革的矛頭指向中國(guó)。梳理發(fā)展中成員的差別優(yōu)惠待遇的演進(jìn)過(guò)程,我們發(fā)現(xiàn),差別優(yōu)惠待遇作為一項(xiàng)權(quán)利,如何使用、在何種程度上使用應(yīng)充分聽(tīng)取廣大發(fā)展中成員的意見(jiàn),而不應(yīng)由美國(guó)制定標(biāo)準(zhǔn),這是重大原則問(wèn)題。對(duì)此,中國(guó)應(yīng)當(dāng)有明確的態(tài)度和認(rèn)識(shí):高度重視各方提案,積極做好各種應(yīng)對(duì)準(zhǔn)備;堅(jiān)決維護(hù)發(fā)展中國(guó)家差別優(yōu)惠待遇原則;在維護(hù)發(fā)展中成員利益的同時(shí),加強(qiáng)同發(fā)達(dá)成員的溝通;引導(dǎo)國(guó)際社會(huì)批駁美國(guó)的立場(chǎng),形成輿論上的主動(dòng)。同時(shí),中國(guó)參與推進(jìn)WTO改革,應(yīng)當(dāng)將WTO改革與深化國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)體制改革和擴(kuò)大開(kāi)放緊密結(jié)合起來(lái);爭(zhēng)取更多的盟友以化解外部壓力;推進(jìn)WTO改革要兼顧傳統(tǒng)議題與新議題;參與推進(jìn)WTO改革的同時(shí),要更加積極地加速推進(jìn)區(qū)域自貿(mào)協(xié)定進(jìn)程;在國(guó)內(nèi)各部門(mén)普及WTO規(guī)則、了解WTO改革的動(dòng)向,主動(dòng)對(duì)標(biāo)國(guó)際高水平開(kāi)放的規(guī)則體系,在WTO改革的討論中爭(zhēng)取主動(dòng)。
屠新泉,石曉婧[2]（2021）在《重振WTO談判功能的諸邊協(xié)議路徑探析》文中指出當(dāng)前WTO多邊貿(mào)易談判舉步維艱,2001年發(fā)起的多哈回合迄今未能成功結(jié)束,且重啟希望渺茫。與此同時(shí),越來(lái)越多的WTO成員選擇參加區(qū)域貿(mào)易協(xié)定,這種方式雖然能夠有效推進(jìn)貿(mào)易投資自由化和便利化,但也導(dǎo)致了世界貿(mào)易規(guī)則體系的碎片化,并使WTO面臨被邊緣化的風(fēng)險(xiǎn)。在此情形下,諸邊協(xié)議模式被認(rèn)為是改革WTO談判機(jī)制、重振談判功能的一個(gè)現(xiàn)實(shí)路徑。結(jié)合歷史和現(xiàn)實(shí)來(lái)看,諸邊協(xié)議模式具有充分的合理性、合法性和可行性,有利于提升談判效率,化解全球貿(mào)易治理困境。然而,這一模式在實(shí)際推行中面臨許多質(zhì)疑和疑慮,導(dǎo)致WTO成員更加偏好WTO外的區(qū)域協(xié)定而非WTO內(nèi)的諸邊協(xié)議。對(duì)此,WTO可以考慮制定諸邊協(xié)議模式的相關(guān)管理規(guī)則,提高其確定性,增強(qiáng)其合法性,吸引和鼓勵(lì)更多成員接受和參與諸邊協(xié)議談判。
李浩東[3]（2021）在《推動(dòng)WTO改革的中國(guó)方案及相關(guān)建議》文中提出近年來(lái)WTO改革面臨三重危機(jī),一是爭(zhēng)端解決機(jī)制名存實(shí)亡,二是有關(guān)國(guó)家濫用WTO安全例外條款增加關(guān)稅,三是有關(guān)國(guó)家采用單邊措施無(wú)視WTO多邊規(guī)則。中國(guó)方案立足于"公平"和"發(fā)展"問(wèn)題,秉持開(kāi)放包容的理念,站在維護(hù)多邊主義的高度審視WTO改革問(wèn)題。建議首先從WTO現(xiàn)實(shí)危機(jī)開(kāi)始,逐漸針對(duì)體制機(jī)制等深層次問(wèn)題進(jìn)行改革,增加不同發(fā)展階段成員的協(xié)作水平,緩和發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家的矛盾,提升WTO創(chuàng)設(shè)新議題的能力。
吳改[4]（2021）在《分歧與共識(shí)——WTO改革中的中印合作路徑探析》文中研究表明當(dāng)前,WTO面臨來(lái)自美國(guó)單邊主義的挑戰(zhàn),改革勢(shì)在必行。中、印兩國(guó)作為WTO發(fā)展中國(guó)家的代表,在其改革中扮演重要角色。在WTO改革倡議中,中、印兩國(guó)在改革的基本原則和具體內(nèi)容上都保持較高的一致性;在某些具體行動(dòng)領(lǐng)域的改革方向上,中、印雙方出現(xiàn)了部分分歧。研究發(fā)現(xiàn),中印之間的分歧是兩國(guó)的次要矛盾,而非主要矛盾,并不能從根本上影響雙方在WTO改革問(wèn)題上的合作。展望未來(lái),中、印兩國(guó)在WTO改革中的合作可以從緊迫性問(wèn)題出發(fā),打開(kāi)合作大門(mén);進(jìn)而在共識(shí)度較高的領(lǐng)域開(kāi)展合作,夯實(shí)合作基礎(chǔ);最后定期交流,建立互助平臺(tái),逐步彌合分歧。
高麗君,余崇文[5]（2021）在《中美參與WTO改革動(dòng)因比較研究》文中研究指明WTO的性質(zhì)是"成員驅(qū)動(dòng)",中美兩國(guó)的博弈對(duì)于WTO改革的前景至關(guān)重要。本文構(gòu)建了分析中美參與WTO改革動(dòng)因的基本框架,主要包括:國(guó)內(nèi)問(wèn)題、外溢效應(yīng)、現(xiàn)實(shí)政治、價(jià)值理念四個(gè)維度,并基于上述框架,具體分析了中美兩國(guó)參與WTO改革的動(dòng)因。其中,美國(guó)的動(dòng)因主要是為滿足有關(guān)利益集團(tuán)的訴求、推動(dòng)優(yōu)勢(shì)領(lǐng)域貿(mào)易自由化;提高力推議題的談判效率、解決集體行動(dòng)困境;同時(shí)限制中國(guó),重新成為全球領(lǐng)導(dǎo)者;追求公平貿(mào)易和對(duì)等原則。中國(guó)的動(dòng)因主要是以更高水平開(kāi)放促進(jìn)改革、改善發(fā)展環(huán)境;將美國(guó)推回多邊框架、提升某些議題的談判效率;承擔(dān)大國(guó)責(zé)任、爭(zhēng)取規(guī)則制定話語(yǔ)權(quán)、提升國(guó)際影響力;支持貿(mào)易自由化、踐行人類命運(yùn)共同體理念、為發(fā)展中國(guó)家爭(zhēng)取利益。
陳瑤[6]（2021）在《國(guó)際貿(mào)易協(xié)定對(duì)國(guó)有企業(yè)的規(guī)制研究》文中研究說(shuō)明企業(yè)的模式本來(lái)屬于國(guó)內(nèi)法范疇,但國(guó)際貿(mào)易規(guī)則似乎比較早就關(guān)注了國(guó)有企業(yè)問(wèn)題。各個(gè)國(guó)家處于不同的發(fā)展水平和發(fā)展階段,有權(quán)選擇適合本國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式。與補(bǔ)貼一樣,國(guó)有企業(yè)本身并非造成當(dāng)前國(guó)際市場(chǎng)不公平競(jìng)爭(zhēng)的根本原因。隨著國(guó)有企業(yè)深度參與全球價(jià)值鏈發(fā)展,一方面國(guó)有企業(yè)對(duì)全球經(jīng)濟(jì)發(fā)展產(chǎn)生了巨大的拉動(dòng)作用,另一方面參與商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的部分國(guó)有企業(yè)有可能利用補(bǔ)貼、特權(quán)及其他政府授予的優(yōu)勢(shì)扭曲市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。在此背景下,歐美等發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體要求以競(jìng)爭(zhēng)中立為國(guó)有企業(yè)參與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)建立新規(guī)則的呼聲不絕于耳。不管是在WTO現(xiàn)代化改革、中美貿(mào)易戰(zhàn)、還是在經(jīng)貿(mào)協(xié)定談判中,國(guó)有企業(yè)議題越來(lái)越成為一個(gè)繞不開(kāi)的議題。國(guó)有企業(yè)條款已成為未來(lái)國(guó)際貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則發(fā)展的重要趨勢(shì)之一,在區(qū)域性自由貿(mào)易協(xié)定（Free Trade Agreements,FTAs）中頻頻出現(xiàn),其規(guī)則體系和具體規(guī)定內(nèi)容方面在體現(xiàn)共性的同時(shí)又有所差異。隨著習(xí)近平總書(shū)記提出中方將積極考慮加入《全面與進(jìn)步跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定》,中歐《全面投資協(xié)定》對(duì)“涵蓋實(shí)體”作出承諾,這都表明中國(guó)將積極考慮其他貿(mào)易伙伴的訴求,直面國(guó)有企業(yè)的問(wèn)題?；诖?本文將研究國(guó)際貿(mào)易協(xié)定1中與國(guó)有企業(yè)相關(guān)規(guī)則的內(nèi)涵與外延到底有哪些不同?在國(guó)際貿(mào)易協(xié)定法律框架下,國(guó)有企業(yè)將受到哪些約束?這些約束對(duì)中國(guó)而言,無(wú)論是參與WTO的現(xiàn)代化改革,還是參與乃至引領(lǐng)FTAs的談判,存在哪些機(jī)遇與挑戰(zhàn)?最終試圖構(gòu)建出既能夠被國(guó)際上普遍認(rèn)可,又能更好地維護(hù)中國(guó)國(guó)家利益與安全的國(guó)有企業(yè)國(guó)際規(guī)制體系,以期為中國(guó)參與國(guó)有企業(yè)條款談判提出中國(guó)方案。本文除導(dǎo)論與結(jié)束語(yǔ)外共分為五章:第一章“國(guó)有企業(yè)條款的理論基礎(chǔ)和來(lái)源”。接合理論為國(guó)有企業(yè)設(shè)立特殊規(guī)則開(kāi)辟了先河。隨著國(guó)有企業(yè)在國(guó)際市場(chǎng)迅速擴(kuò)張,在歐美傳統(tǒng)優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)嶄露頭角,歐美等經(jīng)濟(jì)體認(rèn)為既有的WTO規(guī)則以及FTAs并不足以規(guī)制國(guó)有企業(yè)的不當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。因此,歐美借助競(jìng)爭(zhēng)中立理論,提出國(guó)有企業(yè)僅因其政府所有權(quán)或控制而獲得了私營(yíng)企業(yè)所無(wú)法獲得的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì),扭曲貿(mào)易和市場(chǎng),并紛紛在CETA、TPP1、USMCA和歐日EPA中納入國(guó)有企業(yè)條款。當(dāng)前國(guó)有企業(yè)條款已經(jīng)形成了以國(guó)有企業(yè)為核心的規(guī)制體系,開(kāi)始向重要的國(guó)際規(guī)則邁進(jìn)。國(guó)有企業(yè)條款主要分為兩種模式:美國(guó)主導(dǎo)的國(guó)有企業(yè)條款與歐盟主導(dǎo)的國(guó)有企業(yè)條款。兩者均在國(guó)有企業(yè)定義、非歧視待遇和商業(yè)考慮以及透明度等方面作出規(guī)范。而兩者的差異在于,美國(guó)主導(dǎo)的國(guó)有企業(yè)條款更加關(guān)注國(guó)有企業(yè)接受的補(bǔ)貼優(yōu)勢(shì),而歐盟主導(dǎo)的國(guó)有企業(yè)條款則更加關(guān)注國(guó)有企業(yè)接受的國(guó)內(nèi)監(jiān)管方面的優(yōu)勢(shì)。第二章“納入規(guī)制的國(guó)有企業(yè)的范圍”。新一代區(qū)域自由貿(mào)易協(xié)定2中的國(guó)有企業(yè)條款直接規(guī)制國(guó)有企業(yè),為WTO涵蓋協(xié)定的規(guī)制不足提供補(bǔ)充。一方面,為了使更多的國(guó)有企業(yè)受到規(guī)制,國(guó)有企業(yè)條款以“政府所有或控制”界定國(guó)有企業(yè)。另一方面,針對(duì)國(guó)有企業(yè)的規(guī)模、層級(jí)、所處行業(yè)、從事的具體活動(dòng)等提出了諸多例外,將很大一部分國(guó)有企業(yè)排除在了國(guó)有企業(yè)條款的適用范圍之外,限制了國(guó)有企業(yè)條款的實(shí)施效果?？傮w上,隨著國(guó)有企業(yè)條款的模板效應(yīng)不斷顯現(xiàn),以“政府所有或控制”的界定方法逐漸達(dá)成共識(shí),而且“政府對(duì)企業(yè)非基于所有權(quán)益的控制”也逐漸獲得認(rèn)同。然而,這一國(guó)有企業(yè)定義所界定的政府行為邊界可能既是過(guò)度的,也是不足的。為使國(guó)有企業(yè)條款的適用范圍更具可預(yù)期性,未來(lái)國(guó)有企業(yè)定義中應(yīng)進(jìn)一步明確政府控制,并對(duì)例外作出更為一致的規(guī)定。第三章“非歧視待遇和商業(yè)考慮條款的適用”。非歧視待遇和商業(yè)考慮是基于競(jìng)爭(zhēng)中立為國(guó)有企業(yè)參與商業(yè)活動(dòng)制定的核心義務(wù),也是研究國(guó)有企業(yè)條款的重點(diǎn)?！蛾P(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定》下國(guó)營(yíng)貿(mào)易企業(yè)僅需遵守非歧視待遇。非歧視待遇僅明確包含最惠國(guó)待遇。商業(yè)考慮因素僅僅是判斷其是否違反非歧視待遇的一項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)。國(guó)有企業(yè)非歧視待遇與商業(yè)考慮條款不僅將商業(yè)考慮獨(dú)立于非歧視待遇,作為國(guó)有企業(yè)需要遵守的獨(dú)立義務(wù),而且全面擴(kuò)張了非歧視待遇,尤其是明確國(guó)有企業(yè)非歧視待遇包含國(guó)民待遇,并且將適用范圍從貨物貿(mào)易擴(kuò)展到了服務(wù)貿(mào)易與投資。然而,本章也指出,國(guó)有企業(yè)非歧視待遇條款中所設(shè)義務(wù)屬于準(zhǔn)政府義務(wù)、市場(chǎng)管理者義務(wù),國(guó)有企業(yè)商業(yè)考慮條款中的義務(wù)則屬于市場(chǎng)參與者需要遵守的義務(wù)。對(duì)于國(guó)有企業(yè)而言,在商業(yè)活動(dòng)中同時(shí)遵守兩種義務(wù)可能會(huì)引發(fā)相互矛盾的行為。為此,國(guó)有企業(yè)非歧視待遇和商業(yè)考慮條款對(duì)其適用范圍作出了劃分。根據(jù)國(guó)有企業(yè)非歧視待遇與商業(yè)考慮條款,國(guó)有企業(yè)基于商業(yè)考慮因素給予差別待遇并不被視為違反非歧視待遇條款。當(dāng)國(guó)有企業(yè)根據(jù)公共服務(wù)指令提供或購(gòu)買(mǎi)貨物或服務(wù)時(shí),只需以非歧視的方式進(jìn)行,而無(wú)需遵守商業(yè)考慮義務(wù)。國(guó)有企業(yè)的雙重屬性,即公共屬性與商業(yè)屬性,是國(guó)有企業(yè)監(jiān)管的難題所在。應(yīng)當(dāng)說(shuō),國(guó)有企業(yè)非歧視待遇與商業(yè)考慮條款為雙重屬性的國(guó)有企業(yè)參與商業(yè)活動(dòng)提供了一種可能的監(jiān)管方法,但也確實(shí)對(duì)國(guó)有企業(yè)參與商業(yè)活動(dòng)提出了更高的要求。第四章“非商業(yè)援助條款對(duì)SCM協(xié)定的重塑”。非商業(yè)援助條款是為國(guó)有企業(yè)量身定做的補(bǔ)貼與反補(bǔ)貼規(guī)則。非商業(yè)援助條款對(duì)SCM協(xié)定中與國(guó)有企業(yè)相關(guān)爭(zhēng)議作出了回應(yīng):第一,在涉及國(guó)有企業(yè)的交易中,可繞過(guò)SCM協(xié)定下對(duì)“公共機(jī)構(gòu)”認(rèn)定問(wèn)題,直接將國(guó)有企業(yè)作為補(bǔ)貼提供者;第二,簡(jiǎn)化了是否“授予一項(xiàng)利益”的判斷,模糊處理利益比較的基準(zhǔn)問(wèn)題,賦予締約方調(diào)查機(jī)構(gòu)在拒絕使用補(bǔ)貼提供國(guó)的國(guó)內(nèi)價(jià)格以及選擇替代的外部基準(zhǔn)方面更多的自由裁量權(quán);第三,將SCM協(xié)定下對(duì)補(bǔ)貼專向性的判斷中的“特定企業(yè)”變更為“國(guó)家所有或控制的企業(yè)”。非商業(yè)援助條款強(qiáng)化了對(duì)國(guó)有企業(yè)商業(yè)活動(dòng)的約束,減輕了調(diào)查機(jī)構(gòu)的舉證責(zé)任。但是由于非商業(yè)援助條款缺乏對(duì)關(guān)鍵性術(shù)語(yǔ)的界定,降低了適用的可預(yù)期性,將有可能導(dǎo)致反補(bǔ)貼措施的濫用。非商業(yè)援助條款區(qū)別對(duì)待以國(guó)有企業(yè)作為接受者的補(bǔ)貼與以私營(yíng)企業(yè)作為接受者的補(bǔ)貼,缺乏合理性與經(jīng)濟(jì)學(xué)理論支持。非商業(yè)援助條款中對(duì)補(bǔ)貼專向性的判斷與補(bǔ)貼中立也存在偏差。未來(lái)的針對(duì)國(guó)有企業(yè)的補(bǔ)貼規(guī)則應(yīng)“捕捉”那些真正因政府所有權(quán)或控制權(quán)而授予國(guó)有企業(yè)的補(bǔ)貼,并充分考慮國(guó)有企業(yè)可能承擔(dān)的政策目標(biāo)。第五章“我國(guó)參與國(guó)有企業(yè)條款談判的法律建議”。隨著國(guó)有企業(yè)條款逐漸成型與成熟,顯然其將成為新興經(jīng)濟(jì)體發(fā)揮后發(fā)優(yōu)勢(shì)的障礙及其國(guó)有企業(yè)參與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)的新規(guī)則壁壘?；诟?jìng)爭(zhēng)中立的國(guó)有企業(yè)條款已經(jīng)在國(guó)際社會(huì)取得一定的共識(shí),不論中國(guó)是否加入TPP協(xié)定,其中的高標(biāo)準(zhǔn)條款都將對(duì)中國(guó)的國(guó)有企業(yè)參與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)活動(dòng)產(chǎn)生巨大的影響。誠(chéng)然,國(guó)有企業(yè)條款內(nèi)含歐美等經(jīng)濟(jì)體平衡新興經(jīng)濟(jì)體,重塑國(guó)際規(guī)則等深層動(dòng)機(jī)。但是從根本上說(shuō),競(jìng)爭(zhēng)中立與我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革的方向是一致的,均旨在實(shí)現(xiàn)公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境。國(guó)有企業(yè)條款也具有倒逼中國(guó)進(jìn)行國(guó)有企業(yè)改革的功能。結(jié)合《入世議定書(shū)》以及中國(guó)在中歐《全面投資協(xié)定》中就國(guó)有企業(yè)的承諾,本論文提出中國(guó)應(yīng)秉承多邊協(xié)商、大小國(guó)家平等、規(guī)則導(dǎo)向等基本原則,主動(dòng)參與國(guó)有企業(yè)條款談判文本:提出符合國(guó)情的國(guó)有企業(yè)定義;善用例外排除特定國(guó)有企業(yè);總體上接受國(guó)有企業(yè)非歧視待遇與商業(yè)考慮條款;推動(dòng)行為區(qū)分型“公共機(jī)構(gòu)”認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)、反對(duì)國(guó)有企業(yè)補(bǔ)貼專向性測(cè)試、嚴(yán)格限制補(bǔ)貼利益外部基準(zhǔn)的適用等與國(guó)有企業(yè)相關(guān)補(bǔ)貼條款。綜上所述,國(guó)有企業(yè)條款在FTAs中的地位愈發(fā)重要,內(nèi)容和體系不斷完善。新一代區(qū)域自由貿(mào)易協(xié)定中的國(guó)有企業(yè)條款對(duì)WTO涵蓋協(xié)定和TPP前的FTAs中對(duì)國(guó)有企業(yè)的規(guī)制不足和爭(zhēng)議作出了一定的回應(yīng),但在國(guó)有企業(yè)的定義和范圍、國(guó)有企業(yè)補(bǔ)貼規(guī)則等方面尚存在進(jìn)一步發(fā)展和調(diào)整的空間,以使國(guó)有企業(yè)條款更具科學(xué)性、更加合理化。企業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)某種程度上就是國(guó)家之間經(jīng)濟(jì)力量的競(jìng)爭(zhēng)。中國(guó)作為一個(gè)擁有眾多大型國(guó)有企業(yè)的貿(mào)易大國(guó),應(yīng)當(dāng)承擔(dān)與之相適應(yīng)的國(guó)際責(zé)任,主動(dòng)維護(hù)自由貿(mào)易和公平競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境,參與并引領(lǐng)國(guó)有企業(yè)條款的制定。
徐乾宇[7]（2021）在《WTO特殊與差別待遇條款的改革 ——基于中國(guó)受益的實(shí)證分析》文中研究指明隨著經(jīng)濟(jì)全球化和全球價(jià)值鏈的深入發(fā)展,為了適應(yīng)WTO不同經(jīng)濟(jì)體成員國(guó)的發(fā)展訴求,WTO改革勢(shì)在必行。然而,在特殊與差別待遇等議題上發(fā)展中國(guó)家和發(fā)達(dá)國(guó)家爭(zhēng)議不斷。主要的爭(zhēng)議點(diǎn)集中在特殊與差別待遇條款的適用性、適用對(duì)象,以及如何界定特殊與差別待遇適用的發(fā)展中國(guó)家。以美國(guó)為代表的發(fā)達(dá)國(guó)家認(rèn)為,WTO框架內(nèi),把自我認(rèn)定（self-declaration）作為發(fā)展中國(guó)家的方式是存在質(zhì)疑的,也就是說(shuō),他們認(rèn)為,部分國(guó)家借由自我認(rèn)定的方式來(lái)獲得發(fā)展中國(guó)家地位,并利用這一地位來(lái)享有特殊與差別待遇。這種自我認(rèn)定方式可能造成濫用,使得發(fā)達(dá)國(guó)家面臨不公平競(jìng)爭(zhēng),也使得在WTO框架下的多邊貿(mào)易談判難以順利進(jìn)行。其中備受指責(zé)的是中國(guó)。美國(guó)認(rèn)為,中國(guó)不應(yīng)繼續(xù)被認(rèn)定為發(fā)展中國(guó)家。WTO應(yīng)該明確界定特殊與差別待遇所能享受的對(duì)象,不能允許部分國(guó)家借由發(fā)展中國(guó)家的身份享受特殊與差別待遇。毋庸置疑的是,過(guò)去幾十年中國(guó)在貿(mào)易、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)等方面取得了長(zhǎng)足發(fā)展。自入世以來(lái),確實(shí)取得了卓越的經(jīng)濟(jì)成就,但是,在其它一些指標(biāo)上,仍與發(fā)達(dá)成員存在較大差距,尤其在人均GDP、人均收入、科技發(fā)展、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)等方面與發(fā)達(dá)成員存在較大差距。中國(guó)與發(fā)達(dá)成員的經(jīng)濟(jì)發(fā)展鴻溝,仍然懸殊。因此,美國(guó)選擇性的使用個(gè)別總體指標(biāo)夸大發(fā)展水平,并借此反對(duì)中國(guó)運(yùn)用SDT的權(quán)利。從這個(gè)角度來(lái)說(shuō),美國(guó)看法是存在偏頗的。因此,對(duì)中國(guó)而言,如何回應(yīng)歐美發(fā)達(dá)國(guó)家的質(zhì)疑,是本文期望解答的問(wèn)題之一。從中國(guó)的角度來(lái)說(shuō),在面對(duì)特殊與差別待遇條款改革問(wèn)題時(shí),是否有更為恰當(dāng)?shù)慕鉀Q方案?是否能夠避開(kāi)爭(zhēng)論不休又無(wú)法短期內(nèi)有結(jié)論的發(fā)展中國(guó)家身份?是否能夠在WTO談判中提出更切實(shí)的、更具體的且行之有效的特殊與差別待遇改革方案,為中國(guó)乃至更廣大的發(fā)展中國(guó)家提出可行的解決設(shè)想?這將是本文分析的重點(diǎn)。現(xiàn)有的文獻(xiàn)對(duì)發(fā)展中國(guó)家、發(fā)展中國(guó)家享有的特殊與差別待遇都有所論述及研究,但是在解答特殊與差別待遇是否合理性上的觀點(diǎn)較為模糊,且?guī)в忻黠@的負(fù)面傾向（Ornelas,2016）。那么,發(fā)展中國(guó)家享有特殊與差別待遇的適用基礎(chǔ)仍需進(jìn)一步的梳理。此外,作為中美關(guān)于WTO改革中較為聚焦的發(fā)展中國(guó)家身份問(wèn)題以及特殊與差別待遇的適用范圍等,有關(guān)文獻(xiàn)都有所提及,但沒(méi)有清晰闡述中國(guó)作為發(fā)展中國(guó)家的理論依據(jù)。歐美等發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)中國(guó)作為發(fā)展中國(guó)家這一身份存在質(zhì)疑。中國(guó)作為發(fā)展中國(guó)家,一再的重申中方立場(chǎng):“特殊與差別待遇”原則是世界貿(mào)易組織的重要基石,是發(fā)展中國(guó)家參與經(jīng)濟(jì)全球化、實(shí)現(xiàn)自身發(fā)展的重要制度保障。那么,闡釋清楚特殊與差別待遇的本質(zhì)及適用性等內(nèi)容,則顯得十分必要性也具有現(xiàn)實(shí)的迫切性。自中國(guó)加入WTO后,經(jīng)濟(jì)獲得高速發(fā)展,以美國(guó)為代表的發(fā)達(dá)國(guó)家不斷質(zhì)疑中國(guó)享受特殊與差別待遇的權(quán)利,那究其根本,中國(guó)是否確因此權(quán)利而受益,就成為亟待回答的重要議題。已有文獻(xiàn)從協(xié)議利用率角度指出,中國(guó)主要在農(nóng)業(yè)協(xié)定下使用了特殊與差別待遇條款。但諸如此類的寬泛表達(dá),并未涉及具體的產(chǎn)品層面。也就是,中國(guó)究竟在哪些產(chǎn)品上使用了特殊和差別待遇條款,尚不明確。在現(xiàn)有的國(guó)內(nèi)外文獻(xiàn)中,相關(guān)研究也非常缺乏。為此,本文擬采用雙重差分模型,分析中國(guó)農(nóng)產(chǎn)品部門(mén)和非農(nóng)產(chǎn)品部門(mén)下不同產(chǎn)品的出口水平,從而探討特殊與差別待遇條款對(duì)中國(guó)的實(shí)際受益情況。本文主要包含了七章節(jié)內(nèi)容。在第一章緒論部分,本文提出待研究的議題,分析選題的背景和意義,簡(jiǎn)述了本文研究思路與主要內(nèi)容,并指出本文的創(chuàng)新與不足。第二章梳理了已有的針對(duì)特殊與差別待遇條款問(wèn)題的研究文獻(xiàn)。從特殊與差別待遇的積極作用、有限性和反面作用以及其更新與完善三方面對(duì)文獻(xiàn)進(jìn)行評(píng)述,并指出已有研究的不足之處,提出本文的待研究議題。第三章通過(guò)歷史發(fā)展脈絡(luò)的梳理,介紹WTO框架內(nèi)的發(fā)展中國(guó)家、特殊與差別待遇的含義,并闡釋發(fā)展中國(guó)家自我認(rèn)定方式的沿革、適用基礎(chǔ)及其存在的爭(zhēng)議。第四章從理論上闡述特殊與差別待遇的本質(zhì),并分析其理論邏輯脈絡(luò),再借由Saggi和Sengul（2009）構(gòu)建的博弈模型,闡述特殊與差別待遇對(duì)發(fā)展中國(guó)家及世界的意義。第五章分析了特殊與差別待遇條款的具體使用情況,介紹了特殊與差別待遇條款的分類、總體使用情況以及WTO部分協(xié)定中的SDT條款。在此基礎(chǔ)上,分析了中國(guó)運(yùn)用特殊與差別待遇的具體情況,并提出中國(guó)在WTO中的角色定位。第六章介紹了中國(guó)部分產(chǎn)品的稅率分布情況以及總體增長(zhǎng)趨勢(shì),針對(duì)中國(guó)在特殊與差別待遇中的受益情況予以實(shí)證分析,通過(guò)構(gòu)建雙重差分模型,分析中國(guó)在哪些產(chǎn)品、部門(mén)享有了 SDT。根據(jù)實(shí)證結(jié)果做了更進(jìn)一步的分析,得出中國(guó)SDT受益情況的總體分析。第七章依據(jù)SDT的改革困境和各國(guó)主張,提出保留特殊與差別待遇的意義,并提出中國(guó)關(guān)于特殊與差別待遇條款改革的對(duì)策建議,進(jìn)而合理回應(yīng)了發(fā)達(dá)國(guó)家的訴求。本文基于現(xiàn)實(shí)背景和以往文獻(xiàn)研究成果,提出:在WTO框架內(nèi)發(fā)展中國(guó)家自我認(rèn)定方式是有其適用基礎(chǔ),繼續(xù)保留WTO框架內(nèi)的自我認(rèn)定方式;特殊與差別待遇的本質(zhì)是發(fā)展權(quán),發(fā)展中成員適用特殊與差別待遇的基礎(chǔ)仍未改變,發(fā)展中國(guó)家應(yīng)該享有特殊與差別待遇;中國(guó)仍是最大的發(fā)展中國(guó)家;在特殊與差別待遇條款的具體適用上,應(yīng)采取產(chǎn)品差異化策略;同時(shí)積極推動(dòng)特殊與差別待遇的“畢業(yè)”條款的制定,并且積極推動(dòng)WTO與其它國(guó)際組織就發(fā)展問(wèn)題加強(qiáng)合作。此外,本文還指出:中國(guó)在WTO中的身份應(yīng)該是超大型新興經(jīng)濟(jì)體,但由于存在地區(qū)和部門(mén)的差異性,這一特性進(jìn)而決定了中國(guó)在WTO中的地位與角色。因此為作出更大貢獻(xiàn),中國(guó)可考慮放棄或減少一些特殊與差別待遇條款;中國(guó)應(yīng)該把堅(jiān)持發(fā)展中國(guó)家的發(fā)展戰(zhàn)略與維持WTO發(fā)展中國(guó)家地位視為兩回事,也就是,由于中國(guó)發(fā)展差異性特性的存在,在具體的WTO談判中,中國(guó)應(yīng)該根據(jù)自身的實(shí)際情況,適當(dāng)改變策略,具體化為在特殊與差別待遇適用范圍上構(gòu)建產(chǎn)品差異性,從而形成產(chǎn)品差異化特殊與差別待遇的談判策略,這是更為現(xiàn)實(shí)的做法。進(jìn)一步的,中國(guó)應(yīng)從一般意義上的堅(jiān)持發(fā)展中國(guó)家地位,轉(zhuǎn)變?yōu)闋?zhēng)取各個(gè)產(chǎn)品下特殊與差別待遇適用性的談判差異化目標(biāo)。顯然,這一實(shí)證結(jié)論應(yīng)該也可以拓展到區(qū)域、雙邊和多邊協(xié)定談判中;通過(guò)測(cè)量產(chǎn)品的關(guān)稅敏感性等,構(gòu)建從產(chǎn)品角度出發(fā)的差異化談判目標(biāo)。中國(guó)作為WTO核心大國(guó),積極推動(dòng)SDT改革,將有利于打破WTO改革僵局,從而令這一貿(mào)易組織煥發(fā)新的活力。
莊安林[8]（2021）在《中美貿(mào)易戰(zhàn)背景下WTO面臨的機(jī)制挑戰(zhàn)、各國(guó)改革方案及中國(guó)應(yīng)對(duì)》文中認(rèn)為中美貿(mào)易戰(zhàn)以來(lái),WTO機(jī)制面臨美國(guó)的挑戰(zhàn):最惠國(guó)待遇原則遭到拋棄、貿(mào)易自由化原則遭到破壞以及貿(mào)易互惠原則遇到打擊。WTO主要成員美歐日提出自己的改革方案,中國(guó)提出了三個(gè)基本原則和五點(diǎn)主張,這是對(duì)WTO改革的重要貢獻(xiàn)。面對(duì)當(dāng)前WTO改革的棘手問(wèn)題,為了進(jìn)一步改善WTO機(jī)制狀況和維護(hù)自身核心利益,中國(guó)還要正視美歐日對(duì)中國(guó)的詰難,慎用"西方"概念;維護(hù)WTO機(jī)制權(quán)威,重塑上訴機(jī)構(gòu)組織活力以及積極參與WTO改革議程創(chuàng)設(shè),加大改革開(kāi)放力度。
呂盈[9]（2021）在《WTO上訴機(jī)構(gòu)遵循先例做法的問(wèn)題研究》文中研究指明現(xiàn)如今,WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制已經(jīng)運(yùn)行了 25年。WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制作為WTO重要的組成部分,其能夠幫助各成員方有效解決貿(mào)易糾紛。上訴機(jī)構(gòu)作為國(guó)際法體系中唯一的處理國(guó)家間爭(zhēng)端的類似“二審”的機(jī)構(gòu),在25年間做出了200余份裁決,裁決的質(zhì)量和執(zhí)行率也得到了國(guó)際社會(huì)上的廣泛稱贊。與此同時(shí),據(jù)統(tǒng)計(jì)約70%的WTO專家組報(bào)告均會(huì)被上訴,這表明了上訴機(jī)構(gòu)取得的成績(jī)以及國(guó)際法“司法化”的發(fā)展,這也為國(guó)際上其他領(lǐng)域起到了良好的示范作用,為國(guó)際法治建設(shè)做出了突出貢獻(xiàn)。然而卻在美國(guó)的阻撓之下被迫停擺,美國(guó)對(duì)上訴機(jī)構(gòu)的批判在多份文件與DSB會(huì)議上均提出過(guò),主要集中在六個(gè)方面的問(wèn)題,如越權(quán)裁判、遵循先例、超期審理、成員過(guò)渡、咨詢意見(jiàn)以及審查事實(shí)。而在多項(xiàng)反對(duì)上訴機(jī)構(gòu)的理由中,其中之一就是美國(guó)認(rèn)為上訴機(jī)構(gòu)遵循先例的做法構(gòu)成越權(quán),是司法造法的行為。在WTO法律體系中,每一份判決里遵循先例的做法隨處可見(jiàn)。WTO法律體系內(nèi)先例的指導(dǎo)作用是客觀存在,誰(shuí)都無(wú)法視而不見(jiàn)。而美國(guó)在一系列的會(huì)議以及報(bào)告中對(duì)上訴機(jī)構(gòu)遵循先例的做法進(jìn)行批判,就想試圖說(shuō)明,上訴機(jī)構(gòu)報(bào)告中提出來(lái)的“除非有令人信服的理由,裁決機(jī)關(guān)需在之后的案件里以相同方式解決相同法律問(wèn)題”,這在條約上沒(méi)有法律根據(jù),在法律實(shí)踐上也沒(méi)有合理性。這種上訴機(jī)構(gòu)遵循先例的做法破壞了制定規(guī)則的權(quán)力和適用規(guī)則權(quán)力之間的邊界,表明同意上訴機(jī)構(gòu)可以進(jìn)行司法造法。為了應(yīng)對(duì)上訴機(jī)構(gòu)停擺危機(jī),各國(guó)也紛紛提出對(duì)策,但是更多的僅是對(duì)美國(guó)進(jìn)行回應(yīng),沒(méi)有根本解決問(wèn)題。反觀WTO上訴機(jī)構(gòu)遵循先例做法的形成過(guò)程,是有其歷史背景和制度背景的。WTO規(guī)則是經(jīng)過(guò)長(zhǎng)時(shí)間的談判,各成員國(guó)也在一定程度上進(jìn)行妥協(xié)后達(dá)成的。因此,WTO法律體系的不完善,以及裁決的強(qiáng)制執(zhí)行等制度背景都使得爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)在解決糾紛時(shí)不得不進(jìn)行相應(yīng)的解釋。經(jīng)過(guò)WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制的一系列實(shí)踐,WTO上訴機(jī)構(gòu)基本上通過(guò)三個(gè)階段,即不承認(rèn)裁決的先例價(jià)值、傾向認(rèn)可裁決的先例價(jià)值到強(qiáng)調(diào)裁決具有先例價(jià)值,最終形成了遵循先例的做法。雖然存在許多不同的聲音,但在實(shí)踐中,“令人信服的理由”這一準(zhǔn)則讓更多專家組所采用,此采用過(guò)程可以劃分為猶豫階段和確定階段。這種遵循先例的做法是有其積極意義的,有利于維護(hù)爭(zhēng)端解決規(guī)則的預(yù)見(jiàn)性和穩(wěn)定性,增強(qiáng)報(bào)告的可執(zhí)行性,還有利于完善和補(bǔ)充程序性規(guī)則,以及提高了司法效益。但是不可否認(rèn)的是,這種行為有司法造法權(quán)力擴(kuò)張的傾向,某種程度上破壞了 WTO機(jī)構(gòu)間的權(quán)力平衡,也侵犯了成員的主權(quán)。面對(duì)美國(guó)的指責(zé)以及遵循先例做法存在的問(wèn)題,回應(yīng)美國(guó)的關(guān)切,進(jìn)行改革和約束才能夠真正解決問(wèn)題,從而恢復(fù)上訴機(jī)構(gòu)的運(yùn)行。為此首先引入法理一致性原則動(dòng)搖美國(guó)批判遵循先例做法的論證基礎(chǔ)。美國(guó)認(rèn)為上訴機(jī)構(gòu)遵循先例的做法是司法造法,這是放在了英美法系的語(yǔ)境之下,認(rèn)為上訴機(jī)構(gòu)的這種做法是英美法系中的遵循先例原則。而上訴機(jī)構(gòu)遵循先例的做法是事實(shí)上遵循先例,沒(méi)有法律上的強(qiáng)制力,這實(shí)際上更加貼合大陸法系的法理一致性原則;其次,激活WTO協(xié)定中立法解釋機(jī)制平衡機(jī)構(gòu)間權(quán)力。WTO總理事會(huì)和部長(zhǎng)級(jí)會(huì)議重啟對(duì)貿(mào)易、服務(wù)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)等方面的有約束力的權(quán)威解釋,從而平衡立法與司法之間的關(guān)系;最后,增加“重復(fù)規(guī)則”條款限制司法造法權(quán)力?！爸貜?fù)規(guī)則”條款則是在洪都拉斯提出的方案的基礎(chǔ)上,借鑒大陸法系中的做法,即在實(shí)踐里對(duì)多次出現(xiàn)在相同或類似案件中的理由進(jìn)行反復(fù)的論證,達(dá)到一定的次數(shù)標(biāo)準(zhǔn)將形成穩(wěn)定性的判理,并以法理一致性原則為指導(dǎo)為WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制改革進(jìn)一步鋪平前進(jìn)道路。
E-U彼德斯曼,何俁[10]（2021）在《WTO二十年的法律治理:若干法律方法問(wèn)題》文中指出本文討論始于"法律方法論"這一在國(guó)際經(jīng)濟(jì)法中的具有多重含義的概念,關(guān)于其隱含的"正義諸原則"的爭(zhēng)議,以及在促進(jìn)國(guó)際經(jīng)濟(jì)法法律協(xié)調(diào)一致上相互對(duì)立的方法。隨后探討了 "碎片化"和"重新一體化"的方法是國(guó)際法漸進(jìn)式發(fā)展不可避免亦是合乎辯證邏輯的方法,亦適用于始于1948年的GATT/WTO法律和貿(mào)易體系。盡管在WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制體系中已體現(xiàn)部分"憲法化因素",但WTO法仍為政府間的強(qiáng)權(quán)政治所主導(dǎo)。貿(mào)易政策的自由裁量權(quán)日益受到WTO法律和裁決的限制,但為了非經(jīng)濟(jì)權(quán)利和公共產(chǎn)品而建立非歧視性規(guī)則的國(guó)家主權(quán)仍受法律所保護(hù)。由于條約解釋的習(xí)慣法并未就"語(yǔ)義""法理" "學(xué)說(shuō)" "司法釋明"等用于條約模糊內(nèi)容和其隱含的"正義諸原則"的準(zhǔn)確解釋提供理論,"成員國(guó)驅(qū)動(dòng)型的立法性規(guī)則解釋"常常遵循了不同的法理和學(xué)說(shuō)推理而不是采用"司法性規(guī)則解釋"。鑒于作為"制憲權(quán)"的公民人權(quán)之"不可剝奪性",作為"民主首領(lǐng)"的全球所有治理機(jī)構(gòu),法官作為憲政主義守護(hù)者的"憲法功能" 已經(jīng)形成普世共識(shí),因此,在包括互惠和多層級(jí)的WTO法律和貿(mào)易體系在內(nèi)的針對(duì)跨國(guó)公共產(chǎn)品的多層級(jí)治理中,人權(quán)和民主多樣性需要得到進(jìn)一步的認(rèn)可和保護(hù)。
二、WTO的基本原則（論文開(kāi)題報(bào)告）
（1）論文研究背景及目的
此處內(nèi)容要求：
首先簡(jiǎn)單簡(jiǎn)介論文所研究問(wèn)題的基本概念和背景，再而簡(jiǎn)單明了地指出論文所要研究解決的具體問(wèn)題，并提出你的論文準(zhǔn)備的觀點(diǎn)或解決方法。
寫(xiě)法范例：
本文主要提出一款精簡(jiǎn)64位RISC處理器存儲(chǔ)管理單元結(jié)構(gòu)并詳細(xì)分析其設(shè)計(jì)過(guò)程。在該MMU結(jié)構(gòu)中,TLB采用叁個(gè)分離的TLB,TLB采用基于內(nèi)容查找的相聯(lián)存儲(chǔ)器并行查找,支持粗粒度為64KB和細(xì)粒度為4KB兩種頁(yè)面大小,采用多級(jí)分層頁(yè)表結(jié)構(gòu)映射地址空間,并詳細(xì)論述了四級(jí)頁(yè)表轉(zhuǎn)換過(guò)程,TLB結(jié)構(gòu)組織等。該MMU結(jié)構(gòu)將作為該處理器存儲(chǔ)系統(tǒng)實(shí)現(xiàn)的一個(gè)重要組成部分。
（2）本文研究方法
調(diào)查法：該方法是有目的、有系統(tǒng)的搜集有關(guān)研究對(duì)象的具體信息。
觀察法：用自己的感官和輔助工具直接觀察研究對(duì)象從而得到有關(guān)信息。
實(shí)驗(yàn)法：通過(guò)主支變革、控制研究對(duì)象來(lái)發(fā)現(xiàn)與確認(rèn)事物間的因果關(guān)系。
文獻(xiàn)研究法：通過(guò)調(diào)查文獻(xiàn)來(lái)獲得資料，從而全面的、正確的了解掌握研究方法。
實(shí)證研究法：依據(jù)現(xiàn)有的科學(xué)理論和實(shí)踐的需要提出設(shè)計(jì)。
定性分析法：對(duì)研究對(duì)象進(jìn)行“質(zhì)”的方面的研究，這個(gè)方法需要計(jì)算的數(shù)據(jù)較少。
定量分析法：通過(guò)具體的數(shù)字，使人們對(duì)研究對(duì)象的認(rèn)識(shí)進(jìn)一步精確化。
跨學(xué)科研究法：運(yùn)用多學(xué)科的理論、方法和成果從整體上對(duì)某一課題進(jìn)行研究。
功能分析法：這是社會(huì)科學(xué)用來(lái)分析社會(huì)現(xiàn)象的一種方法，從某一功能出發(fā)研究多個(gè)方面的影響。
模擬法：通過(guò)創(chuàng)設(shè)一個(gè)與原型相似的模型來(lái)間接研究原型某種特性的一種形容方法。
三、WTO的基本原則（論文提綱范文）
（1）WTO改革面臨的重大原則問(wèn)題——兼論發(fā)展中成員的差別優(yōu)惠待遇權(quán)利（論文提綱范文）
| 一、發(fā)展中國(guó)家享受差別優(yōu)惠待遇的歷史背景探究 |
| 1.第一階段：原則共識(shí)的形成 |
| 2.第二階段：普惠制條款的確立 |
| 3.第三階段：授權(quán)條款的產(chǎn)生 |
| 4.第四階段：執(zhí)行中產(chǎn)生的爭(zhēng)議 |
| 二、對(duì)發(fā)展中國(guó)家差別優(yōu)惠待遇的態(tài)度和認(rèn)識(shí) |
| (一)中國(guó)高度重視各方提案，積極做好各種應(yīng)對(duì)準(zhǔn)備 |
| (二)堅(jiān)決維護(hù)發(fā)展中國(guó)家差別優(yōu)惠待遇原則 |
| (三)在維護(hù)發(fā)展中成員利益的同時(shí)，加強(qiáng)同發(fā)達(dá)成員的溝通 |
| (四)引導(dǎo)國(guó)際社會(huì)批駁美國(guó)的立場(chǎng)，形成輿論上的主動(dòng) |
| 三、中國(guó)參與推進(jìn)WTO改革的政策建議 |
| (一)將WTO改革與深化國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)體制改革和擴(kuò)大開(kāi)放緊密結(jié)合起來(lái) |
| (二)爭(zhēng)取更多的盟友以化解外部壓力 |
| (三)WTO改革要兼顧傳統(tǒng)議題與新議題 |
| (四)推進(jìn)WTO改革的同時(shí)，要更加積極地加速推進(jìn)區(qū)域自貿(mào)協(xié)定進(jìn)程 |
| (五)在國(guó)內(nèi)各部門(mén)普及WTO規(guī)則，了解WTO改革的動(dòng)向，主動(dòng)對(duì)標(biāo)國(guó)際高水平開(kāi)放的規(guī)則體系，在WTO改革的討論中爭(zhēng)取主動(dòng) |
（2）重振WTO談判功能的諸邊協(xié)議路徑探析（論文提綱范文）
| 一、引言 |
| 二、文獻(xiàn)綜述 |
| 三、WTO談判功能弱化的原因 |
| （一）成員數(shù)量增加和內(nèi)部結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變導(dǎo)致成員間分歧難以彌合 |
| （二）同步推進(jìn)高水平貿(mào)易自由化使部分成員面臨困難 |
| （三）眾多議題捆綁的談判方式致使達(dá)成成果可能性極低 |
| 四、諸邊協(xié)議模式作為改革路徑的合法性 |
| （一）封閉式諸邊協(xié)議是WTO法律體系的一部分 |
| （二）開(kāi)放式諸邊協(xié)議獲得WTO的合法授權(quán) |
| 五、諸邊協(xié)議模式推動(dòng)談判機(jī)制改革的合理性 |
| （一）諸邊協(xié)議模式本質(zhì)上是小多邊 |
| （二）諸邊協(xié)議模式相較區(qū)域協(xié)定模式更優(yōu)越 |
| 1. 諸邊協(xié)議受到WTO更大的約束 |
| 2. 單一議題的諸邊協(xié)議相較于區(qū)域協(xié)定更有效率 |
| 3. 諸邊協(xié)議較少涉及政治動(dòng)機(jī) |
| 六、諸邊協(xié)議模式打破談判僵局的可行性 |
| （一）參與成員數(shù)量較少有助于減少談判分歧 |
| （二）由部分志同道合的成員自主推進(jìn)可以降低談判難度 |
| （三）單一議題模式提高談判效率 |
| 七、對(duì)諸邊協(xié)議模式的主要疑慮 |
| （一）封閉式諸邊協(xié)議不會(huì)導(dǎo)致嚴(yán)重的排他性問(wèn)題 |
| （二）開(kāi)放式諸邊協(xié)議的“搭便車”問(wèn)題微不足道 |
| （三）諸邊協(xié)議模式導(dǎo)致的不平衡問(wèn)題是可以克服的 |
| 八、完善WTO對(duì)諸邊協(xié)議模式的規(guī)制 |
（3）推動(dòng)WTO改革的中國(guó)方案及相關(guān)建議（論文提綱范文）
| 一、推動(dòng)WTO等多邊機(jī)制改革的中國(guó)方案 |
| (一)WTO等多邊機(jī)制改革的目標(biāo) |
| (二)WTO等多邊機(jī)制改革的站位 |
| (三)WTO現(xiàn)代化改革的路徑 |
| 二、推動(dòng)WTO改革的相關(guān)建議 |
| (一)改革內(nèi)容整合建議 |
| (二)外交措施支撐建議 |
| (三)機(jī)構(gòu)運(yùn)作支撐建議 |
（5）中美參與WTO改革動(dòng)因比較研究（論文提綱范文）
| 一、文獻(xiàn)綜述 |
| 二、參與WTO改革動(dòng)因的綜合分析框架 |
| 三、中美參與WTO改革動(dòng)因比較分析 |
| (一)國(guó)內(nèi)問(wèn)題 |
| 1.美國(guó)：以自由化滿足經(jīng)濟(jì)利益及國(guó)內(nèi)政治訴求 |
| 2.中國(guó)：以開(kāi)放促改革促發(fā)展 |
| (二)外溢效應(yīng) |
| 1.美國(guó)：支持多邊是最佳選擇 |
| 2.中國(guó)：支持多邊主義是一貫主張 |
| (三)現(xiàn)實(shí)政治 |
| 1.美國(guó)的現(xiàn)實(shí)政治考慮 |
| 2.中國(guó)的現(xiàn)實(shí)政治考慮 |
| (四)價(jià)值理念 |
| 1.美國(guó)的“理念”追求 |
| 2.中國(guó)的“理念”追求 |
| 四、結(jié)論與政策建議 |
| (一)積極爭(zhēng)取中美合作 |
| (二)加強(qiáng)雙邊和區(qū)域經(jīng)貿(mào)合作 |
| (三)堅(jiān)持WTO的基本原則不動(dòng)搖 |
| (四)堅(jiān)持發(fā)展中國(guó)家站位 |
（6）國(guó)際貿(mào)易協(xié)定對(duì)國(guó)有企業(yè)的規(guī)制研究（論文提綱范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 導(dǎo)論 |
| 一、問(wèn)題的提出 |
| 二、研究的目的和意義 |
| 三、文獻(xiàn)綜述 |
| 四、研究方法 |
| 五、論文的結(jié)構(gòu)安排 |
| 六、論文創(chuàng)新點(diǎn) |
| 第一章 國(guó)有企業(yè)條款的理論基礎(chǔ)及其來(lái)源 |
| 第一節(jié) 國(guó)有企業(yè)條款產(chǎn)生的基本理論 |
| 一、接合理論下的特殊貿(mào)易救濟(jì)規(guī)則 |
| 二、國(guó)有企業(yè)條款對(duì)競(jìng)爭(zhēng)中立理論的借鑒 |
| 第二節(jié) 國(guó)有企業(yè)國(guó)際規(guī)制的必要性 |
| 一、國(guó)有企業(yè)廣泛參與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)活動(dòng) |
| 二、WTO涵蓋協(xié)定對(duì)規(guī)制國(guó)有企業(yè)優(yōu)勢(shì)的有限規(guī)則供給 |
| 三、主要經(jīng)濟(jì)體對(duì)國(guó)有企業(yè)國(guó)際規(guī)制的不同立場(chǎng) |
| 第三節(jié) 國(guó)有企業(yè)條款的特征歸納 |
| 一、以國(guó)有企業(yè)為核心的規(guī)制體系 |
| 二、非歧視待遇和商業(yè)考慮條款成為國(guó)有企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的行為準(zhǔn)則 |
| 三、非商業(yè)援助條款限制國(guó)有企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的財(cái)政優(yōu)勢(shì)來(lái)源 |
| 本章小結(jié) |
| 第二章 納入規(guī)制的國(guó)有企業(yè)的范圍 |
| 第一節(jié) WTO框架下與國(guó)有企業(yè)相關(guān)的概念 |
| 一、GATT中的“國(guó)營(yíng)貿(mào)易企業(yè)” |
| 二、SCM協(xié)定中的“公共機(jī)構(gòu)” |
| 三、GPA中的“其他采購(gòu)主體” |
| 第二節(jié) 國(guó)有企業(yè)條款對(duì)國(guó)有企業(yè)的界定 |
| 一、要求實(shí)體由“政府所有或控制” |
| 二、要求實(shí)體從事商業(yè)活動(dòng) |
| 三、國(guó)有企業(yè)定義引發(fā)的主要爭(zhēng)議 |
| 第三節(jié) 國(guó)有企業(yè)條款的適用范圍與例外 |
| 一、國(guó)有企業(yè)條款例外存在的必然性 |
| 二、國(guó)有企業(yè)條款例外的主要考量因素 |
| 三、國(guó)有企業(yè)條款的適用效果 |
| 本章小結(jié) |
| 第三章 非歧視待遇和商業(yè)考慮條款的適用 |
| 第一節(jié) GATT項(xiàng)下非歧視待遇和商業(yè)考慮條款概述 |
| 一、GATT項(xiàng)下國(guó)營(yíng)貿(mào)易企業(yè)非歧視待遇條款 |
| 二、非歧視待遇的內(nèi)涵與外延 |
| 三、商業(yè)考慮與非歧視待遇的關(guān)系 |
| 第二節(jié) 國(guó)有企業(yè)非歧視待遇條款的全面擴(kuò)張 |
| 一、國(guó)有企業(yè)非歧視待遇條款的主要變化 |
| 二、國(guó)有企業(yè)非歧視待遇在服務(wù)貿(mào)易與投資領(lǐng)域的適用 |
| 第三節(jié) 國(guó)有企業(yè)商業(yè)考慮條款的獨(dú)立適用 |
| 一、商業(yè)考慮條款的緣起、演變與實(shí)踐 |
| 二、國(guó)有企業(yè)商業(yè)考慮條款的主要特征與發(fā)展趨勢(shì) |
| 第四節(jié) 國(guó)有企業(yè)雙重身份屬性下的不同義務(wù) |
| 一、國(guó)有企業(yè)非歧視待遇條款為國(guó)有企業(yè)設(shè)定準(zhǔn)政府義務(wù) |
| 二、國(guó)有企業(yè)商業(yè)考慮條款是市場(chǎng)參與者的行為準(zhǔn)則 |
| 三、對(duì)身份沖突的協(xié)調(diào)與適用 |
| 本章小結(jié) |
| 第四章 非商業(yè)援助條款對(duì)SCM協(xié)定的重塑 |
| 第一節(jié) 非商業(yè)援助條款主要規(guī)定與適用 |
| 一、非商業(yè)援助條款與SCM協(xié)定相關(guān)條款的關(guān)系 |
| 二、非商業(yè)援助條款的適用領(lǐng)域 |
| 第二節(jié) SCM協(xié)定中與國(guó)有企業(yè)相關(guān)的主要爭(zhēng)議 |
| 一、“公共機(jī)構(gòu)”的法律標(biāo)準(zhǔn) |
| 二、補(bǔ)貼利益的外部基準(zhǔn)的適用 |
| 三、補(bǔ)貼專向性的判斷 |
| 第三節(jié) 非商業(yè)援助條款對(duì)主要爭(zhēng)議的回應(yīng) |
| 一、以“政府所有或控制”的企業(yè)替代“公共機(jī)構(gòu)” |
| 二、擴(kuò)大補(bǔ)貼利益外部基準(zhǔn)的適用范圍 |
| 三、向國(guó)有企業(yè)提供的補(bǔ)貼專向性測(cè)試 |
| 第四節(jié) 非商業(yè)援助條款應(yīng)體現(xiàn)政府補(bǔ)貼中立 |
| 一、政府補(bǔ)貼中立的必要性 |
| 二、非商業(yè)援助條款與補(bǔ)貼中立要求的偏差 |
| 三、對(duì)僅因政府所有權(quán)或控制權(quán)的補(bǔ)貼與其他補(bǔ)貼作出區(qū)分 |
| 本章小結(jié) |
| 第五章 我國(guó)參與國(guó)有企業(yè)條款談判的法律建議 |
| 第一節(jié) 國(guó)有企業(yè)條款與我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的關(guān)系 |
| 一、與我國(guó)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)體制改革并無(wú)矛盾 |
| 二、與我國(guó)國(guó)有企業(yè)改革的目標(biāo)與方向相一致 |
| 第二節(jié) 我國(guó)就國(guó)有企業(yè)作出的對(duì)外承諾 |
| 一、我國(guó)入世時(shí)對(duì)國(guó)有企業(yè)的承諾 |
| 二、我國(guó)參與的貿(mào)易與投資協(xié)定中對(duì)國(guó)有企業(yè)的規(guī)制現(xiàn)狀 |
| 三、仍有爭(zhēng)議的國(guó)有企業(yè)條款 |
| 第三節(jié) 國(guó)有企業(yè)條款的中國(guó)方案 |
| 一、參與國(guó)有企業(yè)條款談判的總體原則 |
| 二、提出符合國(guó)情的國(guó)有企業(yè)定義 |
| 三、善用例外排除特定國(guó)有企業(yè) |
| 四、總體上接受非歧視待遇與商業(yè)考慮條款 |
| 五、區(qū)別國(guó)有企業(yè)與補(bǔ)貼條款 |
| 本章小結(jié) |
| 結(jié)語(yǔ) |
| 參考文獻(xiàn) |
| 在讀期間發(fā)表的學(xué)術(shù)論文與研究成果 |
| 后記 |
（7）WTO特殊與差別待遇條款的改革 ——基于中國(guó)受益的實(shí)證分析（論文提綱范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 主要符號(hào)表 |
| 1 緒論 |
| 1.1 研究問(wèn)題的提出 |
| 1.2 選題意義 |
| 1.3 研究思路 |
| 1.3.1 研究框架 |
| 1.3.2 本文主要內(nèi)容 |
| 1.4 創(chuàng)新與不足 |
| 1.4.1 創(chuàng)新 |
| 1.4.2 不足 |
| 2 文獻(xiàn)綜述 |
| 2.1 特殊與差別待遇的積極作用 |
| 2.2 特殊與差別待遇的有限性和反面作用 |
| 2.3 特殊與差別待遇的更新與完善 |
| 2.4 現(xiàn)有文獻(xiàn)的不足和本文待研究議題 |
| 3 WTO框架內(nèi)的發(fā)展中國(guó)家與特殊與差別待遇的含義 |
| 3.1 WTO框架內(nèi)的發(fā)展中國(guó)家含義 |
| 3.1.1 對(duì)發(fā)展中國(guó)家無(wú)專門(mén)明確規(guī)定:1947-1954年 |
| 3.1.2 對(duì)發(fā)展中國(guó)家概念有了初步界定:1954-1985年 |
| 3.1.3 發(fā)展中國(guó)家區(qū)別的引入:1986-1994年 |
| 3.1.4 發(fā)展中國(guó)家積極參與:1995-2008年 |
| 3.1.5 發(fā)展中國(guó)家的再界定:2009年 |
| 3.2 WTO框架內(nèi)發(fā)展中國(guó)家的自我認(rèn)定模式 |
| 3.2.1 自我認(rèn)定方式的沿革 |
| 3.2.2 自我認(rèn)定的適用基礎(chǔ) |
| 3.2.3 自我認(rèn)定方式的爭(zhēng)議 |
| 3.3 WTO框架內(nèi)的特殊與差別待遇含義及淵源 |
| 3.3.1 WTO框架內(nèi)的特殊與差別待遇的含義 |
| 3.3.2 特殊與差別待遇的沿革 |
| 3.3.3 特殊與差別待遇內(nèi)容 |
| 4 特殊與差別待遇的理論依據(jù) |
| 4.1 特殊與差別待遇的本質(zhì) |
| 4.1.1 SDT的適用對(duì)象:發(fā)展中國(guó)家 |
| 4.1.2 特殊與差別待遇的本質(zhì) |
| 4.2 特殊與差別待遇的理論邏輯脈絡(luò) |
| 4.2.1 特殊與差別待遇的理論意義 |
| 4.2.2 特殊與差別待遇的理論內(nèi)涵 |
| 4.3 理論模型構(gòu)建 |
| 4.3.1 開(kāi)放會(huì)員的MFN俱樂(lè)部(Open membership,OM博弈) |
| 4.3.2 排他性MFN俱樂(lè)部(Exclusive membership, EM博弈) |
| 4.3.3 將關(guān)稅優(yōu)惠納入模型中 |
| 4.3.4 模型結(jié)論 |
| 5 特殊與差別待遇條款具體使用情況分析 |
| 5.1 特殊與差別待遇條款分類 |
| 5.1.1 特殊與差別條款具體分類 |
| 5.1.2 類別簡(jiǎn)介 |
| 5.1.3 簡(jiǎn)單評(píng)價(jià) |
| 5.1.4 特殊與差別待遇條款使用總體分析 |
| 5.2 WTO協(xié)定具體使用分析 |
| 5.2.1 1994年《關(guān)稅及貿(mào)易總協(xié)定》SDT條款分析 |
| 5.2.2 《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》SDT條款分析 |
| 5.2.3 《貿(mào)易便利化協(xié)定》SDT條款分析 |
| 5.2.4 農(nóng)業(yè)協(xié)定SDT條款分析 |
| 5.3 中國(guó)運(yùn)用特殊與差別待遇的具體情況分析 |
| 5.3.1 中國(guó)仍是最大的發(fā)展中國(guó)家 |
| 5.3.2 中國(guó)入世的承諾水平遠(yuǎn)高于其它發(fā)展中國(guó)家 |
| 5.3.3 中國(guó)運(yùn)用特殊與差別待遇情況 |
| 6 中國(guó)因特殊與差別待遇受益的實(shí)證分析 |
| 6.1 背景 |
| 6.2 貿(mào)易特征性事實(shí) |
| 6.2.1 中國(guó)部分產(chǎn)品的稅率分布情況 |
| 6.2.2 中國(guó)部分產(chǎn)品的總體增長(zhǎng)分析 |
| 6.3 理論機(jī)制和研究假說(shuō) |
| 6.4 實(shí)證方法和數(shù)據(jù)說(shuō)明 |
| 6.4.1 計(jì)量模型設(shè)定 |
| 6.4.2 數(shù)據(jù)處理 |
| 6.5 實(shí)證結(jié)果分析 |
| 6.5.1 單變量分析 |
| 6.5.2 DID估計(jì)結(jié)果:基準(zhǔn)回歸 |
| 6.5.3 內(nèi)生性問(wèn)題:工具變量法 |
| 6.6 穩(wěn)健性檢驗(yàn) |
| 6.6.1 平行趨勢(shì)檢驗(yàn) |
| 6.6.2 安慰劑檢驗(yàn) |
| 6.7 擴(kuò)展性分析 |
| 6.7.1 考慮出口國(guó)所在洲 |
| 6.7.2 考慮產(chǎn)品組影響程度差異 |
| 6.8 中國(guó)運(yùn)用特殊與差別待遇的受益情況分析 |
| 6.8.1 SDT受益規(guī)模較小 |
| 6.8.2 SDT受益結(jié)構(gòu)不均衡 |
| 6.8.3 可考慮“畢業(yè)”條款 |
| 6.9 中國(guó)受益產(chǎn)品的個(gè)別分析 |
| 6.10 實(shí)證分析意義 |
| 7 中國(guó)關(guān)于特殊與差別待遇條款改革的對(duì)策研究 |
| 7.1 特殊與差別待遇的改革困境 |
| 7.1.1 如何界定“特殊性” |
| 7.1.2 如何界定“差異性” |
| 7.1.3 特殊與差別待遇具體問(wèn)題 |
| 7.2 特殊與差別待遇改革的影響因素和各國(guó)主張 |
| 7.2.1 特殊與差別待遇改革的影響因素 |
| 7.2.2 發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)特殊與差別待遇的看法 |
| 7.2.3 發(fā)展中國(guó)家對(duì)特殊與差別待遇的立場(chǎng) |
| 7.3 保留特殊與差別待遇條款的理由 |
| 7.3.1 SDT對(duì)發(fā)展中國(guó)家的重要性 |
| 7.3.2 SDT對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家的重要性 |
| 7.3.3 SDT對(duì)世界貿(mào)易水平的重要性 |
| 7.4 科學(xué)合理應(yīng)對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家訴求 |
| 7.4.1 部分發(fā)達(dá)國(guó)家認(rèn)為不應(yīng)采取自我認(rèn)定的方式 |
| 7.4.2 部分發(fā)達(dá)國(guó)家認(rèn)為應(yīng)該取消特殊與差別待遇 |
| 7.4.3 部分發(fā)達(dá)國(guó)家認(rèn)為特殊與差別待遇條款被濫用 |
| 7.5 中國(guó)關(guān)于特殊與差別待遇條款改革的對(duì)策建議 |
| 7.5.1 保留WTO框架內(nèi)的自我認(rèn)定方式 |
| 7.5.2 發(fā)展中國(guó)家應(yīng)該享有特殊與差別待遇 |
| 7.5.3 中國(guó)是最大的發(fā)展中國(guó)家 |
| 7.5.4 鼓勵(lì)非線性的評(píng)估,采取產(chǎn)品差異化策略 |
| 7.5.5 “畢業(yè)”的主動(dòng)承諾 |
| 7.5.6 推動(dòng)WTO與其它國(guó)際組織就發(fā)展問(wèn)題加強(qiáng)合作 |
| 結(jié)論 |
| 參考文獻(xiàn) |
| 附錄1 中國(guó)實(shí)際享受的SDT條款細(xì)則 |
| 附錄2 WTO發(fā)展中國(guó)家、發(fā)達(dá)國(guó)家和最不發(fā)達(dá)國(guó)家名單 |
| 附錄3 貿(mào)易便利化協(xié)定承諾情況 |
| 附錄4 農(nóng)業(yè)協(xié)定的特殊與差別待遇條款 |
| 附錄5 水果組產(chǎn)品代號(hào)說(shuō)明 |
| 附錄6 寡頭壟斷貿(mào)易模式的關(guān)稅建立 |
| 附錄7 特殊與差別待遇效應(yīng)的實(shí)證分析 |
| 1. 背景 |
| 2. 對(duì)發(fā)展中國(guó)家的效應(yīng)模型 |
| 2.1 模型說(shuō)明 |
| 2.2 計(jì)量模型設(shè)定 |
| 2.3 數(shù)據(jù)說(shuō)明 |
| 3. 實(shí)證分析及檢驗(yàn) |
| 3.1 回歸結(jié)果分析 |
| 3.2 識(shí)別假設(shè)檢驗(yàn) |
| 3.3 穩(wěn)定性檢驗(yàn) |
| 3.4 結(jié)論 |
| 作者簡(jiǎn)歷及在學(xué)期間所取得的科研成果 |
| 后記 |
（8）中美貿(mào)易戰(zhàn)背景下WTO面臨的機(jī)制挑戰(zhàn)、各國(guó)改革方案及中國(guó)應(yīng)對(duì)（論文提綱范文）
| 一、問(wèn)題的緣起 |
| 二、中美貿(mào)易戰(zhàn)背景下WTO面臨的機(jī)制挑戰(zhàn) |
| 1.最惠國(guó)待遇原則遭到拋棄，單邊主義強(qiáng)勢(shì)回歸 |
| 2.貿(mào)易自由化原則遭到破壞，霸權(quán)主義逆勢(shì)上揚(yáng) |
| 3.貿(mào)易互惠原則遭到打擊，保護(hù)主義乘勢(shì)抬頭 |
| 三、中美貿(mào)易戰(zhàn)背景下美歐日WTO改革方案 |
| 1.美國(guó)版WTO改革方案 |
| 2.歐盟版WTO改革方案 |
| 3.日本版WTO改革方案 |
| 四、中美貿(mào)易戰(zhàn)背景下中國(guó)對(duì)WTO改革的需求側(cè)供給 |
| 1.中國(guó)需要正視美歐日對(duì)中國(guó)的詰難，同時(shí)慎用“西方”概念 |
| 2.維護(hù)WTO機(jī)制權(quán)威，重塑上訴機(jī)構(gòu)組織活力 |
| 3.積極參與WTO改革議程創(chuàng)設(shè)，加大改革開(kāi)放力度 |
（9）WTO上訴機(jī)構(gòu)遵循先例做法的問(wèn)題研究（論文提綱范文）
| 中文摘要 |
| ABSTRACT |
| 緒論 |
| (一) 選題背景 |
| (二) 研究意義 |
| (三) 文獻(xiàn)綜述 |
| (四) 研究方法 |
| 一、WTO上訴機(jī)構(gòu)遵循先例做法的基本理論 |
| (一) 遵循先例的概念 |
| (二) WTO上訴機(jī)構(gòu)遵循先例做法的性質(zhì) |
| 1、WTO上訴機(jī)構(gòu)遵循先例的做法是事實(shí)上遵循先例 |
| 2、WTO上訴機(jī)構(gòu)遵循先例是事實(shí)上遵循先例的依據(jù) |
| 二、WTO上訴機(jī)構(gòu)遵循先例做法的形成過(guò)程 |
| (一) WTO上訴機(jī)構(gòu)遵循先例做法的形成背景 |
| 1、WTO上訴機(jī)構(gòu)遵循先例做法形成的歷史背景 |
| 2、WTO上訴機(jī)構(gòu)遵循先例做法形成的制度背景 |
| (二) WTO上訴機(jī)構(gòu)遵循先例做法的確立過(guò)程 |
| 1、不承認(rèn)裁決的先例價(jià)值 |
| 2、傾向認(rèn)可裁決的先例價(jià)值 |
| 3、強(qiáng)調(diào)裁決具有先例價(jià)值 |
| (三) 專家組對(duì)遵循先例做法的接受過(guò)程 |
| 1、猶豫階段 |
| 2、確定階段 |
| 三、WTO上訴機(jī)構(gòu)遵循先例做法的積極意義與消極影響 |
| (一) WTO上訴機(jī)構(gòu)遵循先例做法的積極意義 |
| 1、有利于維護(hù)WTO規(guī)則的可預(yù)見(jiàn)性與穩(wěn)定性 |
| 2、有利于提高裁決報(bào)告的可執(zhí)行性 |
| 3、有利于完善和彌補(bǔ)程序性規(guī)則 |
| 4、有利于提高司法效益 |
| (二) WTO上訴機(jī)構(gòu)遵循先例做法的消極影響 |
| 1、有司法造法權(quán)力擴(kuò)張的傾向 |
| 2、某種程度上破壞WTO機(jī)構(gòu)間權(quán)力平衡 |
| 3、可能侵犯參加方的主權(quán) |
| 四、美國(guó)對(duì)WTO上訴機(jī)構(gòu)遵循先例做法的批判與國(guó)際社會(huì)的改革措施 |
| (一) 美國(guó)對(duì)WTO上訴機(jī)構(gòu)遵循先例做法的批判 |
| 1、美國(guó)對(duì)WTO上訴機(jī)構(gòu)的不滿由來(lái)已久 |
| 2、美國(guó)對(duì)WTO上訴機(jī)構(gòu)遵循先例做法不滿的原因 |
| 3、美國(guó)認(rèn)為WTO上訴機(jī)構(gòu)遵循先例的做法是司法造法 |
| (二) 國(guó)際社會(huì)對(duì)WTO上訴機(jī)構(gòu)遵循先例做法的改革措施 |
| 1、改革談判的進(jìn)展 |
| 2、國(guó)際社會(huì)對(duì)WTO上訴機(jī)構(gòu)遵循先例做法的改革回應(yīng) |
| 3、國(guó)際社會(huì)對(duì)WTO上訴機(jī)構(gòu)遵循先例做法的改革回應(yīng)無(wú)法解決現(xiàn)存問(wèn)題 |
| 五、對(duì)WTO上訴機(jī)構(gòu)遵循先例做法的改革建議 |
| (一) 引入法理一致性原則動(dòng)搖美國(guó)批判上訴機(jī)構(gòu)遵循先例做法的論證基礎(chǔ) |
| 1、WTO上訴機(jī)構(gòu)遵循先例的做法不同于遵循先例原則 |
| 2、WTO上訴機(jī)構(gòu)遵循先例的做法與法理一致性原則相契合 |
| (二) 激活WTO協(xié)定中立法解釋機(jī)制平衡機(jī)構(gòu)間權(quán)力 |
| 1、WTO立法解釋機(jī)制處于沉睡狀態(tài) |
| 2、激活WTO立法解釋機(jī)制需解決的問(wèn)題 |
| (三) 增加重復(fù)規(guī)則條款限制司法造法權(quán)力 |
| 參考文獻(xiàn) |
| 致謝 |
| 學(xué)位論文評(píng)閱及答辯情況表 |
四、WTO的基本原則（論文參考文獻(xiàn)）
- [1]WTO改革面臨的重大原則問(wèn)題——兼論發(fā)展中成員的差別優(yōu)惠待遇權(quán)利[J]. 霍建國(guó). 開(kāi)放導(dǎo)報(bào), 2021(06)
- [2]重振WTO談判功能的諸邊協(xié)議路徑探析[J]. 屠新泉,石曉婧. 浙江大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版), 2021(05)
- [3]推動(dòng)WTO改革的中國(guó)方案及相關(guān)建議[J]. 李浩東. 中國(guó)經(jīng)貿(mào)導(dǎo)刊(中), 2021(09)
- [4]分歧與共識(shí)——WTO改革中的中印合作路徑探析[J]. 吳改. 區(qū)域與全球發(fā)展, 2021(04)
- [5]中美參與WTO改革動(dòng)因比較研究[J]. 高麗君,余崇文. 黑龍江社會(huì)科學(xué), 2021(04)
- [6]國(guó)際貿(mào)易協(xié)定對(duì)國(guó)有企業(yè)的規(guī)制研究[D]. 陳瑤. 華東政法大學(xué), 2021
- [7]WTO特殊與差別待遇條款的改革 ——基于中國(guó)受益的實(shí)證分析[D]. 徐乾宇. 上海社會(huì)科學(xué)院, 2021(02)
- [8]中美貿(mào)易戰(zhàn)背景下WTO面臨的機(jī)制挑戰(zhàn)、各國(guó)改革方案及中國(guó)應(yīng)對(duì)[J]. 莊安林. 黑河學(xué)院學(xué)報(bào), 2021(05)
- [9]WTO上訴機(jī)構(gòu)遵循先例做法的問(wèn)題研究[D]. 呂盈. 山東大學(xué), 2021(02)
- [10]WTO二十年的法律治理:若干法律方法問(wèn)題[J]. E-U彼德斯曼,何俁. 法律方法, 2021(02)
標(biāo)簽：wto論文; 中國(guó)模式論文; 商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)論文; 法律規(guī)則論文; 發(fā)展中國(guó)家論文;