問：鐘南山院士多篇論文知網(wǎng)用于牟利，如何從法律角度解讀其行為？

1. 答：知網(wǎng)擅自利用他人論文盈利，從法律角度涉嫌壟斷行為。
   知網(wǎng)被指出擅自發(fā)布鐘南山院士的論文，并且利用論文進(jìn)行牟利行為。在未告知鐘南山院士擾纖的情況下，這種行為侵犯了他人知識(shí)權(quán)益。并且鐘南山院士發(fā)布的這部分論文，是有關(guān)新冠肺炎的學(xué)術(shù)研究，供大家免費(fèi)參考使用。然而在知網(wǎng)官方網(wǎng)站上，一次下載費(fèi)用竟然高達(dá)4.5元。目前，知網(wǎng)涉嫌壟斷已經(jīng)被立案調(diào)查。
   知網(wǎng)擅自利用他人論文不止一次。
   無獨(dú)有偶，知網(wǎng)被發(fā)現(xiàn)利用鐘南山院士的論文后，細(xì)心的網(wǎng)友發(fā)現(xiàn)知網(wǎng)已經(jīng)不是第一次這樣做了。此前，知網(wǎng)在未告知趙德馨教授的情況下，私自上傳趙德馨教授的論文，沒有向趙德馨教授支付任何知識(shí)產(chǎn)權(quán)費(fèi)用。更可笑的是，趙德馨教授去知網(wǎng)下載自己寫的論文，竟然還要收費(fèi)！年僅八旬的趙德馨教授開始艱難的維權(quán)道路，直到最近知網(wǎng)被徹查，知網(wǎng)相關(guān)部門人員才假惺惺的向趙德馨登門道歉。如果不是國家監(jiān)管局出手調(diào)查，知網(wǎng)也不會(huì)裝模作樣的道歉。
   什么是知網(wǎng)
   知網(wǎng)是一個(gè)較為權(quán)威的學(xué)術(shù)平臺(tái)，里面發(fā)布了許多專家的學(xué)術(shù)論文。一些需要些畢業(yè)論文的大學(xué)生，經(jīng)常需要用到這個(gè)網(wǎng)站，查找相關(guān)權(quán)威資料來完善自己的論文。一些科研工作者，也需要這些論文幫助自己完成科研工作。知網(wǎng)前幾年都屬于正常發(fā)展，幾乎沒有祥衡侵犯他人知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為。最近這幾年，開始擅緩宴仿自發(fā)布他人論文并進(jìn)行牟利。
   涉嫌壟斷行為。
   這種行為不利于學(xué)術(shù)界發(fā)展，面對(duì)國家監(jiān)管局的調(diào)查，知網(wǎng)官方表示全力配合調(diào)查，徹底整改這種不良行為。希望知網(wǎng)可以改正自己的錯(cuò)誤，共同營造良好的學(xué)術(shù)研究環(huán)境。
2. 答：從法律層面來講知網(wǎng)的行純嘩枝為屬于非法牟利，沒有尊重鐘南山院士的著作權(quán)，而私自將其作品用于牟利，那么其獲得的收入也是非法的，做敏可以說是侵犯了作者的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，同時(shí)蘆賣涉嫌壟斷和非法營利。
3. 答：這是盜竊行為，就是一個(gè)很好的殺傷力，很大的偷的行為，特別的不好的，
4. 答：從法律角度上來說這樣的行為構(gòu)成了非法鄭御謀利喊臘巖的行為，而且這樣的行為，局咐造成了知識(shí)壟斷，他的行為觸犯了我國的刑法和知識(shí)產(chǎn)權(quán)法，

問：九旬教授起訴中國知網(wǎng)擅自收錄論文，獲賠70多萬，事情的起因是什么？

1. 答：事情的答沖起因就是清兄殲這位老教授想要塵升下載一下自己的論文還要收費(fèi)，知網(wǎng)侵犯了這個(gè)老教授的著作權(quán)，所以這個(gè)老教授才會(huì)起訴知網(wǎng)。
2. 答：這位年近九旬的老教授名字叫趙德馨，趙德馨偶然的發(fā)現(xiàn)自己大概歲前巧有100多篇的文章被收錄進(jìn)了中國知網(wǎng)，而自己卻并不知曉。而且老教授還發(fā)現(xiàn)，讀者如果想要讀自己的這些文章，必須得付費(fèi)下載才行，可問題的關(guān)鍵是教授自己卻從來沒有拿到過稿費(fèi)，所以最終趙教授也是選擇起訴來維權(quán)，趙教授這么做的目的并不是想要獲利，而是為了反壟斷。
   在趙教授起訴了中國知網(wǎng)之后，對(duì)方也是多次打電話給趙教授，想要尋求和解，不過最終趙教授全部都拒絕了。并且趙教授所有的維權(quán)案件全部都是勝訴的，最終法院也是判處中國知網(wǎng)賠償趙教授70多萬，最終這70多萬的賠償款也是全部都到位了。乎鍵趙教授這么做其實(shí)就是為了反學(xué)術(shù)平臺(tái)的霸權(quán)，中國知網(wǎng)的這種做法就是一種壟斷的做法，中國知網(wǎng)利用知識(shí)分子的文章來賺錢，但卻不給別人稿費(fèi)，要知道這些文章可都悔凳是知識(shí)分子自己創(chuàng)作出來的，所以說中國知網(wǎng)的這種做法是非?？蓯u的。
   實(shí)際上早從2016年開始，趙教授就已經(jīng)開始起訴中國知網(wǎng)，前前后后，趙教授一共起訴了160多次，總計(jì)的賠償余額達(dá)到了70多萬。在起訴之后，法院認(rèn)為中國知網(wǎng)沒有經(jīng)過原告的許可，就以電子版的形式發(fā)布了趙教授有著作權(quán)的作品，這其實(shí)已經(jīng)是侵害了趙教授的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。
   不得不說，趙教授的這種行為確實(shí)是值得我們點(diǎn)贊的，利用法律的武器來維權(quán)也是最聰明的，趙教授表示，雖然中國知網(wǎng)多次打電話想要溝通和解，不過他自己卻拒絕了。因?yàn)橼w教授希望所有的知識(shí)分子都能夠利用這種方式來維權(quán)。
3. 答：事塌神瞎情的起因就是這個(gè)老教授，發(fā)瞎羨現(xiàn)自己在網(wǎng)站上面有100多篇文章，都出現(xiàn)了轉(zhuǎn)載的情況，而且讀者想要看，還需要付費(fèi)，但是自己沒有得到稿費(fèi)就進(jìn)行了起訴團(tuán)空。
4. 答：因?yàn)橹W(wǎng)沒有通知老人，擅自把他的100多篇論文都收錄在知網(wǎng)里，而且每一篇都要付費(fèi)閱讀，他肢侍橋歷猛本談團(tuán)人閱讀還要花錢，侵犯老人的知識(shí)產(chǎn)權(quán)。
5. 答：起因是知網(wǎng)收錄了這位教授的論文，沒有給他稿費(fèi)，而且本人下載還要收費(fèi)。
6. 答：事情的起因是教授的多篇文章在未經(jīng)本人的允許，被收錄到知網(wǎng)，閱讀者需要付費(fèi)槐伏下沒碼載，教授本人卻沒有收到過費(fèi)用枯明哪。

問：老教授維權(quán)8年，中國知網(wǎng)賠款并道歉，事件的始末有何詳情？

1. 答：因?yàn)槔辖淌谠谥W(wǎng)上下載自扒扒己的學(xué)術(shù)論文，發(fā)現(xiàn)要收費(fèi)，就向有關(guān)部門提出了訴訟，告知網(wǎng)侵犯了自己的森寬知識(shí)產(chǎn)權(quán) ，最后知網(wǎng)為了維護(hù)自己的形象，向老教授道歉并且給春春昌予賠償。
2. 答：老教授在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)布了很多自己的論文，叢前但是在自己想在網(wǎng)上下載的時(shí)候卻發(fā)現(xiàn)已經(jīng)變成收費(fèi)內(nèi)容，而自己并沒有授權(quán)給中國知網(wǎng)，所以老教授為了維權(quán)，與中國知網(wǎng)打起滲慎清了官司，最后孝段知網(wǎng)敗訴，對(duì)老教授賠款并且道歉。
3. 答：其實(shí)就是這個(gè)知網(wǎng)侵犯了他的一些作品，這位老教授維鏈嫌悄持了8年，最棚渣后終于得到了公正的審判，這真的是大快人者中心了。
4. 答：老教授維權(quán)8年，中國知網(wǎng)賠款并道缺廳歉，事件伏運(yùn)隱的始末是老教授有100篇論文被知網(wǎng)免費(fèi)收錄，老人沒有拿到一分稿費(fèi)，而知悄喚網(wǎng)卻在平臺(tái)上講這些論文作為付費(fèi)商品，價(jià)格還不低。
5. 答：中國知網(wǎng)賠償并道森納歉這個(gè)事件引發(fā)了廣大網(wǎng)友的熱議，這個(gè)事件的始末詳情請聽我一一道來。
   事件的起因
   89歲的趙德新教授，發(fā)現(xiàn)自己100多篇的文章被知網(wǎng)收錄了，但更離譜的是他不僅沒有收到過一分稿費(fèi)，甚至下載自己的論文都要給錢，自己的畢生心血就被白嫖去牟利，這事擱誰身上能不生氣，好在身為中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)退休教授的趙老，并不是等閑之輩，直接多紙?jiān)V狀告了知網(wǎng)侵權(quán)。
   法院判決
   我在中國裁判文書網(wǎng)上找一些判決書，來給大家簡單翻譯翻譯什么叫驚喜，有份暗號(hào)“京73民終者兄848號(hào)”判決書，最核心的問題就是知網(wǎng)是否存在侵權(quán)。
   知網(wǎng)的說法是：“我們很委屈??！我們已經(jīng)給雜志社簽過合同付過錢了，而且投稿須知里也清楚寫到我們有網(wǎng)絡(luò)傳播等等權(quán)利的?！钡w老師方直接表示，知網(wǎng)并沒有說明會(huì)付費(fèi)傳播，合著知網(wǎng)是吃了兩碗粉就只想給一碗的錢，你這不是欺負(fù)老實(shí)人嗎？但知網(wǎng)他可不是一個(gè)體面的人，眼看著拿不出更好的證據(jù)，知網(wǎng)一方開始嘗試著轉(zhuǎn)移戰(zhàn)場，他們表示自己有期刊資質(zhì)，對(duì)趙老的文章也只是轉(zhuǎn)載，但法院的包青天們直接反手就是：”你不是，你沒有，你胡說?！?br />總的來說案件的細(xì)節(jié)相當(dāng)豐富精彩，在這里就不多翻譯了。最終此嫌沒法院判定了知網(wǎng)敗訴，多起侵權(quán)合并后，共賠償老先生70多萬元，可謂是大快人心！
   最后
   其實(shí)大家對(duì)知網(wǎng)的怨氣早已彌漫已久，人民日報(bào)更是點(diǎn)評(píng)知網(wǎng)問到知否?？赡芎芏嗳瞬焕斫庖?yàn)橹W(wǎng)作為一家非公益公司，也是要有營收才能維持運(yùn)作的。
   但我在這里想說，知網(wǎng)這錢賺的寒磣！知網(wǎng)坐擁了6000多萬份文獻(xiàn)、核心期刊多、收入率達(dá)99%、一次查重服務(wù)數(shù)據(jù)庫服務(wù)，毫無疑問是國內(nèi)第一。 雖然其他公司有買到版權(quán)，但他們卻花了真金白銀支付給了版權(quán)方，版權(quán)方同樣也為內(nèi)容創(chuàng)作者提供了等價(jià)報(bào)酬。
   知網(wǎng)這么一出，還望今后好自為之。
6. 答：老教授發(fā)現(xiàn)自己100多篇文章被知網(wǎng)前絕收錄的，但是沒有純悔早收到過一份來自知網(wǎng)的稿酬，知網(wǎng)則表示是已經(jīng)給雜志社簽過合同付過錢了，最終是知網(wǎng)敗做雀訴賠給老教授錢。