一、采礦跡地生態(tài)重建研究實(shí)例（論文文獻(xiàn)綜述）
常江,明莉,陳業(yè)東[1]（2021）在《規(guī)劃引領(lǐng)下的煤炭資源型城市全域生態(tài)修復(fù)——以山西省古交市為例》文中研究說明新時(shí)代生態(tài)文明建設(shè)對(duì)煤炭資源型城市生態(tài)修復(fù)提出了更高的要求,而規(guī)劃引領(lǐng)是推動(dòng)煤炭資源型城市生態(tài)修復(fù)的重要手段之一。在歸納分析煤炭資源型城市生態(tài)修復(fù)演進(jìn)歷程的基礎(chǔ)上,以山西省古交市為例,以"山水林田湖草生命共同體"建設(shè)思想為指導(dǎo),提出了由城鄉(xiāng)規(guī)劃引領(lǐng)的煤炭資源型城市全域生態(tài)修復(fù)模式,制定了"現(xiàn)狀評(píng)估-潛力分析-劃定分區(qū)-實(shí)施路徑"的古交市生態(tài)修復(fù)路徑,對(duì)古交全域進(jìn)行生態(tài)保護(hù)格局規(guī)劃與生態(tài)修復(fù)分區(qū)規(guī)劃,以期為其他同類城市的生態(tài)修復(fù)提供經(jīng)驗(yàn)借鑒。
杜津橋[2]（2020）在《國土空間規(guī)劃視角下采煤塌陷地生態(tài)修復(fù)對(duì)策研究 ——以沛縣北部礦區(qū)為例》文中研究指明在煤炭資源被大范圍采掘利用的同時(shí),也隨之產(chǎn)生了大量的采煤塌陷地,采煤塌陷不僅損毀了大量土地資源,對(duì)地上建筑物、道路、植被和地下水等資源造成了破壞,還威脅到礦區(qū)居民的人身安全,激化了區(qū)域內(nèi)社會(huì)矛盾,對(duì)礦業(yè)城市經(jīng)濟(jì)、社會(huì)的可持續(xù)發(fā)展造成了嚴(yán)重的影響。近年來,全國各地積極開展采煤塌陷地生態(tài)修復(fù)治理工作,積累了一定的經(jīng)驗(yàn),但由于采煤塌陷區(qū)內(nèi)生態(tài)環(huán)境問題的復(fù)雜性,各地所采取的修復(fù)措施、治理過程和實(shí)際效果都還存在不少問題。2018年,根據(jù)《深化黨和國家機(jī)構(gòu)改革方案》部署,撤并多個(gè)部委的職責(zé)組建自然資源部,由其“統(tǒng)一行使所有國土空間用途管制和生態(tài)保護(hù)修復(fù)職責(zé)”,國土空間規(guī)劃取代以往“多規(guī)分散”的規(guī)劃體系,成為國土空間用途管制的主要手段?！吧剿痔锖荨弊鳛橐粋€(gè)生命共同體的生態(tài)理念,以及國土空間規(guī)劃必須堅(jiān)持生態(tài)優(yōu)先、區(qū)域統(tǒng)籌、分級(jí)分類和協(xié)同共治的實(shí)施原則,為采煤塌陷區(qū)內(nèi)生態(tài)修復(fù)治理提供了根本遵循。本文在此背景下,以沛北礦區(qū)為研究對(duì)象,通過文獻(xiàn)研究法和實(shí)地調(diào)研法,在總結(jié)前人關(guān)于采煤塌陷地生態(tài)修復(fù)理論與機(jī)制的研究基礎(chǔ)上,結(jié)合沛北礦區(qū)生態(tài)修復(fù)現(xiàn)狀,以協(xié)同治理理論、恢復(fù)生態(tài)學(xué)理論為理論工具,試圖從國土空間劃歸的視角下對(duì)采煤塌陷區(qū)生態(tài)修復(fù)工作進(jìn)一步優(yōu)化,以期改善采煤塌陷區(qū)內(nèi)環(huán)境吸收能力、資源承載能力、經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)力,使人口、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、資源、環(huán)境得到協(xié)調(diào)共生,達(dá)到促進(jìn)可持續(xù)發(fā)展,實(shí)現(xiàn)社會(huì)、生態(tài)與經(jīng)濟(jì)效益共贏的目的。本文緒論部分介紹了采煤塌陷地生態(tài)修復(fù)研究的進(jìn)展情況,第二部分是對(duì)研究涉及的相關(guān)概念及理論進(jìn)行梳理和探討,第三部分對(duì)研究區(qū)現(xiàn)狀和所開展的生態(tài)修復(fù)方法、類型、用途進(jìn)行調(diào)查分析和歸納總結(jié),第四部分以國土空間規(guī)劃的視角,對(duì)采煤塌陷地生態(tài)修復(fù)存在問題和產(chǎn)生的原因進(jìn)行分析,第五部分對(duì)國土空間生態(tài)修復(fù)提出改進(jìn)對(duì)策,提出明確永續(xù)利用的國土空間生態(tài)修復(fù)導(dǎo)向,進(jìn)一步完善國土空間生態(tài)修復(fù)實(shí)施機(jī)制以及建立生態(tài)修復(fù)基礎(chǔ)上的的空間規(guī)劃格局等政策建議,第六部分主要?dú)w納了本文的結(jié)論、不足與展望。
柯磊[3]（2019）在《綠色基礎(chǔ)設(shè)施視角下采煤塌陷區(qū)生態(tài)修復(fù)區(qū)劃方法研究 ——以宿淮城市組群核心區(qū)為例》文中進(jìn)行了進(jìn)一步梳理近幾十年來,快速城鎮(zhèn)化進(jìn)程使土地覆被發(fā)生重大變化,生態(tài)用地面積不斷縮小,由此引發(fā)的一系列生態(tài)環(huán)境問題日益突出。為了協(xié)調(diào)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展與生態(tài)環(huán)境保護(hù)之間的沖突,黨的十八大將生態(tài)文明建設(shè)上升到前所未有的新高度。長(zhǎng)期的開采活動(dòng)使煤炭城市面臨著更為嚴(yán)峻的生態(tài)環(huán)境壓力,采煤塌陷引發(fā)的景觀破碎、污染擴(kuò)散和土地占用等問題嚴(yán)重影響到城市社會(huì)經(jīng)濟(jì)的良性發(fā)展,實(shí)施采煤塌陷區(qū)生態(tài)修復(fù)具有現(xiàn)實(shí)的緊迫性。然而,采煤塌陷區(qū)生態(tài)修復(fù)實(shí)踐中存在著經(jīng)濟(jì)效益主導(dǎo)、缺乏區(qū)域統(tǒng)籌等問題,不利于區(qū)域整體生態(tài)效益的實(shí)現(xiàn)。綠色基礎(chǔ)設(shè)施是由自然區(qū)域和開敞空間所組成的相互連接的網(wǎng)絡(luò),注重生態(tài)空間的整體性和連通性,有利于保護(hù)自然資源并引導(dǎo)城市空間結(jié)構(gòu)良性發(fā)展。本文引入綠色基礎(chǔ)設(shè)施理念,并將區(qū)劃方法運(yùn)用于生態(tài)修復(fù)領(lǐng)域,在區(qū)域背景下科學(xué)評(píng)價(jià)采煤塌陷斑塊轉(zhuǎn)化為綠色基礎(chǔ)設(shè)施的潛力并劃定分區(qū),進(jìn)行針對(duì)性管控和保護(hù)。生態(tài)修復(fù)區(qū)劃方法基于生態(tài)用地重要性評(píng)價(jià)方法構(gòu)建,在系統(tǒng)梳理生態(tài)用地重要性評(píng)價(jià)方法的基礎(chǔ)上,從斑塊自身屬性、綠色基礎(chǔ)設(shè)施的完善需要和居民的生態(tài)需求出發(fā),提出“生態(tài)重要性——景觀連通性——生態(tài)需求度”評(píng)價(jià)框架,綜合評(píng)估采煤塌陷斑塊融入綠色基礎(chǔ)設(shè)施網(wǎng)絡(luò)的潛力。本文以宿淮核心區(qū)采煤塌陷區(qū)為實(shí)證研究區(qū)域,在論證其開展生態(tài)修復(fù)的必要性以及融入綠色基礎(chǔ)設(shè)施網(wǎng)絡(luò)的可能性之后,運(yùn)用“生態(tài)重要性—景觀連通性—生態(tài)需求度”評(píng)價(jià)框架對(duì)采煤塌陷區(qū)進(jìn)行生態(tài)修復(fù)區(qū)劃。在上述評(píng)價(jià)結(jié)果的基礎(chǔ)上,利用三維魔方模型將采煤塌陷區(qū)劃分為保育型修復(fù)區(qū)、游憩型修復(fù)區(qū)、交融型修復(fù)區(qū)、生產(chǎn)型修復(fù)區(qū)和建設(shè)型修復(fù)區(qū),并提出分區(qū)管控策略。本文還將區(qū)劃方案與“生態(tài)重要性—景觀連通性”和“生態(tài)重要性—生態(tài)需求度”兩種評(píng)價(jià)框架下的生態(tài)修復(fù)區(qū)劃方案進(jìn)行比對(duì),發(fā)現(xiàn)“生態(tài)重要性—景觀連通性—生態(tài)需求度”評(píng)價(jià)框架下的生態(tài)修復(fù)區(qū)劃方案不僅更有助于優(yōu)化區(qū)域生態(tài)空間結(jié)構(gòu),而且較好地平衡了生態(tài)效益和經(jīng)濟(jì)效益。綠色基礎(chǔ)設(shè)施理念為區(qū)域范圍內(nèi)統(tǒng)籌和協(xié)調(diào)采煤塌陷區(qū)生態(tài)修復(fù)行動(dòng)提供了一個(gè)新視角,有助于銜接全域生態(tài)網(wǎng)絡(luò)規(guī)劃和面向?qū)嵤┑牟擅核輩^(qū)綜合整治規(guī)劃。本文提出的基于“生態(tài)重要性——景觀連通性——生態(tài)需求度”評(píng)價(jià)框架的區(qū)劃方法豐富了采煤塌陷區(qū)生態(tài)修復(fù)區(qū)劃的方法,對(duì)同類城市開展生態(tài)修復(fù)區(qū)劃,完善綠色基礎(chǔ)設(shè)施網(wǎng)絡(luò)具有一定借鑒意義。本文正文共約44000字,圖表52幅。
楊永均[4]（2017）在《礦山土地生態(tài)系統(tǒng)恢復(fù)力及其測(cè)度與調(diào)控研究》文中指出不論是礦產(chǎn)資源正在開采區(qū),還是已經(jīng)復(fù)墾或修復(fù)的土地,均面臨著諸多擾動(dòng)或沖擊。因此,礦山土地可持續(xù)利用是礦山土地復(fù)墾和生態(tài)修復(fù)面臨的現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)。國際恢復(fù)生態(tài)學(xué)界普遍認(rèn)為恢復(fù)力是系統(tǒng)可持續(xù)性的關(guān)鍵。然而,礦山土地生態(tài)系統(tǒng)恢復(fù)力的內(nèi)涵和特征還鮮有研究,其定量表達(dá)和調(diào)控方法也還缺乏關(guān)注。本文總體研究目的是將恢復(fù)力理論引入到礦山土地復(fù)墾與生態(tài)修復(fù)領(lǐng)域,具體研究目標(biāo)是:明確礦山土地生態(tài)系統(tǒng)恢復(fù)力的內(nèi)涵和性質(zhì),開發(fā)恢復(fù)力的測(cè)度指標(biāo)和方法,揭示恢復(fù)力的調(diào)控機(jī)理。為此,首先采用文獻(xiàn)研究和案例分析方法來揭示礦山土地生態(tài)系統(tǒng)及其擾動(dòng)的基本特征;然后采用邏輯演繹和微分動(dòng)力系統(tǒng)建模方法解析礦山土地生態(tài)系統(tǒng)恢復(fù)力的內(nèi)涵和性質(zhì);接下來利用數(shù)學(xué)建模方法開發(fā)礦山土地生態(tài)系統(tǒng)特定恢復(fù)力和一般恢復(fù)力的量化指標(biāo)和測(cè)度模型;然后對(duì)礦山土地生態(tài)系統(tǒng)恢復(fù)力的調(diào)控機(jī)理展開分析;最后開展實(shí)證研究,對(duì)三個(gè)不同類型礦山的恢復(fù)力進(jìn)行測(cè)度和調(diào)控措施分析。論文的結(jié)論如下:1)對(duì)礦山土地生態(tài)系統(tǒng)及其擾動(dòng)特征的分析表明:礦山土地生態(tài)系統(tǒng)具有多樣的組分和復(fù)雜的結(jié)構(gòu)。礦山土地不僅可以承載采礦活動(dòng),一定條件下,還可以提供供給、調(diào)節(jié)、支持和文化等生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)。人為的采礦活動(dòng)和修復(fù)工程是礦山土地生態(tài)系統(tǒng)遭受的主要擾動(dòng),除此之外,還有其他自然和人為的擾動(dòng),如氣候變化和土地再利用等。在諸多擾動(dòng)的驅(qū)動(dòng)下,礦山土地生態(tài)系統(tǒng)狀態(tài)的變化模式至少有保持原狀態(tài)、退化到新狀態(tài)、恢復(fù)到新狀態(tài)和復(fù)原到原狀態(tài)這四種。面對(duì)擾動(dòng),礦山土地生態(tài)系統(tǒng)體現(xiàn)出一定的自我維持能力。2)在概念建模和邏輯推理的基礎(chǔ)上,界定了礦山土地生態(tài)系統(tǒng)恢復(fù)力的內(nèi)涵,即土地生態(tài)系統(tǒng)在其面臨采礦擾動(dòng)或其他變化時(shí),保持其狀態(tài)的能力。礦山土地生態(tài)系統(tǒng)恢復(fù)力的主體是土地生態(tài)系統(tǒng),客體是采礦擾動(dòng)或其他變化。礦山土地生態(tài)系統(tǒng)恢復(fù)力具有物質(zhì)性、量性、可塑性三個(gè)基本特征。礦山土地系統(tǒng)生態(tài)恢復(fù)力概念具有獨(dú)立性,在詞性和描述對(duì)象上與自修復(fù)、恢復(fù)能力、恢復(fù)、自維持能力等概念有明顯區(qū)別。3)基于建立的土地生態(tài)系統(tǒng)動(dòng)力學(xué)模型（VWSmodel）,解析和模擬了無擾動(dòng)、采礦擾動(dòng)、恢復(fù)工程擾動(dòng)、隨機(jī)擾動(dòng)等不同情景下土地生態(tài)系統(tǒng)恢復(fù)力的形成基礎(chǔ)和過程。結(jié)果表明,由于系統(tǒng)具有內(nèi)部反饋和自組織特性,系統(tǒng)平衡解和定性結(jié)構(gòu)具有一定程度的吸引性和穩(wěn)定性,對(duì)狀態(tài)變量和參數(shù)變量的較小擾動(dòng)不改變系統(tǒng)最終平衡解的性質(zhì)和狀態(tài),系統(tǒng)體現(xiàn)出吸收擾動(dòng)并保存其狀態(tài)的恢復(fù)力。因此恢復(fù)力可以看作是礦山土地生態(tài)系統(tǒng)的一種動(dòng)力學(xué)屬性。從數(shù)學(xué)角度來看,系統(tǒng)的吸引域和參數(shù)空間的形態(tài)和大小是影響恢復(fù)力的量的關(guān)鍵因素。在不同情境下,系統(tǒng)平衡解、吸引域和參數(shù)空間存在差異,這表明礦山不同擾動(dòng)對(duì)土地生態(tài)系統(tǒng)及其恢復(fù)力都具有不同影響。4)根據(jù)抵抗擾動(dòng)的不同類型,將礦山土地生態(tài)系統(tǒng)恢復(fù)力分為特定恢復(fù)力和一般恢復(fù)力。特定對(duì)象、特定擾動(dòng)、特定參數(shù)及其臨界值是礦山土地生態(tài)系統(tǒng)特定恢復(fù)力測(cè)度的關(guān)鍵點(diǎn),而礦山土地生態(tài)系統(tǒng)一般恢復(fù)力的測(cè)度可以從多樣性、生態(tài)變化性、模塊性、緊湊反饋、生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)、交疊管理六個(gè)方面來綜合評(píng)價(jià)。基于此,建立了測(cè)度恢復(fù)力的指標(biāo),提出了測(cè)算方法。特定恢復(fù)力絕對(duì)指標(biāo)（AISR）可以指示在某個(gè)擾動(dòng)強(qiáng)度下系統(tǒng)狀態(tài)是否能夠保存,而特定恢復(fù)力相對(duì)指標(biāo)（RISR）和一般恢復(fù)力相對(duì)指標(biāo)（RIGR）可以分別指示評(píng)價(jià)對(duì)象的特定恢復(fù)力和一般恢復(fù)力是否達(dá)到參考水平。5)恢復(fù)力調(diào)控是實(shí)現(xiàn)礦山土地可持續(xù)利用目標(biāo)的重要途徑。理論分析表明,礦山土地生態(tài)系統(tǒng)恢復(fù)力調(diào)控路徑為恢復(fù)力強(qiáng)化或恢復(fù)力克服。特定恢復(fù)力的強(qiáng)化和克服主要通過調(diào)控特定參數(shù)、調(diào)控特定參數(shù)與擾動(dòng)間函數(shù)關(guān)系,以及調(diào)控閾值這三種措施來實(shí)現(xiàn),而一般恢復(fù)力的調(diào)控可以從優(yōu)化礦山土地生態(tài)系統(tǒng)一般恢復(fù)力的基本特征來著手?；謴?fù)力調(diào)控的實(shí)施應(yīng)采取適應(yīng)性行動(dòng)策略,適應(yīng)性行動(dòng)具體包括恢復(fù)力監(jiān)測(cè)、評(píng)估和調(diào)控三個(gè)關(guān)鍵環(huán)節(jié)。為了更好地實(shí)現(xiàn)這三個(gè)關(guān)鍵環(huán)節(jié),需要擴(kuò)大參與、鼓勵(lì)學(xué)習(xí)、深入研究、積極創(chuàng)新四個(gè)方面的優(yōu)化措施。6)本文將礦山土地生態(tài)系統(tǒng)恢復(fù)力理論應(yīng)用于補(bǔ)連溝井工礦山、Curragh露天礦山和孟家溝采煤跡地三個(gè)案例礦山。提出恢復(fù)力應(yīng)用的程序包括問題識(shí)別、恢復(fù)力內(nèi)涵具體化、恢復(fù)力測(cè)度與調(diào)控等。應(yīng)用結(jié)果表明,不同礦山可能具有不同的土地生態(tài)問題,應(yīng)用恢復(fù)力理論可以幫助管理者厘清系統(tǒng)狀態(tài)持續(xù)保存的關(guān)鍵所在。通過恢復(fù)力評(píng)估及調(diào)控策略,可以了解礦山土地生態(tài)系統(tǒng)或其特定部分在面臨擾動(dòng)時(shí)保持狀態(tài)的條件和影響因素,有利于礦山土地生態(tài)系統(tǒng)的可持續(xù)管理。為實(shí)現(xiàn)礦山土地生態(tài)系統(tǒng)可持續(xù)性目標(biāo),有必要在礦山土地生態(tài)系統(tǒng)恢復(fù)與保護(hù)領(lǐng)域中樹立恢復(fù)力思維。認(rèn)識(shí)恢復(fù)力,有利于了解礦山土地生態(tài)系統(tǒng)應(yīng)對(duì)擾動(dòng)時(shí)持續(xù)保存其狀態(tài)的機(jī)制,從而為礦山土地復(fù)墾與生態(tài)修復(fù)提供理論基礎(chǔ)和實(shí)踐依據(jù)。
馮姍姍[5]（2016）在《城市GI引導(dǎo)下的采礦跡地生態(tài)恢復(fù)理論與規(guī)劃研究 ——以徐州市為例》文中研究指明我國疆域遼闊、成礦地質(zhì)條件優(yōu)越、資源總量豐富,但礦山開采在帶動(dòng)國民經(jīng)濟(jì)發(fā)展的同時(shí)伴隨著大量采礦跡地的產(chǎn)生,對(duì)自然生態(tài)系統(tǒng)帶來強(qiáng)烈破壞。東部平原地區(qū)煤炭城市的生態(tài)空間,面臨著采礦活動(dòng)及快速城市化帶來的“雙重壓力”,城市綠色基礎(chǔ)設(shè)施（GI）受到威脅,采礦跡地生態(tài)恢復(fù)成為煤炭城市GI恢復(fù)與重建的重要途徑之一。傳統(tǒng)的采礦跡地生態(tài)恢復(fù)工程實(shí)踐以項(xiàng)目為主導(dǎo),局部生態(tài)恢復(fù)與城市整體生態(tài)功能重建結(jié)合不緊密,分散生態(tài)工程實(shí)施難以發(fā)揮出最大的生態(tài)效益。本文試圖在城市GI與采礦跡地之間建立一種聯(lián)系,將采礦跡地置于礦、城、鄉(xiāng)統(tǒng)籌的背景中,以城市GI完善為整體目標(biāo)對(duì)采礦跡地生態(tài)恢復(fù)進(jìn)行宏觀層面引導(dǎo),以徐州市都市區(qū)采礦跡地為研究對(duì)象,基于景觀生態(tài)學(xué)和恢復(fù)生態(tài)學(xué)原理,構(gòu)建適合于我國平原地區(qū)煤炭城市特征的、以完善城市GI系統(tǒng)為目標(biāo)的采礦跡地生態(tài)恢復(fù)理論體系、方法模型、規(guī)劃協(xié)調(diào)機(jī)制及保障體系,為實(shí)現(xiàn)更科學(xué)、整體的采礦跡地生態(tài)恢復(fù)決策及城市生態(tài)空間規(guī)劃提供依據(jù)。論文圍繞GI引導(dǎo)下的采礦跡地生態(tài)恢復(fù),從理論、方法、實(shí)證進(jìn)行廣泛深入的研究:基于景觀生態(tài)學(xué)與恢復(fù)生態(tài)學(xué)學(xué)科融合的背景,以城市景觀生態(tài)恢復(fù)為核心思想,從明確概念及內(nèi)涵、設(shè)定生態(tài)恢復(fù)具體目標(biāo),到開展生態(tài)恢復(fù)區(qū)劃評(píng)價(jià)及制定分區(qū)恢復(fù)策略,再到空間規(guī)劃協(xié)調(diào)機(jī)制及實(shí)施保障機(jī)制的建立,構(gòu)建了GI引導(dǎo)下的采礦跡地生態(tài)恢復(fù)研究的基本理論體系。以徐州市為例,通過實(shí)地調(diào)研及相關(guān)資料分析,得出采礦跡地的空間分布、使用現(xiàn)狀、生態(tài)系統(tǒng)特征和生態(tài)潛力;同時(shí)通過對(duì)徐州市GI構(gòu)成要素、布局特點(diǎn)的研究表明,煤炭城市GI因受采礦活動(dòng)和快速城市化的影響,出現(xiàn)城市生境破碎化、景觀連通性減弱等生態(tài)問題。從供應(yīng)服務(wù)功能、棲息地支持功能、調(diào)節(jié)功能及文化服務(wù)功能等多種生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能視角,探討二者的功能關(guān)聯(lián)性,證明采礦跡地具有優(yōu)化現(xiàn)有城市GI體系的潛力。基于ArcGIS平臺(tái),以完善城市GI為目標(biāo),從采礦跡地內(nèi)部生態(tài)屬性及外部結(jié)構(gòu)位置兩個(gè)層面,采用基于PSR方法的生態(tài)重要性評(píng)價(jià)、及基于Conefor Sensinode 2.6的景觀連接度評(píng)價(jià),設(shè)計(jì)GI引導(dǎo)下采礦跡地生態(tài)恢復(fù)評(píng)價(jià)模型,計(jì)算得出采礦跡地完善GI的貢獻(xiàn)度指數(shù)（Cgi）,并以此作為生態(tài)恢復(fù)區(qū)劃的標(biāo)準(zhǔn),從高到低將徐州市采礦跡地劃分為保育型GI恢復(fù)區(qū)、游憩型GI恢復(fù)區(qū)、生產(chǎn)型GI恢復(fù)區(qū)和建設(shè)用地恢復(fù)區(qū)。從規(guī)劃目標(biāo)、編制內(nèi)容、管控范圍等視角剖析我國煤炭城市“多規(guī)并存”空間規(guī)劃體系,研究分析了采礦跡地規(guī)劃管控“失效”的表象及原因,進(jìn)而從法定規(guī)劃、非法定規(guī)劃以及專項(xiàng)規(guī)劃三個(gè)層面入手,構(gòu)建以促進(jìn)城市GI重構(gòu)的采礦跡地生態(tài)恢復(fù)空間規(guī)劃協(xié)調(diào)機(jī)制。分析GI引導(dǎo)下的采礦跡地生態(tài)恢復(fù)實(shí)施中的具體問題與關(guān)鍵矛盾,從政策法規(guī)、組織機(jī)構(gòu)、資金來源和生態(tài)理念的視角,建立GI引導(dǎo)下采礦跡地生態(tài)恢復(fù)實(shí)施保障機(jī)制。
夏春光[6]（2015）在《重慶市采煤塌陷地生態(tài)修復(fù)研究 ——以松藻礦區(qū)為例》文中提出廢棄煤礦區(qū)的生態(tài)修復(fù)是當(dāng)前生態(tài)環(huán)境保護(hù)的重要工作之一,保護(hù)與改善生態(tài)環(huán)境,實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展是我國的基本國策,但目前生態(tài)環(huán)境所面臨的現(xiàn)狀不容樂觀。位于大都市郊區(qū)的礦區(qū)是城鄉(xiāng)一體化過程中的關(guān)鍵區(qū)域,這一區(qū)域的煤礦廢棄地,因自身的特殊性在環(huán)境建設(shè)的過程中占據(jù)著重要地位。重慶市松藻煤礦區(qū)是我國較早開發(fā)煤礦的地區(qū),因長(zhǎng)期大范圍開采,目前該礦區(qū)的煤炭資源已逐漸枯竭,生態(tài)環(huán)境已相當(dāng)惡劣,進(jìn)行生態(tài)修復(fù)十分必要。本文采用野外考察法、調(diào)查訪問法、定量與定性相結(jié)合的方法,實(shí)地考察松藻煤礦的環(huán)境現(xiàn)狀以及煤炭開采對(duì)環(huán)境產(chǎn)生的負(fù)面影響,在相關(guān)理論的指導(dǎo)下,結(jié)合生態(tài)修復(fù)的原則,提出了松藻礦區(qū)內(nèi)不同生態(tài)環(huán)境類型的生態(tài)修復(fù)措施和針對(duì)各礦區(qū)自身特點(diǎn)的生態(tài)修復(fù)模式。通過研究本文主要得出以下結(jié)論：（1）通過分析揭示了松藻礦區(qū)采煤塌陷地的時(shí)空分布規(guī)律以及其損害程度。時(shí)間上對(duì)礦區(qū)進(jìn)行了2005年、2009年和2013年三期預(yù)計(jì)；空間上主要對(duì)松藻煤礦、同華煤礦、逢春煤礦、石壕煤礦、打通一礦和渝陽煤礦六大煤礦塌陷地進(jìn)行了預(yù)計(jì)。（2）對(duì)松藻礦區(qū)進(jìn)行了一個(gè)景觀生態(tài)功能分區(qū),分為藻渡河谷循環(huán)高效生態(tài)農(nóng)區(qū)、中部低山林草糧畜立體農(nóng)區(qū)、北部低山林果糧畜立體農(nóng)區(qū)、南部中山巖溶林草生態(tài)保育區(qū)、北部中山林果復(fù)合生態(tài)優(yōu)化區(qū)五大區(qū)。五個(gè)景觀生態(tài)二級(jí)功能區(qū),分別占宜復(fù)墾總面積的2.41%、90.60%、1.18%、4.68%、1.13%。（3）通過研究分析,松藻礦區(qū)進(jìn)行生態(tài)旅游發(fā)展的優(yōu)勢(shì)和技術(shù)。松藻礦區(qū)發(fā)展生態(tài)旅游主要有幾大優(yōu)勢(shì),區(qū)位優(yōu)勢(shì)、景觀獨(dú)特優(yōu)勢(shì)、旅游客源優(yōu)勢(shì)和后發(fā)優(yōu)勢(shì)。有礦山工業(yè)旅游模式、“自然”資源旅游模式、科學(xué)研究試驗(yàn)基地等旅游模式。對(duì)于松藻礦區(qū)采煤塌陷地生態(tài)旅游修復(fù)技術(shù)主要包括,山頂園地型修復(fù)模式、溝壑水保型修復(fù)模式、山坡林地型修復(fù)模式、凹坑充填型修復(fù)模式、“垃圾美學(xué)”景觀再造技術(shù)等。
蔣正舉[7]（2014）在《“資源-資產(chǎn)-資本”視角下礦山廢棄地轉(zhuǎn)化理論及其應(yīng)用研究》文中研究表明隨著我國建設(shè)用地需求不斷增加、耕地保護(hù)愈加嚴(yán)格以及生態(tài)文明建設(shè)的推進(jìn)，礦山廢棄地再利用日益引起社會(huì)關(guān)注?！跋虻V山廢棄地要土地”“盤活礦山廢棄地”“實(shí)現(xiàn)礦山廢棄地價(jià)值”已成為我國礦業(yè)城市緩解建設(shè)用地緊張局面、保護(hù)生態(tài)環(huán)境和實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)可持續(xù)發(fā)展的必然選擇。在此背景下，進(jìn)行礦山廢棄地轉(zhuǎn)化研究具有重要的理論和現(xiàn)實(shí)意義?！百Y源-資產(chǎn)-資本”三位一體資源管理理論是我國資源開發(fā)利用所遵循的管理理論與方法，為礦山廢棄地轉(zhuǎn)化研究提供了理論基礎(chǔ)。本文在“資源-資產(chǎn)-資本”三位一體屬性相互轉(zhuǎn)化理論和礦山廢棄地屬性及其再利用特征研究基礎(chǔ)上，基于礦山廢棄地“資源化-資產(chǎn)化-資本化”的轉(zhuǎn)化路徑，構(gòu)建了資源-資產(chǎn)-資本視角下礦山廢棄地轉(zhuǎn)化的理論框架。圍繞礦山廢棄地轉(zhuǎn)化理論框架，在內(nèi)容體系上，遵循“過程分析—能力評(píng)價(jià)—治理模式選擇”的研究思路，首先對(duì)礦山廢棄地資源化、資產(chǎn)化、資本化的具體轉(zhuǎn)化過程進(jìn)行了分析，并在此基礎(chǔ)上構(gòu)建了礦山廢棄地轉(zhuǎn)化能力評(píng)價(jià)模型，然后從交易費(fèi)用經(jīng)濟(jì)學(xué)角度構(gòu)建了礦山廢棄地轉(zhuǎn)化治理模式選擇模型，最后以徐州市城北采煤塌陷地轉(zhuǎn)化項(xiàng)目為例進(jìn)行了應(yīng)用研究。本文的主要研究?jī)?nèi)容如下。（1）礦山廢棄地轉(zhuǎn)化是礦山廢棄地轉(zhuǎn)化為資本的過程和趨勢(shì)，是集物質(zhì)資源恢復(fù)、價(jià)值再生與轉(zhuǎn)化于一體的過程?；凇百Y源-資產(chǎn)-資本”三位一體資源開發(fā)利用管理理論和對(duì)礦山廢棄地屬性及其再利用特征的分析，提出了包含資源化、資產(chǎn)化、資本化三個(gè)過程的礦山廢棄地轉(zhuǎn)化路徑，構(gòu)建了礦山廢棄地轉(zhuǎn)化理論研究框架，為本文研究提供了綜合的認(rèn)識(shí)基礎(chǔ)和總體框架。（2）詳細(xì)分析了礦山廢棄地資源化、資產(chǎn)化、資本化過程，揭示了礦山廢棄地轉(zhuǎn)化機(jī)理。在礦山廢棄地資源化過程中，歸納總結(jié)了礦山廢棄地資源化技術(shù)、資源化類型，并對(duì)礦山廢棄地資源化方向選擇進(jìn)行了探討；在礦山廢棄地資產(chǎn)化過程中，對(duì)礦山廢棄地價(jià)值評(píng)估、礦山廢棄地產(chǎn)權(quán)明晰、礦山廢棄地資產(chǎn)投資收益回報(bào)機(jī)制等進(jìn)行了深入研究；在礦山廢棄地資本化過程中，對(duì)礦山廢棄地資本化方式、礦山廢棄地資本化價(jià)值以及礦山廢棄地資本化運(yùn)營等問題進(jìn)行了深入研究。（3）提出了礦山廢棄地轉(zhuǎn)化能力的概念，即礦山廢棄地轉(zhuǎn)化為資本的能力，進(jìn)而從礦山廢棄地資源化、資源資本化兩個(gè)維度構(gòu)建了包含12個(gè)指標(biāo)的礦山廢棄地轉(zhuǎn)化能力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，并采用群決策的AHP方法和模糊綜合評(píng)判法建立了礦山廢棄地轉(zhuǎn)化能力評(píng)價(jià)模型，對(duì)礦山廢棄地轉(zhuǎn)化能力進(jìn)行定量評(píng)價(jià)。（4）分析了礦山廢棄地轉(zhuǎn)化的政府治理模式、市場(chǎng)治理模式和混合治理模式三種典型治理模式，然后結(jié)合交易費(fèi)用經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，構(gòu)建了礦山廢棄地轉(zhuǎn)化治理模式選擇的理論模型，并借助heckman兩階段計(jì)量方法，定量化地分析了礦山廢棄地轉(zhuǎn)化治理模式選擇過程。（5）應(yīng)用研究表明，城北采煤塌陷地作為生態(tài)高效農(nóng)業(yè)項(xiàng)目、生態(tài)工業(yè)園項(xiàng)目、體育休閑公園項(xiàng)目、生態(tài)濕地公園項(xiàng)目、生態(tài)住宅項(xiàng)目等用地，其資產(chǎn)化價(jià)值為671383萬元，資本化價(jià)值為936262萬元，生態(tài)環(huán)境資產(chǎn)資本溢價(jià)顯著，其中商貿(mào)物流項(xiàng)目、生態(tài)工業(yè)園項(xiàng)目轉(zhuǎn)化能力最高，其次是生態(tài)高效農(nóng)業(yè)項(xiàng)目、生態(tài)住區(qū)項(xiàng)目，體育休閑公園項(xiàng)目、生態(tài)濕地公園項(xiàng)目轉(zhuǎn)化能力較低，針對(duì)此區(qū)域，應(yīng)采取以政府治理為主、市場(chǎng)治理為輔的礦山廢棄地轉(zhuǎn)化治理模式，可以降低礦山廢棄地交易費(fèi)用，提高礦山廢棄地轉(zhuǎn)化效率。綜上所述，本文基于“資源-資產(chǎn)-資本”三位一體資源管理理論研究了礦山廢棄地轉(zhuǎn)化問題，充分反映了礦山廢棄地從潛在資源轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)資源，進(jìn)而轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)的過程，補(bǔ)充和豐富了礦山廢棄地再利用管理研究，以期為分析礦山廢棄地化經(jīng)濟(jì)屬性、合理安排礦山廢棄地轉(zhuǎn)化、劃分政府與市場(chǎng)邊界、提高礦山廢棄地轉(zhuǎn)化效率、實(shí)現(xiàn)礦山廢棄地高效再利用、推動(dòng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)可持續(xù)發(fā)展提供理論依據(jù)和政策借鑒。
楊翠霞[8]（2014）在《露天開采礦區(qū)廢棄地近自然地形重塑研究》文中研究表明土地復(fù)墾與生態(tài)重建已成為改善礦區(qū)廢棄地生態(tài)環(huán)境的一項(xiàng)重要措施,但易受到地形或者地形重塑的影響,需要建立一個(gè)與當(dāng)?shù)刈匀画h(huán)境相和諧的流域地貌景觀。地形重塑是礦區(qū)廢棄地其它復(fù)墾實(shí)踐和未來土地利用的基礎(chǔ),也是土地復(fù)墾與生態(tài)重建重點(diǎn)研究的技術(shù)問題之一。而自然流域地貌形態(tài)特征給廢棄礦區(qū)的生態(tài)重建提供了重要參照標(biāo)準(zhǔn)。本研究根據(jù)生態(tài)思維、可持續(xù)發(fā)展理論、流域地貌理論及其自相似原理,以流域?yàn)閱卧?以鄰近未擾動(dòng)的地形水文形態(tài)特征作為設(shè)計(jì)參照目標(biāo),利用ArcGIS技術(shù)重新規(guī)劃了廢棄礦區(qū)的子流域及溝道；在此基礎(chǔ)上結(jié)合Geofluv模型重建了太行山北段東麓的典型廢棄采石場(chǎng)的流域地形,探討了露天開采礦區(qū)廢棄地的近自然地形重塑機(jī)理與技術(shù)方法,評(píng)價(jià)了重塑后與未擾動(dòng)的子流域形態(tài)特征間關(guān)系。主要研究結(jié)論如下：（1）提出了廢棄礦區(qū)近自然地形重塑的內(nèi)涵,確定了近自然地形重塑的方法和評(píng)價(jià)體系。選取溝道級(jí)別、主溝道長(zhǎng)度、流域面積、溝道密度、流域圓度、高程差和平均坡度等7個(gè)指標(biāo)作為小流域地貌形態(tài)特征評(píng)價(jià)指標(biāo)體系,也基本代表了流域地貌形態(tài)的線性、面域和起伏的特征。（2）計(jì)算了典型廢棄采石場(chǎng)在0.3m、O.4m、0.5m等11種水平分辨率下的流域面積、平均高程、平均坡度和剖面曲率,確定1m×1m柵格網(wǎng)格尺寸為研究區(qū)最佳分辨率。采用均值變點(diǎn)分析法,得出地勢(shì)起伏度的最佳分析窗口為4.5×4.5,利用局部地形起伏度、局部高程標(biāo)準(zhǔn)差、地表粗糙度和剖面曲率等4個(gè)地形因子綜合評(píng)價(jià)地形復(fù)雜度,作為重新規(guī)劃研究區(qū)主次溝道的參考依據(jù)。利用水文地理數(shù)據(jù)模型ArcHydro提取和計(jì)算水文網(wǎng),確定了研究區(qū)及其所在小流域水文網(wǎng)的匯流面積適宜閾值為O.012km2。這為后期地形重塑提供了可靠的適宜的數(shù)據(jù)。（3）在重新規(guī)劃了典型廢棄采石場(chǎng)的子流域及溝道基礎(chǔ)上,參照鄰近未擾動(dòng)子流域地貌形態(tài)特征,通過Geofluv模型重塑地形。重塑后的Ⅱ級(jí)子流域平均溝道密度為14.521km/km2、與鄰近未擾動(dòng)的Ⅱ級(jí)子流域平均溝道密度13.835km/km2接近,這表明重建地形在設(shè)計(jì)時(shí)已經(jīng)考慮到后期地形演變過程中的侵蝕、搬運(yùn)和堆積作用。（4）重塑后與未擾動(dòng)流域相應(yīng)形態(tài)特征的平均比值在1.07和1.21之間,利用地貌系統(tǒng)信息熵值來判斷重塑后地形起伏程度與侵蝕強(qiáng)度表明重塑后的地勢(shì)起伏變化小,隨著時(shí)間推移不會(huì)發(fā)生太大變化。利用最小二乘法對(duì)鄰近未擾動(dòng)Ⅰ級(jí)子流域特征參數(shù)進(jìn)行回歸分析,其模型通過F檢驗(yàn)和t檢驗(yàn),均達(dá)到顯著水平,經(jīng)檢驗(yàn)重建后Ⅰ級(jí)子流域的溝道密度的殘差值在回歸方程的變化范圍內(nèi)。以未擾動(dòng)流域特征為標(biāo)準(zhǔn),利用相對(duì)值法和加權(quán)平均值對(duì)重塑前后的相似度進(jìn)行評(píng)價(jià),重塑后的對(duì)應(yīng)未擾動(dòng)的相似度為10.5%。以鄰近未擾動(dòng)流域特征作為參照標(biāo)準(zhǔn),在重新規(guī)劃廢棄礦區(qū)溝道基礎(chǔ)上,重塑后子流域地貌形態(tài)是相對(duì)穩(wěn)定的、自然的,地勢(shì)起伏變化小,并與未擾動(dòng)的子流域形態(tài)特征相似,符合所處環(huán)境地貌形成過程中的侵蝕,使重建地形相對(duì)穩(wěn)定并與周圍景觀相和諧。本文研究成果可為露天開采礦區(qū)廢棄地的地形重塑研究提供一種新思路,同樣也可以運(yùn)用在排土場(chǎng)的規(guī)劃設(shè)計(jì)中。
谷金鋒[9]（2014）在《大興安嶺典型采礦跡地土壤重金屬污染分析與生態(tài)恢復(fù)研究》文中研究說明采礦跡地是指在礦產(chǎn)資源開采、加工和利用過程中形成的露天采礦場(chǎng)、排土場(chǎng)、尾礦庫等廢棄地,其土壤重金屬污染嚴(yán)重,肥力低,基質(zhì)結(jié)構(gòu)差,植被覆蓋率低,污染了區(qū)域水體、大氣以及土壤,植被恢復(fù)困難,使得生態(tài)系統(tǒng)的功能退化,對(duì)整個(gè)區(qū)域生態(tài)環(huán)境構(gòu)成嚴(yán)重威脅。因此,對(duì)當(dāng)?shù)氐牟傻V跡地進(jìn)行重金屬污染分析和生態(tài)恢復(fù)研究具有重要意義。本研究以大興安嶺地區(qū)典型采礦跡地古蓮河露天煤礦排土場(chǎng)和胭脂溝金礦尾礦庫為依托,以采礦跡地土壤重金屬污染分析和生態(tài)恢復(fù)為目標(biāo),以采礦跡地基質(zhì)及其中的Mn、Pb、Cu、Zn四種重金屬元素和肥力指標(biāo)、自然恢復(fù)及人工恢復(fù)植被為研究對(duì)象,采用資料分析、野外調(diào)查和取樣、實(shí)驗(yàn)室化驗(yàn)和分析、基質(zhì)改良、植被恢復(fù)等方法對(duì)采礦跡地中土壤養(yǎng)分、土壤重金屬化學(xué)形態(tài)、基質(zhì)改良及其效果、自然恢復(fù)植被和人工恢復(fù)植被及其生長(zhǎng)狀況進(jìn)行了分析和研究,同時(shí)對(duì)相關(guān)量間的關(guān)聯(lián)性進(jìn)行了分析。主要研究結(jié)果表明：（1）煤礦排土場(chǎng)自然狀態(tài)下土壤中Mn和Zn含量都高于對(duì)照地,而Pb和Cu含量都低于對(duì)照地。Mn和Pb以可還原態(tài)為主,Cu和Zn以殘?jiān)鼞B(tài)為主。表現(xiàn)為Mn、Pb和Zn的潛在生物活性較高,具有潛在污染性,而Cu生物活性較低,比較穩(wěn)定,污染性小。排土場(chǎng)中Mn和Pb各形態(tài)與全量之間相關(guān)性顯著,Cu殘?jiān)鼞B(tài)與全量之間相關(guān)性顯著,Zn除殘?jiān)鼞B(tài)外其它各形態(tài)與全量之間相關(guān)性顯著。（2）金礦尾礦庫自然狀態(tài)下的土壤中Mn、Pb和Cu含量都高于對(duì)照地,而Zn的含量略低于對(duì)照地。Mn和Pb以可還原態(tài)為主,Cu和Zn以殘?jiān)鼞B(tài)為主。表現(xiàn)為Mn和Pb的潛在生物活性較高,具有潛在污染性,而Cu和Zn生物活性較低,比較穩(wěn)定,污染性小。尾礦庫中Mn各形態(tài)與全量之間相關(guān)性都很顯著,Pb和Cu除可還原態(tài)外其它各形態(tài)與全量之間相關(guān)性都很顯著,Zn可氧化態(tài)和殘?jiān)鼞B(tài)與全量之間顯著相關(guān)。（3）兩類采礦跡地自然狀態(tài)下的土壤中Pb、Cu和Zn的平均含量都超出了土壤中的常見值,其各單項(xiàng)污染指數(shù)和它們的綜合污染指數(shù)均達(dá)到了警戒級(jí)別,而Mn的含量只有最大值超出了土壤中的常見值,其單項(xiàng)污染指數(shù)都處于安全級(jí)；從四種重金屬含量的最大值看,排土場(chǎng)和尾礦庫的污染等級(jí)都不會(huì)達(dá)到或超過中度污染級(jí)別。四種重金屬的變異程度都屬于中等。（4）煤礦排土場(chǎng)上自然恢復(fù)優(yōu)勢(shì)草本植物為賴草、石生懸鉤子、硬質(zhì)早熟禾、興安蓼和長(zhǎng)刺酸模；優(yōu)勢(shì)木本植物為白樺、樟子松和興安落葉松。與裸地肥力指標(biāo)相比,其中硬質(zhì)早熟禾、賴草、長(zhǎng)刺酸模和興安落葉松根周土肥力提高的較大；所有肥力指標(biāo)中有效P、全K和速效K變化最小,甚至呈現(xiàn)下降的趨勢(shì)；但所有根周土肥力指標(biāo)都低于天然林下土壤。其中賴草、長(zhǎng)刺酸模、石生懸鉤子、興安落葉松、白樺和樟子松對(duì)排土場(chǎng)中重金屬的去除作用較好。（5）金礦尾礦庫自然恢復(fù)優(yōu)勢(shì)草本植物為大穗薹草、黎、風(fēng)毛菊、柳蘭和珍珠梅；優(yōu)勢(shì)木本植物為興安柳、興安落葉松和樟子松。與裸地肥力指標(biāo)相比,其中大穗薹草、黎、興安落葉松和興安柳根周土養(yǎng)分肥力提高的較大；所有肥力指標(biāo)中也是有效P、全K和速效K變化最小,甚至呈現(xiàn)下降的趨勢(shì)；但所有根周土肥力指標(biāo)也都低于天然林下土壤。其中大穗薹草、藜、珍珠梅、興安落葉松和樟子松對(duì)尾礦庫中重金屬的去除作用較好。（6）通過客土,整地等措施,按照“適地適樹”原則選擇植物,并參照自然恢復(fù)的研究結(jié)果,選擇并實(shí)驗(yàn)成功適宜古蓮河露天煤礦排土場(chǎng)人工恢復(fù)的植物有當(dāng)?shù)氐恼磷铀?、興安落葉松、白樺以及引進(jìn)的沙棘和紫丁香,而且成活率都在80%以上；適宜于胭脂溝金礦尾礦庫恢復(fù)植物有帶土坨的樟子松、興安落葉松和興安柳,同時(shí)引進(jìn)了沙棘、紫丁香和紫花苜蓿,成活率都達(dá)85%以上。最終提出了適宜該區(qū)域采礦跡地生態(tài)恢復(fù)的五種模式,而且這五種模式對(duì)采礦跡地土壤肥力提高效果都明顯高于自然恢復(fù)狀態(tài),對(duì)采礦跡地土壤重金屬的去除和保持水土效果更明顯。（7）采用枸杞、地錦和檉柳用于漠河縣采礦跡地植被恢復(fù)時(shí)不能保證成活率,并且選用紫花苜蓿用于該地區(qū)煤礦排土場(chǎng)進(jìn)行植被恢復(fù)沒有成功。（8）對(duì)煤礦排土場(chǎng)進(jìn)行邊坡處理,當(dāng)不再進(jìn)行排土?xí)r,在最上一個(gè)排土臺(tái)階和最終排棄平盤及坡面上覆蓋腐殖土效果顯著,保證了植物的成活率；對(duì)金礦尾礦庫采取往基質(zhì)中摻沙土制造一個(gè)基質(zhì)穩(wěn)定層效果很顯著,大大提高了基質(zhì)的持水保肥能力,摻沙土量在三分之一左右,最終達(dá)到基質(zhì)中沒有大的孔隙為宜；并且采用廢棄宅基地土和生活垃圾按1：1混合作為客土,植物根系用生根粉、保水劑處理,或者選擇帶有土坨和營養(yǎng)杯等植物苗木,人工恢復(fù)效果更顯著。
馮捷[10]（2013）在《采礦跡地生態(tài)農(nóng)業(yè)重建模式優(yōu)化研究》文中認(rèn)為我國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和建設(shè)需要礦產(chǎn)資源的開發(fā)作為支柱，但是礦產(chǎn)資源的開發(fā)給環(huán)境帶了很大的損害，并形成了面積巨大采礦跡地。大量采礦跡地的存在使環(huán)境受到了很大的損害，并且會(huì)有可能危害到周邊人群的生命和財(cái)產(chǎn)。以瑞陽生態(tài)農(nóng)業(yè)大觀園為研究對(duì)象，對(duì)以采礦跡地生態(tài)恢復(fù)為基礎(chǔ)建立起來的生態(tài)農(nóng)業(yè)模式進(jìn)行優(yōu)化研究。瑞陽生態(tài)農(nóng)業(yè)大觀園是在采礦跡地上建立起來的生態(tài)農(nóng)業(yè)模式，以農(nóng)業(yè)恢復(fù)為主進(jìn)行多產(chǎn)業(yè)共同建設(shè)發(fā)展的綜合模式。充分利用生態(tài)農(nóng)業(yè)的理論，將采礦跡地的生態(tài)恢復(fù)與經(jīng)濟(jì)的發(fā)展充分結(jié)合起來，大觀園的生態(tài)恢復(fù)不只是只進(jìn)行植被的恢復(fù)，而且是在此基礎(chǔ)上進(jìn)行相關(guān)的農(nóng)業(yè)、養(yǎng)殖、加工等產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)，使原來的采礦跡地不僅僅恢復(fù)了綠色，而且進(jìn)行相關(guān)的生產(chǎn)，使采礦跡地的生態(tài)恢復(fù)更加具有多樣性，并能取得一定的經(jīng)濟(jì)效益。根據(jù)能值理論及能值指標(biāo)對(duì)大觀園現(xiàn)有生態(tài)農(nóng)業(yè)重建模式評(píng)價(jià)分析，并進(jìn)行以能量流動(dòng)分析和物質(zhì)循環(huán)分析為主的能源利用效率評(píng)估，綜合經(jīng)濟(jì)和生態(tài)數(shù)據(jù)，反饋優(yōu)化生態(tài)農(nóng)業(yè)重建模式，提出能提高大觀園綜合生產(chǎn)力的對(duì)策，形成以社會(huì)-經(jīng)濟(jì)-自然復(fù)合生態(tài)系統(tǒng)為目標(biāo)的采礦跡地生態(tài)農(nóng)業(yè)重建模式優(yōu)化理論，為采礦跡地生態(tài)重建的優(yōu)化提供科學(xué)依據(jù)與技術(shù)方法。
二、采礦跡地生態(tài)重建研究實(shí)例（論文開題報(bào)告）
（1）論文研究背景及目的
此處內(nèi)容要求：
首先簡(jiǎn)單簡(jiǎn)介論文所研究問題的基本概念和背景，再而簡(jiǎn)單明了地指出論文所要研究解決的具體問題，并提出你的論文準(zhǔn)備的觀點(diǎn)或解決方法。
寫法范例：
本文主要提出一款精簡(jiǎn)64位RISC處理器存儲(chǔ)管理單元結(jié)構(gòu)并詳細(xì)分析其設(shè)計(jì)過程。在該MMU結(jié)構(gòu)中,TLB采用叁個(gè)分離的TLB,TLB采用基于內(nèi)容查找的相聯(lián)存儲(chǔ)器并行查找,支持粗粒度為64KB和細(xì)粒度為4KB兩種頁面大小,采用多級(jí)分層頁表結(jié)構(gòu)映射地址空間,并詳細(xì)論述了四級(jí)頁表轉(zhuǎn)換過程,TLB結(jié)構(gòu)組織等。該MMU結(jié)構(gòu)將作為該處理器存儲(chǔ)系統(tǒng)實(shí)現(xiàn)的一個(gè)重要組成部分。
（2）本文研究方法
調(diào)查法：該方法是有目的、有系統(tǒng)的搜集有關(guān)研究對(duì)象的具體信息。
觀察法：用自己的感官和輔助工具直接觀察研究對(duì)象從而得到有關(guān)信息。
實(shí)驗(yàn)法：通過主支變革、控制研究對(duì)象來發(fā)現(xiàn)與確認(rèn)事物間的因果關(guān)系。
文獻(xiàn)研究法：通過調(diào)查文獻(xiàn)來獲得資料，從而全面的、正確的了解掌握研究方法。
實(shí)證研究法：依據(jù)現(xiàn)有的科學(xué)理論和實(shí)踐的需要提出設(shè)計(jì)。
定性分析法：對(duì)研究對(duì)象進(jìn)行“質(zhì)”的方面的研究，這個(gè)方法需要計(jì)算的數(shù)據(jù)較少。
定量分析法：通過具體的數(shù)字，使人們對(duì)研究對(duì)象的認(rèn)識(shí)進(jìn)一步精確化。
跨學(xué)科研究法：運(yùn)用多學(xué)科的理論、方法和成果從整體上對(duì)某一課題進(jìn)行研究。
功能分析法：這是社會(huì)科學(xué)用來分析社會(huì)現(xiàn)象的一種方法，從某一功能出發(fā)研究多個(gè)方面的影響。
模擬法：通過創(chuàng)設(shè)一個(gè)與原型相似的模型來間接研究原型某種特性的一種形容方法。
三、采礦跡地生態(tài)重建研究實(shí)例（論文提綱范文）
（1）規(guī)劃引領(lǐng)下的煤炭資源型城市全域生態(tài)修復(fù)——以山西省古交市為例（論文提綱范文）
| 1 煤炭資源型城市研究現(xiàn)狀 |
| 2 煤炭資源型城市生態(tài)修復(fù)研究進(jìn)程 |
| 2.1 恢復(fù)原用途的土地復(fù)墾階段(1988-1998年) |
| 2.2 以項(xiàng)目為主導(dǎo)的生態(tài)景觀重建階段(1999-2011年) |
| 2.3 規(guī)劃引領(lǐng)下的礦區(qū)生態(tài)修復(fù)(2012年-至今) |
| 3 規(guī)劃引領(lǐng)下古交市全域生態(tài)修復(fù) |
| 3.1 古交市概況 |
| 3.2 古交市生態(tài)環(huán)境問題 |
| 3.2.1 采煤活動(dòng)直接帶來的生態(tài)污染和地質(zhì)災(zāi)害 |
| 3.2.2 采煤活動(dòng)間接帶來的影響 |
| 3.3 古交市全域生態(tài)修復(fù)規(guī)劃主導(dǎo)思想 |
| 3.3.1 堅(jiān)持規(guī)劃引領(lǐng)，統(tǒng)籌各類生態(tài)資源，兼顧復(fù)合生態(tài)效益 |
| 3.3.2 堅(jiān)持問題導(dǎo)向，開展全域性生態(tài)修復(fù)，實(shí)現(xiàn)“山、水、林、田”等生態(tài)系統(tǒng)的治理 |
| 3.3.3 堅(jiān)持項(xiàng)目帶動(dòng)，落實(shí)區(qū)域?qū)嵺`的行動(dòng)計(jì)劃 |
| 3.4 古交市全域生態(tài)保護(hù)總體規(guī)劃 |
| 3.4.1 嚴(yán)格保護(hù)區(qū) |
| 3.4.2 一般保護(hù)區(qū) |
| 3.4.3 優(yōu)化協(xié)調(diào)區(qū) |
| 3.4.4 重點(diǎn)建設(shè)區(qū) |
| 3.5 古交市全域生態(tài)修復(fù)規(guī)劃 |
| 3.5.1 古交市全域生態(tài)修復(fù)分區(qū)規(guī)劃 |
| (1)重點(diǎn)修復(fù)區(qū)，以汾河、原平川流域兩岸及屯蘭川中游地區(qū)為主。 |
| (2)一般修復(fù)區(qū)，以屯蘭川上游及大川河中游地區(qū)為主。 |
| (3)生態(tài)保育區(qū)，以閣上鄉(xiāng)與河口鎮(zhèn)北部為主。 |
| 3.5.2 古交市山水林田生態(tài)修復(fù)規(guī)劃 |
| (1)山體修復(fù)規(guī)劃。 |
| (2)水體修復(fù)規(guī)劃。 |
| (3)林地修復(fù)規(guī)劃。 |
| (4)農(nóng)田修復(fù)規(guī)劃。 |
| 4 結(jié)語 |
（2）國土空間規(guī)劃視角下采煤塌陷地生態(tài)修復(fù)對(duì)策研究 ——以沛縣北部礦區(qū)為例（論文提綱范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 第一章 緒論 |
| 1.1 研究背景和研究意義 |
| 1.1.1 研究背景 |
| 1.1.2 研究意義 |
| 1.2 國內(nèi)外研究綜述 |
| 1.2.1 國外研究現(xiàn)狀 |
| 1.2.2 國內(nèi)研究現(xiàn)狀 |
| 1.2.3 文獻(xiàn)評(píng)述 |
| 1.3 研究?jī)?nèi)容、方法及創(chuàng)新點(diǎn) |
| 1.3.1 研究?jī)?nèi)容 |
| 1.3.2 研究方法 |
| 1.3.3 可能的創(chuàng)新點(diǎn) |
| 第二章 理論綜述 |
| 2.1 相關(guān)概念界定 |
| 2.1.1 國土空間規(guī)劃 |
| 2.1.2 采煤塌陷區(qū) |
| 2.1.3 土地整治 |
| 2.1.4 生態(tài)修復(fù) |
| 2.2 理論基礎(chǔ) |
| 2.2.1 協(xié)同治理理論 |
| 2.2.2 恢復(fù)生態(tài)學(xué)理論 |
| 2.3 小結(jié) |
| 第三章 沛北礦區(qū)采煤塌陷地生態(tài)修復(fù)現(xiàn)狀 |
| 3.1 沛縣基本情況 |
| 3.2 沛北礦區(qū)煤礦開采現(xiàn)狀 |
| 3.3 沛北礦區(qū)采煤塌陷地現(xiàn)狀 |
| 3.3.1 沛北礦區(qū)采煤塌陷地分布 |
| 3.3.2 沛北礦區(qū)采煤塌陷地類型 |
| 3.3.3 沛北礦區(qū)采煤塌陷地特點(diǎn) |
| 3.3.4 沛北礦區(qū)采煤塌陷危害分析 |
| 3.4 沛北礦區(qū)采煤塌陷地生態(tài)修復(fù)治理概況 |
| 3.4.1 沛北礦區(qū)采煤塌陷地生態(tài)修復(fù)分類 |
| 3.4.2 沛北礦區(qū)采煤塌陷地生態(tài)修復(fù)方法 |
| 3.4.3 沛北礦區(qū)采煤塌陷地生態(tài)修復(fù)用途 |
| 3.5 小結(jié) |
| 第四章 沛北采煤塌陷區(qū)生態(tài)修復(fù)問題分析 |
| 4.1 尚未形成明確的國土空間生態(tài)修復(fù)治理理念 |
| 4.1.1 生態(tài)修復(fù)并非一項(xiàng)獨(dú)立、明確的活動(dòng) |
| 4.1.2 傳統(tǒng)的土地整治無法滿足國土空間生態(tài)修復(fù)的要求 |
| 4.1.3 注重微觀層面生態(tài)環(huán)境治理的誤區(qū) |
| 4.2 生態(tài)修復(fù)的治理效果不夠明顯 |
| 4.2.1 傳統(tǒng)的治理手段單一、模式割裂 |
| 4.2.2 過于注重危害結(jié)果的“治標(biāo)”性修復(fù) |
| 4.2.3 統(tǒng)一的治理主體與分工協(xié)作履職機(jī)制存在矛盾 |
| 4.2.4 重視土地整治數(shù)量、輕視土地整治質(zhì)量和空間上的合理安排 |
| 4.3 采煤塌陷區(qū)生態(tài)修復(fù)缺乏有效的空間引導(dǎo) |
| 4.3.1 空間邊界矛盾沖突 |
| 4.3.2 用地權(quán)屬性質(zhì)沖突 |
| 4.3.3 管控方式和規(guī)劃時(shí)限沖突 |
| 4.4 小結(jié) |
| 第五章 國土空間規(guī)劃視角下采煤塌陷區(qū)生態(tài)修復(fù)對(duì)策建議 |
| 5.1 明確永續(xù)利用的空間規(guī)劃生態(tài)修復(fù)導(dǎo)向 |
| 5.1.1 強(qiáng)化國土空間生態(tài)修復(fù)的綜合性、系統(tǒng)性 |
| 5.1.2 注重國土空間要素的調(diào)整和優(yōu)化 |
| 5.1.3 拓展土地整治的目標(biāo)和內(nèi)涵 |
| 5.2 完善國土空間生態(tài)修復(fù)的實(shí)施機(jī)制 |
| 5.2.1 制定完善國土空間生態(tài)修復(fù)標(biāo)準(zhǔn)體系 |
| 5.2.2 提升景觀格局、設(shè)計(jì)景觀生態(tài)要素 |
| 5.2.3 引導(dǎo)多元主體參與國土空間生態(tài)修復(fù) |
| 5.3 建立生態(tài)修復(fù)基礎(chǔ)上的空間規(guī)劃格局 |
| 5.3.1 開展國土空間規(guī)劃“雙評(píng)價(jià)”工作,摸清資源環(huán)境底盤 |
| 5.3.2 統(tǒng)籌布局“三生”空間,科學(xué)實(shí)施“三線”劃定 |
| 5.3.3 加強(qiáng)國土空間用途管制,嚴(yán)格實(shí)施動(dòng)態(tài)監(jiān)管 |
| 5.4 小結(jié) |
| 第六章 結(jié)論與展望 |
| 6.1 結(jié)論 |
| 6.2 展望 |
| 參考文獻(xiàn) |
| 致謝 |
（3）綠色基礎(chǔ)設(shè)施視角下采煤塌陷區(qū)生態(tài)修復(fù)區(qū)劃方法研究 ——以宿淮城市組群核心區(qū)為例（論文提綱范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 第一章 緒論 |
| 1.1 研究背景 |
| 1.1.1 生態(tài)文明建設(shè)上升到前所未有的新高度 |
| 1.1.2 煤炭城市生態(tài)空間遭到嚴(yán)重破壞 |
| 1.1.3 綠色基礎(chǔ)設(shè)施為采煤塌陷區(qū)生態(tài)修復(fù)提供新思路 |
| 1.2 研究目的與意義 |
| 1.2.1 研究目的 |
| 1.2.2 研究意義 |
| 1.3 研究?jī)?nèi)容、方法與技術(shù)路線 |
| 1.3.1 研究?jī)?nèi)容 |
| 1.3.2 研究方法 |
| 1.3.3 技術(shù)路線 |
| 第二章 相關(guān)概念與研究綜述 |
| 2.1 相關(guān)概念 |
| 2.1.1 采煤塌陷區(qū) |
| 2.1.2 生態(tài)修復(fù)區(qū)劃 |
| 2.1.3 綠色基礎(chǔ)設(shè)施 |
| 2.2 采煤塌陷區(qū)生態(tài)修復(fù)區(qū)劃研究綜述 |
| 2.2.1 采煤塌陷區(qū)生態(tài)修復(fù)區(qū)劃國外研究綜述 |
| 2.2.2 采煤塌陷區(qū)生態(tài)修復(fù)區(qū)劃國內(nèi)研究綜述 |
| 2.3 綠色基礎(chǔ)設(shè)施理念及其運(yùn)用研究綜述 |
| 2.3.1 綠色基礎(chǔ)設(shè)施國外研究綜述 |
| 2.3.2 綠色基礎(chǔ)設(shè)施國內(nèi)研究綜述 |
| 2.4 小結(jié) |
| 第三章 理論基礎(chǔ)與方法構(gòu)建 |
| 3.1 理論基礎(chǔ) |
| 3.2 綠色基礎(chǔ)設(shè)施視角下的生態(tài)修復(fù)區(qū)劃方法構(gòu)建 |
| 3.2.1 生態(tài)用地重要性評(píng)價(jià)方法 |
| 3.2.2 生態(tài)修復(fù)區(qū)劃方法構(gòu)建 |
| 3.3 小結(jié) |
| 第四章 研究區(qū)概況與采煤塌陷區(qū)現(xiàn)狀分析 |
| 4.1 研究區(qū)概況 |
| 4.1.1 自然條件 |
| 4.1.2 社會(huì)經(jīng)濟(jì)與空間格局 |
| 4.1.3 區(qū)域發(fā)展定位與目標(biāo) |
| 4.2 必要性: 采煤塌陷區(qū)的負(fù)面影響與修復(fù)困境 |
| 4.2.1 采煤塌陷區(qū)的負(fù)面影響 |
| 4.2.2 采煤塌陷區(qū)的修復(fù)困境 |
| 4.3 可能性: 采煤塌陷區(qū)的轉(zhuǎn)化潛力 |
| 4.3.1 增加生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的潛力 |
| 4.3.2 優(yōu)化生態(tài)空間結(jié)構(gòu)的潛力 |
| 第五章 宿淮核心區(qū)采煤塌陷區(qū)生態(tài)修復(fù)區(qū)劃與管制 |
| 5.1 基礎(chǔ)數(shù)據(jù)與數(shù)據(jù)預(yù)處理 |
| 5.1.1 基礎(chǔ)數(shù)據(jù) |
| 5.1.2 數(shù)據(jù)預(yù)處理 |
| 5.2 生態(tài)重要性評(píng)價(jià) |
| 5.2.1 生態(tài)重要性評(píng)價(jià)體系 |
| 5.2.2 生態(tài)重要性評(píng)價(jià)過程 |
| 5.2.2.1 生物保護(hù) |
| 5.2.2.2 水源涵養(yǎng) |
| 5.2.2.3 文化娛樂 |
| 5.2.2.4 人類干擾 |
| 5.2.3 生態(tài)重要性評(píng)價(jià)結(jié)果 |
| 5.3 景觀連通性評(píng)價(jià) |
| 5.3.1 景觀連通性的概念 |
| 5.3.2 景觀連通性的測(cè)度 |
| 5.3.3 景觀連通性評(píng)價(jià)結(jié)果 |
| 5.4 生態(tài)需求度評(píng)價(jià) |
| 5.4.1 生態(tài)需求度的概念 |
| 5.4.2 生態(tài)需求度的測(cè)度 |
| 5.4.3 生態(tài)需求度評(píng)價(jià)結(jié)果 |
| 5.5 生態(tài)修復(fù)區(qū)劃和管控建議 |
| 5.5.1 生態(tài)修復(fù)區(qū)劃 |
| 5.5.2 管制建議與修復(fù)指引 |
| 第六章 結(jié)論與展望 |
| 6.1 研究結(jié)論 |
| 6.2 主要?jiǎng)?chuàng)新點(diǎn) |
| 6.3 不足與展望 |
| 致謝 |
| 主要參考文獻(xiàn) |
| 插圖和附表清單 |
| 附錄一 生態(tài)重要性評(píng)價(jià)指標(biāo)權(quán)重確定 |
| 附錄二 景觀連通性計(jì)算步驟 |
| 附錄三 攻讀學(xué)位期間發(fā)表的學(xué)術(shù)論文目錄 |
（4）礦山土地生態(tài)系統(tǒng)恢復(fù)力及其測(cè)度與調(diào)控研究（論文提綱范文）
| 致謝 |
| 摘要 |
| abstract |
| 變量注釋表 |
| 1 引言 |
| 1.1 研究背景和意義 |
| 1.2 研究目標(biāo)與內(nèi)容 |
| 1.3 技術(shù)路線與方法 |
| 2 文獻(xiàn)綜述 |
| 2.1 礦山土地生態(tài)研究進(jìn)展 |
| 2.2 恢復(fù)力理論研究進(jìn)展 |
| 2.3 受擾系統(tǒng)恢復(fù)力研究進(jìn)展 |
| 2.4 本章小結(jié) |
| 3 礦山土地生態(tài)系統(tǒng)及其擾動(dòng)特征分析 |
| 3.1 礦山土地生態(tài)系統(tǒng)的構(gòu)成分析 |
| 3.2 礦山土地生態(tài)系統(tǒng)的擾動(dòng)分析 |
| 3.3 礦山土地生態(tài)系統(tǒng)的動(dòng)態(tài)分析 |
| 3.4 本章小結(jié) |
| 4 礦山土地生態(tài)系統(tǒng)恢復(fù)力內(nèi)涵界定及性質(zhì)解析 |
| 4.1 礦山土地生態(tài)系統(tǒng)恢復(fù)力的內(nèi)涵界定 |
| 4.2 礦山土地生態(tài)系統(tǒng)恢復(fù)力的形成機(jī)理 |
| 4.3 礦山土地生態(tài)系統(tǒng)恢復(fù)力的基本特征 |
| 4.4 本章小結(jié) |
| 5 礦山土地生態(tài)系統(tǒng)恢復(fù)力的測(cè)度模型的建立 |
| 5.1 礦山土地生態(tài)系統(tǒng)恢復(fù)力的測(cè)度框架 |
| 5.2 礦山土地生態(tài)系統(tǒng)特定恢復(fù)力的測(cè)度 |
| 5.3 礦山土地生態(tài)系統(tǒng)一般恢復(fù)力的測(cè)度 |
| 5.4 本章小結(jié) |
| 6 礦山土地生態(tài)系統(tǒng)恢復(fù)力調(diào)控的機(jī)理分析 |
| 6.1 礦山土地生態(tài)系統(tǒng)恢復(fù)力調(diào)控的內(nèi)涵 |
| 6.2 礦山土地生態(tài)系統(tǒng)恢復(fù)力調(diào)控的原理 |
| 6.3 礦山土地生態(tài)系統(tǒng)恢復(fù)力調(diào)控的實(shí)施 |
| 6.4 本章小結(jié) |
| 7 礦山土地生態(tài)系統(tǒng)恢復(fù)力理論的應(yīng)用研究 |
| 7.1 應(yīng)用一：補(bǔ)連溝井工礦山恢復(fù)力研究 |
| 7.2 應(yīng)用二：Curragh露天礦山恢復(fù)力研究 |
| 7.3 應(yīng)用三：孟家溝采煤跡地恢復(fù)力研究 |
| 7.4 本章小結(jié) |
| 8 結(jié)論與展望 |
| 8.1 結(jié)論 |
| 8.2 創(chuàng)新點(diǎn) |
| 8.3 不足與展望 |
| 參考文獻(xiàn) |
| 作者簡(jiǎn)歷 |
| 學(xué)位論文數(shù)據(jù)集 |
（5）城市GI引導(dǎo)下的采礦跡地生態(tài)恢復(fù)理論與規(guī)劃研究 ——以徐州市為例（論文提綱范文）
| 致謝 |
| 摘要 |
| Abstract |
| Extended Abstract |
| 變量注釋表 |
| 1 緒論 |
| 1.1 選題背景 |
| 1.2 國內(nèi)外研究現(xiàn)狀與發(fā)展趨勢(shì) |
| 1.3 研究?jī)?nèi)容與方法 |
| 1.4 技術(shù)路線 |
| 1.5 本章小結(jié) |
| 2 采礦跡地對(duì)城市發(fā)展的影響機(jī)理 |
| 2.1 東部平原煤炭城市采礦跡地的形成機(jī)理 |
| 2.2 采礦跡地對(duì)城市發(fā)展的影響 |
| 2.3 采礦跡地生態(tài)恢復(fù)面臨的困境及析因 |
| 2.4 本章小結(jié) |
| 3 城市GI引導(dǎo)的采礦跡地生態(tài)恢復(fù)理論框架 |
| 3.1 城市GI引導(dǎo)下的采礦跡地生態(tài)恢復(fù)的理論基礎(chǔ) |
| 3.2 城市GI引導(dǎo)下的采礦跡地生態(tài)恢復(fù)的基本內(nèi)涵 |
| 3.3 城市GI引導(dǎo)下的采礦跡地生態(tài)恢復(fù)的目標(biāo)原則 |
| 3.4 城市GI引導(dǎo)下的采礦跡地生態(tài)恢復(fù)的研究尺度 |
| 3.5 城市GI引導(dǎo)下的采礦跡地生態(tài)恢復(fù)的研究框架 |
| 3.6 本章小結(jié) |
| 4 采礦跡地和GI的關(guān)聯(lián)性分析 |
| 4.1 研究區(qū)采礦跡地與GI分布及特征 |
| 4.2 采礦跡地的生態(tài)潛力 |
| 4.3 采礦跡地與GI的空間關(guān)聯(lián)性 |
| 4.4 采礦跡地與GI的功能關(guān)聯(lián)性 |
| 4.5 本章小結(jié) |
| 5 城市GI引導(dǎo)的采礦跡地生態(tài)恢復(fù)評(píng)價(jià)模型設(shè)計(jì) |
| 5.1 技術(shù)路線及數(shù)據(jù)處理 |
| 5.2 內(nèi)部：采礦跡地生態(tài)重要性評(píng)價(jià)模型 |
| 5.3 外部：采礦跡地維持景觀連接度重要程度評(píng)價(jià)模型 |
| 5.4 城市GI引導(dǎo)下的采礦跡地的生態(tài)恢復(fù)區(qū)劃評(píng)價(jià)模型 |
| 5.5 本章小結(jié) |
| 6 城市GI引導(dǎo)下的采礦跡地生態(tài)恢復(fù)空間規(guī)劃協(xié)調(diào)框架 |
| 6.1 我國空間規(guī)劃對(duì)采礦跡地的作用機(jī)理 |
| 6.2 采礦跡地生態(tài)恢復(fù)“無規(guī)可依”的癥結(jié)剖析 |
| 6.3 城市GI引導(dǎo)下的采礦跡地生態(tài)恢復(fù)的規(guī)劃協(xié)調(diào)框架 |
| 6.4 本章小結(jié) |
| 7 城市GI引導(dǎo)下的采礦跡地生態(tài)恢復(fù)規(guī)劃的實(shí)施保障機(jī)制 |
| 7.1 政策法規(guī)體系化：城市GI引導(dǎo)下采礦跡地生態(tài)恢復(fù)的保障 |
| 7.2 組織機(jī)構(gòu)協(xié)作化：城市GI引導(dǎo)下采礦跡地生態(tài)恢復(fù)的框架 |
| 7.3 公私投資融合化：城市GI引導(dǎo)下采礦跡地生態(tài)恢復(fù)的途徑 |
| 7.4 生態(tài)理念優(yōu)先化：城市GI引導(dǎo)下采礦跡地生態(tài)恢復(fù)的核心 |
| 7.5 本章小結(jié) |
| 8 結(jié)論 |
| 8.1 研究結(jié)論 |
| 8.2 研究創(chuàng)新點(diǎn) |
| 8.3 研究不足與展望 |
| 參考文獻(xiàn) |
| 作者簡(jiǎn)歷 |
| 學(xué)位論文數(shù)據(jù)集 |
（6）重慶市采煤塌陷地生態(tài)修復(fù)研究 ——以松藻礦區(qū)為例（論文提綱范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 第1章 緒論 |
| 1.1 研究的背景與意義 |
| 1.2 研究的內(nèi)容與思路 |
| 1.3 研究的數(shù)據(jù)與方法 |
| 第2章 文獻(xiàn)綜述 |
| 2.1 生態(tài)修復(fù)的定義 |
| 2.2 采煤塌陷地生態(tài)修復(fù)的理論基礎(chǔ) |
| 2.3 國內(nèi)外研究現(xiàn)狀 |
| 2.4 國內(nèi)外研究述評(píng) |
| 第3章 研究區(qū)域概況 |
| 3.1 研究區(qū)自然條件 |
| 3.2 社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件 |
| 3.3 松藻礦區(qū)開采歷程 |
| 3.4 本章小結(jié) |
| 第4章 松藻礦區(qū)采煤塌陷地時(shí)空分布規(guī)律和損害程度分析 |
| 4.1 山區(qū)型廢棄礦區(qū)生態(tài)環(huán)境破壞現(xiàn)狀調(diào)查手段與方法 |
| 4.2 松藻礦區(qū)采煤塌陷地時(shí)空規(guī)律分布 |
| 4.3 松藻礦區(qū)塌陷地?fù)p害現(xiàn)狀程度分析 |
| 4.4 本章小結(jié) |
| 第5章 松藻礦區(qū)采煤塌陷地景觀修復(fù)策略和方法 |
| 5.1 松藻礦區(qū)土地利用及景觀格局變化 |
| 5.2 松藻礦區(qū)土地利用及景觀格局變化驅(qū)動(dòng)力分析 |
| 5.3 松藻礦區(qū)景觀生態(tài)功能區(qū)劃 |
| 5.4 本章小結(jié) |
| 第6章 松藻礦區(qū)采煤塌陷地生態(tài)旅游修復(fù)策略和方法 |
| 6.1 松藻礦區(qū)采煤塌陷地發(fā)展生態(tài)旅游有利條件分析 |
| 6.2 松藻礦區(qū)采煤塌陷地生態(tài)旅游發(fā)展模式 |
| 6.3 松藻礦區(qū)采煤塌陷地生態(tài)修復(fù)技術(shù)研究 |
| 6.4 本章小結(jié) |
| 第7章 研究結(jié)論與展望 |
| 7.1 研究結(jié)論 |
| 7.2 研究創(chuàng)新與不足 |
| 7.3 研究展望 |
| 參考文獻(xiàn) |
| 致謝 |
| 發(fā)表論文及參加課題一覽表 |
（7）“資源-資產(chǎn)-資本”視角下礦山廢棄地轉(zhuǎn)化理論及其應(yīng)用研究（論文提綱范文）
| 致謝 |
| 摘要 |
| Abstract |
| Extended Abstract |
| 圖清單 |
| 表清單 |
| 1 緒論 |
| 1.1 研究背景與問題提出 |
| 1.2 研究意義 |
| 1.3 國內(nèi)外研究現(xiàn)狀綜述 |
| 1.4 研究?jī)?nèi)容與研究目標(biāo) |
| 1.5 研究方法與技術(shù)路線 |
| 2 相關(guān)概念界定與理論基礎(chǔ) |
| 2.1 相關(guān)概念界定 |
| 2.2 理論基礎(chǔ) |
| 2.3 本章小結(jié) |
| 3 礦山廢棄地轉(zhuǎn)化理論框架構(gòu)建 |
| 3.1 礦山廢棄地屬性認(rèn)識(shí) |
| 3.2 礦山廢棄地再利用特征 |
| 3.3 礦山廢棄地轉(zhuǎn)化內(nèi)外部條件 |
| 3.4 礦山廢棄地轉(zhuǎn)化路徑 |
| 3.5 礦山廢棄地轉(zhuǎn)化理論框架 |
| 3.6 本章小結(jié) |
| 4 礦山廢棄地轉(zhuǎn)化過程分析 |
| 4.1 礦山廢棄地資源化過程 |
| 4.2 礦山廢棄地資產(chǎn)化過程 |
| 4.3 礦山廢棄地資本化過程 |
| 4.4 本章小結(jié) |
| 5 礦山廢棄地轉(zhuǎn)化能力評(píng)價(jià) |
| 5.1 礦山廢棄地轉(zhuǎn)化能力維度構(gòu)成 |
| 5.2 礦山廢棄地轉(zhuǎn)化能力影響因素 |
| 5.3 礦山廢棄地轉(zhuǎn)化能力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建 |
| 5.4 礦山廢棄地轉(zhuǎn)化能力評(píng)價(jià)模型 |
| 5.5 礦山廢棄地轉(zhuǎn)化能力評(píng)價(jià)結(jié)果分析 |
| 5.6 本章小結(jié) |
| 6 礦山廢棄地轉(zhuǎn)化治理模式選擇 |
| 6.1 礦山廢棄地轉(zhuǎn)化治理模式發(fā)展及類型 |
| 6.2 礦山廢棄地轉(zhuǎn)化交易屬性與治理模式 |
| 6.3 礦山廢棄地轉(zhuǎn)化交易費(fèi)用影響因素 |
| 6.4 礦山廢棄地轉(zhuǎn)化治理模式選擇模型 |
| 6.5 本章小結(jié) |
| 7 應(yīng)用研究 |
| 7.1 研究區(qū)域 |
| 7.2 礦山廢棄地轉(zhuǎn)化分析 |
| 7.3 礦山廢棄地轉(zhuǎn)化能力評(píng)價(jià) |
| 7.4 礦山廢棄地轉(zhuǎn)化治理模式選擇 |
| 7.5 推進(jìn)礦山廢棄地轉(zhuǎn)化的政策建議 |
| 7.6 本章小結(jié) |
| 8 結(jié)論與展望 |
| 8.1 研究結(jié)論 |
| 8.2 研究創(chuàng)新 |
| 8.3 研究展望 |
| 參考文獻(xiàn) |
| 附錄1 |
| 附錄2 |
| 附錄3 |
| 作者簡(jiǎn)歷 |
| 學(xué)位論文數(shù)據(jù)集 |
（8）露天開采礦區(qū)廢棄地近自然地形重塑研究（論文提綱范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 1. 引言 |
| 1.1. 研究背景 |
| 1.2. 研究的目的和意義 |
| 1.2.1. 研究的目的 |
| 1.2.2. 研究的意義 |
| 1.3. 國內(nèi)外相關(guān)研究進(jìn)展 |
| 1.3.1. 礦區(qū)土地復(fù)墾與生態(tài)重建研究進(jìn)展 |
| 1.3.2. 地形重塑在礦區(qū)土地復(fù)墾與生態(tài)重建中研究進(jìn)展 |
| 1.4. 研究?jī)?nèi)容 |
| 1.5. 研究方法和技術(shù)路線 |
| 1.5.1. 研究方法 |
| 1.5.2. 研究技術(shù)路線 |
| 2. 礦區(qū)廢棄地近自然地形重塑的基礎(chǔ)理論研究 |
| 2.1. 相關(guān)概念界定 |
| 2.1.1. 礦區(qū)廢棄地 |
| 2.1.2. 地形重塑 |
| 2.1.3. 流域和集水區(qū) |
| 2.2. 礦區(qū)廢棄地近自然地形重塑理論體系框架 |
| 2.3. 礦區(qū)廢棄地近自然地形重塑的內(nèi)涵 |
| 2.3.1. 近自然與近自然治理概念 |
| 2.3.2. 礦區(qū)近自然治理的內(nèi)涵 |
| 2.3.3. 礦區(qū)廢棄地近自然地形重塑的內(nèi)涵 |
| 2.3.4. 近自然相關(guān)的理論 |
| 2.4. 礦區(qū)廢棄地近自然地形重塑的理論基礎(chǔ) |
| 2.4.1. 生態(tài)思維與可持續(xù)發(fā)展理論 |
| 2.4.2. 流域地貌與河流地貌理論 |
| 2.4.3. 水土保持原理 |
| 2.4.4. 恢復(fù)生態(tài)學(xué)與景觀生態(tài)學(xué)理論 |
| 2.5. 小結(jié) |
| 3. 礦區(qū)廢棄地近自然地形重塑的技術(shù)體系構(gòu)建 |
| 3.1. 近自然地形重塑技術(shù)體系構(gòu)成 |
| 3.2. 近自然地形重塑的指標(biāo)體系構(gòu)建 |
| 3.2.1. 近自然地形重塑的指導(dǎo)思想 |
| 3.2.2. 近自然地形重塑指標(biāo)選取原則 |
| 3.2.3. 近自然地形重塑綜合指標(biāo)體系 |
| 3.2.4. 近自然地形重塑的關(guān)鍵指標(biāo)篩選 |
| 3.3. 水文網(wǎng)分析技術(shù)Arc Hydro |
| 3.3.1. 數(shù)字流域特征算法概述 |
| 3.3.2. 水文地理數(shù)據(jù)模型Arc Hydro |
| 3.4. 地形重塑技術(shù)GeoFluv |
| 3.4.1. GeoFluv模型機(jī)理及應(yīng)用 |
| 3.4.2. GeoFluv模型主要參數(shù) |
| 3.4.3. GeoFluv模型中河道形態(tài)特征 |
| 3.5. 礦區(qū)廢棄地近自然地形重塑的評(píng)價(jià)方法 |
| 3.5.1. 流域地貌形態(tài)特征相似性評(píng)價(jià)方法 |
| 3.5.2. 流域地貌系統(tǒng)信息熵評(píng)價(jià)方法 |
| 3.5.3. 流域特征回歸分析方法 |
| 3.5.4. 流域地表徑流和土壤侵蝕量評(píng)價(jià)方法 |
| 3.6. 小結(jié) |
| 4. 近自然地形重塑在典型廢棄采石場(chǎng)應(yīng)用 |
| 4.1. 廢棄采石場(chǎng)概況 |
| 4.1.1. 采石場(chǎng)所處區(qū)域的環(huán)境條件 |
| 4.1.2. 廢棄采石場(chǎng)的自然環(huán)境現(xiàn)狀特點(diǎn) |
| 4.2. 廢棄采石場(chǎng)近自然地形重塑的思路 |
| 4.3. 廢棄采石場(chǎng)DEM及水文網(wǎng)精度確定 |
| 4.3.1. 廢棄采石場(chǎng)數(shù)據(jù)來源及數(shù)字高程模型建立 |
| 4.3.2. 廢棄采石場(chǎng)DEM精度確定 |
| 4.3.3. 廢棄采石場(chǎng)數(shù)字水文網(wǎng)精度確定 |
| 4.4. 廢棄采石場(chǎng)鄰近未擾動(dòng)流域地貌形態(tài)特征分析 |
| 4.4.1. 鄰近未擾動(dòng)流域界定及選取原則 |
| 4.4.2. 鄰近未擾動(dòng)流域的選取 |
| 4.4.3. 鄰近未擾動(dòng)流域及溝道分級(jí) |
| 4.4.4. 鄰近未擾動(dòng)子流域形態(tài)特征評(píng)價(jià) |
| 4.5. 廢棄采石場(chǎng)地形復(fù)雜度多因子綜合分析 |
| 4.5.1. 地形復(fù)雜度的外延與內(nèi)涵 |
| 4.5.2. 地形復(fù)雜度多因子綜合評(píng)價(jià)流程 |
| 4.5.3. 地形復(fù)雜度評(píng)價(jià)指標(biāo) |
| 4.5.4. 分析窗口與地形復(fù)雜度 |
| 4.5.5. 最佳分析窗口確定 |
| 4.5.6. 地形復(fù)雜度評(píng)價(jià) |
| 4.6. 廢棄采石場(chǎng)流域及溝道的重新規(guī)劃 |
| 4.6.1. 廢棄采石場(chǎng)溝道的分級(jí) |
| 4.6.2. 廢棄采石場(chǎng)流域分級(jí)及出水口位置 |
| 4.6.3. 廢棄采石場(chǎng)流域及溝道的規(guī)劃原則 |
| 4.6.4. 研究區(qū)廢棄采石場(chǎng)規(guī)劃 |
| 4.7. 廢棄采石場(chǎng)近自然地形的重塑 |
| 4.7.1. 廢棄采石場(chǎng)的GeoFluv模型的主要參數(shù) |
| 4.7.2. 廢棄采石場(chǎng)重塑地形模型建立 |
| 4.7.3. 重塑地形的優(yōu)化方案確定 |
| 4.7.4. 廢棄采石場(chǎng)重塑地形的土地利用方法 |
| 4.8. 小結(jié) |
| 5. 典型廢棄采石場(chǎng)近自然地形重塑的評(píng)價(jià) |
| 5.1. 近自然地形重塑的評(píng)價(jià)流程 |
| 5.2. 重塑后地形的流域特征分析 |
| 5.2.1. 重塑地形的水文網(wǎng)分析 |
| 5.2.2. 重塑地形的流域形態(tài)特征分析 |
| 5.3. 重塑的與未擾動(dòng)的地形流域特征比較 |
| 5.4. 重塑的與未擾動(dòng)的地形流域特征回歸分析 |
| 5.5. 重塑的與未擾動(dòng)的流域系統(tǒng)信息熵評(píng)價(jià) |
| 5.6. 重塑前后地形的地表徑流和土壤侵蝕量分析 |
| 5.7. 重塑后地形的相似度綜合評(píng)價(jià) |
| 5.8. 小結(jié) |
| 6. 結(jié)論與討論 |
| 6.1. 結(jié)論 |
| 6.2. 討論 |
| 6.3. 本研究創(chuàng)新點(diǎn) |
| 參考文獻(xiàn) |
| 附錄彩圖 |
| 個(gè)人簡(jiǎn)介 |
| 導(dǎo)師簡(jiǎn)介 |
| 獲得成果目錄 |
| 致謝 |
（9）大興安嶺典型采礦跡地土壤重金屬污染分析與生態(tài)恢復(fù)研究（論文提綱范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 1 緒論 |
| 1.1 研究的背景和意義 |
| 1.2 采礦跡地土壤重金屬的污染特點(diǎn)和研究現(xiàn)狀 |
| 1.2.1 采礦跡地土壤重金屬的污染特點(diǎn) |
| 1.2.2 土壤重金屬形態(tài)的研究進(jìn)展 |
| 1.2.3 采礦跡地土壤重金屬污染的國內(nèi)外研究現(xiàn)狀 |
| 1.3 采礦跡地生態(tài)恢復(fù)理論和研究現(xiàn)狀 |
| 1.3.1 采礦跡地生態(tài)恢復(fù)理論 |
| 1.3.2 采礦跡地生態(tài)恢復(fù)的國內(nèi)外研究現(xiàn)狀 |
| 1.3.3 國內(nèi)外采礦跡地生態(tài)恢復(fù)存在問題與發(fā)展趨勢(shì) |
| 2 研究區(qū)域概況 |
| 2.1 地理位置 |
| 2.2 氣候概況 |
| 2.3 土壤 |
| 2.4 植被 |
| 2.5 礦產(chǎn)資源及開發(fā) |
| 2.6 研究點(diǎn)概況 |
| 2.6.1 古蓮河露天煤礦概況 |
| 2.6.2 胭脂溝金礦概況 |
| 3 研究?jī)?nèi)容和方法 |
| 3.1 研究?jī)?nèi)容 |
| 3.2 研究技術(shù)路線 |
| 3.3 研究方法 |
| 3.3.1 實(shí)驗(yàn)樣地的選擇 |
| 3.3.2 植物調(diào)查方法 |
| 3.3.3 人工恢復(fù)植物種類選擇原則 |
| 3.3.4 基質(zhì)改良措施 |
| 3.3.5 人工恢復(fù)模式設(shè)計(jì) |
| 3.3.6 土壤樣品的采集和制備方法 |
| 3.3.7 土壤重金屬的分析方法 |
| 3.3.8 土壤肥力指標(biāo)測(cè)定方法 |
| 3.3.9 數(shù)據(jù)處理和分析 |
| 4 采礦跡地土壤重金屬污染分析與評(píng)價(jià) |
| 4.1 古蓮河露天煤礦排土場(chǎng)土壤重金屬化學(xué)形態(tài)和生物有效性分析 |
| 4.1.1 排土場(chǎng)土壤中Mn的化學(xué)形態(tài)和生物有效性分析 |
| 4.1.2 排土場(chǎng)土壤中Pb的化學(xué)形態(tài)和生物有效性分析 |
| 4.1.3 排土場(chǎng)土壤中Cu的化學(xué)形態(tài)和生物有效性分析 |
| 4.1.4 排土場(chǎng)土壤中Zn的化學(xué)形態(tài)和生物有效性分析 |
| 4.2 胭脂溝金礦尾礦庫土壤重金屬化學(xué)形態(tài)和生物有效性分析 |
| 4.2.1 尾礦庫土壤中Mn的化學(xué)形態(tài)和生物有效性分析 |
| 4.2.2 尾礦庫土壤中Pb的化學(xué)形態(tài)和生物有效性分析 |
| 4.2.3 尾礦庫土壤中Cu的化學(xué)形態(tài)和生物有效性分析 |
| 4.2.4 尾礦庫土壤中Zn的化學(xué)形態(tài)和生物有效性分析 |
| 4.3 采礦跡地土壤重金屬污染評(píng)價(jià) |
| 4.3.1 古蓮河露天煤礦排土場(chǎng)土壤重金屬污染評(píng)價(jià) |
| 4.3.2 胭脂溝金礦尾礦庫土壤重金屬污染評(píng)價(jià) |
| 4.4 本章小結(jié) |
| 5 采礦跡地自然生態(tài)恢復(fù)研究 |
| 5.1 古蓮河露天煤礦排土場(chǎng)自然生態(tài)恢復(fù)研究 |
| 5.1.1 排土場(chǎng)自然恢復(fù)植物研究 |
| 5.1.2 排土場(chǎng)自然恢復(fù)土壤肥力研究 |
| 5.1.3 排土場(chǎng)自然恢復(fù)土壤重金屬研究 |
| 5.2 胭脂溝金礦尾礦庫自然生態(tài)恢復(fù)研究 |
| 5.2.1 尾礦庫自然恢復(fù)植物研究 |
| 5.2.2 尾礦庫自然恢復(fù)土壤肥力研究 |
| 5.2.3 尾礦庫自然恢復(fù)土壤重金屬研究 |
| 5.3 本章小結(jié) |
| 6 采礦跡地人工生態(tài)恢復(fù)研究 |
| 6.1 古蓮河露天煤礦排土場(chǎng)人工生態(tài)恢復(fù)研究 |
| 6.1.1 排土場(chǎng)土壤改良和恢復(fù)植物的選擇及模式設(shè)計(jì) |
| 6.1.2 排土場(chǎng)人工恢復(fù)植物調(diào)查和統(tǒng)計(jì)分析 |
| 6.1.3 排土場(chǎng)不同恢復(fù)模式下土壤養(yǎng)分研究 |
| 6.1.4 排土場(chǎng)不同恢復(fù)模式下土壤重金屬研究 |
| 6.1.5 排土場(chǎng)不同恢復(fù)模式下植物生長(zhǎng)量與土壤養(yǎng)分及重金屬含量的關(guān)系 |
| 6.2 胭脂溝金礦尾礦庫人工生態(tài)恢復(fù)研究 |
| 6.2.1 尾礦庫土壤改良和恢復(fù)植物的選擇及模式設(shè)計(jì) |
| 6.2.2 尾礦庫人工恢復(fù)植物調(diào)查和統(tǒng)計(jì)分析 |
| 6.2.3 尾礦庫不同恢復(fù)模式土壤養(yǎng)分研究 |
| 6.2.4 尾礦庫不同恢復(fù)模式土壤重金屬研究 |
| 6.2.5 尾礦庫不同恢復(fù)模式下植物生長(zhǎng)量與土壤養(yǎng)分及重金屬含量的關(guān)系 |
| 6.3 本章小結(jié) |
| 結(jié)論 |
| 參考文獻(xiàn) |
| 附錄 |
| 攻讀學(xué)位期間發(fā)表的學(xué)術(shù)論文 |
| 致謝 |
（10）采礦跡地生態(tài)農(nóng)業(yè)重建模式優(yōu)化研究（論文提綱范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 引言 |
| 第1章 文獻(xiàn)綜述 |
| 1.1 采礦跡地的類型特點(diǎn)及其對(duì)環(huán)境的破壞 |
| 1.1.1 采礦跡地的類型特點(diǎn) |
| 1.1.2 采礦跡地對(duì)生態(tài)環(huán)境的破壞 |
| 1.2 生態(tài)農(nóng)業(yè)概述 |
| 1.2.1 生態(tài)農(nóng)業(yè)概念 |
| 1.2.2 生態(tài)農(nóng)業(yè)特征 |
| 1.3 我國生態(tài)農(nóng)業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀 |
| 1.4 采礦跡地生態(tài)重建面臨的問題 |
| 1.5 采礦跡地生態(tài)農(nóng)業(yè)重建模式優(yōu)化研究 |
| 1.6 國內(nèi)外采礦跡地生態(tài)重建研究現(xiàn)狀 |
| 1.6.1 國外采礦跡地生態(tài)重建研究現(xiàn)狀 |
| 1.6.2 國內(nèi)采跡地生態(tài)重建研究現(xiàn)狀 |
| 1.6.3 發(fā)展趨勢(shì) |
| 第2章 能量與物質(zhì)循環(huán)理論分析 |
| 2.1 能值理論的概念和原理 |
| 2.1.1 能值的產(chǎn)生及定義 |
| 2.1.2 能值轉(zhuǎn)換率 |
| 2.2 能值分析與能量分析 |
| 2.3 能值分析理論的應(yīng)用 |
| 2.3.1 環(huán)境資源的評(píng)估 |
| 2.3.2 能源利用評(píng)估 |
| 2.4 能值分析的基本方法步驟 |
| 2.5 能值分析指標(biāo) |
| 2.6 物質(zhì)循環(huán)分析 |
| 第3章 項(xiàng)目區(qū)概況 |
| 3.1 項(xiàng)目區(qū)位置 |
| 3.2 地形地貌 |
| 3.3 氣候情況 |
| 3.4 項(xiàng)目區(qū)周邊水文情況 |
| 3.5 土壤和植被情況 |
| 3.6 綜合經(jīng)濟(jì)情況 |
| 3.7 大觀園現(xiàn)狀 |
| 第4章 能量物質(zhì)分析及對(duì)策研究 |
| 4.1 大觀園生態(tài)農(nóng)業(yè)的結(jié)構(gòu)和特點(diǎn) |
| 4.2 大觀園農(nóng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)的能量流動(dòng) |
| 4.2.1 能量流動(dòng)方向 |
| 4.2.2 能量系統(tǒng)圖 |
| 4.3 大觀園農(nóng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)的能量流動(dòng)分析 |
| 4.3.1 確定系統(tǒng)的邊界和組分 |
| 4.3.2 生態(tài)大觀園系統(tǒng)能值投入分析 |
| 4.3.3 生態(tài)大觀園系統(tǒng)能值產(chǎn)出分析 |
| 4.3.4 生態(tài)大觀園子系統(tǒng)能值分析 |
| 4.4 大觀園農(nóng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)的物質(zhì)流動(dòng)分析 |
| 4.5 大觀園農(nóng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)的能值指標(biāo)分析 |
| 4.5.1 能值指標(biāo)計(jì)算 |
| 4.5.2 能值指標(biāo)分析 |
| 4.6 提出對(duì)策 |
| 結(jié)論 |
| 參考文獻(xiàn) |
| 致謝 |
| 導(dǎo)師簡(jiǎn)介 |
| 作者簡(jiǎn)介 |
| 學(xué)位論文數(shù)據(jù)集 |
四、采礦跡地生態(tài)重建研究實(shí)例（論文參考文獻(xiàn)）
- [1]規(guī)劃引領(lǐng)下的煤炭資源型城市全域生態(tài)修復(fù)——以山西省古交市為例[J]. 常江,明莉,陳業(yè)東. 中國煤炭, 2021(05)
- [2]國土空間規(guī)劃視角下采煤塌陷地生態(tài)修復(fù)對(duì)策研究 ——以沛縣北部礦區(qū)為例[D]. 杜津橋. 廣西大學(xué), 2020(07)
- [3]綠色基礎(chǔ)設(shè)施視角下采煤塌陷區(qū)生態(tài)修復(fù)區(qū)劃方法研究 ——以宿淮城市組群核心區(qū)為例[D]. 柯磊. 南京大學(xué), 2019(05)
- [4]礦山土地生態(tài)系統(tǒng)恢復(fù)力及其測(cè)度與調(diào)控研究[D]. 楊永均. 中國礦業(yè)大學(xué), 2017(04)
- [5]城市GI引導(dǎo)下的采礦跡地生態(tài)恢復(fù)理論與規(guī)劃研究 ——以徐州市為例[D]. 馮姍姍. 中國礦業(yè)大學(xué), 2016(02)
- [6]重慶市采煤塌陷地生態(tài)修復(fù)研究 ——以松藻礦區(qū)為例[D]. 夏春光. 西南大學(xué), 2015(02)
- [7]“資源-資產(chǎn)-資本”視角下礦山廢棄地轉(zhuǎn)化理論及其應(yīng)用研究[D]. 蔣正舉. 中國礦業(yè)大學(xué), 2014(04)
- [8]露天開采礦區(qū)廢棄地近自然地形重塑研究[D]. 楊翠霞. 北京林業(yè)大學(xué), 2014(11)
- [9]大興安嶺典型采礦跡地土壤重金屬污染分析與生態(tài)恢復(fù)研究[D]. 谷金鋒. 東北林業(yè)大學(xué), 2014(02)
- [10]采礦跡地生態(tài)農(nóng)業(yè)重建模式優(yōu)化研究[D]. 馮捷. 河北聯(lián)合大學(xué), 2013(01)
標(biāo)簽：生態(tài)修復(fù)論文; 治理理論論文; 景觀生態(tài)論文; 空間分析論文; 采礦論文;