一、錐栗對(duì)栗疫病抗性與過氧化物酶的關(guān)系（論文文獻(xiàn)綜述）
陳詠梅[1]（2021）在《外源水楊酸及剪葉處理對(duì)日本落葉松主要防御蛋白的影響》文中研究說明日本落葉松（Larix kaempferi）作為一種優(yōu)良樹種在鄂西地區(qū)應(yīng)用于各項(xiàng)造林工程,其引種栽植范圍廣、面積大,但是長期以來蟲害肆虐,嚴(yán)重危害森林資源。為保護(hù)長江中上游地區(qū)的良好生態(tài),維護(hù)林業(yè)持續(xù)發(fā)展,急需環(huán)境友好的蟲害防治措施。植物誘導(dǎo)抗蟲性是一種防御機(jī)制,可有效控制害蟲為害。植物葉內(nèi)兩類主要防御性酶和保護(hù)性酶分別是苯丙氨酸解氨酶（phenylanlanine ammonia-lyase,PAL）、多酚氧化酶（polyphenol oxidase,PPO）和過氧化氫酶（Catalase,CAT）、過氧化物酶（Peroxidae,POD）,它們作為關(guān)鍵性防御蛋白,與植物抗性緊密相關(guān),通過研究植物的誘導(dǎo)抗性,推進(jìn)有害生物綜合治理,可以為落葉松蟲害生態(tài)防治提供一種新的途徑。本研究選取兩年生日本落葉松幼苗為試驗(yàn)材料,研究外源水楊酸及局部剪葉量對(duì)日本落葉松誘導(dǎo)抗性的影響。以紫外分光光度計(jì)法分析在兩種不同處理方式下,日本落葉松針葉內(nèi)PAL、PPO、POD、CAT的活性及時(shí)序變化。結(jié)果如下:1.外源水楊酸可誘導(dǎo)日本落葉松主要防御性酶活性的變化PPO、PAL是植的兩種主要防御性酶,其活力的變化可以作為植物抗性的生化指標(biāo)。為了研究外源水楊酸誘導(dǎo)與日本落葉松針葉內(nèi)PPO、PAL活性的變化關(guān)系,以不同濃度(0.01、0.10、1.00mmol·L-1)水楊酸溶液噴施處理日本落葉松幼苗,在處理后第1d、3d、5d、7d測(cè)定針葉內(nèi)PPO、PAL活性變化趨勢(shì)。結(jié)果表明:三種濃度外源水楊酸噴施處理均可誘導(dǎo)日本落葉松針葉內(nèi)PAL、PPO活性上升,并呈現(xiàn)先上升后下降的波動(dòng)性變化。2.外源水楊酸可誘導(dǎo)日本落葉松主要保護(hù)性酶活性的變化植物體內(nèi)的保護(hù)性酶主要有POD、CAT等,酶活性的提高在植物的防御反應(yīng)中發(fā)揮著不可替代的作用。不同濃度(0.01、0.10、1.00mmol·L-1)水楊酸溶液噴施處理日本落葉松幼苗后,其針葉內(nèi)POD活性顯著增加,CAT活性變化呈現(xiàn)先降低后升高的趨勢(shì)。其中0.01mmol·L-1的水楊酸溶液對(duì)日本落葉松針葉內(nèi)POD活性變化的誘導(dǎo)效果最好、變化最明顯,且誘導(dǎo)后的POD活性值持續(xù)時(shí)間更長。3.剪葉可誘導(dǎo)日本落葉松主要防御性酶活性的變化剪葉可以誘導(dǎo)植物主要防御蛋白的表達(dá)。為了研究局部剪葉量與日本落葉松針葉內(nèi)PPO、PAL活性的變化關(guān)系,本實(shí)驗(yàn)采用25%、50%、75%三種程度的剪葉量處理日本落葉松幼苗,在處理后第1d、3d、5d、7d測(cè)定針葉內(nèi)PPO、PAL活性變化趨勢(shì)。結(jié)果表明:三種程度剪葉量處理后,日本落葉松針葉內(nèi)PAL、PPO活性均明顯升高,且持久性較好。4.剪葉可誘導(dǎo)日本落葉松主要保護(hù)性酶活性的變化植物受到損傷后,細(xì)胞內(nèi)POD、CAT等保護(hù)酶能夠進(jìn)行自我保護(hù),以提高植物抗性。25%、50%、75%三種程度的剪葉量處理日本落葉松日本落葉松幼苗后,其針葉內(nèi)CAT、POD的活性顯著提高且持久度好。分析發(fā)現(xiàn),不同程度剪葉量處理后酶活性的變化不與損傷程度成正比。
桂鵬[2]（2021）在《土壤pH值對(duì)山核桃干腐病發(fā)生的影響》文中進(jìn)行了進(jìn)一步梳理土壤pH值對(duì)植物健康和病蟲害抗性具有重要作用。為探究土壤pH值對(duì)山核桃干腐病發(fā)生的影響,本文通過對(duì)野外山核桃樣地進(jìn)行調(diào)查,分析了土壤pH值與類型、不同施肥與除草方式對(duì)山核桃干腐病感病指數(shù)的影響。設(shè)置不同土壤pH值的山核桃苗試驗(yàn)組,測(cè)定了不同土壤pH值對(duì)人工接種茶藨子葡萄座腔菌（Botryosphaeria dothidea）后山核桃干腐病發(fā)生的變化,并采用高通量測(cè)序,研究了不同pH值對(duì)山核桃苗盆栽土壤微生物多樣性的影響。主要研究結(jié)果如下:1、野外山核桃樣地調(diào)查分析結(jié)果表明,土壤pH值為4.50-5.49區(qū)間的山核桃林干腐病感病指數(shù)為34.43,顯著高于pH值為5.50-6.49和6.50-7.49區(qū)間的土壤;巖性土山核桃林的干腐病感病指數(shù)為39.04,顯著高于黃壤和紅壤;長期施用化肥的山核桃林干腐病感病指數(shù)為47.87,顯著高于施用復(fù)合肥和不施肥;長期施用化學(xué)除草劑的山核桃林干腐病感病指數(shù)為35.03,顯著高于不除草和物理除草。2、人工接種結(jié)果表明,土壤pH值為4.5與5.5的山核桃苗干腐病病斑直徑和感病指數(shù)均顯著高于土壤pH值為6.5與7.5;土壤pH值為7.5與6.5的山核桃苗樹皮木質(zhì)素、總酚、總黃酮含量和抗病防御酶活性在接種B.dothidea后均顯著高于土壤pH為5.5與4.5。3、高通量測(cè)序結(jié)果表明,pH值為7.5與6.5的山核桃苗盆栽土壤細(xì)菌OTU數(shù)目、Shannon、Ace、Simpon和Chao指數(shù)均顯著高于pH值5.5與4.5;pH值為7.5與6.5的山核桃苗盆栽土壤真菌OTU數(shù)目、Shannon、Ace、Simpon和Chao指數(shù)均顯著低于pH值5.5與4.5。4、在門水平上,pH值為7.5與6.5的山核桃苗盆栽土壤變形菌門（Proteobacteria）豐度均顯著低于pH值5.5與4.5;pH值為6.5的土壤擬桿菌門（Bacteroidetes）豐度顯著高于pH值7.5、5.5與4.5;pH值為7.5與6.5的土壤被孢霉門（Mortierellomycota）與壺菌門（Chytridiomycota）豐度分別顯著高于和低于pH值為5.5與4.5。5、在屬水平上,pH值為5.5與4.5的山核桃苗盆栽土壤細(xì)菌優(yōu)勢(shì)屬分別為苯基桿菌屬（Phenylobacterium）、豐佑菌屬（Opitutus）與Dyella、Gallionell;真菌優(yōu)勢(shì)屬分別為齒菌屬（Hydnum）、梨形孢屬（Pyricularia）、Cladophialophora、外瓶霉屬（Exophiala）與毛殼菌屬（Chaetomium）、Fibulochlamys、壺菌屬（Synchytrium）、潘多拉菌屬（Pandora）。pH值為7.5與6.5的山核桃苗盆栽土壤細(xì)菌優(yōu)勢(shì)屬分別為Haliangium、Reyranella、硝化螺旋菌屬（Nitrospira）與柄桿菌屬（Caulobacter）、假單胞菌屬（Pseudomonas）、海氏菌屬（Hirschia）;真菌優(yōu)勢(shì)屬分別為革菌屬（Thelephora）、Discosia、漆斑菌屬（Myrothecium）、腐質(zhì)霉屬（Humicola）、油壺菌屬（Olpidium）與錐蓋傘屬（Conocybe）、Hydnoplicata、叢孢菌屬（Arthrobotrys）、瓶霉菌屬（Phialophora）、被孢霉屬（Mortierella）、鐮刀菌屬（Fusarium）。研究結(jié)果可為山核桃林可持續(xù)健康經(jīng)營與干腐病的生態(tài)化綜合防治提供借鑒。
豐雪春[3]（2020）在《湖南不同產(chǎn)地板栗品種“鐵粒頭”對(duì)栗疫病的抗性研究》文中提出板栗疫病是一種在全球板栗種植區(qū)均有發(fā)生、由寄生隱叢赤殼菌引起的枝干性病害。板栗疫病是限制板栗產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展的重要因素之一。本研究針對(duì)板栗疫病發(fā)病早期癥狀難以識(shí)別、病原菌鑒定困難、抗性品種少等問題,以湖南主栽板栗品種“鐵粒頭”為研究對(duì)象,開展其種植區(qū)野外調(diào)查,采集疑似板栗疫病枝條進(jìn)行病原菌分離純化培養(yǎng),結(jié)合形態(tài)特征觀測(cè)、理化性質(zhì)測(cè)定與分子檢測(cè)技術(shù)進(jìn)行菌株鑒定,獲取病原菌。以此為基礎(chǔ),采用盆栽接種病原菌的方法,觀測(cè)探尋病原菌的潛在寄主;采用枝條離體水培法,將分離獲得的病原菌回接于不同產(chǎn)地“鐵粒頭”的健康枝條,記錄并測(cè)定植物病害發(fā)生癥狀和病害發(fā)生過程中枝條主要生理生化特性,分析兩者的相關(guān)性,了解病害發(fā)生規(guī)律。同時(shí),對(duì)湖南“鐵粒頭”種植區(qū)土壤因子與其板栗疫病發(fā)生率進(jìn)行相關(guān)性分析,明確影響板栗疫病發(fā)生的關(guān)鍵土壤因子。主要研究結(jié)果如下:1)在湖南不同栽培區(qū)的“鐵粒頭”板栗均不同程度地感染了栗疫病,其病原菌包括強(qiáng)、弱毒力兩種菌株（F1、F2）。兩種菌株與板栗疫病模式菌株核苷酸序列同源性為96%-100%,高度一致。形態(tài)特征和理化性質(zhì)與模式菌株相同,進(jìn)一步證實(shí)分離獲得的板栗疫病致病菌為栗疫病菌。2)該病原菌寄主范圍較廣,可侵染錐栗、野漆、山核桃等植物,并引起潰瘍斑,可侵染狗尾草、萬年青、柑橘等植物,但無病害癥狀出現(xiàn)。3)來自于不同產(chǎn)地的“鐵粒頭”板栗枝條接種F1和F2兩種病原菌后,發(fā)病過程中的主要生化特性與20d后的發(fā)病率均存在差異。瀏陽（LY）地區(qū)板栗枝條接種F1、F2菌株發(fā)病率均為最高,分別為77%和72%,表現(xiàn)為高度易感,而長沙（CS）地區(qū)對(duì)F1、F2均表現(xiàn)為較強(qiáng)抗性。岳陽（YY）、郴州（CZ）和懷化（HH）地區(qū)表現(xiàn)為F1抗性,對(duì)F2菌株表現(xiàn)為中等抗性。但5個(gè)地區(qū)在接種F2菌株平均發(fā)病率均高于接種F1。4)栗疫病大田調(diào)查結(jié)果與枝條離體培養(yǎng)接種病菌的致病結(jié)果基本一致,即LY地區(qū)感病率高,屬感病地區(qū);CS和HH地區(qū)對(duì)栗疫病抗較強(qiáng),屬抗病地區(qū)。YY和CZ地區(qū)均表現(xiàn)為中抗病地區(qū)。栗疫病在“鐵粒頭”不同栽種區(qū)發(fā)生率與其栽種地土層厚度成反比,土層厚度在40-50cm的地區(qū)發(fā)病率高于土層厚度50-60cm的地區(qū);土壤pH也會(huì)影響栗疫病的發(fā)生,土壤pH在2.9-3.2之間,其發(fā)病率在20%以下,死亡率也較低。上述結(jié)果為栗疫病害的早期檢測(cè)與抗性品種的篩選提供參考,為湖南省板栗產(chǎn)業(yè)的合理栽培、減少栗疫病的發(fā)生與危害提供理論依據(jù),并為進(jìn)一步深入研究其防治措施奠定基礎(chǔ)。
趙雨[4]（2019）在《葡萄種質(zhì)資源葉片霜霉病的抗病鑒定及評(píng)價(jià)》文中指出本研究利用105份葡萄種質(zhì)資源作為試驗(yàn)材料,采用室內(nèi)離體葉片接種法對(duì)其進(jìn)行霜霉病的抗性鑒定,并對(duì)接種后的部分種質(zhì)資源進(jìn)行相關(guān)生理生化指標(biāo)動(dòng)態(tài)變化的測(cè)定與顯微鏡切片觀察。同時(shí)以實(shí)時(shí)熒光定量PCR技術(shù)（qRT-PCR）分析了葡萄霜霉病抗性基因在抗病與感病種質(zhì)資源中的相對(duì)表達(dá)量,主要結(jié)果如下:1.本研究以105份葡萄種質(zhì)資源為試材,采用室內(nèi)離體葉片接種法進(jìn)行葡萄霜霉病的抗性鑒定與分級(jí)。結(jié)果發(fā)現(xiàn)不同葡萄種質(zhì)資源對(duì)霜霉病的抗性存在差異。在這105份葡萄資源中,感病與高感個(gè)體多屬于歐亞種,有15個(gè)歐美雜種對(duì)霜霉病表現(xiàn)為中抗,而僅有9份歐亞種資源表現(xiàn)為中抗,河岸葡萄表現(xiàn)為抗病,沙地葡萄表現(xiàn)為高抗。本研究篩選出了10個(gè)高抗霜霉病的種質(zhì)資源資源,分別為:河岸一號(hào),河岸六號(hào),河岸七號(hào),‘自由’,‘SO4’,河岸五號(hào),河岸八號(hào),‘雙優(yōu)’,‘左山一’,‘康可’。2.對(duì)不同種質(zhì)資源資源接種了葡萄霜霉菌后,研究了PPO與POD在葉片含量中的活性變化。結(jié)果發(fā)現(xiàn)1 d時(shí)抗病種質(zhì)資源酶活顯著上升,而感病種質(zhì)資源酶活變化不大或者下降。而后期5 d,7 d表現(xiàn)大部分感病種質(zhì)資源PPO,POD酶活上升。在輔助鑒定霜霉病抗性方面,可以看出葡萄接種霜霉病后病情指數(shù)與接種后1 d時(shí)POD,PPO活性和接種前氣孔密度相關(guān)性顯著,為負(fù)相關(guān)。1 d時(shí)葡萄葉片接種霜霉病后POD,PPO活性,氣孔密度,可能為葡萄霜霉病抗性鑒定的輔助方法。3.接種霜霉病后,PR1基因在‘布朗無核’,河岸七號(hào),‘雙紅’均有高的表達(dá)量,最高時(shí)為‘康能無核’0 d的2000倍左右。而感病與中抗種質(zhì)資源PR1基因最高表達(dá)量均在‘康能無核’0 d的600倍以下。而基因NPR1與基因PAL表達(dá)量變化相關(guān)性顯著,在同一種質(zhì)資源中表現(xiàn)相同的影響趨勢(shì)。
官貞雁[5]（2018）在《楊樹雜交子代無性系對(duì)黑斑病的抗性及其生理生化特性》文中認(rèn)為黑斑病是危害楊樹的重要病害,已成為我國楊樹人工林發(fā)展的主要障礙之一。目前對(duì)楊樹黑斑病的研究主要集中于病害發(fā)病規(guī)律、化學(xué)防治等等方面,尚缺乏對(duì)不同楊樹自身抗性及其生理生化抗性方面的了解,這會(huì)影響對(duì)楊樹對(duì)黑斑病抗病機(jī)制的全面了解和防治。因此,以二郎山雜交楊×美洲黑楊（ED）、川楊×美洲黑楊（SD）、青楊×美洲黑楊（CD）、二郎山雜交楊×青楊（EC）等4個(gè)雜交組合的9個(gè)無性系為材料,在自然感病和人工接種病菌條件下,研究了不同無性系對(duì)黑斑病的抗性,分析了酶活性、總酚、可溶性糖、可溶性蛋白、丙二醛、葉綠素等抗性生理生化在無性系間的變化。主要研究結(jié)果如下:（1）SD1011無性系對(duì)楊樹黑斑病抗病性最強(qiáng),在自然感病和人工接種條件下病情指數(shù)分別為38.2和39.7。ED10112、SD102抗病性最弱,在自然感病條件下病情指數(shù)分別為64.8和72.7,人工接種條件下病情指數(shù)分別為66.2和63.2。（2）各無性系超氧化物歧化酶SOD酶活性隨著病害的加重均呈上升的趨勢(shì),可作為判定抗病性好壞的指標(biāo);過氧化物酶POD酶活性雖在一定程度上反映了抗性較強(qiáng)的楊樹無性系其活性較高,但不能完全說明楊樹的抗病機(jī)理是病菌侵入以后誘發(fā)植物產(chǎn)生的后天生理生化抗病因素。（3）丙二醛MDA含量在自然感病和人工接種變化間趨勢(shì)相反,自然感病條件下發(fā)病后期10月份各無性系MDA含量增加,中抗無性系SD1011、CD1017MDA含量最低,分別為0.047、0.049,ED10112、SD1022、SD102MDA含量最高,分別為0.059、0.059和0.056;在人工接種條件下發(fā)病后期在發(fā)病后期抗性較強(qiáng)的無性系SD1011、CD1017MDA含量比抗性較弱的無性系高,最大差值為0.01。（4）感病后可溶性糖含量發(fā)生明顯變化,出現(xiàn)2個(gè)高峰值。在發(fā)病高峰期,自然感病和人工接種兩種條件下抗性較強(qiáng)的無性系的可溶性糖含量與抗性較弱的無性系存在顯著差異。（5）可溶性蛋白含量變化在不同時(shí)期變化規(guī)律不同,總的來說呈下降趨勢(shì),到后期可溶性蛋白含量與接菌前相比含量減少。（6）抗性強(qiáng)的無性系總酚含量升高較快,且在發(fā)病前期迅速積累達(dá)到最大值,自然感病條件下發(fā)病前期總酚含量迅速上升,抗性較強(qiáng)的無性系上升幅度比抗性較差的無性系上升幅度大,中抗無性系SD1011、CD1017上升幅度分別為90.9%、86.4%,且中抗無性系SD1011、CD1017總酚含量較高,與抗性較差的無性系存在極顯著差異,最大極差為8.32。與人工接種條件下相同,在發(fā)病高峰期前抗性較強(qiáng)的無性系相比其他無性系總酚含量迅速增加達(dá)到最大值。（7）葉綠素a、葉綠素b、類胡蘿卜素、總?cè)~綠素與楊樹抗病性有一定相關(guān)性,隨著病害的加重而有所降低,在發(fā)病后期抗性較好的無性系葉綠素含量變化不明顯,自然條件下各無性系在發(fā)病高峰期葉綠素a/b比值達(dá)到最大值,比值分別為5.89、6.18、9.49、7.73、8.42、10.72、4.03、7.70、4.43,低感和中感無性系平均比值比較高。而接菌處理后的楊樹無性系在發(fā)病后期達(dá)到最大值,低感無性系平均葉綠素a/b比值比較高。綜上,楊樹無性系對(duì)黑斑病的抗性存在差異,其生理生化變化與抗病性有著密切聯(lián)系,研究結(jié)果有助于進(jìn)一步了解楊樹人工林的抗病機(jī)制,為楊樹人工林培育樹種選擇提供參考,豐富楊樹病害防治的內(nèi)容。
常明山,鄧艷,廖旺姣,蘇全,方小玉,吳耀軍[6]（2018）在《油茶不同品種抗炭疽病與相關(guān)酶活性關(guān)系的研究》文中進(jìn)行了進(jìn)一步梳理[目的]探明6種供試油茶的抗炭疽病等級(jí),分析油茶過氧化物酶（POD）、過氧化氫酶（CAT）、超氧化物歧化酶（SOD）、多酚氧化酶（PPO）4種酶活性,摸清油茶抗炭疽病與酶活性的相關(guān)程度。[方法]采用活體針刺接種自然發(fā)病法評(píng)價(jià)抗炭疽病等級(jí),采用光度分析法測(cè)試了酶活性,采用關(guān)聯(lián)法分析抗炭疽病與相關(guān)酶活性的相關(guān)程度。[結(jié)果]結(jié)果表明:感病指數(shù)最小為博白大果油茶26.9,病斑長度（2.62±0.40）mm,感病指數(shù)最大為普通油茶68.8,病斑長度（8.01±2.03）mm。感病指數(shù)大小順序依次為:普通油茶>岑軟3號(hào)>岑軟2號(hào)>陸川油茶>香花油茶>博白大果油茶;感病后,高抗的博白大果油茶、中抗的陸川油茶和香花油茶POD活性均較其他高感油茶品種明顯升高,CAT也明顯升高（除岑軟2號(hào)油茶外）,SOD和PPO則表現(xiàn)各異;防御酶活性誘導(dǎo)增長率、酶AUEAPC綜合增長率以高抗的博白大果油茶,中抗的香花油茶和陸川油茶增長率高于高感油茶;健康油茶酶活性與病斑大小、感病指數(shù)相關(guān)性弱或基本不相關(guān),感病后POD、CAT、PPO均與抗性呈正相關(guān),而SOD與抗性呈負(fù)相關(guān),相關(guān)性均在高度和中度以上。[結(jié)論]博白大果油茶為高抗品種,陸川及香花油茶為中抗品種,岑軟2號(hào)、岑軟3號(hào)、普通油茶為高感品種,且感病油茶酶活性與感病指數(shù)存在明顯相關(guān),試驗(yàn)進(jìn)一步明確了油茶抗炭疽病及其防御酶在抗性評(píng)價(jià)中的作用,為早期鑒別油茶抗病性并篩選抗病油茶提供參考依據(jù)。
馬海泉,江錫兵,龔榜初,吳開云,趙獻(xiàn)民[7]（2013）在《我國錐栗研究進(jìn)展及發(fā)展對(duì)策》文中進(jìn)行了進(jìn)一步梳理介紹了我國錐栗在種質(zhì)資源開發(fā)、遺傳多樣性、栽培技術(shù)、病蟲害、果實(shí)貯藏及加工利用方面的研究進(jìn)展,指出了存在種質(zhì)資源流失、品種良莠不齊、栗園管理粗放、果品加工包裝滯后等問題,提出了加強(qiáng)基礎(chǔ)研究、推動(dòng)育種進(jìn)程、重視栽培技術(shù)、分品種分等級(jí)銷售等發(fā)展對(duì)策。
卜玉強(qiáng)[8]（2010）在《北京懷柔區(qū)板栗3種有害生物無公害控制研究》文中研究指明蟲害是影響板栗產(chǎn)量和質(zhì)量的關(guān)鍵因素之一,對(duì)板栗蟲害的相關(guān)研究及無公害控制對(duì)提高板栗園收益及果品質(zhì)量具有很高的應(yīng)用價(jià)值。本文通過對(duì)北京懷柔區(qū)板栗試驗(yàn)站及橋梓鎮(zhèn)前茶塢種植區(qū)內(nèi)板栗3種有害生物（板栗紅蜘蛛、桃蛀螟和栗癭蜂）的調(diào)查與研究,初步分析了3種有害生物在懷柔區(qū)的發(fā)生規(guī)律,當(dāng)?shù)刂髟园謇跗贩N（懷黃、懷九、燕紅）對(duì)蟲害的抗性,以及對(duì)害蟲的無公害控制技術(shù)等,并得到以下結(jié)論：1、板栗紅蜘蛛的研究板栗紅蜘蛛蟲口數(shù)量在板栗生長季節(jié)內(nèi)呈現(xiàn)單峰狀態(tài),始發(fā)期為6月中旬（板栗初花期）,盛發(fā)期為7月中旬（板栗種皮形成期）,末期為8月上旬（板栗果實(shí)膨大期）。室內(nèi)培養(yǎng)結(jié)果表明,其平均孵化時(shí)間和日平均溫度間呈現(xiàn)顯著的負(fù)相關(guān)（R2=0.9861,p<0.01）。大田調(diào)查結(jié)果表明單葉平均蟲口數(shù)量與葉片失綠指數(shù)間呈現(xiàn)顯著的正相關(guān)關(guān)系（R2=0.6492，p<0.01）。對(duì)不同受害等級(jí)葉片光合生理的測(cè)定表明,蟲害未對(duì)失綠等級(jí)2和等級(jí)3的葉片葉綠素含量及其光合生理造成危害；而等級(jí)4和等級(jí)5的葉片,葉綠素總量缺失分別達(dá)到18.8%和48.8%,凈光合速率顯著降低,已對(duì)板栗生長發(fā)育造成嚴(yán)重影響,由此得出防治的臨界等級(jí)為等級(jí)3。大田防治試驗(yàn)結(jié)果表明,1.8%阿維菌素EC4000倍液,20%滅掃利乳油2000倍液,43%炔螨特乳油2000倍液在防治板栗紅蜘蛛上的相對(duì)防治效果最高分別達(dá)96.08%，100%和100%。在5月中旬（板栗雌花序出現(xiàn)期）和7月上旬（板栗種皮形成期）分兩次施藥可以有效的控制第一代成蟲數(shù)量和盛發(fā)期蟲口密度,減少葉片失綠。2、桃蛀螟的研究黑光燈誘捕試驗(yàn)結(jié)果表明,桃蛀螟成蟲誘捕數(shù)量變化發(fā)生的前期在8月上旬（板栗種皮形成期）,峰值出現(xiàn)在8月下旬（果實(shí)迅速膨大期）,末期在9下旬（堅(jiān)果成熟期）。利用因子分析對(duì)栗蓬內(nèi)含物進(jìn)行研究,得出不同板栗品種對(duì)桃蛀螟的抗性大小為：懷九>燕紅>懷黃>野生。通過不同防治措施的比較發(fā)現(xiàn),向日葵誘集區(qū)防治效果最佳,達(dá)68.96%；糖醋液誘捕區(qū)最差,僅為28.96%。不同濃度滅幼脲對(duì)蟲卵及幼蟲進(jìn)行化學(xué)防治,結(jié)果表明滅幼脲500倍液防治效果最佳,最高達(dá)93.33%,防治最佳時(shí)間為9月上旬。3、栗癭蜂的研究栗癭蜂幼蟲期發(fā)育盛期為5月中旬（雄花序伸長期）；白蛹期盛期為6月上旬（板栗初花期）；黑蛹期盛期為6月下旬（板栗謝花期）；羽化出蜂期盛期為7月中旬（種皮形成期）。在栗癭蜂發(fā)生的第二年,其蟲癭數(shù)量在樹冠東、西、南、北四個(gè)方向上的分布差異顯著,以南方向最多（2.24個(gè)／株）,北方向最少（1.28個(gè)／株）。樹冠上、中、下層蟲癭分布存在顯著差異,以下層分布最多（4.31個(gè)／株）,上層最少（0.70個(gè)／株）。通過對(duì)蟲癭形態(tài)特征的調(diào)查,表明其蟲癭質(zhì)量和體積與蟲癭內(nèi)蟲室個(gè)數(shù)間存在顯著的正相關(guān)性（Rm2=0.6171,Rv2=0.6093；p<0.01）。對(duì)不同板栗品種芽內(nèi)含物含量與平均蟲癭數(shù)量的調(diào)查并利用因子分析進(jìn)行抗性評(píng)價(jià),得出不同板栗品種抗性大小依次為：石豐>燕紅>懷九>懷黃。防治試驗(yàn)表明,修剪對(duì)栗癭蜂蟲癭發(fā)生量影響顯著,可以有效的減少栗癭蜂蟲癭個(gè)數(shù),對(duì)防止栗癭蜂大爆發(fā)具有明顯的抑制作用。7月上旬（板栗種皮形成期）噴施10%吡蟲啉可濕性粉劑0.5g/L,防治效果達(dá)到70.44%,可有效的控制第二年蟲癭發(fā)生量,適合在板栗園生產(chǎn)實(shí)踐上推廣應(yīng)用。
馮金玲,楊志堅(jiān),陳輝[9]（2009）在《錐栗的研究進(jìn)展》文中認(rèn)為就錐栗的生理生化、良種繁育、生態(tài)、栽培技術(shù)、病蟲害、加工利用等方面進(jìn)行綜述,并對(duì)其前景進(jìn)行了展望。
王強(qiáng)金[10]（2009）在《K元素與錐栗對(duì)栗癭蜂抗性的關(guān)系》文中提出本研究于2006～2009年在福建省建甌市水源鄉(xiāng)溫洋村錐栗林、福建省光澤華橋國有林場(chǎng)錐栗采穗圃進(jìn)行。通過測(cè)定并比較受栗癭蜂危害和未受害植株葉片K含量,分析K元素與錐栗對(duì)栗癭蜂抗性的關(guān)系;同時(shí)通過測(cè)定并比較未施K肥和施用K肥植株葉片總酚、單寧和黃酮類物質(zhì)含量,分析K元素影響錐栗對(duì)栗癭蜂抗性的途徑?，F(xiàn)將研究結(jié)果摘要如下:1、在栗癭蜂越冬幼蟲期,當(dāng)葉片中K元素高于一個(gè)閾值時(shí),無性系對(duì)栗癭蜂具有較高的抗性?？梢酝ㄟ^葉片中K元素的高含量來鑒定無性系是否對(duì)栗癭蜂具有較高抗性。2、在栗癭蜂主要為害時(shí)期越冬幼蟲期,錐栗無性系抗性指數(shù)與受害植株葉片K含量之間存在極顯著的線性回歸關(guān)系,K含量越高,無性系對(duì)栗癭蜂的抗性越高。高抗無性系在受到栗癭蜂危害后,具有提高葉片中K含量以抵抗栗癭蜂為害的能力。3、在栗癭蜂為害主要時(shí)期（越冬幼蟲期）,高抗無性系提高葉片中K含量,從而獲得更強(qiáng)的抵抗栗癭蜂的能力的過程,并不是通過改變總酚含量實(shí)現(xiàn)的,而是通過減少產(chǎn)生單寧而產(chǎn)生更多相對(duì)分子量小于500的酚類物質(zhì)來實(shí)現(xiàn)的。在這個(gè)過程中葉片中總酚含量或升高,或不變。4、在栗癭蜂為害主要時(shí)期越冬幼蟲期,施用K肥后,錐栗對(duì)栗癭蜂抗性較高和中等的無性系葉片中黃酮含量沒有顯著變化,而高感無性系葉片中黃酮含量則顯著或極顯著升高。
二、錐栗對(duì)栗疫病抗性與過氧化物酶的關(guān)系（論文開題報(bào)告）
（1）論文研究背景及目的
此處內(nèi)容要求：
首先簡單簡介論文所研究問題的基本概念和背景，再而簡單明了地指出論文所要研究解決的具體問題，并提出你的論文準(zhǔn)備的觀點(diǎn)或解決方法。
寫法范例：
本文主要提出一款精簡64位RISC處理器存儲(chǔ)管理單元結(jié)構(gòu)并詳細(xì)分析其設(shè)計(jì)過程。在該MMU結(jié)構(gòu)中,TLB采用叁個(gè)分離的TLB,TLB采用基于內(nèi)容查找的相聯(lián)存儲(chǔ)器并行查找,支持粗粒度為64KB和細(xì)粒度為4KB兩種頁面大小,采用多級(jí)分層頁表結(jié)構(gòu)映射地址空間,并詳細(xì)論述了四級(jí)頁表轉(zhuǎn)換過程,TLB結(jié)構(gòu)組織等。該MMU結(jié)構(gòu)將作為該處理器存儲(chǔ)系統(tǒng)實(shí)現(xiàn)的一個(gè)重要組成部分。
（2）本文研究方法
調(diào)查法：該方法是有目的、有系統(tǒng)的搜集有關(guān)研究對(duì)象的具體信息。
觀察法：用自己的感官和輔助工具直接觀察研究對(duì)象從而得到有關(guān)信息。
實(shí)驗(yàn)法：通過主支變革、控制研究對(duì)象來發(fā)現(xiàn)與確認(rèn)事物間的因果關(guān)系。
文獻(xiàn)研究法：通過調(diào)查文獻(xiàn)來獲得資料，從而全面的、正確的了解掌握研究方法。
實(shí)證研究法：依據(jù)現(xiàn)有的科學(xué)理論和實(shí)踐的需要提出設(shè)計(jì)。
定性分析法：對(duì)研究對(duì)象進(jìn)行“質(zhì)”的方面的研究，這個(gè)方法需要計(jì)算的數(shù)據(jù)較少。
定量分析法：通過具體的數(shù)字，使人們對(duì)研究對(duì)象的認(rèn)識(shí)進(jìn)一步精確化。
跨學(xué)科研究法：運(yùn)用多學(xué)科的理論、方法和成果從整體上對(duì)某一課題進(jìn)行研究。
功能分析法：這是社會(huì)科學(xué)用來分析社會(huì)現(xiàn)象的一種方法，從某一功能出發(fā)研究多個(gè)方面的影響。
模擬法：通過創(chuàng)設(shè)一個(gè)與原型相似的模型來間接研究原型某種特性的一種形容方法。
三、錐栗對(duì)栗疫病抗性與過氧化物酶的關(guān)系（論文提綱范文）
（1）外源水楊酸及剪葉處理對(duì)日本落葉松主要防御蛋白的影響（論文提綱范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 1 緒論 |
| 1.1 研究背景 |
| 1.2 日本落葉松 |
| 1.3 植物的誘導(dǎo)抗蟲性 |
| 1.4 水楊酸在植物誘導(dǎo)抗性的應(yīng)用 |
| 1.5 剪葉處理在植物誘導(dǎo)抗性的應(yīng)用 |
| 1.6 研究目的和意義 |
| 1.7 研究內(nèi)容與技術(shù)路線 |
| 2 外源水楊酸對(duì)日本落葉松主要防御性酶活性的誘導(dǎo)效果 |
| 2.1 試驗(yàn)材料和方法 |
| 2.2 結(jié)果與分析 |
| 2.3 本章小結(jié) |
| 2.4 討論 |
| 3 外源水楊酸對(duì)日本落葉松主要保護(hù)性酶活性的誘導(dǎo)效果 |
| 3.1 試驗(yàn)材料和方法 |
| 3.2 結(jié)果與分析 |
| 3.3 本章小結(jié) |
| 3.4 討論 |
| 4 剪葉對(duì)日本落葉松主要防御性酶活性的誘導(dǎo)效果 |
| 4.1 試驗(yàn)材料和方法 |
| 4.2 結(jié)果與分析 |
| 4.3 本章小結(jié) |
| 4.4 討論 |
| 5 剪葉對(duì)日本落葉松主要保護(hù)性酶活性的誘導(dǎo)效果 |
| 5.1 試驗(yàn)材料和方法 |
| 5.2 結(jié)果與分析 |
| 5.3 本章小結(jié) |
| 5.4 討論 |
| 6 結(jié)論與展望 |
| 6.1 結(jié)論 |
| 6.2 展望 |
| 參考文獻(xiàn) |
| 攻讀碩士學(xué)位期間的研究成果 |
| 致謝 |
（2）土壤pH值對(duì)山核桃干腐病發(fā)生的影響（論文提綱范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 1 文獻(xiàn)綜述 |
| 1.1 山核桃干腐病研究進(jìn)展 |
| 1.1.1 山核桃干腐病發(fā)病過程及癥狀 |
| 1.1.2 山核桃干腐病分布范圍和危害 |
| 1.1.3 山核桃干腐病病原菌 |
| 1.1.4 山核桃干腐病流行規(guī)律 |
| 1.1.5 山核桃干腐病的防治 |
| 1.2 土壤pH值與植物病害發(fā)生的相關(guān)性研究進(jìn)展 |
| 1.2.1 土壤酸堿化對(duì)土壤理化性質(zhì)的影響 |
| 1.2.2 土壤pH值與植物病害發(fā)生的相關(guān)性 |
| 1.3 植物抗病性研究進(jìn)展 |
| 1.3.1 植物抗病機(jī)制 |
| 1.3.2 山核桃抗病機(jī)制 |
| 1.3.3 防御酶活性與抗病的關(guān)系 |
| 1.4 土壤微生物多樣性研究進(jìn)展 |
| 1.4.1 土壤微生物概述 |
| 1.4.2 影響土壤微生物多樣性的因素 |
| 1.4.3 pH值對(duì)土壤微生物多樣性的影響 |
| 1.4.4 土壤微生物多樣性的研究方法 |
| 1.5 本課題研究目的和研究內(nèi)容 |
| 1.5.1 本課題研究目的與意義 |
| 1.5.2 本課題研究內(nèi)容 |
| 1.5.3 技術(shù)路線 |
| 2 材料與方法 |
| 2.1 實(shí)驗(yàn)材料 |
| 2.1.1 植物材料和菌株 |
| 2.1.2 實(shí)驗(yàn)儀器 |
| 2.1.3 實(shí)驗(yàn)試劑 |
| 2.2 實(shí)驗(yàn)方法 |
| 2.2.1 山核桃林地調(diào)查與土壤采樣 |
| 2.2.2 山核桃苗盆栽土壤pH值調(diào)節(jié) |
| 2.2.3 山核桃干腐病病原菌人工接種 |
| 2.2.4 木質(zhì)素含量測(cè)定 |
| 2.2.5 總酚、總黃酮含量測(cè)定 |
| 2.2.6 酚類化合物合成防御酶活性測(cè)定 |
| 2.2.7 土壤微生物多樣性測(cè)定 |
| 2.2.8 數(shù)據(jù)處理與分析 |
| 3 結(jié)果與分析 |
| 3.1 山核桃樣地調(diào)查結(jié)果分析 |
| 3.1.1 土壤pH值對(duì)山核桃干腐病感病指數(shù)的影響 |
| 3.1.2 土壤類型對(duì)山核桃干腐病感病指數(shù)的影響 |
| 3.1.3 不同施肥方式對(duì)山核桃干腐病感病指數(shù)的影響 |
| 3.1.4 不同除草方式對(duì)山核桃干腐病感病指數(shù)的影響 |
| 3.2 不同土壤pH值對(duì)人工接種后山核桃干腐病發(fā)生的影響 |
| 3.2.1 不同土壤pH值對(duì)山核桃干腐病病斑直徑的影響 |
| 3.2.2 不同土壤pH值對(duì)山核桃干腐病感病指數(shù)的影響 |
| 3.2.3 不同土壤pH值對(duì)山核桃抗病相關(guān)指標(biāo)的影響 |
| 3.3 不同土壤pH值對(duì)山核桃盆栽土壤細(xì)菌多樣性的影響 |
| 3.3.1 土壤細(xì)菌OTU數(shù)目差異 |
| 3.3.2 土壤細(xì)菌群落結(jié)構(gòu)差異 |
| 3.3.3 土壤細(xì)菌群落α-多樣性差異 |
| 3.3.4 土壤細(xì)菌群落β-多樣性差異 |
| 3.3.5 NMDS分析 |
| 3.4 不同土壤pH值對(duì)山核桃盆栽土壤真菌多樣性的影響 |
| 3.4.1 土壤真菌OTU數(shù)目差異 |
| 3.4.2 土壤真菌群落結(jié)構(gòu)差異 |
| 3.4.3 土壤真菌群落α-多樣性差異 |
| 3.4.4 土壤真菌群落β-多樣性差異 |
| 3.4.5 NMDS分析 |
| 4 結(jié)論與討論 |
| 4.1 結(jié)論 |
| 4.1.1 土壤理化性質(zhì)與經(jīng)營措施對(duì)山核桃干腐病發(fā)生的影響 |
| 4.1.2 不同土壤pH值對(duì)人工接種后山核桃干腐病發(fā)生的影響 |
| 4.1.3 不同pH值對(duì)山核桃盆栽土壤微生物多樣性的影響 |
| 4.2 討論 |
| 4.2.1 土壤理化性質(zhì)與經(jīng)營措施對(duì)山核桃干腐病發(fā)生的影響 |
| 4.2.2 不同土壤pH值對(duì)人工接種后山核桃干腐病發(fā)生的影響 |
| 4.2.3 不同pH值對(duì)山核桃盆栽土壤微生物多樣性的影響 |
| 4.3 創(chuàng)新點(diǎn)與展望 |
| 4.3.1 創(chuàng)新點(diǎn) |
| 4.3.2 展望 |
| 參考文獻(xiàn) |
| 個(gè)人簡介 |
| 致謝 |
（3）湖南不同產(chǎn)地板栗品種“鐵粒頭”對(duì)栗疫病的抗性研究（論文提綱范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 1 引言 |
| 1.1 研究背景 |
| 1.1.1 板栗特性 |
| 1.1.2 湖南板栗種植地 |
| 1.2 栗疫病研究進(jìn)展 |
| 1.2.1 栗疫病的研究現(xiàn)狀 |
| 1.2.2 板栗國內(nèi)外研究現(xiàn)狀 |
| 1.3 栗疫病菌 |
| 1.3.1 病菌特征 |
| 1.3.2 發(fā)病規(guī)律 |
| 1.3.3 發(fā)病原因及防治措施 |
| 1.4 抗病機(jī)理研究 |
| 1.4.1 植物抗病性的表現(xiàn) |
| 1.4.2 植物抗病機(jī)制 |
| 1.4.3 植物誘導(dǎo)后其相關(guān)酶活性與植物抗性的關(guān)系 |
| 1.5 研究目的與意義 |
| 1.6 研究內(nèi)容 |
| 1.6.1 篩選栗疫病強(qiáng)、弱毒力菌株 |
| 1.6.2 不同產(chǎn)地板栗“鐵粒頭”抗栗疫病差異 |
| 1.6.3 湖南主要立地因子抗栗疫病的研究 |
| 1.7 技術(shù)路線 |
| 1.8 項(xiàng)目支撐 |
| 2 材料與方法 |
| 2.1 試驗(yàn)材料 |
| 2.1.1 病菌來源 |
| 2.1.2 枝條樣本采集 |
| 2.1.3 試驗(yàn)主要試劑 |
| 2.1.4 試驗(yàn)主要設(shè)備儀器 |
| 2.2 試驗(yàn)方法 |
| 2.2.1 植物材料表面消毒 |
| 2.2.2 板栗栗疫病菌的分離、純化培養(yǎng) |
| 2.2.3 分離與純化過程菌株生長及形態(tài)指標(biāo)觀測(cè) |
| 2.2.4 病原菌寄主植物范圍測(cè)定 |
| 2.2.5 病情指數(shù)測(cè)定 |
| 2.2.6 生理生化指標(biāo)測(cè)定 |
| 2.2.7 “鐵粒頭”板栗產(chǎn)地立地因子調(diào)查 |
| 2.3 數(shù)據(jù)分析 |
| 3 結(jié)果與分析 |
| 3.1 “鐵粒頭”板栗疫病病害癥狀特點(diǎn) |
| 3.1.1 大田栽種“鐵粒頭”板栗栗疫病害癥狀 |
| 3.1.2 “鐵粒頭”栗疫病菌株形態(tài)特征及其幼苗危害癥狀 |
| 3.2 F1、F2病原菌寄主植物種類 |
| 3.3 病原菌株形態(tài)特征觀測(cè)結(jié)果 |
| 3.4 病原菌rDNA-ITS序列分析 |
| 3.4.1 rDNA提取及其PCR產(chǎn)物分析 |
| 3.4.2 GenBank中高同源性相關(guān)序列聚類分析 |
| 3.5 不同產(chǎn)地“鐵粒頭”抗栗疫病的差異 |
| 3.5.1 不同產(chǎn)地、不同栗疫病病原菌病斑面積的差異 |
| 3.5.2 不同產(chǎn)地、不同栗疫病病原菌發(fā)病率的差異 |
| 3.5.3 不同產(chǎn)地枝條接種栗疫病病原菌后超氧化物歧化酶(S0D)的變化 |
| 3.5.4 不同產(chǎn)地枝條接種栗疫病病原菌后苯丙氨酸解氨酶( PAL)的變化 |
| 3.5.5 不同產(chǎn)地枝條接種栗疫病病原菌后木質(zhì)素含量的變化 |
| 3.5.6 不同產(chǎn)地枝條接種栗疫病病原菌后綠原酸的變化 |
| 3.6 “鐵粒頭”5個(gè)不同地區(qū)的板栗植株抗病性評(píng)價(jià) |
| 3.7 不同地區(qū)板栗“鐵粒頭”對(duì)栗疫病的抗性 |
| 3.7.1 不同地區(qū)對(duì)栗疫病的抗性強(qiáng)度 |
| 3.7.2 栗疫病對(duì)不同產(chǎn)地“鐵粒頭”致病強(qiáng)度分析 |
| 3.7.3 “鐵粒頭”不同產(chǎn)地土壤因子差異及對(duì)栗疫病情的影響 |
| 4 結(jié)論 |
| 4.1 湖南板栗種植區(qū)板栗疫病發(fā)生現(xiàn)狀 |
| 4.2 初步明確了“鐵粒頭”抗栗疫病的地區(qū) |
| 4.3 接種后生理生化的測(cè)定結(jié)果 |
| 5 討論 |
| 5.1 板栗疫病病原菌的分子檢測(cè)及鑒定 |
| 5.2 不同地區(qū)板栗“鐵粒頭”對(duì)栗疫病抗性的生理生化機(jī)制 |
| 5.3 不同地區(qū)板栗“鐵粒頭”與酶活性的關(guān)系 |
| 5.4 土壤因子與抗病性的關(guān)系 |
| 5.5 下一步研究計(jì)劃 |
| 6 創(chuàng)新點(diǎn) |
| 參考文獻(xiàn) |
| 附錄A 攻讀學(xué)位期間的主要學(xué)術(shù)成果 |
| 致謝 |
（4）葡萄種質(zhì)資源葉片霜霉病的抗病鑒定及評(píng)價(jià)（論文提綱范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 第1章 文獻(xiàn)綜述 |
| 1.1 葡萄霜霉病菌簡介 |
| 1.2 葡萄霜霉病的研究進(jìn)展 |
| 1.2.1 葡萄抗病結(jié)構(gòu)的研究現(xiàn)狀 |
| 1.2.2 葡萄抗病性與生理指標(biāo)的研究現(xiàn)狀 |
| 1.3 研究的目的與意義 |
| 第二章 不同葡萄種質(zhì)資源資源對(duì)霜霉病的抗性鑒定 |
| 2.1 材料 |
| 2.2 試驗(yàn)方法 |
| 2.2.1 葡萄霜霉菌的培養(yǎng)與擴(kuò)繁 |
| 2.2.2 葡萄霜霉菌孢子懸浮液的配置 |
| 2.2.3 試驗(yàn)種質(zhì)資源葡萄霜霉病接種 |
| 2.2.4 試驗(yàn)種質(zhì)資源葡萄霜霉病抗性分級(jí)鑒定 |
| 2.2.6 數(shù)據(jù)處理分析 |
| 2.3 結(jié)果與分析 |
| 2.3.1 葡萄霜霉菌培養(yǎng)結(jié)果 |
| 2.3.2 葡萄種質(zhì)資源霜霉病抗性鑒定結(jié)果 |
| 2.4 討論 |
| 第三章 葡萄霜霉病菌侵染抗,感種質(zhì)資源的組織學(xué)觀察 |
| 3.1 材料與方法 |
| 3.1.1 試驗(yàn)材料 |
| 3.1.2 試驗(yàn)方法 |
| 3.2 數(shù)據(jù)處理分析 |
| 3.3 結(jié)果與分析 |
| 3.3.1 葡萄霜霉菌侵染葉片后動(dòng)態(tài)觀察比較 |
| 3.3.2 葡萄霜霉菌侵染不同葡萄種質(zhì)資源葉片后的顯微動(dòng)態(tài)觀察比較 |
| 3.3.3 葡萄葉片氣孔結(jié)構(gòu)相關(guān)數(shù)據(jù)分析 |
| 3.4 討論 |
| 第四章 葡萄種質(zhì)資源抗病相關(guān)生理生化研究 |
| 4.1 試驗(yàn)材料 |
| 4.2 生理指標(biāo)測(cè)定方法 |
| 4.2.1 PPO提取及活性測(cè)定 |
| 4.2.3 POD活性測(cè)定 |
| 4.2.4 可溶性糖與MDA含量測(cè)定 |
| 4.3 結(jié)果與分析 |
| 4.3.1 葡萄葉片受侵染后過氧化物酶(POD)活性的影響 |
| 4.3.2 葡萄葉片受侵染后過多酚氧化酶(PPO)活性的影響 |
| 4.3.3 葡萄葉片受侵染后丙二醛含量的影響 |
| 4.3.4 葡萄葉片受侵染后可溶性糖的影響 |
| 4.4 討論 |
| 第五章 抗病基因在不同葡萄種質(zhì)資源中的表達(dá)分析 |
| 5.1 材料 |
| 5.1.1 植物材料 |
| 5.2 試驗(yàn)方法 |
| 5.2.1 葡萄葉片總RNA的提取及檢測(cè) |
| 5.2.2 cDNA第1 條鏈的合成與檢測(cè) |
| 5.2.3 cDNA第1 條鏈的質(zhì)量檢測(cè) |
| 5.2.4 基因差異表達(dá)分析 |
| 5.2.5 不同抗病與感病葡萄種質(zhì)資源各個(gè)時(shí)期cDNA檢測(cè) |
| 5.2.6 PAL,PR1,NPR1 基因引物擴(kuò)增情況 |
| 5.3 結(jié)果與分析 |
| 5.3.1 熒光定量監(jiān)測(cè)抗性基因PR1 在不同抗病與感病葡萄種質(zhì)資源相對(duì)表達(dá)量結(jié)果 |
| 5.3.2 抗性基因PAL在不同抗病與感病葡萄種質(zhì)資源相對(duì)表達(dá)量結(jié)果 |
| 5.3.3 抗性基因NPR1 在不同抗病與感病葡萄種質(zhì)資源相對(duì)表達(dá)量結(jié)果 |
| 5.3.4 生理指標(biāo)與基因表達(dá)的相關(guān)性 |
| 5.4 討論 |
| 第六章 結(jié)論 |
| 參考文獻(xiàn) |
| 附錄 |
| 致謝 |
（5）楊樹雜交子代無性系對(duì)黑斑病的抗性及其生理生化特性（論文提綱范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 引言 |
| 1 文獻(xiàn)綜述 |
| 1.1 植物抗性概述 |
| 1.2 植物抗病性研究 |
| 1.2.1 抗性材料篩選 |
| 1.2.2 植物抗病生理生化特性 |
| 1.3 楊樹抗病生理生化研究 |
| 1.3.1 酶活性 |
| 1.3.2 酚類物質(zhì) |
| 1.3.3 丙二醛MDA、可溶性糖以及可溶性蛋白 |
| 1.3.4 葉綠素 |
| 2 研究目的與意義 |
| 3 研究內(nèi)容 |
| 4 技術(shù)路線 |
| 5 材料與方法 |
| 5.1 試驗(yàn)地概況及自然條件 |
| 5.2 研究材料 |
| 5.3 研究方法 |
| 5.3.1 無性系黑斑病抗性 |
| 5.3.2 自然條件下抗病生理生化變化 |
| 5.3.3 人工接種條件下抗病生理生化變化 |
| 5.3.4 數(shù)據(jù)分析 |
| 6 結(jié)果與分析 |
| 6.1 自然感病楊樹無性系生理生化變化 |
| 6.1.1 自然感病楊樹無性系抗病性 |
| 6.1.2 SOD活性變化 |
| 6.1.3 POD活性變化 |
| 6.1.4 MDA含量變化 |
| 6.1.5 可溶性糖含量變化 |
| 6.1.6 可溶性蛋白含量變化 |
| 6.1.7 總酚含量變化 |
| 6.1.8 葉綠素含量變化 |
| 6.2 人工接菌后楊樹無性系生理生化變化 |
| 6.2.1 人工接菌后楊樹無性系抗病性 |
| 6.2.2 SOD活性變化 |
| 6.2.3 POD活性變化 |
| 6.2.4 MDA含量變化 |
| 6.2.5 可溶性糖含量變化 |
| 6.2.6 可溶性蛋白含量變化 |
| 6.2.7 總酚含量變化 |
| 6.2.8 葉綠素含量變化 |
| 7 討論 |
| 7.1 無性系抗病性表現(xiàn) |
| 7.2 酶活性對(duì)楊樹抗性關(guān)系 |
| 7.3 丙二醛MDA、可溶性糖含量對(duì)楊樹抗性關(guān)系 |
| 7.4 可溶性蛋白含量對(duì)楊樹抗性關(guān)系 |
| 7.5 總酚含量對(duì)楊樹抗性關(guān)系 |
| 7.6 葉綠素含量對(duì)楊樹抗性關(guān)系 |
| 8 結(jié)論 |
| 參考文獻(xiàn) |
| 致謝 |
（6）油茶不同品種抗炭疽病與相關(guān)酶活性關(guān)系的研究（論文提綱范文）
| 1 材料和方法 |
| 1.1 材料 |
| 1.1.1 供試油茶 |
| 1.1.2 供試菌種 |
| 1.2 方法 |
| 1.2.1 接種 |
| 1.2.2 感病評(píng)價(jià) |
| 1.2.3 取樣和樣品處理 |
| 1.2.4 酶活性測(cè)試 |
| 1.3 酶活性增長率 |
| 1.3.1 防御酶活性誘導(dǎo)增長率[14] |
| 1.3.2 酶AUEAPC綜合增長率[22] |
| 1.4 數(shù)據(jù)處理 |
| 2 結(jié)果與分析 |
| 2.1 接種結(jié)果 |
| 2.2 酶活性 |
| 2.3 酶活性增長率 |
| 2.4 相關(guān)分析 |
| 3 討論 |
| 4 結(jié)論 |
（7）我國錐栗研究進(jìn)展及發(fā)展對(duì)策（論文提綱范文）
| 1 錐栗種質(zhì)資源開發(fā)及遺傳多樣性研究進(jìn)展 |
| 1.1 種質(zhì)資源開發(fā) |
| 1.2 遺傳多樣性研究 |
| 2 錐栗栽培技術(shù)研究進(jìn)展 |
| 3 錐栗主要病蟲害研究進(jìn)展 |
| 3.1 病害研究 |
| 3.2 蟲害研究 |
| 4 錐栗果實(shí)貯藏及加工利用研究進(jìn)展 |
| 4.1 保鮮貯藏 |
| 4.2 加工利用 |
| 5 我國錐栗發(fā)展存在的問題及發(fā)展對(duì)策 |
| 5.1 存在的問題 |
| 5.2 發(fā)展對(duì)策 |
| 5.2.1 加強(qiáng)錐栗的基礎(chǔ)研究 |
| 5.2.2 推動(dòng)錐栗育種進(jìn)程 |
| 5.2.3 重視錐栗的栽培技術(shù)研究 |
| 5.2.4 完善錐栗的分子生物學(xué)研究 |
| 5.2.5 實(shí)現(xiàn)錐栗效益的最大化 |
（8）北京懷柔區(qū)板栗3種有害生物無公害控制研究（論文提綱范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 引言 |
| 1 國內(nèi)外研究現(xiàn)狀 |
| 1.1 植物抗蟲性研究進(jìn)展 |
| 1.2 板栗主要蟲害種類及發(fā)生特點(diǎn) |
| 1.3 板栗紅蜘蛛、栗癭蜂、桃蛀螟3種有害生物的研究現(xiàn)狀 |
| 1.3.1 板栗紅蜘蛛的研究現(xiàn)狀 |
| 1.3.1.1 板栗紅蜘蛛生物學(xué)特性及發(fā)生規(guī)律研究 |
| 1.3.1.2 板栗對(duì)栗紅蜘蛛抗性評(píng)價(jià)及抗性機(jī)理研究 |
| 1.3.1.3 板栗紅蜘蛛的防治研究 |
| 1.3.2 栗癭蜂的研究現(xiàn)狀 |
| 1.3.2.1 栗癭蜂生物學(xué)特性及發(fā)生規(guī)律研究 |
| 1.3.2.2 板栗對(duì)栗癭蜂的抗性評(píng)價(jià)及抗性機(jī)理研究 |
| 1.3.2.3 栗癭蜂的防治研究 |
| 1.3.3 桃蛀螟的研究現(xiàn)狀 |
| 1.3.3.1 桃蛀螟的生物學(xué)特性及發(fā)生規(guī)律研究 |
| 1.3.3.2 板栗對(duì)桃蛀螟的抗性評(píng)價(jià)及抗性機(jī)理研究 |
| 1.3.3.3 桃蛀螟的防治研究 |
| 2 研究方法 |
| 2.1 試驗(yàn)地概況 |
| 2.2 研究方法 |
| 2.2.1 懷柔區(qū)板栗生長物候期的觀察 |
| 2.2.2 板栗紅蜘蛛的發(fā)生規(guī)律、抗性評(píng)價(jià)及控制技術(shù)研究 |
| 2.2.2.1 板栗紅蜘蛛發(fā)生規(guī)律研究 |
| 2.2.2.2 板栗紅蜘蛛室內(nèi)培養(yǎng)條件下卵發(fā)育情況與溫度相關(guān)性研究 |
| 2.2.2.3 板栗紅蜘蛛在板栗園內(nèi)空間分布研究 |
| 2.2.2.4 土壤理化性質(zhì)對(duì)板栗抗紅蜘蛛的影響 |
| 2.2.2.5 板栗紅蜘蛛脅迫下不同失綠等級(jí)葉片生理生化的研究 |
| 2.2.2.6 板栗紅蜘蛛無公害防治研究 |
| 2.2.3 桃蛀螟發(fā)生規(guī)律、抗性評(píng)價(jià)及控制技術(shù)研究 |
| 2.2.3.1 桃蛀螟在板栗園內(nèi)發(fā)生規(guī)律研究 |
| 2.2.3.2 板栗對(duì)桃蛀螟抗性機(jī)理研究 |
| 2.2.3.3 板栗園內(nèi)桃蛀螟無公害防治研究 |
| 2.2.4 栗癭蜂發(fā)育規(guī)律、抗性評(píng)價(jià)及控制技術(shù)研究 |
| 2.2.4.1 栗癭蜂在蟲癭內(nèi)發(fā)育規(guī)律的調(diào)查研究 |
| 2.2.4.2 栗癭蜂蟲癭在板栗林內(nèi)空間分布格局研究 |
| 2.2.4.3 栗癭蜂蟲癭形態(tài)特征及內(nèi)含物含量與栗癭蜂蟲體發(fā)育相關(guān)性研究 |
| 2.2.4.4 板栗對(duì)栗癭蜂抗性機(jī)理研究 |
| 2.2.4.5 板栗園內(nèi)栗癭蜂無公害防治研究 |
| 2.2.5 數(shù)據(jù)處理方法 |
| 2.3 相關(guān)指標(biāo)的測(cè)定方法 |
| 2.3.1 葉片蟲口密度和失綠指數(shù)的調(diào)查 |
| 2.3.2 過氧化物酶(POD)活性的測(cè)定 |
| 2.3.3 多酚氧化酶(PPO)活性的測(cè)定 |
| 2.3.4 苯丙氨酸解氨酶(PAL)活性的測(cè)定 |
| 2.3.5 總酚含量的測(cè)定 |
| 2.3.6 總黃酮含量的測(cè)定 |
| 2.3.7 單寧含量的測(cè)定 |
| 2.3.8 總糖與還原糖含量測(cè)定 |
| 2.3.9 可溶性蛋白含量的測(cè)定 |
| 2.3.10 不同失綠等級(jí)葉片葉綠素含量的測(cè)定 |
| 2.3.11 不同失綠等級(jí)葉片光合生理日變化的測(cè)定 |
| 2.4 研究的技術(shù)路線圖 |
| 3 結(jié)果與分析 |
| 3.1 懷柔區(qū)板栗生長物候期的觀察 |
| 3.2 板栗紅蜘蛛發(fā)生規(guī)律、抗性評(píng)價(jià)及控制技術(shù)研究 |
| 3.2.1 板栗紅蜘蛛發(fā)生規(guī)律研究 |
| 3.2.2 板栗紅蜘蛛室內(nèi)培養(yǎng)條件下卵發(fā)育情況與溫度相關(guān)性研究 |
| 3.2.3 板栗紅蜘蛛在板栗冠層分布狀況研究 |
| 3.2.4 土壤理化性質(zhì)對(duì)板栗紅蜘蛛危害的影響 |
| 3.2.4.1 調(diào)查樣地內(nèi)板栗紅蜘蛛危害下葉片失綠指數(shù) |
| 3.2.4.2 土壤理化性質(zhì)與板栗抗蟲性的關(guān)系 |
| 3.2.5 板栗紅蜘蛛危害下不同失綠等級(jí)葉片生理生化的研究 |
| 3.2.5.1 板栗紅蜘蛛危害下不同失綠等級(jí)葉片光和生理的研究 |
| 3.2.5.2 板栗紅蜘蛛危害下不同失綠等級(jí)葉片POD、PPO、PAL三種酶活性研究 |
| 3.2.5.3 板栗紅蜘蛛危害下不同失綠等級(jí)葉片內(nèi)含物的研究 |
| 3.2.6 板栗紅蜘蛛無公害防治研究 |
| 3.2.6.1 粘蟲膠對(duì)板栗紅蜘蛛的防治效果研究 |
| 3.2.6.2 板栗紅蜘蛛無公害化學(xué)防治研究 |
| 3.3 桃蛀螟發(fā)生規(guī)律、抗性評(píng)價(jià)及控制技術(shù)研究 |
| 3.3.1 桃蛀螟成蟲在板栗園內(nèi)發(fā)生規(guī)律研究 |
| 3.3.2 板栗對(duì)桃蛀螟抗性機(jī)理初步研究 |
| 3.3.2.1 不同板栗品種受桃蛀螟危害程度的評(píng)價(jià)指標(biāo) |
| 3.3.2.2 栗蓬形態(tài)特征與品種抗性間的關(guān)系 |
| 3.3.2.3 栗蓬內(nèi)含物各成分含量與品種抗性間的關(guān)系 |
| 3.3.3 板栗園內(nèi)桃蛀螟無公害防治研究 |
| 3.3.3.1 桃蛀螟誘芯及糖醋液誘殺試驗(yàn) |
| 3.3.3.2 非化學(xué)防治措施的防治效果研究 |
| 3.3.3.3 桃蛀螟無公害化學(xué)防治研究 |
| 3.3.3.4 桃蛀螟無公害防治時(shí)間研究 |
| 3.4 栗癭蜂發(fā)育規(guī)律、抗性評(píng)價(jià)及控制技術(shù)研究 |
| 3.4.1 栗癭蜂在蟲癭內(nèi)發(fā)育規(guī)律的調(diào)查研究 |
| 3.4.2 栗癭蜂蟲癭在板栗林內(nèi)空間分布格局研究 |
| 3.4.2.1 聚集強(qiáng)度指標(biāo)的測(cè)定與分析 |
| 3.4.2.2 Iwao法測(cè)定 |
| 3.4.2.3 Taylor法測(cè)定 |
| 3.4.2.4 影響栗癭蜂蟲癭聚集分布的原因 |
| 3.4.3 栗癭蜂蟲癭在樹冠不同方位、不同層次分布特征 |
| 3.4.3.1 栗癭蜂蟲癭數(shù)量在樹冠不同方位調(diào)查分析 |
| 3.4.3.2 栗癭蜂蟲癭數(shù)量在樹冠不同層次調(diào)查 |
| 3.4.3.3 Iwao法聚集強(qiáng)度格局分析 |
| 3.4.4 栗癭蜂蟲癭形態(tài)特征及內(nèi)含物含量與栗癭蜂蟲體發(fā)育相關(guān)性研究 |
| 3.4.4.1 栗癭蜂蟲癭個(gè)體間的差異性 |
| 3.4.4.2 蟲癭形態(tài)生物指標(biāo)與栗癭蜂發(fā)生量的關(guān)系 |
| 3.4.4.3 不同板栗品種蟲癭特征的差異 |
| 3.4.4.4 蟲癭內(nèi)含物含量與栗癭蜂蟲蛹重量的關(guān)系 |
| 3.4.5 板栗對(duì)栗癭蜂抗性機(jī)理初步研究 |
| 3.4.5.1 不同板栗品種間蟲癭發(fā)生量的差異 |
| 3.4.5.2 板栗芽內(nèi)含物含量與抗栗癭蜂的關(guān)系 |
| 3.4.6 板栗園內(nèi)栗癭蜂無公害防治研究 |
| 3.4.6.1 修剪對(duì)栗癭蜂蟲癭發(fā)生量的影響 |
| 3.4.6.2 栗癭蜂的無公害化學(xué)防治研究 |
| 4 結(jié)論與討論 |
| 4.1 討論 |
| 4.1.1 板栗紅蜘蛛的研究中尚需解決的問題 |
| 4.1.2 桃蛀螟的研究中尚需解決的問題 |
| 4.1.3 栗癭蜂的研究中尚需解決的問題 |
| 4.2 結(jié)論 |
| 4.2.1 板栗紅蜘蛛的研究 |
| 4.2.2 桃蛀螟的研究 |
| 4.2.3 栗癭蜂的研究 |
| 參考文獻(xiàn) |
| 個(gè)人簡介 |
| 導(dǎo)師簡介 |
| 致謝 |
（9）錐栗的研究進(jìn)展（論文提綱范文）
| 1 生理生化 |
| 2 良種繁育 |
| 3 生態(tài) |
| 4 栽培技術(shù) |
| 5 病蟲害 |
| 5.1 蟲害 |
| 5.2 病害 |
| 6 加工利用 |
| 7 展望 |
（10）K元素與錐栗對(duì)栗癭蜂抗性的關(guān)系（論文提綱范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 前言 |
| 1 錐栗及生產(chǎn) |
| 2 栗癭蜂及其防治 |
| 3 林木抗蟲性的研究 |
| 4 研究目的和意義 |
| 第一章 不同抗性錐栗無性系葉片K 元素含量動(dòng)態(tài)分析 |
| 1.1 材料與方法 |
| 1.1.1 試驗(yàn)地概況及供試無性系 |
| 1.1.2 樣品的采集和處理 |
| 1.1.3 K 含量測(cè)定方法 |
| 1.2 結(jié)果與分析 |
| 1.2.1 K 含量與抗性指數(shù)回歸分析 |
| 1.2.2 不同抗性無性系K 含量動(dòng)態(tài)變化比較 |
| 1.3 小結(jié) |
| 第二章 不同抗性錐栗無性系受害植株葉片K 元素含量動(dòng)態(tài)分析 |
| 2.1 材料與方法 |
| 2.1.1 試驗(yàn)地概況及供試無性系 |
| 2.1.2 樣品的采集和處理 |
| 2.1.3 K 含量測(cè)定方法 |
| 2.2 結(jié)果與分析 |
| 2.2.1 受害植株K 含量與抗性指數(shù)回歸分析 |
| 2.2.2 不同抗性無性系受害植株葉片K 含量動(dòng)態(tài)變化比較 |
| 2.2.3 受害植株葉片K 含量變化與錐栗抗性指數(shù)的回歸分析 |
| 2.2.4 不同抗性無性系K 含量變化動(dòng)態(tài)比較 |
| 2.3 小結(jié) |
| 第三章 K 肥對(duì)錐栗葉片總酚含量的影響 |
| 3.1 材料與方法 |
| 3.1.1 試驗(yàn)地概況 |
| 3.1.2 供試無性系及樣品的采集 |
| 3.1.3 總酚含量測(cè)定方法 |
| 3.2 結(jié)果與分析 |
| 3.2.1 總酚與無性系抗性的關(guān)系 |
| 3.2.2 K 肥對(duì)總酚含量的影響 |
| 3.3 小結(jié) |
| 第四章 K 肥對(duì)錐栗葉片單寧含量的影響 |
| 4.1 材料與方法 |
| 4.1.1 試驗(yàn)地概況 |
| 4.1.2 供試無性系及樣品的采集 |
| 4.1.3 單寧含量的測(cè)定 |
| 4.2 結(jié)果與分析 |
| 4.2.1 單寧與無性系抗性的關(guān)系 |
| 4.2.2 K 肥對(duì)單寧含量的影響 |
| 4.3 小結(jié) |
| 第五章 K 肥對(duì)錐栗葉片黃酮含量的影響 |
| 5.1 材料與方法 |
| 5.1.1 試驗(yàn)地概況 |
| 5.1.2 供試無性系及樣品的采集 |
| 5.1.3 黃酮含量測(cè)定 |
| 5.2 結(jié)果與分析 |
| 5.2.1 黃酮與無性系抗性的關(guān)系 |
| 5.2.2 K 肥對(duì)單寧含量的影響 |
| 5.3 小結(jié) |
| 第六章 結(jié)論 |
| 致謝 |
| 參考文獻(xiàn) |
四、錐栗對(duì)栗疫病抗性與過氧化物酶的關(guān)系（論文參考文獻(xiàn)）
- [1]外源水楊酸及剪葉處理對(duì)日本落葉松主要防御蛋白的影響[D]. 陳詠梅. 湖北民族大學(xué), 2021(12)
- [2]土壤pH值對(duì)山核桃干腐病發(fā)生的影響[D]. 桂鵬. 浙江農(nóng)林大學(xué), 2021(07)
- [3]湖南不同產(chǎn)地板栗品種“鐵粒頭”對(duì)栗疫病的抗性研究[D]. 豐雪春. 中南林業(yè)科技大學(xué), 2020
- [4]葡萄種質(zhì)資源葉片霜霉病的抗病鑒定及評(píng)價(jià)[D]. 趙雨. 沈陽農(nóng)業(yè)大學(xué), 2019(03)
- [5]楊樹雜交子代無性系對(duì)黑斑病的抗性及其生理生化特性[D]. 官貞雁. 四川農(nóng)業(yè)大學(xué), 2018(06)
- [6]油茶不同品種抗炭疽病與相關(guān)酶活性關(guān)系的研究[J]. 常明山,鄧艷,廖旺姣,蘇全,方小玉,吳耀軍. 林業(yè)科學(xué)研究, 2018(02)
- [7]我國錐栗研究進(jìn)展及發(fā)展對(duì)策[J]. 馬海泉,江錫兵,龔榜初,吳開云,趙獻(xiàn)民. 浙江林業(yè)科技, 2013(01)
- [8]北京懷柔區(qū)板栗3種有害生物無公害控制研究[D]. 卜玉強(qiáng). 北京林業(yè)大學(xué), 2010(10)
- [9]錐栗的研究進(jìn)展[J]. 馮金玲,楊志堅(jiān),陳輝. 亞熱帶農(nóng)業(yè)研究, 2009(04)
- [10]K元素與錐栗對(duì)栗癭蜂抗性的關(guān)系[D]. 王強(qiáng)金. 福建農(nóng)林大學(xué), 2009(02)
標(biāo)簽：過氧化物酶論文; 土壤結(jié)構(gòu)論文; 葡萄栽培技術(shù)論文; 山核桃論文; 土壤消毒論文;