問：現(xiàn)在的學(xué)術(shù)論文里存在數(shù)據(jù)造假的情況嗎?

1. 答：現(xiàn)在的學(xué)術(shù)論文里叢虛盯存在數(shù)據(jù)造假，人類科研領(lǐng)域越來越難取得成果，低垂果實(shí)都譽(yù)枯已經(jīng)被前人給摘了。所以想要取得真正的成果需要天量的投入。但是科研部門評(píng)滲和判標(biāo)準(zhǔn)卻是論文的數(shù)量，這套標(biāo)準(zhǔn)讓科學(xué)家無法不顧一切地投入，在機(jī)制中尋找真理。
   科學(xué)家必須在經(jīng)費(fèi)和產(chǎn)出間權(quán)衡。而能夠微操的空間有那么大，所以造假或者不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)奶幚碜兊梅浅Ｆ毡?。另外，檢測(cè)造假的成本非常高，前一段時(shí)間沸沸揚(yáng)揚(yáng)的韓春雨造假事件。其實(shí)很多人一直在挺他，但最后事實(shí)證明他就是在造假。
   但這個(gè)鑒別造假的過程，足足讓整個(gè)世界相關(guān)超過十個(gè)課題組，用了半年時(shí)間才得到結(jié)論。其人力物力的成本少說也是千萬量級(jí)。因此，如果不是重大的成果，學(xué)界根本不會(huì)花費(fèi)那么多時(shí)間來鑒別數(shù)據(jù)的真?zhèn)巍?br />工業(yè)界里搞的探究不是為了發(fā)文章，而是為了提高產(chǎn)品性能，所以數(shù)據(jù)灌水毫無意義。因此，工業(yè)界發(fā)表的文章可能并不多，也許檔次也不見得高，但至少數(shù)據(jù)和實(shí)驗(yàn)大都可信。
   總之，學(xué)術(shù)領(lǐng)域是需要大力改革的，里面的問題非常多。以前我們只是單純學(xué)歐美，現(xiàn)在也需要在這個(gè)基礎(chǔ)上進(jìn)行相應(yīng)的創(chuàng)新了。

問：北大詹啟敏回應(yīng)論文被質(zhì)疑，北大的論文也有抄襲造假的嫌疑嗎？

1. 答：首先，一流學(xué)府的論文也確實(shí)會(huì)存在抄襲造假的嫌疑。其實(shí)不僅國(guó)內(nèi)的名牌大學(xué)的論文有抄襲造假的現(xiàn)象，其他國(guó)家的大學(xué)也會(huì)存在論文抄襲造假的現(xiàn)象，像是我印象中記得比較深刻的是日本的一個(gè)學(xué)術(shù)造假事件，可以說是整個(gè)學(xué)術(shù)界的丑聞了，畢業(yè)于早稻田大學(xué)的小保方晴子，在日本理化研究所工作，在一流的學(xué)術(shù)刊物《自然》上面成扒弊昌功發(fā)表了兩篇重要論文，據(jù)說有諾獎(jiǎng)級(jí)別的研究成果（非理工科專業(yè)，其實(shí)不太懂，總之很厲害），隨后被證實(shí)造假，學(xué)位被撤銷，導(dǎo)師自殺。
   其次，詹啟敏院士團(tuán)隊(duì)的論文是否涉及抄襲造假，還在核實(shí)當(dāng)中，沒有定論，應(yīng)該以官方通報(bào)為主，不要以訛傳訛。根據(jù)網(wǎng)上公布的消息來看，詹啟敏院士一共有25篇論文在美國(guó)的Pubpeer 網(wǎng)站上卜冊(cè)被質(zhì)疑了，也不僅僅是因?yàn)槌u造假，還涉及數(shù)據(jù)重復(fù)、實(shí)驗(yàn)結(jié)果有誤等等問題，詹啟春扒敏院士也出來面對(duì)質(zhì)疑了，積極和合作者溝通討論。現(xiàn)在這件事情還沒有定論，只要不涉及學(xué)術(shù)不端的話就沒什么問題。
   再者，不管怎么說，被爆出來有這樣的嫌疑，詹啟敏院士都有御下不嚴(yán)的嫌疑。詹啟敏院士學(xué)術(shù)地位、行政地位都有了，個(gè)人認(rèn)為詹啟敏院士沒有什么動(dòng)機(jī)去抄襲造假，然而理工科一般都是大老板帶小老板，小老板下面還有一堆研究生，但是如果有成果要發(fā)論文，實(shí)驗(yàn)室負(fù)責(zé)人一般都是通訊作者。所以即使這件事情被核實(shí)了，也有可能是團(tuán)隊(duì)里面的其他人做的，但是詹啟敏院士作為團(tuán)隊(duì)帶頭人或者通訊作者，肯定也是要負(fù)責(zé)任的。
   最后，學(xué)術(shù)是一件十分嚴(yán)謹(jǐn)?shù)氖虑椋銓W(xué)術(shù)的人都應(yīng)該愛惜自己的羽毛。不管國(guó)內(nèi)還是國(guó)外，你搞學(xué)術(shù)有成果了，肯定是要發(fā)表出去的，這些以你的名義發(fā)表出去的作品都是有跡可循的，所以如果你抄襲造假，其實(shí)是給自己以后的學(xué)術(shù)道路埋下了一顆地雷，如果想搞學(xué)術(shù)還是要愛惜自己的羽毛，真金才會(huì)不怕火煉。
2. 答：有的。本身論文是靠文字而輸出的。所以就一定有抄襲借鑒的嫌疑，就算是北大也不例外。
3. 答：不能因?yàn)閯e人在好的學(xué)校讀書就認(rèn)為他的人品也好，北大的論文當(dāng)然也會(huì)有抄襲造假的嫌疑。
4. 答：不管是哪個(gè)地方、哪所大學(xué)都不能說它就不存在抄襲造假的耐瞎現(xiàn)象，像北大、清華這類的頂尖名校，確實(shí)整體氛圍很好，但也不能說里面就一定沒有昌粗空“老鼠屎”凳冊(cè)。

問：浙大論文造假事件的事件概述

1. 答：2008年11月，浙江大學(xué)處理了副教授賀海波論文造假一事件，但是這一事件并沒有因?yàn)橘R海波的辭職而歸于平靜，反而因?yàn)橛写蚣僬哔|(zhì)疑浙江大學(xué)舍車保帥，而成為新的新聞焦點(diǎn)。因?yàn)橛休浾撜J(rèn)為，賀海波的造假并不是個(gè)人行為，而是課題組造假，其中，賀海波的博士生導(dǎo)師、中國(guó)工程院院士、浙江大學(xué)藥學(xué)院院長(zhǎng)李連達(dá)也可能介入其中。
   賀海波2006年6月進(jìn)入浙江大學(xué)藥學(xué)博士后流動(dòng)站從事研究，合作導(dǎo)師是學(xué)扒胡校聘任的藥學(xué)院院長(zhǎng)李連達(dá)院士。他所在的研究室主任為吳理茂副教授。2008年7月，賀海波出站后被浙大聘為副教授。2008年10月16日，浙江大學(xué)藥學(xué)院收到反映藥學(xué)院副教授賀海波學(xué)術(shù)春此態(tài)不端的郵件。收到該郵件后，在院、校兩個(gè)層面相繼組成了調(diào)查組，當(dāng)天即著手調(diào)查此事。2008年10月23日，在學(xué)校著手調(diào)查賀海波學(xué)術(shù)不端行為一周后，“新語絲”網(wǎng)站披露了其一稿多投行為。2009年春節(jié)過后，“賀海波論文造假事件”成為社會(huì)輿論的一個(gè)熱點(diǎn)。
   賀海波8篇有學(xué)術(shù)造假內(nèi)容的論文的通訊作者均署為吳理茂。目前沒有證據(jù)表明他直接參與了上述論文的寫作和最初投稿；但他在賀海波的部分問題論文錄用或刊出后，作為通訊作者將其用于申報(bào)項(xiàng)目，負(fù)有不可推卸的責(zé)任；本人也存在重復(fù)發(fā)表學(xué)術(shù)論文等問題。此外，中藥藥理研究室的學(xué)風(fēng)監(jiān)管失范，吳理茂作為研究室主任也存在嚴(yán)重的管理失職。浙江大學(xué)決定撤銷吳理茂副教授擔(dān)任的中藥研究所所長(zhǎng)助理及中藥藥理研究室主任職務(wù)，給予行政記大過處分，并解除其聘用扒源合同。