一、人民需要這樣的監(jiān)督——淅川縣人大代表檢查評(píng)議法院經(jīng)濟(jì)審判工作紀(jì)實(shí)（論文文獻(xiàn)綜述）

張紅俠^[1]（2014）在《人民調(diào)解變遷研究 ——以權(quán)威類型轉(zhuǎn)變?yōu)橐暯恰肺闹兄赋黾m紛是人類社會(huì)的伴生物,因而定分止?fàn)幘统闪巳祟惖谋匦拚n。調(diào)解成本低、效率高、偏重實(shí)體正義、利于人們和諧相處。在域外,調(diào)解已經(jīng)突破傳統(tǒng)模式,呈現(xiàn)出新趨勢(shì)即調(diào)解與法治相融合、與其他糾紛解決方式相銜接。中國(guó)則具有悠久的調(diào)解傳統(tǒng)文化,傳統(tǒng)民間調(diào)解尤為盛行。新民主主義革命時(shí)期,革命根據(jù)地、解放區(qū)政權(quán)組織在批判繼承我國(guó)傳統(tǒng)民間調(diào)解的基礎(chǔ)上創(chuàng)造出人民調(diào)解。直至今日,人民調(diào)解在糾紛解決和社會(huì)治理方面仍發(fā)揮著重要作用。再加上構(gòu)建和諧社會(huì)、倡導(dǎo)調(diào)解的官方引導(dǎo),目前學(xué)界對(duì)人民調(diào)解的研究較多,但是系統(tǒng)、深入地專門研究人民調(diào)解變遷的文章還不多見。鑒于此,筆者以權(quán)威類型轉(zhuǎn)變?yōu)橐暯?運(yùn)用描述性的法史學(xué)和解釋性的法史學(xué)相結(jié)合的方法、法社會(huì)學(xué)方法等描述和解讀人民調(diào)解的變遷史。總體而言,人民調(diào)解經(jīng)歷了興起、興盛、衰落和“復(fù)興”的歷史變遷過程。人民調(diào)解的歷史變遷始終與人民調(diào)解權(quán)威類型及其權(quán)威強(qiáng)弱變化緊密相關(guān)。抗日根據(jù)地、解放區(qū)政權(quán)組織基于落后的自然經(jīng)濟(jì)狀況的法權(quán)要求,吸取我國(guó)傳統(tǒng)民間調(diào)解的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)以及緩解抗日根據(jù)地司法困境的需要,制定和頒布一系列人民調(diào)解法令、政策。人民調(diào)解組織化、制度化的雛形出現(xiàn)。與此相適應(yīng),抗日根據(jù)地、解放區(qū)蓬勃開展人民調(diào)解實(shí)踐活動(dòng)并取得了明顯成效。由此,在這一時(shí)期人民調(diào)解開始興起。人民調(diào)解興起與人民調(diào)解組織權(quán)威初步形成是密不可分的,而人民調(diào)解組織權(quán)威初步形成歸因于以下幾點(diǎn):抗日根據(jù)地、解放區(qū)政權(quán)組織權(quán)威的樹立;人民調(diào)解組織依附于抗日根據(jù)地、解放區(qū)政府;“大眾司法”形成及其推廣;傳統(tǒng)地方精英被清掃、新式地方精英被塑造。建國(guó)初期,國(guó)家汲取人民調(diào)解的歷史經(jīng)驗(yàn),在繼承和發(fā)展“大眾司法”的背景下,在全國(guó)開展人民調(diào)解的組織化、制度化建設(shè)。“文化大革命”期間,人民調(diào)解遭到破壞。十一屆三中全會(huì)后,社會(huì)主義民主、法制逐步恢復(fù)與發(fā)展。在此情況下,人民調(diào)解法律、法規(guī)得以重新公布并進(jìn)一步完善。與此相對(duì)應(yīng),人民調(diào)解實(shí)踐也展現(xiàn)出繁榮景象。人民調(diào)解繁榮則與人民調(diào)解組織權(quán)威高漲緊密相連,后者為人民調(diào)解繁榮提供了動(dòng)力和保障。人民調(diào)解組織權(quán)威高漲則依賴于以下因素:國(guó)家政權(quán)組織享有高度權(quán)威;人民調(diào)解組織緊密依附于各級(jí)人民政府;人民司法全面確立與實(shí)施;多數(shù)人民調(diào)解員具有較高政治地位和思想道德素質(zhì)。20世紀(jì)80年代中期至2002年,為適應(yīng)社會(huì)主義民主、法制建設(shè)進(jìn)一步發(fā)展的要求,國(guó)家加大了人民調(diào)解組織化、制度化建設(shè)力度,并開始對(duì)人民調(diào)解進(jìn)行法制化建設(shè)。然而,實(shí)踐中人民調(diào)解卻出現(xiàn)了衰落景象。人民調(diào)解衰落與人民調(diào)解組織權(quán)威弱化、法理型權(quán)威較弱不無關(guān)系。人民調(diào)解組織權(quán)威弱化則是由鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府、村委會(huì)權(quán)威弱化,人民調(diào)解組織對(duì)各級(jí)人民政府的依附性減弱,人民司法式微與司法現(xiàn)代化建設(shè)以及部分人民調(diào)解員的政治地位和思想道德素質(zhì)下降所造成的。人民調(diào)解法理型權(quán)威較弱主要體現(xiàn)在:法律權(quán)威不高;人民調(diào)解的程序正當(dāng)化不足;多數(shù)人民調(diào)解員無法適應(yīng)調(diào)解法制化的要求。2002年以來,構(gòu)建和諧社會(huì)的政治背景、法院面臨雙重壓力以及人們對(duì)法治、訴訟和調(diào)解理解加深,共同敦促人民調(diào)解組織化、制度化、法制化和專業(yè)化水平提高。人民調(diào)解實(shí)踐也呈現(xiàn)出新景象。從實(shí)踐效果上看,人民調(diào)解在糾紛解決機(jī)制中的地位和作用逐步回升;人民調(diào)解在社會(huì)治安綜合治理方面的作用提升。由此,人民調(diào)解逐漸走向“復(fù)興”,而人民調(diào)解組織權(quán)威回升和法理型權(quán)威提升為人民調(diào)解走向“復(fù)興”提供了有力地支撐。人民調(diào)解組織權(quán)威之所以回升,在于以下幾點(diǎn):鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府、村委會(huì)權(quán)威弱化在一定程度上得以遏制;壓力型“維穩(wěn)”機(jī)制形成;中國(guó)共產(chǎn)黨和政府的優(yōu)勢(shì)政治地位;人民調(diào)解組織對(duì)各級(jí)人民政府和司法行政機(jī)關(guān)的依附性加強(qiáng);“司法為民”、“能動(dòng)司法”提出與實(shí)施。人民調(diào)解法理型權(quán)威提升是國(guó)家回應(yīng)民眾對(duì)人民調(diào)解的法理型權(quán)威需求以及域外現(xiàn)代調(diào)解運(yùn)動(dòng)影響的結(jié)果。人民調(diào)解的未來之路將是從組織權(quán)威走向法理型權(quán)威。2002年以來人民調(diào)解組織權(quán)威回升強(qiáng)勁地推動(dòng)著人民調(diào)解“復(fù)興”。然而,當(dāng)前人民調(diào)解組織權(quán)威回升的模式與人民調(diào)解向社會(huì)自治型調(diào)解方向發(fā)展相悖,也不利于我國(guó)構(gòu)建多元化糾紛解決機(jī)制。令人欣慰的是,2010年《人民調(diào)解法》并沒有延續(xù)組織權(quán)威模式。隨著《人民調(diào)解法》貫徹和完善,社區(qū)自治發(fā)展以及多元化糾紛解決機(jī)制真正形成,人民調(diào)解的組織權(quán)威將會(huì)下降即政府對(duì)人民調(diào)解指導(dǎo)、管理將進(jìn)一步規(guī)范;鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）調(diào)解委員會(huì)、社會(huì)矛盾調(diào)處中心將被純化為行政調(diào)解組織。盡管當(dāng)前人民調(diào)解法理型權(quán)威促使著人民調(diào)解“復(fù)興”,但是人民調(diào)解法理型權(quán)威現(xiàn)狀與我國(guó)公民社會(huì)成長(zhǎng)和“法治中國(guó)”建設(shè)的趨勢(shì)存在張力。隨著我國(guó)公民社會(huì)成長(zhǎng)和法治進(jìn)程加快,人民調(diào)解法理型權(quán)威將會(huì)進(jìn)一步提升,其具體體現(xiàn)為:法律作為解紛依據(jù)的認(rèn)同度提高;人民調(diào)解的程序正當(dāng)化水平提高;人民調(diào)解員的專業(yè)威望提高。然而,由于受各種社會(huì)條件制約,人民調(diào)解組織權(quán)威下降不是輕而易舉的,人民調(diào)解法理型權(quán)威進(jìn)一步提升也無法一蹴而就。這就需要人們發(fā)揮主觀能動(dòng)性,爭(zhēng)取人民調(diào)解法理型權(quán)威早日完全實(shí)現(xiàn)。文章可能的創(chuàng)新點(diǎn)在于視角和研究方法的使用。人民調(diào)解權(quán)威類型轉(zhuǎn)變視角的運(yùn)用使人們看到人民調(diào)解變遷現(xiàn)象的內(nèi)在理路。法社會(huì)學(xué)方法的運(yùn)用使人們看到豐滿的、“活”的人民調(diào)解變遷史。當(dāng)然,文章還存在需要完善的地方。

楊智閔^[2]（2013）在《事實(shí)真?zhèn)尾幻髋c司法的可接受性》文中進(jìn)行了進(jìn)一步梳理盡管人的理性和智慧不斷發(fā)展，人類認(rèn)識(shí)能力局限性仍舊難以改變。刑事訴訟中，認(rèn)識(shí)過程的嗣后性、個(gè)案的易逝性、社會(huì)的障礙、程序的阻卻，諸多的因素會(huì)造成對(duì)事實(shí)認(rèn)識(shí)的困難。訴訟中對(duì)事實(shí)認(rèn)定是一個(gè)由果推因的過程，決定了事實(shí)真?zhèn)尾幻髟谒痉ㄟ^程中出現(xiàn)是一種常態(tài)性事件，難以避免。相當(dāng)一部分錯(cuò)案的發(fā)生正是因?yàn)樵诙ò钢鞍讣恼鎮(zhèn)尾幻髑闆r沒有得到排除和解決。單純以客觀的邏輯標(biāo)準(zhǔn)來認(rèn)定事實(shí)也許很容易排除真?zhèn)尾幻鞯臓顟B(tài)，但是我們對(duì)事實(shí)認(rèn)識(shí)的過程還會(huì)受到價(jià)值因素介入的影響。面對(duì)案件事實(shí)真?zhèn)尾幻?，我們?yīng)當(dāng)尋求認(rèn)識(shí)論上的一切努力以明真相，但在許多時(shí)候我們往往窮盡了一切證明手段和努力仍然無法查明真相，事實(shí)真?zhèn)尾幻鞯臓顟B(tài)仍無法改變。此時(shí)，我們只能進(jìn)而尋求價(jià)值論的手段來增加司法本身的可接受性，以平衡訴訟“求真”與“止紛”的目的功能。事實(shí)結(jié)果的可接受性不僅有助于避免裁判引起新的社會(huì)矛盾，也為裁判權(quán)在更廣泛領(lǐng)域被社會(huì)公眾接受贏得了必要的社會(huì)心理基礎(chǔ)，是我們制度所追求的終極目的。本文從事實(shí)認(rèn)定困難與標(biāo)準(zhǔn)著手，對(duì)典型真?zhèn)尾幻鳡顟B(tài)進(jìn)行分析，從對(duì)已知的解決真?zhèn)尾幻鞯臓顟B(tài)方法及其困惑吸收借鑒中，嘗試對(duì)解決事實(shí)真?zhèn)尾幻鬟M(jìn)行規(guī)則上設(shè)計(jì)，并進(jìn)而提出增加司法可接受性的路徑。

張順祥^[3]（2011）在《論民事訴訟中的公開審判制度》文中進(jìn)行了進(jìn)一步梳理實(shí)行公開審判制度是現(xiàn)代社會(huì)民主監(jiān)督、公權(quán)制約、人權(quán)尊重和保障的迫切需要。公開審判制度作為訴訟法學(xué)的基礎(chǔ)理論,具有永久的生命力和誘人的歷史魅力。毫無疑問它也是民事訴訟法學(xué)的基礎(chǔ)理論,許多理論（諸如直接主義、言詞主義及辯論主義）皆以公開審判為理論源頭。學(xué)者的研究成果頗多,對(duì)本文的研究啟發(fā)頗大,因而其研究難度可想而知,但筆者心懷雖不能至,心向往之的學(xué)術(shù)勇氣,有志于研究這個(gè)課題。在民事訴訟法學(xué)的研究中,公開審判制度具有一定的特殊性,即公開審判的對(duì)象、范圍、方式和程度等。在不同的社會(huì)時(shí)期和歷史階段,學(xué)者關(guān)注此問題的角度和目的是不同的。有的學(xué)者研究制度的完善,有的學(xué)者研究制度的變遷;有的學(xué)者從監(jiān)督民事審判權(quán)的視角研究審判公開,有的學(xué)者從當(dāng)事人的視角研究審判公開;有的學(xué)者從媒體與司法的關(guān)系角度研究公開審判。然而其不足是,關(guān)于公開審判的理論研究不是十分深入,尤其是關(guān)于公開審判的歷史研究,部分學(xué)者沒有精耕細(xì)作,只是致力于較易出成果的實(shí)證研究或經(jīng)驗(yàn)研究,公開審判的理論研究與實(shí)證研究應(yīng)當(dāng)保持一定的距離。在公開審判制度的發(fā)展史上,它有著不同的側(cè)面,如從秘密審判到公開審判,從當(dāng)事人公開到社會(huì)公開。更為重要的是創(chuàng)新公開審判制度的實(shí)質(zhì)涵義。論文對(duì)民事訴訟公開審判制度的研究特點(diǎn)在于,從當(dāng)前法院系統(tǒng)竭力推行的司法公開的社會(huì)活動(dòng)出發(fā),尋找中國(guó)式公開審判制度的真問題,向前回溯,進(jìn)行公開審判歷史的理論性思考,注重對(duì)公開審判制度的基礎(chǔ)性研究,如公開審判制度與執(zhí)行制度的關(guān)系,公開審判與獨(dú)立審判的矛盾,即從多個(gè)角度豐富公開審判制度的含義。在比較研究外國(guó)民事訴訟公開審判制度立法的基礎(chǔ)上,作者認(rèn)為我國(guó)民事訴訟的公開審判制度的完善應(yīng)是朝著保護(hù)當(dāng)事人程序選擇權(quán)和利益保障權(quán)的方向,同時(shí)制約和監(jiān)督法院的民事審判權(quán),法官應(yīng)恪守裁判制度的中立性,促進(jìn)當(dāng)事人接近法院,促進(jìn)社會(huì)公眾監(jiān)督司法;強(qiáng)調(diào)公開審判的首要含義在于當(dāng)事人的利益實(shí)現(xiàn),這也是民事訴訟的應(yīng)有之意。最后,論及公開審判制度的完善。論文除了引言和結(jié)語,正文共三個(gè)部分,共計(jì)四萬余字,本文的寫作思路是:公開審判制度的歷史→公開審判制度的現(xiàn)狀→公開審判制度未來的改革方向。具體的結(jié)構(gòu)安排如下:第一部分為民事訴訟公開審判制度概述。主要論述公開審判的概念表達(dá)、歷史演變、域外立法、研究意義等四個(gè)問題。公開審判最初是一憲法原則,我國(guó)憲法對(duì)此已作明確規(guī)定。公開審判的制度價(jià)值首先在于實(shí)現(xiàn)司法公正,進(jìn)而推進(jìn)司法民主。其制度價(jià)值主要表現(xiàn)在司法公正與司法民主上。第二部分為我國(guó)民事訴訟公開審判制度的現(xiàn)狀及反思。重點(diǎn)在于分析司法實(shí)踐中的問題,進(jìn)而分析其成因。民事司法實(shí)踐中的問題主要是:庭審公開流于形式、媒體與司法不規(guī)范、不公開的范圍和程序亟待立法規(guī)范、判決說理未形成司法定例。作者認(rèn)為其主要原因在于訴訟觀念轉(zhuǎn)變的滯后、地方因素與行政因素對(duì)公開審判制度功能的消解。第三部分為我國(guó)民事訴訟公開審判制度完善的構(gòu)想和思考。作者從訴訟觀念的構(gòu)建、心證公開、監(jiān)督模式、公開審判的限度與當(dāng)事人公開五個(gè)角度來分析,提出了建構(gòu)適合中國(guó)民事審判實(shí)際的心證公開制度的觀點(diǎn)。同時(shí)認(rèn)為公開審判也是有局限性的,最終還要依靠法官的善良心性。因此,在公開審判的落實(shí)中,要充分重視法官的職業(yè)倫理和當(dāng)事人的法律信仰問題,這恰恰又是一個(gè)長(zhǎng)期的過程。

代志鵬^[4]（2010）在《司法判決是如何生產(chǎn)出來的 ——基層法官角色的理想圖景與現(xiàn)實(shí)選擇》文中提出法律是生活本質(zhì)的呈現(xiàn),其社會(huì)實(shí)踐又是“場(chǎng)域”運(yùn)行的產(chǎn)物,因此,“司法判決是如何生產(chǎn)出來的”這個(gè)命題隱含著兩條研究線索：“法官角色”和“法律意識(shí)”,這也是本文區(qū)別于其他法官角色研究的獨(dú)到之處。為了將這兩者不著痕跡地結(jié)合在一起考察,筆者以故事敘述法為手段,以日常生活為基點(diǎn),通過故事的邏輯把法律與社會(huì)生活結(jié)合起來,在微觀層次的人際互動(dòng)過程中刻畫法官角色的動(dòng)態(tài)演繹。在對(duì)故事進(jìn)行解讀的同時(shí),筆者還試圖從眾多瑣碎的法官判案的日常故事中,歸納出司法行為與法律意識(shí)建構(gòu)之間的關(guān)系。以上既是對(duì)法官角色研究的有力補(bǔ)充,又可進(jìn)一步完善和深化法社會(huì)學(xué)的理論內(nèi)涵。本文是在田野調(diào)查的基礎(chǔ)上發(fā)展而來,研究對(duì)象為平?？h法院。該院每年“三農(nóng)”案件占有較大比重,絕大多數(shù)法官也具有農(nóng)村成長(zhǎng)背景。這一方面說明法官對(duì)鄉(xiāng)村案件處理有較強(qiáng)的地方性知識(shí),另一方面也暗示法官角色扮演將受到風(fēng)俗習(xí)慣的制約。巧合的是,筆者所篩選出來的重點(diǎn)考察案例也多以鄉(xiāng)村案件為主,無意中建構(gòu)起了鄉(xiāng)土中國(guó)和熟人社會(huì)的研究語境。公眾作為法律現(xiàn)實(shí)的在場(chǎng)者,通過生存境遇的種種變化而非完全按照立法者的意圖來獲得對(duì)法律的某種感悟和理解,并力圖用法律這把標(biāo)尺來測(cè)量自己在生活資源和社會(huì)公平中的分量。以上決定了公眾在司法判決的生產(chǎn)過程中都是用自己的標(biāo)準(zhǔn)去衡量他人的利益正當(dāng)性,這勢(shì)必與追求用統(tǒng)一的原則框架去衡量不同的利益訴求的法律存在沖突。為此,在法律意識(shí)的概念上,筆者使用“作為文化實(shí)踐的意識(shí)”這種分析策略來消除上述“國(guó)家與社會(huì)”、“個(gè)人與社會(huì)”的二元對(duì)立關(guān)系。論文在篇章結(jié)構(gòu)上分為九章。第一章為“導(dǎo)論”,首先從現(xiàn)實(shí)背景和學(xué)術(shù)背景兩個(gè)角度闡述了選題依據(jù)及研究目的,強(qiáng)調(diào)了過程角色理論和場(chǎng)域理論對(duì)本文的指導(dǎo)作用,并對(duì)重要概念、理論框架、研究方法和研究?jī)?nèi)容作了交代。在第二章“司法改革和路徑依賴：歷史的視角”中,筆者按照時(shí)間的順序?qū)⒅袊?guó)百年司法制度發(fā)展變化做了一個(gè)梳理,旨在了解制度移植與本土資源之間的耦合與沖突,政治國(guó)家和社會(huì)發(fā)展兩種語境下的角色期望,以及在上述過程中法官自身可能承受的壓力。這種研究不僅能為當(dāng)下中國(guó)司法場(chǎng)域中“法官角色”提供一個(gè)“事件”發(fā)生的“關(guān)系”語境或歷史背景,而且也有助于我們更好地理解中國(guó)法官角色的特有內(nèi)涵及現(xiàn)狀,為后文研究奠定基礎(chǔ)。從第三章開始,本文就轉(zhuǎn)入以平保縣法院為研究對(duì)象的實(shí)證分析。筆者在“理想與現(xiàn)實(shí)：一個(gè)基層法院法官群體的結(jié)構(gòu)特征”中從人口統(tǒng)計(jì)學(xué)變量（性別、年齡、籍貫、民族、親屬狀況）和職業(yè)化建設(shè)的現(xiàn)實(shí)應(yīng)對(duì)（入職途徑、學(xué)歷結(jié)構(gòu)、司法考試、人才流出）兩個(gè)方面致力于“對(duì)平保縣法官群體的考察”,旨在從宏觀的層面解答“法官是什么”這個(gè)命題。同時(shí),法官作為一種職業(yè)角色,只能在具體的案例中呈現(xiàn)。尤其一個(gè)基層法官,他在基層法院這個(gè)“舞臺(tái)”上是一個(gè)角色綜合體,不同的角色位置和特征、價(jià)值訴求,規(guī)定了不同的行為。為此,筆者以司法改革為背景、以故事敘述法為手段,圍繞著角色期望、角色沖突、角色履行、法律意識(shí)、法行為等內(nèi)容展開一系列案例研究,包括“由養(yǎng)女撫養(yǎng)引發(fā)的故意傷害案”、“狗咬人案”、“房屋租賃合同糾紛案”和“滅門慘案”,并構(gòu)成了第四章到第七章的邏輯架構(gòu)。在第四章“法官作為司法判決的中心要素”中,筆者通過對(duì)案件的鋪陳和既有研究的梳理,認(rèn)為在同一制度背景下,法官個(gè)性導(dǎo)致法官對(duì)法的精神的把握和對(duì)法律條文理解上存在差異。第五章“程序正義和實(shí)體正義糾結(jié)中的法官角色”側(cè)重傳統(tǒng)文化下程序正義在我國(guó)引發(fā)的正當(dāng)性危機(jī),由于當(dāng)事人之間素有嫌隙,且存在一方利用法律的合法性向另一方實(shí)施打擊報(bào)復(fù)的心理訴求,因此,法官遭遇了程序正義和實(shí)體正義、國(guó)家法和習(xí)慣法之間的沖突。第六章“權(quán)力體系內(nèi)法官角色扮演的行為邏輯”,從地方政府對(duì)案件的干預(yù)入手,考察了基層法院在地方黨政權(quán)力中的邊緣化地位以及基層法官們的行動(dòng)策略,而群體互動(dòng)本質(zhì)上成為建立和諧氣氛、高度團(tuán)結(jié)和一把手領(lǐng)導(dǎo)主導(dǎo)的合眾為一的過程。第七章“法官角色沖突與調(diào)適”從基層法院與地方政府、基層法官與法院組織之間的關(guān)系入手,用案例和模型剖析了司法地方化和司法行政化所引發(fā)的制度失靈,這種考察對(duì)群體性的司法腐敗事件也有一定的解釋力。以上說明,案件各方主體在社會(huì)空間中的位置和表達(dá)態(tài)度的方式是案件處理的決定性因素,這些因素不但使得判決結(jié)果具有不可預(yù)測(cè)性,而且還加劇了法官角色緊張和角色沖突。因此,在第八章“司法行為與法律意識(shí)建構(gòu)”中,筆者使用圖式和資源作為媒介,對(duì)法官角色與法律意識(shí)之間的相互關(guān)系進(jìn)行了理論分析。正是在人們意識(shí)中構(gòu)成的一些圖式,為社會(huì)行動(dòng)提供了命名或話語權(quán)力,并被運(yùn)用于特定的場(chǎng)景和互動(dòng)之中；而不同的資源結(jié)構(gòu)和組合關(guān)系又導(dǎo)致法官案件處理的差異無所不在,法官角色也存在因案而異的行為邏輯,即面對(duì)什么類型的案子,采取什么策略,是法官對(duì)具有不同利益和社會(huì)背景的當(dāng)事人、律師以及干預(yù)者之間互動(dòng)作用的認(rèn)識(shí)結(jié)果,也是案件利害關(guān)系人,圍繞著審判權(quán),如何去達(dá)到自己的目標(biāo)的博弈過程。研究表明,從社會(huì)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展來看,法官角色必須由目前的糾紛解決型逐步向規(guī)則之治型轉(zhuǎn)變。在第九章“結(jié)語”中,筆者指出在現(xiàn)有司法體制下實(shí)施的司法改革將難以改變長(zhǎng)期以來存在的司法大眾化、司法地方化、司法行政化的種種弊病,為了改變目前法院和法官的艱難處境,筆者提出司法改革的共同愿景,以讓法律成為維護(hù)社會(huì)正義的底線,最終實(shí)現(xiàn)中國(guó)司法制度改革的理想圖景。

方樂^[5]（2006）在《法官角色轉(zhuǎn)換：理論與經(jīng)驗(yàn)的雙重考查》文中提出當(dāng)前中國(guó)的司法改革十分關(guān)注法官的素質(zhì)建設(shè)，人們希望在知識(shí)、學(xué)歷、教育、培訓(xùn)等各方面提升中國(guó)法官的整體素質(zhì)，進(jìn)而推動(dòng)中國(guó)的司法改革向縱深方向發(fā)展。為此，總體上而言，人們對(duì)法官素質(zhì)建設(shè)有著很高的期望。但事實(shí)上，中國(guó)的司法改革欲全面推進(jìn)，除了要有高素質(zhì)的法官外，還需要考慮法官斷案時(shí)所必然會(huì)涉及的、具體的外圍機(jī)制。這些外圍機(jī)制，從社會(huì)學(xué)角色理論上說，就是法官司法實(shí)踐時(shí)所處的角色環(huán)境。正是因?yàn)檫@個(gè)情景系統(tǒng)的紊亂，使得依托于西方法治實(shí)踐及其司法經(jīng)驗(yàn)并為中國(guó)法律人所廣泛接受的法官角色，一到中國(guó)，便或多或少發(fā)生了“走樣”和“位移”。為此，在中國(guó)具體的法治語境下，分析西方法官角色定位理論適用于中國(guó)所可能帶來的利弊得失，厘清中國(guó)法官角色的特有因素，意義無疑重大。這是第一章的內(nèi)容。第二章，在系統(tǒng)梳理新中國(guó)成立后至今、中國(guó)法官角色轉(zhuǎn)換的歷史軌跡的基礎(chǔ)上，語境化地展現(xiàn)中國(guó)法官角色所必須包含的特有因素以及角色扮演時(shí)的固有邏輯，進(jìn)而指出，當(dāng)下中國(guó)的司法審判，與其說是一個(gè)簡(jiǎn)單地法官“司法者”角色扮演的過程，到不如說是一個(gè)法官角色轉(zhuǎn)換的過程。當(dāng)然，這種角色的轉(zhuǎn)換是伴隨著法官所處的空間的這種由日常的生活領(lǐng)域向司法場(chǎng)域的邁進(jìn)同時(shí)進(jìn)行的。為此，也正是在這樣一個(gè)轉(zhuǎn)換的過程中，一些制度性的因素會(huì)被非制度化進(jìn)而被排除出司法的運(yùn)作機(jī)制，而一些非制度化的因素則又會(huì)被制度化進(jìn)而納入到司法的運(yùn)作機(jī)制之中。換言之，司法實(shí)踐的整個(gè)過程可以說又是一個(gè)“雙重制度化”的過程；而中國(guó)法官角色的塑造，實(shí)際上又會(huì)汲取他／她所承擔(dān)的多種社會(huì)角色中的有益部分，并進(jìn)而在此基礎(chǔ)上以一個(gè)綜合性的角色展現(xiàn)在人們的面前。第三、第四章，則是在個(gè)案的基礎(chǔ)上，對(duì)第二章所得出的這一命題進(jìn)行了經(jīng)驗(yàn)性的分析，并具體指出阻礙中國(guó)法官角色轉(zhuǎn)換的兩大障礙性因素：貧困化和行政化，同時(shí)，提出了三點(diǎn)改革方案。結(jié)語的內(nèi)容，是對(duì)本文所采用的分析方法與理論視角予以進(jìn)一步的展開，以期回應(yīng)全社會(huì)對(duì)于中國(guó)司法及其改革的關(guān)注。

任法偉,任班^[6]（2001）在《對(duì)監(jiān)督者的監(jiān)督——魯山縣人大常委會(huì)檢查評(píng)議縣檢察院執(zhí)法執(zhí)紀(jì)工作紀(jì)實(shí)》文中研究說明 "兩個(gè)實(shí)施方案"2000年新春。河南省人大常委會(huì)繼1999年檢查評(píng)議全省各級(jí)人民法院經(jīng)濟(jì)審判工作之后,又決定于2000年度對(duì)全省各級(jí)人民檢察院執(zhí)法執(zhí)紀(jì)的情況進(jìn)行更加深入全面的檢查評(píng)議。此舉猶如春日的"春雷",震動(dòng)著中原大地的城鎮(zhèn)鄉(xiāng)村。很快,位于豫西山區(qū)的魯山縣雷動(dòng)風(fēng)響:在此項(xiàng)工作尚未正式展開之際,該縣即先聲奪人,出臺(tái)了令人振奮的兩個(gè)《實(shí)施方案》。第一個(gè)《方案》,是魯山縣人大常委會(huì)依照河南省人大常委會(huì)的決定和平頂山市人大常委會(huì)的部署及縣人大常委會(huì)2000年工作要點(diǎn),于2000年4月13日制定下發(fā)的《魯山縣人大常委會(huì)關(guān)于對(duì)縣人民檢察院執(zhí)法執(zhí)紀(jì)情況進(jìn)行檢查評(píng)議的實(shí)施方案》。第二個(gè)《方案》則是魯山縣人民檢察院本照第一個(gè)

楊國(guó)林,朱滿良^[7]（2000）在《柳暗花明又一村——西平縣人大常委會(huì)監(jiān)督糾正一起經(jīng)濟(jì)案件紀(jì)實(shí)》文中研究指明一起簡(jiǎn)單的、貨款已結(jié)清的買賣關(guān)系,買方卻又被推上了被告席。西平縣人民法院認(rèn)定他為合伙人而遭受連帶處罰。他咽不下這口氣,自己賣掉家產(chǎn),求親乞友,四處籌借資金,從此踏上了艱難的上訪路。然而,5年過去了,卻沒有得到結(jié)果。1999年,時(shí)值河南省人大常委會(huì)在全省范圍內(nèi)組織人大代表評(píng)議法院經(jīng)濟(jì)審判工作之時(shí),在西平縣人大常委會(huì)的強(qiáng)力監(jiān)督下,終于——

張建偉^[8]（2000）在《刑事司法體制研究》文中研究說明本文分引論、本論、結(jié)論三個(gè)部分。引論著重分析了“司法”的含義和刑事司法權(quán)的屬性，并探討了檢察權(quán)的性質(zhì)歸屬。結(jié)論部分從司法現(xiàn)代化的角度對(duì)刑事司法體制的改革問題進(jìn)行了進(jìn)一步討論。 本論分上、下兩篇，上篇探討刑事司法體制的理念基礎(chǔ)，共分五章，首章對(duì)國(guó)家理性和司法理性進(jìn)行了探討，用以統(tǒng)領(lǐng)全篇；隨之以三章篇幅分別討論了對(duì)刑事司法體制有著深遠(yuǎn)影響的三大觀念，即民主觀念、權(quán)力制衡觀念和法治觀念；末篇討論了作為目標(biāo)的司法公正與作為手段的司法體制之間的關(guān)系。 下篇論述刑事司法體制的制度建構(gòu)，共分七章。本篇主要圍繞司法獨(dú)立展開討論，分別探討了司法獨(dú)立的特征，我國(guó)刑事司法體制的模式選擇，檢察體制不同于司法體制的特點(diǎn)，司法權(quán)獨(dú)立與勞動(dòng)教養(yǎng)制度的存廢、如何避免刑事司法體制的官僚制化、刑事司法體制中的基本構(gòu)成要素——法官，民眾參與刑事司法的機(jī)制以及保障刑事司法體制良性運(yùn)作的制度。 本文的主要觀點(diǎn)包括： 一、關(guān)于刑事司法權(quán) 作者對(duì)“司法”的定義進(jìn)行了分析，指出“司法”與“審判”本為同一概念，我國(guó)所采用的定義應(yīng)當(dāng)與國(guó)際上約定俗成的定義相一致。刑事司法權(quán)是以落實(shí)刑罰權(quán)為內(nèi)容的權(quán)力，具有一般司法權(quán)的屬性，它本質(zhì)上是判斷權(quán)，并具有消極性、分散性、中立性和終局性的特性。檢察權(quán)具有雙重屬性，既具有一定的司法屬性，但又與司法權(quán)不完全相同，應(yīng)定位為“準(zhǔn)司法”權(quán)，但可以將檢察權(quán)列為獨(dú)立于司法和行政的一項(xiàng)獨(dú)立權(quán)力。 二、關(guān)于刑事司法體制的理念基礎(chǔ) 司法理性是以國(guó)家理性為前提的，只有在國(guó)家目的、人民與國(guó)家權(quán)力的關(guān)系等問題有著正當(dāng)?shù)挠^念才能夠具有民主、文明的刑事司法體制建構(gòu)和符合理性原則的刑事司法活動(dòng)。現(xiàn)代刑事司法體制以民主觀念、權(quán)力制衡觀念和法治觀念為理念基礎(chǔ)，我國(guó)的刑事司法體制也體現(xiàn)了上述理念。刑事司法體制是實(shí)現(xiàn)司法公正的手段，刑事司法體制的建構(gòu)應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步貫徹民主觀念、權(quán)力制衡觀念和法治觀念，為司法公正提供體制保障。 三、關(guān)于司法獨(dú)立 司法體制有兩大模式，一是司法統(tǒng)制，一是司法獨(dú)立。司法近（現(xiàn)）代化內(nèi)容之一是便是司法體制由統(tǒng)制向獨(dú)立轉(zhuǎn)變。司法獨(dú)立包括司法權(quán)獨(dú)立、法院獨(dú)立和法官獨(dú)立三層含義。國(guó)際社會(huì)為司法獨(dú)立確立的標(biāo)準(zhǔn)最終歸結(jié)為法官獨(dú)立，如果不符合這一標(biāo)準(zhǔn)，則意味者司法處于受統(tǒng)制狀態(tài)。當(dāng)今世界絕大多數(shù)國(guó)家都實(shí)行法官獨(dú)立原則。我國(guó)的社會(huì)主義司法體制經(jīng)歷了司法高度統(tǒng)制到司法相對(duì)獨(dú)立的發(fā)展歷程。隨著依法治國(guó)方略的實(shí)行，實(shí)現(xiàn)司法進(jìn)一步獨(dú)立既具有必要性，也基本上具備了條件。作者據(jù)此提出確立法官獨(dú)立的建議。 四、關(guān)于檢察體制的特殊性 檢察機(jī)關(guān)，特別是大陸法系檢察機(jī)關(guān)，一般實(shí)行“檢察（官）一體化”原則，這種將檢察官視為命運(yùn)共同體并實(shí)行上命下從的體制與司法體制形成鮮明的對(duì)照。不過，在檢察一體化的框架下檢察官具有相對(duì)的獨(dú)立性。我國(guó)檢察體制改革的方向應(yīng)是確立垂直領(lǐng)導(dǎo)體制并為檢察官的相對(duì)獨(dú)立性提供制度保障。 五、關(guān)于勞動(dòng)教養(yǎng)制度 司法獨(dú)立的一項(xiàng)基本要素是司法權(quán)具有獨(dú)占性，但行政機(jī)關(guān)兼有一定的司法職能并不是絕無僅有的現(xiàn)象。盡管如此，監(jiān)禁權(quán)是不能讓渡予行政機(jī)關(guān)的。勞動(dòng)教養(yǎng)制度以剝奪自由和強(qiáng)制勞動(dòng)為內(nèi)容，實(shí)際上被當(dāng)作一項(xiàng)懲戒制度來使用。要保障司法權(quán)的獨(dú)占性，維護(hù)公民人身自由，不能不考慮廢止勞動(dòng)教養(yǎng)制度或者將勞動(dòng)教養(yǎng)的決定權(quán)交予司法機(jī)關(guān)。 六、關(guān)于克服司法體制官僚制化 司法機(jī)關(guān)行政化會(huì)誘發(fā)官僚體制的生成，而司法體制的官僚制必然惡化司法活動(dòng)。要克服司法機(jī)關(guān)官僚制化，必須避兔司法機(jī)關(guān)的行政化趨勢(shì)并避免在法宮管理制度實(shí)行科層制，此外還需要對(duì)法官提供一系列身份保障。 七、關(guān)于精英司法 法官必須具備法律知識(shí)、司法經(jīng)驗(yàn)和一般生活經(jīng)驗(yàn)，具有公正無偏的品格、獨(dú)立精神和人文素養(yǎng)，并能夠秉良心以司法。我國(guó)在對(duì)法官選任制度進(jìn)行改革中應(yīng)當(dāng)確立精英司法觀。高素質(zhì)的法官是獨(dú)立、公正司法的必要條件，法官獨(dú)立需要高素質(zhì)的法官群體加以配合，但沒有法官獨(dú)立則法官的素質(zhì)又往往不易提高。 八、關(guān)于民眾參與司法 民眾參與司法是司法民主的重要表現(xiàn)，其實(shí)質(zhì)意義在于對(duì)法官形成制約，防止司法專橫。我國(guó)人民陪審制度的特色可以概括為：名為陪審實(shí)為參審、非職業(yè)法官的職業(yè)化、制約法官的薄弱、需要改革挽回頹勢(shì)。要改革人民陪審制度，需要對(duì)民眾參與司法所涉及的制度觀念、本土對(duì)這一制度的適應(yīng)性在等問題進(jìn)行深入探討。作者不贊成全面引進(jìn)陪審團(tuán)制度，但對(duì)這一制度作局部的審慎的引進(jìn)的想法表示認(rèn)同。我國(guó)要增進(jìn)司法民主，應(yīng)當(dāng)著力完善參審制度，這項(xiàng)制度要取得滿意的效果，兩個(gè)條件不可或缺：一是非職業(yè)法官臨時(shí)選任；二是合議庭獨(dú)立審判。 九、關(guān)于司法體制的良性運(yùn)作 刑事司法體制不良運(yùn)作的主要表現(xiàn)是司法腐敗和司法專橫，要保障司法體制的良

劉新基^[9]（2000）在《人民需要這樣的監(jiān)督——淅川縣人大代表檢查評(píng)議法院經(jīng)濟(jì)審判工作紀(jì)實(shí)》文中認(rèn)為 1999年3月至8月,淅川縣縣、鄉(xiāng)兩級(jí)人大組織100多名人大代表對(duì)縣法院的經(jīng)濟(jì)審判工作進(jìn)行了扎實(shí)有效的檢查評(píng)議,受到社會(huì)各界的廣泛稱贊。經(jīng)濟(jì)審判,是國(guó)家規(guī)范和調(diào)節(jié)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)關(guān)系,保障經(jīng)濟(jì)建設(shè)健康有序發(fā)展的有效手段。公正司法是法院經(jīng)濟(jì)審判工作的靈魂。但是,近幾年來,在新舊觀念撞擊、新舊體制轉(zhuǎn)軌的過程中,縣法

二、人民需要這樣的監(jiān)督——淅川縣人大代表檢查評(píng)議法院經(jīng)濟(jì)審判工作紀(jì)實(shí)（論文開題報(bào)告）

（1）論文研究背景及目的

此處內(nèi)容要求：

首先簡(jiǎn)單簡(jiǎn)介論文所研究問題的基本概念和背景，再而簡(jiǎn)單明了地指出論文所要研究解決的具體問題，并提出你的論文準(zhǔn)備的觀點(diǎn)或解決方法。

寫法范例：

本文主要提出一款精簡(jiǎn)64位RISC處理器存儲(chǔ)管理單元結(jié)構(gòu)并詳細(xì)分析其設(shè)計(jì)過程。在該MMU結(jié)構(gòu)中,TLB采用叁個(gè)分離的TLB,TLB采用基于內(nèi)容查找的相聯(lián)存儲(chǔ)器并行查找,支持粗粒度為64KB和細(xì)粒度為4KB兩種頁(yè)面大小,采用多級(jí)分層頁(yè)表結(jié)構(gòu)映射地址空間,并詳細(xì)論述了四級(jí)頁(yè)表轉(zhuǎn)換過程,TLB結(jié)構(gòu)組織等。該MMU結(jié)構(gòu)將作為該處理器存儲(chǔ)系統(tǒng)實(shí)現(xiàn)的一個(gè)重要組成部分。

（2）本文研究方法

調(diào)查法：該方法是有目的、有系統(tǒng)的搜集有關(guān)研究對(duì)象的具體信息。

觀察法：用自己的感官和輔助工具直接觀察研究對(duì)象從而得到有關(guān)信息。

實(shí)驗(yàn)法：通過主支變革、控制研究對(duì)象來發(fā)現(xiàn)與確認(rèn)事物間的因果關(guān)系。

文獻(xiàn)研究法：通過調(diào)查文獻(xiàn)來獲得資料，從而全面的、正確的了解掌握研究方法。

實(shí)證研究法：依據(jù)現(xiàn)有的科學(xué)理論和實(shí)踐的需要提出設(shè)計(jì)。

定性分析法：對(duì)研究對(duì)象進(jìn)行“質(zhì)”的方面的研究，這個(gè)方法需要計(jì)算的數(shù)據(jù)較少。

定量分析法：通過具體的數(shù)字，使人們對(duì)研究對(duì)象的認(rèn)識(shí)進(jìn)一步精確化。

跨學(xué)科研究法：運(yùn)用多學(xué)科的理論、方法和成果從整體上對(duì)某一課題進(jìn)行研究。

功能分析法：這是社會(huì)科學(xué)用來分析社會(huì)現(xiàn)象的一種方法，從某一功能出發(fā)研究多個(gè)方面的影響。

模擬法：通過創(chuàng)設(shè)一個(gè)與原型相似的模型來間接研究原型某種特性的一種形容方法。

三、人民需要這樣的監(jiān)督——淅川縣人大代表檢查評(píng)議法院經(jīng)濟(jì)審判工作紀(jì)實(shí)（論文提綱范文）

（1）人民調(diào)解變遷研究 ——以權(quán)威類型轉(zhuǎn)變?yōu)橐暯牵ㄕ撐奶峋V范文）

（2）事實(shí)真?zhèn)尾幻髋c司法的可接受性（論文提綱范文）

（3）論民事訴訟中的公開審判制度（論文提綱范文）

（4）司法判決是如何生產(chǎn)出來的 ——基層法官角色的理想圖景與現(xiàn)實(shí)選擇（論文提綱范文）

（5）法官角色轉(zhuǎn)換：理論與經(jīng)驗(yàn)的雙重考查（論文提綱范文）

（8）刑事司法體制研究（論文提綱范文）

四、人民需要這樣的監(jiān)督——淅川縣人大代表檢查評(píng)議法院經(jīng)濟(jì)審判工作紀(jì)實(shí)（論文參考文獻(xiàn)）

• [1]人民調(diào)解變遷研究 ——以權(quán)威類型轉(zhuǎn)變?yōu)橐暯荹D]. 張紅俠. 南京大學(xué), 2014(01)
• [2]事實(shí)真?zhèn)尾幻髋c司法的可接受性[D]. 楊智閔. 蘇州大學(xué), 2013(11)
• [3]論民事訴訟中的公開審判制度[D]. 張順祥. 西南政法大學(xué), 2011(06)
• [4]司法判決是如何生產(chǎn)出來的 ——基層法官角色的理想圖景與現(xiàn)實(shí)選擇[D]. 代志鵬. 華東師范大學(xué), 2010(11)
• [5]法官角色轉(zhuǎn)換：理論與經(jīng)驗(yàn)的雙重考查[D]. 方樂. 南京師范大學(xué), 2006(12)
• [6]對(duì)監(jiān)督者的監(jiān)督——魯山縣人大常委會(huì)檢查評(píng)議縣檢察院執(zhí)法執(zhí)紀(jì)工作紀(jì)實(shí)[J]. 任法偉,任班. 人大建設(shè), 2001(05)
• [7]柳暗花明又一村——西平縣人大常委會(huì)監(jiān)督糾正一起經(jīng)濟(jì)案件紀(jì)實(shí)[J]. 楊國(guó)林,朱滿良. 人大建設(shè), 2000(06)
• [8]刑事司法體制研究[D]. 張建偉. 中國(guó)政法大學(xué), 2000(01)
• [9]人民需要這樣的監(jiān)督——淅川縣人大代表檢查評(píng)議法院經(jīng)濟(jì)審判工作紀(jì)實(shí)[J]. 劉新基. 人大建設(shè), 2000(01)

標(biāo)簽：法律論文;  法官論文;  人民調(diào)解法論文;  司法確認(rèn)制度論文;  角色理論論文;