一、關(guān)于同意江西瑞奇期貨經(jīng)紀(jì)有限公司恢復(fù)營(yíng)業(yè)及其高級(jí)管理人員任職資格的批復(fù)（論文文獻(xiàn)綜述）

錢俊成^[1]（2020）在《資產(chǎn)管理人信義義務(wù)研究》文中進(jìn)行了進(jìn)一步梳理資產(chǎn)管理是特許經(jīng)營(yíng)的金融業(yè)務(wù),是我國(guó)金融市場(chǎng)的重要組成部分。我國(guó)通過現(xiàn)行法和政策來規(guī)范該行業(yè)。但實(shí)踐中,資產(chǎn)管理已經(jīng)淪為“影子銀行”的重災(zāi)區(qū),具有極高的金融風(fēng)險(xiǎn)。同時(shí),由于該行業(yè)中信義義務(wù)的長(zhǎng)期虛置,導(dǎo)致資產(chǎn)管理人在財(cái)富管理的過程中或忽視、或逃避、或違背信義義務(wù),使投資者投資本息因此受到了很大的損失。這一方面為眾多家庭的生活蒙上了“陰霾”,另一方面也不利于金融市場(chǎng)健康發(fā)展和社會(huì)的和諧穩(wěn)定。出于預(yù)防金融風(fēng)險(xiǎn),保護(hù)投資者合法權(quán)益,促進(jìn)建成和諧社會(huì)的目的,監(jiān)管機(jī)構(gòu)于2018年4月聯(lián)合頒行了《關(guān)于規(guī)范金融機(jī)構(gòu)資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)的指導(dǎo)意見》,它標(biāo)志著我國(guó)資產(chǎn)管理法律規(guī)制改革的正式啟動(dòng)。但令人遺憾的是,本輪改革以守住不發(fā)生系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)的底線為目的,側(cè)重于通過“表外業(yè)務(wù)”等方法將資產(chǎn)管理人的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁于投資者。但這進(jìn)一步加大了投資者的風(fēng)險(xiǎn),與“切實(shí)保障金融消費(fèi)者合法權(quán)益”的要求背離。同時(shí),該種做法欲從根本上抵御金融風(fēng)險(xiǎn)的意義甚微,只能延緩它的發(fā)生。原因在于投資者是金融行業(yè)的命脈,而對(duì)信義義務(wù)仍然虛置的資產(chǎn)管理必將因此失去投資者的信任。為了解決投資者合法權(quán)益易受侵害但又缺乏有效保護(hù)的現(xiàn)實(shí)問題,為了緩和金融風(fēng)險(xiǎn)控制和私益保護(hù)的沖突,為了資產(chǎn)管理行業(yè)的穩(wěn)健發(fā)展,因而需要對(duì)資產(chǎn)管理人信義義務(wù)作專題研究。概言之,對(duì)資產(chǎn)管理人信義義務(wù)的研究是基于社會(huì)現(xiàn)實(shí)問題倒逼下的理論研究,它著眼于對(duì)實(shí)踐中問題的解決,具有切實(shí)的現(xiàn)實(shí)意義?！敖鹑诜ㄖ幸恍┗靖拍畈⒎鞘菍?duì)金融現(xiàn)象的簡(jiǎn)單映射,而是承載著確立特定金融領(lǐng)域中各種權(quán)限配置的功能”。應(yīng)當(dāng)注意到,資產(chǎn)管理發(fā)軔于普通的民事活動(dòng),逐漸演變?yōu)樘貏e的金融業(yè)務(wù),其在當(dāng)下的我國(guó)正朝著“代客理財(cái)”本質(zhì)的回歸。并且,在對(duì)我國(guó)資產(chǎn)管理歷史脈絡(luò)、現(xiàn)行法和政策考察的基礎(chǔ)上,發(fā)現(xiàn)四個(gè)方面的法律和法理缺陷造成了我國(guó)資產(chǎn)管理人信義義務(wù)的虛置:一是信義義務(wù)的法理不清,導(dǎo)致負(fù)有信義義務(wù)的資產(chǎn)管理人的范圍模糊;二是我國(guó)當(dāng)前法律制度下的信義義務(wù)仍停留在英美法系那種松散的“義務(wù)束”狀態(tài),缺乏應(yīng)有的內(nèi)在邏輯,造成學(xué)者對(duì)資產(chǎn)管理人信義義務(wù)具體內(nèi)容的各執(zhí)己見,不能形成系統(tǒng)的、可依照?qǐng)?zhí)行的、統(tǒng)一的具體規(guī)則;三是上述兩個(gè)問題致使資產(chǎn)管理人違反信義義務(wù)的法律責(zé)任不清,難以有效規(guī)范業(yè)務(wù)行為和有效指導(dǎo)司法實(shí)踐;四是上述三個(gè)問題還可歸結(jié)于資產(chǎn)管理人信義義務(wù)在立法上缺乏整體設(shè)計(jì),使“統(tǒng)一同類資產(chǎn)管理產(chǎn)品監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)”難落實(shí)處。針對(duì)資產(chǎn)管理人信義義務(wù)進(jìn)行研究,首先需要明確信義義務(wù)本身的來源、功能、性質(zhì),然后分析其內(nèi)在的構(gòu)成要素。在明確了信義義務(wù)的內(nèi)部構(gòu)造后,信義義務(wù)在資產(chǎn)管理中的生成邏輯也隨之清晰,資產(chǎn)管理人信義義務(wù)被觸發(fā)。從本源上看,信義義務(wù)產(chǎn)生于實(shí)質(zhì)的信義關(guān)系,是對(duì)信義關(guān)系下當(dāng)事人所訂立合同不完全性的補(bǔ)充,因而信義義務(wù)是一種“填補(bǔ)性”規(guī)則。換言之,對(duì)于某個(gè)具體的受信人而言,其是否負(fù)有信義義務(wù)需要考察“施信人”的自我保護(hù)狀態(tài)和替代性保護(hù)方案。從功能上看,信義義務(wù)產(chǎn)生的要旨在于對(duì)受信人可能存在的道德風(fēng)險(xiǎn)的規(guī)制,從而調(diào)整當(dāng)事人之間基于信任建立起的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。從性質(zhì)上看,信義義務(wù)作為一項(xiàng)法定義務(wù),不同于合同的約定義務(wù),不能被當(dāng)事人協(xié)議約定而排除,在規(guī)范受信人行為方面具有剛性。然后,分析信義義務(wù)的內(nèi)在構(gòu)成,即在同其他法律關(guān)系相區(qū)別的角度探討信義關(guān)系的特征,從信義義務(wù)的內(nèi)部視角確定其構(gòu)成要素。主觀上的信任與客觀的信任狀態(tài),實(shí)際上解釋了信義義務(wù)產(chǎn)生的邏輯與要求。前者明確了受信人與“施信人”之間應(yīng)具備的信任基礎(chǔ),是信義義務(wù)內(nèi)在構(gòu)成的起點(diǎn),后者則在客觀上賦予了受信人處理事務(wù)之能力,成為信義義務(wù)中最為重要的構(gòu)成要素。這有力地解釋了由“委托——代理”關(guān)系、“信托關(guān)系”構(gòu)成的資產(chǎn)管理中的信義義務(wù)產(chǎn)生。也就是說,對(duì)于以信托展開的資產(chǎn)管理而言,資產(chǎn)管理人自然負(fù)有信義義務(wù),這是由信托本質(zhì)決定的。但對(duì)于以“委托——代理”形式展開的資產(chǎn)管理,則需要判斷資產(chǎn)管理人究竟是否被投資者施以主觀上的信任,以及是否被賦予了充分的自由裁量權(quán),只有既存在主觀上的信任,也具有充分自由裁量權(quán)時(shí),資產(chǎn)管理人才負(fù)有信義義務(wù)。另外,信義義務(wù)在資產(chǎn)管理中的產(chǎn)生邏輯也可以幫助解決資產(chǎn)管理司法實(shí)踐中的難題。例如通過對(duì)2018年出臺(tái)的《資管新規(guī)》中要求禁止通道業(yè)務(wù)及剛性兌付作出解釋,從而真正明確資產(chǎn)管理人信義義務(wù)的核心內(nèi)涵與外延,更好地規(guī)范資產(chǎn)管理人行為,構(gòu)建資產(chǎn)管理人信義義務(wù)的規(guī)范體系。接著,資產(chǎn)管理人要正確履行信義義務(wù),離不開信義義務(wù)內(nèi)容的完備。也只有完備的信義義務(wù)內(nèi)容,才能發(fā)揮法的指引作用。然而,我國(guó)無論《信托法》《公司法》還是《資管新規(guī)》,對(duì)信義義務(wù)的內(nèi)容規(guī)定都過于原則性或者粗糙,難堪大任。這也是我國(guó)資產(chǎn)管理人信義義務(wù)被長(zhǎng)期虛置的核心原因。要針對(duì)中國(guó)現(xiàn)狀和資產(chǎn)管理人所處的特定交易結(jié)構(gòu)制定細(xì)化的、可落實(shí)地的信義義務(wù)具體內(nèi)容,首先依賴于信義義務(wù)內(nèi)容界定標(biāo)準(zhǔn)的構(gòu)建。該標(biāo)準(zhǔn)的構(gòu)建需要在兩個(gè)層面上落實(shí):一是信義義務(wù)與其他義務(wù)的區(qū)分,這決定了某具體義務(wù)能否納入到信義義務(wù)中來;二是信義義務(wù)內(nèi)容間的邏輯梳理,這決定了某具體義務(wù)的歸屬。然后,根據(jù)前述界定標(biāo)準(zhǔn),可以有效厘定中國(guó)法下作為特定受信人的資產(chǎn)管理人信義義務(wù)的內(nèi)容范圍,并將英美法下松散的“義務(wù)束”歸類,構(gòu)建資產(chǎn)管理人信義義務(wù)的具體內(nèi)容;三是鑒于資產(chǎn)管理人負(fù)有信義義務(wù)內(nèi)容的差異從根本上還應(yīng)取決于投資者的區(qū)別,故將投資者作合理地類型化區(qū)分,并由此分析資產(chǎn)管理人負(fù)有信義義務(wù)的具體內(nèi)容差異具有現(xiàn)實(shí)意義。這也是對(duì)“統(tǒng)一同類資產(chǎn)管理產(chǎn)品監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)”的具體落實(shí);最后,分析資產(chǎn)管理人在履行信義義務(wù)時(shí)應(yīng)達(dá)到和滿足的客觀標(biāo)準(zhǔn),這是出于對(duì)“法不強(qiáng)人所難”的法的價(jià)值的考慮。即使資產(chǎn)管理人負(fù)有信義義務(wù),也需要有具體的義務(wù)規(guī)則可供執(zhí)行;違反信義義務(wù)給投資者造成的損失的,亦需要法的救濟(jì)。應(yīng)當(dāng)注意到,違反信義義務(wù)的責(zé)任,與違反合同的責(zé)任,兩者在原理上是相通的:都是違反了信義義務(wù)期待的資產(chǎn)管理人應(yīng)達(dá)到的第一性義務(wù)標(biāo)準(zhǔn),由此所導(dǎo)致的第二性義務(wù)。同時(shí),違反信義義務(wù)的法律責(zé)任可從兩方面分析:一方面是對(duì)投資者的責(zé)任,另一方面是對(duì)受托財(cái)產(chǎn)的責(zé)任。前者是要求資產(chǎn)管理人對(duì)財(cái)產(chǎn)進(jìn)行管理,所產(chǎn)生的收益必須交給投資者。否則,需要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任;后者的意思是資產(chǎn)管理人在資產(chǎn)管理中管理受托財(cái)產(chǎn)不當(dāng)致使財(cái)產(chǎn)遭到損害或者損毀,資產(chǎn)管理人對(duì)受托財(cái)產(chǎn)負(fù)有恢復(fù)原狀或賠償損失等法律責(zé)任。也就是說,根據(jù)救濟(jì)途徑的區(qū)別,投資者的救濟(jì)權(quán)包括兩類:既可能是對(duì)物的,也可能是對(duì)人的。最后,由于我國(guó)《信托法》在移植過程中的“異化”和資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)“法律關(guān)系認(rèn)定的多樣化”,造成現(xiàn)行《信托法》難以承載統(tǒng)一規(guī)制資產(chǎn)管理人信義義務(wù)的使命。因此,借鑒域外典型的立法路徑,探求我國(guó)資產(chǎn)管理人信義義務(wù)的體系化路徑就顯得非常必要。分屬兩大法系的英國(guó)、美國(guó)、德國(guó)、日本規(guī)范資產(chǎn)管理人信義義務(wù)的相關(guān)規(guī)則為我國(guó)資產(chǎn)管理人信義義務(wù)的體系化構(gòu)建提供了可參考的范本。綜合考慮下,我國(guó)資產(chǎn)管理人信義義務(wù)的規(guī)則應(yīng)當(dāng)以體系化的思路來考量,需要多個(gè)位階的法律法規(guī)進(jìn)行共治,形成一個(gè)“基礎(chǔ)法律+監(jiān)管法規(guī)+自律規(guī)則”的系統(tǒng)化規(guī)則體系。即以《民法典》為指導(dǎo),《信托法》《證券法》《證券投資基金法》為框架,金融監(jiān)管法規(guī)予以細(xì)化,自律規(guī)范進(jìn)行補(bǔ)充。于其立法,可以采取一種階段式、漸進(jìn)式的立法策略。另外,在確定了我國(guó)資產(chǎn)管理人信義義務(wù)的立法模式后,還需要進(jìn)一步落實(shí)信義義務(wù)的框架構(gòu)建。這更好地為實(shí)踐中問題的解決畫上了句號(hào)。

李其成^[2]（2019）在《中央和地方金融監(jiān)管權(quán)配置問題研究》文中研究表明中央與地方金融監(jiān)管權(quán)配置問題的核心是金融監(jiān)管權(quán)在中央和地方政府之間是否需要以及應(yīng)該如何配置。中國(guó)金融行業(yè)的發(fā)展,尤其是金融混業(yè)經(jīng)營(yíng)、金融創(chuàng)新以及地方金融業(yè)的繁榮,對(duì)中國(guó)現(xiàn)有中央集權(quán)垂直式的監(jiān)管權(quán)力配置模式提出了巨大挑戰(zhàn),現(xiàn)有監(jiān)管模式已經(jīng)不能適應(yīng)金融業(yè)的劇烈變化。當(dāng)前各國(guó)都在著力加強(qiáng)對(duì)金融整體性風(fēng)險(xiǎn)的防范,如何對(duì)新型金融活動(dòng)進(jìn)行有效監(jiān)管是亟需解決的問題。中國(guó)過去對(duì)于金融監(jiān)管體制的研究都相對(duì)集中在中央一級(jí)政府部門間金融監(jiān)管權(quán)的配置上,對(duì)地方政府能否享有以及如何享有金融監(jiān)管權(quán)問題的研究相對(duì)缺乏。面對(duì)市場(chǎng)的新變化,地方政府實(shí)際已廣泛參與到了地方金融監(jiān)管之上,承擔(dān)著屬地風(fēng)險(xiǎn)處置責(zé)任和維穩(wěn)第一責(zé)任。但不同地方金融監(jiān)管模式差異較大,尚未形成成熟統(tǒng)一的模式,且地方政府金融監(jiān)管權(quán)在定位、正當(dāng)性、內(nèi)容等重要問題上仍有待進(jìn)一步研究。研究地方政府及其部門能否享有以及如何行使金融監(jiān)管權(quán),應(yīng)首先明確金融監(jiān)管權(quán)的性質(zhì)、地位、特征等問題。金融監(jiān)管權(quán)的根本屬性是公權(quán)力,并呈現(xiàn)多元性與多重性特征,這決定了其行使需要合理配置。在權(quán)力的配置過程中,中央政府部門之間的權(quán)力配置以權(quán)力的“功能性”理論為基礎(chǔ),而監(jiān)管權(quán)力在中央和地方政府之間的配置則以“結(jié)構(gòu)性”理論為理論基礎(chǔ)。在“結(jié)構(gòu)性”理論下,我國(guó)金融市場(chǎng)、權(quán)力結(jié)構(gòu)、政府職能等因素共同決定并創(chuàng)生了中國(guó)進(jìn)行金融監(jiān)管權(quán)央地配置的迫切內(nèi)在需求,其中地方金融業(yè)的發(fā)展?fàn)顩r是第一大動(dòng)因,地方政府的金融競(jìng)爭(zhēng)是直接動(dòng)力,維護(hù)金融安全是根本目的,而國(guó)家權(quán)力結(jié)構(gòu)改革是其政治背景。我國(guó)現(xiàn)有監(jiān)管模式的形成有其特殊的歷史和國(guó)情條件。地方政府金融監(jiān)管權(quán)的配置狀況及其得失,對(duì)現(xiàn)有配置模式的建構(gòu)和完善有重要意義。作為國(guó)家公權(quán)力之一的金融監(jiān)管權(quán),是國(guó)家權(quán)力體系中的一部分,服從并深受國(guó)家權(quán)力央地分配的制約。具體到金融領(lǐng)域,其歷程可總結(jié)為:從金融中央集權(quán)到有限的地方競(jìng)爭(zhēng)——中央逐漸削弱地方政府對(duì)金融行業(yè)的影響力——為應(yīng)對(duì)全球局勢(shì)而進(jìn)一步向中央集中——金融領(lǐng)域市場(chǎng)化改革之路確立。當(dāng)前,堅(jiān)決走市場(chǎng)化道路,應(yīng)是最大的國(guó)情,亟需金融監(jiān)管權(quán)配置模式改革與之適應(yīng)。中國(guó)當(dāng)前監(jiān)管模式為中央“一行兩會(huì)”為主體、多頭分工式的中央一級(jí)金融監(jiān)管,中央監(jiān)管權(quán)在地方通過地方派出機(jī)構(gòu)履行職能,權(quán)力主要集中于中央一級(jí),存在協(xié)調(diào)不力、監(jiān)管真空、限制創(chuàng)新、制約發(fā)展等突出問題,亟需向地方政府配置權(quán)力,讓地方政府參與監(jiān)管,彌補(bǔ)中央政府監(jiān)管的不足。當(dāng)前地方政府通過中央政府及其部門政策、文件等方式獲得一定的金融監(jiān)管權(quán),是一種實(shí)用主義做法,雖無法律、法規(guī)明確、具體的授權(quán),但有模糊的事實(shí)上的監(jiān)管權(quán)力。國(guó)家最新政策明確了地方政府金融監(jiān)管的屬地風(fēng)險(xiǎn)處置責(zé)任和維穩(wěn)第一責(zé)任,呈現(xiàn)了雙層監(jiān)管的發(fā)展趨勢(shì)。中國(guó)金融監(jiān)管權(quán)央地配置模式發(fā)展至今,已經(jīng)明顯不能適應(yīng)市場(chǎng)化的需求,存在諸多的困境。地方政府缺乏法定的金融監(jiān)管權(quán),對(duì)于金融監(jiān)管事務(wù)的參與,均是通過中央行政管理部門的個(gè)別授權(quán),或地方政府的主動(dòng)承擔(dān),缺乏制度化、體系化的權(quán)力配置。這種監(jiān)管權(quán)集中于中央一級(jí)的配置模式,不論是應(yīng)對(duì)傳統(tǒng)金融模式及其創(chuàng)新,還是應(yīng)對(duì)發(fā)展迅猛的互聯(lián)網(wǎng)金融和金融科技,都力不從心。其中最關(guān)鍵的缺陷在于地方金融監(jiān)管權(quán)的合法性危機(jī),導(dǎo)致監(jiān)管對(duì)象覆蓋不足、制度彈性缺失、地方立法權(quán)缺位、責(zé)任不明等問題。就央地分權(quán)而言,世界上現(xiàn)存在分權(quán)型多層監(jiān)管模式以及單層監(jiān)管兩種模式,前者以美國(guó)和加拿大為典型,后者是大多數(shù)國(guó)家采用的監(jiān)管模式。美國(guó)和加拿大存在聯(lián)邦政府和地方政府兩級(jí)金融監(jiān)管機(jī)構(gòu),各自在金融監(jiān)管的事務(wù)中發(fā)揮了關(guān)鍵作用。英、德、日等國(guó)均為非典型的金融監(jiān)管央地分權(quán)模式,仍以中央政府監(jiān)管為主。總體而言,其他國(guó)家或地區(qū)金融監(jiān)管央地分權(quán)模式之于中國(guó)的啟示,在于其權(quán)力配置方式和依據(jù)的法治化。相比較而言,中國(guó)地方政府并非完全不存在金融監(jiān)管權(quán),但在中國(guó)現(xiàn)有配置模式中,除個(gè)別地區(qū)通過地方法規(guī)形式予以確定之外,均是行政式的、實(shí)用主義的配置模式,缺乏法治化的特征。其他國(guó)家或地區(qū)的啟示還在于其無論何種央地配置模式,并不存在優(yōu)劣之分,只有與國(guó)情合適與否。央地分層的監(jiān)管體制與中央集權(quán)式的監(jiān)管體制,受到聯(lián)邦制或單一制國(guó)家形式的極大影響,但是二者并非一一對(duì)應(yīng),最終決定其模式的,是一國(guó)的金融市場(chǎng)及金融制度賴以存在的整個(gè)國(guó)情。地方政府金融監(jiān)管權(quán)實(shí)用主義配置的現(xiàn)實(shí),已經(jīng)顯著表明向其配置權(quán)力的必要性。而地方政府金融監(jiān)管權(quán)配置的制度化,應(yīng)該在重新厘清金融監(jiān)管權(quán)央地配置的動(dòng)因、目標(biāo)、價(jià)值及原則的基礎(chǔ)上,將地方政府金融監(jiān)管權(quán)的首要價(jià)值定位于維護(hù)地方金融市場(chǎng)的安全穩(wěn)定;其次要有利于提升金融監(jiān)管的效率;最后,還應(yīng)有利于實(shí)現(xiàn)地方經(jīng)濟(jì)民主。而地方金融監(jiān)管權(quán)配置的目標(biāo),則是實(shí)現(xiàn)金融監(jiān)管權(quán)理論上的結(jié)構(gòu)化、制度上的法治化和實(shí)踐中的高效率。為此,地方金融監(jiān)管權(quán)配置應(yīng)當(dāng)以合理分權(quán)、依法分權(quán)和權(quán)責(zé)對(duì)等為主要原則,堅(jiān)持法治化的根本路徑。中國(guó)當(dāng)前最根本癥結(jié)并非地方政府金融監(jiān)管權(quán)有無的問題,而在于法治化的缺失?？紤]到地方金融市場(chǎng)的特殊性,依據(jù)法律的相關(guān)規(guī)定,應(yīng)當(dāng)充分發(fā)揮各地方權(quán)力機(jī)構(gòu)的作用,通過地方立法進(jìn)行地方金融監(jiān)管權(quán)的配置。金融監(jiān)管權(quán)主體、對(duì)象、內(nèi)容的配置,應(yīng)把握以下原則:主體上,要堅(jiān)持地方監(jiān)管機(jī)構(gòu)的獨(dú)立化、專業(yè)化和責(zé)任化,并建立地方統(tǒng)籌監(jiān)管、中央指導(dǎo)的央地監(jiān)管機(jī)構(gòu)關(guān)系;內(nèi)容上,必須厘清地方金融市場(chǎng)與政府監(jiān)管之間、地方監(jiān)管與中央監(jiān)管之間的兩個(gè)界限。此外,任何規(guī)范的有效運(yùn)行都離不開其所在的制度體系,金融監(jiān)管權(quán)的科學(xué)化央地配置,應(yīng)當(dāng)以完善的頂層權(quán)力配置為依托,改嚴(yán)格分業(yè)式監(jiān)管為統(tǒng)籌式監(jiān)管、完善中央與地方經(jīng)濟(jì)權(quán)力配置的關(guān)系、完善金融機(jī)構(gòu)破產(chǎn)制度、國(guó)家救助制度和存款保險(xiǎn)制度等,從而培育強(qiáng)大而穩(wěn)健的市場(chǎng)機(jī)制,從根本上減少市場(chǎng)失靈。

鮑穎焱^[3]（2019）在《中國(guó)證券監(jiān)管權(quán)配置、運(yùn)行及監(jiān)督問題研究》文中進(jìn)行了進(jìn)一步梳理證券市場(chǎng)是經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定歷史階段的產(chǎn)物,對(duì)證券市場(chǎng)的監(jiān)管也是順應(yīng)歷史需要而產(chǎn)生的。各國(guó)政府以及國(guó)際證券監(jiān)管組織都已經(jīng)闡明了證券監(jiān)管的基本價(jià)值理念。實(shí)踐中,關(guān)于證券監(jiān)管本身的正當(dāng)性分析更多被現(xiàn)實(shí)發(fā)展經(jīng)驗(yàn)所取代。盡管各國(guó)法律制度具有可復(fù)制性,但沒有因此減少證券監(jiān)管法學(xué)研究的必要性。因?yàn)樽C券市場(chǎng)的發(fā)達(dá)程度并沒有隨著相關(guān)證券法律制度的移植而一同轉(zhuǎn)移。即使在全球監(jiān)管趨同的情況下,證券監(jiān)管制度的運(yùn)行效果仍取決于本國(guó)的國(guó)情。在證券監(jiān)管研究領(lǐng)域,金融學(xué)研究起步較早,主要對(duì)金融監(jiān)管制度的體系、內(nèi)容、方法等進(jìn)行研究。但金融監(jiān)管制度本身卻屬于法律規(guī)則體系。通過研究法律制度的運(yùn)行實(shí)效來探討法治變革的具體方向,是法學(xué)研究的重要方法。在證券監(jiān)管制度中,國(guó)家作為最終的責(zé)任主體,擁有監(jiān)督、管理證券市場(chǎng)中經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的權(quán)力,也對(duì)此負(fù)有義務(wù)。被監(jiān)管對(duì)象享有合法參與證券市場(chǎng)活動(dòng)的權(quán)利。證券監(jiān)管者擁有的權(quán)力該如何行使,是否存在限制或者剝奪被監(jiān)管對(duì)象權(quán)利的情形,是證券市場(chǎng)法治化、市場(chǎng)化進(jìn)程中必須解決的根本問題。證券市場(chǎng)作為國(guó)家重要的金融市場(chǎng)之一,關(guān)系到國(guó)家整體經(jīng)濟(jì)的健康和穩(wěn)定。證券市場(chǎng)的治理也必須符合國(guó)家治理現(xiàn)代化的方向和要求。第一章是關(guān)于證券監(jiān)管權(quán)的一般理論。第一節(jié)介紹了證券監(jiān)管的定義和歷史。我國(guó)法制和實(shí)踐語境中的證券監(jiān)管,既包括政府行為,也包括自律管理組織的行為。國(guó)外對(duì)于監(jiān)管的解釋更廣義。現(xiàn)代意義上的證券監(jiān)管制度出現(xiàn)在證券市場(chǎng)發(fā)達(dá)的美國(guó),美國(guó)國(guó)會(huì)在羅斯福新政中通過立法建立了SEC,以期加強(qiáng)對(duì)證券市場(chǎng)的規(guī)范。證券監(jiān)管制度隨著市場(chǎng)發(fā)展在數(shù)次經(jīng)濟(jì)危機(jī)中進(jìn)一步體系化。圍繞證券監(jiān)管有眾多的理論假說和研究,這些爭(zhēng)議代表著或放松或加強(qiáng)監(jiān)管的立場(chǎng)。無論是放松監(jiān)管,還是加強(qiáng)監(jiān)管,都涉及國(guó)家權(quán)力的行使,最終表現(xiàn)有關(guān)證券監(jiān)管權(quán)的法律問題,因?yàn)闄?quán)力才是證券監(jiān)管體制的核心。第二節(jié)介紹了本文研究對(duì)象——證券監(jiān)管權(quán)。證券監(jiān)管權(quán)是在有關(guān)證券的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中來源于國(guó)家的具有強(qiáng)制作用的影響力,具有權(quán)力主體與權(quán)力內(nèi)容上的綜合性。闡明證券監(jiān)管權(quán)設(shè)定的因由以及權(quán)力制約與權(quán)力保障的內(nèi)在關(guān)系,作為研究證券監(jiān)管權(quán)的基礎(chǔ)。第三節(jié)探討了證券監(jiān)管權(quán)的性質(zhì)及特征,證券監(jiān)管權(quán)是一個(gè)包括多權(quán)能的綜合性權(quán)力。圍繞證券監(jiān)管權(quán)形成了證券監(jiān)管體制,從屬于金融監(jiān)管體制,自身也存在諸多的權(quán)力主體。制度安排中,需要具有深化普遍聯(lián)系的系統(tǒng)思維,形成統(tǒng)籌協(xié)調(diào)的意識(shí),也要求證券監(jiān)管權(quán)的配置、運(yùn)行、監(jiān)督的各個(gè)環(huán)節(jié)體現(xiàn)政府、市場(chǎng)、社會(huì)多元主體共同治理的理念,從而實(shí)現(xiàn)更好的監(jiān)管。第二章是關(guān)于證券監(jiān)管權(quán)的配置問題。第一節(jié)是闡述證券監(jiān)管權(quán)配置的理論。證券監(jiān)管權(quán)的配置始終要從兩個(gè)維度考慮:一是權(quán)力如何在政府、社會(huì)與市場(chǎng)關(guān)系中確定邊界,即表現(xiàn)為政府證券監(jiān)管權(quán)與自律管理權(quán)之間的分配;二是權(quán)力如何在政府主體之間排布,即政府證券監(jiān)管權(quán)在國(guó)家金融監(jiān)管體制內(nèi)的安排,包括與其他行業(yè)金融監(jiān)管權(quán)之間或統(tǒng)或分的橫向配置關(guān)系,也包括中央政府與地方政府在金融事權(quán)上的縱向配置關(guān)系。第二節(jié)是借鑒國(guó)外經(jīng)驗(yàn)。金融監(jiān)管體制主要分為統(tǒng)一化監(jiān)管體制和多元化監(jiān)管體制,世界各國(guó)的證券監(jiān)管體制分為機(jī)構(gòu)型、功能型以及目標(biāo)型三類,不同程度適應(yīng)了社會(huì)分工。早期社會(huì)功能分化體現(xiàn)為具體產(chǎn)品形式的差異,分業(yè)監(jiān)管體制因此曾占據(jù)主流;當(dāng)社會(huì)分工深入體現(xiàn)為產(chǎn)品的功能差異時(shí),功能監(jiān)管體制更適應(yīng)現(xiàn)實(shí)需要,目標(biāo)監(jiān)管則更加反映了證券監(jiān)管者的主觀價(jià)值追求。功能型和目標(biāo)型都比分業(yè)型更強(qiáng)調(diào)加深現(xiàn)有機(jī)構(gòu)之間的協(xié)作,金融監(jiān)管體制呈現(xiàn)由分業(yè)向統(tǒng)一發(fā)展的趨勢(shì)。不同國(guó)家證券市場(chǎng)發(fā)展的歷史決定了政府監(jiān)管與市場(chǎng)主體自治之間的基本關(guān)系,各國(guó)因此形成了不同的分配策略。第三節(jié)是以中國(guó)證監(jiān)會(huì)系統(tǒng)為中心展開分析我國(guó)證券監(jiān)管權(quán)力配置的現(xiàn)狀,總結(jié)了目前存在的問題。主要是:（1）政府與市場(chǎng)關(guān)系處理不當(dāng)。（2）政府證券監(jiān)管權(quán)橫向配置不當(dāng)。（3）政府證券監(jiān)管權(quán)的縱向配置不當(dāng)。對(duì)此提出針對(duì)性的建議:（1）科學(xué)處理政府、社會(huì)與市場(chǎng)的關(guān)系。（2）統(tǒng)籌政府證券監(jiān)管權(quán)的橫向配置。（3）協(xié)調(diào)政府證券監(jiān)管權(quán)的縱向配置。第三章是關(guān)于證券監(jiān)管權(quán)的運(yùn)行問題。第一節(jié)是對(duì)證券監(jiān)管權(quán)運(yùn)行的介紹。確定證券監(jiān)管權(quán)運(yùn)行指的是證券監(jiān)管者行使權(quán)力對(duì)市場(chǎng)主體等被監(jiān)管對(duì)象產(chǎn)生的作用。政府證券監(jiān)管權(quán)分為準(zhǔn)立法、行政、準(zhǔn)司法權(quán),每一種權(quán)力都有自己運(yùn)行的原則。第二節(jié)是結(jié)合證券監(jiān)管權(quán)運(yùn)行機(jī)制的域外經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行中外比較。我國(guó)證券監(jiān)管權(quán)的主要運(yùn)行機(jī)制有:（1）檢查機(jī)制,（2）稽查機(jī)制;（3）行政處罰及復(fù)議機(jī)制;（4）自律管理機(jī)制（以上海證券交易所為例）。通過比較中外證券監(jiān)管權(quán)運(yùn)行機(jī)制,發(fā)現(xiàn)政府證券監(jiān)管權(quán)和自律管理權(quán)監(jiān)管功能上逐步統(tǒng)一,發(fā)生了形式上和實(shí)質(zhì)上的融合。各國(guó)證券監(jiān)管權(quán)所受的制約是不同的;證券監(jiān)管權(quán)行使的公開程度不同,所受制約不同;各國(guó)對(duì)公民權(quán)利的保障程度也不同。第三節(jié)是整理我國(guó)證券監(jiān)管權(quán)運(yùn)行的現(xiàn)狀、總結(jié)問題,并提出建議。我國(guó)證券監(jiān)管權(quán)的現(xiàn)狀包括,規(guī)則制定權(quán)的內(nèi)容時(shí)常越位;行政許可權(quán)收縮集中;監(jiān)管措施實(shí)施權(quán)繁雜、與行政處罰效果作用重復(fù)、行政復(fù)議作用不明顯等等現(xiàn)象。除此之外,政府證券監(jiān)管者還采用其他經(jīng)濟(jì)行政管理手段,實(shí)際上擴(kuò)大了自己的權(quán)力。自律管理權(quán)運(yùn)用較少,但在相關(guān)新規(guī)出臺(tái)后,可能會(huì)改變這一情況。政府證券監(jiān)管權(quán)存在的問題主要是運(yùn)動(dòng)式、選擇性監(jiān)管;以及工作機(jī)制不合理,無法發(fā)揮作用。自律管理權(quán)存在的問題則是權(quán)力運(yùn)行的法律責(zé)任不明確,與之有關(guān)的爭(zhēng)議未被納入行政訴訟,導(dǎo)致自律管理權(quán)運(yùn)行內(nèi)部化,難以直接觀察,也缺乏制約。第四章是關(guān)于對(duì)證券監(jiān)管權(quán)的監(jiān)督問題。第一節(jié)是對(duì)證券監(jiān)管權(quán)的監(jiān)督的一般理論。監(jiān)督證券監(jiān)管權(quán)的意義在于肯定和保護(hù)證券監(jiān)管權(quán)的運(yùn)行,防止證券監(jiān)管權(quán)的濫用。我國(guó)現(xiàn)行的監(jiān)督體系分為三大類:政府內(nèi)部監(jiān)督、國(guó)家機(jī)關(guān)外部監(jiān)督以及社會(huì)監(jiān)督。本文主要研究具有強(qiáng)制力的國(guó)家機(jī)關(guān)監(jiān)督,即權(quán)力機(jī)關(guān)、紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)以及司法機(jī)關(guān)的監(jiān)督活動(dòng)。第二節(jié)是具體介紹權(quán)力機(jī)關(guān)和紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)監(jiān)督,提出相關(guān)建議。權(quán)力機(jī)關(guān)重點(diǎn)對(duì)政府證券監(jiān)管權(quán)中的規(guī)則制定權(quán)發(fā)揮作用,而紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)則發(fā)揮全面專門監(jiān)督的作用,對(duì)政府證券監(jiān)管權(quán)以及自律管理權(quán)都進(jìn)行監(jiān)督。第三節(jié)是重點(diǎn)分析了司法機(jī)關(guān)監(jiān)督。針對(duì)證券監(jiān)管權(quán)的監(jiān)督只有狹義的司法監(jiān)督,也是狹義的司法審查,即通過審理行政訴訟案件進(jìn)行監(jiān)督。司法機(jī)關(guān)在個(gè)案審查中發(fā)現(xiàn)了證券監(jiān)管權(quán)運(yùn)行不公開、不合理、不合法的種種情形,但大多數(shù)情況下都沒有及時(shí)通過判決將其糾正,目前司法監(jiān)督功能實(shí)際上較弱。這種情況也體現(xiàn)在與證券活動(dòng)有關(guān)的其他司法領(lǐng)域。但是,以蘇嘉鴻案件為示范,顯示出對(duì)于個(gè)案的深入審理往往能夠真正指出證券監(jiān)管權(quán)運(yùn)行的問題原因,并樹立正確運(yùn)行的規(guī)則,是較好的能夠普遍促進(jìn)證券市場(chǎng)法治化的方式。應(yīng)當(dāng)全面加強(qiáng)司法者的能力建設(shè),構(gòu)建金融法院,并以司法審查為主導(dǎo)建立“三審合一”審判機(jī)制,逐步強(qiáng)化司法監(jiān)督的作用。最后,從證券監(jiān)管的法治化方向看來,權(quán)力配置的合理化問題、權(quán)利義務(wù)平衡問題、權(quán)力制約和權(quán)利保障問題都是要繼續(xù)深入研究的問題。只要權(quán)力、權(quán)利主體都能積極參與多元治理,就能促進(jìn)證券市場(chǎng)法治化、市場(chǎng)化發(fā)展的實(shí)現(xiàn)。

李仲林^[4]（2018）在《我國(guó)商業(yè)銀行綜合化經(jīng)營(yíng)監(jiān)管制度研究 ——基于法經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角》文中研究表明銀行業(yè)是國(guó)民經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定發(fā)展的基石,然而由于銀行業(yè)自身攜帶的“高負(fù)債、高風(fēng)險(xiǎn)”的先天基因,世界各國(guó)不得不對(duì)其采用嚴(yán)苛的監(jiān)管策略與方式。隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的日益勃興,社會(huì)經(jīng)濟(jì)主體對(duì)金融服務(wù)的需求呈現(xiàn)出多元化趨勢(shì)。固守傳統(tǒng)借貸業(yè)務(wù),只能使銀行業(yè)的收益、業(yè)務(wù)范圍不斷萎縮。在此語境下,選擇變革與創(chuàng)新以適應(yīng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)主體的多元化需求的利器,主要表現(xiàn)為銀行業(yè)務(wù)范圍的開疆拓土,覆蓋整個(gè)金融市場(chǎng),漸次演變?yōu)榫邆渚C合化經(jīng)營(yíng)的“全能銀行”。銀行業(yè)綜合化經(jīng)營(yíng)非但沒有降低源于銀行“高負(fù)債”先天基因所帶來的風(fēng)險(xiǎn),反而會(huì)與傳統(tǒng)監(jiān)管策略與方式之間產(chǎn)生隔閡與錯(cuò)配積聚更為嚴(yán)重的風(fēng)險(xiǎn),2008年的金融危機(jī)正是典型的范例。由此觀之,對(duì)于銀行綜合化經(jīng)營(yíng)所產(chǎn)生風(fēng)險(xiǎn)的防范與控制應(yīng)當(dāng)成為金融法治建設(shè)亟需認(rèn)真對(duì)待的話題。金融監(jiān)管的核心使命在于有效的防控金融市場(chǎng)的風(fēng)險(xiǎn),保障金融體系的穩(wěn)定健康發(fā)展,進(jìn)而為實(shí)體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展提供源源不斷的支持。雖然我國(guó)商業(yè)銀行綜合化經(jīng)營(yíng)是市場(chǎng)選擇的結(jié)果,但在不斷滿足社會(huì)經(jīng)濟(jì)主體多元化金融服務(wù)需求的同時(shí)累積了大量的金融風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)此黨中央、國(guó)務(wù)院給予高度重視,提出加強(qiáng)金融監(jiān)管,守住不發(fā)生系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的基本要求,這不僅是我國(guó)金融工作的重中之重,也是監(jiān)管當(dāng)局的重大課題之一?，F(xiàn)在問題的關(guān)鍵是,當(dāng)以分業(yè)監(jiān)管為主體框架的監(jiān)管體制,面對(duì)商業(yè)銀行綜合化經(jīng)營(yíng)所產(chǎn)生的種種風(fēng)險(xiǎn)時(shí),能夠調(diào)用的規(guī)制策略、思路、方式往往卻是杯水車薪?？梢哉f,二者之間的背離與抵牾之處,正是金融監(jiān)管尋求變革的邏輯起點(diǎn)?；谏鲜稣摂?本文選擇以法經(jīng)濟(jì)學(xué)為研究視角,以我國(guó)商業(yè)銀行綜合化經(jīng)營(yíng)所衍生的種種客觀風(fēng)險(xiǎn)為根基,采用“理論基礎(chǔ)—?dú)v史演進(jìn)—現(xiàn)實(shí)狀況—供給需求及非均衡分析—成本收益分析及實(shí)證檢驗(yàn)—域外經(jīng)驗(yàn)—方案完善”的論證框架,利用法經(jīng)濟(jì)學(xué)的供求理論、成本收益理論、制度均衡理論、制度變遷理論等相關(guān)理論對(duì)我國(guó)商業(yè)銀行綜合化經(jīng)營(yíng)監(jiān)管制度進(jìn)行了研究。通過對(duì)商業(yè)銀行綜合化經(jīng)營(yíng)監(jiān)管制度變遷歷史演進(jìn)的歸納和梳理,總結(jié)出確保金融安全、提高金融效率是推動(dòng)監(jiān)管制度變遷的重大力量,并指出綜合化經(jīng)營(yíng)監(jiān)管是未來的趨勢(shì),而不是回到原來的分業(yè)經(jīng)營(yíng)監(jiān)管模式;在分析綜合化經(jīng)營(yíng)的必然性和實(shí)現(xiàn)路徑的基礎(chǔ)上,總結(jié)歸納出業(yè)務(wù)跨部門跨產(chǎn)品跨市場(chǎng)、交易結(jié)構(gòu)復(fù)雜監(jiān)管難度高、規(guī)避監(jiān)管弱化金融調(diào)控效率、金融創(chuàng)新日新月異四大風(fēng)險(xiǎn)特征;通過對(duì)我國(guó)商業(yè)銀行綜合化經(jīng)營(yíng)監(jiān)管制度的供求及非均衡分析,梳理出金融綜合化現(xiàn)實(shí)與制度供給非均衡、金融創(chuàng)新日新月異與規(guī)則監(jiān)管非均衡、跨行業(yè)業(yè)務(wù)特征與分業(yè)監(jiān)管體制非均衡、易發(fā)系統(tǒng)金融風(fēng)險(xiǎn)與宏觀審慎制度非均衡、金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)與制度供給非均衡五大特征,為將來監(jiān)管制度的重構(gòu)指明了方向;對(duì)商業(yè)銀行綜合化經(jīng)營(yíng)監(jiān)管制度的成本收益進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn),其收益在于可以保證金融安全即防范銀行風(fēng)險(xiǎn),其成本在于影響商業(yè)銀行范圍經(jīng)濟(jì)效應(yīng)即效率損失,金融監(jiān)管制度的安排應(yīng)該在金融安全與金融效率之間進(jìn)行權(quán)衡;詳細(xì)介紹了發(fā)達(dá)國(guó)家商業(yè)銀行綜合化經(jīng)營(yíng)監(jiān)管在宏觀審慎監(jiān)管體系、原則監(jiān)管導(dǎo)向、金融消費(fèi)者保護(hù)監(jiān)管方面的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn),以期為我國(guó)的監(jiān)管適應(yīng)性變革提供參考;結(jié)合我國(guó)當(dāng)前商業(yè)銀行綜合化經(jīng)營(yíng)監(jiān)管制度的現(xiàn)狀以及域外先進(jìn)經(jīng)驗(yàn),提出了一個(gè)從宏觀到微觀的完善方案,內(nèi)容不僅包括了原則導(dǎo)向監(jiān)管的具體建構(gòu),還有注重成本收益、監(jiān)管協(xié)調(diào)、風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警新型宏觀審慎監(jiān)管架構(gòu),不同業(yè)務(wù)模式的具體監(jiān)管規(guī)范以及金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)監(jiān)管體系的構(gòu)建,以期通過監(jiān)管制度的完善,為我國(guó)實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供源源不斷的支持和動(dòng)力。

許偉容^[5]（2017）在《香港上市公司大股東影響私有化決策的動(dòng)因研究》文中進(jìn)行了進(jìn)一步梳理本論文研究2005年至2014年間由于大股東私有化而從香港聯(lián)交所下市的50多間公司。不同于英、美上市公司,股權(quán)相對(duì)分散,香港的上市公司大多數(shù)為控股權(quán)高度集中的公司,并且大股東多實(shí)行金字塔結(jié)構(gòu)管理模式。上市公司的“私有化”,英語通常使用“going private”表述?！癎oing private”的意思是指上市公司“私有化”,它是資本市場(chǎng)中一類特殊的并購(gòu)操作,目的是使其發(fā)行在外的股份通過收購(gòu),變?yōu)閱蝹€(gè)或少數(shù)股東或關(guān)聯(lián)人所持有,令上市公司除牌,從公眾公司變?yōu)樗饺斯镜倪^程。上市公司私有化和退市是兩個(gè)不同的概念,從文本上理解,私有化只是上市公司退市的其中一種形式,并不意味著公司組織的解散。無論采取哪種要約并購(gòu)操作形式,它的目的都是為了令上市公司的股權(quán)分布不再符合上市交易條件。綜上所述,上市公司私有化應(yīng)界定為:在公司組織存在形式不改變的前提下,擁有上市公司（又稱目標(biāo)公司）控制權(quán)的股東或控股股東以外的第三方,通過要約收購(gòu)等方式對(duì)已經(jīng)向公眾發(fā)行的股份進(jìn)行股權(quán)收購(gòu),擴(kuò)大已有份額,使得目標(biāo)公司公開發(fā)行的股權(quán)份額低于上市標(biāo)準(zhǔn)從而導(dǎo)致上市公司退市的交易活動(dòng)。其中控股股東對(duì)公眾股權(quán)進(jìn)行要約收購(gòu)是上市公司私有化的常態(tài)形式,因此本文將基于這種形式進(jìn)行研究。中外的文獻(xiàn)綜述都使用理論模型來作研究分析,但中國(guó)國(guó)內(nèi)這方面起步較遲,因此這方面的文獻(xiàn)和研究也不多,并且都是使用國(guó)外的研究和理論作為基礎(chǔ)。本論文也主要使用西方的理論為基礎(chǔ)作研究,包括委托代理理論（Agency Theory or Principal-agent Theory）、交易費(fèi)用理論（Transaction Cost Theory）、財(cái)務(wù)協(xié)同效率理論（Financial Synergies and Efficiency Theory）、控制權(quán)市場(chǎng)理論（Market for Corporate Control Theory）、財(cái)富重新分配理論（Wealth Redistribution Theory）、大股東特權(quán)理論（SubstantialShareholders Privilege Theory）、隧道效應(yīng)（Tunnelling Effect）等,作為分析工具。本論文涉及使用了眾多財(cái)務(wù)分析的變量包括私有化概率、低估程度、收購(gòu)溢價(jià)、大股東股權(quán)比例、兩權(quán)偏離、關(guān)聯(lián)交易比例、維護(hù)上市費(fèi)率、自由現(xiàn)金流比例、股票換手率、資產(chǎn)回報(bào)率（ROA）、派息率、大股東類型（SOE）等諸多變量。研究方法主要使用了數(shù)據(jù)預(yù)處理（Data Pre-processing）、描述性統(tǒng)計(jì)分析（Descriptive Statistical Analysis）、回歸分析（Regression Analysis）、線性關(guān)系（Linear Relationship）、多元線性回歸（Multivariate Linear Regression）等的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的方法,并且也使用個(gè)案分析作為研究,研究對(duì)象為電訊盈科（PCCW）（退市前香港聯(lián)交所上市號(hào)碼:8）和春天百貨（香港聯(lián)交所上市號(hào)碼:331）。發(fā)現(xiàn)大股東把上市公司私有化都是為自己取得收購(gòu)溢價(jià),也非常配合交易費(fèi)用理論、財(cái)務(wù)協(xié)同效率理論、財(cái)富重新分配理論的私有化動(dòng)因。本論文發(fā)現(xiàn)大股東股權(quán)比例與私有化概率、收購(gòu)溢價(jià)和收購(gòu)好處呈顯著的正相關(guān)關(guān)系,兩權(quán)偏離與私有化概率呈顯著的正相關(guān)關(guān)系,與收購(gòu)好處呈顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系。本研究還發(fā)現(xiàn)關(guān)聯(lián)交易與私有化概率和收購(gòu)溢價(jià)呈顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系。本論文的一個(gè)意外發(fā)現(xiàn)是,在大股東私有化公司之前一年,公司派息率特別高。派息率與私有化概率、低估程度、收購(gòu)溢價(jià)和大股東收購(gòu)好處均呈顯著的正相關(guān)關(guān)系。根據(jù)本論文的研究結(jié)果,大股東在私有化過程中利用其絕對(duì)的控制權(quán),既控制共享利益,又控制私有利益,在私有化之前通過特殊的操縱,加大派息,壓低上市公司的股價(jià),降低收購(gòu)成本、通過私有化獲得好處。本論文研究對(duì)香港證券市場(chǎng)上市公司私有化的動(dòng)因進(jìn)行實(shí)證研究具有重要的學(xué)術(shù)意義和實(shí)錢意義:首先,從學(xué)術(shù)研究角度來看,本論文的研究利用香港證券市場(chǎng)上市的公司普遍存在“一股獨(dú)大”的特殊股權(quán)結(jié)構(gòu)情況下,對(duì)上市公司私有化動(dòng)因做了實(shí)證檢驗(yàn),從而為香港上市公司私有化的動(dòng)因添加了新的證據(jù)。而金字塔式控制權(quán)結(jié)構(gòu)在東南亞和中國(guó)都很普遍,與西方上市公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)有很大的差別,但上市公司私有化的動(dòng)因研究,絕大部分都是在西方社會(huì)進(jìn)行,所以是否適用于東南亞和中國(guó),這論文的研究具本土化和處境性的學(xué)術(shù)意義,而中國(guó)國(guó)內(nèi)這方面的類似研究都要在2005年才出現(xiàn)。其次,現(xiàn)有國(guó)內(nèi)外上市公司私有化動(dòng)因的實(shí)證研究中很少考慮到股權(quán)結(jié)構(gòu),特別是大股東股權(quán)比例在私有化過程中的作用。本論文以國(guó)外上市公司私有化動(dòng)因的理論模型為基礎(chǔ),考慮香港上市公司大股東股權(quán)比例,金字塔式控制權(quán)結(jié)構(gòu)（關(guān)聯(lián)交易）與公司私有化動(dòng)因、低估程度、收購(gòu)溢價(jià)、收購(gòu)好處的關(guān)系,建構(gòu)香港上市公司私有化動(dòng)因的理論模型,并且,研究表明,大股東股權(quán)比例對(duì)上市公司私有化概率、收購(gòu)溢價(jià)和收購(gòu)好處均具有顯著正向作用。第三,考慮到香港的上市公司多位大股東占絕對(duì)控股地位,研究其進(jìn)行私有化的動(dòng)機(jī),也會(huì)更加有助于我們了解大股東的行為,了解大股東占絕對(duì)控股地位的香港市場(chǎng),有助于香港監(jiān)管部門對(duì)公司進(jìn)行監(jiān)管。本論文研究的結(jié)論也可以適當(dāng)?shù)赝茝V到世界海外股權(quán)集中的地區(qū)和國(guó)家,為研究上市公司私有化提供有意義的借鑒。最后,本論文不僅研究了大股東股權(quán)比例、兩權(quán)偏離和關(guān)聯(lián)交易對(duì)上市公司私有化概率、低估程度、收購(gòu)溢價(jià)和收購(gòu)好處的影響作用,還研究了維護(hù)上市費(fèi)用、低估程度、自由現(xiàn)金流比例、股票換手率、派息率、資產(chǎn)回報(bào)率（ROA）和大股東類型（SOE）對(duì)上市公司私有化的影響程度?？蔀楣蓹?quán)集中的國(guó)家和地區(qū)研究上市公司私有化起到拋磚引玉的作用。在實(shí)踐的貢獻(xiàn)方面,上市公司私有化中對(duì)于小股東利益的保護(hù)應(yīng)著眼于保障私有化交易的公平性,確保小股東具有對(duì)等的討價(jià)還價(jià)權(quán)利,包括:第一,披露和透明化的制度:香港證券及期貨事務(wù)及證券交易法規(guī)應(yīng)對(duì)私有化披露信息的范圍、信息披露方式進(jìn)行明確規(guī)定:首先,必須聲明列明私有化的目標(biāo)公司的現(xiàn)時(shí)狀況,包括股權(quán)構(gòu)成、經(jīng)營(yíng)狀況、治理結(jié)構(gòu)等;第二,必須聲明進(jìn)行私有化交易的目標(biāo)、目的、形式以及決定現(xiàn)在進(jìn)行該交易的理由;第三,必須描述私有化將對(duì)目標(biāo)公司、控股股東以及小股東產(chǎn)生的影響;第四,必須聲明向小股東提供的作價(jià)所基于的因素及每個(gè)因素被賦予的權(quán)重;最后,必須聲明需要經(jīng)過的程序性要求以及向小股東提前披露信息的方式。上述信息披露如果只有結(jié)論性陳述,將視為未進(jìn)行充分信息披露。以上的披露制度,香港現(xiàn)時(shí)已存在和實(shí)行,但法規(guī)的執(zhí)行上仍不足,需要主動(dòng)執(zhí)法。第二,參與制度:小股東參與制度應(yīng)體現(xiàn)在小股東多數(shù)批準(zhǔn)程序上,這是保護(hù)小股東利益的程序性設(shè)計(jì)。由于大股東濫用公司權(quán)力,加之小股東持有的股份比例較小,全體股東的多數(shù)并不能反映小股東的利益,只有經(jīng)過全體小股東的多數(shù)批準(zhǔn)程序（例如,90-95%）才能在一定程度上維護(hù)小股東的利益。當(dāng)然,小股東多數(shù)批準(zhǔn)程序并不是非要小股東親自參與表決,小股東可以雇傭非關(guān)聯(lián)股東進(jìn)行談判或表決,也可以授權(quán)非關(guān)聯(lián)董事組成獨(dú)立委員會(huì)進(jìn)行談判或表決,還可以授權(quán)獨(dú)立董事參與談判或表決。參與制度特別需要小心的是種票的問題（即買人頭充當(dāng)小股東）,所以監(jiān)管和主動(dòng)執(zhí)法是必須的。第三,監(jiān)管制度:香港證券及期貨事務(wù)監(jiān)察委員會(huì)（證監(jiān)會(huì)）的條例已非常清楚,例如市場(chǎng)失當(dāng)行為及不當(dāng)交易行為包括內(nèi)幕交易、虛假交易、操控價(jià)格、操縱證券市場(chǎng)、披露關(guān)于受禁交易的數(shù)據(jù)、披露虛假或具誤導(dǎo)性的數(shù)據(jù)以誘使進(jìn)行交易、高壓推銷證券的活動(dòng)、過分頻密的交易、企業(yè)管治失當(dāng)、扒頭交易、“老鼠倉(cāng)”交易、提供不適當(dāng)?shù)囊庖?、未?jīng)授權(quán)的交易等,香港的交易所法規(guī)已非常全面,和國(guó)際交易法規(guī)一致,但面對(duì)不斷出現(xiàn)的新市場(chǎng)失當(dāng)行為及不當(dāng)交易行為,應(yīng)該不斷更新法規(guī)和加強(qiáng)監(jiān)察執(zhí)法,例如、阻止電訊盈科私有化是一個(gè)好例子。但法規(guī)完善,監(jiān)察力度不足,處理上市公司私有化謀利,香港證券及期貨事務(wù)監(jiān)察委員會(huì)（證監(jiān)會(huì)）需要有投訴才展開調(diào)查,所以只注意到大集團(tuán)大規(guī)模的謀利行為,因此證監(jiān)會(huì)應(yīng)該設(shè)立主動(dòng)的調(diào)查科,以求主動(dòng)監(jiān)管和執(zhí)法,也可作出阻嚇作用。

劉紅^[6]（2014）在《基于企業(yè)社會(huì)責(zé)任視角的期貨公司風(fēng)險(xiǎn)管理研究》文中研究說明席卷全球的2008年金融危機(jī)雖已過去多年，但它引起了金融理論工作者和實(shí)踐管理者對(duì)金融風(fēng)險(xiǎn)管理的更加重視與關(guān)注，人們?cè)谘芯拷鹑谖C(jī)發(fā)生機(jī)理之余，更多的是對(duì)金融風(fēng)險(xiǎn)、危機(jī)發(fā)生本質(zhì)及根源等問題的探索。對(duì)于我國(guó)而言，現(xiàn)處于經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型發(fā)展的特殊時(shí)期，轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)性是我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的目標(biāo)，因此從政府到社會(huì)各個(gè)主體客觀上需要圍繞可持續(xù)發(fā)展這一目標(biāo)開展活動(dòng)。穩(wěn)定性是實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展的基礎(chǔ)與保障，但在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型發(fā)展的過程中，風(fēng)險(xiǎn)是每個(gè)經(jīng)濟(jì)體需要更加關(guān)注與面臨的問題，因此科學(xué)有效的進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)管理是各經(jīng)濟(jì)體亟待解決的重大問題。期貨市場(chǎng)屬于公開、透明、高效運(yùn)作的風(fēng)險(xiǎn)管理場(chǎng)所，它可以為實(shí)體企業(yè)和其它金融機(jī)構(gòu)提供轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)的平臺(tái)，是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)中不可或缺的組成部分。所有發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展歷史表明：一個(gè)國(guó)家若沒有發(fā)達(dá)的期貨市場(chǎng)，是難以成為世界經(jīng)濟(jì)和金融中心的，擁有發(fā)達(dá)的期貨市場(chǎng)是一國(guó)經(jīng)濟(jì)高度發(fā)展的象征與標(biāo)志。在我國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型發(fā)展的特殊時(shí)期，期貨市場(chǎng)迎來了它的大發(fā)展時(shí)代！期貨公司作為期貨市場(chǎng)的重要組成部分，它是連接期貨交易所和交易者的橋梁和紐帶，保持自身運(yùn)營(yíng)的穩(wěn)健性是期貨市場(chǎng)功能得以有效發(fā)揮的基礎(chǔ)與關(guān)鍵。因此，研究期貨公司的風(fēng)險(xiǎn)管理具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。但由于歷史原因和期貨交易的高風(fēng)險(xiǎn)性，在金融市場(chǎng)中，期貨市場(chǎng)的社會(huì)聲譽(yù)較低，這也直接影響了期貨公司的盈利能力，使其與其它金融機(jī)構(gòu)比較，處于“弱勢(shì)”地位。同時(shí)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度促進(jìn)了我國(guó)各經(jīng)濟(jì)體的快速發(fā)展，但從可持續(xù)發(fā)展的角度而言，目前我國(guó)大多數(shù)企業(yè)處于一種“急功近利”的狀態(tài)，許多行業(yè)出現(xiàn)了“企業(yè)群體道德敗壞”現(xiàn)象。在此環(huán)境下，使處于“弱勢(shì)”地位的期貨公司表現(xiàn)出更加突出的“急功近利”，致使其面臨更多的風(fēng)險(xiǎn)，不僅影響了自身的發(fā)展，也給期貨行業(yè)進(jìn)一步發(fā)展與壯大帶來更多的負(fù)面影響。此外，有學(xué)者提出，金融市場(chǎng)過度創(chuàng)新與監(jiān)管不力是造成2008年金融危機(jī)的主要原因，但從深層次角度而言，金融機(jī)構(gòu)在經(jīng)營(yíng)過程中單純地追求自身經(jīng)濟(jì)利益、唯利潤(rùn)最大至上，不僅忽視了創(chuàng)新過程中的風(fēng)險(xiǎn)，更是漠視了利益相關(guān)者的利益，是導(dǎo)致危機(jī)爆發(fā)及蔓延的深層次原因。亞當(dāng)斯密（Adam Smith）以其經(jīng)典之作——《國(guó)富論》開創(chuàng)了自由經(jīng)濟(jì)的思想與學(xué)說，因此他被尊稱為“經(jīng)濟(jì)學(xué)之父”，但他的另一本傳世之作——《道德情操論》，以倫理學(xué)角度對(duì)正義、責(zé)任、慈善等進(jìn)行了系統(tǒng)的論述，從根源上揭示了人類社會(huì)賴以維系與和諧發(fā)展、持續(xù)發(fā)展的秘密，它無疑給正處于經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展、轉(zhuǎn)型期的我們一個(gè)更深層次理解經(jīng)濟(jì)問題、解決社會(huì)問題的啟示與思路。“利他”才是問心無愧的“利己”，才能長(zhǎng)遠(yuǎn)地“利己”，期貨公司作為金融企業(yè)，追求經(jīng)濟(jì)利潤(rùn)不僅是其存在與發(fā)展的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，也是它實(shí)現(xiàn)全面風(fēng)險(xiǎn)管理的總體目標(biāo)之一，為提高自身的盈利能力與風(fēng)險(xiǎn)管理水平，期貨公司在經(jīng)營(yíng)過程中必須承擔(dān)其社會(huì)責(zé)任。文章正是基于這一思想，在我國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型和期貨市場(chǎng)大規(guī)模發(fā)展的背景下，針對(duì)我國(guó)期貨公司的發(fā)展現(xiàn)狀及風(fēng)險(xiǎn)類型，運(yùn)用企業(yè)社會(huì)責(zé)任相關(guān)理論，在明確期貨公司企業(yè)社會(huì)責(zé)任內(nèi)涵、“推進(jìn)式”理論等的基礎(chǔ)上，為提高期貨公司風(fēng)險(xiǎn)管理水平與可持續(xù)性發(fā)展提供新的路徑與方法。具體來說，本文以國(guó)內(nèi)期貨公司為研究主體、其風(fēng)險(xiǎn)管理為研究對(duì)象，運(yùn)用企業(yè)社會(huì)責(zé)任相關(guān)理論展開對(duì)期貨公司風(fēng)險(xiǎn)管理的研究，旨在探索期貨公司在經(jīng)營(yíng)過程中面臨的主要風(fēng)險(xiǎn)是什么，其要實(shí)現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)管理目標(biāo)有哪些？期貨公司在經(jīng)營(yíng)過程中應(yīng)該承擔(dān)的企業(yè)社會(huì)責(zé)任內(nèi)容是什么？為什么期貨公司通過對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的承擔(dān)可達(dá)到對(duì)其風(fēng)險(xiǎn)的防范與管理目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)？期貨公司為實(shí)現(xiàn)其風(fēng)險(xiǎn)管理目標(biāo)及提高風(fēng)險(xiǎn)管理能力應(yīng)如何構(gòu)建企業(yè)社會(huì)責(zé)任管理體系？從文章的整體來看，可分為三篇，上篇包括兩章，從邏輯和內(nèi)容上屬于理論準(zhǔn)備和鋪墊部分；中篇是文章的核心研究部分，共包括三章，從理論和實(shí)證兩方面，對(duì)期貨公司企業(yè)社會(huì)責(zé)任與公司主要風(fēng)險(xiǎn)類型、全面風(fēng)險(xiǎn)目標(biāo)實(shí)現(xiàn)、風(fēng)險(xiǎn)管理能力等關(guān)系進(jìn)行剖析和研究；下篇屬于全文的理論應(yīng)用與拓展部分，為全文第六章，即根據(jù)中篇所得到的結(jié)論，針對(duì)我國(guó)期貨公司的發(fā)展特點(diǎn)，從期貨公司企業(yè)社會(huì)責(zé)任體系的構(gòu)建視角，為實(shí)現(xiàn)我國(guó)期貨公司風(fēng)險(xiǎn)管理目標(biāo)、提高風(fēng)險(xiǎn)管理水平提供一個(gè)新的路徑與方法。根據(jù)研究目標(biāo)，本文主要研究?jī)?nèi)容與創(chuàng)新表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。首先，對(duì)期貨公司風(fēng)險(xiǎn)管理研究視角的創(chuàng)新。從現(xiàn)有文獻(xiàn)來看，國(guó)內(nèi)外對(duì)期貨公司風(fēng)險(xiǎn)管理的研究大多集中在風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別、度量等微觀角度的研究，這些研究在一定程度上為期貨公司的風(fēng)險(xiǎn)管理提供了很重要的理論與方法。但現(xiàn)存研究結(jié)論大多是利用風(fēng)險(xiǎn)理論研究風(fēng)險(xiǎn)，同時(shí)不能很好地使處于“弱勢(shì)”地位的期貨公司從本質(zhì)上認(rèn)識(shí)到風(fēng)險(xiǎn)管理的重要性；同時(shí)缺乏既以提高期貨公司盈利能力為主要目的、又兼顧其風(fēng)險(xiǎn)管理所有目標(biāo)的理論指導(dǎo)體系。本文根據(jù)我國(guó)期貨公司發(fā)展現(xiàn)狀及風(fēng)險(xiǎn)管理所存在的問題，試圖將企業(yè)社會(huì)責(zé)任理論運(yùn)用于風(fēng)險(xiǎn)管理研究中，以企業(yè)社會(huì)責(zé)任這一新的視角，對(duì)期貨公司風(fēng)險(xiǎn)管理進(jìn)行較為系統(tǒng)的研究。其次，對(duì)期貨公司企業(yè)社會(huì)責(zé)任與其風(fēng)險(xiǎn)、風(fēng)險(xiǎn)管理目標(biāo)關(guān)系的研究。第一，提出期貨公司各類風(fēng)險(xiǎn)所對(duì)應(yīng)的關(guān)鍵利益相關(guān)方為其風(fēng)險(xiǎn)來源的主體。探究風(fēng)險(xiǎn)類型的來源主體是期貨公司防范風(fēng)險(xiǎn)的基礎(chǔ)與關(guān)鍵，本部分通過對(duì)國(guó)內(nèi)外頗具影響的期貨公司風(fēng)險(xiǎn)事件進(jìn)行考察與分析，總結(jié)出期貨公司在經(jīng)營(yíng)過程中面臨的主要風(fēng)險(xiǎn)為戰(zhàn)略風(fēng)險(xiǎn)、法律風(fēng)險(xiǎn)、操作風(fēng)險(xiǎn)和聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)；根據(jù)利益相關(guān)方理論，提出期貨公司的利益相關(guān)方是造成期貨公司各類風(fēng)險(xiǎn)的主體、期貨公司對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的不履行或不合理履行是造成期貨公司各類風(fēng)險(xiǎn)的根源等結(jié)論。該部分研究主要采用的是案例分析、比較分析、理論分析（利益相關(guān)方理論）相結(jié)合的分析方法。第二，關(guān)于期貨公司企業(yè)社會(huì)責(zé)任與其全面風(fēng)險(xiǎn)管理目標(biāo)關(guān)系的研究。本部分將期貨公司全面風(fēng)險(xiǎn)管理總體目標(biāo)與期貨公司企業(yè)社會(huì)責(zé)任內(nèi)容進(jìn)行對(duì)應(yīng)分析，發(fā)現(xiàn)二者為目標(biāo)與過程的關(guān)系，得到“期貨公司對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任合理、科學(xué)的履行可以實(shí)現(xiàn)其全面風(fēng)險(xiǎn)管理的總體目標(biāo)”這一新結(jié)論。本部分主要以全面風(fēng)險(xiǎn)管理理論、企業(yè)社會(huì)責(zé)任理論等為基礎(chǔ)，運(yùn)用了理論分析與比較分析方法。再次，從實(shí)證角度對(duì)期貨公司企業(yè)社會(huì)責(zé)任與其盈利能力、風(fēng)險(xiǎn)管理水平關(guān)系等方面的研究。對(duì)期貨公司企業(yè)社會(huì)責(zé)任的衡量是實(shí)證分析的基礎(chǔ)，本文在我國(guó)期貨公司財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)非完全公開的背景下，采用了內(nèi)容分析法和層次分析法相結(jié)合的方法、在提出反映期貨公司企業(yè)社會(huì)責(zé)任6類一級(jí)指標(biāo)和14類二級(jí)指標(biāo)的基礎(chǔ)上，實(shí)現(xiàn)對(duì)期貨公司企業(yè)社會(huì)責(zé)任的衡量。為反映期貨公司盈利能力和企業(yè)社會(huì)責(zé)任的關(guān)系，本文在對(duì)其進(jìn)行相關(guān)性分析的基礎(chǔ)上，通過構(gòu)建反映二者因果關(guān)系的聯(lián)立方程模型達(dá)到實(shí)證研究的目的。同時(shí)，本文開創(chuàng)性進(jìn)行了期貨公司企業(yè)社會(huì)責(zé)任與其風(fēng)險(xiǎn)管理能力關(guān)系的研究，利用中國(guó)證監(jiān)會(huì)對(duì)外公布的期貨公司評(píng)級(jí)分值實(shí)現(xiàn)對(duì)各期貨公司風(fēng)險(xiǎn)管理能力的衡量，在一定程度上填補(bǔ)該方面研究的空白。通過實(shí)證研究得出：期貨公司企業(yè)社會(huì)責(zé)任與其盈利能力、風(fēng)險(xiǎn)管理能力呈現(xiàn)正相關(guān)；從較長(zhǎng)期來看，期貨公司對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的履行會(huì)促進(jìn)其盈利能力的提高、可提升其風(fēng)險(xiǎn)管理水平。

朱蘭春^[7]（2015）在《最高法院民事判決四元結(jié)構(gòu)論（1985-2014）》文中研究表明從1985年5月起,至2014年12月止,最高人民法院公布了約8000件民事裁判文書或案例,與多數(shù)人的想當(dāng)然所不同的是,其中絕大部分是最高人民法院自己審理的案件。這是一個(gè)日益巨大且十分寶貴的司法資源庫,對(duì)此進(jìn)行深入研究和持續(xù)發(fā)掘,總結(jié)審判經(jīng)驗(yàn),理清法理邏輯,洞悉裁判思維,辯明發(fā)展方向,必將直接、持久地惠及于實(shí)務(wù)界和理論界,共同把案例研究推向更高的水準(zhǔn)。本書認(rèn)為,面臨大數(shù)據(jù)時(shí)代的海量司法資源,欲保持實(shí)踐對(duì)理論的豐富和滋養(yǎng),又不失理論對(duì)實(shí)踐的統(tǒng)攝和把握,首先應(yīng)對(duì)現(xiàn)有研究方法進(jìn)行必要的革新,這是衡量案例研究質(zhì)量的重要尺度,也是提高案例研究水平的必由之路。目前通行的研究方法,無論是實(shí)務(wù)取向的案例匯編解析法,還是理論層面的法律關(guān)系分析法、請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)體系法,均是前信息化時(shí)代的產(chǎn)物,對(duì)應(yīng)的是個(gè)案研究,遵循的或是從特殊到一般,或是從一般到特殊的認(rèn)識(shí)路徑,其特征是微觀分析,其優(yōu)勢(shì)是分析透徹。但面對(duì)司法資源信息浪潮的沖擊,以現(xiàn)有研究方法應(yīng)對(duì),滄海拾貝綽綽有余,總攬全局能力不足。更為嚴(yán)重的是,后者的困境如長(zhǎng)期存在,將全面解構(gòu)前者的存在價(jià)值。黑格爾認(rèn)為,“真實(shí)的只是整體”,我國(guó)哲學(xué)家王太慶先生進(jìn)一步引申為,真理是全體,不是雞零狗碎的東西。哲學(xué)如此,法學(xué)亦如此。從這個(gè)意義上講,案例研究的危機(jī),首先是研究方法的危機(jī)。提出這個(gè)問題,并試圖解決這個(gè)問題,以通盤把握更為深刻的裁判思維,正是本文的全部目的。傳統(tǒng)研究方法的危機(jī),迫使筆者不得不另尋研究制高點(diǎn),最終立足于民法基本理論體系,以“主體、行為、權(quán)利、責(zé)任”為基元,從哲學(xué)認(rèn)識(shí)論的角度,提煉出四元結(jié)構(gòu)分析法,對(duì)最高人民法院發(fā)布的全部民事案例,以四元結(jié)構(gòu)重新歸類、多次歸類,遵循的是從一般（大理論）到一般（大實(shí)踐）的認(rèn)識(shí)路徑,使得極為浩繁的實(shí)證研究,獲得了相當(dāng)清晰的方向感,在很大程度上解決了前述困惑,為理論重新找回了自信。更重要的是,四元結(jié)構(gòu)作為貫穿全文的一根紅線,在對(duì)全部民事案例的提精取萃中,基本理清了最高法院三十年來民事審判的歷史脈絡(luò),證實(shí)了筆者長(zhǎng)久以來的一個(gè)“哥德巴赫猜想”：最高法院民事審判思維已初步成型,但尚不固定,且未來走向仍不確定,由此形成了本文的中心命題：作為民法理論的方法論表達(dá),四元結(jié)構(gòu)既是統(tǒng)領(lǐng)最高法院全部民事判決的總線索,也是揭示最高法院民事審判規(guī)律的總鑰匙。顯然,這一中心命題由兩個(gè)相互纏繞的子命題組成。筆者緊緊圍繞上述中心命題,按雙螺旋線索展開全文,一方面論證,四元結(jié)構(gòu)能否以及如何起到統(tǒng)領(lǐng)作用；另一方面實(shí)證,最高法院的審判思維是否以及如何相對(duì)成型于四元結(jié)構(gòu)。開篇從以往的研究經(jīng)驗(yàn)出發(fā),上升至方法論的高度自我反思,在民法理論的基礎(chǔ)上,嘗試提煉出四元結(jié)構(gòu)方法的分析框架,再以此切回到對(duì)全部民事案例的梳理,以該分析框架的每一基元為標(biāo)準(zhǔn),提取案例公因式,構(gòu)筑了四個(gè)子系統(tǒng),依次分別為“界定民事主體”、“判斷法律行為”、“保障民事權(quán)利”、“劃分民事責(zé)任”。而每一子系統(tǒng)項(xiàng)下,又不斷細(xì)分若干裁判元素或類型,繼續(xù)細(xì)分和提取案例公因式,如“界定民事主體”子系統(tǒng)項(xiàng)下,又可細(xì)分出“適格當(dāng)事人的審查標(biāo)準(zhǔn)”；“判斷法律行為”子系統(tǒng)項(xiàng)下,最終可細(xì)分出“影響效力的主要因素”,等等。理論結(jié)構(gòu)從主干一直延伸到毛細(xì)血管,在案例諸元素的重新歸納、逐級(jí)整合中,圖景脈絡(luò)越來越明晰,體現(xiàn)出理論對(duì)實(shí)踐的總體駕馭。與此同時(shí),看似雜亂無章的海量案例,也經(jīng)由毛細(xì)血管的吞吐、梳理,開始井井有條,顯出內(nèi)在的機(jī)理,并經(jīng)由主干直通理論結(jié)構(gòu),體現(xiàn)出實(shí)踐為理論的源頭活水。理論與實(shí)踐的穿梭往來,最后合而統(tǒng)之于有機(jī)之四元結(jié)構(gòu),并收于對(duì)最高法院審判思維的整體考察中,得出全文結(jié)論。各章的實(shí)證研究表明,三十年來,最高法院在界定民事主體時(shí),開放中有規(guī)范；在判斷法律行為時(shí),寬松中有反復(fù)；在保障民事權(quán)利時(shí),絕對(duì)中有限制；在劃分民事責(zé)任時(shí),承擔(dān)中有平衡。筆者相信,如果不從四元結(jié)構(gòu)方法的理論自覺出發(fā),很難從容俯瞰最高法院民事判決在長(zhǎng)時(shí)段中的總景圖,傳統(tǒng)研究方法的烏龜再努力,也永遠(yuǎn)追不上司法的兔子；更難深入探究最高法院法官群體審判思維的模塊要素,一塊磚頭研究得再仔細(xì),仍可能對(duì)整座大廈的結(jié)構(gòu)一無所知。相較于現(xiàn)有研究成果,本文的創(chuàng)新主要體現(xiàn)在研究方法上,以四元結(jié)構(gòu)梳理和分析最高法院三十年來全部民事判決,在此基礎(chǔ)上總結(jié)民事審判思維以及審判規(guī)律,這在國(guó)內(nèi)尚屬首次。這一研究有如下四個(gè)特征：覆蓋范圍廣,時(shí)間跨度長(zhǎng),研究方法新,理論張力強(qiáng)。覆蓋范圍廣,是指研究對(duì)象包括最高法院迄今公布的全部民事判決,把以往民事判決的類型化研究,推進(jìn)到全口徑研究的更高層面；時(shí)間跨度長(zhǎng),是指研究案例上溯1985年5月起,下至2014年12月止,歷時(shí)整整三十年；研究方法新,是指突破了現(xiàn)有實(shí)務(wù)和理論方法的局限,提出了四元結(jié)構(gòu)作為新的理論分析框架,以此統(tǒng)攝最高法院全部民事判決,涵蓋案件審理主要環(huán)節(jié)；理論張力強(qiáng),是指四元結(jié)構(gòu)本身脫胎于民法理論,既是民法理論的方法論表達(dá),也是民法思維的邏輯構(gòu)造,其強(qiáng)大的理性思辨力,與萬花筒般的司法現(xiàn)實(shí)之間,構(gòu)成必要的張力,二者未來的互動(dòng)將演繹豐富的可能性。鑒于案例庫數(shù)量巨大,加之這一研究方法本身,對(duì)首創(chuàng)者的識(shí)見和意志均要求極高,筆者雖竭盡全力,但兼受學(xué)識(shí)、專業(yè)和精力所限,學(xué)術(shù)勇氣有余,學(xué)術(shù)水平有限,故本項(xiàng)實(shí)證研究尚存諸多不足,尤其在個(gè)案的的法理生成路徑、案例之間的內(nèi)在機(jī)理關(guān)聯(lián)、審理模式的歷史節(jié)點(diǎn)轉(zhuǎn)換、法官心證判斷的識(shí)別依據(jù)等深層次領(lǐng)域,均無力涉及或淺嘗輒止,一定程度上限制、削弱了本書的學(xué)術(shù)價(jià)值和理論品質(zhì)。對(duì)此,筆者完全有自知之明,將正視不足與缺陷,并以此為動(dòng)力,聽從命運(yùn)的召喚,繼續(xù)投入到這項(xiàng)永無止境的研究事業(yè)。

韓朝煒^[8]（2013）在《證券交易所自律司法介入研究》文中認(rèn)為在激烈的證券市場(chǎng)利益沖突之中，我國(guó)證券交易所因履行自律職責(zé)已經(jīng)被推上涉訴的“風(fēng)口浪尖”。盡管法院所持立場(chǎng)從“拒之門外”到“謹(jǐn)慎介入”，其中進(jìn)步有目共睹、令人可喜，但法院在審理案件時(shí)所感到的困惑，以及案件背后所存在的深層次問題不斷地浮出水面。對(duì)此，學(xué)界尚缺乏深入的理論探討，無法有效地為探索形成合理的司法介入政策提供足夠的智力支持。本文試圖在對(duì)證券交易所自律的法理和司法介入的基本理論進(jìn)行研究的基礎(chǔ)上，從自律侵權(quán)的民事司法救濟(jì)、自律規(guī)則的法律效力及司法審查、紀(jì)律處分行為的司法審查等三個(gè)方面入手，對(duì)司法介入的典型問題予以探討，進(jìn)而在全面剖析我國(guó)司法介入的現(xiàn)狀及權(quán)證訴訟典型案例之后，從司法、司法之外兩個(gè)方面就如何完善相關(guān)制度提出建議。全文除導(dǎo)論外，共分為七章，主要內(nèi)容如下：第一章是“證券交易所自律的理論基礎(chǔ)”，共分兩節(jié)。主要對(duì)自律進(jìn)行了法理分析，并論述了證券交易所的角色定位。“自律”一詞被廣泛地運(yùn)用于社會(huì)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，通過對(duì)自律、市場(chǎng)自律、證券交易所自律的層層分析，界定了司法介入對(duì)象的基本內(nèi)涵和外延。從國(guó)家與自律組織之間的關(guān)系看，自律可以分為四種基本模式，即政府（法定）模式、有限交易所的自律組織模式、強(qiáng)力交易所的自律組織模式以及獨(dú)立會(huì)員的自律組織模式。證券交易所自律是對(duì)商人自律傳統(tǒng)的傳承，有著深厚的制度變遷底蘊(yùn)。相對(duì)政府監(jiān)管，證券交易所自律具有提高效率、降低成本、增加收益等重要優(yōu)勢(shì)。政府與市場(chǎng)是配置資源的兩種基本制度安排。隨著“無形之手”神話破滅，以及“有形之手”效用受到質(zhì)疑，自律組織可以起到糾正市場(chǎng)失靈和政府失靈的“潤(rùn)滑劑”作用。證券交易所屬于自律組織的重要組成部分。我國(guó)證券交易所雖然在法律上被定性為實(shí)行自律管理的法人，但其與政府監(jiān)管機(jī)構(gòu)之間的關(guān)系具有特殊性，導(dǎo)致獨(dú)立法律人格缺失。第二章是“司法介入與證券交易所自律”，共分三節(jié)。主要對(duì)司法介入證券交易所自律的正當(dāng)性、限度進(jìn)行了研究，并分析了交易所自律面臨的訴訟風(fēng)險(xiǎn)。司法介入是一個(gè)比較寬泛的概念，包括司法干預(yù)、司法監(jiān)督、司法審查、司法救濟(jì)等含義。而且，司法介入并不意味著突破被動(dòng)性這一司法的固有性質(zhì)。司法具有公正性、終局性和裁判性，這為其介入證券交易所自律奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。證券交易所自律因其存在利益沖突、不透明性和壟斷等失靈現(xiàn)象，使司法介入有其必要性。司法所能解決的問題畢竟是有限的，這同樣適用于司法介入證券交易所自律。關(guān)于能動(dòng)抑或克制的司法哲學(xué)問題，對(duì)于確立司法介入的限度具有重要的理論借鑒價(jià)值。我國(guó)應(yīng)當(dāng)在復(fù)雜的價(jià)值取向之間進(jìn)行妥善的平衡，通常應(yīng)以尊重證券交易所自律為前提。證券交易所自律職責(zé)的多樣性導(dǎo)致其訴訟風(fēng)險(xiǎn)的易發(fā)性。管理上市公司面臨因?qū)徍松鲜猩暾?qǐng)、準(zhǔn)予上市交易、強(qiáng)制退市等與上市企業(yè)、投資者之間發(fā)生糾紛；管理會(huì)員面臨因會(huì)員資格管理、紀(jì)律處分行為等與會(huì)員、其他市場(chǎng)參與者之間發(fā)生糾紛；管理證券交易面臨因自律規(guī)則合法性、交易信息、交易異常情況等與市場(chǎng)參與者之間發(fā)生糾紛。第三章是“司法介入證券交易所自律的一般問題”，共分兩節(jié)。主要對(duì)證券交易所的法律屬性、自律管理權(quán)的基本結(jié)構(gòu)進(jìn)行了研究。證券交易所的法律屬性具有雙重面相，公、私法人區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)運(yùn)用于交易所出現(xiàn)困境。證券交易所具有私法人基因，在本質(zhì)上是互益法人。同時(shí)，證券交易所帶有公法人因素，具有公共機(jī)構(gòu)性質(zhì)。這是由證券交易所經(jīng)濟(jì)功能的演進(jìn)、會(huì)員主導(dǎo)模式的變遷、行政任務(wù)的民營(yíng)化等因素造成的。即使在證券法制高度發(fā)達(dá)的美國(guó)，法院對(duì)證券交易所法律屬性的認(rèn)定，往往徘徊于私人組織與公共機(jī)構(gòu)之間。英國(guó)法院通過確立“功能屬性”標(biāo)準(zhǔn)對(duì)自律組織進(jìn)行司法審查。我國(guó)司法實(shí)踐對(duì)該問題的認(rèn)識(shí)比較模糊，深感困惑。由于證券交易所兼具公私法人屬性，其自律所引起的案件既有可能是民事訴訟，也有可能是行政訴訟。建議擯棄“行政主體”標(biāo)準(zhǔn)，借鑒“公共職能”標(biāo)準(zhǔn)確定案件訴訟類型。證券交易所自律管理權(quán)是權(quán)利與權(quán)力的混合體。自律管理權(quán)作為一種權(quán)利，主要是相對(duì)于國(guó)家權(quán)力而言的，是交易所具有獨(dú)立人格的重要表現(xiàn)，包括“正當(dāng)性”和“行為”兩大要素，并具有派生性、集體性和固有性等基本特征。證券交易所自律管理權(quán)的權(quán)力屬性起作用的關(guān)系包括兩個(gè)方面：一是自律管理權(quán)與國(guó)家權(quán)力的關(guān)系；二是自律管理權(quán)與會(huì)員權(quán)利的關(guān)系。自律管理權(quán)力的來源包括法律授予之權(quán)力、契約所設(shè)之權(quán)力，而自律規(guī)則制定權(quán)、懲罰權(quán)、市場(chǎng)管理權(quán)、爭(zhēng)端解決權(quán)等構(gòu)成其基本內(nèi)容。第四章是“證券交易所自律侵權(quán)的民事司法救濟(jì)”，共分五節(jié)。主要論述了證券交易所自律侵權(quán)民事責(zé)任的基本法理，介紹了美國(guó)證券交易所自律民事責(zé)任豁免制度，探討了交易所自律侵權(quán)中的歸責(zé)原則和過錯(cuò)認(rèn)定、因果關(guān)系認(rèn)定以及交易所自律涉數(shù)人侵權(quán)的責(zé)任分擔(dān)形態(tài)。自律侵權(quán)民事責(zé)任是證券交易所在履行自律職責(zé)過程中違反義務(wù)而應(yīng)承擔(dān)的不利后果，以回復(fù)權(quán)利為目的、兼具強(qiáng)制性和任意性并以財(cái)產(chǎn)責(zé)任為主，具有補(bǔ)償、預(yù)防功能。證券交易所自律侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件包括過錯(cuò)、損害事實(shí)、行為與損害事實(shí)之間的因果關(guān)系。自律侵權(quán)的損害后果屬于純粹經(jīng)濟(jì)損失。證券市場(chǎng)參與者特別是投資者可以向法院起訴要求證券交易所進(jìn)行損害賠償。在美國(guó)，默示私人訴權(quán)制度適用于證券交易所自律侵權(quán)。目前，我國(guó)法院從務(wù)實(shí)的角度出發(fā)對(duì)案件按照民事訴訟程序予以受理。美國(guó)證券交易所自律獲得民事責(zé)任豁免是以主權(quán)豁免原則為理論基礎(chǔ)的，相關(guān)典型案例代表著美國(guó)法院將絕對(duì)豁免原則適用于自律組織的基本發(fā)展過程。但是，美國(guó)法院也正在進(jìn)行刺破民事責(zé)任絕對(duì)豁免“面紗”的嘗試，由此引發(fā)激烈爭(zhēng)論。對(duì)于美國(guó)的這項(xiàng)制度，我國(guó)學(xué)者見仁見智，而司法實(shí)踐不予承認(rèn)。我國(guó)沒有必要全面引進(jìn)該項(xiàng)制度，因?yàn)樽C券交易所的重要地位要求其有承擔(dān)責(zé)任的壓力；適當(dāng)責(zé)任能夠促進(jìn)資源更有效率地分配；適當(dāng)責(zé)任能夠有效約束證券交易所的自利性；民事責(zé)任豁免違背程序正義原則。自律侵權(quán)民事責(zé)任的歸責(zé)原則，可以過錯(cuò)責(zé)任原則為基礎(chǔ)，并采用過錯(cuò)推定的方法來認(rèn)定證券交易所的過錯(cuò)。在界定證券交易所自律侵權(quán)中的過錯(cuò)時(shí)，適合采用客觀過錯(cuò)說，這與保護(hù)金融消費(fèi)者的目標(biāo)相契合、能夠合理解釋自律管理法人的過錯(cuò)、有利于節(jié)省司法資源確保審理效率。按照不同標(biāo)準(zhǔn)，可以將自律侵權(quán)中的過錯(cuò)分為故意與過失、作為過錯(cuò)與不作為過錯(cuò)，對(duì)證券交易所的責(zé)任認(rèn)定均產(chǎn)生重要影響。尤其是，證券交易所應(yīng)就其不作為過錯(cuò)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。對(duì)自律侵權(quán)中過錯(cuò)的判斷宜采用客觀標(biāo)準(zhǔn)，包括法定標(biāo)準(zhǔn)和善良管理人標(biāo)準(zhǔn)兩個(gè)方面。關(guān)于自律侵權(quán)的因果關(guān)系，學(xué)界及實(shí)務(wù)界中主要存在必然因果關(guān)系說和相當(dāng)因果關(guān)系說，但居于通說地位的必然因果關(guān)系理論存在嚴(yán)重缺陷。建議借鑒二元論因果關(guān)系學(xué)說，從事實(shí)層面考察自律管理行為是否是損害的充分原因，并從法律層面考察此種因果關(guān)系是否具有相當(dāng)性。在涉數(shù)人侵權(quán)的責(zé)任分擔(dān)中，證券交易所因共同侵權(quán)行為、以累積因果關(guān)系表現(xiàn)的無意思聯(lián)絡(luò)數(shù)人侵權(quán)而承擔(dān)連帶責(zé)任；當(dāng)受害人因交易所自律管理對(duì)象從事證券禁止性行為或違反法定義務(wù)而遭受損失時(shí)，如果交易所沒有履行或者沒有完全履行自律職責(zé)，應(yīng)當(dāng)在其能夠防止或制止損害的范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充賠償責(zé)任。第五章是“證券交易所自律規(guī)則的法律效力及司法審查”，共分四節(jié)。主要對(duì)證券交易所自律規(guī)則進(jìn)行了法理研究，分析了自律規(guī)則的效力基礎(chǔ)，對(duì)境外自律規(guī)則涉訴情況進(jìn)行了考察，探討了自律規(guī)則的司法審查問題。證券交易所自律規(guī)則是交易所履行自律職能的法律淵源，以其普遍約束力維護(hù)公共利益，且具有優(yōu)先適用效力。與法律規(guī)范相比，自律規(guī)則具有專業(yè)性、低成本、靈活性等優(yōu)勢(shì)，并具有填補(bǔ)價(jià)值、轉(zhuǎn)化價(jià)值和共生價(jià)值等內(nèi)在價(jià)值。從總體上說，自律規(guī)則屬于行業(yè)自治性規(guī)范，但表現(xiàn)出行政規(guī)范性文件的面相、商事習(xí)慣的特征以及契約的性質(zhì)。目前，我國(guó)證券交易所已經(jīng)基本形成與其履行自律職能相適應(yīng)的規(guī)則體系。自律規(guī)則的效力由其合法性所生成，反映證券市場(chǎng)參與者對(duì)自律規(guī)則的認(rèn)同。內(nèi)容的合目的性和形式的正當(dāng)性是自律規(guī)則獲得效力的重要前提。在自律規(guī)則制定的實(shí)體性控制方面，制定時(shí)應(yīng)當(dāng)遵循不得與上位法相互抵觸、符合資本市場(chǎng)發(fā)展需求、確保規(guī)則自身科學(xué)有效、維護(hù)規(guī)則內(nèi)部體系和諧等原則，內(nèi)容主要包括上市規(guī)則、交易規(guī)則、會(huì)員管理規(guī)則等。在自律規(guī)則制定的程序性控制方面，自律規(guī)則制定適用正當(dāng)程序是實(shí)現(xiàn)證券交易所自律法治化、提高自律規(guī)則理性程度、確保自律規(guī)則有效實(shí)施的內(nèi)在需要，程序民主、程序平等、程序理性和程序效率是必須遵守的程序公正標(biāo)準(zhǔn)，但標(biāo)準(zhǔn)的適用與立法相比是有限的。而且，審議機(jī)構(gòu)、提出程序、形成程序和生效程序等制度構(gòu)成遵循正當(dāng)程序標(biāo)準(zhǔn)的基本環(huán)節(jié)。境外證券交易所自律規(guī)則制定程序?qū)ξ覀冇兄匾獑⑹尽Ｗ月梢?guī)則對(duì)市場(chǎng)參與者具有約束力，有利于確保證券交易所更好地履行自律職責(zé)、維護(hù)證券市場(chǎng)的交易安全和秩序以及促進(jìn)證券交易市場(chǎng)的創(chuàng)新與發(fā)展。自律規(guī)則的規(guī)定和合同條款的約定是自律規(guī)則約束市場(chǎng)參與者的具體路徑。不僅如此，自律規(guī)則也是證券市場(chǎng)監(jiān)管機(jī)構(gòu)行使職權(quán)以及衡量市場(chǎng)行為合法性的重要依據(jù)。由于自律規(guī)則具有法源性、適應(yīng)性和正當(dāng)性，其可以作為法院在裁判文書中判斷和說理的重要依據(jù)，但不是審判依據(jù)。境外證券交易所自律規(guī)則涉訴情況時(shí)有發(fā)生，美國(guó)、我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)和香港特別行政區(qū)的典型案例背后所反映出的司法觀點(diǎn)具有積極的啟示作用。對(duì)自律規(guī)則進(jìn)行司法審查，是制約證券交易所自律管理權(quán)、保障市場(chǎng)參與者合法權(quán)益以及規(guī)范證券市場(chǎng)創(chuàng)新發(fā)展的需要。而且，國(guó)外先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)可資借鑒、證券市場(chǎng)法治生態(tài)環(huán)境逐步改善、實(shí)現(xiàn)難度不大、實(shí)際已經(jīng)存在等因素，決定了司法審查的可行性。法院對(duì)案件的管轄適宜采用指定管轄模式。對(duì)自律規(guī)則的司法審查，可以采用附帶審查方式。司法審查可以遵循以合法性審查為主的基本原則。對(duì)法律問題和事實(shí)問題的審查，可以根據(jù)實(shí)際情況采用明顯性審查、可支持性審查、強(qiáng)烈內(nèi)容審查等標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)程序問題的審查，法院適宜采用正當(dāng)程序標(biāo)準(zhǔn)或者“最低限度之公正”要求。關(guān)于司法審查的效果，比較恰當(dāng)?shù)氖窃诰唧w案件中對(duì)該自律規(guī)則不予適用。第六章是“證券交易所紀(jì)律處分行為的司法審查”，共分五節(jié)。主要研究了證券交易所紀(jì)律處分行為的法理問題及制約機(jī)制，對(duì)境外主要證券交易所的紀(jì)律處分制度進(jìn)行了比較分析，進(jìn)而對(duì)紀(jì)律處分行為的可訴性、窮盡先行救濟(jì)原則和司法審查的強(qiáng)度進(jìn)行了探討。社團(tuán)罰是自律組織制裁的典型代表，其不同于行政處罰、行政處分。證券交易所紀(jì)律處分作為一種社團(tuán)罰，其包括主體、對(duì)象、依據(jù)和方式等基本要素，其性質(zhì)是紀(jì)律罰。設(shè)定具體邊界和確定權(quán)力運(yùn)行的正當(dāng)程序，是對(duì)證券交易所紀(jì)律處分權(quán)的重要制約。在設(shè)定邊界方面，可以適用法律保留原則。正當(dāng)程序制約包括無偏私地對(duì)待當(dāng)事人、聽取陳述和申辯、說明理由等三項(xiàng)要素。在境外成熟證券市場(chǎng)，作為證券交易所自律重要組成部分的紀(jì)律處分制度比較完備。紐約證券交易所、倫敦證券交易所、東京證券交易所和香港聯(lián)合交易所的紀(jì)律處分制度對(duì)我國(guó)證券交易所相關(guān)制度的完善，在獨(dú)立運(yùn)作機(jī)制、程序繁簡(jiǎn)結(jié)合、調(diào)查程序規(guī)范、聽證審理模式、救濟(jì)措施完備等方面具有重要借鑒意義。由于自律與他律、特權(quán)與法治、需求與回應(yīng)等價(jià)值、理念、制度方面的障礙，證券交易所紀(jì)律處分行為的可訴性受到巨大挑戰(zhàn)。但是，可訴性對(duì)于解決證券交易所自律糾紛、相對(duì)人權(quán)利獲得救濟(jì)、保障交易所自律等具有積極作用。在實(shí)踐中，可以行政法律關(guān)系界定紀(jì)律處分行為的可訴性，采用“公共職能”標(biāo)準(zhǔn)為實(shí)質(zhì)的受案標(biāo)準(zhǔn)，使司法成為一個(gè)必要且適當(dāng)?shù)木葷?jì)途徑。合理安排司法審查證券交易所紀(jì)律處分行為的時(shí)機(jī)，有利于尊重交易所自律和保障相對(duì)人合法權(quán)益。國(guó)外證券監(jiān)管領(lǐng)域存在行政救濟(jì)制度，比如英國(guó)的行政裁判所制度、美國(guó)的行政上訴制度。因此，窮盡行政救濟(jì)原則在行政訴訟中成為重要制度。該原則適用于證券交易所自律領(lǐng)域，包括窮盡內(nèi)部救濟(jì)規(guī)則和行政復(fù)議前置規(guī)則兩層含義。其對(duì)于紀(jì)律處分爭(zhēng)議的有效化解、維護(hù)自律組織的和諧秩序、提高法院審查質(zhì)效以及減輕負(fù)擔(dān)等具有重要價(jià)值。在設(shè)計(jì)相關(guān)程序時(shí)，適宜采用復(fù)審和復(fù)議“并行制”。司法審查強(qiáng)度是司法審查的中樞神經(jīng)。在案件事實(shí)的審查強(qiáng)度方面，大陸法系和英美法系的態(tài)度并不相同，建議我國(guó)法院在審查時(shí)采用相對(duì)寬松的實(shí)質(zhì)性證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)，有利于法院在沒有放棄審查證券交易所認(rèn)定的事實(shí)的前提下，促進(jìn)自律在法治軌道上運(yùn)行。在處分程序的審查強(qiáng)度方面，適宜采用最低限度的程序公正標(biāo)準(zhǔn)。因?yàn)?，證券交易所作為自律組織，其適用正當(dāng)程序原則是有限的，是尊重自律、區(qū)分程序性質(zhì)和兼顧自律效率的需要。美國(guó)法院的典型判例充分體現(xiàn)了對(duì)證券交易所自律的尊重，強(qiáng)調(diào)了自律遵守正當(dāng)程序的特定環(huán)境。根據(jù)“最低限度的程序公正標(biāo)準(zhǔn)”，應(yīng)當(dāng)具體確定有關(guān)違反反偏私原則、職能混同、律師代理、聽證程序、違反說明理由等方面的判斷標(biāo)準(zhǔn)。第七章是“我國(guó)司法介入證券交易所自律的現(xiàn)實(shí)圖景及制度完善”，共分四節(jié)。主要剖析了我國(guó)司法介入證券交易所自律的現(xiàn)狀，對(duì)權(quán)證糾紛中的典型案例進(jìn)行了分析，并從司法、司法之外兩個(gè)方面就如何完善相關(guān)制度提出建議?，F(xiàn)實(shí)需求與制度供給、自律管理與外在干預(yù)、轉(zhuǎn)型因素與法治標(biāo)準(zhǔn)之間存在矛盾，是我院司法介入證券交易所自律的基本現(xiàn)狀。基于法院審理的27起權(quán)證訴訟案件，就這些案件的每年收案數(shù)量、當(dāng)事人情況、涉案標(biāo)的額、案件類型、案件處理情況、上訴情況、涉案權(quán)證、案由等方面進(jìn)行了司法統(tǒng)計(jì)分析。同時(shí)，對(duì)涉及權(quán)證創(chuàng)設(shè)、權(quán)證信息披露、權(quán)證行權(quán)、權(quán)證規(guī)則效力、權(quán)證公告內(nèi)容、權(quán)證交易受限等六種類型的典型案件進(jìn)行了剖析?？傮w而言，我國(guó)司法介入證券交易所自律的合理定位是有所作為、保持謹(jǐn)慎。司法具有回應(yīng)社會(huì)需求、最終解決糾紛和提供規(guī)則指引的功能，使其能夠?qū)m紛的是否曲直作出合理判斷。但是，必須對(duì)司法的有限介入作出明確的制度安排，包括確定適當(dāng)?shù)氖馨阜秶?、充分考慮行業(yè)的特性、設(shè)置必要的前提條件、重點(diǎn)審查程序正當(dāng)性以及慎重確定責(zé)任的承擔(dān)等。在具體步驟上，應(yīng)當(dāng)個(gè)案審判先行，要特別重視案例的示范效應(yīng)和指導(dǎo)作用，及早完善相應(yīng)的法律規(guī)范。此外，司法規(guī)范證券交易所自律只是手段而非目的，真正改善自律的力量來自司法之外。這些措施主要是完善自律管理權(quán)內(nèi)部運(yùn)行機(jī)制、改善自律管理權(quán)外部生存環(huán)境等。

徐少輝^[9]（2010）在《上海金融中心法制變遷及決策研究》文中指出上海開埠后金融業(yè)即起步發(fā)展,貿(mào)易優(yōu)勢(shì)的發(fā)揮推動(dòng)上海成為全國(guó)經(jīng)濟(jì)中心,上海的金融中心地位逐步確立并終在1930年代成為遠(yuǎn)東國(guó)際金融中心。伴隨金融業(yè)發(fā)展,上海金融法律建立完善并最終形成與上海金融中心地位相適應(yīng)的金融法律制度。上海金融法律制度既是上海金融發(fā)展的果,又是推動(dòng)上海金融中心發(fā)展的因。金融法制的歷史積淀,對(duì)當(dāng)代上海國(guó)際金融中心建設(shè)決策與實(shí)踐具有重要的啟示,也產(chǎn)生了重要影響。本文力求從經(jīng)濟(jì)史學(xué)、金融史學(xué)、法律史學(xué)和政治史學(xué)相結(jié)合的學(xué)術(shù)視角,以法律史研究為主體,提煉出上海金融中心法律制度變遷的本質(zhì)特征,以有裨益于當(dāng)代的決策實(shí)踐。導(dǎo)論主要交待了選題的緣起和意義。當(dāng)代上海國(guó)際金融中心建設(shè)是大國(guó)和平崛起的需要,具有特殊時(shí)代意義。以往對(duì)上海近代以來金融法律的研究,側(cè)重于經(jīng)濟(jì)、金融本身,其對(duì)金融法律的涉及基本還是服務(wù)于金融史研究主線的需要。本文則是以金融法律研究為主線,把金融法律制度作為金融中心發(fā)展的內(nèi)生機(jī)制予以考察,進(jìn)而對(duì)當(dāng)代上海國(guó)際金融中心建設(shè)是自發(fā)性與自覺性相結(jié)合的命題作出更深刻的回答。同時(shí)對(duì)前人研究成果進(jìn)行梳理歸類,并對(duì)金融中心、國(guó)際金融中心等與本文相關(guān)的基本概念和基本理論作了介紹分析;還對(duì)本文研究重點(diǎn)、難點(diǎn)和主要觀點(diǎn),研究方法、思路和缺憾作了交待。第一章主要對(duì)清末上海金融中心法律制度初創(chuàng)進(jìn)行考察。上海開埠后的貿(mào)易繁榮、租界建立,對(duì)上海金融發(fā)展具有重要促進(jìn)作用。外商銀行集聚使上海金融實(shí)力和控制力明顯增強(qiáng),并對(duì)上海華商金融業(yè)產(chǎn)生、發(fā)展具有示范和刺激作用。隨著清末修律和上海華商金融業(yè)發(fā)展,上海金融法律制度形成。上海銀行業(yè)關(guān)于監(jiān)理機(jī)構(gòu)、市場(chǎng)準(zhǔn)入、業(yè)務(wù)監(jiān)理的規(guī)定已經(jīng)出現(xiàn),《中國(guó)通商銀行章程》是這個(gè)時(shí)期上海側(cè)重單個(gè)銀行立法特征的典型代表。同時(shí)上海商會(huì)積極推動(dòng)證券立法完善,保險(xiǎn)契約法和保險(xiǎn)業(yè)法等也進(jìn)入初創(chuàng)階段。第二章主要對(duì)北洋政府時(shí)期上海金融中心法律制度發(fā)展進(jìn)行考察。這個(gè)時(shí)期中國(guó)金融業(yè)發(fā)展環(huán)境較為寬松,上海金融中心獲得較大發(fā)展。國(guó)家“雙央行”法律制度建構(gòu)對(duì)上海金融法律制度產(chǎn)生了重要影響,以中國(guó)銀行上海分行為代表的上海地方金融實(shí)力顯著增強(qiáng),獨(dú)立品格漸顯。上海銀行業(yè)關(guān)于監(jiān)理機(jī)構(gòu)、市場(chǎng)準(zhǔn)入、業(yè)務(wù)審慎監(jiān)理和銀行公會(huì)的法律規(guī)定有所完善,上海銀行公會(huì)也更積極地承擔(dān)起行業(yè)自律監(jiān)理職能,并推動(dòng)有關(guān)立法。上海證券法律制度進(jìn)步頗多,租界當(dāng)局、證券交易所的證券法律規(guī)定、自律性規(guī)定,對(duì)上海證券發(fā)展具有重要促進(jìn)作用。上海保險(xiǎn)法律制度雖無顯著創(chuàng)新,但已然將外商保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)納入法律規(guī)制范圍。第三章主要對(duì)南京國(guó)民政府時(shí)期上海金融中心法律制度確立進(jìn)行考察。此時(shí)上海金融已形成資源集聚和釋放的內(nèi)生機(jī)制,加之中央政權(quán)鼎力支持,上海金融中心乃至遠(yuǎn)東國(guó)際金融中心地位正式確立。隨著時(shí)局變化,上海金融監(jiān)管經(jīng)歷了由單一制向多元制的變遷,金融監(jiān)管效率總體而言不斷加強(qiáng)。上海的中央銀行法律制度日趨完善,商業(yè)銀行法律制度體系完備,在滬國(guó)家金融專業(yè)行局均適用特別法監(jiān)理,銀行同業(yè)救助法律規(guī)定亦在一定程度上有效彌補(bǔ)了中央銀行法律制度的不足。上海證券監(jiān)理法律制度日趨成熟,證券交易所和證券行業(yè)組織的自律性規(guī)范有了較大完善。上海保險(xiǎn)法律體系確立,保險(xiǎn)同業(yè)公會(huì)積極發(fā)揮行業(yè)自律功能,并推動(dòng)保險(xiǎn)立法完善。第四章主要對(duì)新中國(guó)建立后計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下上海金融中心法律制度進(jìn)行考察。這個(gè)時(shí)期上海金融完全歸入國(guó)家高度集中的“大一統(tǒng)”金融監(jiān)管體制,由于法律虛無主義盛行,國(guó)家以黨代政、政策代法,上海金融法律制度在國(guó)家法律層面比較蒼白,在地方法律層面幾乎空白,行業(yè)自律規(guī)范闕如。上海金融對(duì)全國(guó)金融立法無甚影響,國(guó)家亦無須對(duì)上海金融做出專屬性規(guī)范或考量,上海金融中心法律制度不復(fù)存在。第五章主要對(duì)當(dāng)代上海金融中心法制重建和決策變遷進(jìn)行考察。這個(gè)時(shí)期上海金融中心法律制度重新確立,上海金融中心建設(shè)作為戰(zhàn)略逐步進(jìn)入決策層視野。與近代以來顯著不同,當(dāng)代上海金融中心已經(jīng)由“自發(fā)”發(fā)展,轉(zhuǎn)變?yōu)椤白杂X”建設(shè),并從地方戰(zhàn)略提升為國(guó)家戰(zhàn)略。這個(gè)決策過程以上海金融發(fā)展為基礎(chǔ),包括了法律制度重建和政策推動(dòng)兩個(gè)方面。政策推動(dòng)更加注重對(duì)法制的借鑒,改變了主要依靠講話和內(nèi)部文件的做法,更多地采用了制定法律或規(guī)范性文件的形式。當(dāng)代上海金融中心法律制度包括了比較完善的中央銀行法律制度、商業(yè)銀行法律制度以及證券、保險(xiǎn)法律制度,其中比較先進(jìn)的地方金融促進(jìn)法、比較健全的行業(yè)自律性規(guī)范以及比較完善的地方金融監(jiān)管體制尤其可圈可點(diǎn)。結(jié)論主要是在對(duì)上海金融中心法律制度變遷及決策進(jìn)行考察基礎(chǔ)上的提煉總結(jié)。上海金融中心法律制度的形成是歷史性成長(zhǎng)過程,金融中心形成發(fā)展與金融法律制度構(gòu)建演進(jìn)具有非常密切的互動(dòng)共生聯(lián)系。從歷史上看,上海金融中心法律制度是法律移植和法律本土化結(jié)合的典范。金融中心及其法律制度發(fā)展是當(dāng)代上海發(fā)展的重要內(nèi)容;上海金融中心及其法律制度發(fā)展對(duì)全國(guó)金融發(fā)展及其法律制度演進(jìn)具有重要意義。基于這個(gè)邏輯關(guān)系,從法律作為金融中心內(nèi)生機(jī)制的視角,對(duì)當(dāng)代上海國(guó)際金融中心國(guó)家戰(zhàn)略決策史進(jìn)行研究,以史為鑒,于當(dāng)代更加科學(xué)化、法制化地決策實(shí)踐無疑具有極強(qiáng)現(xiàn)實(shí)意義。當(dāng)代上海國(guó)際金融中心建設(shè)應(yīng)當(dāng)著力加強(qiáng)航運(yùn)金融業(yè)發(fā)展,繼續(xù)完善決策的法制化路徑,加強(qiáng)上海地方性金融監(jiān)管,更加重視發(fā)揮法制作為金融中心內(nèi)生機(jī)制所具有的重要推動(dòng)作用。

吳崎右^[10]（2010）在《我國(guó)期貨公司監(jiān)管制度體系研究》文中認(rèn)為期貨公司是衍生品市場(chǎng)的重要中介,在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)也是我國(guó)場(chǎng)內(nèi)衍生品市場(chǎng)的唯一中介。期貨公司監(jiān)管制度決定了期貨公司的發(fā)展方向,甚至期貨市場(chǎng)的發(fā)展方向。我國(guó)對(duì)期貨公司監(jiān)管制度的研究主要集中于保證金、凈資本等政府行政監(jiān)管采取的具體監(jiān)管制度,或者以期貨市場(chǎng)為對(duì)象的三級(jí)監(jiān)管制度體系,局限于分析政府、交易所和行業(yè)協(xié)會(huì)。國(guó)外成熟市場(chǎng)上的期貨公司發(fā)揮著多種金融中介的職能,把期貨公司看成金融中介,研究金融中介監(jiān)管的文獻(xiàn)較多。在分析監(jiān)管制度體系時(shí),三級(jí)監(jiān)管是通常遵循的思路,但這是否涵蓋了所有方面?本文打破了傳統(tǒng)的三級(jí)框架。除了政府行政監(jiān)管、交易所行業(yè)協(xié)會(huì)自律監(jiān)管外,首次把社會(huì)中介機(jī)構(gòu)監(jiān)督、意識(shí)形態(tài)納入對(duì)期貨公司監(jiān)管的分析框架內(nèi)。以我國(guó)期貨市場(chǎng)發(fā)展和政府強(qiáng)勢(shì)監(jiān)管現(xiàn)狀,似乎未顯示出中介監(jiān)督的必要性。我國(guó)的中介監(jiān)督作用未發(fā)揮出來,不意味著中介監(jiān)督可有可無。社會(huì)各界對(duì)期貨市場(chǎng)、期貨公司甚至期貨品種的評(píng)價(jià)較負(fù)面,意識(shí)形態(tài)因素也給期貨行業(yè)的發(fā)展造成障礙。從制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度來看,監(jiān)管制度既包括正式制度,又包括非正式制度。循著這一思路,作為監(jiān)管活動(dòng)主體的政府、行業(yè)自律組織、會(huì)計(jì)師事務(wù)所,是以正式制度約束著監(jiān)管客體——期貨公司,以意識(shí)形態(tài)為主要形式的非正式制度也軟性約束著期貨公司。正式制度和非正式制度綜合作用,構(gòu)成了對(duì)期貨公司的監(jiān)管制度體系。期貨公司的監(jiān)管與發(fā)展是不可分的,在分析監(jiān)管制度之前,有必要論述我國(guó)期貨公司發(fā)展?fàn)顩r。因?yàn)榘l(fā)展現(xiàn)狀體現(xiàn)了我國(guó)對(duì)期貨公司的監(jiān)管政策導(dǎo)向。我國(guó)的期貨公司與期貨市場(chǎng)共衰共榮,經(jīng)歷了“興起-壯大-衰落-復(fù)興”的過程。但無論是與我國(guó)同期設(shè)立的證券公司,還是與成熟市場(chǎng)的期貨經(jīng)紀(jì)商相比,都具有天淵差別。對(duì)期貨公司多年維持從嚴(yán)監(jiān)管,可以從三個(gè)角度做出解釋。第一,是路徑依賴下的必然選擇；第二,是過度供給和過度需求下的監(jiān)管選擇；第三,監(jiān)管者具有內(nèi)部性。考察政府行政監(jiān)管制度,期貨市場(chǎng)最為發(fā)達(dá)的美國(guó)、英國(guó)和德國(guó)各具特色。美國(guó)CFTC的特色體現(xiàn)在基于風(fēng)險(xiǎn)的資本要求、大戶報(bào)告、投資者保護(hù)和教育、借助信息技術(shù)管理。英國(guó)FSA的特色體現(xiàn)在以風(fēng)險(xiǎn)為導(dǎo)向的監(jiān)管方式、投資者保護(hù)。德國(guó)BaFin的特色體現(xiàn)在金融工具分析、設(shè)定風(fēng)險(xiǎn)管理的最低要求、向客戶提供充分的金融期貨交易信息、特殊監(jiān)管審計(jì)。中國(guó)CSRC的特色體現(xiàn)在基于法規(guī)的監(jiān)管、保證金安全存管、以凈資本為核心的風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管制度、分類監(jiān)管。比較各國(guó)的監(jiān)管制度后,可以發(fā)現(xiàn),美國(guó)、英國(guó)是基于原則的監(jiān)管,德國(guó)正向原則監(jiān)管發(fā)展,而中國(guó)是典型的基于規(guī)則的監(jiān)管。規(guī)則監(jiān)管似乎不如原則監(jiān)管那樣高明,但這是與我國(guó)的經(jīng)濟(jì)金融環(huán)境以及金融監(jiān)管發(fā)展歷程相適應(yīng)的。發(fā)達(dá)國(guó)家與我國(guó)對(duì)投資者保護(hù)的理解也大為不同。美國(guó)、英國(guó)和德國(guó)通過制定詳細(xì)的經(jīng)營(yíng)行為標(biāo)準(zhǔn)、直接引導(dǎo)投資者、對(duì)客戶分類等方式,更為深刻的實(shí)施著對(duì)投資者的保護(hù)。我國(guó)的觀點(diǎn)是,把投資者的資金看住,就是保護(hù)投資者,管好期貨公司,就是保護(hù)投資者,對(duì)投資者保護(hù)的理解有待深化。在行業(yè)協(xié)會(huì)中,美國(guó)NFA和中國(guó)CFA都具有一些強(qiáng)制性權(quán)力,是嚴(yán)格意義上的自律監(jiān)管機(jī)構(gòu),因此著重研究這兩個(gè)自律組織的監(jiān)管制度。美國(guó)NFA的特色體現(xiàn)在制定并執(zhí)行詳細(xì)全面的合規(guī)標(biāo)準(zhǔn)、制定并執(zhí)行財(cái)務(wù)標(biāo)準(zhǔn)、定期現(xiàn)場(chǎng)審計(jì)并采取監(jiān)管措施、通過簡(jiǎn)捷方式解決爭(zhēng)議、向投資者開放監(jiān)管信息。中國(guó)CFA的特色體現(xiàn)在制訂和推出一系列行業(yè)自律規(guī)則和標(biāo)準(zhǔn)、資格管理行業(yè)培訓(xùn)、“維穩(wěn)”和信息技術(shù)安全保障、調(diào)查研究、投資者教育。比較兩國(guó)的監(jiān)管制度后,可以看出,美國(guó)NFA在制定行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、合規(guī)檢查、財(cái)務(wù)監(jiān)管、信息披露、爭(zhēng)議解決等方面承擔(dān)的自律職責(zé)遠(yuǎn)多于中國(guó)CFA。美國(guó)NFA具有強(qiáng)有力的執(zhí)法權(quán)威。我國(guó)CFA雖然制定了一系列的自律規(guī)則,但自律規(guī)則的監(jiān)督執(zhí)行不力,無法幫助和督促會(huì)員提升合規(guī)經(jīng)營(yíng)和管理水平。在自律的推動(dòng)因素上,美國(guó)政府監(jiān)管部門的大力支持、場(chǎng)外交易市場(chǎng)的發(fā)展、自律組織在履行職能時(shí)的良好表現(xiàn)都促進(jìn)了期貨業(yè)自律管理的發(fā)展。我國(guó)強(qiáng)勢(shì)的政府監(jiān)管部門,始終是自律的推動(dòng)因素,政府承擔(dān)了較大的責(zé)任,還未放手讓自律組織單獨(dú)發(fā)揮作用。中介服務(wù)機(jī)構(gòu)是期貨市場(chǎng)的“守夜人”、“看門犬”和“吹哨者”。中介服務(wù)機(jī)構(gòu)包括會(huì)計(jì)師事務(wù)所、律師事務(wù)所、資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)等。其中,會(huì)計(jì)師事務(wù)所的監(jiān)督作用逐步發(fā)揮、加大。不過,大部分會(huì)計(jì)師事務(wù)所不太重視期貨公司的審計(jì)業(yè)務(wù),體現(xiàn)在審計(jì)的主動(dòng)性系統(tǒng)性較差、專業(yè)水平參差不齊、重財(cái)務(wù)審計(jì)輕內(nèi)部控制審計(jì)、信息系統(tǒng)審計(jì)缺失。直觀的看,原因在于期貨行業(yè)自身特征明顯、期貨公司盈利不理想審計(jì)投入不高、監(jiān)管部門能夠“說得清、管得住”期貨公司不必指望會(huì)計(jì)師事務(wù)所。獨(dú)立審計(jì)未能有效監(jiān)督的深層次原因在于我國(guó)的獨(dú)立審計(jì)不是一種自發(fā)的市場(chǎng)需求、會(huì)計(jì)師事務(wù)所提供低質(zhì)量會(huì)計(jì)服務(wù)的法律風(fēng)險(xiǎn)較小、對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所的監(jiān)管不到位。我國(guó)的社會(huì)各界對(duì)期貨有太多的誤解。決策者、媒體、投資者具有負(fù)面意識(shí),決策者審慎、媒體報(bào)道罔顧事實(shí)、投資者有限理性。而且,學(xué)習(xí)機(jī)制缺失,人們持續(xù)著對(duì)期貨的膚淺認(rèn)知,認(rèn)知與負(fù)面輿論不斷地互相強(qiáng)化。意識(shí)形態(tài)上的扭曲觀念,是期貨市場(chǎng)做大做強(qiáng)的“絆腳石”。另外,“新興加轉(zhuǎn)軌”的社會(huì)文化特點(diǎn),使監(jiān)管者必須花費(fèi)更多的精力,致力于保證與市場(chǎng)相關(guān)的各類金融中介機(jī)構(gòu)的償付能力和穩(wěn)定性。監(jiān)管部門把市場(chǎng)穩(wěn)定乃至社會(huì)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定視為首要監(jiān)管目標(biāo)之一,這無形的約束著期貨公司發(fā)展。各國(guó)監(jiān)管部門探索了符合各自國(guó)情的對(duì)監(jiān)管有效性的分析評(píng)價(jià)體系。美國(guó)CFTC定期制定5年戰(zhàn)略規(guī)劃,通過4個(gè)戰(zhàn)略目標(biāo)詮釋CFTC的任務(wù),每年考察業(yè)績(jī)指標(biāo)的完成情況。英國(guó)FSA為了衡量自身滿足4個(gè)法定監(jiān)管目標(biāo)和6個(gè)監(jiān)管原則的程度,每半年評(píng)估一系列的衡量指標(biāo)。我國(guó)CSRC對(duì)其派出機(jī)構(gòu)履行監(jiān)管職責(zé)情況每季度評(píng)價(jià)。從監(jiān)管目標(biāo)、評(píng)價(jià)對(duì)象、評(píng)價(jià)內(nèi)容的對(duì)比中,可以發(fā)現(xiàn)我國(guó)與發(fā)達(dá)國(guó)家的差距。本文試著從定性和定量?jī)蓚€(gè)角度,對(duì)我國(guó)期貨公司監(jiān)管制度的有效性做出評(píng)價(jià),結(jié)論是監(jiān)管有效。對(duì)于改善我國(guó)期貨公司監(jiān)管制度,本文認(rèn)為,在政府行政監(jiān)管上,應(yīng)逐步制定詳盡的期貨公司經(jīng)營(yíng)行為標(biāo)準(zhǔn)、對(duì)期貨客戶詳細(xì)分類、增強(qiáng)對(duì)期貨投資者的教育引導(dǎo)、確立以風(fēng)險(xiǎn)或原則為導(dǎo)向的監(jiān)管方式；在自律組織監(jiān)管上,應(yīng)考慮政府逐漸放權(quán)、加強(qiáng)履行紀(jì)律懲戒職能的力度；在社會(huì)中介監(jiān)督上,應(yīng)適時(shí)推出審計(jì)業(yè)務(wù)指引、提高審計(jì)收費(fèi)、開展期貨公司審計(jì)監(jiān)管；在非正式制度約束上,應(yīng)組織專家學(xué)者集中研究期貨市場(chǎng)、加強(qiáng)新聞宣傳和輿論引導(dǎo)。不斷發(fā)生的金融危機(jī)告誡我們,應(yīng)建立符合國(guó)情的監(jiān)管制度,堅(jiān)定期貨市場(chǎng)發(fā)展觀念。全文共十章,分為三部分。從第一章到第三章是第一部分理論研究。從第四章到第九章是第二部分應(yīng)用研究。第十章是改善監(jiān)管制度的思考,作為結(jié)語,構(gòu)成第三部分。本文的主要?jiǎng)?chuàng)新點(diǎn)在于：一是,構(gòu)建了期貨公司監(jiān)管的制度體系分析框架。打破了傳統(tǒng)的對(duì)期貨市場(chǎng)監(jiān)管分析所采用的政府、交易所和行業(yè)協(xié)會(huì)的三級(jí)框架。首次把社會(huì)中介機(jī)構(gòu)監(jiān)督、意識(shí)形態(tài)納入對(duì)期貨公司監(jiān)管的分析框架內(nèi)。二是,詳細(xì)論述了發(fā)達(dá)國(guó)家在政府行政監(jiān)管、自律監(jiān)管上的主要制度,發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)監(jiān)管有效性的評(píng)價(jià),并與我國(guó)的情況比較研究,提出改善我國(guó)監(jiān)管的政策建議。三是,從路徑依賴、監(jiān)管過度供給和過度需求、監(jiān)管者內(nèi)部性這三個(gè)角度分別對(duì)我國(guó)從嚴(yán)監(jiān)管期貨公司做出解釋。四是,在分析我國(guó)政府的行政監(jiān)管時(shí),明確提出我國(guó)期貨公司的信用不依賴是造成與證券公司發(fā)展巨大差距的重要原因,并解釋了對(duì)期貨公司制度歧視、期貨公司不享有信用依賴的原因。五是,提出期貨公司監(jiān)管的特殊起因在于期貨交易的風(fēng)險(xiǎn)特點(diǎn),從期貨公司活動(dòng)特殊性、我國(guó)現(xiàn)實(shí)狀況分析對(duì)期貨公司監(jiān)管的必要性。本文在制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的框架下,對(duì)我國(guó)期貨公司的監(jiān)管制度有較為全面的認(rèn)識(shí)和思考。通過比較發(fā)達(dá)國(guó)家和我國(guó)的監(jiān)管制度,探討我國(guó)期貨公司監(jiān)管制度的發(fā)展方向,為我國(guó)期貨市場(chǎng)監(jiān)管實(shí)踐提供前瞻性、有現(xiàn)實(shí)意義的參考。

二、關(guān)于同意江西瑞奇期貨經(jīng)紀(jì)有限公司恢復(fù)營(yíng)業(yè)及其高級(jí)管理人員任職資格的批復(fù)（論文開題報(bào)告）

（1）論文研究背景及目的

此處內(nèi)容要求：

首先簡(jiǎn)單簡(jiǎn)介論文所研究問題的基本概念和背景，再而簡(jiǎn)單明了地指出論文所要研究解決的具體問題，并提出你的論文準(zhǔn)備的觀點(diǎn)或解決方法。

寫法范例：

本文主要提出一款精簡(jiǎn)64位RISC處理器存儲(chǔ)管理單元結(jié)構(gòu)并詳細(xì)分析其設(shè)計(jì)過程。在該MMU結(jié)構(gòu)中,TLB采用叁個(gè)分離的TLB,TLB采用基于內(nèi)容查找的相聯(lián)存儲(chǔ)器并行查找,支持粗粒度為64KB和細(xì)粒度為4KB兩種頁面大小,采用多級(jí)分層頁表結(jié)構(gòu)映射地址空間,并詳細(xì)論述了四級(jí)頁表轉(zhuǎn)換過程,TLB結(jié)構(gòu)組織等。該MMU結(jié)構(gòu)將作為該處理器存儲(chǔ)系統(tǒng)實(shí)現(xiàn)的一個(gè)重要組成部分。

（2）本文研究方法

調(diào)查法：該方法是有目的、有系統(tǒng)的搜集有關(guān)研究對(duì)象的具體信息。

觀察法：用自己的感官和輔助工具直接觀察研究對(duì)象從而得到有關(guān)信息。

實(shí)驗(yàn)法：通過主支變革、控制研究對(duì)象來發(fā)現(xiàn)與確認(rèn)事物間的因果關(guān)系。

文獻(xiàn)研究法：通過調(diào)查文獻(xiàn)來獲得資料，從而全面的、正確的了解掌握研究方法。

實(shí)證研究法：依據(jù)現(xiàn)有的科學(xué)理論和實(shí)踐的需要提出設(shè)計(jì)。

定性分析法：對(duì)研究對(duì)象進(jìn)行“質(zhì)”的方面的研究，這個(gè)方法需要計(jì)算的數(shù)據(jù)較少。

定量分析法：通過具體的數(shù)字，使人們對(duì)研究對(duì)象的認(rèn)識(shí)進(jìn)一步精確化。

跨學(xué)科研究法：運(yùn)用多學(xué)科的理論、方法和成果從整體上對(duì)某一課題進(jìn)行研究。

功能分析法：這是社會(huì)科學(xué)用來分析社會(huì)現(xiàn)象的一種方法，從某一功能出發(fā)研究多個(gè)方面的影響。

模擬法：通過創(chuàng)設(shè)一個(gè)與原型相似的模型來間接研究原型某種特性的一種形容方法。

三、關(guān)于同意江西瑞奇期貨經(jīng)紀(jì)有限公司恢復(fù)營(yíng)業(yè)及其高級(jí)管理人員任職資格的批復(fù)（論文提綱范文）

（1）資產(chǎn)管理人信義義務(wù)研究（論文提綱范文）

（2）中央和地方金融監(jiān)管權(quán)配置問題研究（論文提綱范文）

（3）中國(guó)證券監(jiān)管權(quán)配置、運(yùn)行及監(jiān)督問題研究（論文提綱范文）

（4）我國(guó)商業(yè)銀行綜合化經(jīng)營(yíng)監(jiān)管制度研究 ——基于法經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角（論文提綱范文）

（5）香港上市公司大股東影響私有化決策的動(dòng)因研究（論文提綱范文）

（6）基于企業(yè)社會(huì)責(zé)任視角的期貨公司風(fēng)險(xiǎn)管理研究（論文提綱范文）

（7）最高法院民事判決四元結(jié)構(gòu)論（1985-2014）（論文提綱范文）

（8）證券交易所自律司法介入研究（論文提綱范文）

（9）上海金融中心法制變遷及決策研究（論文提綱范文）

（10）我國(guó)期貨公司監(jiān)管制度體系研究（論文提綱范文）

四、關(guān)于同意江西瑞奇期貨經(jīng)紀(jì)有限公司恢復(fù)營(yíng)業(yè)及其高級(jí)管理人員任職資格的批復(fù)（論文參考文獻(xiàn)）

• [1]資產(chǎn)管理人信義義務(wù)研究[D]. 錢俊成. 上海財(cái)經(jīng)大學(xué), 2020(04)
• [2]中央和地方金融監(jiān)管權(quán)配置問題研究[D]. 李其成. 江西財(cái)經(jīng)大學(xué), 2019(07)
• [3]中國(guó)證券監(jiān)管權(quán)配置、運(yùn)行及監(jiān)督問題研究[D]. 鮑穎焱. 華東政法大學(xué), 2019(02)
• [4]我國(guó)商業(yè)銀行綜合化經(jīng)營(yíng)監(jiān)管制度研究 ——基于法經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角[D]. 李仲林. 西南政法大學(xué), 2018(02)
• [5]香港上市公司大股東影響私有化決策的動(dòng)因研究[D]. 許偉容. 江西財(cái)經(jīng)大學(xué), 2017(01)
• [6]基于企業(yè)社會(huì)責(zé)任視角的期貨公司風(fēng)險(xiǎn)管理研究[D]. 劉紅. 山西財(cái)經(jīng)大學(xué), 2014(09)
• [7]最高法院民事判決四元結(jié)構(gòu)論（1985-2014）[D]. 朱蘭春. 武漢大學(xué), 2015(03)
• [8]證券交易所自律司法介入研究[D]. 韓朝煒. 華東政法大學(xué), 2013(05)
• [9]上海金融中心法制變遷及決策研究[D]. 徐少輝. 華東政法大學(xué), 2010(05)
• [10]我國(guó)期貨公司監(jiān)管制度體系研究[D]. 吳崎右. 中國(guó)科學(xué)技術(shù)大學(xué), 2010(09)

標(biāo)簽：法律論文;  證券交易所論文;  金融監(jiān)管體制論文;  資產(chǎn)配置論文;  法律規(guī)則論文;