一、中藥灌腸配合西藥治療血瘀型原發(fā)性痛經(jīng)（論文文獻(xiàn)綜述）
吳海婷[1]（2021）在《化瘀消癥湯聯(lián)合封包外敷治療氣滯血瘀型子宮腺肌病痛經(jīng)的臨床觀察》文中指出目的:觀察化瘀消癥湯聯(lián)合封包外敷療法對(duì)氣滯血瘀型子宮腺肌病痛經(jīng)患者治療前后痛經(jīng)積分、中醫(yī)證候積分、血清癌抗原125（Caebodyrate antigen 125,CA125）水平、子宮體積大小及子宮動(dòng)脈血流阻力指數(shù)（Blood resistant index,RI）的影響,以期為氣滯血瘀型子宮腺肌病痛經(jīng)保守治療提供新的方法。方法:收集60例氣滯血瘀型子宮腺肌病痛經(jīng)的患者,隨機(jī)分為觀察組和對(duì)照組,每組各30例。觀察組:化瘀消癥湯聯(lián)合中藥封包外敷;對(duì)照組:散結(jié)鎮(zhèn)痛膠囊。治療三個(gè)月經(jīng)周期后觀察各組患者治療前后痛經(jīng)、中醫(yī)證候、CA125水平、子宮體積大小及RI的改善情況,并進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析,比較兩種治療方法的療效差異。結(jié)果:（1）一般情況:兩組患者年齡、病程、痛經(jīng)程度、痛經(jīng)積分、中醫(yī)證候積分、血清CA125、子宮體積及RI比較,差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）,具有可比性。（2）痛經(jīng)積分及療效:觀察組痛經(jīng)有效率93.10%;對(duì)照組痛經(jīng)有效率85.71%,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。治療后兩組痛經(jīng)積分、痛經(jīng)程度均較治療前明顯改善,且觀察組療效優(yōu)于對(duì)照組,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。（3）中醫(yī)證候積分及療效:觀察組中醫(yī)證候有效率89.66%;對(duì)照組中醫(yī)證候有效率78.57%,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。治療后兩組中醫(yī)證候積分均較治療前明顯改善,且觀察組療效優(yōu)于對(duì)照組,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.01）。（4）血清CA125:治療后兩組血清CA125均較治療前下降（P<0.01）,且觀察組療效優(yōu)于對(duì)照組,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。（5）子宮體積大小:兩組治療后子宮體積大小較治療前均無明顯變化（P>0.05）,組間比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。（6）子宮動(dòng)脈血流阻力指數(shù)（RI）:治療后兩組RI均較治療前下降（P<0.01）,且觀察組療效優(yōu)于對(duì)照組,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論:化瘀消癥湯聯(lián)合封包外敷治療能有效改善氣滯血瘀型子宮腺肌病患者的痛經(jīng)及中醫(yī)證候積分,降低血清CA125及RI水平,與散結(jié)鎮(zhèn)痛膠囊相比療效更佳,且用藥過程中無不良反應(yīng),值得臨床上推廣應(yīng)用。
楊秋雨[2]（2021）在《臍內(nèi)環(huán)穴針刺聯(lián)合壯醫(yī)藥線點(diǎn)灸療法治療原發(fā)性痛經(jīng)的臨床及實(shí)驗(yàn)研究》文中研究說明目的:1.觀察臍內(nèi)環(huán)穴針刺聯(lián)合壯醫(yī)藥線點(diǎn)灸療法治療原發(fā)性痛經(jīng)的臨床療效,比較其與常規(guī)西藥口服治療原發(fā)性痛經(jīng)的療效差別。為臍內(nèi)環(huán)穴針刺聯(lián)合壯醫(yī)藥線點(diǎn)灸療法的推廣應(yīng)用,以及壯醫(yī)臨床治療原發(fā)性痛經(jīng)治療方案優(yōu)化等方面提供臨床研究資料。2.觀察臍內(nèi)環(huán)穴針刺聯(lián)合壯醫(yī)藥線點(diǎn)灸療法對(duì)原發(fā)性痛經(jīng)模型大鼠子宮組織PGF2α、PGE2含量及血漿β-EP含量的影響,研究探討臍內(nèi)環(huán)穴針刺聯(lián)合壯醫(yī)藥線點(diǎn)灸療法治療原發(fā)性痛經(jīng)的作用機(jī)制,為臨床壯醫(yī)針灸取穴及治療方案的優(yōu)化提供可靠的實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)和科學(xué)依據(jù)。方法:1.將60例原發(fā)性痛經(jīng)患者隨機(jī)分為治療組和對(duì)照組兩組,各30例。治療組采用臍內(nèi)環(huán)穴針刺聯(lián)合壯醫(yī)藥線點(diǎn)灸療法進(jìn)行治療,對(duì)照組予布洛芬緩釋膠囊口服進(jìn)行治療。連續(xù)治療3個(gè)月經(jīng)周期后,比較兩組患者治療前后痛經(jīng)癥狀積分和視覺模擬評(píng)分差異,判定臨床療效。2.將40只SD雌性大鼠隨機(jī)分為四組:空白組、模型組、西藥組、壯醫(yī)組,每組各10只。除空白組外,其余三組采用苯甲酸雌二醇及縮宮素構(gòu)建原發(fā)性痛經(jīng)大鼠模型,連續(xù)10天。造模結(jié)束后第一天起,西藥組每天用布洛芬灌胃,每日1次,連續(xù)10日。壯醫(yī)組采用臍內(nèi)環(huán)穴針刺聯(lián)合藥線點(diǎn)灸療法治療,每日1次,連續(xù)10日。連續(xù)治療10天后,四組大鼠均腹腔注射縮宮素,觀察30分鐘內(nèi)大鼠扭體反應(yīng)次數(shù)及首次扭體潛伏期,采用ELISA法檢測(cè)大鼠子宮組織PGF2α、PGE2及血漿β-EP含量。結(jié)果:1.（1）與治療前對(duì)比,兩組患者痛經(jīng)癥狀積分明顯降低;與對(duì)照組比較,治療組治療后痛經(jīng)癥狀積分明顯降低,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（均P<0.05）。（2）與治療前相比,兩組患者VAS評(píng)分明顯降低;與對(duì)照組比較,治療組治療后VAS評(píng)分明顯降低,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（均P<0.05）。（3）治療3個(gè)月經(jīng)周期后,治療組患者臨床總有效率為100%,與對(duì)照組相比,差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。2.（1）與空白組比較,模型組大鼠扭體次數(shù)明顯增多（P<0.05）;與模型組相比,西藥組和壯醫(yī)組扭體次數(shù)均明顯減少,且壯醫(yī)組扭體次數(shù)減少較西藥組明顯,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。（2）與模型組相比,西藥組和壯醫(yī)組首次扭體潛伏期延長(zhǎng),且壯醫(yī)組首次扭體潛伏期延長(zhǎng)較西藥組明顯,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。（3）與空白組比較,模型組大鼠子宮組織PGE2含量水平降低,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。與模型組相比,西藥組和壯醫(yī)組的子宮組織PGE2含量水平升高（P<0.05）,且壯醫(yī)組較西藥組升高明顯,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。（4）與空白組比較,模型組大鼠子宮組織PGF2α含量水平升高,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。與模型組相比,西藥組和壯醫(yī)組的子宮組織PGF2α含量水平降低（P<0.05）;且壯醫(yī)組降低較西藥組顯著,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。（5）與空白組比較,模型組大鼠血漿β-EP含量水平降低,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。與模型組比較,西藥組和壯醫(yī)組的血漿β-EP含量水平升高（P<0.05）;且壯醫(yī)組升高較西藥組顯著,具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論:1.臍內(nèi)環(huán)穴針刺聯(lián)合壯醫(yī)藥線點(diǎn)灸療法能顯著減輕原發(fā)性痛經(jīng)患者的腹痛嚴(yán)重程度,緩解痛經(jīng)癥狀,其臨床有效率與口服布洛芬相當(dāng)。2.臍內(nèi)環(huán)穴針刺聯(lián)合壯醫(yī)藥線點(diǎn)灸療法能顯著降低原發(fā)性痛經(jīng)模型大鼠子宮組織PGF2α的水平,增加PGE2水平,緩解子宮的痙攣收縮而減少疼痛。3.臍內(nèi)環(huán)穴針刺聯(lián)合壯醫(yī)藥線點(diǎn)灸療法能有效增加原發(fā)性痛經(jīng)模型大鼠血液中β-EP含量,發(fā)揮鎮(zhèn)痛效應(yīng),而達(dá)到治療效果。
劉妹[3]（2021）在《穴位貼敷治療寒凝血瘀型原發(fā)性痛經(jīng)的臨床研究》文中提出目的:本研究觀察穴位貼敷療法治療寒凝血瘀型原發(fā)性痛經(jīng)的療效,為臨床治療原發(fā)性痛經(jīng)提供簡(jiǎn)便有效的治療手段。方法:本試驗(yàn)遵循隨機(jī)、單盲、對(duì)照的臨床設(shè)計(jì)方法,選取自2020年01月至2021年01月招募就讀于江西中醫(yī)藥大學(xué)在校學(xué)生,本試驗(yàn)共招募符合納入標(biāo)準(zhǔn)的寒凝血瘀型原發(fā)性痛經(jīng)患者108例,分為以下三組:A組為試驗(yàn)組、B組為第一對(duì)照組、C組為第二對(duì)照組,每組均為36例,以下簡(jiǎn)稱為A組、B組、C組。行經(jīng)前3天至行經(jīng)第3天,共貼敷6天為1療程,三組均治療3個(gè)療程。治療期間觀察并記錄患者的VAS、痛經(jīng)癥狀評(píng)分及中醫(yī)癥候積分。并在治療結(jié)束3個(gè)療程后進(jìn)行隨訪,詢問患者停止治療后是否再次出現(xiàn)不適癥狀并記錄。因受試者存在脫落,最終90例完成試驗(yàn),且每組各30例。將收集的結(jié)果運(yùn)用SPSS21.0統(tǒng)計(jì)分析系統(tǒng)進(jìn)行分析,得出最終結(jié)論。結(jié)果:1.臨床療效比較:研究結(jié)果顯示,主要療效評(píng)價(jià)中A組總有效率為70%,B組總有效率為36.7%,C組總有效率為30%,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）;2.三組自身前后評(píng)分比較:三組組內(nèi)分別在干預(yù)3個(gè)療程及隨訪時(shí)評(píng)估,其中在VAS、痛經(jīng)癥狀積分及中醫(yī)證候評(píng)分三個(gè)量表經(jīng)統(tǒng)計(jì)P值,結(jié)果均為P<0.01,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義,得出三組療法對(duì)寒凝血瘀型原發(fā)性痛經(jīng)均有效;3.三組組間評(píng)分比較:在VAS評(píng)分表中:A組對(duì)比B組在干預(yù)3個(gè)療程及隨訪期中,治療后P=0.029,隨訪P=0.037,P值均<0.05,有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異,表明A組在VAS評(píng)分上治療效果更優(yōu);A組對(duì)比C組,B組對(duì)比C組在干預(yù)3個(gè)療程及隨訪期中,P值均>0.05,無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異,不能比較二者治療效果優(yōu)劣。在痛經(jīng)癥狀積分量表中:A組對(duì)比B組、A組對(duì)比C組在干預(yù)3個(gè)療程及隨訪期中,治療后P<0.01,隨訪P=0.003及治療后P<0.01,隨訪P=0.013,P值均<0.05,有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異,表明A組在痛經(jīng)癥狀積分量表上治療效果更優(yōu);B組對(duì)比C組在干預(yù)3個(gè)療程及隨訪期中,P值>0.05,無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異,不能比較二者治療效果優(yōu)劣;在中醫(yī)證候評(píng)分量表上:A組對(duì)比B組、A組對(duì)比C組在干預(yù)3個(gè)療程及隨訪期中,治療后P=0.008,隨訪P=0.012及治療后P=0.021,隨訪P=0.049,P值均<0.05,有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異,表明A組在中醫(yī)證候評(píng)分量表上治療效果更優(yōu);B組對(duì)比C組在干預(yù)3個(gè)療程及隨訪期中,P>0.05,無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異,不能比較二者治療效果優(yōu)劣。4.其安全性比較:三組受試者干預(yù)治療前后檢查結(jié)果均未見明顯異常,且未出現(xiàn)藥物不良反應(yīng),安全性較高。結(jié)論:本研究發(fā)現(xiàn)三種療法均能改善寒凝血瘀型原發(fā)性痛經(jīng),真藥真穴貼敷療法對(duì)寒凝血瘀型原發(fā)性痛經(jīng)患者臨床療效顯著;對(duì)患者VAS、痛經(jīng)癥狀積分及中醫(yī)證候評(píng)分有改善,且暫未發(fā)現(xiàn)明顯不良反應(yīng),由此可知真藥真穴貼敷療法對(duì)于寒凝血瘀型原發(fā)性痛經(jīng)治療有效,臨床可使用。
宋美怡[4]（2021）在《消異止痛方聯(lián)合中藥穴位貼敷治療子宮腺肌癥的臨床療效觀察》文中研究指明目的:通過觀察治療前后患者研究指標(biāo)的變化情況,探討消異止痛方聯(lián)合中藥穴位貼敷治療子宮腺肌癥的臨床療效,評(píng)估中藥內(nèi)外兼治對(duì)子宮腺肌癥的治療作用,進(jìn)一步探求中醫(yī)藥治療子宮腺肌癥的可行性,并為中醫(yī)藥治療子宮腺肌癥提供臨床經(jīng)驗(yàn)。方法:將60例子宮腺肌癥患者隨機(jī)分成觀察組和對(duì)照組,每組30例。觀察組依據(jù)中醫(yī)“內(nèi)外兼治”理論,采用自擬消異止痛方聯(lián)合中藥穴位貼敷治療。對(duì)照組僅采用消異止痛方進(jìn)行治療。消異止痛方從每次月經(jīng)凈后的第3天開始沖服,連續(xù)每日服用至下一次月經(jīng)前,每日早晚各1次,1次1劑,月經(jīng)期間不服用;中藥貼敷選用桃仁、三棱、莪術(shù)、丹皮、桂枝,以神闕穴、關(guān)元穴、中極穴、子宮（雙側(cè)）穴為主穴,每次貼敷4小時(shí),隔日一次。兩組均連續(xù)治療3個(gè)月經(jīng)周期,重視其治療的安全性,監(jiān)測(cè)是否有不良反應(yīng)發(fā)生。記錄治療前后兩組病例VAS疼痛評(píng)分、痛經(jīng)癥狀積分、中醫(yī)癥候積分、子宮體積這些研究觀察指標(biāo)的變動(dòng)情況,整理總結(jié)后的數(shù)據(jù)使用SPSS 26.0軟件進(jìn)行分析,結(jié)合統(tǒng)計(jì)結(jié)果評(píng)價(jià)消異止痛方聯(lián)合中藥穴位貼敷治療子宮腺肌癥的臨床療效。結(jié)果:每組各納入30例子宮腺肌癥患者,觀察組研究對(duì)象在年齡、VAS評(píng)分、痛經(jīng)癥狀積分、中醫(yī)癥候積分及子宮體積等多個(gè)方面與對(duì)照組數(shù)據(jù)無顯著性差異（P>0.05）,提示兩組數(shù)據(jù)基線大致處于同一水平。治療過程順利,未發(fā)生病例脫落,無明顯的不良反應(yīng)。結(jié)果得出:（1）觀察組治療后VAS評(píng)分由原來的6.13±1.43分降低至3.30±1.31分,痛經(jīng)癥狀積分由原來11.36±2.82分降低至5.17±2.01分,中醫(yī)癥候積分由原來13.40±2.71分降低至6.76±2.14分;對(duì)照組治療后VAS評(píng)分由原來的5.96±1.32分降低至5.03±1.54分,痛經(jīng)癥狀積分由原來11.08±2.78分降低至7.26±2.74分,中醫(yī)癥候積分由原來13.36±2.53分降低至8.56±2.28分,兩組各觀察指標(biāo)治療前后組內(nèi)比較均具有顯著差異（P<0.05）。（2）觀察組治療后VAS評(píng)分、痛經(jīng)癥狀積分、中醫(yī)癥候積分均低于對(duì)照組,各組數(shù)據(jù)進(jìn)行組間比較,差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。（3）觀察組與對(duì)照組治療前后子宮大小組內(nèi)比較與組間比較,差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異。（4）觀察組和對(duì)照組治療后綜合療效分別為90%、76.66%,兩者有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異。結(jié)論:觀察組與對(duì)照組兩種治療方法都能很好的減輕患者的痛經(jīng)程度,緩解患者的痛經(jīng)癥狀,改善患者的中醫(yī)癥候,從數(shù)據(jù)分析觀察組采用消異止痛方聯(lián)合中藥穴位貼敷對(duì)改善子宮腺肌癥臨床癥狀的治療效果比對(duì)照組單純采用消異止痛方更顯著,綜合效果更佳,但是兩組對(duì)于縮小子宮體積沒有明顯作用。由此我們可以充分看出中醫(yī)治療子宮腺肌癥,中藥內(nèi)服聯(lián)合中藥外治法療效確切,無明顯不良反應(yīng),該種治療方案是安全且更有效的,值得繼續(xù)探索研究以及臨床推廣,也可供以后醫(yī)者參考和創(chuàng)新。
劉鑫[5]（2021）在《益氣化瘀消癥丸聯(lián)合達(dá)英-35干預(yù)子宮腺肌病繼發(fā)性痛經(jīng)（氣虛血瘀證）的療效觀察》文中指出目的:評(píng)價(jià)益氣化瘀消癥丸聯(lián)合達(dá)英-35治療氣虛血瘀型子宮腺肌病繼發(fā)性痛經(jīng)的臨床療效。方法:選取2019年9月至2020年9月就診于常州市中醫(yī)醫(yī)院婦科門診的90例子宮腺肌病繼發(fā)性痛經(jīng)患者（氣虛血瘀型）為研究對(duì)象,隨機(jī)分成中藥組、西藥組、中西藥聯(lián)合組三組,每組各30例。中藥組予益氣化瘀消癥丸口服治療,西藥組予達(dá)英-35 口服治療,中西藥聯(lián)合組予益氣化瘀消癥丸+達(dá)英-35 口服治療,共治療三個(gè)月經(jīng)周期。觀察三組治療前后的痛經(jīng)癥狀積分、VAS評(píng)分、中醫(yī)證候積分、子宮體積。于治療結(jié)束后隨訪三個(gè)月,分別記錄隨訪1、2、3月時(shí)的痛經(jīng)癥狀積分與VAS評(píng)分。使用統(tǒng)計(jì)軟件SPSS 24.0對(duì)所有收集的數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。結(jié)果:1.在改善痛經(jīng)癥狀方面:①三組治療后痛經(jīng)癥狀評(píng)分及VAS評(píng)分均較治療前顯著降低（P<0.01）,中西藥聯(lián)合組優(yōu)于中藥組和西藥組（P<0.05）,中、西藥組組間比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。②中西藥聯(lián)合組、中藥組、西藥組痛經(jīng)療效的有效率分別為96.55%、86.67%、85.19%,中西藥聯(lián)合組的痛經(jīng)療效優(yōu)于中藥組及西藥組（P<0.05）,而中藥組與西藥組比較,差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。2.在降低中醫(yī)證候積分方面:①三組治療后中醫(yī)證候積分均顯著低于治療前（P<0.01）,中西藥聯(lián)合組和中藥組均優(yōu)于西藥組（P<0.05）,而中西藥聯(lián)合組和中藥組之間差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。②中西藥聯(lián)合組、中藥組、西藥組中醫(yī)證候療效的有效率分別為93.10%、90.00%、74.07%,中西藥聯(lián)合組與中藥組的中醫(yī)證候療效均優(yōu)于西藥組（P<0.05）,而中西藥聯(lián)合組與中藥組比較,中醫(yī)證候療效差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。3.在縮小子宮體積方面:中西藥聯(lián)合組治療后子宮體積較治療前明顯縮?。≒<0.01）,中藥組和西藥組雖較治療前縮小,但差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）,治療后組間比較,中西藥聯(lián)合組優(yōu)于中藥組和西藥組（P<0.05）,中、西藥組之間差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。4.在遠(yuǎn)期療效方面:①三組隨訪1、2、3月時(shí)痛經(jīng)癥狀評(píng)分及VAS評(píng)分均較治療前降低（P<0.05）。②隨訪期間同一時(shí)間節(jié)點(diǎn)比較,西藥組、中藥組、中西藥聯(lián)合組的痛經(jīng)癥狀評(píng)分和VAS評(píng)分均依次降低（除隨訪1月時(shí)中、西藥組的VAS評(píng)分比較P>0.05,其余P均<0.05）。結(jié)論:益氣化瘀消癥丸聯(lián)合達(dá)英-35能顯著改善子宮腺肌病繼發(fā)性痛經(jīng)患者的痛經(jīng)癥狀,降低中醫(yī)證候積分,縮小子宮體積,并在停藥后三個(gè)月內(nèi)仍可發(fā)揮療效,其近期療效和遠(yuǎn)期療效均明顯優(yōu)于單用益氣化瘀消癥丸或單用達(dá)英-35,值得臨床推廣。
諸曉燕[6]（2021）在《良方溫經(jīng)湯聯(lián)合熱敏灸治療寒凝血瘀型原發(fā)性痛經(jīng)的臨床研究》文中提出目的:通過對(duì)良方溫經(jīng)湯聯(lián)合熱敏灸治療寒凝血瘀型原發(fā)性痛經(jīng)的臨床療效觀察,探尋中醫(yī)藥結(jié)合熱敏灸治療此病的療效和優(yōu)勢(shì),拓寬臨床上治療寒凝血瘀型原發(fā)性痛經(jīng)的思路。方法:采用隨機(jī)、對(duì)照的研究方法,將75例寒凝血瘀型原發(fā)性痛經(jīng)患者分為三組,即聯(lián)合組、中藥組、西藥組,每組各25例。聯(lián)合組采用良方溫經(jīng)湯聯(lián)合熱敏灸治療,中藥組口服良方溫經(jīng)湯,西藥組口服布洛芬片,連續(xù)治療3個(gè)月經(jīng)周期后,觀察三組治療前后的痛經(jīng)癥狀積分、中醫(yī)證候評(píng)分、VAS評(píng)分、子宮動(dòng)脈血流動(dòng)力學(xué)指標(biāo)的變化,并比較三組的療效差異。結(jié)果:1.治療前對(duì)三組患者年齡、病程、VAS評(píng)分、痛經(jīng)癥狀評(píng)分、子宮動(dòng)脈血流動(dòng)力學(xué)指標(biāo)等方面進(jìn)行比較,差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。2.痛經(jīng)癥狀評(píng)分比較:三組治療后痛經(jīng)癥狀積分均低于治療前,差異有顯著統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.01）。聯(lián)合組與中藥組、西藥組分別比較,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。中藥組與西藥組相比,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。3.中醫(yī)證候評(píng)分比較:治療后,三組中醫(yī)證候評(píng)分均低于治療前,差異有顯著統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.01）。聯(lián)合組與中藥組、西藥組分別比較,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。中藥組與西藥組相比,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。4.VAS評(píng)分比較:三組治療后VAS評(píng)分均較治療前下降,差異有顯著統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.01）。聯(lián)合組與中藥組、西藥組分別比較,差異有顯著統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.01）。中藥組與西藥組相比,差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。5.子宮動(dòng)脈血流動(dòng)力學(xué)指標(biāo)比較:三組治療后RI、PI值均較治療前下降,差異有顯著統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.01）。聯(lián)合組與中藥組、西藥組分別比較,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。中藥組與西藥組相比,差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。6.臨床療效比較:治療后,聯(lián)合組總有效率92%,中藥組總有效率80%,西藥組總有效率76%。三組臨床療效比較,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。聯(lián)合組臨床療效優(yōu)于中藥組、西藥組（P<0.05）。中藥組與西藥組比較,差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。結(jié)論:良方溫經(jīng)湯聯(lián)合熱敏灸治療寒凝血瘀型原發(fā)性痛經(jīng)療效顯著,可以緩解痛經(jīng)癥狀,減輕疼痛程度,改善子宮微循環(huán)狀態(tài),無不良反應(yīng),療效優(yōu)于中藥組、西藥組。
何曉霞[7]（2020）在《內(nèi)異方治療腎虛血瘀型子宮內(nèi)膜異位癥痛經(jīng)的臨床觀察》文中進(jìn)行了進(jìn)一步梳理目的觀察自擬內(nèi)異方治療腎虛血瘀型子宮內(nèi)膜異位癥痛經(jīng)的臨床療效和安全性,及其對(duì)患者血清CA125,前列腺素PGF2a的影響。方法選取2018年10月-2019年10月就診于鄞州區(qū)中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院中醫(yī)婦科門診,被確診為腎虛血瘀型子宮內(nèi)膜異位癥痛經(jīng),符合入組條件的患者120例,選用隨機(jī)數(shù)字表法分成三組,內(nèi)異方組40例予以導(dǎo)師葉利群老師自擬經(jīng)驗(yàn)方內(nèi)異方中藥湯劑治療,每日1劑,月經(jīng)干凈后開始服用,一個(gè)月經(jīng)周期連服21天;優(yōu)思明組40例給予優(yōu)思明治療,月經(jīng)第3天開始每天1片,一個(gè)月經(jīng)周期服用21天;內(nèi)異方+優(yōu)思明組40例在內(nèi)異方的基礎(chǔ)上加用優(yōu)思明。三組均連續(xù)治療3個(gè)月經(jīng)周期,治療前后進(jìn)行VAS評(píng)分、中醫(yī)證候評(píng)分、CA125,前列腺素PGF2a測(cè)定,對(duì)治療前后的各項(xiàng)指標(biāo)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析和比較,并觀察三組治療后的臨床療效,及其對(duì)患者血清CA125,前列腺素PGF2a的影響。結(jié)果1.臨床入組120例患者,脫落7例,完成試驗(yàn)者113例。三組患者治療前的年齡、病程、疼痛程度、VAS積分、中醫(yī)證候積分、CA125水平、PGF2a均無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P>0.05）,具有可比性。2.治療后臨床療效觀察:內(nèi)異方組中37例患者,痊愈4例,有效7例,顯效22例,無效4例,總有效率為89.19%;優(yōu)思明組中39例患者,痊愈3例,有效8例,顯效14例,無效14例,總有效率為64.10%;內(nèi)異方+優(yōu)思明組37例患者,痊愈5例,有效4例,顯效26例,無效2例,總有效率為94.59%。內(nèi)異方組總有效率（89.19%）優(yōu)于優(yōu)思明組（64.10%）,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）;內(nèi)異方+優(yōu)思明組總有效率（94.59%）優(yōu)于內(nèi)異方組（89.19%）,差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）;3.VAS評(píng)分:內(nèi)異方組,治療前6.59±1.11,治療后為2.59±1.44;優(yōu)思明組,治療前6.21±1.44,治療后為3.82±1.64;內(nèi)異方+優(yōu)思明組,治療前6.57±1.09,治療后為1.78±1.23,三組治療前后差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。且內(nèi)異方組優(yōu)于優(yōu)思明組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。內(nèi)異方+優(yōu)思明組VAS評(píng)分優(yōu)于內(nèi)異方組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。4.中醫(yī)癥候療效:內(nèi)異方組,治療前10.70±2.17,治療后為3.57±1.51;優(yōu)思明組,治療前10.31±1.98,治療后為6.36±1.58;內(nèi)異方+優(yōu)思明組,治療前10.49±2.33,治療后為3.03±1.21,三組治療前后差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。且內(nèi)異方組和內(nèi)異方+優(yōu)思明組的中醫(yī)癥候療效顯著優(yōu)于優(yōu)思明組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）,內(nèi)異方組中醫(yī)癥候療效和內(nèi)異方+優(yōu)思明組無明顯統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P>0.05）。5.CA125（U/ml）:內(nèi)異方組,治療前57.93±12.49,治療后為36.36±10.09;優(yōu)思明組,治療前56.87±11.99,治療后為47.47±8.58;內(nèi)異方+優(yōu)思明組治療前56.16±12.54,治療后為33.45±6.23,三組治療前后差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意（P<0.05）。且內(nèi)異方組和內(nèi)異方+優(yōu)思明組CA125下降水平明顯優(yōu)于優(yōu)思明組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）;內(nèi)異方+優(yōu)思明組CA125下降水平優(yōu)于內(nèi)異方組,差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。6.前列腺素PGF2a（pg/ml）:內(nèi)異方組,治療前327.43±71.49,治療后為202.56±66.42;優(yōu)思明組,治療前332.70±66.76,治療后為247.97±52.16;內(nèi)異方+優(yōu)思明組治療前332.80±65.76,治療后為166.85±58.03,三組治療前后差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。且內(nèi)異方組PGF2a下降水平優(yōu)于優(yōu)思明組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）;內(nèi)異方+優(yōu)思明組PGF2a下降水平優(yōu)于內(nèi)異方組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論內(nèi)異方組患者治療后臨床療效,疼痛程度、中醫(yī)證候積分值、CA125水平、前列腺素PGF2a水平均較治療前顯著改善,且改善程度明顯優(yōu)于優(yōu)思明組,差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。臨床總有效率、中醫(yī)證候累積分值和CA125下降水平與內(nèi)異方+優(yōu)思明相比,差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。入組患者治療期間均未出現(xiàn)與藥物治療相關(guān)的不良反應(yīng),各項(xiàng)安全性檢測(cè)指標(biāo)未見明顯異常。說明內(nèi)異方治療腎虛血瘀型子宮內(nèi)膜異位癥痛經(jīng)臨床療效確切,安全有效。
畢映雪[8]（2020）在《基于數(shù)據(jù)挖掘的子宮腺肌病痛經(jīng)用藥規(guī)律分析及臨床療效觀察》文中指出目的:1.文獻(xiàn)研究:通過數(shù)據(jù)挖掘?qū)ψ訉m腺肌病痛經(jīng)相關(guān)文獻(xiàn)用藥進(jìn)行分析,歸納、總結(jié)其中醫(yī)組方用藥規(guī)律,進(jìn)而在治療子宮腺肌病痛經(jīng)的臨床用藥方面及本課題的臨床研究部分提供了科學(xué)的理論依據(jù)。2.臨床研究:本課題采用化瘀消癥止痛方治療子宮腺肌病痛經(jīng),初步探討其治療該病的臨床療效,并為臨床治療該病提供方法和思路。方法:1.文獻(xiàn)研究:收集并整理1988年1月～2018年12月知網(wǎng)中文期刊數(shù)據(jù)庫(kù)中中醫(yī)藥治療子宮腺肌病痛經(jīng)的文獻(xiàn),對(duì)其用藥規(guī)律進(jìn)行科學(xué)性分析研究。2.臨床研究:收集2019年1月～2019年12月期間就診于山東省中醫(yī)院婦科門診的子宮腺肌病痛經(jīng)病例61例,觀察化瘀消癥止痛方的臨床效果,并進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。結(jié)果:1.文獻(xiàn)研究:篩選出141首治療子宮腺肌病痛經(jīng)方劑,由數(shù)據(jù)挖掘可知,以活血化瘀為基本大法,常見的治法包括益氣健脾化瘀法、溫陽(yáng)化瘀法、行氣化瘀法及清熱涼血化瘀法。治療子宮腺肌病痛經(jīng)的高頻中藥中,按頻次高低排序,排名前10的中藥為當(dāng)歸、延胡索、蒲黃、赤芍、甘草、香附、五靈脂、川芎、白芍、莪術(shù)。按照功效對(duì)頻次≥10的中藥進(jìn)行分類,占比最高者為活血化瘀藥（占比39.0%）,其次為補(bǔ)虛藥（占比23.4%）、理氣藥（占比8.5%）。通過對(duì)中藥四氣五味進(jìn)行分析,用藥以溫、平性藥,苦、辛、甘味藥多見;通過對(duì)用藥歸經(jīng)進(jìn)行分析,治療上多為肝經(jīng)藥,脾、心經(jīng)藥次之。通過聚類分析得出3個(gè)新方組合分別是:小茴香、肉桂、干姜、白芥子;小茴香、沒藥、干姜、延胡索、乳香;大血藤、敗醬草、蒲公英、梔子。2.臨床研究:治療前觀察組與對(duì)照組在年齡、病程、孕次、生產(chǎn)次數(shù)、流產(chǎn)次數(shù)、中醫(yī)證候積分、痛經(jīng)癥狀積分、痛經(jīng)疼痛程度評(píng)分、子宮體積及婦科檢查評(píng)分上均無顯著差異,具有可比性。觀察組與對(duì)照組在治療前后組內(nèi)比較,患者的子宮體積均有縮小,而無顯著差異（P>0.05）,但在痛經(jīng)癥狀積分、痛經(jīng)疼痛程度評(píng)分及婦科檢查評(píng)分方面均具有非常顯著的差異（P<0.01）;在各中醫(yī)證候積分上,觀察組在治療前后組內(nèi)比較均具有非常顯著的差異（P<0.01）,對(duì)照組在治療前后組內(nèi)比較均具有顯著的差異（P<0.05）;治療后兩組在中醫(yī)證候積分上存在非常顯著差異（P<0.01）,在痛經(jīng)癥狀積分、痛經(jīng)疼痛程度評(píng)分及婦科檢查評(píng)分方面均存在顯著差異（P<0.05）,化瘀消癥止痛方治療效果均優(yōu)于桂枝茯苓膠囊。在中醫(yī)證候療效上,觀察組有效率為93.3%,對(duì)照組有效率為70.0%,具有顯著差異（P<0.05）,化瘀消癥止痛方療效優(yōu)于桂枝茯苓膠囊;在痛經(jīng)療效上,觀察組有效率為96.7%,對(duì)照組有效率為76.7%,具有顯著差異（P<0.05）,化瘀消癥止痛方療效優(yōu)于桂枝茯苓膠囊。結(jié)論:1.文獻(xiàn)研究:通過數(shù)據(jù)挖掘發(fā)現(xiàn),治療子宮腺肌病痛經(jīng)的相關(guān)文獻(xiàn)多以活血化瘀作為基本大法。在用藥方面,重視補(bǔ)虛藥的應(yīng)用,尤其重視補(bǔ)血藥及補(bǔ)氣健脾藥。通過分析得到的新處方需臨床醫(yī)生進(jìn)一步驗(yàn)證其合理性。2.臨床研究:通過研究發(fā)現(xiàn),化瘀消癥止痛方雖在子宮體積的縮小上無顯著性效果,但能有效降低子宮腺肌病痛經(jīng)患者的中醫(yī)證候積分、痛經(jīng)癥狀積分、痛經(jīng)疼痛程度評(píng)分及婦科檢查評(píng)分,值得在臨床推廣及深入探究。
郭玉輝[9]（2020）在《膈下逐瘀湯加味聯(lián)合耳穴埋豆治療氣滯血瘀型原發(fā)性痛經(jīng)的臨床觀察》文中指出目的本研究采用膈下逐瘀湯加味聯(lián)合耳穴埋豆治療氣滯血瘀型原發(fā)性痛經(jīng)患者,觀察其臨床療效及安全性,并做出客觀評(píng)價(jià),使其在臨床應(yīng)用與推廣更具科學(xué)性。方法（1）選取符合本研究納入標(biāo)準(zhǔn)的氣滯血瘀型PD患者共76例,將其隨機(jī)分為2組（研究組和對(duì)照組）,各38例。（2）研究組給予膈下逐瘀湯加味內(nèi)服聯(lián)合耳穴埋豆治療;對(duì)照組予膈下逐瘀湯加味內(nèi)服治療。治療時(shí)間均從月經(jīng)來潮前7天開始,10天為一個(gè)療程,均治療3個(gè)療程。（3）以兩組患者治療前后的痛經(jīng)癥狀積分、中醫(yī)證候評(píng)分、VAS評(píng)分及月經(jīng)來潮48小時(shí)內(nèi)血清PGF2α含量為療效觀察指標(biāo)。（4）將兩組患者治療前后進(jìn)行自身對(duì)比和組間對(duì)比,采用SPSS25.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行分析,客觀評(píng)價(jià)膈下逐瘀湯加味內(nèi)服聯(lián)合耳穴埋豆治療氣滯血瘀型PD的有效性及安全性。結(jié)果（1）本研究共完成72例患者的臨床觀察,每組各36例。（2）經(jīng)統(tǒng)計(jì)分析發(fā)現(xiàn),兩組患者的年齡、病程及治療前的痛經(jīng)癥狀積分、中醫(yī)證候評(píng)分、VAS評(píng)分及血清PGF2α含量等資料均具有可比性。（3）近期療效:經(jīng)統(tǒng)計(jì)分析,兩組患者治療前后在病情程度、痛經(jīng)癥狀積分、中醫(yī)證候評(píng)分、VAS評(píng)分及血清PGF2α含量等方面比較,差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）,這表明兩種治療方法對(duì)本病治療均有效果,但研究組比對(duì)照組改善程度更高,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。由此可見,用膈下逐瘀湯加味內(nèi)服聯(lián)合耳穴埋豆治療氣滯血瘀型PD的研究組近期臨床療效比對(duì)照組更明顯。（4）總體療效:從痛經(jīng)癥狀綜合療效分析,研究組總有效率達(dá)94.44%,比對(duì)照組80.56%的總有效率高,且差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）;分析中醫(yī)證候綜合療效,研究組總有效率為91.67%,同樣也比對(duì)照組77.78%的總有效率高,且差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。由此證明,膈下逐瘀湯加味內(nèi)服聯(lián)合耳穴埋豆治療氣滯血瘀型PD的研究組臨床總體療效優(yōu)于膈下逐瘀湯加味內(nèi)服的對(duì)照組。（5）遠(yuǎn)期療效:經(jīng)統(tǒng)計(jì)分析,研究組隨訪時(shí)與治療后的VAS評(píng)分相比差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）,而對(duì)照組隨訪時(shí)與治療后的VAS評(píng)分相比差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。相比之下,用膈下逐瘀湯加味內(nèi)服聯(lián)合耳穴埋豆治療氣滯血瘀型PD的研究組遠(yuǎn)期療效比對(duì)照組更明顯。（6）兩組患者在研究中均無副反應(yīng),比較安全。結(jié)論（1）采用膈下逐瘀湯加味內(nèi)服聯(lián)合耳穴埋豆能夠有效改善氣滯血瘀型PD患者的病情程度、臨床癥狀、中醫(yī)證候情況及月經(jīng)來潮48小時(shí)內(nèi)血清PGF2α含量,并且其療效優(yōu)于膈下逐瘀湯加味內(nèi)服者。（2）膈下逐瘀湯加味內(nèi)服聯(lián)合耳穴埋豆治療氣滯血瘀型PD患者時(shí),其在改善近期癥狀及維持遠(yuǎn)期療效上的效果均優(yōu)于膈下逐瘀湯加味內(nèi)服者。（3）膈下逐瘀湯加味內(nèi)服聯(lián)合耳穴埋豆治療的療效確切,未發(fā)現(xiàn)不良反應(yīng),值得廣泛用于氣滯血瘀型PD的治療。
羅穎[10]（2020）在《艾灸神闕、關(guān)元聯(lián)合耳穴貼壓治療血瘀型原發(fā)性痛經(jīng)的臨床研究》文中研究說明目的:本研究旨在運(yùn)用艾灸神闕、關(guān)元聯(lián)合耳穴貼壓的方法治療血瘀型原發(fā)性痛經(jīng),并設(shè)口服西藥組作為對(duì)照,評(píng)價(jià)兩種治療方法治療血瘀型原發(fā)性痛經(jīng)的臨床療效差異,并進(jìn)行相關(guān)分析,以期為臨床治療原發(fā)性痛經(jīng)提供一種簡(jiǎn)易、有效的新思路。方法:將符合納入標(biāo)準(zhǔn)的67例原發(fā)性痛經(jīng)患者,隨機(jī)分為艾灸聯(lián)合耳穴貼壓組34例,西藥治療組33例。最終納入統(tǒng)計(jì)分析的患者艾灸聯(lián)合耳穴貼壓組有32例,西藥治療組有30例。艾灸聯(lián)合耳穴貼壓組采用以下治療方法:艾灸取穴取神闕穴、關(guān)元穴,于每次月經(jīng)周期前7天開始治療,艾灸每日1次,每次30min,連續(xù)7天為1療程;耳穴貼壓取穴為內(nèi)分泌、內(nèi)生殖器、肝、腎、皮質(zhì)下、神門,于每次月經(jīng)周期前7天開始治療,耳穴貼壓隔日換1次,左右耳交替,耳穴貼壓治療持續(xù)至月經(jīng)來潮后的第2天結(jié)束;共治療三個(gè)月經(jīng)周期。臨床觀察指標(biāo)采用疼痛視覺模擬評(píng)分（VAS）和COX痛經(jīng)癥狀量表（CMSS）,于治療前、第3個(gè)月經(jīng)周期治療結(jié)束后、治療結(jié)束后的第3個(gè)月三個(gè)時(shí)間點(diǎn)進(jìn)行相關(guān)評(píng)價(jià),并比較兩組的最終臨床療效。結(jié)果:（1）兩組患者的臨床療效進(jìn)行比較,艾灸聯(lián)合耳穴貼壓組共有患者32例,其中痊愈4例,顯效18例,有效9例,無效1例,總有效率96.88%;西藥治療組共有患者30例,痊愈0例,顯效8例,有效18例,無效4例,總有效率為86.67%。經(jīng)秩和檢驗(yàn)分析,兩組療效比較P<0.01,具有顯著性差異。（2）兩組患者在疼痛視覺模擬評(píng)分（VAS）方面進(jìn)行比較,兩組患者治療3個(gè)周期后與治療前相比,差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。艾灸聯(lián)合耳穴貼壓組與西藥治療組相比,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。隨訪期,艾灸聯(lián)合耳穴貼壓組與治療后的VAS評(píng)分比較,差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P>0.05）。西藥治療組與治療3個(gè)周期后的VAS評(píng)分比較,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）,且隨訪期VAS評(píng)分接近治療前水平。（3）兩組患者在痛經(jīng)癥狀持續(xù)時(shí)間量表（COX1）評(píng)分方面進(jìn)行比較,兩組患者治療3個(gè)周期后與治療前相比,差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。艾灸聯(lián)合耳穴貼壓組與西藥治療組相比,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。隨訪期,艾灸聯(lián)合耳穴貼壓組與治療后的COX1評(píng)分比較,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P<0.05）,且評(píng)分呈繼續(xù)下降趨勢(shì)。西藥治療組與治療3個(gè)周期后的COX1評(píng)分比較,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）,且隨訪期COX1評(píng)分接近治療前水平。（4）兩組患者在痛經(jīng)癥狀嚴(yán)重程度量表（COX2）評(píng)分方面進(jìn)行比較,兩組患者治療3個(gè)周期后與治療前相比,差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。艾灸聯(lián)合耳穴貼壓組與西藥治療組相比,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。隨訪期,艾灸聯(lián)合耳穴貼壓組與治療后的COX2評(píng)分比較,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P<0.05）,且評(píng)分呈繼續(xù)下降趨勢(shì)。西藥治療組與治療3個(gè)周期后的COX2評(píng)分比較,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）,且隨訪期COX2評(píng)分接近治療前水平。結(jié)論:（1）艾灸神闕、關(guān)元聯(lián)合耳穴貼壓及口服布洛芬緩釋膠囊這兩種治療方法,均能有效治療血瘀型原發(fā)性痛經(jīng)。（2）在近期療效方面,艾灸聯(lián)合耳穴貼壓的方法在改善腹痛程度,痛經(jīng)癥狀持續(xù)時(shí)間和痛經(jīng)癥狀嚴(yán)重程度三方面均優(yōu)于口服西藥法。（3）在遠(yuǎn)期療效方面,艾灸聯(lián)合耳穴貼壓的治療方法具有良好的遠(yuǎn)期療效,不僅能將鎮(zhèn)痛效應(yīng)維持在治療結(jié)束后水平,并且能在治療結(jié)束后持續(xù)改善痛經(jīng)癥狀持續(xù)時(shí)間和痛經(jīng)癥狀嚴(yán)重程度?？诜魉幍闹委煼椒ú痪邆湎鄳?yīng)的遠(yuǎn)期療效。（4）艾灸聯(lián)合耳穴貼壓的總體臨床療效優(yōu)于口服西藥。
二、中藥灌腸配合西藥治療血瘀型原發(fā)性痛經(jīng)（論文開題報(bào)告）
（1）論文研究背景及目的
此處內(nèi)容要求：
首先簡(jiǎn)單簡(jiǎn)介論文所研究問題的基本概念和背景，再而簡(jiǎn)單明了地指出論文所要研究解決的具體問題，并提出你的論文準(zhǔn)備的觀點(diǎn)或解決方法。
寫法范例：
本文主要提出一款精簡(jiǎn)64位RISC處理器存儲(chǔ)管理單元結(jié)構(gòu)并詳細(xì)分析其設(shè)計(jì)過程。在該MMU結(jié)構(gòu)中,TLB采用叁個(gè)分離的TLB,TLB采用基于內(nèi)容查找的相聯(lián)存儲(chǔ)器并行查找,支持粗粒度為64KB和細(xì)粒度為4KB兩種頁(yè)面大小,采用多級(jí)分層頁(yè)表結(jié)構(gòu)映射地址空間,并詳細(xì)論述了四級(jí)頁(yè)表轉(zhuǎn)換過程,TLB結(jié)構(gòu)組織等。該MMU結(jié)構(gòu)將作為該處理器存儲(chǔ)系統(tǒng)實(shí)現(xiàn)的一個(gè)重要組成部分。
（2）本文研究方法
調(diào)查法：該方法是有目的、有系統(tǒng)的搜集有關(guān)研究對(duì)象的具體信息。
觀察法：用自己的感官和輔助工具直接觀察研究對(duì)象從而得到有關(guān)信息。
實(shí)驗(yàn)法：通過主支變革、控制研究對(duì)象來發(fā)現(xiàn)與確認(rèn)事物間的因果關(guān)系。
文獻(xiàn)研究法：通過調(diào)查文獻(xiàn)來獲得資料，從而全面的、正確的了解掌握研究方法。
實(shí)證研究法：依據(jù)現(xiàn)有的科學(xué)理論和實(shí)踐的需要提出設(shè)計(jì)。
定性分析法：對(duì)研究對(duì)象進(jìn)行“質(zhì)”的方面的研究，這個(gè)方法需要計(jì)算的數(shù)據(jù)較少。
定量分析法：通過具體的數(shù)字，使人們對(duì)研究對(duì)象的認(rèn)識(shí)進(jìn)一步精確化。
跨學(xué)科研究法：運(yùn)用多學(xué)科的理論、方法和成果從整體上對(duì)某一課題進(jìn)行研究。
功能分析法：這是社會(huì)科學(xué)用來分析社會(huì)現(xiàn)象的一種方法，從某一功能出發(fā)研究多個(gè)方面的影響。
模擬法：通過創(chuàng)設(shè)一個(gè)與原型相似的模型來間接研究原型某種特性的一種形容方法。
三、中藥灌腸配合西藥治療血瘀型原發(fā)性痛經(jīng)（論文提綱范文）
（1）化瘀消癥湯聯(lián)合封包外敷治療氣滯血瘀型子宮腺肌病痛經(jīng)的臨床觀察（論文提綱范文）
| 中英文縮略詞表 |
| 中文摘要 |
| Abstract |
| 引言 |
| 臨床資料與方法 |
| 1 一般資料 |
| 2 診斷標(biāo)準(zhǔn) |
| 2.1 西醫(yī)診斷標(biāo)準(zhǔn) |
| 2.2 中醫(yī)診斷標(biāo)準(zhǔn) |
| 3 納入標(biāo)準(zhǔn) |
| 4 排除標(biāo)準(zhǔn) |
| 5 剔除及剝脫標(biāo)準(zhǔn) |
| 6 治療方案及方法 |
| 7 觀察指標(biāo)及方法 |
| 7.1 安全性觀測(cè)指標(biāo) |
| 7.2 療效觀測(cè)指標(biāo) |
| 8 療效判定 |
| 8.1 痛經(jīng)療效評(píng)定標(biāo)準(zhǔn) |
| 8.2 中醫(yī)證候療效判定標(biāo)準(zhǔn) |
| 9 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 |
| 研究結(jié)果 |
| 1 一般資料比較 |
| 1.1 兩組年齡比較 |
| 1.2 兩組病程情況比較 |
| 1.3 治療前兩組痛經(jīng)程度分布 |
| 1.4 治療前兩組痛經(jīng)積分、中醫(yī)證候積分比較 |
| 1.5 治療前兩組血清CA125 比較 |
| 1.6 治療前兩組子宮體積大小、RI比較 |
| 2 研究結(jié)果比較 |
| 2.1 治療前后兩組痛經(jīng)積分比較 |
| 2.2 治療前后兩組痛經(jīng)療效比較 |
| 2.3 治療前后兩組痛經(jīng)程度比較 |
| 2.4 治療前后兩組中醫(yī)證候積分比較 |
| 2.5 治療前后兩組中醫(yī)證候療效比較 |
| 2.6 治療前后兩組血清CA125 比較 |
| 2.7 治療前后兩組子宮體積大小比較 |
| 2.8 治療前后兩組RI比較 |
| 3 安全性檢測(cè) |
| 分析與討論 |
| 1 西醫(yī)對(duì)子宮腺肌病的認(rèn)識(shí) |
| 2 中醫(yī)對(duì)子宮腺肌病的認(rèn)識(shí) |
| 3 行氣活血、化瘀止痛法論治子宮腺肌病痛經(jīng)依據(jù) |
| 4 對(duì)照組設(shè)立依據(jù) |
| 5 方藥分析及現(xiàn)代藥理研究 |
| 5.1 化瘀消癥湯方藥組成及分析 |
| 5.2 中藥封包外敷治療 |
| 5.3 中藥現(xiàn)代藥理研究 |
| 6 療效分析 |
| 6.1 治療后兩組痛經(jīng)癥狀改善情況分析 |
| 6.2 治療后兩組中醫(yī)證候積分及中醫(yī)證候療效分析 |
| 6.3 治療后兩組血清CA125 水平分析 |
| 6.4 治療后兩組子宮大小及子宮動(dòng)脈血流阻力指數(shù)分析 |
| 7 研究過程不足及未來展望 |
| 結(jié)論 |
| 參考文獻(xiàn) |
| 附錄 |
| 文獻(xiàn)綜述 子宮腺肌病中西醫(yī)治療研究進(jìn)展 |
| 參考文獻(xiàn) |
| 致謝 |
| 作者簡(jiǎn)歷 |
（2）臍內(nèi)環(huán)穴針刺聯(lián)合壯醫(yī)藥線點(diǎn)灸療法治療原發(fā)性痛經(jīng)的臨床及實(shí)驗(yàn)研究（論文提綱范文）
| 中文摘要 |
| abstract |
| 引言 |
| 第一部分 文獻(xiàn)研究 |
| 1 西醫(yī)學(xué)對(duì)原發(fā)性痛經(jīng)的認(rèn)識(shí) |
| 1.1 原發(fā)性痛經(jīng)的概念 |
| 1.2 原發(fā)性痛經(jīng)的流行病學(xué)概況 |
| 1.3 原發(fā)性痛經(jīng)的發(fā)病機(jī)制 |
| 1.4 原發(fā)性痛經(jīng)的治療 |
| 1.5 小結(jié) |
| 2 中醫(yī)學(xué)對(duì)痛經(jīng)的認(rèn)識(shí) |
| 2.1 病因病機(jī) |
| 2.2 臨床治療 |
| 2.3 小結(jié) |
| 3 壯醫(yī)學(xué)對(duì)原發(fā)性痛經(jīng)的認(rèn)識(shí) |
| 3.1 原發(fā)性痛經(jīng)的病因病機(jī) |
| 3.2 原發(fā)性痛經(jīng)的臨床治療 |
| 3.3 小結(jié) |
| 第二部分 臨床研究 |
| 1 資料與方法 |
| 1.1 研究對(duì)象 |
| 1.2 研究方法 |
| 2 統(tǒng)計(jì)分析 |
| 3 研究結(jié)果 |
| 3.1 一般資料比較 |
| 3.2 臨床療效評(píng)價(jià)結(jié)果 |
| 第三部分 實(shí)驗(yàn)研究 |
| 1 材料與方法 |
| 1.1 實(shí)驗(yàn)材料 |
| 1.2 實(shí)驗(yàn)方法 |
| 2 統(tǒng)計(jì)分析 |
| 3 實(shí)驗(yàn)結(jié)果 |
| 3.1 各組大鼠一般情況及扭體反應(yīng)次數(shù)、首次扭體潛伏期比較 |
| 3.2 各組大鼠子宮組織PGE2 含量比較 |
| 3.3 各組大鼠子宮組織PGF2α含量比較 |
| 3.4 各組大鼠血漿β-EP含量比較 |
| 第四部分 討論 |
| 1 對(duì)臨床研究部分進(jìn)行討論 |
| 1.1 選穴依據(jù) |
| 1.2 臍內(nèi)環(huán)穴針刺聯(lián)合壯醫(yī)藥線點(diǎn)灸穴治療原發(fā)性痛經(jīng)的理論依據(jù)探討 |
| 1.3 臍內(nèi)環(huán)穴針刺聯(lián)合壯醫(yī)藥線點(diǎn)灸治療原發(fā)性痛經(jīng)的臨床療效分析 |
| 2 對(duì)實(shí)驗(yàn)研究部分進(jìn)行討論 |
| 2.1 原發(fā)性痛經(jīng)動(dòng)物模型的的選擇與建立 |
| 2.2 本實(shí)驗(yàn)研究干預(yù)方案的制定與探討 |
| 2.3 PGF2α、PGE2 與原發(fā)性痛經(jīng)的關(guān)系 |
| 2.4 對(duì)大鼠子宮組織PGF2α、PGE2 檢測(cè)結(jié)果進(jìn)行分析 |
| 2.5 β-EP與原發(fā)性痛經(jīng)的關(guān)系 |
| 2.6 對(duì)大鼠血漿β-EP檢測(cè)結(jié)果進(jìn)行分析 |
| 3 研究存在的問題及展望 |
| 結(jié)論 |
| 參考文獻(xiàn) |
| 附錄 |
| 略縮詞表 |
| 綜述 壯醫(yī)藥線點(diǎn)灸治療原發(fā)性痛經(jīng)研究進(jìn)展 |
| 參考文獻(xiàn) |
| 致謝 |
| 個(gè)人簡(jiǎn)歷及攻讀學(xué)位期間獲得的科研成果 |
（3）穴位貼敷治療寒凝血瘀型原發(fā)性痛經(jīng)的臨床研究（論文提綱范文）
| 致謝 |
| 中文摘要 |
| abstract |
| 注釋表 |
| 引言 |
| 文獻(xiàn)回顧 |
| 1 臨床觀察 |
| 1.1 病例選取 |
| 1.2 診斷標(biāo)準(zhǔn) |
| 1.3 納入及排除標(biāo)準(zhǔn) |
| 1.4 剔除與脫落標(biāo)準(zhǔn) |
| 2.研究方法 |
| 2.1 研究方案 |
| 2.2 治療方案 |
| 2.3 觀察內(nèi)容 |
| 2.4 療效性指標(biāo)分析 |
| 2.5 安全性評(píng)定標(biāo)準(zhǔn) |
| 2.6 不良事件和處理 |
| 2.7 依從性管理和評(píng)價(jià) |
| 2.8 統(tǒng)計(jì)方法 |
| 3.研究結(jié)果 |
| 3.1 基線分析 |
| 3.2 療效比較 |
| 4.討論 |
| 4.1 立題依據(jù) |
| 4.2 療效指標(biāo)的選擇 |
| 4.3 研究結(jié)果分析 |
| 4.4 研究作用機(jī)理討論 |
| 不足與展望 |
| 結(jié)論 |
| 參考文獻(xiàn) |
| 附錄 |
| 個(gè)人簡(jiǎn)介 |
（4）消異止痛方聯(lián)合中藥穴位貼敷治療子宮腺肌癥的臨床療效觀察（論文提綱范文）
| 致謝 |
| 中文摘要 |
| abstract |
| 注釋表 |
| 引言 |
| 歷史回顧 |
| 1 研究方案 |
| 1.1 研究病例來源 |
| 1.2 研究診斷標(biāo)準(zhǔn) |
| 1.3 研究病例選擇 |
| 1.4 治療方案 |
| 1.5 觀察方法 |
| 1.6 療效評(píng)價(jià) |
| 1.7 數(shù)據(jù)分析 |
| 2 研究結(jié)果 |
| 2.1 患者基本情況分析 |
| 2.2 臨床治療效果比較 |
| 2.3 研究安全性分析 |
| 2.4 治療結(jié)果分析 |
| 3 討論 |
| 3.1 立題依據(jù) |
| 3.2 從瘀論治理論基礎(chǔ)探討 |
| 3.3 消異止痛方治療子宮腺肌癥的理論探討 |
| 3.4 中藥穴位貼敷治療子宮腺肌癥的理論探討 |
| 3.5 中藥穴位貼敷的治療優(yōu)勢(shì) |
| 3.6 穴位貼敷的選藥依據(jù) |
| 3.7 穴位貼敷選穴依據(jù) |
| 4 本研究的意義 |
| 5 不足之處及未來展望 |
| 5.1 不足之處 |
| 5.2 未來展望 |
| 結(jié)論 |
| 參考文獻(xiàn) |
| 個(gè)人簡(jiǎn)介 |
（5）益氣化瘀消癥丸聯(lián)合達(dá)英-35干預(yù)子宮腺肌病繼發(fā)性痛經(jīng)（氣虛血瘀證）的療效觀察（論文提綱范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 前言 |
| 第一部分 理論研究 |
| 1 現(xiàn)代醫(yī)學(xué)對(duì)子宮腺肌病繼發(fā)性痛經(jīng)的認(rèn)識(shí) |
| 1.1 子宮腺肌病的病因及發(fā)病機(jī)制 |
| 1.2 子宮腺肌病引起痛經(jīng)的機(jī)制 |
| 1.3 子宮腺肌病痛經(jīng)的診斷標(biāo)準(zhǔn) |
| 1.4 子宮腺肌病痛經(jīng)的治療 |
| 2 祖國(guó)醫(yī)學(xué)對(duì)子宮腺肌病繼發(fā)性痛經(jīng)的認(rèn)識(shí) |
| 2.1 中醫(yī)學(xué)病名探討 |
| 2.2 中醫(yī)學(xué)病因病機(jī)研究 |
| 2.3 中醫(yī)學(xué)治療研究 |
| 第二部分 臨床研究 |
| 1 臨床資料 |
| 1.1 病例來源 |
| 1.2 診斷標(biāo)準(zhǔn) |
| 1.3 納入標(biāo)準(zhǔn) |
| 1.4 排除標(biāo)準(zhǔn) |
| 1.5 剔除和脫落標(biāo)準(zhǔn) |
| 2 研究方法 |
| 2.1 病例分組 |
| 2.2 治療方案 |
| 2.3 觀察指標(biāo) |
| 2.4 療效評(píng)定標(biāo)準(zhǔn) |
| 2.5 數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì) |
| 3 研究結(jié)果 |
| 3.1 病例完成情況 |
| 3.2 治療前各項(xiàng)資料比較 |
| 3.3 治療前后各項(xiàng)指標(biāo)比較 |
| 3.4 隨訪期間疼痛評(píng)分比較 |
| 3.5 療效比較 |
| 3.6 安全性評(píng)價(jià) |
| 第三部分 討論 |
| 1 立題依據(jù) |
| 1.1 現(xiàn)代醫(yī)學(xué)治療子宮腺肌病痛經(jīng)的局限性 |
| 1.2 從氣虛血瘀立論治療子宮腺肌病痛經(jīng) |
| 1.3 丸劑治療子宮腺肌病痛經(jīng)的優(yōu)勢(shì) |
| 1.4 中西藥聯(lián)合應(yīng)用治療子宮腺肌病痛經(jīng)的優(yōu)勢(shì) |
| 2 益氣化瘀消癥丸組方用藥分析 |
| 2.1 組方分析 |
| 2.2 方義與藥理作用分析 |
| 3 研究結(jié)果分析 |
| 3.1 對(duì)痛經(jīng)癥狀分析 |
| 3.2 對(duì)中醫(yī)證候積分分析 |
| 3.3 對(duì)子宮體積分析 |
| 3.4 對(duì)遠(yuǎn)期療效分析 |
| 4 結(jié)論 |
| 5 不足及展望 |
| 參考文獻(xiàn) |
| 附錄 |
| 攻讀碩士學(xué)位期間取得的學(xué)術(shù)成果 |
| 致謝 |
（6）良方溫經(jīng)湯聯(lián)合熱敏灸治療寒凝血瘀型原發(fā)性痛經(jīng)的臨床研究（論文提綱范文）
| 中文摘要 |
| Abstract |
| 英文縮略詞表 |
| 引言 |
| 第一章 臨床材料與診斷標(biāo)準(zhǔn) |
| 1 病例來源 |
| 2 診斷標(biāo)準(zhǔn) |
| 2.1 西醫(yī)診斷標(biāo)準(zhǔn) |
| 2.2 中醫(yī)診斷標(biāo)準(zhǔn) |
| 3 納入標(biāo)準(zhǔn) |
| 4 排除標(biāo)準(zhǔn) |
| 5 剔除、脫落標(biāo)準(zhǔn) |
| 第二章 研究方法 |
| 1 樣本量的確定 |
| 2 分組方法 |
| 3 治療方案 |
| 3.1 中藥組 |
| 3.2 聯(lián)合組 |
| 3.3 西藥組 |
| 4 觀察項(xiàng)目 |
| 4.1 一般資料 |
| 4.2 療效觀察指標(biāo) |
| 4.3 安全性評(píng)估 |
| 5 療效評(píng)定標(biāo)準(zhǔn) |
| 6 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理 |
| 第三章 研究結(jié)果 |
| 1 病例中斷及脫落情況 |
| 2 基線情況比較 |
| 3 療效對(duì)比分析 |
| 4 熱敏灸治療過程中熱敏化腧穴分布情況 |
| 5 安全性分析 |
| 第四章 分析和討論 |
| 1 祖國(guó)醫(yī)學(xué)對(duì)原發(fā)性痛經(jīng)的認(rèn)識(shí)及研究進(jìn)展 |
| 1.1 古代醫(yī)家對(duì)痛經(jīng)的論述 |
| 1.2 中醫(yī)病因病機(jī) |
| 1.3 中醫(yī)治療原發(fā)性痛經(jīng)的研究進(jìn)展 |
| 2 原發(fā)性痛經(jīng)的西醫(yī)認(rèn)識(shí)及研究進(jìn)展 |
| 2.1 西醫(yī)對(duì)原發(fā)性痛經(jīng)發(fā)病機(jī)制的認(rèn)識(shí) |
| 2.2 西醫(yī)治療原發(fā)性痛經(jīng) |
| 3 溫經(jīng)湯加減聯(lián)合熱敏灸治療寒凝血瘀型原發(fā)性痛經(jīng)的理論探討 |
| 3.1 證型來源依據(jù) |
| 3.2 選方出處及運(yùn)用依據(jù) |
| 3.3 與《金匱要略》“溫經(jīng)湯”異同之處 |
| 3.4 方藥分析研究 |
| 3.5 熱敏灸療法溯源及其理論特色 |
| 3.6 熱敏灸療法在原發(fā)性痛經(jīng)的應(yīng)用進(jìn)展 |
| 3.7 熱敏灸治療寒凝血瘀證原發(fā)性痛經(jīng)的可行性分析 |
| 3.8 熱敏灸介入時(shí)機(jī)及選穴參考依據(jù) |
| 4.子宮動(dòng)脈血流動(dòng)力學(xué)指標(biāo)的選擇 |
| 5.研究結(jié)果分析 |
| 6.創(chuàng)新性 |
| 7.不足與展望 |
| 結(jié)論 |
| 參考文獻(xiàn) |
| 附錄 |
| 綜述 中西醫(yī)治療原發(fā)性痛經(jīng)研究進(jìn)展 |
| 參考文獻(xiàn) |
| 個(gè)人簡(jiǎn)介 |
| 致謝 |
（7）內(nèi)異方治療腎虛血瘀型子宮內(nèi)膜異位癥痛經(jīng)的臨床觀察（論文提綱范文）
| 中英文對(duì)照表 |
| 中文摘要 |
| ABSTRACT |
| 前言 |
| 一、材料與方法 |
| (一) 實(shí)驗(yàn)材料 |
| 1. 病例的選擇和分組 |
| 2. 腎虛血瘀型子宮內(nèi)膜異位癥痛經(jīng)的西醫(yī)診斷標(biāo)準(zhǔn) |
| 3. 腎虛血瘀型子宮內(nèi)膜異位癥痛經(jīng)的中醫(yī)診斷標(biāo)準(zhǔn) |
| 4. 納入標(biāo)準(zhǔn) |
| 5. 排除標(biāo)準(zhǔn) |
| 6. 剔除和脫落標(biāo)準(zhǔn) |
| 7. 倫理審查 |
| (二) 評(píng)分標(biāo)準(zhǔn) |
| 1. 痛經(jīng)程度評(píng)分標(biāo)準(zhǔn) |
| 2. 中醫(yī)癥狀評(píng)分 |
| (三) 實(shí)驗(yàn)方案 |
| 1. 內(nèi)異方組 |
| 2. 優(yōu)思明組 |
| 3. 內(nèi)異方+優(yōu)思明組 |
| (四) 觀察指標(biāo) |
| (五) 臨床總體療效評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn) |
| (六) 相關(guān)信息的統(tǒng)計(jì)整理 |
| 二、結(jié)果 |
| (一) 病例入選情況 |
| (二) 治療前基本資料 |
| 1. 年齡(歲) |
| 2. 病程(年) |
| 3. 痛經(jīng)持續(xù)時(shí)間(天) |
| (三) 治療后臨床療效比較分析 |
| (四) VAS評(píng)分的比較分析 |
| (五) 中醫(yī)癥候積分的比較 |
| (六) CA125比較分析 |
| (七) 前列腺素PGF2a比較分析 |
| (八) 不良反應(yīng)觀察 |
| 三、討論 |
| (一) 子宮內(nèi)膜異位癥痛經(jīng)中醫(yī)學(xué)認(rèn)識(shí) |
| 1. 病因病機(jī) |
| 2. 中醫(yī)的治療方法 |
| (二) 子宮內(nèi)膜異位癥痛經(jīng)西醫(yī)學(xué)認(rèn)識(shí) |
| 1. 子宮內(nèi)膜異位癥病因及病理 |
| 2. 子宮內(nèi)膜異位癥引起痛經(jīng)的機(jī)制 |
| 3. 子宮內(nèi)膜異位癥痛經(jīng)現(xiàn)代醫(yī)學(xué)治療 |
| (三) 立題依據(jù) |
| 1. 腎虛血瘀型EMs痛經(jīng)病機(jī)依據(jù) |
| 2. 補(bǔ)腎活血化瘀止痛論治本病的依據(jù) |
| (四) 導(dǎo)師自擬內(nèi)異方的組方意義、諸藥物的中醫(yī)論述及現(xiàn)代藥理研究 |
| 1. 導(dǎo)師自擬內(nèi)異方中主要藥物的中醫(yī)論述 |
| 2. 諸藥的現(xiàn)代藥理研究 |
| (五) CA125、PGF2a與EMs痛經(jīng)的相關(guān)性 |
| (六) 內(nèi)異方治療腎虛血瘀型EMs痛經(jīng)的療效及機(jī)制探討 |
| 1. 臨床療效 |
| 2. VAS評(píng)分 |
| 3. 中醫(yī)證候積分 |
| 4. CA125(U/ml) |
| 5. 前列腺素PGF2α |
| (七) 安全性評(píng)價(jià) |
| (八) 本研究存在的問題及展望 |
| (九) 小結(jié) |
| 結(jié)論 |
| 參考文獻(xiàn) |
| 附表 |
| 致謝 |
| 文獻(xiàn)綜述 子宮內(nèi)膜異位癥痛經(jīng)發(fā)病機(jī)制及中西醫(yī)治療的研究進(jìn)展 |
| 參考文獻(xiàn) |
（8）基于數(shù)據(jù)挖掘的子宮腺肌病痛經(jīng)用藥規(guī)律分析及臨床療效觀察（論文提綱范文）
| 提要 |
| Abstract |
| 引言 |
| 文獻(xiàn)研究 |
| 一、研究目的 |
| 二、研究資料 |
| (一) 文獻(xiàn)資料 |
| (二) 文獻(xiàn)選擇標(biāo)準(zhǔn) |
| (三) 分析軟件 |
| 三、研究方法 |
| (一) 研究對(duì)象 |
| (二) 規(guī)范藥名 |
| (三) 統(tǒng)計(jì)分析 |
| 四、研究結(jié)果 |
| 臨床研究 |
| 一、臨床資料 |
| (一) 病例來源 |
| (二) 診斷標(biāo)準(zhǔn) |
| (三) 病例選擇標(biāo)準(zhǔn) |
| (四) 評(píng)分標(biāo)準(zhǔn) |
| 二、研究方法 |
| (一) 研究對(duì)象 |
| (二) 分組方法 |
| (三) 研究藥物及服用方法 |
| (四) 觀察指標(biāo) |
| (五) 臨床療效評(píng)定 |
| 三、統(tǒng)計(jì)方法 |
| 四、研究結(jié)果 |
| (一) 患者年齡分布情況 |
| (二) 患者病程比較 |
| (三) 患者孕次比較 |
| (四) 患者生產(chǎn)次數(shù)比較 |
| (五) 患者流產(chǎn)次數(shù)比較 |
| (六) 治療前后中醫(yī)證候積分比較 |
| (七) 治療前后痛經(jīng)癥狀積分比較 |
| (八) 治療前后痛經(jīng)疼痛程度比較 |
| (九) 治療前后子宮體積比較 |
| (十) 治療前后婦科檢查評(píng)分比較 |
| (十一) 中醫(yī)證候療效評(píng)價(jià) |
| (十二) 痛經(jīng)療效評(píng)價(jià) |
| (十三) 安全性評(píng)價(jià) |
| 討論 |
| 一、子宮腺肌病的西醫(yī)學(xué)認(rèn)識(shí) |
| (一) 子宮腺肌病西醫(yī)發(fā)病機(jī)制研究進(jìn)展 |
| (二) 子宮腺肌病痛經(jīng)研究進(jìn)展 |
| (三) 子宮腺肌病的西醫(yī)治療 |
| 二、子宮腺肌病的中醫(yī)學(xué)認(rèn)識(shí) |
| (一) 中醫(yī)學(xué)對(duì)癥瘕病因病機(jī)的認(rèn)識(shí) |
| (二) 中醫(yī)學(xué)對(duì)痛經(jīng)病因病機(jī)的認(rèn)識(shí) |
| (三) 中醫(yī)學(xué)對(duì)子宮腺肌病病因病機(jī)的認(rèn)識(shí) |
| (四) 子宮腺肌病的中醫(yī)治療 |
| 三、子宮腺肌病痛經(jīng)用藥規(guī)律的數(shù)據(jù)挖掘 |
| (一) 高頻藥物分析 |
| (二) 藥物四氣、五味及歸經(jīng)分析 |
| (三) 組方規(guī)律分析 |
| (四) 新方分析 |
| 四、化瘀消癥止痛方臨床療效觀察 |
| (一) 立法依據(jù) |
| (二) 方藥分析 |
| (三) 研究結(jié)果分析 |
| 五、創(chuàng)新、不足與展望 |
| 結(jié)語 |
| 參考文獻(xiàn) |
| 綜述 子宮腺肌病的中西醫(yī)治療研究進(jìn)展 |
| 參考文獻(xiàn) |
| 附錄 |
| 致謝 |
| 發(fā)表論文 |
（9）膈下逐瘀湯加味聯(lián)合耳穴埋豆治療氣滯血瘀型原發(fā)性痛經(jīng)的臨床觀察（論文提綱范文）
| 中文摘要 |
| 英文摘要 |
| 中英文縮寫對(duì)照表 |
| 前言 |
| 臨床研究 |
| 1.臨床資料 |
| 2.研究方法 |
| 3.療效判定 |
| 4.質(zhì)量控制方法 |
| 5.統(tǒng)計(jì)學(xué)處理 |
| 6.研究結(jié)果及分析 |
| 討論 |
| 1.中醫(yī)對(duì)本病病因病機(jī)的認(rèn)識(shí) |
| 2.中醫(yī)對(duì)本病的治療 |
| 3.本病治療現(xiàn)狀 |
| 4.本病中醫(yī)證型選擇依據(jù) |
| 5.導(dǎo)師對(duì)本病的認(rèn)識(shí)與分析 |
| 6.膈下逐瘀湯加味的方藥分析 |
| 7.耳穴埋豆的作用機(jī)理及選穴分析 |
| 8.療效分析 |
| 結(jié)論 |
| 存在問題和展望 |
| 參考文獻(xiàn) |
| 附錄1 |
| 附表 1.痛經(jīng)癥狀積分 |
| 附表 2. 證候評(píng)分表 |
| 附錄2 綜述 |
| 參考文獻(xiàn) |
| 致謝 |
| 作者簡(jiǎn)介 |
（10）艾灸神闕、關(guān)元聯(lián)合耳穴貼壓治療血瘀型原發(fā)性痛經(jīng)的臨床研究（論文提綱范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 中英文縮略詞表 |
| 前言 |
| 臨床研究 |
| 1、研究對(duì)象 |
| 1.1 病例來源 |
| 1.2 診斷標(biāo)準(zhǔn) |
| 1.3 納入標(biāo)準(zhǔn) |
| 1.4 排除標(biāo)準(zhǔn) |
| 1.5 中止、脫落標(biāo)準(zhǔn) |
| 1.6 剔除標(biāo)準(zhǔn) |
| 2、研究方法 |
| 2.1 分組方法 |
| 2.2 治療方法 |
| 2.3 觀察指標(biāo) |
| 2.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析方法 |
| 3、研究結(jié)果 |
| 3.1 治療前基線分析 |
| 3.2 治療結(jié)果分析 |
| 3.3 安全性評(píng)價(jià) |
| 討論 |
| 1、現(xiàn)代醫(yī)學(xué)對(duì)原發(fā)性痛經(jīng)的認(rèn)識(shí) |
| 1.1 原發(fā)性痛經(jīng)的定義與流行病學(xué)調(diào)查 |
| 1.2 原發(fā)性痛經(jīng)的影響因素 |
| 1.3 原發(fā)性痛經(jīng)的發(fā)病機(jī)制 |
| 1.4 原發(fā)性痛經(jīng)的西醫(yī)治療 |
| 2、中醫(yī)學(xué)對(duì)原發(fā)性痛經(jīng)的認(rèn)識(shí) |
| 2.1 中醫(yī)學(xué)對(duì)原發(fā)性痛經(jīng)病名及病因病機(jī)的認(rèn)識(shí) |
| 2.2 古代醫(yī)家對(duì)于原發(fā)性痛經(jīng)的治療 |
| 2.3 近現(xiàn)代醫(yī)家對(duì)于原發(fā)性痛經(jīng)的治療 |
| 3、治療方案分析 |
| 3.1 艾灸治療原發(fā)性痛經(jīng)的理論基礎(chǔ) |
| 3.2 耳穴貼壓治療原發(fā)性痛經(jīng)的理論基礎(chǔ) |
| 3.3 選穴依據(jù) |
| 3.4 對(duì)照組選擇依據(jù) |
| 3.5 治療介入時(shí)間的選擇問題 |
| 3.6 臨床評(píng)價(jià)指標(biāo)的討論 |
| 4、療效分析 |
| 5、不足與展望 |
| 5.1 本研究的不足 |
| 5.2 展望 |
| 結(jié)語 |
| 參考文獻(xiàn) |
| 附錄 |
| 附錄1:綜述 |
| 參考文獻(xiàn) |
| 附錄2:疼痛視覺模擬評(píng)分表(VAS) |
| 附錄3:COX痛經(jīng)癥狀量表(CMSS) |
| 致謝 |
四、中藥灌腸配合西藥治療血瘀型原發(fā)性痛經(jīng)（論文參考文獻(xiàn)）
- [1]化瘀消癥湯聯(lián)合封包外敷治療氣滯血瘀型子宮腺肌病痛經(jīng)的臨床觀察[D]. 吳海婷. 福建中醫(yī)藥大學(xué), 2021(09)
- [2]臍內(nèi)環(huán)穴針刺聯(lián)合壯醫(yī)藥線點(diǎn)灸療法治療原發(fā)性痛經(jīng)的臨床及實(shí)驗(yàn)研究[D]. 楊秋雨. 廣西中醫(yī)藥大學(xué), 2021(02)
- [3]穴位貼敷治療寒凝血瘀型原發(fā)性痛經(jīng)的臨床研究[D]. 劉妹. 江西中醫(yī)藥大學(xué), 2021(01)
- [4]消異止痛方聯(lián)合中藥穴位貼敷治療子宮腺肌癥的臨床療效觀察[D]. 宋美怡. 江西中醫(yī)藥大學(xué), 2021(01)
- [5]益氣化瘀消癥丸聯(lián)合達(dá)英-35干預(yù)子宮腺肌病繼發(fā)性痛經(jīng)（氣虛血瘀證）的療效觀察[D]. 劉鑫. 南京中醫(yī)藥大學(xué), 2021(01)
- [6]良方溫經(jīng)湯聯(lián)合熱敏灸治療寒凝血瘀型原發(fā)性痛經(jīng)的臨床研究[D]. 諸曉燕. 安徽中醫(yī)藥大學(xué), 2021(01)
- [7]內(nèi)異方治療腎虛血瘀型子宮內(nèi)膜異位癥痛經(jīng)的臨床觀察[D]. 何曉霞. 浙江中醫(yī)藥大學(xué), 2020(02)
- [8]基于數(shù)據(jù)挖掘的子宮腺肌病痛經(jīng)用藥規(guī)律分析及臨床療效觀察[D]. 畢映雪. 山東中醫(yī)藥大學(xué), 2020(01)
- [9]膈下逐瘀湯加味聯(lián)合耳穴埋豆治療氣滯血瘀型原發(fā)性痛經(jīng)的臨床觀察[D]. 郭玉輝. 山西中醫(yī)藥大學(xué), 2020(07)
- [10]艾灸神闕、關(guān)元聯(lián)合耳穴貼壓治療血瘀型原發(fā)性痛經(jīng)的臨床研究[D]. 羅穎. 湖北中醫(yī)藥大學(xué), 2020(12)
標(biāo)簽：原發(fā)性痛經(jīng)論文; 痛經(jīng)論文; 優(yōu)思明論文; 血瘀的癥狀論文; 氣虛血瘀論文;