一、論個(gè)人信用制度在我國(guó)的建立（論文文獻(xiàn)綜述）
鄭雙雙[1]（2021）在《我國(guó)個(gè)人破產(chǎn)制度的構(gòu)建研究》文中研究指明近年來(lái),隨著我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展以及我國(guó)個(gè)人參與市場(chǎng)交易的增多,個(gè)人遭遇了很多由于債權(quán)債務(wù)關(guān)系引發(fā)的糾紛,弊端也隨之顯現(xiàn),而我國(guó)尚未建立起個(gè)人破產(chǎn)制度,應(yīng)對(duì)方法及現(xiàn)有的體制機(jī)制不完善,使個(gè)人破產(chǎn)制度的建立成為一個(gè)值得思考的問(wèn)題。目前,我國(guó)破產(chǎn)制度只針對(duì)企業(yè)法人,為了適應(yīng)現(xiàn)實(shí)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要,應(yīng)在我國(guó)建立個(gè)人破產(chǎn)制度。個(gè)人破產(chǎn)制度的建立具有兩方面的作用,一方面具有保障社會(huì)整體利益的最大化和確立公平、規(guī)范的債務(wù)清償機(jī)制的社會(huì)功能,另一方面在確認(rèn)債務(wù)人的生存權(quán)和發(fā)展權(quán)的同時(shí),可以保障債權(quán)人的公平受償權(quán)。目前在我國(guó)構(gòu)建個(gè)人破產(chǎn)制度面臨著立法和配套措施兩方面的現(xiàn)實(shí)困境,表現(xiàn)在:在立法上,一是個(gè)人破產(chǎn)制度存在立法模式選擇的分歧,包括個(gè)人破產(chǎn)主體的立法模式選擇、統(tǒng)一立法或分步立法的選擇,選擇上的不同決定著個(gè)人破產(chǎn)制度的具體發(fā)展方向;二是個(gè)人破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的范圍界限不明晰,主要涉及兩個(gè)方面即豁免財(cái)產(chǎn)和免責(zé)債務(wù);三是個(gè)人破產(chǎn)保障限制不足,對(duì)破產(chǎn)個(gè)人的權(quán)利限制范圍應(yīng)予以明確;四是虛假破產(chǎn)犯罪的防范手段不足。在配套措施上,存在公共信用體系尚未完全建立、財(cái)產(chǎn)登記制度存在漏洞以及破產(chǎn)審判專(zhuān)業(yè)化能力不足的問(wèn)題。立法和配套措施上的問(wèn)題亟待個(gè)人破產(chǎn)制度來(lái)破解。域外個(gè)人破產(chǎn)制度發(fā)展較為成熟的美國(guó)、德國(guó)及英國(guó),借鑒其相關(guān)的立法經(jīng)驗(yàn),為我國(guó)建立個(gè)人破產(chǎn)制度提供了有益經(jīng)驗(yàn)?！渡钲诮?jīng)濟(jì)特區(qū)個(gè)人破產(chǎn)條例》作為中國(guó)第一部關(guān)于個(gè)人破產(chǎn)的地方立法,其在諸多內(nèi)容上進(jìn)行了制度性創(chuàng)新,也為未來(lái)我國(guó)建立個(gè)人破產(chǎn)制度提供了重要思路。未來(lái)我國(guó)可以從以下方面著手構(gòu)建相關(guān)制度:首先,在立法模式方面,在主體上選擇一般個(gè)人破產(chǎn)主體模式,在進(jìn)程上選擇統(tǒng)一立法模式;其次,在界定破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)時(shí),要明確豁免財(cái)產(chǎn)、免責(zé)債務(wù)范圍;再次,構(gòu)建失權(quán)與復(fù)權(quán)制度,對(duì)破產(chǎn)個(gè)人進(jìn)行相關(guān)限制;最后,綜合運(yùn)用各種手段防范虛假破產(chǎn)犯罪。個(gè)人破產(chǎn)制度的有效實(shí)施需要配套措施的輔助才能發(fā)揮功效,為此,要加快公共信用體系建設(shè),完善財(cái)產(chǎn)登記制度,加強(qiáng)破產(chǎn)審判專(zhuān)業(yè)化隊(duì)伍建設(shè)。
尹中華[2]（2021）在《論侵害個(gè)人信用信息的損害賠償》文中研究表明當(dāng)個(gè)人信用信息遭受侵害,信息主體主張相應(yīng)的損害賠償往往遭遇障礙,主要表現(xiàn)為精神損害賠償?shù)恼J(rèn)定呈現(xiàn)隨機(jī)性,財(cái)產(chǎn)損害賠償無(wú)論是直接財(cái)產(chǎn)損失還是間接財(cái)產(chǎn)損失都難以得到認(rèn)定。究其原因就在于個(gè)人信用信息損害賠償制度不完善。隨著個(gè)人征信行業(yè)中公私征信體系并存格局的持續(xù)深化,個(gè)人信用信息損害賠償制度的研究顯得愈發(fā)迫切。《民法典》對(duì)于“信用”和個(gè)人信息的相關(guān)安排,也為理順損害賠償路徑提供了法律基礎(chǔ)。相關(guān)研究立足于個(gè)人信用信息的性質(zhì),兼顧以往司法實(shí)踐和最新立法動(dòng)態(tài),在對(duì)比域外法之安排的基礎(chǔ)上對(duì)我國(guó)個(gè)人信用信息的損害賠償制度展開(kāi)研究。在性質(zhì)方面,個(gè)人信用信息無(wú)法被納入單一的“信用權(quán)”或個(gè)人信息權(quán)作為權(quán)利進(jìn)行保護(hù),而是一項(xiàng)兼具人格利益與財(cái)產(chǎn)利益的綜合性法益。個(gè)人信用信息的人格利益屬性表現(xiàn)穩(wěn)定,但財(cái)產(chǎn)利益屬性在特定情況下也會(huì)顯現(xiàn),隨著信用社會(huì)建設(shè)的不斷推進(jìn),經(jīng)濟(jì)利益的損害后果更將呈現(xiàn)常態(tài)化,值得關(guān)注與保護(hù)。損害賠償請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)方面,在借鑒外國(guó)經(jīng)驗(yàn)的同時(shí),更應(yīng)以本國(guó)的司法實(shí)踐為重要參照?，F(xiàn)有司法實(shí)踐常以一般人格權(quán)、名譽(yù)權(quán)、姓名權(quán)以及個(gè)人信息法益作為請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ),但在適用方面卻很難使信息主體得到精神損害賠償與財(cái)產(chǎn)損害賠償?shù)娜尜r償?！睹穹ǖ洹穼?shí)施后,一般人格權(quán)作為請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)已不適宜;姓名權(quán)作為請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)是在立法不完善時(shí)所作的“后果式思維”創(chuàng)造,應(yīng)逐漸摒棄;名譽(yù)權(quán)側(cè)重精神損害賠償而個(gè)人信息法益?zhèn)戎赜谪?cái)產(chǎn)損害賠償,二者作為請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)存在互補(bǔ)關(guān)系,可以通過(guò)二者的選擇來(lái)滿(mǎn)足個(gè)人對(duì)精神損害賠償與財(cái)產(chǎn)損害賠償?shù)男枨?。不過(guò)未來(lái)的制度路向則是應(yīng)通過(guò)司法解釋明確規(guī)定,個(gè)人信用信息遭受侵害導(dǎo)致人格權(quán)受損時(shí),受害人既可主張相應(yīng)的財(cái)產(chǎn)損害賠償,也可主張相應(yīng)的精神損害賠償。就損害賠償?shù)姆秶?包括財(cái)產(chǎn)損害賠償與精神損害賠償。財(cái)產(chǎn)損害賠償包括直接財(cái)產(chǎn)損失與間接財(cái)產(chǎn)損失?，F(xiàn)實(shí)中直接財(cái)產(chǎn)損失由于缺乏法律的明確規(guī)定而難以得到認(rèn)可,間接經(jīng)濟(jì)損害由于數(shù)額難以確定,一般也難以得到支持。精神損害賠償通常會(huì)因個(gè)人信用信息社會(huì)公開(kāi)性不足,難以達(dá)到嚴(yán)重的標(biāo)準(zhǔn)而不予認(rèn)定。借鑒比較法經(jīng)驗(yàn),我國(guó)應(yīng)通過(guò)司法解釋明確規(guī)定損害賠償?shù)恼J(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)與賠償項(xiàng)目:財(cái)產(chǎn)損害賠償一般應(yīng)包括律師費(fèi)、鑒定費(fèi)等直接財(cái)產(chǎn)損失和機(jī)會(huì)利益喪失的間接財(cái)產(chǎn)損失,間接財(cái)產(chǎn)損失數(shù)額難以確定時(shí),則需在法定賠償數(shù)額內(nèi)酌定;精神損害賠償應(yīng)根據(jù)個(gè)人信用信息侵權(quán)之特殊性,明確“嚴(yán)重”的標(biāo)準(zhǔn),而非機(jī)械地采取社會(huì)公開(kāi)性評(píng)價(jià)降低的程度來(lái)認(rèn)定,賠償數(shù)額則應(yīng)錨定相應(yīng)客觀因素予以酌定。
黎宇喬[3]（2020）在《論我國(guó)個(gè)人破產(chǎn)法律制度的構(gòu)建》文中提出個(gè)人破產(chǎn)法律制度解決的是個(gè)人作為市場(chǎng)主體中的重要成員,當(dāng)出現(xiàn)資不抵債、無(wú)法償還債務(wù)的情況時(shí)如何既保障債權(quán)人公平受償實(shí)現(xiàn)債權(quán)同時(shí)讓個(gè)人債務(wù)人順利退出市場(chǎng)的問(wèn)題。我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)逐漸發(fā)展成熟,在此背景下關(guān)于個(gè)人破產(chǎn)法律制度構(gòu)建的基礎(chǔ)研究顯得尤為重要。我國(guó)現(xiàn)行破產(chǎn)法尚未把個(gè)人列入破產(chǎn)主體范圍內(nèi),規(guī)定只有企業(yè)法人才具備破產(chǎn)資格,一部沒(méi)有個(gè)人破產(chǎn)內(nèi)容的破產(chǎn)法不能被稱(chēng)作為一部完整的破產(chǎn)法?？v觀其他經(jīng)濟(jì)發(fā)展繁榮的國(guó)家和地區(qū),破產(chǎn)法的存在與不斷發(fā)展完善是社會(huì)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)健發(fā)展的重要原因之一。與此同時(shí),隨著人們消費(fèi)觀念的轉(zhuǎn)變,我國(guó)消費(fèi)信貸市場(chǎng)迅猛發(fā)展,個(gè)人消費(fèi)信貸業(yè)務(wù)量不斷攀升;合伙企業(yè)、個(gè)人獨(dú)資企業(yè)等經(jīng)濟(jì)實(shí)體在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)中因?yàn)槭袌?chǎng)風(fēng)險(xiǎn)、經(jīng)營(yíng)不善等原因出現(xiàn)破產(chǎn)的案例屢見(jiàn)不鮮,其中合伙企業(yè)中承擔(dān)無(wú)限責(zé)任的合伙人和個(gè)人獨(dú)資企業(yè)的投資人因負(fù)債累累而無(wú)法重整生活的例子也比比皆是。由于我國(guó)現(xiàn)行破產(chǎn)法律制度并未包括個(gè)人破產(chǎn)的內(nèi)容,當(dāng)個(gè)人在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)中出現(xiàn)過(guò)度負(fù)債而無(wú)法償還的情況時(shí)并沒(méi)有妥善合理的解決路徑,學(xué)界對(duì)于我國(guó)是否應(yīng)當(dāng)構(gòu)建起個(gè)人破產(chǎn)制度也尚未有統(tǒng)一意見(jiàn)。但是隨著我國(guó)個(gè)人財(cái)產(chǎn)登記制度、社會(huì)信用體系以及個(gè)人消費(fèi)信貸監(jiān)控制度等的建立和不斷完善,我國(guó)已經(jīng)初步具備個(gè)人破產(chǎn)法律制度的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)和條件,應(yīng)當(dāng)正確看待我國(guó)個(gè)人破產(chǎn)法律制度構(gòu)建的必要性與可行性。我國(guó)個(gè)人破產(chǎn)法律制度的構(gòu)建應(yīng)當(dāng)基于對(duì)個(gè)人破產(chǎn)法律制度充分認(rèn)識(shí)的基礎(chǔ)上,而對(duì)個(gè)人破產(chǎn)法律制度的認(rèn)識(shí)與探究需要先從個(gè)人破產(chǎn)的理論基礎(chǔ)開(kāi)始,從理論層面對(duì)個(gè)人破產(chǎn)的獨(dú)有特點(diǎn)進(jìn)行分析,對(duì)境外多個(gè)國(guó)家和地區(qū)已有的個(gè)人破產(chǎn)法律制度的比較,借鑒其他國(guó)家和地區(qū)在個(gè)人破產(chǎn)立法上的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn),并結(jié)合我國(guó)既存的法律土壤彌補(bǔ)我國(guó)現(xiàn)行破產(chǎn)法存在的不足,為我國(guó)個(gè)人退出市場(chǎng)提供更完善的途徑以解決由于個(gè)人破產(chǎn)法律制度缺失所帶來(lái)的社會(huì)問(wèn)題。在我國(guó)構(gòu)建個(gè)人破產(chǎn)制度不僅有助于完善我國(guó)社會(huì)信用體系,還可以保障我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展以及促進(jìn)社會(huì)和諧,而在具體的制度設(shè)計(jì)中應(yīng)當(dāng)注意防止個(gè)人破產(chǎn)被濫用,合理設(shè)置個(gè)人破產(chǎn)的適用條件與懲罰機(jī)制,才能真正實(shí)現(xiàn)個(gè)人破產(chǎn)原有的制度功能,完善我國(guó)現(xiàn)行破產(chǎn)制度,為市場(chǎng)主體順利退出市場(chǎng)提供更優(yōu)化的渠道。
崔馨月[4]（2020）在《個(gè)人破產(chǎn)免責(zé)制度的法律問(wèn)題研究》文中研究說(shuō)明個(gè)人破產(chǎn)與法人破產(chǎn)之間最大的區(qū)別在于個(gè)人債務(wù)人作為社會(huì)成員需要在破產(chǎn)程序結(jié)束之后繼續(xù)參與社會(huì)生活和經(jīng)濟(jì)生活,其人格不會(huì)因?yàn)槠飘a(chǎn)而消滅,因此債務(wù)也不會(huì)自然消滅,這時(shí)需要一個(gè)制度幫助破產(chǎn)的債務(wù)人重新返回到經(jīng)濟(jì)生活中,這個(gè)制度就是破產(chǎn)免責(zé)制度。破產(chǎn)法在建立之初,采取破產(chǎn)有罪主義懲罰欠債不還的債務(wù)人,認(rèn)為破產(chǎn)者是破壞經(jīng)濟(jì)秩序的犯罪者,隨著信用經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,有罪主義越來(lái)越不適應(yīng)現(xiàn)代社會(huì)的發(fā)展,個(gè)人破產(chǎn)免責(zé)制度應(yīng)運(yùn)而生,直至今日,許多國(guó)家和地區(qū)已經(jīng)確立了破產(chǎn)免責(zé)制度,但我國(guó)目前的法律體系中對(duì)此制度的規(guī)定還尚屬空白。自破產(chǎn)免責(zé)制度出現(xiàn)以來(lái),其存在的價(jià)值和理論基礎(chǔ)一直備受關(guān)注,學(xué)界普遍認(rèn)同免責(zé)對(duì)個(gè)人債務(wù)人承擔(dān)有限責(zé)任及其尊嚴(yán)的保護(hù)發(fā)揮著重要的作用,本文也從風(fēng)險(xiǎn)配置、社會(huì)效用以及外部效應(yīng)三方面對(duì)其存在的正當(dāng)性進(jìn)行了論述。隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,越來(lái)越多的個(gè)人進(jìn)入到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中去,消費(fèi)貸、現(xiàn)金貸等個(gè)人信貸交易日趨頻繁,個(gè)人過(guò)度負(fù)債的現(xiàn)象越來(lái)越嚴(yán)重。同時(shí),在一部分侵權(quán)損害賠償和刑事附帶民事案件中,個(gè)人被執(zhí)行人處于無(wú)財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行的狀態(tài),導(dǎo)致法院執(zhí)行困難,此類(lèi)執(zhí)行案件目前尚無(wú)退出機(jī)制。如今在個(gè)人債務(wù)危機(jī)愈演愈烈以及涉及個(gè)人的“執(zhí)行不能”案件難以解決的情況下,社會(huì)迫切需要新的可以解決個(gè)人之間債權(quán)債務(wù)糾紛有效機(jī)制,希望破產(chǎn)免責(zé)制度成為過(guò)度負(fù)債者救濟(jì)手段的呼聲越來(lái)越高。目前世界上包括美、英、日、德、澳在內(nèi)的許多國(guó)家以及我國(guó)的香港和臺(tái)灣等地區(qū)都早已經(jīng)建立了比較完善的個(gè)人破產(chǎn)免責(zé)制度,并且已經(jīng)有了一定的立法經(jīng)驗(yàn)和司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。美、英等作為發(fā)達(dá)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家,其個(gè)人破產(chǎn)法律制度已有幾十年甚至數(shù)百年的歷史,已經(jīng)較為成熟,有系統(tǒng)的成文的破產(chǎn)法典。域外個(gè)人破產(chǎn)免責(zé)制度可以分為啟動(dòng)、效力、限制和撤銷(xiāo)四部分,在免責(zé)的啟動(dòng)方面,美、英、臺(tái)采取當(dāng)然免責(zé)主義,德、日采取許可免責(zé)主義;在免責(zé)的效力方面,各國(guó)家和地區(qū)均對(duì)債務(wù)人獲得免責(zé)之后對(duì)債務(wù)人自身、債權(quán)人以及第三人所產(chǎn)生的后果作出了法律規(guī)定,美、德等采取自然債務(wù)說(shuō),且免責(zé)的效力不及第三人,另外為了保障破產(chǎn)債務(wù)人的合法權(quán)益不受區(qū)別對(duì)待,美國(guó)還對(duì)禁止歧視對(duì)待債務(wù)人作出了規(guī)定;在免責(zé)的限制方面,大多數(shù)國(guó)家和地區(qū)對(duì)于拒絕免責(zé)的情形,不予免責(zé)的債務(wù)類(lèi)型以及免責(zé)的撤銷(xiāo)事由進(jìn)行了列舉式規(guī)定。為了減輕免責(zé)程序的負(fù)擔(dān),防范免責(zé)制度被濫用,一些國(guó)家和地區(qū)同時(shí)還規(guī)定了前置程序和破產(chǎn)犯罪制度。我國(guó)曾經(jīng)在2004年討論修改破產(chǎn)法時(shí),將破產(chǎn)免責(zé)制度嘗試寫(xiě)入草案,但是遺憾的是,由于當(dāng)時(shí)我國(guó)個(gè)人信用體系尚不完善,缺乏良好的信用環(huán)境基礎(chǔ),最終頒布實(shí)施的破產(chǎn)法中并沒(méi)有采納草案中的建議,未能將該制度真正確立下來(lái)。目前僅2019年臺(tái)州市和溫州市中級(jí)人民法院發(fā)布了兩個(gè)有關(guān)個(gè)人債務(wù)清理的暫行文件,對(duì)個(gè)人破產(chǎn)免責(zé)提出了一些指導(dǎo)性的意見(jiàn),并不能作為司法實(shí)踐中裁判的依據(jù)。我國(guó)個(gè)人破產(chǎn)免責(zé)制度的具體制度設(shè)計(jì)應(yīng)當(dāng)借鑒已經(jīng)有成熟立法和長(zhǎng)期實(shí)踐的國(guó)家和地區(qū)的經(jīng)驗(yàn),同時(shí)結(jié)合我國(guó)的實(shí)際國(guó)情,將個(gè)人破產(chǎn)制度和個(gè)人破產(chǎn)免責(zé)制度納入我國(guó)的破產(chǎn)法中,建立起完善的破產(chǎn)法體系。建立我國(guó)個(gè)人破產(chǎn)免責(zé)制度時(shí),需要從立法例、適用主體、條件、效力、例外以及撤銷(xiāo)等方面入手進(jìn)行立法。為了避免權(quán)利濫用,降低道德風(fēng)險(xiǎn),立法之初,我國(guó)應(yīng)當(dāng)采用較為嚴(yán)格的制度模式,即許可免責(zé)主義;免責(zé)的適用主體應(yīng)當(dāng)與個(gè)人破產(chǎn)制度的適用主體一致,適用于所有個(gè)人;免責(zé)對(duì)債務(wù)人的效力應(yīng)采取自然債務(wù)說(shuō),且免責(zé)的效力不及于第三人;對(duì)免責(zé)的限制和撤銷(xiāo)應(yīng)當(dāng)結(jié)合我國(guó)國(guó)情,設(shè)置合理清償比例和免責(zé)期限,在采取許可免責(zé)模式下,清償比例和免責(zé)期限的設(shè)置不宜太過(guò)嚴(yán)格,同時(shí)還要合理規(guī)定免責(zé)的例外情形和撤銷(xiāo)事由。在建立個(gè)人破產(chǎn)免責(zé)制度時(shí),還需要考慮相關(guān)配套制度的完善以及對(duì)有關(guān)破產(chǎn)犯罪的法律規(guī)制,為無(wú)償債能力的個(gè)人債務(wù)人提供有效的市場(chǎng)退出機(jī)制,幫助破產(chǎn)債務(wù)人重獲新生。
劉煜[5]（2020）在《個(gè)人征信中的民事權(quán)利保護(hù)研究》文中指出經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的快速發(fā)展,人們愈加關(guān)注交易的風(fēng)險(xiǎn)和安全,信用的重要性也隨之不斷顯現(xiàn),個(gè)人征信業(yè)由此獲得了長(zhǎng)足發(fā)展。但是,我國(guó)征信業(yè)發(fā)展時(shí)間較短、法律制度不完善,被征信主體民事權(quán)利受侵害的現(xiàn)象不斷發(fā)生,被征信主體因此遭受了巨大損失。失信聯(lián)合懲戒機(jī)制的不斷推行,使得部門(mén)權(quán)力過(guò)度擴(kuò)張,大量日常不道德行為被列入失信事項(xiàng),強(qiáng)制采集信息日趨嚴(yán)重,被征信主體的民事權(quán)利受到了過(guò)分侵入。中國(guó)人民銀行作為征信業(yè)監(jiān)管部門(mén),其所屬征信中心卻經(jīng)營(yíng)個(gè)人征信業(yè)務(wù),部門(mén)利益傾向嚴(yán)重,被征信主體的弱勢(shì)地位未能得到重視。因而,在征信活動(dòng)中被征信主體的個(gè)人信用信息被大量濫采,個(gè)人知情權(quán)無(wú)法實(shí)現(xiàn),查詢(xún)信用信息受到限制,了解信用信息狀況極為困難;同時(shí),個(gè)人同意權(quán)在實(shí)踐中難以落實(shí),“概括性授權(quán)”現(xiàn)象普遍,同意權(quán)形同虛設(shè);而異議規(guī)則不完善以及缺乏有效的民事賠償制度,被征信主體的民事權(quán)利難以得到有效救濟(jì)。被征信主體的權(quán)利和義務(wù)嚴(yán)重失衡,承擔(dān)了過(guò)重的義務(wù)而權(quán)利卻受到了過(guò)分?jǐn)D壓,需要對(duì)此進(jìn)行平衡以保護(hù)被征信主體的民事權(quán)利。因此,應(yīng)當(dāng)完善有關(guān)法律法規(guī),加強(qiáng)對(duì)個(gè)人征信機(jī)構(gòu)的監(jiān)管,健全被征信主體民事權(quán)利保護(hù)的具體制度,提供有力的事后救濟(jì)和民事賠償。本文從我國(guó)實(shí)際出發(fā),通過(guò)分析被征信主體受侵害的原因和民事權(quán)利保護(hù)的不足,總結(jié)出有利于被征信主體民事權(quán)利保護(hù)的有關(guān)完善設(shè)想,以期能為被征信主體民事權(quán)利保護(hù)提供有益思路。本文的主要觀點(diǎn):立法方面,鑒于目前征信方面以行政法規(guī)為主的立法現(xiàn)狀呼吁給予立法關(guān)注,制定專(zhuān)門(mén)的法律進(jìn)行規(guī)范,采取個(gè)人信用權(quán)直接保護(hù)模式;具體制度方面,個(gè)人征信中經(jīng)營(yíng)與監(jiān)管之間存在非正常關(guān)系,設(shè)立審批、行業(yè)監(jiān)管以及業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)的權(quán)力皆集中于央行之手,央行所掌握的權(quán)力過(guò)大,需要完善設(shè)立與監(jiān)管個(gè)人征信機(jī)構(gòu)的法律制度將三者分置;并且,強(qiáng)化被征信主體民事權(quán)利保護(hù)的有關(guān)制度,對(duì)個(gè)人信用信息采集范圍法定化,優(yōu)化個(gè)人知情權(quán)、同意權(quán)以及異議規(guī)則的行使方式;民事賠償方面,包括個(gè)人征信機(jī)構(gòu)在內(nèi)的有關(guān)機(jī)構(gòu)需承擔(dān)的民事責(zé)任過(guò)輕,而被征信主體所能獲得的民事賠償太少,應(yīng)采用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任的歸責(zé)原則,確立直接損失賠償和間接損失賠償相結(jié)合的民事賠償制度,引入懲罰性賠償制度。如此才能真正保護(hù)被征信主體的民事權(quán)利。
冉墊[6]（2020）在《論我國(guó)個(gè)人破產(chǎn)法律制度構(gòu)建》文中進(jìn)行了進(jìn)一步梳理我國(guó)破產(chǎn)主體僅限于企業(yè)法人,個(gè)人不具有破產(chǎn)主體資格,但隨著我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展,“半部破產(chǎn)法”明顯已經(jīng)難以適應(yīng),實(shí)踐中出現(xiàn)了許多難以解決的問(wèn)題。我國(guó)個(gè)人破產(chǎn)立法可以促進(jìn)破產(chǎn)立法模式轉(zhuǎn)變,解決部分“執(zhí)行難”、過(guò)度借貸、政策性安排等問(wèn)題,加快與國(guó)際接軌。我國(guó)在各個(gè)方面都已大體滿(mǎn)足個(gè)人破產(chǎn)立法的要求,主要表現(xiàn)在我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制得到逐步完善,《企業(yè)破產(chǎn)法》實(shí)施積累了豐富經(jīng)驗(yàn),民事執(zhí)行領(lǐng)域具有許多成功改革經(jīng)驗(yàn),我國(guó)的個(gè)人征信體系也得到了建設(shè)發(fā)展。當(dāng)前,我國(guó)應(yīng)該結(jié)合自身的具體情況,在借鑒其他國(guó)家個(gè)人破產(chǎn)法的基礎(chǔ)上,制定出符合我國(guó)社會(huì)實(shí)際的個(gè)人破產(chǎn)制度。積極而不盲目地汲取發(fā)達(dá)的個(gè)人破產(chǎn)制度立法成果是有必要的,這也是我國(guó)法制建設(shè)的一條重要途徑,立法借鑒有了更高的要求,我們需要去其糟粕,取其精華,學(xué)習(xí)各國(guó)個(gè)人破產(chǎn)制度的優(yōu)秀之處。多個(gè)國(guó)家在家庭財(cái)產(chǎn)的處理、個(gè)人破產(chǎn)簡(jiǎn)易程序、消費(fèi)者破產(chǎn)程序和電子化處理等方面成果顯著,值得我們借鑒學(xué)習(xí)。個(gè)人破產(chǎn)法律制度研究的核心就是平衡債權(quán)人、債務(wù)人和社會(huì)等各方之間的利益關(guān)系。在細(xì)致分析債權(quán)人、債務(wù)人和社會(huì)利益保障的具體內(nèi)容后,通過(guò)研究破產(chǎn)利益公平分配機(jī)制來(lái)平衡債權(quán)人、債務(wù)人和社會(huì)等各方之間的利益關(guān)系,最大限度地促進(jìn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展。而制度設(shè)計(jì)上應(yīng)該靈活運(yùn)轉(zhuǎn),結(jié)合個(gè)人破產(chǎn)立法理念和立法原則,以達(dá)到公平、高效的保障債權(quán)人、債務(wù)人和社會(huì)等各方之間的利益的目的,自由財(cái)產(chǎn)制度、破產(chǎn)免責(zé)制度和破產(chǎn)失權(quán)復(fù)權(quán)等配套制度也應(yīng)綜合考慮來(lái)合理設(shè)置。因此,構(gòu)建我國(guó)個(gè)人破產(chǎn)制度具有其必要性和可行性,出臺(tái)時(shí)機(jī)已基本成熟,且利大于弊。從審慎的角度來(lái)看,我國(guó)引入個(gè)人破產(chǎn)法應(yīng)避免通盤(pán)移植國(guó)外經(jīng)驗(yàn),大體可遵循“先嚴(yán)格,后適當(dāng)寬松”的原則,在適用過(guò)程中結(jié)合社會(huì)現(xiàn)實(shí),來(lái)平衡債權(quán)人、債務(wù)人和社會(huì)三者之間的關(guān)系。
陳秀蘭[7]（2020）在《我國(guó)個(gè)人征信信息保護(hù)法律制度的演化研究》文中研究表明伴隨著我國(guó)社會(huì)信用體系建設(shè)、個(gè)人征信系統(tǒng)全覆蓋的趨勢(shì),個(gè)人征信信息的應(yīng)用目的由金融風(fēng)險(xiǎn)防范逐漸轉(zhuǎn)向綜合社會(huì)治理。大數(shù)據(jù)征信時(shí)期,個(gè)人征信信息在創(chuàng)造巨大價(jià)值的同時(shí),也帶來(lái)了諸多挑戰(zhàn)和風(fēng)險(xiǎn)。因此個(gè)人征信信息保護(hù)法律制度的研究對(duì)于征信業(yè)市場(chǎng)健康發(fā)展與社會(huì)治理能力現(xiàn)代化都具有十分重要的現(xiàn)實(shí)意義。本研究旨在通過(guò)梳理我國(guó)個(gè)人征信信息保護(hù)法律制度立法體系與制度內(nèi)容的演化路徑,尋找隱藏于經(jīng)驗(yàn)之中的規(guī)律,為完善我國(guó)個(gè)人征信信息保護(hù)法律制度、推進(jìn)社會(huì)信用體系建設(shè)提供新的思路與路徑。本文運(yùn)用文獻(xiàn)研究法、邏輯分析法、歸納演繹法、統(tǒng)計(jì)分析法、比較分析法及案例分析法對(duì)相關(guān)問(wèn)題展開(kāi)研究。通過(guò)對(duì)大量文獻(xiàn)的整理與鑒別,分析國(guó)內(nèi)外立法現(xiàn)狀與研究現(xiàn)狀,總結(jié)現(xiàn)有研究中存在的不足以及未來(lái)的研究趨勢(shì)。對(duì)個(gè)人征信信息及其法定類(lèi)型、個(gè)人信息權(quán)與隱私權(quán)關(guān)系進(jìn)行分析后,選擇個(gè)人信息保護(hù)理論、信息周期理論和法律制度構(gòu)成理論來(lái)夯實(shí)相關(guān)理論基礎(chǔ)。在此基礎(chǔ)上,結(jié)合我國(guó)相關(guān)法律法規(guī),論述我國(guó)個(gè)人征信信息保護(hù)的立法體系、法律關(guān)系與相關(guān)各項(xiàng)法律制度的演化路徑。通過(guò)對(duì)法律制度演化路徑全面深入的研究過(guò)后,指出我國(guó)個(gè)人征信信息保護(hù)法律制度體系化、注重制度內(nèi)容向治理效能的轉(zhuǎn)化的好成績(jī),但同時(shí)存在諸如相關(guān)立法效力等級(jí)較低,區(qū)域發(fā)展不平衡;各項(xiàng)制度規(guī)范內(nèi)容分散,缺乏跨境轉(zhuǎn)移制度和第三方監(jiān)管機(jī)構(gòu);個(gè)人征信信息采集、使用范圍有底線(xiàn)不上限等問(wèn)題。針對(duì)以上問(wèn)題,從三方面提出完善我國(guó)個(gè)人征信信息保護(hù)法律制度的建議:一是繼續(xù)加快立法進(jìn)程,敦促全國(guó)各地方政府本土化相關(guān)法律制度;二是系統(tǒng)化完善制度內(nèi)容,考慮建立信息專(zhuān)員制度、著重解決跨境轉(zhuǎn)移難題;三是在審慎態(tài)度之上,增加信息主體新型權(quán)利,提升消費(fèi)者保護(hù)意識(shí)。旨在通過(guò)完善個(gè)人征信信息保護(hù)法律制度,筑牢社會(huì)誠(chéng)信基石。
蘇惠[8]（2020）在《消費(fèi)者的消費(fèi)信用信息共享法律問(wèn)題研究》文中研究表明消費(fèi)者的消費(fèi)信用信息在大數(shù)據(jù)發(fā)展下的現(xiàn)今社會(huì),以及共享成為一種常態(tài),其在收集信息領(lǐng)域也發(fā)揮價(jià)值。在征信以及社會(huì)公眾重視信用的環(huán)境下,社會(huì)實(shí)踐中出現(xiàn)消費(fèi)者在一系列消費(fèi)過(guò)程中的被大眾所不認(rèn)可的不良消費(fèi)行為的信用信息也日益被重視。通過(guò)查閱相關(guān)的文獻(xiàn)資料顯示關(guān)于消費(fèi)者的消費(fèi)信用信息共享這一研究方向的非常少。本文利用文獻(xiàn)分析、規(guī)范分析、比較分析與實(shí)證分析的方法,通過(guò)對(duì)消費(fèi)者的消費(fèi)信用信息共享的概述、中外立法與實(shí)踐分析來(lái)論述我國(guó)現(xiàn)階段消費(fèi)者的消費(fèi)信用信息共享的相關(guān)立法問(wèn)題、實(shí)踐問(wèn)題、法律責(zé)任問(wèn)題并提出一系列的關(guān)于消費(fèi)者信用信息共享的解決措施。選擇消費(fèi)者的消費(fèi)信用信息共享法律問(wèn)題研究的目的一是為了研究消費(fèi)者的消費(fèi)信用信息共享領(lǐng)域的的相關(guān)立法并提出不足與建議,二是為研究實(shí)踐中的相關(guān)消費(fèi)信用信息共享不規(guī)范問(wèn)題并提出相關(guān)解決措施。本文通過(guò)對(duì)消費(fèi)者的消費(fèi)信用信息共享的立法與實(shí)踐研究,為日后該領(lǐng)域的發(fā)展提供建設(shè)性意見(jiàn)。在立法方面,研究發(fā)現(xiàn)目前在我國(guó)關(guān)于消費(fèi)者的消費(fèi)信用信息共享的立法不完善。缺乏統(tǒng)一的信用信息規(guī)范法律以及消費(fèi)信用信息共享的立法滯后。本文將依據(jù)現(xiàn)有立法的漏洞來(lái)提出建立統(tǒng)一信用信息規(guī)范法律和出臺(tái)消費(fèi)信用信息共享的相關(guān)法律的設(shè)想,為日后該領(lǐng)域的立法提供建議。在實(shí)踐方面,核心問(wèn)題的提出推動(dòng)消費(fèi)信用信息共享標(biāo)準(zhǔn)建設(shè),比如完善消費(fèi)者的消費(fèi)信用信息征信標(biāo)準(zhǔn)以及建立統(tǒng)一的消費(fèi)信用信息共享標(biāo)準(zhǔn)。推動(dòng)建立統(tǒng)一的信用信息共享平臺(tái)實(shí)現(xiàn)征信機(jī)構(gòu)之間征信系統(tǒng)共享同時(shí)推動(dòng)征信機(jī)構(gòu)與其他機(jī)構(gòu)合理范圍內(nèi)的信用信息共享。完善消費(fèi)者消費(fèi)信用信息共享的信用評(píng)價(jià)機(jī)制,協(xié)調(diào)相關(guān)主體之間的利益沖突。加強(qiáng)消費(fèi)者在信用信息共享領(lǐng)域的權(quán)益法律保護(hù)。結(jié)合立法與實(shí)踐,完善消費(fèi)者消費(fèi)信用信息共享法律責(zé)任,明確對(duì)消費(fèi)者消費(fèi)信用信息共享相關(guān)主體違法后果的處罰推動(dòng)信用經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)的高效有序運(yùn)行。為日后該領(lǐng)域的發(fā)展提供可操作性,推動(dòng)消費(fèi)信用信息共享法律制度的完善,促進(jìn)消費(fèi)信貸市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的有序發(fā)展。
黃梓蓉[9]（2020）在《以香港為借鑒構(gòu)建內(nèi)地個(gè)人破產(chǎn)制度》文中指出個(gè)人破產(chǎn)制度,是指當(dāng)作為債務(wù)人的自然人不能清償其到期債務(wù)時(shí),由法院依法宣告其破產(chǎn),對(duì)其財(cái)產(chǎn)進(jìn)行清算、分配或債務(wù)調(diào)整,對(duì)其余債進(jìn)行豁免并確定當(dāng)事人在破產(chǎn)過(guò)程中的權(quán)利義務(wù)關(guān)系的法律規(guī)范。我國(guó)內(nèi)地對(duì)于建立個(gè)人破產(chǎn)制度的爭(zhēng)議由來(lái)已久,但現(xiàn)行破產(chǎn)法仍將個(gè)人排除在破產(chǎn)主體范圍外。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)及信用制度不斷發(fā)展的當(dāng)下,個(gè)人破產(chǎn)制度的構(gòu)建成為一種可能,同時(shí)也能為實(shí)踐中的“執(zhí)行難”等問(wèn)題提供新的解決路徑。個(gè)人破產(chǎn)制度的構(gòu)建不能是空中樓閣,因此本文選取了具備相對(duì)完備的個(gè)人破產(chǎn)制度的香港地區(qū)作為借鑒,梳理香港個(gè)人破產(chǎn)制度的立法歷程和實(shí)施現(xiàn)狀,介紹其主要內(nèi)容并從中分析香港個(gè)人破產(chǎn)制度能帶給我們的啟示:設(shè)置官方破產(chǎn)管理機(jī)構(gòu)以保障破產(chǎn)程序?qū)嵭?通過(guò)失權(quán)制度給予破產(chǎn)人限制;通過(guò)自由財(cái)產(chǎn)制度確保債權(quán)人利益及破產(chǎn)人生存權(quán)利;通過(guò)復(fù)權(quán)及破產(chǎn)免責(zé)制度給予破產(chǎn)人重生的可能。同時(shí)基于我國(guó)內(nèi)地和香港不同的法律、經(jīng)濟(jì)背景,分析上述機(jī)構(gòu)和制度在內(nèi)地適用時(shí)可以借鑒的部分和無(wú)法適應(yīng)內(nèi)地實(shí)際情況的部分。在了解香港個(gè)人破產(chǎn)制度的優(yōu)勢(shì)后,鑒于內(nèi)地個(gè)人破產(chǎn)制度缺失的現(xiàn)狀,本文探討了內(nèi)地構(gòu)建個(gè)人破產(chǎn)制度的必要性和可行性:必要性在于其既符合我國(guó)內(nèi)地經(jīng)濟(jì)發(fā)展需求,又能彌補(bǔ)內(nèi)地現(xiàn)有的終結(jié)本次執(zhí)行程序等替代措施的不足;可行性在于內(nèi)地現(xiàn)有的個(gè)人信用體系能夠提供環(huán)境支撐,民事訴訟法中的強(qiáng)制執(zhí)行等現(xiàn)有規(guī)定可以提供法律基礎(chǔ)。基于上述原因,在結(jié)合香港個(gè)人破產(chǎn)制度啟示及內(nèi)地實(shí)際情況的前提下,本文對(duì)內(nèi)地個(gè)人破產(chǎn)制度構(gòu)建作出了簡(jiǎn)要設(shè)想:要設(shè)置具備靈活性和復(fù)合性職權(quán)的多層級(jí)官方破產(chǎn)管理機(jī)構(gòu),保障破產(chǎn)程序的實(shí)施;更要基于內(nèi)地實(shí)際情況,做好個(gè)人破產(chǎn)中主要制度的設(shè)計(jì),包括個(gè)人破產(chǎn)的主體制度、失權(quán)制度中的失權(quán)方式及內(nèi)容、自由財(cái)產(chǎn)制度中的財(cái)產(chǎn)范圍、破產(chǎn)免責(zé)制度中的免責(zé)方式及范圍和復(fù)權(quán)制度中的復(fù)權(quán)方式及條件,還要完善個(gè)人破產(chǎn)制度的配套制度。良好的制度設(shè)計(jì),能夠更好地維護(hù)債權(quán)人利益,也能夠給予“誠(chéng)實(shí)而不幸”的債務(wù)人重生的機(jī)會(huì)。
鄧光平[10]（2020）在《個(gè)人破產(chǎn)免責(zé)制度研究》文中認(rèn)為個(gè)人破產(chǎn)免責(zé)制度作為能否順利實(shí)施個(gè)人破產(chǎn)制度的重要保障,處在個(gè)人破產(chǎn)法律制度中的核心地位。本文主要運(yùn)用文獻(xiàn)研究法和比較研究法進(jìn)行論文寫(xiě)作。首先介紹個(gè)人破產(chǎn)免責(zé)制度的基本概念,從歷史發(fā)展的角度討論了個(gè)人破產(chǎn)免責(zé)制度的發(fā)展歷程。隨后從法律形成角度橫向考察介紹了大陸法系的德國(guó)和日本、英美法系的英國(guó)和美國(guó)以及我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的個(gè)人破產(chǎn)免責(zé)立法例,為我國(guó)的個(gè)人破產(chǎn)立法構(gòu)建提供參考借鑒。接下去筆者基于我國(guó)的基本國(guó)情、社會(huì)現(xiàn)狀和傳統(tǒng)道德理念全方位考察,從促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、完善市場(chǎng)主體退出機(jī)制、解決信貸經(jīng)濟(jì)下的個(gè)人債務(wù)危機(jī)和解決司法執(zhí)行難的方面論證我國(guó)建立個(gè)人破產(chǎn)免責(zé)制度的必要性;又從社會(huì)思想觀念的轉(zhuǎn)變、財(cái)產(chǎn)登記狀態(tài)、個(gè)人征信廣泛化以及“互聯(lián)網(wǎng)+”技術(shù)的支持等方面論證在我國(guó)當(dāng)前社會(huì)發(fā)展背景下個(gè)人破產(chǎn)免責(zé)制度的可行性。最后則是從我國(guó)個(gè)人破產(chǎn)免責(zé)應(yīng)選用的原則、個(gè)人申請(qǐng)破產(chǎn)免責(zé)的程序、適用個(gè)人破產(chǎn)免責(zé)的主體、申請(qǐng)個(gè)人破產(chǎn)免責(zé)的條件、債務(wù)人不可申請(qǐng)破產(chǎn)免責(zé)的債務(wù)以及破產(chǎn)免責(zé)的撤銷(xiāo)等六個(gè)方面來(lái)提出關(guān)于我國(guó)個(gè)人破產(chǎn)免責(zé)制度的具體構(gòu)建方案。
二、論個(gè)人信用制度在我國(guó)的建立（論文開(kāi)題報(bào)告）
（1）論文研究背景及目的
此處內(nèi)容要求：
首先簡(jiǎn)單簡(jiǎn)介論文所研究問(wèn)題的基本概念和背景，再而簡(jiǎn)單明了地指出論文所要研究解決的具體問(wèn)題，并提出你的論文準(zhǔn)備的觀點(diǎn)或解決方法。
寫(xiě)法范例：
本文主要提出一款精簡(jiǎn)64位RISC處理器存儲(chǔ)管理單元結(jié)構(gòu)并詳細(xì)分析其設(shè)計(jì)過(guò)程。在該MMU結(jié)構(gòu)中,TLB采用叁個(gè)分離的TLB,TLB采用基于內(nèi)容查找的相聯(lián)存儲(chǔ)器并行查找,支持粗粒度為64KB和細(xì)粒度為4KB兩種頁(yè)面大小,采用多級(jí)分層頁(yè)表結(jié)構(gòu)映射地址空間,并詳細(xì)論述了四級(jí)頁(yè)表轉(zhuǎn)換過(guò)程,TLB結(jié)構(gòu)組織等。該MMU結(jié)構(gòu)將作為該處理器存儲(chǔ)系統(tǒng)實(shí)現(xiàn)的一個(gè)重要組成部分。
（2）本文研究方法
調(diào)查法：該方法是有目的、有系統(tǒng)的搜集有關(guān)研究對(duì)象的具體信息。
觀察法：用自己的感官和輔助工具直接觀察研究對(duì)象從而得到有關(guān)信息。
實(shí)驗(yàn)法：通過(guò)主支變革、控制研究對(duì)象來(lái)發(fā)現(xiàn)與確認(rèn)事物間的因果關(guān)系。
文獻(xiàn)研究法：通過(guò)調(diào)查文獻(xiàn)來(lái)獲得資料，從而全面的、正確的了解掌握研究方法。
實(shí)證研究法：依據(jù)現(xiàn)有的科學(xué)理論和實(shí)踐的需要提出設(shè)計(jì)。
定性分析法：對(duì)研究對(duì)象進(jìn)行“質(zhì)”的方面的研究，這個(gè)方法需要計(jì)算的數(shù)據(jù)較少。
定量分析法：通過(guò)具體的數(shù)字，使人們對(duì)研究對(duì)象的認(rèn)識(shí)進(jìn)一步精確化。
跨學(xué)科研究法：運(yùn)用多學(xué)科的理論、方法和成果從整體上對(duì)某一課題進(jìn)行研究。
功能分析法：這是社會(huì)科學(xué)用來(lái)分析社會(huì)現(xiàn)象的一種方法，從某一功能出發(fā)研究多個(gè)方面的影響。
模擬法：通過(guò)創(chuàng)設(shè)一個(gè)與原型相似的模型來(lái)間接研究原型某種特性的一種形容方法。
三、論個(gè)人信用制度在我國(guó)的建立（論文提綱范文）
（1）我國(guó)個(gè)人破產(chǎn)制度的構(gòu)建研究（論文提綱范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 第一章 緒論 |
| 第一節(jié) 研究背景與研究意義 |
| 一、研究背景 |
| 二、研究意義 |
| 第二節(jié) 國(guó)內(nèi)外研究綜述 |
| 一、國(guó)外研究綜述 |
| 二、國(guó)內(nèi)研究綜述 |
| 第三節(jié) 研究思路與研究方法 |
| 一、研究思路 |
| 二、研究方法 |
| 第四節(jié) 創(chuàng)新之處與不足之處 |
| 一、創(chuàng)新之處 |
| 二、不足之處 |
| 第二章 個(gè)人破產(chǎn)制度的內(nèi)涵及理論基礎(chǔ) |
| 第一節(jié) 個(gè)人破產(chǎn)制度的內(nèi)涵 |
| 一、個(gè)人破產(chǎn)制度的定義 |
| 二、個(gè)人破產(chǎn)制度的內(nèi)容特殊性 |
| 第二節(jié) 個(gè)人破產(chǎn)制度建立的理論基礎(chǔ) |
| 一、社會(huì)基礎(chǔ) |
| 二、法理基礎(chǔ) |
| 第三章 我國(guó)構(gòu)建個(gè)人破產(chǎn)制度的現(xiàn)實(shí)困境 |
| 第一節(jié) 立法方面 |
| 一、立法模式選擇存在分歧 |
| 二、破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)范圍界限未明 |
| 三、個(gè)人破產(chǎn)保障限制不足 |
| 四、虛假破產(chǎn)犯罪防范手段不足 |
| 第二節(jié) 配套措施方面 |
| 一、個(gè)人信用體系尚未完全建立 |
| 二、財(cái)產(chǎn)登記制度存在漏洞 |
| 三、破產(chǎn)審判專(zhuān)業(yè)化能力不足 |
| 第四章 域外個(gè)人破產(chǎn)制度建立及評(píng)析 |
| 第一節(jié) 域外個(gè)人破產(chǎn)制度的相關(guān)規(guī)定 |
| 一、美國(guó) |
| 二、德國(guó) |
| 三、英國(guó) |
| 第二節(jié) 域外評(píng)析 |
| 第五章 我國(guó)建立個(gè)人破產(chǎn)制度的建議 |
| 第一節(jié) 立法方面 |
| 一、確定立法模式選擇 |
| 二、明確豁免財(cái)產(chǎn)、免責(zé)債務(wù)范圍 |
| 三、構(gòu)建失權(quán)與復(fù)權(quán)制度 |
| 四、綜合各種手段防范虛假破產(chǎn) |
| 第二節(jié) 配套措施方面 |
| 一、加快公共信用體系建設(shè) |
| 二、完善財(cái)產(chǎn)登記制度 |
| 三、加強(qiáng)破產(chǎn)審判專(zhuān)業(yè)化隊(duì)伍建設(shè) |
| 結(jié)語(yǔ) |
| 參考文獻(xiàn) |
| 致謝 |
| 在讀期間科研成果 |
（2）論侵害個(gè)人信用信息的損害賠償（論文提綱范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 引言 |
| (一)研究背景與意義 |
| (二)既有研究之綜述 |
| (三)研究主要內(nèi)容 |
| (四)研究方法 |
| 一、理論前提:個(gè)人信用信息的定性 |
| (一)信用信息“法益說(shuō)”證成 |
| 1.信用信息之“權(quán)利說(shuō)”與“法益說(shuō)”定性之爭(zhēng) |
| 2.對(duì)“權(quán)利說(shuō)”的批判 |
| 3.“法益說(shuō)”之合理性 |
| (二)人格利益與財(cái)產(chǎn)利益的二重性 |
| 1.人格利益屬性 |
| 2.財(cái)產(chǎn)利益屬性 |
| 3.利益二重性之綜合評(píng)述 |
| (三)小結(jié) |
| 二、個(gè)人信用信息損害賠償?shù)恼?qǐng)求權(quán)基礎(chǔ) |
| (一)個(gè)人信用信息保護(hù)請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)之國(guó)內(nèi)外概況 |
| 1.比較法上的觀察 |
| 2.我國(guó)法概況 |
| (二)《民法典》中侵害個(gè)人信用信息的請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ) |
| 1.請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)之姓名權(quán)路徑 |
| 2.請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)之名譽(yù)權(quán)路徑 |
| 3.請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)之個(gè)人信息路徑 |
| (三)請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)的選擇與適用 |
| 1.請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)的選擇 |
| 2.請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)的適用 |
| (四)小結(jié) |
| 三、侵害個(gè)人信用信息的損害賠償范圍 |
| (一)侵害信用信息損害賠償范圍確定之困境與域外觀察 |
| 1.損害賠償范圍確定之困境 |
| 2.比較法上侵害信用信息損害賠償范圍的檢視 |
| (二)財(cái)產(chǎn)損害賠償 |
| 1.直接財(cái)產(chǎn)損失 |
| 2.間接財(cái)產(chǎn)損失 |
| (三)精神損害賠償 |
| 1.嚴(yán)重精神損害的認(rèn)定 |
| 2.精神損害賠償數(shù)額的確定 |
| (四)小結(jié) |
| 結(jié)論 |
| 參考文獻(xiàn) |
| 致謝 |
| 附錄:攻讀學(xué)位期間發(fā)表的論文 |
（3）論我國(guó)個(gè)人破產(chǎn)法律制度的構(gòu)建（論文提綱范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 緒論 |
| 第一節(jié) 研究背景與意義 |
| 第二節(jié) 個(gè)人破產(chǎn)文獻(xiàn)綜述 |
| 第三節(jié) 研究方法 |
| 第一章 個(gè)人破產(chǎn)制度理論問(wèn)題概說(shuō) |
| 第一節(jié) 個(gè)人破產(chǎn)制度的緣起及發(fā)展 |
| 一、個(gè)人破產(chǎn)制度的歷史考察 |
| 二、個(gè)人破產(chǎn)的內(nèi)涵與外延 |
| 第二節(jié) 我國(guó)個(gè)人破產(chǎn)法律制度的現(xiàn)狀 |
| 一、我國(guó)破產(chǎn)主體的嚴(yán)格法定限制 |
| 二、我國(guó)解決個(gè)人過(guò)度負(fù)債的現(xiàn)有制度 |
| 第三節(jié) 我國(guó)個(gè)人破產(chǎn)制度構(gòu)建的必要性分析 |
| 一、個(gè)人破產(chǎn)制度的現(xiàn)實(shí)需要 |
| 二、個(gè)人破產(chǎn)制度與執(zhí)行制度的系統(tǒng)性考慮 |
| 三、對(duì)債權(quán)人和債務(wù)人的權(quán)益保障 |
| 四、個(gè)人破產(chǎn)制度對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的優(yōu)化 |
| 第四節(jié) 我國(guó)個(gè)人破產(chǎn)制度構(gòu)建的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ) |
| 一、個(gè)人財(cái)產(chǎn)登記的制度背景 |
| 二、社會(huì)信用體系的初步建成 |
| 三、以個(gè)人信貸有效監(jiān)控為制度支撐 |
| 第二章 個(gè)人破產(chǎn)成立的認(rèn)定與適用條件 |
| 第一節(jié) 個(gè)人破產(chǎn)認(rèn)定的前提與宗旨 |
| 第二節(jié) 個(gè)人破產(chǎn)的破產(chǎn)原因 |
| 第三節(jié) 對(duì)我國(guó)個(gè)人破產(chǎn)適用主體范圍的思考 |
| 第四節(jié) 我國(guó)不適用個(gè)人破產(chǎn)的例外情形 |
| 第三章 對(duì)個(gè)人破產(chǎn)人的權(quán)利限制及恢復(fù) |
| 第一節(jié) 個(gè)人破產(chǎn)失權(quán)與復(fù)權(quán)理論 |
| 一、個(gè)人破產(chǎn)失權(quán)與復(fù)權(quán)制度的含義 |
| 二、制度目標(biāo):威懾懲戒與激勵(lì)教育 |
| 第二節(jié) 失權(quán)與復(fù)權(quán)制度的立法模式 |
| 第三節(jié) 失權(quán)與復(fù)權(quán)制度的立法比較 |
| 一、英國(guó)失權(quán)制度與復(fù)權(quán)制度 |
| 二、美國(guó)失權(quán)制度與復(fù)權(quán)制度 |
| 三、日本的失權(quán)制度與復(fù)權(quán)制度 |
| 四、我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的失權(quán)制度與復(fù)權(quán)制度 |
| 第四節(jié) 我國(guó)個(gè)人破產(chǎn)失權(quán)與復(fù)權(quán)制度構(gòu)建的立法設(shè)計(jì) |
| 一、個(gè)人破產(chǎn)失權(quán)制度的現(xiàn)狀與完善 |
| 二、我國(guó)個(gè)人破產(chǎn)復(fù)權(quán)制度的構(gòu)建 |
| 第四章 對(duì)個(gè)人破產(chǎn)人債務(wù)清償責(zé)任的免除 |
| 第一節(jié) 個(gè)人破產(chǎn)免責(zé)制度理論 |
| 一、個(gè)人破產(chǎn)免責(zé)制度的含義 |
| 二、個(gè)人破產(chǎn)免責(zé)制度的立法理念 |
| 三、個(gè)人破產(chǎn)免責(zé)制度的發(fā)展 |
| 第二節(jié) 破產(chǎn)免責(zé)制度的立法例 |
| 一、當(dāng)然免責(zé)與許可免責(zé)的立法主義 |
| 二、破產(chǎn)免責(zé)的限制與例外 |
| 第三節(jié) 對(duì)我國(guó)個(gè)人破產(chǎn)免責(zé)制度構(gòu)建的思考 |
| 一、我國(guó)個(gè)人破產(chǎn)免責(zé)制度構(gòu)建的可行性分析 |
| 二、許可免責(zé)主義的立法模式 |
| 三、我國(guó)破產(chǎn)免責(zé)限制與例外的考量 |
| 四、對(duì)我國(guó)不列入個(gè)人破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的范圍認(rèn)定 |
| 結(jié)語(yǔ) |
| 參考文獻(xiàn) |
| 攻讀碩士學(xué)位期間取得的研究成果 |
| 致謝 |
| 附件 |
（4）個(gè)人破產(chǎn)免責(zé)制度的法律問(wèn)題研究（論文提綱范文）
| 中文摘要 |
| ABSTRACT |
| 前言 |
| (一) 選題背景及意義 |
| (二) 國(guó)內(nèi)外研究綜述 |
| 1、國(guó)內(nèi)研究綜述 |
| 2、國(guó)外研究綜述 |
| (三) 研究方法及創(chuàng)新點(diǎn) |
| 一、個(gè)人破產(chǎn)免責(zé)制度的基本認(rèn)識(shí) |
| (一) 個(gè)人破產(chǎn)的基本概念 |
| (二) 破產(chǎn)免責(zé)的基本含義 |
| (三) 破產(chǎn)免責(zé)制度的歷史淵源 |
| (四) 破產(chǎn)免責(zé)制度的價(jià)值 |
| 二、個(gè)人破產(chǎn)免責(zé)制度的理論基礎(chǔ) |
| (一) 風(fēng)險(xiǎn)配置理論 |
| (二) 社會(huì)效用理論 |
| (三) 外部效應(yīng)理論 |
| 三、我國(guó)建立個(gè)人破產(chǎn)免責(zé)制度的必要性和可行性分析 |
| (一) 我國(guó)建立個(gè)人破產(chǎn)免責(zé)制度的必要性 |
| 1、我國(guó)個(gè)人負(fù)債的現(xiàn)實(shí)情況 |
| 2、個(gè)人破產(chǎn)免責(zé)制度的功能 |
| (二) 我國(guó)建立個(gè)人破產(chǎn)免責(zé)制度的可行性分析 |
| 1、個(gè)人破產(chǎn)能力 |
| 2、個(gè)人信用體系 |
| 3、我國(guó)的司法實(shí)踐基礎(chǔ) |
| 四、域外個(gè)人破產(chǎn)免責(zé)制度的考察及啟示 |
| (一) 個(gè)人破產(chǎn)免責(zé)的啟動(dòng) |
| 1、個(gè)人破產(chǎn)免責(zé)的立法例 |
| 2、個(gè)人破產(chǎn)免責(zé)制度適用的主體 |
| (二) 個(gè)人破產(chǎn)免責(zé)的效力 |
| 1、個(gè)人破產(chǎn)免責(zé)對(duì)債務(wù)人產(chǎn)生的效力 |
| 2、個(gè)人破產(chǎn)免責(zé)對(duì)債權(quán)人產(chǎn)生的效力 |
| 3、個(gè)人破產(chǎn)免責(zé)對(duì)第三人產(chǎn)生的效力 |
| (三) 個(gè)人破產(chǎn)免責(zé)的限制 |
| 1、個(gè)人破產(chǎn)免責(zé)的條件 |
| 2、個(gè)人破產(chǎn)免責(zé)的例外 |
| 3、個(gè)人破產(chǎn)免責(zé)的撤銷(xiāo) |
| (四) 其他具體的法律規(guī)則 |
| 1、個(gè)人破產(chǎn)免責(zé)的前置程序 |
| 2、破產(chǎn)犯罪制度 |
| (五) 域外個(gè)人破產(chǎn)免責(zé)制度的啟示 |
| 五、構(gòu)建我國(guó)個(gè)人破產(chǎn)免責(zé)制度的建議 |
| (一) 個(gè)人破產(chǎn)免責(zé)制度的立法建議 |
| 1、個(gè)人破產(chǎn)免責(zé)的啟動(dòng) |
| 2、個(gè)人破產(chǎn)免責(zé)的效力 |
| 3、個(gè)人破產(chǎn)免責(zé)的限制 |
| 4、個(gè)人破產(chǎn)免責(zé)的前置程序 |
| (二) 個(gè)人破產(chǎn)免責(zé)制度的相關(guān)配套制度之完善 |
| 1、完善個(gè)人信用體系 |
| 2、完善破產(chǎn)犯罪制度 |
| 結(jié)語(yǔ) |
| 參考文獻(xiàn) |
| 謝辭 |
| 學(xué)位論文評(píng)閱及答辯情況表 |
（5）個(gè)人征信中的民事權(quán)利保護(hù)研究（論文提綱范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 引言 |
| 第1章 個(gè)人征信中的民事權(quán)利保護(hù)概述 |
| 1.1個(gè)人征信的概念 |
| 1.2 個(gè)人征信的特征 |
| 1.3 個(gè)人征信中被征信人的民事權(quán)利分析 |
| 1.3.1 信息自主權(quán) |
| 1.3.2 隱私權(quán) |
| 1.3.3 名譽(yù)權(quán) |
| 1.3.4 個(gè)人信用權(quán) |
| 第2章 我國(guó)個(gè)人征信中民事權(quán)利受侵害的現(xiàn)狀及其成因 |
| 2.1 個(gè)人征信中民事權(quán)利受侵害的現(xiàn)狀 |
| 2.1.1 受侵害的規(guī)模廣 |
| 2.1.2 受侵害的程度深 |
| 2.1.3 導(dǎo)致的后果嚴(yán)重 |
| 2.2 個(gè)人征信中民事權(quán)利受侵害現(xiàn)狀的成因分析 |
| 2.2.1 部門(mén)權(quán)力對(duì)個(gè)人權(quán)利的過(guò)分入侵 |
| 2.2.2 經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)與監(jiān)管部門(mén)之間存在非正常關(guān)系 |
| 2.2.3 互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)導(dǎo)致民事侵權(quán)現(xiàn)象更為普遍 |
| 2.2.4 被征信主體的弱勢(shì)地位未得到重視 |
| 第3章 個(gè)人征信中民事權(quán)利保護(hù)的不足 |
| 3.1 行政法規(guī)無(wú)法為個(gè)人民事權(quán)利提供足夠保護(hù) |
| 3.2 個(gè)人信用權(quán)采間接保護(hù)模式缺乏有效性 |
| 3.3 個(gè)人征信機(jī)構(gòu)的設(shè)立與監(jiān)管存在缺陷 |
| 3.4 信息采集范圍未能法定化 |
| 3.5 納入征信的失信事項(xiàng)不當(dāng)擴(kuò)大 |
| 3.6 知情權(quán)和同意權(quán)保障不夠全面 |
| 3.7 異議規(guī)則的有關(guān)規(guī)定不甚完善 |
| 3.8 民事賠償制度具有局限性 |
| 第4章 個(gè)人征信中民事權(quán)利保護(hù)的具體完善設(shè)想 |
| 4.1 制定專(zhuān)門(mén)的個(gè)人征信基本法律 |
| 4.2 采取個(gè)人信用權(quán)直接保護(hù)模式 |
| 4.3 進(jìn)一步完善征信機(jī)構(gòu)的設(shè)立與監(jiān)管體制 |
| 4.4 信息采集范圍法定化 |
| 4.5 嚴(yán)格限制納入失信事項(xiàng)的范圍 |
| 4.6 強(qiáng)化對(duì)知情權(quán)和同意權(quán)的保護(hù) |
| 4.7 健全異議規(guī)則的有關(guān)規(guī)定 |
| 4.8 進(jìn)一步優(yōu)化征信機(jī)構(gòu)民事賠償制度 |
| 結(jié)語(yǔ) |
| 致謝 |
| 參考文獻(xiàn) |
（6）論我國(guó)個(gè)人破產(chǎn)法律制度構(gòu)建（論文提綱范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 一、導(dǎo)論 |
| (一)選題來(lái)源和研究意義 |
| 1、選題來(lái)源 |
| 2、研究意義 |
| (二)國(guó)內(nèi)外研究述評(píng) |
| 1、國(guó)外研究現(xiàn)狀述評(píng) |
| 2、國(guó)內(nèi)研究現(xiàn)狀述評(píng) |
| (三)研究方法、內(nèi)容與結(jié)構(gòu) |
| 1、研究方法 |
| 2、研究?jī)?nèi)容與結(jié)構(gòu) |
| (四)研究結(jié)論、創(chuàng)新與不足 |
| 1、研究結(jié)論 |
| 2、創(chuàng)新與不足 |
| 二、我國(guó)個(gè)人破產(chǎn)立法的必要性與可行性分析 |
| (一)構(gòu)建我國(guó)個(gè)人破產(chǎn)法的必要性 |
| 1、促進(jìn)破產(chǎn)法立法模式轉(zhuǎn)變 |
| 2、解決部分“執(zhí)行難”問(wèn)題 |
| 3、解決過(guò)度借貸問(wèn)題 |
| 4、政策性安排的需要 |
| 5、加快與國(guó)際接軌 |
| (二)構(gòu)建我國(guó)個(gè)人破產(chǎn)法的可行性 |
| 1、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的逐步完善 |
| 2、《企業(yè)破產(chǎn)法》實(shí)施積累的豐富經(jīng)驗(yàn) |
| 3、我國(guó)民事執(zhí)行領(lǐng)域的系列改革經(jīng)驗(yàn) |
| 4、個(gè)人征信體系的建設(shè)發(fā)展 |
| 三、我國(guó)個(gè)人破產(chǎn)立法的理念與原則 |
| (一)我國(guó)個(gè)人破產(chǎn)立法的理念 |
| 1、保護(hù)債權(quán)人的合法權(quán)益 |
| 2、兼顧債務(wù)人利益 |
| 3、維護(hù)社會(huì)利益、優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境 |
| (二)我國(guó)個(gè)人破產(chǎn)立法的原則 |
| 1、公平原則 |
| 2、高效原則 |
| 3、自治原則 |
| 四、個(gè)人破產(chǎn)立法的域外借鑒 |
| (一)家庭財(cái)產(chǎn)處理 |
| 1、夫妻共同財(cái)產(chǎn)清償破產(chǎn)機(jī)制 |
| 2、住宅貸款清償程序 |
| (二)個(gè)人破產(chǎn)的簡(jiǎn)易程序 |
| 1、少額管理程序 |
| 2、小規(guī)模個(gè)人再生程序 |
| 3、小額營(yíng)業(yè)所得者簡(jiǎn)易重整程序 |
| (三)消費(fèi)者破產(chǎn)程序規(guī)定 |
| 1、消費(fèi)者破產(chǎn)特殊程序 |
| 2、消費(fèi)者司法外和解 |
| (四)個(gè)人破產(chǎn)電子化處理 |
| 五、我國(guó)個(gè)人破產(chǎn)立法的主要制度設(shè)計(jì) |
| (一)我國(guó)個(gè)人破產(chǎn)立法的基本制度設(shè)計(jì) |
| 1、破產(chǎn)條件 |
| 2、破產(chǎn)申請(qǐng)和受理 |
| 3、破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的范圍 |
| 4、主管和管轄 |
| 5、債權(quán)申報(bào) |
| 6、財(cái)產(chǎn)分配 |
| (二)我國(guó)個(gè)人破產(chǎn)立法的配套性制度設(shè)計(jì) |
| 1、個(gè)人信用和財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度 |
| 2、債權(quán)人利益保護(hù)機(jī)制 |
| 3、債務(wù)人權(quán)益保護(hù)機(jī)制 |
| 4、刑事破產(chǎn)制度 |
| 參考文獻(xiàn) |
| 致謝 |
| 在讀期間公開(kāi)發(fā)表論文(著)及科研情況 |
（7）我國(guó)個(gè)人征信信息保護(hù)法律制度的演化研究（論文提綱范文）
| 中文摘要 |
| ABSTRACT |
| 第一章 緒論 |
| 1.1 研究目的、背景及意義 |
| 1.1.1 研究目的 |
| 1.1.2 研究背景與意義 |
| 1.2 國(guó)內(nèi)外研究動(dòng)態(tài) |
| 1.2.1 國(guó)內(nèi)外立法現(xiàn)狀 |
| 1.2.1.1 國(guó)外立法現(xiàn)狀 |
| 1.2.1.2 國(guó)內(nèi)立法現(xiàn)狀 |
| 1.2.2 國(guó)內(nèi)外研究現(xiàn)狀 |
| 1.2.2.1 研究現(xiàn)狀與分期 |
| 1.2.2.2 主要研究?jī)?nèi)容與學(xué)術(shù)觀點(diǎn) |
| 1.2.2.3 相關(guān)研究結(jié)論與未來(lái)研究趨勢(shì) |
| 1.3 研究思路與方法 |
| 1.4 研究的主要內(nèi)容 |
| 1.5 創(chuàng)新之處 |
| 第二章 基本概念與理論基礎(chǔ) |
| 2.1 基本概念界定 |
| 2.1.1 個(gè)人征信信息及其法定類(lèi)型 |
| 2.1.2 個(gè)人信息權(quán)與隱私權(quán) |
| 2.2 相關(guān)理論基礎(chǔ) |
| 2.2.1 個(gè)人信息保護(hù)理論 |
| 2.2.2 信息生命周期理論 |
| 2.2.3 法律制度構(gòu)成理論 |
| 第三章 個(gè)人征信信息保護(hù)立法進(jìn)程與立法體系的演化 |
| 3.1 傳統(tǒng)征信立法萌芽時(shí)期(1979 年-1996 年) |
| 3.1.1 立法背景與相關(guān)立法:個(gè)人征信業(yè)發(fā)展緩慢,立法體系萌芽 |
| 3.1.2 立法特點(diǎn):法律間接保護(hù)個(gè)人金融信息 |
| 3.2 網(wǎng)絡(luò)征信立法建立時(shí)期(1997-2012 年) |
| 3.2.1 立法背景與相關(guān)立法:個(gè)人征信業(yè)快速發(fā)展,立法體系建立 |
| 3.2.2 立法特點(diǎn):地方法間接保護(hù)個(gè)人信用信息 |
| 3.3 大數(shù)據(jù)征信立法健全時(shí)期(2013 年-今) |
| 3.3.1 立法背景與相關(guān)立法:個(gè)人征信呈全覆蓋趨勢(shì),立法體系健全 |
| 3.3.2 立法特點(diǎn):多層次法律法規(guī)直接保護(hù)個(gè)人征信信息 |
| 3.4 現(xiàn)行立法體系的整體評(píng)價(jià) |
| 3.4.1 立法體系評(píng)價(jià):多層次立法相互配合 |
| 3.4.2 標(biāo)準(zhǔn)體系評(píng)價(jià):個(gè)人信息保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)為主、信用標(biāo)準(zhǔn)起步 |
| 第四章 我國(guó)個(gè)人征信信息保護(hù)法律制度內(nèi)容的演化 |
| 4.1 個(gè)人征信信息保護(hù)法律關(guān)系的演化 |
| 4.1.1 個(gè)人征信信息保護(hù)權(quán)利主體從部分走向全體 |
| 4.1.2 個(gè)人征信信息保護(hù)義務(wù)主體從單一走向多元 |
| 4.1.3 個(gè)人征信信息保護(hù)實(shí)質(zhì)客體從“隱私”到“數(shù)據(jù)” |
| 4.2 個(gè)人征信信息保護(hù)信息生命周期各項(xiàng)法律制度的演化 |
| 4.2.1 采集制度:采集范圍擴(kuò)大,“知情同意”機(jī)制升級(jí) |
| 4.2.2 使用制度:跨境轉(zhuǎn)移環(huán)節(jié)亟需立法,信息主體權(quán)益保護(hù)升級(jí) |
| 4.2.3 評(píng)估制度:保障信息安全為核心,從信息系統(tǒng)安全到網(wǎng)絡(luò)安全 |
| 4.2.4 監(jiān)管制度:管理與監(jiān)督雙管齊下,實(shí)現(xiàn)內(nèi)控與外防目標(biāo) |
| 4.2.5 問(wèn)責(zé)制度:法律責(zé)任的追究細(xì)化,法律救濟(jì)措施增加 |
| 4.2.6 典型案例分析:個(gè)人征信信息保護(hù)法律制度仍需完善 |
| 第五章 結(jié)論、問(wèn)題與建議 |
| 5.1 結(jié)論 |
| 5.1.1 個(gè)人征信信息保護(hù)法律制度體系化 |
| 5.1.2 個(gè)人征信信息保護(hù)法律制度注重制度內(nèi)容向治理效能的轉(zhuǎn)化 |
| 5.1.3 未來(lái)研究趨勢(shì) |
| 5.2 我國(guó)個(gè)人征信信息保護(hù)法律制度存在的問(wèn)題 |
| 5.2.1 相關(guān)立法效力等級(jí)較低,區(qū)域發(fā)展不平衡 |
| 5.2.2 制度規(guī)范內(nèi)容分散,缺乏跨境轉(zhuǎn)移制度和第三方監(jiān)管機(jī)構(gòu) |
| 5.2.3 個(gè)人征信信息采集、使用范圍有底線(xiàn)不上限 |
| 5.3 建議 |
| 5.3.1 加快立法進(jìn)程,敦促全國(guó)各地方政府本土化相關(guān)法律制度 |
| 5.3.2 系統(tǒng)化完善制度內(nèi)容,考慮建立信息專(zhuān)員制度、著重解決跨境難題 |
| 5.3.3 審慎態(tài)度之上,增加信息主體新型權(quán)利,提升消費(fèi)者保護(hù)意識(shí) |
| 參考文獻(xiàn) |
| 攻讀學(xué)位期間取得的研究成果 |
| 致謝 |
| 個(gè)人簡(jiǎn)況及聯(lián)系方式 |
（8）消費(fèi)者的消費(fèi)信用信息共享法律問(wèn)題研究（論文提綱范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 第1章 引言 |
| 1.1 消費(fèi)者的消費(fèi)信用信息共享法律問(wèn)題研究背景 |
| 1.2 消費(fèi)者的消費(fèi)信用信息共享法律問(wèn)題研究的國(guó)內(nèi)外現(xiàn)狀 |
| 1.3 消費(fèi)者的消費(fèi)信用信息共享法律問(wèn)題研究要解決的問(wèn)題 |
| 1.4 消費(fèi)者的消費(fèi)信用信息共享法律問(wèn)題研究的意義 |
| 第2章 消費(fèi)者的消費(fèi)信用信息共享的基本概述 |
| 2.1 消費(fèi)者的消費(fèi)信用與消費(fèi)信用信息的概念與特征 |
| 2.1.1 消費(fèi)者的消費(fèi)信用的概念與特征 |
| 2.1.2 消費(fèi)者的消費(fèi)信用信息的概念與特征 |
| 2.1.3 消費(fèi)者的消費(fèi)信用信息的范疇 |
| 2.2 消費(fèi)者的消費(fèi)信用信息共享的概念與特征 |
| 2.2.1 消費(fèi)者的消費(fèi)信用信息共享的概念 |
| 2.2.2 消費(fèi)者的消費(fèi)信用信息共享的特征 |
| 2.3 消費(fèi)者的消費(fèi)信用信息共享的模式 |
| 2.3.1 消費(fèi)者的消費(fèi)信用信息共享相關(guān)主體 |
| 2.3.2 各主體之間的共享模式 |
| 2.3.3 消費(fèi)者消費(fèi)信用信息共享的評(píng)價(jià)模式 |
| 2.3.4 消費(fèi)者的消費(fèi)信用信息共享的服務(wù)模式 |
| 2.3.5 消費(fèi)者消費(fèi)信用信息共享的監(jiān)管及跟蹤評(píng)估 |
| 2.4 消費(fèi)者的消費(fèi)信用信息共享的必要性 |
| 第3章 消費(fèi)者的消費(fèi)信用信息共享的立法與實(shí)踐 |
| 3.1 消費(fèi)者的消費(fèi)信用信息共享的立法 |
| 3.1.1 消費(fèi)者消費(fèi)信用信息共享國(guó)內(nèi)立法 |
| 3.1.2 消費(fèi)者消費(fèi)信用信息共享國(guó)外立法 |
| 3.1.3 消費(fèi)者消費(fèi)信用信息共享國(guó)內(nèi)外立法比較 |
| 3.2 消費(fèi)者消費(fèi)信用信息共享實(shí)踐 |
| 3.2.1 消費(fèi)者消費(fèi)信用信息共享國(guó)內(nèi)實(shí)踐 |
| 3.2.2 消費(fèi)者消費(fèi)信用信息共享國(guó)外實(shí)踐 |
| 第4章 我國(guó)消費(fèi)者信用信息共享存在的問(wèn)題 |
| 4.1 我國(guó)消費(fèi)者信用信息共享的立法不完善 |
| 4.1.1 缺乏統(tǒng)一的信用信息規(guī)范法律 |
| 4.1.2 消費(fèi)信用信息共享立法滯后 |
| 4.2 我國(guó)消費(fèi)者的消費(fèi)信用信息共享實(shí)踐中存在的問(wèn)題 |
| 4.2.1 消費(fèi)者消費(fèi)信用信息共享標(biāo)準(zhǔn)缺失 |
| 4.2.2 統(tǒng)一的信用信息共享平臺(tái)尚不完備 |
| 4.2.3 消費(fèi)者消費(fèi)信用信息共享評(píng)價(jià)機(jī)制不完善 |
| 4.2.4 我國(guó)消費(fèi)者消費(fèi)信用信息共享監(jiān)管問(wèn)題 |
| 4.2.5 消費(fèi)者在消費(fèi)信用信息共享中相關(guān)的權(quán)益保護(hù)問(wèn)題 |
| 4.3 消費(fèi)者的消費(fèi)信用信息共享法律責(zé)任不完備 |
| 4.3.1 民事責(zé)任規(guī)定不足 |
| 4.3.2 民事救濟(jì)問(wèn)題 |
| 4.3.3 失信信用主體責(zé)任缺失 |
| 第5章 消費(fèi)者的消費(fèi)信用信息共享機(jī)制的完善 |
| 5.1 完善立法 |
| 5.1.1 加快建立統(tǒng)一的信用信息立法 |
| 5.1.2 出臺(tái)消費(fèi)信用信息共享的規(guī)范性文件 |
| 5.2 實(shí)踐問(wèn)題解決措施 |
| 5.2.1 推動(dòng)消費(fèi)者消費(fèi)信用信息共享標(biāo)準(zhǔn)建設(shè) |
| 5.2.2 建立統(tǒng)一的信用信息共享平臺(tái) |
| 5.2.3 完善消費(fèi)者消費(fèi)信用信息共享的信用評(píng)價(jià)機(jī)制 |
| 5.2.4 加強(qiáng)消費(fèi)者消費(fèi)信用信息共享的法律監(jiān)管 |
| 5.2.5 加強(qiáng)消費(fèi)者關(guān)于消費(fèi)信用信息共享權(quán)益的法律保護(hù) |
| 5.3 完善消費(fèi)者消費(fèi)信用信息共享法律責(zé)任 |
| 5.3.1 明確民事責(zé)任的法律規(guī)定 |
| 5.3.2 保證民事救濟(jì)暢通 |
| 5.3.3 完善失信信用主體的責(zé)任 |
| 結(jié)語(yǔ) |
| 參考文獻(xiàn) |
| 致謝 |
（9）以香港為借鑒構(gòu)建內(nèi)地個(gè)人破產(chǎn)制度（論文提綱范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 緒論 |
| 第一章 香港個(gè)人破產(chǎn)制度概述 |
| 第一節(jié) 香港個(gè)人破產(chǎn)制度立法歷程及實(shí)施現(xiàn)狀 |
| 一、香港個(gè)人破產(chǎn)制度立法歷程 |
| 二、香港個(gè)人破產(chǎn)制度實(shí)施現(xiàn)狀 |
| 第二節(jié) 香港個(gè)人破產(chǎn)制度主要內(nèi)容 |
| 一、個(gè)人破產(chǎn)的原因 |
| 二、個(gè)人破產(chǎn)的申請(qǐng)和受理 |
| 三、破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定 |
| 四、破產(chǎn)程序的進(jìn)行 |
| 五、破產(chǎn)程序的終結(jié) |
| 第二章 香港個(gè)人破產(chǎn)制度啟示 |
| 第一節(jié) 設(shè)置官方破產(chǎn)管理機(jī)構(gòu)以保障破產(chǎn)程序?qū)嵭?/td> |
| 一、破產(chǎn)管理署的架構(gòu)及職責(zé) |
| 二、破產(chǎn)管理署作為官方破產(chǎn)管理機(jī)構(gòu)的制度價(jià)值 |
| 三、破產(chǎn)管理署在內(nèi)地的適用性分析 |
| 第二節(jié) 通過(guò)失權(quán)制度給予破產(chǎn)人限制 |
| 一、香港個(gè)人破產(chǎn)制度中的失權(quán)制度 |
| 二、失權(quán)制度的制度價(jià)值 |
| 三、失權(quán)制度在內(nèi)地的適用性分析 |
| 第三節(jié) 通過(guò)自由財(cái)產(chǎn)制度確保債權(quán)人利益及破產(chǎn)人生存權(quán)利 |
| 一、香港個(gè)人破產(chǎn)制度中的自由財(cái)產(chǎn)制度 |
| 二、自由財(cái)產(chǎn)制度的制度價(jià)值 |
| 三、自由財(cái)產(chǎn)制度在內(nèi)地的適用性分析 |
| 第四節(jié) 通過(guò)復(fù)權(quán)制度及破產(chǎn)免責(zé)制度給予破產(chǎn)人重生可能 |
| 一、香港個(gè)人破產(chǎn)制度中的復(fù)權(quán)制度及破產(chǎn)免責(zé)制度 |
| 二、復(fù)權(quán)制度及破產(chǎn)免責(zé)制度的制度價(jià)值 |
| 三、復(fù)權(quán)制度及破產(chǎn)免責(zé)制度在內(nèi)地的適用性分析 |
| 第三章 內(nèi)地構(gòu)建個(gè)人破產(chǎn)制度的必要性及可行性 |
| 第一節(jié) 我國(guó)內(nèi)地構(gòu)建個(gè)人破產(chǎn)制度的必要性 |
| 一、經(jīng)濟(jì)發(fā)展提出的迫切需求 |
| 二、現(xiàn)有替代制度的力有未逮 |
| 第二節(jié) 我國(guó)內(nèi)地構(gòu)建個(gè)人破產(chǎn)制度的可行性 |
| 一、現(xiàn)有的個(gè)人信用體系可提供環(huán)境支撐 |
| 二、現(xiàn)有的法規(guī)及執(zhí)行程序可提供法律基礎(chǔ) |
| 第四章 構(gòu)建內(nèi)地個(gè)人破產(chǎn)制度的基本設(shè)想 |
| 第一節(jié) 設(shè)置官方破產(chǎn)管理機(jī)構(gòu) |
| 第二節(jié) 個(gè)人破產(chǎn)主要制度構(gòu)建 |
| 一、明確個(gè)人破產(chǎn)主體制度 |
| 二、明確失權(quán)制度的失權(quán)方式及內(nèi)容 |
| 三、明確自由財(cái)產(chǎn)制度的財(cái)產(chǎn)范圍 |
| 四、明確破產(chǎn)免責(zé)制度的免責(zé)方式及免責(zé)范圍 |
| 五、明確復(fù)權(quán)制度的復(fù)權(quán)方式及復(fù)權(quán)條件 |
| 第三節(jié) 完善個(gè)人破產(chǎn)制度配套措施 |
| 結(jié)語(yǔ) |
| 參考文獻(xiàn) |
| 致謝 |
（10）個(gè)人破產(chǎn)免責(zé)制度研究（論文提綱范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 導(dǎo)論 |
| (一)研究背景及意義 |
| 1.研究背景 |
| 2.研究意義 |
| (二)國(guó)內(nèi)外研究動(dòng)態(tài)及現(xiàn)狀 |
| 1.國(guó)內(nèi)研究動(dòng)態(tài)及現(xiàn)狀 |
| 2.國(guó)外研究動(dòng)態(tài)及現(xiàn)狀 |
| (三)研究方法及創(chuàng)新之處 |
| 1.本文的研究方法 |
| 2.創(chuàng)新之處 |
| 一、個(gè)人破產(chǎn)免責(zé)制度概述 |
| (一)個(gè)人破產(chǎn)免責(zé)制度的基本概念和意義 |
| 1.個(gè)人破產(chǎn)免責(zé)制度的基本概念 |
| 2.個(gè)人破產(chǎn)免責(zé)制度的意義 |
| 3.個(gè)人破產(chǎn)免責(zé)制度的目的和特性 |
| (二)破產(chǎn)免責(zé)方式——許可免責(zé)、當(dāng)然免責(zé)、混合免責(zé) |
| 1.許可免責(zé)主義 |
| 2.當(dāng)然免責(zé)主義 |
| 3.混合免責(zé)主義 |
| (三)破產(chǎn)免責(zé)的效力 |
| 1.個(gè)人破產(chǎn)免責(zé)對(duì)破產(chǎn)債務(wù)人的效力 |
| 2.個(gè)人破產(chǎn)免責(zé)對(duì)破產(chǎn)債權(quán)人的效力 |
| 3.個(gè)人破產(chǎn)免責(zé)對(duì)保證人、連帶債務(wù)人的效力 |
| (四)個(gè)人破產(chǎn)免責(zé)的適用 |
| 1.個(gè)人破產(chǎn)免責(zé)制度適用時(shí)間——破產(chǎn)程序終結(jié)以后. |
| 2.免責(zé)制度適用主體——自然人 |
| (五)個(gè)人破產(chǎn)免責(zé)制度的發(fā)展史 |
| 1.典型國(guó)家個(gè)人破產(chǎn)免責(zé)制度的起源 |
| 2.個(gè)人破產(chǎn)免責(zé)制度的發(fā)展歷程 |
| (六)個(gè)人破產(chǎn)免責(zé)制度在我國(guó)歷史上的發(fā)展 |
| 二、國(guó)內(nèi)外破產(chǎn)免責(zé)法律制度介紹 |
| (一)英美法系和大陸法系各國(guó)和臺(tái)灣地區(qū)的破產(chǎn)免責(zé)立法例 |
| 1.英國(guó)個(gè)人破產(chǎn)免責(zé)制度的立法例 |
| 2.美國(guó)個(gè)人破產(chǎn)免責(zé)的立法例 |
| 3.德國(guó)個(gè)人破產(chǎn)免責(zé)制度的立法例 |
| 4.日本破產(chǎn)免責(zé)的立法例 |
| 5.我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)破產(chǎn)免責(zé)的立法例 |
| 6.對(duì)西方各國(guó)以及我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)個(gè)人破產(chǎn)免責(zé)規(guī)定的分析 |
| 三、我國(guó)建立個(gè)人破產(chǎn)免責(zé)法律制度的必要性與可行性 |
| (一)我國(guó)建立個(gè)人破產(chǎn)免責(zé)制度的必要性分析 |
| 1.建立個(gè)人破產(chǎn)免責(zé)制度有利于我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式轉(zhuǎn)變 |
| 2.個(gè)人破產(chǎn)免責(zé)制度有利于健全市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體退出方式 |
| 3.個(gè)人破產(chǎn)免責(zé)制度有利于解決社會(huì)信貸經(jīng)濟(jì)下潛藏的危機(jī)和問(wèn)題 |
| 4.個(gè)人破產(chǎn)免責(zé)有利于解決現(xiàn)實(shí)中司法判決執(zhí)行難而引發(fā)的制度訴求 |
| (二)我國(guó)建立個(gè)人破產(chǎn)免責(zé)制度的可行性 |
| 1.思想觀念現(xiàn)代化有利于個(gè)人破產(chǎn)免責(zé)制度被接納 |
| 2.財(cái)產(chǎn)登記常態(tài)化為個(gè)人破產(chǎn)免責(zé)制度保駕護(hù)航 |
| 3.個(gè)人征信廣泛化為個(gè)人破產(chǎn)免責(zé)制度提供價(jià)值標(biāo)準(zhǔn) |
| 4.“互聯(lián)網(wǎng)+”的發(fā)展為個(gè)人破產(chǎn)免責(zé)制度提供技術(shù)支持 |
| 四、我國(guó)個(gè)人破產(chǎn)免責(zé)制度的具體構(gòu)建 |
| (一)個(gè)人破產(chǎn)免責(zé)應(yīng)當(dāng)選取的原則 |
| (二)個(gè)人破產(chǎn)免責(zé)申請(qǐng)程序 |
| 1.免責(zé)申請(qǐng)時(shí)間 |
| 2.免責(zé)申請(qǐng)的方式 |
| (三)個(gè)人破產(chǎn)免責(zé)的主體——誠(chéng)實(shí)的破產(chǎn)人 |
| (四)破產(chǎn)免責(zé)的條件 |
| (五)不予免責(zé)的債務(wù) |
| (六)破產(chǎn)免責(zé)的撤銷(xiāo) |
| 結(jié)語(yǔ) |
| 致謝 |
| 參考文獻(xiàn) |
四、論個(gè)人信用制度在我國(guó)的建立（論文參考文獻(xiàn)）
- [1]我國(guó)個(gè)人破產(chǎn)制度的構(gòu)建研究[D]. 鄭雙雙. 安徽財(cái)經(jīng)大學(xué), 2021(10)
- [2]論侵害個(gè)人信用信息的損害賠償[D]. 尹中華. 天津師范大學(xué), 2021(11)
- [3]論我國(guó)個(gè)人破產(chǎn)法律制度的構(gòu)建[D]. 黎宇喬. 華南理工大學(xué), 2020(02)
- [4]個(gè)人破產(chǎn)免責(zé)制度的法律問(wèn)題研究[D]. 崔馨月. 山東大學(xué), 2020(12)
- [5]個(gè)人征信中的民事權(quán)利保護(hù)研究[D]. 劉煜. 南昌大學(xué), 2020(01)
- [6]論我國(guó)個(gè)人破產(chǎn)法律制度構(gòu)建[D]. 冉墊. 江西師范大學(xué), 2020(01)
- [7]我國(guó)個(gè)人征信信息保護(hù)法律制度的演化研究[D]. 陳秀蘭. 山西大學(xué), 2020
- [8]消費(fèi)者的消費(fèi)信用信息共享法律問(wèn)題研究[D]. 蘇惠. 新疆大學(xué), 2020(07)
- [9]以香港為借鑒構(gòu)建內(nèi)地個(gè)人破產(chǎn)制度[D]. 黃梓蓉. 廣東外語(yǔ)外貿(mào)大學(xué), 2020(08)
- [10]個(gè)人破產(chǎn)免責(zé)制度研究[D]. 鄧光平. 昆明理工大學(xué), 2020(05)
標(biāo)簽：個(gè)人信用論文; 法律論文; 個(gè)人征信論文; 社會(huì)信用體系論文; 征信機(jī)構(gòu)論文;