一、健脾消積增食膏穴敷治療小兒厭食癥400例（論文文獻綜述）
韓俊娥[1]（2020）在《調脾和中顆粒聯(lián)合寶樂安治療小兒厭食虛實夾雜型的臨床療效觀察》文中認為目的本研究是觀察調脾和中顆粒聯(lián)合寶樂安（酪酸梭菌活菌散）治療小兒虛實夾雜型厭食的臨床療效,為臨床推廣應用提供依據(jù)。方法本課題研究采用臨床觀察法,以小兒厭食癥（虛實夾雜型）患兒做為研究對象,病例來源是山西省中醫(yī)院兒科門診符合納入標準的患兒,共納入符合條件的病例患兒90例,按照隨機數(shù)字的方法,隨機分成了三組,即治療組、中藥組和西藥組,每組30例,治療組給予調脾和中顆粒聯(lián)合寶樂安,中藥組給予調脾和中顆粒口服治療,西藥組給予寶樂安口服治療,觀察其療效,7d為一個療程,按時復診,治療4個療程。觀察三組治療前后差異,使用中醫(yī)證候量表進行評估,并用統(tǒng)計學軟件SPSS20.0分析評估結果。結果（1）在一般資料方面三組病例差異無統(tǒng)計學意義,包括性別、年齡、病程以及治療前各項證候積分的比較,差異均無統(tǒng)計學意義（P>0.05）,提示了三組病例數(shù)據(jù)具有可比性。（2）治療后總體療效進行SPSS統(tǒng)計比較提示,治療組有效率93.3%,中藥組有效率80%,西藥組有效率40%,三組數(shù)據(jù)組間比較差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。其中,治療組與西藥組、中藥組與西藥組差異均具有統(tǒng)計學意義,治療組與中藥組差異無統(tǒng)計學意義（p>0.05）,提示中藥組與治療組療效明顯優(yōu)于西藥組。（3）經(jīng)數(shù)據(jù)檢驗得知,三種治療方式對患兒厭食癥狀的影響差異均具有統(tǒng)計學意義（P<0.05）,治療組食欲、大便癥狀積分值改善明顯優(yōu)于其余兩組（P<0.05）。結論調脾和中顆粒治療虛實夾雜型小兒厭食的總有效率為80%,療效優(yōu)于寶樂安（酪酸梭菌活菌散）,若二藥合用治療療效更優(yōu),其總有效率可達93.3%,對于厭食患兒食欲、食量、大便等癥候體癥均有明顯改善,臨床上可縮短療程,增強療效,療效確切,為治療小兒厭食癥（虛實夾雜型）提供新的有效藥物和治療方案。
梁廷君[2]（2019）在《運脾醒胃湯不同劑型對小兒厭食癥的臨床療效分析》文中進行了進一步梳理目的:采用臨床對照試驗研究,通過觀察小兒厭食癥的主、次癥狀積分,日均費用、藥物煎煮、服藥時間,評價運脾醒胃湯不同劑型治療小兒厭食癥的臨床、經(jīng)濟性效益,探討運脾醒胃湯煮散的優(yōu)效性,為小兒厭食癥的治療提供“簡、便、廉”的中醫(yī)特色方案,為運脾醒胃湯煮散進一步推廣應用提供臨床依據(jù)。方法:選擇來源于廣西中醫(yī)藥大學第一附屬醫(yī)院兒科門診,符合中醫(yī)小兒厭食癥（脾失健運證）患兒90例,按就診的先后順序分為飲片組、煮散組、顆粒組,每組30例,分別采用運脾醒胃湯湯劑、煮散（半劑量）、顆粒不同劑型口服治療,總療程2周,對比觀察三組在治療前后（0、7、14天）的癥候積分變化、處方費用、藥物煎煮時間、服藥時間。結果比較采用單因素方差分析、卡方檢驗及秩和檢驗進行數(shù)據(jù)統(tǒng)計分析。結果:（1）與治療前比較,三組治療第7天、14天食欲、食量、面色、口臭、呃逆等癥狀積分均有顯著改善,差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）;（2）與飲片組比較,煮散組、顆粒組在治療第7、14天主癥積分、次癥積分及癥候總積分差異均無統(tǒng)計學意義（P>0.05）;（3）煮散組在日均費用上明顯少于其余兩組,差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）;（4）顆粒組在日均煎煮時間上均少于其余兩組,差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）;在日均費用上高于其余兩組,差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）;（5）煮散組、顆粒組的服藥時間明顯少于飲片組,差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。結論:運脾醒胃湯不同劑型治療小兒厭食癥臨床療效確切,煮散組的劑量僅為其余兩組的半量,可達到相同的療效,且在煎煮時間、日均藥費、日均服藥時間上明顯優(yōu)于飲片組,煮散組在藥物費用上優(yōu)于顆粒組,中藥煮散充分體現(xiàn)了“簡、便、廉”的中醫(yī)特色優(yōu)勢,為煮散劑的應用提供臨床依據(jù)。
彭錦桓[3]（2015）在《小兒推拿療法治療小兒厭食癥的臨床研究》文中認為研究目的：由小兒厭食的發(fā)病率較高,推拿既可減少患兒服藥打針之痛苦,易取得患兒配合,又避免藥物的毒副作用,療效滿意。因此,本文通過小兒推拿治療小兒厭食癥,運用臨床研究觀察及現(xiàn)代醫(yī)學統(tǒng)計方法,以期對推拿治療小兒厭食癥療效進行探討,并進一步研究病程及不良飲食習慣對小兒厭食癥的影響。研究方法：本試驗采用前瞻性及隨機對照的臨床設計。按照病人就診順序的編號,采用隨機數(shù)字表法,將患兒分為推拿組與藥物組,推拿組33例,藥物組32例。治療方法：推拿組：推拿手法選擇,補脾經(jīng)、補胃經(jīng)、運內八卦、揉板門、推四橫紋、捏脊。藥物組：口服健胃消食口服液（江蘇濟川制藥有限公司,批準文號：國藥準字Z20030094號）主要組成為太子參、山藥、麥芽、山楂。用法用量：口服,3-6歲1次l0ml（1支）,1天2次。6-8歲1次20mL,1天2次。療程：6天為一個療程。休息一天繼續(xù)下一個療程,治療二個療程。觀察指標：癥狀體征評分標準參照國家藥品監(jiān)督管理局頒布的《中藥新藥臨床研究指導原則（試行）》（2002）中小兒厭食癥評級法擬定。所有數(shù)據(jù)均采用統(tǒng)計軟件進行分析,均數(shù)比較數(shù)據(jù)均采用X±SD表示,符合正態(tài)分布的計量資料兩組間比較采用獨立樣本t檢驗,組內比較采用配對樣本t檢驗,等級計數(shù)資料及不符合正態(tài)分布的數(shù)據(jù)行非參數(shù)檢驗,計數(shù)資料采用X2檢驗。研究結果推拿組與藥物組患兒年齡不服從正態(tài)分布,故應用秩和檢驗（兩個獨立樣本的非參數(shù)檢驗）,Z為-1.739,P=0.082>0.05,無顯著性差異,具有可比性。推拿組與藥物組患兒性別,應用卡方檢驗,X2=0.029,P=0.865>0.05,無顯著性差異,具有可比性。推拿組與藥物組患兒身高、體重,符合正態(tài)分布且方差齊,應用兩個獨立樣本t檢驗,P>0.05,無顯著性差異,具有可比性。綜上所述,推拿組與藥物組患兒在年齡、性別、身高、體重等一般資料上,均無明顯差異,具有可比性。推拿組與藥物組患兒病程,應用卡方檢驗,X2=1.210,P=0.271>0.05,無顯著性差異,具有可比性。推拿組與藥物組患兒治療前癥狀積分,應用兩個獨立樣本t檢驗,P=0.100>0.05,無顯著性差異,具有可比性。推拿組與藥物組患兒治療前主要癥狀積分,不符合正態(tài)分布,應用兩個獨立樣本非參數(shù)檢驗,Z=-0.726,P=0.468>0.05,無顯著性差異,具有可比性。推拿組與藥物組患兒治療前面色積分數(shù)據(jù)不符合正態(tài)分布,應用兩個獨立樣本非參數(shù)檢驗,Z=-3.180,P=0.001<0.05,具有顯著性差異,故不具有可比性。從積分比較結果看,推拿組患兒面色更差。推拿組與藥物組患兒治療前主要癥狀積分,不符合正態(tài)分布,應用兩本獨立樣本非參數(shù)檢驗,Z=-0.859,P=0.390>0.05,無顯著性差異,具有可比性。推拿組與藥物組患兒治療前主要癥狀積分,不符合正態(tài)分布,應用兩個獨立樣本非參數(shù)檢驗,Z=-0.979,P=0.328>0.05,無顯著性差異,具有可比性。推拿組與藥物組患兒治療前主要癥狀積分,不符合正態(tài)分布,應用兩個獨立樣本非參數(shù)檢驗,Z=-0.385,P=0.700>0.05,無顯著性差異,具有可比性。由上可見,推拿組與藥物組患兒在病程及大部分癥狀積分上均無差異,具有可比性,但面色積分,兩組統(tǒng)計學上具有明顯差異,由表6可見,推拿組面色積分高于藥物組,故治療后兩組間就這一指標不再對比。推拿組患兒治療前后癥狀積分,數(shù)據(jù)不符合正態(tài)分布,應用配對樣本非參數(shù)檢驗,Z=-5.983,P=0.000<0.01,具有顯著性差異,并且由均值可見治療后癥狀積分明顯減少。推拿組治療前后主要癥狀積分不服從正態(tài)分布,應用秩和檢驗,Z=-6.010,P=0.000<0.01,統(tǒng)計學具有顯著差異,說明推拿組治療后主要癥狀改善有統(tǒng)計學意義。推拿組治療前后面色積分不服從正態(tài)分布,應用秩和檢驗,Z=-5.447a,P=0.000<0.01統(tǒng)計學具有顯著差異,說明推拿組治療后面色改善有統(tǒng)計學意義。推拿組治療前后大便癥狀積分不服從正態(tài)分布,應用秩和檢驗,Z=-4.323a,P=0.000<0.01統(tǒng)計學具有顯著差異,說明推拿組治療后大便情況改善有統(tǒng)計學意義。推拿組治療前后煩急癥狀積分不服從正態(tài)分布,應用秩和檢驗,Z=-5.103a,P=0.000<0.01,統(tǒng)計學具有顯著差異,說明推拿組治療后煩急癥狀改善有統(tǒng)計學意義。推拿組治療前后腹脹癥狀積分不服從正態(tài)分布,應用秩和檢驗,Z=-2.828a,P=0.005<0.01,統(tǒng)計學具有顯著差異,說明推拿組治療后腹脹癥狀改善有統(tǒng)計學意義。由此可見,推拿組治療前后無論是總積分,還是各癥狀積分,均具有統(tǒng)計學上的顯著差異,說明經(jīng)推拿治療療效滿意。藥物組患兒治療前后癥狀積分,數(shù)據(jù)不符合正態(tài)分布,應用配對樣本非參數(shù)檢驗,Z=-4.958’,P=0.000<0.01,具有顯著性差異,并且由均值可見治療后癥狀積分明顯減少。3.32藥物組3.3.2治療前后主要癥狀（食量、食欲）積分比較（見表17）藥物組治療前后主要癥狀積分不服從正態(tài)分布,應用秩和檢臉。Z=-4.839’,P=0.000<0.01,統(tǒng)計學具有顯著差異,說明藥物組治療后主要癥狀改善有統(tǒng)計學意義。藥物組治療前后面色積分不服從正態(tài)分布.應用秩和檢驗,Z=-3.813’,P=0.000<0.01,統(tǒng)計學具有顯著差異,說明藥物組治療后面色改善有統(tǒng)計學意義。藥物組治療前后大便癥狀積分不服從正態(tài)分布,應用秩和檢驗,Z=-3.660’,P=0.000<0.01,統(tǒng)計學具有顯著差異。說明藥物組治療后大便情況改善有統(tǒng)計學意義。研究結論：從患兒治療后的各癥狀積分包括了食量、食欲積分、大便癥狀積分、煩急癥狀積分、腹脹癥狀積分,這些癥狀在治療前后組間比較,經(jīng)秩和檢驗,P>0.05,差異無統(tǒng)計學意義,均具有可比性。說明推拿組及對照組治療前后無論是總積分,還是各癥狀積分,均具有統(tǒng)計學上的顯著差異,說明無論是經(jīng)推拿治療或者是藥物對照組的治療均是有效的。從患兒治療后推拿組與對照組之間的比較結果看,兩組治療后癥狀積分及食欲、食量積分均具有顯著差異,且推拿組改善優(yōu)于藥物組,但大便、煩急、腹脹的改變差異并不顯著,不具有統(tǒng)計學意義,這可能是對于大便、煩急、腹脹等癥狀的判斷存在各主觀因素的影響,但就其積分的均值相比,推拿組均小于藥物組,仍能說明推拿對大便、煩急、腹脹等次癥的改善略優(yōu)于藥物組。從二組對比的結果可以看出推拿可明顯改善患兒煩人食欲及食量,使患兒攝食量增加,具有運脾開胃,健脾益氣之功效。同時,推拿治療小兒厭食具有療效更快、病程更短的特點。結果：治療組食量療效從癥狀積分及食欲、食量積分、總有效率上均優(yōu)于對照組。無論使用積分比較,還是使用中醫(yī)癥狀療效、有效率比較,均可得出治療組食量改善方面優(yōu)于對照組。可見,推拿可明顯改善小厭食癥食量,并且優(yōu)于藥物療法。
徐曉麗[4]（2014）在《耳穴貼壓治療脾胃不和型小兒厭食癥的臨床研究》文中指出目的：觀察耳穴貼壓法治療脾胃不和型小兒厭食癥的臨床效果,評價其臨床療效和安全性,初步探討其可能作用機理。方法：本研究篩選脾胃不和型小兒厭食癥患者60例,隨機分為耳穴貼壓治療組和小兒健脾化積口服液對照組。2月后統(tǒng)計相關數(shù)據(jù),比較兩組患者治療有效率,對兩組治療前后的癥狀、體征評分,體重變化及血清Zn含量變化等進行評價。結果：兩組患者中,治療組治愈率43.33%,總有效率93.34%,對照組治愈率為23.33%,總有效率為83.34%,P<0.05,有統(tǒng)計學差異。與治療前相比,對照組與治療組治療后主要癥狀評分均較治療前明顯降低,P<0.05,具有統(tǒng)計學差異。治療后,與對照組相比,治療組患者食欲下降和食量減少等評分明顯降低,P<0.05,具有統(tǒng)計學差異。與治療前相比,治療組體重增加較明顯,P<0.05,有統(tǒng)計學差異,對照組體重增加不明顯,P>0.05,無統(tǒng)計學差異,治療后,治療組比對照組體重增加明顯,P<0.05,有統(tǒng)計學差異,表明在提高患兒體重方面治療組優(yōu)于對照組。與治療前相比,兩組患者平均血清Zn含量均較治療前增加,P<0.05,有統(tǒng)計學差異,表明兩種治療方法均能提高患者血清Zn含量,與對照組相比,治療組血清Zn含量無明顯提高,P>0.05,無統(tǒng)計學差異,表明兩種治療方法在改善患者血清Zn含量方面效果相當。結論：耳穴貼壓對脾胃不和型小兒厭食癥具有較好的臨床療效,且無毒副作用,痛苦小,易于被患者及家屬接受,是一種值得廣大醫(yī)療工作者推廣的有效治療方法。其作用機制可能與調理脾胃,使其氣機暢達,納運有司及提高機體對Zn的吸收,改善血清Zn含量有關。
曾子蕓[5]（2014）在《基于數(shù)據(jù)挖掘的三承氣湯證研究》文中研究指明研究目的本論文主要包含三部分內容,上篇為文獻綜述、中篇三承氣湯的應用軌跡研究、下篇為循證醫(yī)學與系統(tǒng)評價。上篇主要是通過探討中醫(yī)下法的理論形成依據(jù)、張仲景對下法的運用、下法的禁忌、后世醫(yī)家對三承氣湯的運用與發(fā)展、筆者對三承氣湯之見,在探討中醫(yī)八法中的“下法”。中篇是經(jīng)由全面檢索、收集、閱讀、統(tǒng)計調胃承氣湯、小承氣湯、大承氣湯的臨床研究文獻與個案（個人經(jīng)驗）文獻,整理挖掘出三承氣湯的運用軌跡。下篇則是對大承氣湯、小承氣湯、針灸療法、西醫(yī)基礎療法等中西醫(yī)結合治療腸梗阻的隨機對照試驗文獻,在具有相同研究內容及目的基礎進行分類,依據(jù)文獻資料共分為11組。在使用Review Manager基礎Meta-analysis（合并統(tǒng)計量）研究11組對腸梗阻的治療療效對比。最后,基于循證醫(yī)學為每個疾病尋找出最佳治療方案的精神與目的,就此統(tǒng)計研究結果對腸梗阻設計出一套建議治療方案。研究對象1發(fā)表于1949-2014年之間的調胃承氣湯、小承氣湯、大承氣湯的期刊文獻,以及以針灸療法治療腸梗阻的期刊文獻。2大承氣湯、小承氣湯、針灸療法、西醫(yī)基礎療法等中西醫(yī)結合治療腸梗阻的隨機對照試驗期刊文獻。研究方法1文獻檢索：于CNKI、VIP、CBM等三大數(shù)據(jù)庫中,分別設定檢索詞為：大承氣湯、復方大承氣湯、大承氣湯加減；小承氣湯、復方小承氣湯、小承氣湯加減；調胃承氣湯、復方調胃承氣湯、調胃承氣湯加減；針灸療法治療腸梗阻。2文獻整理：基于本論文研究內容,三承氣湯的應用軌跡研究、治療腸梗阻隨機對照試驗之RevMan Meta分析評價,文獻整理方法與步驟如下：2.1全面閱讀整理所有檢索獲得的調胃承氣湯、小承氣湯、大承氣湯的期刊文獻,再分別歸納分類出三承氣湯的臨床研究文獻與個案文獻。2.2全面閱讀整理出調胃承氣湯、小承氣湯、大承氣湯、針灸療法用于治療腸梗阻的隨機對照試驗臨床研究文獻。3文獻錄入：三承氣湯的應用軌跡研究,依照疾病系統(tǒng)的分類逐篇統(tǒng)計其治療疾病病名；將符合每篇文獻按Cochrane文獻質量評價系統(tǒng)中7項檢測逐一做記錄后,刪除偏倚風險過高文獻,最終獲得較高質量的文獻資料。最后,將分類好的11組對腸梗阻的治療方案研究,分別在Review Manager Meta-analysis中設定研究題目及錄入建檔。4數(shù)據(jù)處理：三承氣湯的應用軌跡研究,運用EXCEL表格及基本統(tǒng)計學方法處理相關數(shù)據(jù)；使用Review Manager基礎Meta-analysis研究11組對腸梗阻的治療療效對比,包含OR、RR、RD、SMD等四方面。研究內容1將調胃承氣湯、小承氣湯、大承氣湯期刊文獻逐篇統(tǒng)計其治療疾病病名,從中整理挖掘出三承氣湯的運用軌跡。2使用Review Manager基礎Meta-analysis研究下列11組對腸梗阻的治療方案中的療效對比：2.1大承氣湯+西醫(yī)基礎療法VS單純西醫(yī)基礎療法；2.2大承氣湯+西醫(yī)基礎療法VS西醫(yī)基礎療法+生長抑素；2.3大承氣湯+西醫(yī)基礎療法VS西醫(yī)基礎療法+二聯(lián)法；2.4大承氣湯+西醫(yī)基礎療法VS西醫(yī)基礎療法+三聯(lián)法；2.5大承氣湯+西醫(yī)基礎療法VS西醫(yī)基礎療法+鹽水灌腸；2.6大承氣湯+西醫(yī)基礎療法VS西醫(yī)基礎療法+肥皂水灌腸；2.7大承氣湯+西醫(yī)基礎療法VS西醫(yī)基礎療法+石蠟油灌胃；2.8大承氣湯+西醫(yī)基礎療法VS西醫(yī)基礎療法+阿托品；2.9小承氣湯+西醫(yī)基礎療法VS單純西醫(yī)基礎療法；2.10針灸+西醫(yī)基礎療法VS西醫(yī)基礎療法；2.11大承氣湯+針灸+西醫(yī)基礎療法VS西醫(yī)基礎療法。研究結果1由統(tǒng)計結果發(fā)現(xiàn),小承氣湯、大承氣湯兩方大量用于治療消化系統(tǒng)疾病。其中,無論是在臨床經(jīng)驗或個人經(jīng)驗記載,小承氣湯、大承氣湯分別均以運用于治療腸梗阻比例最高。2遵循循證醫(yī)學及使用Review Manager基礎Meta-analysis（合并統(tǒng)計量）研究大承氣湯、小承氣湯、針灸療法、西醫(yī)基礎療法等中西醫(yī)結合治療腸梗阻,統(tǒng)計研究結果發(fā)現(xiàn)其療效：1大承氣湯+西醫(yī)基礎療法>單純西醫(yī)基礎療法；2大承氣湯+西醫(yī)基礎療法>西醫(yī)基礎療法+生長抑素；3大承氣湯+西醫(yī)基礎療法>西醫(yī)基礎療法+二聯(lián)法；4大承氣湯+西醫(yī)基礎療法>西醫(yī)基礎療法+三聯(lián)法；5大承氣湯+西醫(yī)基礎療法>西醫(yī)基礎療法+鹽水灌腸；6大承氣湯+西醫(yī)基礎療法>西醫(yī)基礎療法+肥皂水灌腸；7大承氣湯+西醫(yī)基礎療法>西醫(yī)基礎療法+石蠟油灌胃；8大承氣湯+西醫(yī)基礎療法>西醫(yī)基礎療法+阿托品；9小承氣湯+西醫(yī)基礎療法>單純西醫(yī)基礎療法；10針灸+西醫(yī)基礎療法>西醫(yī)基礎療法；11大承氣湯+針灸+西醫(yī)基礎療法>西醫(yī)基礎療法。由以上11組統(tǒng)計研究結果來看,中醫(yī)學加上西醫(yī)學治療腸梗阻的治療療效優(yōu)于單純西醫(yī)學的個種治療方案。研究成果與腸梗阻建議治療方案結論基于循證醫(yī)學為每個疾病尋找出最佳治療方案的精神與目的,筆者與導師陳明教授就此統(tǒng)計研究結果對腸梗阻設計出一套建議治療方案,方案如下：1中藥處方：大承氣湯（大黃、芒硝、枳實、厚樸）；2主要加減配伍：桃仁、炒萊菔子、赤芍；3兼證3.1兼瘀血重者加：桃仁、赤芍、丹參,以活血化瘀；3.2兼食積重者加：炒萊菔子、陳皮,以和胃消積；3.3兼腹脹痛重者加：木香、延胡索,以行氣止痛；3.4兼氣血虛重者加：黃芪、黨參、當歸,以益氣補血；3.5兼濕熱重者加：黃芩、金銀花,以清熱燥濕解毒。4針灸取穴：足三里、天樞、上巨墟、中脘、關元、下巨墟；5西醫(yī)基礎療法：胃腸減壓,糾正水、電解質紊亂和酸堿失衡,抗感染,其他治療。
崔璇[6]（2012）在《小兒推拿療法治療小兒厭食癥的臨床觀察》文中提出研究目的：從中醫(yī)治療小兒厭食癥的相關理論出發(fā),通過對小兒推拿療法治療小兒厭食癥的療效觀察,進一步探討小兒推拿療法對于小兒厭食癥的治療與中成藥治療此病的療效差異,以探求小兒推拿療法對于小兒厭食癥的療效及意義。研究方法：臨床觀察病例均來源于2011年首都醫(yī)科大學附屬北京中醫(yī)醫(yī)院兒科門診及病房。采用前瞻性、平行對照及隨機對照的臨床設計。中西醫(yī)診斷標準參照國家中醫(yī)藥管理局制定的《中醫(yī)病癥診斷療效標準》中小兒厭食癥的中醫(yī)診斷以及《中藥新藥臨床研究指導原則（試行）》中小兒厭食癥的西醫(yī)診斷標準擬定,將79例病患隨機分為兩組,其中推拿組46例,均采用小兒推拿療法治療,藥物對照組32例,對照組患兒口服健胃消食口服液,觀察周期為6天,通過觀察治療前后患兒食欲、食量改善的情況、癥狀積分的改善情況來判定療效的差異。研究結果：1.研究對象資料：本研究收集的觀察病例共79例,小兒推拿治療組46例,藥物對照組32例。2.療前基線比較結果：推拿組與藥物組在性別、年齡、病程、平均體重、平均身高、食量積分、癥狀積分等均無明顯差異（P>0.05）,具有可比性。3.療后比較結果：推拿組與藥物組治療后,推拿組臨床痊愈3例,顯效22例,有效20例,無效2例,總有效率95.7%；藥物組臨床痊愈1例,顯效6例,有效20例,無效5例,總有效率84.4%,兩組間的療效差異顯著（P<0.05）,推拿組療效優(yōu)于藥物組。經(jīng)過對兩組患者治療前后的統(tǒng)計學分析,推拿組患兒在總體癥狀積分,以及食欲、食量、面色、煩急、大便、腹脹癥狀上均有明顯改善（P<0.05）,具有統(tǒng)計學差異。同時推拿療法治療小兒厭食癥總有效率優(yōu)于口服中成藥的對照組,并且推拿組在癥狀積分和食欲、食量積分的改善上明顯優(yōu)于藥物組（P<0.05）,具有統(tǒng)計學意義。說明小兒推拿是治療小兒厭食癥安全有效的方法,值得在臨床中推廣結論：1.本課題是基于中醫(yī)學文獻對于小兒厭食癥和小兒推拿療法治療小兒厭食癥的研究,以目前對于小兒推拿療法治療小兒厭食癥的臨床研究為背景,以中醫(yī)理論指導下的小兒推拿療法治療小兒厭食癥,結合臨床觀察,選擇小兒推拿療法治療小兒厭食癥為研究對象,觀察小兒推拿療法對于小兒厭食癥的療效的一種研究。2.此課題的提出是充分運用中醫(yī)理論,采取辨病的思路,符合中醫(yī)藥領域的研究特色,是對中醫(yī)精髓的繼承和發(fā)揮,對于小兒推拿療法治療小兒厭食癥的療效研究是有幫助的。3.此課題結論表明小兒推拿療法治療小兒厭食癥的療效優(yōu)于藥物組,經(jīng)統(tǒng)計學分析差異顯著（P<0.05）,同時小兒推拿對于改善小兒厭食癥某些相關癥狀效果顯著,如面色、腹脹、大便、煩急,這些癥狀均可作為小兒推拿療法適應癥狀群。4.由于時間和經(jīng)費的問題,樣本量較少,本研究主要是體現(xiàn)一種科研思路,結果只是初步的,希望今后可以增大樣本量來完善和進一步證實該研究。
陳美娟[7]（2012）在《辨證選穴推拿治療小兒厭食癥的規(guī)范化研究》文中提出研究目的：通過觀察辨證選穴推拿捏脊療法對厭食癥患兒的癥狀、治療前后血紅蛋白含量、血鋅含量及尿D-木糖吸收率的影響,驗證其臨床療效,并與傳統(tǒng)推拿捏脊療法進行比較,評價辨證選穴推拿捏脊治療小兒厭食癥有效性,從而為制定規(guī)范、統(tǒng)一的推拿捏脊辨治厭食的方案提供臨床依據(jù)。研究方法：將2009年5月至2010年8月就診于北京中醫(yī)藥大學東方醫(yī)院兒科、首都醫(yī)科大學附屬北京中醫(yī)醫(yī)院兒科、中國中醫(yī)科學院西苑醫(yī)院兒科門診的165例厭食癥患兒隨機分為兩組,對照組采用傳統(tǒng)推拿捏脊療法治療,治療組在此基礎上進行辨證選穴推拿。研究結果：治療前,治療組與對照組中醫(yī)證候總分、單項癥狀評分、血鋅含量、血紅蛋白含量、尿D-木糖排泄率比較均無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。治療后,治療組與對照組療前、療后在血紅蛋白含量、血鋅含量及尿D-木糖排泄率方面均有統(tǒng)計學差異（P<0.05、P<0.01）,且兩組組間療后比較,治療組尿D-木糖排泄率優(yōu)于對照組（P<0.05）；在單項癥狀方面,治療組與對照組在食量減少、大便不調、性情或精神、面色少華及咬齒磨牙等方面,均有統(tǒng)計學意義（P<0.05、P<0.01）,兩組間療后比較,在食量減少、性情煩躁哭鬧及咬齒磨牙等癥狀方面,有顯著性統(tǒng)計學意義（P<0.01）；在腹脹及口渴喜飲方面,兩組治療前后均無統(tǒng)計學意義（P>0.05）；在臨床療效方面,治療組臨床療效與對照組比較無統(tǒng)計學意義（P>0.05）；在中醫(yī)證候療效方面,治療組中醫(yī)證候療效與對照組比較有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。將治療組的患兒分為1.5-3歲,3-7歲,7-12歲三個年齡段,結果顯示三組在臨床療效方面有顯著統(tǒng)計學意義（P<0.01）；將治療組患兒按病情程度分為輕度、中度、重度三組,結果顯示三組在臨床療效方面有顯著統(tǒng)計學意義（P<0.01）；治療組中按四個證型比較,結果顯示四個證型在臨床療效方面無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。研究結論：①傳統(tǒng)推拿療法與辨證選穴推拿療法均能夠明顯改善厭食癥小兒的食量減少、大便不調、性情煩躁哭鬧、面色少華、咬齒磨牙等癥狀,且在食量減少、性情煩躁哭鬧及咬齒磨牙等癥狀方面,辨證選穴推拿療法優(yōu)于傳統(tǒng)推拿療法；在腹脹及口渴喜飲方面,傳統(tǒng)推拿療法與辨證選穴推拿療法均對厭食癥患兒改善不明顯。辨證選穴推拿療法改善中醫(yī)證候療效方面優(yōu)于傳統(tǒng)推拿療法。在臨床療效方面,傳統(tǒng)推拿療法與辨證選穴推拿療法療效相當。因此,治療小兒厭食癥,辨證選穴推拿療法從整體上來說優(yōu)于傳統(tǒng)推拿療法。②辨證選穴推拿療法及傳統(tǒng)推拿療法治療厭食癥患兒,均可提高患兒血紅蛋白含量及血鋅含量。③辨證選穴推拿療法及傳統(tǒng)推拿療法治療厭食癥患兒,均可明顯提高患兒尿D-木糖排泄率。且辨證選穴推拿療法優(yōu)于傳統(tǒng)推拿療法。④年齡及病情程度對辨證選穴推拿療法治療小兒厭食癥有影響,年齡小于7周歲治療效果較好：病情程度越輕,治療效果越好；辨證選穴推拿療法對脾胃氣虛、脾胃陰虛、脾胃不和及脾虛肝旺四個證型均有療效,對脾胃氣虛型治療效果更好。
李建軍,呂獻波,劉利波,陳曉娟,王洪燕,張艷斌,孫玉杰,孫利,呂瑩[8]（2010）在《中藥穴位帖敷治療小兒厭食癥》文中提出厭食癥是以長期食欲不振、厭食為主癥的一種疾病,尤多于小兒。此癥近年來有增多的趨勢。我們用中藥健脾消食膏貼敷法治療400例取得了較為滿意的臨床效果。并與湯藥內
高世泉[9]（2006）在《敷貼療法治療小兒厭食癥的臨床與實驗研究》文中研究說明目的:本文從中醫(yī)理論,臨床和實驗研究三個方面對小兒厭食癥的病因,病機及治則進行探討。結合中藥的現(xiàn)代藥理研究,以期為治療小兒厭食癥尋求有效的方藥。通過喜食散敷貼療法在小兒厭食癥的臨床作用,及對實驗動物消化吸收功能的影響,進一步探討小兒厭食癥的發(fā)病機理及敷貼療法防治小兒脾胃氣虛夾積厭食癥的初步作用機制。方法:本課題以脾胃氣虛夾積的厭食癥患兒為研究對象,用喜食散臨床治療小兒厭食癥30例,并與30例小兒健胃消食片對照組進行比較研究。兩組均治療3個療程（一個月）,對癥狀,體征及血紅蛋白,尿D-木糖排泄率,唾液淀粉酶,尿液淀粉酶及血清鋅等指標進行綜合療效評定。動物實驗采用病因模擬法（南京中醫(yī)藥大學幼齡厭食大鼠型）,分別給予喜食散外敷和小兒健胃消食片進行灌胃治療,觀察治療組,對照組及模型組,空白組大鼠攝食量,體重的變化;以Men法測定對實驗大鼠胃蛋白酶活性和胃酸分泌的影響作用。結論:喜食散外敷治療脾胃氣虛夾積型小兒厭食癥總有效率為96.67%,痊愈率為53.3%,顯效率為36.67%,有效率為3.3%,明顯優(yōu)于小兒健胃消食片組,療效差異顯著（P＜0.01）。觀察血紅蛋白,尿D-木糖排泄率,唾液淀粉酶,尿液淀粉酶含量比較均有明顯差異（P＜0.01）。實驗研究結果顯示,治療組在攝食量,體重胃蛋白酶活性,胃酸量與對照組,模型組均有明顯差異（P＜0.05）結果證明,脾胃氣虛不合是小兒厭食癥的主要病機。喜食散外敷治療本病具有良好的臨床療效,結合實驗研究從增進厭食型大鼠食欲,體重及胃蛋白酶活性,降低胃酸含量等方面揭示了敷貼療法的作用機理。
姜永紅,孫遠嶺[10]（2005）在《兒童厭食癥的外治法研究》文中進行了進一步梳理
二、健脾消積增食膏穴敷治療小兒厭食癥400例（論文開題報告）
（1）論文研究背景及目的
此處內容要求：
首先簡單簡介論文所研究問題的基本概念和背景，再而簡單明了地指出論文所要研究解決的具體問題，并提出你的論文準備的觀點或解決方法。
寫法范例：
本文主要提出一款精簡64位RISC處理器存儲管理單元結構并詳細分析其設計過程。在該MMU結構中,TLB采用叁個分離的TLB,TLB采用基于內容查找的相聯(lián)存儲器并行查找,支持粗粒度為64KB和細粒度為4KB兩種頁面大小,采用多級分層頁表結構映射地址空間,并詳細論述了四級頁表轉換過程,TLB結構組織等。該MMU結構將作為該處理器存儲系統(tǒng)實現(xiàn)的一個重要組成部分。
（2）本文研究方法
調查法：該方法是有目的、有系統(tǒng)的搜集有關研究對象的具體信息。
觀察法：用自己的感官和輔助工具直接觀察研究對象從而得到有關信息。
實驗法：通過主支變革、控制研究對象來發(fā)現(xiàn)與確認事物間的因果關系。
文獻研究法：通過調查文獻來獲得資料，從而全面的、正確的了解掌握研究方法。
實證研究法：依據(jù)現(xiàn)有的科學理論和實踐的需要提出設計。
定性分析法：對研究對象進行“質”的方面的研究，這個方法需要計算的數(shù)據(jù)較少。
定量分析法：通過具體的數(shù)字，使人們對研究對象的認識進一步精確化。
跨學科研究法：運用多學科的理論、方法和成果從整體上對某一課題進行研究。
功能分析法：這是社會科學用來分析社會現(xiàn)象的一種方法，從某一功能出發(fā)研究多個方面的影響。
模擬法：通過創(chuàng)設一個與原型相似的模型來間接研究原型某種特性的一種形容方法。
三、健脾消積增食膏穴敷治療小兒厭食癥400例（論文提綱范文）
（1）調脾和中顆粒聯(lián)合寶樂安治療小兒厭食虛實夾雜型的臨床療效觀察（論文提綱范文）
| 中文摘要 |
| 英文摘要 |
| 引言 |
| 1 臨床資料 |
| 1.1 病例來源 |
| 1.2 診斷標準 |
| 1.3 癥狀體征分級量化標準 |
| 2 研究方法 |
| 2.1 病例分組 |
| 2.2 治療方案 |
| 2.3 療效評定 |
| 2.4 統(tǒng)計學處理 |
| 3 研究結果 |
| 4 討論 |
| 4.1 中醫(yī)對小兒厭食的認識 |
| 4.2 現(xiàn)代醫(yī)學對小兒厭食的認識 |
| 4.3 調脾和中顆粒探討 |
| 4.4 結果探討 |
| 5 不足與展望 |
| 結論 |
| 參考文獻 |
| 附表 |
| 附錄 綜述 |
| 參考文獻 |
| 致謝 |
| 作者簡介 |
（2）運脾醒胃湯不同劑型對小兒厭食癥的臨床療效分析（論文提綱范文）
| 中文摘要 |
| abstract |
| 引言 |
| 第一部分 文獻研究 |
| 1 西醫(yī)對小兒厭食癥的治療及研究現(xiàn)狀 |
| 1.1 基本概念 |
| 1.2 病因認識 |
| 1.3 發(fā)病機制 |
| 1.4 西醫(yī)治療的研究 |
| 2 祖國醫(yī)學對小兒厭食癥的認識與研究 |
| 2.1 小兒厭食癥的病名由來 |
| 2.2 中醫(yī)病因病機 |
| 2.3 辨證分型 |
| 2.4 中醫(yī)治療的研究 |
| 3 煮散的歷史沿革 |
| 4 配方顆粒的認識 |
| 5 小結 |
| 第二部分 臨床研究 |
| 1 臨床研究 |
| 1.1 研究目的 |
| 1.2 研究對象 |
| 1.3 診斷標準 |
| 1.4 納入標準 |
| 1.5 排除標準 |
| 1.6 病例剔除及脫落標準 |
| 2 研究方法 |
| 2.1 分組方法 |
| 2.2 治療方法 |
| 2.3 治療隨訪 |
| 2.4 觀察指標 |
| 2.5 療效判定標準 |
| 2.6 統(tǒng)計學方法 |
| 3 研究結果 |
| 3.1 基線資料分析 |
| 3.1.1 三組性別、年齡分布比較 |
| 3.1.2 三組病程分布比較 |
| 3.1.3 三組治療前主癥積分、次癥積分、癥候總積分組間比較 |
| 3.2 兩組療效分析 |
| 3.2.1 治療前后食欲積分比較 |
| 3.2.2 治療前后食量積分比較 |
| 3.2.3 次要癥候積分比較 |
| 3.2.4 癥候總積分比較 |
| 3.2.5 治療7 天后三組療效比較 |
| 3.2.6 治療14 天后三組療效比較 |
| 3.3 成本效益分析 |
| 3.4 日均服藥時間比較 |
| 3.5 安全性評價 |
| 4 討論 |
| 4.1 導師治療小兒厭食癥的思路 |
| 4.2 運脾醒胃湯的方藥組成及分析 |
| 4.3 中藥煮散的認識 |
| 4.4 配方顆粒的研究現(xiàn)狀 |
| 4.5 湯劑、煮散劑、配方顆粒的比較 |
| 4.6 結果分析 |
| 5 問題與展望 |
| 結論 |
| 參考文獻 |
| 附錄 |
| 縮略詞表 |
| 綜述 |
| 參考文獻 |
| 致謝 |
| 個人簡歷及攻讀學位期間發(fā)表的學術論文目錄 |
（3）小兒推拿療法治療小兒厭食癥的臨床研究（論文提綱范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 引言 |
| 第一部分 文獻研究 |
| 第一節(jié) 祖國醫(yī)學對小兒厭食癥的研究 |
| 一、祖國醫(yī)學對小兒厭食癥的認識 |
| 二、小兒厭食癥之病因病機的探討 |
| 三、中醫(yī)藥治療小兒厭食癥的臨床研究 |
| 第二節(jié) 現(xiàn)代醫(yī)學對小兒厭食癥的研究 |
| 一、現(xiàn)代醫(yī)學對小兒厭食癥的認識 |
| 二、現(xiàn)代醫(yī)學治療小兒厭食癥的臨床研究 |
| 第三節(jié) 小兒推拿的發(fā)展研究進展 |
| 第二部分 臨床研究 |
| 第一節(jié) 資料研究 |
| 第二節(jié) 研究方法 |
| 一、研究方案 |
| 二、分組方法 |
| 三、盲法設計 |
| 四、研究技術路線 |
| 五、治療方法 |
| 六、觀察指標 |
| 七、療效評價指標 |
| 八、不良反應觀察 |
| 九、數(shù)據(jù)處理和統(tǒng)計分析方法 |
| 第三節(jié) 研究結果 |
| 第三部分 討論 |
| 總結 |
| 參考文獻 |
| 附錄 |
| 致謝 |
（4）耳穴貼壓治療脾胃不和型小兒厭食癥的臨床研究（論文提綱范文）
| 提要 |
| Abstracts |
| 引言 |
| 臨床研究 |
| 一、研究對象 |
| (一) 病例來源 |
| (二) 診斷標準 |
| (三) 納入標準 |
| (四) 排除標準 |
| (五) 剔除和脫落標準 |
| 二、研究方法 |
| (一) 分組 |
| (二) 試驗研究方法 |
| (三) 觀察方法 |
| (四) 療效判定標準 |
| (五) 癥狀體征量化評分 |
| (六) 統(tǒng)計學方法 |
| 三、臨床資料 |
| (一) 一般資料分析 |
| (二) 治療結果 |
| 討論 |
| 一、小兒厭食癥的中西醫(yī)認識 |
| (一) 祖國醫(yī)學對小兒厭食癥的認識 |
| (二) 現(xiàn)代醫(yī)學對小兒厭食癥的認識 |
| 二、小兒厭食癥的中西醫(yī)治療 |
| (一) 小兒厭食癥的中醫(yī)治療 |
| (二) 小兒厭食癥的西醫(yī)治療 |
| 三、耳穴貼壓治療 |
| (一) 選穴依據(jù) |
| (二) 耳穴與經(jīng)絡及臟腑的關系 |
| (三) 耳穴對消化系統(tǒng)的診斷和調節(jié)作用 |
| (四) 耳穴的基礎研究 |
| (五) 作用機理初探 |
| 結語 |
| 參考文獻 |
| 綜述 |
| 參考文獻 |
| 附錄 |
| 致謝 |
| 詳細摘要 |
（5）基于數(shù)據(jù)挖掘的三承氣湯證研究（論文提綱范文）
| 中文摘要 |
| ABSTRACT |
| 上篇 三承氣湯理論研究 |
| 第一章 中醫(yī)學下法的形成與發(fā)展 |
| 1 下法理論形成依據(jù) |
| 2 探討張仲景對下法的應用 |
| 2.1 《傷寒論》中的下法 |
| 2.1.1 攻逐瘀血法 |
| 2.1.1.1 桃核承氣湯證 |
| 2.1.1.2 抵當湯證 |
| 2.1.1.3 抵當丸證 |
| 2.1.2 瀉熱逐水法 |
| 2.1.2.1 大陷胸丸證 |
| 2.1.2.2 大陷胸湯證 |
| 2.1.3 三物白散證 |
| 2.1.4 十棗湯證 |
| 2.1.5 苦寒瀉下法 |
| 2.1.5.1 調胃承氣湯證 |
| 2.1.5.2 小承氣湯證 |
| 2.1.5.3 大承氣湯證 |
| 2.1.6 麻子仁丸證 |
| 2.1.7 蜜煎導證 |
| 2.1.8 變治法 |
| 2.1.8.1 大柴胡湯證 |
| 2.1.8.2 柴胡加芒硝湯證 |
| 2.1.8.3 柴胡加龍骨牡蠣湯證 |
| 2.1.8.4 桂枝加大黃湯證 |
| 2.1.9 急下存陰法 |
| 2.1.9.1 陽明三急下證 |
| 2.1.9.2 少陰三急下證 |
| 2.2 《金匱要略》中的下法 |
| 2.2.1 攻下瀉熱法 |
| 2.2.1.1 陽明實熱痙病證治 |
| 2.2.1.2 實積下利證治 |
| 2.2.1.3 支飲證面熱證證治 |
| 2.2.1.4 谷疸證證治 |
| 2.2.1.5 酒疸證證治 |
| 2.2.1.6 熱盛里實黃疸證證治 |
| 2.2.1.7 熱盛吐衄證證治 |
| 2.2.2 攻下行氣法 |
| 2.2.2.1 表寒里實腹?jié)M證證治 |
| 2.2.2.2 里實脹重證證治 |
| 2.2.2.3 里實少陽心下滿痛證證治 |
| 2.2.2.4 里實積脹俱重證證治 |
| 2.2.2.5 支飲腹?jié)M證證治 |
| 2.2.3 峻下去積法 |
| 2.2.4 攻下逐飲法 |
| 2.2.4.1 留飲欲去證證治 |
| 2.2.4.2 懸飲證證治 |
| 2.2.4.3 腸間飲聚成實證證治 |
| 2.2.4.4 水血并結血室證證治 |
| 2.2.5 攻下逐瘀法 |
| 2.2.5.1 虛勞干血證證治 |
| 2.2.5.2 急性腸癰未成膿證證治 |
| 2.2.5.3 瘀血內結證證治 |
| 2.2.5.4 瘀結成實證證治 |
| 2.2.6 瀉熱通便止嘔法 |
| 2.2.7 緩下潤燥法 |
| 2.2.8 溫里攻下法 |
| 第二章 三承氣湯論述 |
| 1 調胃承氣湯論述 |
| 1.1 原文 |
| 1.2 主證 |
| 1.3 藥物組成 |
| 1.4 煎服法 |
| 1.5 調胃承氣湯證之見 |
| 1.5.1 不大便,心煩,躁動不安 |
| 1.5.2 蒸蒸發(fā)熱 |
| 1.5.3 吐下腹脹滿不痛 |
| 1.5.4 脈調和或陰脈微 |
| 1.6 調胃承氣湯方之見 |
| 2 小承氣湯論述 |
| 2.1 條文 |
| 2.2 主證 |
| 2.3 藥物組成 |
| 2.4 煎服法 |
| 2.5 小承氣湯證之見 |
| 2.5.1 脈滑而疾 |
| 2.5.2 腹大滿不通 |
| 2.5.3 大便燥結、小便頻數(shù) |
| 2.6 小承氣湯方之見 |
| 3 大承氣湯論述 |
| 3.1 原文 |
| 3.2 主證 |
| 3.3 藥物組成 |
| 3.4 煎服法 |
| 3.5 大承氣湯證之見 |
| 3.5.1 當下而尚未攻下之大承氣湯證 |
| 3.5.1.1 局部證候特點 |
| 3.5.1.1.1 腹脹滿、大便不通、繞臍痛 |
| 3.5.1.1.2 熱結旁流兼喘證 |
| 3.5.1.1.3 不能食 |
| 3.5.1.2 全身證候特點：潮熱、手足濈然汗出 |
| 3.5.1.3 神志證候特點：心煩、心中懊憹、譫語 |
| 3.5.1.4 脈遲而實有力 |
| 3.5.2 急下存陰的陽明大承氣湯證 |
| 3.5.2.1 目中不了了,睛不和 |
| 3.5.2.2 發(fā)熱汗多 |
| 3.5.2.3 腹脹滿疼痛、減不足言 |
| 3.6 大承氣湯方之見 |
| 4 三承氣湯總結 |
| 4.1 配伍為主治證候療效的關鍵 |
| 4.2 煎服法為處方理法方藥的特點 |
| 第三章 陽明病下法禁忌 |
| 1 陽明腑證未實不可下 |
| 2 陽明表未解不可下 |
| 3 陽明病兼少陽證不可下 |
| 4 陽明病兼太陽少陽證不可下 |
| 5 陽明經(jīng)證不可下 |
| 6 陽明虛寒證不可下 |
| 7 陽明熱在上不可下 |
| 第四章 承氣類方的形成與發(fā)展 |
| 1 新加黃龍湯證 |
| 2 宣白承氣湯證 |
| 3 導赤承氣湯證 |
| 4 牛黃承氣湯證 |
| 5 增液承氣湯證 |
| 6 護胃承氣湯證 |
| 7 承氣合小陷胸湯證 |
| 8 桃仁承氣湯證 |
| 中篇 三承氣湯的應用軌跡研究 |
| 前言 |
| 1 大承氣湯應用軌跡研究 |
| 1.1 大承氣湯文獻總篇數(shù)、臨床應用篇數(shù)、個案篇數(shù)統(tǒng)計表 |
| 1.2 大承氣湯臨床應用研究現(xiàn)況 |
| 1.3 大承氣湯個案應用現(xiàn)況 |
| 2 小承氣湯應用軌跡研究 |
| 2.1 小承氣湯文獻總篇數(shù)、臨床應用篇數(shù)、個案篇數(shù)統(tǒng)計表 |
| 2.2 小承氣湯臨床應用研究現(xiàn)況 |
| 2.3 小承氣湯個案應用現(xiàn)況 |
| 3 調胃承氣湯應用軌跡研究 |
| 3.1 調胃承氣湯文獻總篇數(shù)、臨床應用篇數(shù)、個案篇數(shù)表 |
| 3.2 調胃承氣湯臨床應用研究現(xiàn)況 |
| 3.3 調胃承氣湯個案應用現(xiàn)況 |
| 4 結論 |
| 下篇 循證醫(yī)學與系統(tǒng)評價 |
| 第一章 醫(yī)學文獻的系統(tǒng)評價與Meta分析 |
| 1 系統(tǒng)評價概述 |
| 1.1 系統(tǒng)評價基本概念 |
| 1.2 Cochrane系統(tǒng)評價基本概念 |
| 1.3 Meta分析 |
| 1.4 文獻綜述 |
| 2 系統(tǒng)評價的方法與步驟概述 |
| 2.1 系統(tǒng)評價方法 |
| 2.2 系統(tǒng)評價步驟簡易流程圖 |
| 2.2.1 系統(tǒng)評價程序流程圖 |
| 2.2.2 檢索與課題研究相關文獻資料流程圖 |
| 2.2.3 納入文獻資料可能的偏倚風險來源簡易圖 |
| 2.2.4 Cochrane偏倚風險評價規(guī)則 |
| 3 Meta分析概述 |
| 3.1 Meta分析基本概念 |
| 3.2 Meta分析的目的 |
| 3.2.1 增加統(tǒng)計學檢驗效能 |
| 3.2.2 定量估計研究效應 |
| 3.2.3 發(fā)現(xiàn)既往研究缺乏之處 |
| 4 Meta分析的方法與步驟 |
| 4.1 確立研究課題 |
| 4.2 相關課題研究文獻檢索 |
| 4.2.1 文獻檢索方法 |
| 4.2.1.1 檢索詞 |
| 4.2.1.2 文獻檢索方法 |
| 4.2.1.3 檢索范圍 |
| 4.2.2 文獻檢索步驟 |
| 4.3 相關課題研究文獻資料的納入與排除 |
| 4.3.1 課題研究設計的類型 |
| 4.3.2 文獻發(fā)表年限、所使用語言 |
| 4.3.3 樣本量和隨訪期限 |
| 4.3.4 結果測量指標 |
| 4.3.5 重復發(fā)表文獻 |
| 4.3.6 信息完整性 |
| 4.4 相關課題研究文獻質量評價 |
| 4.4.1 隨機對照研究 |
| 4.4.1.1 CONSORT(Consolidated Standards Of Reporting Trials) |
| 4.4.1.2 CONSORT擴展版(ectensions of the CONSORT statment) |
| 4.4.1.3 STARD(Standards for the Reporting of Diagnostic accuracy studies) |
| 4.4.2 觀察性研究 |
| 4.4.2.1 STROBE(Strengthening The Reporting of Observational studies inEpidemiology) |
| 4.4.2.2 TREND(Transparent Reporting of Evaluations with NonrandomizedDesigns) |
| 4.4.3 系統(tǒng)評價(Meta分析) |
| 4.4.3.1 QUOROM(Quality of Reporting of Meta-analysis) |
| 4.4.3.2 RISMA(Preferred Reporting Items for Systematic Reviews andMeta-analysis) |
| 4.4.3.3 MOOSE(Meta-analysis of Observational StudiesEpidemiology) |
| 4.5 數(shù)據(jù)及相關信息提取 |
| 第二章 大承氣湯治療腸梗阻隨機對照試驗之RevMan Meta分析評價 |
| 1 前言 |
| 2 研究目的 |
| 3 研究方法 |
| 3.1 確立題目 |
| 3.2 檢索文獻資料方法 |
| 3.2.1 檢索詞 |
| 3.2.2 檢索數(shù)據(jù)庫 |
| 3.2.3 手工檢索 |
| 3.3. 文獻資料納入和排除標準 |
| 3.3.1 排除標準 |
| 3.3.2 納入標準 |
| 3.3.2.1 隨機分組 |
| 3.3.2.2 隱蔽分組 |
| 3.3.2.3 對患者和醫(yī)生實施盲法 |
| 3.3.2.4 測量數(shù)據(jù)的完整性 |
| 3.3.2.5 結果數(shù)據(jù)的完整性 |
| 3.3.2.6 選擇性的研究結果報告 |
| 3.3.2.7 其他偏倚 |
| 3.4 文獻資料統(tǒng)計分析 |
| 3.4.1 統(tǒng)計軟體采用 |
| 3.4.2 計數(shù)資料采用 |
| 3.4.2.1 二分類變量 |
| 3.4.2.2 連續(xù)性變量 |
| 3.4.3 可信賴區(qū)間設定 |
| 3.4.3.1 亞組合并效應量 |
| 3.4.3.2 總合并效應量 |
| 3.4.3.3 統(tǒng)計學意義 |
| 3.4.4 統(tǒng)計分析 |
| 研究一 大承氣湯+西醫(yī)基礎療法VS西醫(yī)基礎療法 |
| 1 文獻質量評價 |
| 2 比值比OR |
| 3 相對危險度RR |
| 4 率差RD |
| 5 Review Manager中連續(xù)性資料的Meta分析 |
| 5.1 肛門排氣時間標準均數(shù)差SMD |
| 5.2 肛門排便時間SMD(標準均數(shù)差) |
| 5.3 腹脹腹痛消失時間SMD(標準均數(shù)差) |
| 5.4 住院時間SMD(標準均數(shù)差) |
| 6 典型醫(yī)案 |
| 研究二 大承氣湯+西醫(yī)基本治療VS西醫(yī)基本治療+生長抑素 |
| 1 文獻質量評價 |
| 2 比值比OR |
| 3 相對危險度RR |
| 4 率差RD |
| 研究三 大承氣湯+西醫(yī)基本治療VS西醫(yī)基本治療+二聯(lián)法 |
| 1 文獻質量評價 |
| 2 比值比OR |
| 3 相對危險度RR |
| 4 率差RD |
| 5 Review Manager中連續(xù)性資料的Meta分析 |
| 5.1 肛門排氣時間SMD(標準均數(shù)差) |
| 5.2 肛門排便時間SMD(標準均數(shù)差) |
| 5.3 腹脹緩解/消失時間SMD(標準均數(shù)差) |
| 5.4 腸鳴音恢復時間SMD(標準均數(shù)差) |
| 5.5 惡心、嘔吐消失時間SMD(標準均數(shù)差) |
| 5.6 治療/住院時間SMD(標準均數(shù)差) |
| 研究四 大承氣湯+西醫(yī)基本治療Vs西醫(yī)基本治療+三聯(lián)法 |
| 1 文獻質量評價 |
| 2 比值比OR |
| 3 相對危險度RR |
| 4 率差RD |
| 研究五 大承氣湯+西醫(yī)基本治療VS西醫(yī)基本治療+鹽水灌腸 |
| 1 文獻質量評價 |
| 2 比值比OR |
| 3 相對危險度RR |
| 4 率差RD |
| 研究六 大承氣湯+西醫(yī)基本治療VS西醫(yī)基本治療+肥皂水灌腸 |
| 1 文獻質量評價 |
| 2 比值比OR |
| 3 相對危險度RR |
| 4 率差RD |
| 研究七 大承氣湯+西醫(yī)基本治療VS西醫(yī)基本治療+石蠟油灌胃 |
| 1 文獻質量評價 |
| 2 比值比OR |
| 3 相對危險度RR |
| 4 率差RD |
| 研究八 大承氣湯+西醫(yī)基本治療VS西醫(yī)基本治療+阿托品 |
| 1 文獻質量評價 |
| 2 比值比OR |
| 3 相對危險度RR |
| 4 率差RD |
| 第三章 小承氣湯治療腸梗阻隨機對照試驗之RevMan Meta分析評價 |
| 1 前言 |
| 2 研究目的 |
| 3 研究方法 |
| 3.1 確立題目 |
| 3.2 檢索文獻資料方法 |
| 3.2.1 檢索詞 |
| 3.2.2 檢索數(shù)據(jù)庫 |
| 3.2.3 手工檢索 |
| 3.3 文獻資料納入和排除標準 |
| 3.3.1 排除標準 |
| 3.3.2 納入標準 |
| 3.3.2.1 隨機分組 |
| 3.3.2.2 隱蔽分組 |
| 3.3.2.3 對患者和醫(yī)生實施盲法 |
| 3.3.2.4 測量數(shù)據(jù)的完整性 |
| 3.3.2.5 結果數(shù)據(jù)的完整性 |
| 3.3.2.6 選擇性的研究結果報告 |
| 3.3.2.7 其他偏倚 |
| 3.4 文獻資料統(tǒng)計分析 |
| 3.4.1 統(tǒng)計軟體采用 |
| 3.4.2 計數(shù)資料采用 |
| 3.4.2.1 二分類變量 |
| 3.4.2.2 連續(xù)性變量 |
| 3.4.3 可信賴區(qū)間設定 |
| 3.4.3.1 亞組合并效應量 |
| 3.4.3.2 總合并效應量 |
| 3.4.3.3 統(tǒng)計學意義 |
| 3.4.4 統(tǒng)計分析 |
| 研究 小承氣湯+西醫(yī)基本治療VS西醫(yī)基本治療 |
| 1 文獻質量評價 |
| 2 比值比OR |
| 3 相對危險度RR |
| 4 率差RD |
| 第四章 針灸治療腸梗阻隨機對照試驗之RevMan Meta分析評價 |
| 1 前言 |
| 2 研究目的 |
| 3 研究方法 |
| 3.1 確立題目 |
| 3.2 檢索文獻資料方法 |
| 3.2.1 檢索詞 |
| 3.2.2 檢索數(shù)據(jù)庫 |
| 3.2.3 手工檢索 |
| 3.3 文獻資料納入和排除標準 |
| 3.3.1 排除標準 |
| 3.3.2 納入標準 |
| 3.3.2.1 隨機分組 |
| 3.3.2.2 隱蔽分組 |
| 3.3.2.3 對患者和醫(yī)生實施盲法 |
| 3.3.2.4 測量數(shù)據(jù)的完整性 |
| 3.3.2.5 結果數(shù)據(jù)的完整性 |
| 3.3.2.6 選擇性的研究結果報告 |
| 3.3.2.7 其他偏倚 |
| 3.4 文獻資料統(tǒng)計分析 |
| 3.4.1 統(tǒng)計軟體采用 |
| 3.4.2 計數(shù)資料采用 |
| 3.4.2.1 二分類變量 |
| 3.4.2.2 連續(xù)性變量 |
| 3.4.3 可信賴區(qū)間設定 |
| 3.4.3.1 亞組合并效應量 |
| 3.4.3.2 總合并效應量 |
| 3.4.3.3 統(tǒng)計學意義 |
| 3.4.4 統(tǒng)計分析 |
| 研究一 針灸治療與西醫(yī)臨床治療腸梗阻的Review Manager Meta系統(tǒng)評價分析 |
| 1 文獻質量評價 |
| 2 比值比OR |
| 3 相對危險度RR |
| 4 率差RD |
| 5 典型醫(yī)案 |
| 研究二 大承氣湯+針灸+西醫(yī)基礎療法治療腸梗阻的Review Manager Meta系統(tǒng)評價分析 |
| 1 文獻質量評價 |
| 2 比值比OR |
| 3 相對危險度RR |
| 4 率差RD |
| 第五章 腸梗阻療法研究成果與建議治療方案 |
| 1 基于RevMan Meta-analysi s中的方藥組方規(guī)律與經(jīng)驗分析 |
| 2 基于RevMan meta-analysis下針刺治療腸梗阻取穴組方規(guī)律與經(jīng)驗分析 |
| 3 研究總結-腸梗阻建議治療方案 |
| 4 結語 |
| 參考文獻 |
| 參考書目 |
| 附篇 |
| 致謝 |
| 個人簡介 |
（6）小兒推拿療法治療小兒厭食癥的臨床觀察（論文提綱范文）
| 中文摘要 |
| ABSTRACT |
| 第一部分 文獻綜述 |
| 1. 小兒厭食癥中醫(yī)文獻研究 |
| 2. 中醫(yī)對小兒厭食癥研究進展 |
| 2.1 病因病機 |
| 2.2 辨證論治 |
| 2.3 其他治法 |
| 3. 現(xiàn)代醫(yī)學對小兒厭食癥研究進展 |
| 3.1 病因研究 |
| 3.2 西醫(yī)治療 |
| 4. 小兒推拿治療厭食的文獻研究 |
| 4.1 小兒推拿療法的歷史淵源 |
| 4.2 小兒推拿治療厭食癥的文獻記載 |
| 4.3 小兒推拿療法治療小兒厭食癥的臨床研究 |
| 4.4 問題與展望 |
| 參考文獻 |
| 第二部分 臨床研究 |
| 前言 |
| 臨床資料和研究方法 |
| 1. 臨床資料 |
| 2. 研究方法 |
| 研究結果 |
| 3.1 推拿組與藥物組治療前比較 |
| 3.2 推拿組治療前后比較 |
| 3.3 藥物組治療前后比較 |
| 3.4 推拿組與藥物組治療后比較 |
| 3.5 病程對于疾病療效的影響 |
| 3.6 不良飲食習慣對于小兒厭食癥的影響 |
| 結論 |
| 討論 |
| 附：表 |
| 參考文獻 |
| 致謝 |
| 個人簡歷 |
（7）辨證選穴推拿治療小兒厭食癥的規(guī)范化研究（論文提綱范文）
| 中文摘要 |
| Abstract |
| 英文縮略詞 |
| 第一部分 文獻綜述 |
| 綜述一 小兒厭食癥的認識及研究進展 |
| 1 中醫(yī)學對小兒厭食癥的認識及研究 |
| 2 西醫(yī)學對小兒厭食癥的認識和研究 |
| 參考文獻 |
| 綜述二 推拿療法治療小兒厭食癥 |
| 參考文獻 |
| 第二部分 臨床研究與分析 |
| 前言 |
| 臨床資料與研究方法 |
| 1 臨床資料 |
| 2 研究方法 |
| 研究結果 |
| 1 一般臨床資料 |
| 2 人口學分析 |
| 3 中醫(yī)證型分布 |
| 4 治療前實驗室檢查結果比較 |
| 5 治療前單項中醫(yī)癥狀積分比較 |
| 6 兩組治療前后單項癥狀的比較 |
| 7 兩組治療前后中醫(yī)證候總分比較 |
| 8 兩組療效分析 |
| 9 治療前后實驗室檢驗結果比較 |
| 10 治療組中年齡對治療結果(臨床療效)的影響 |
| 11 治療組中病情程度對治療結果(臨床療效)的影響 |
| 12 治療組中不同證型對治療結果(臨床療效)的影響 |
| 討論 |
| 1 推拿捏脊療法治療小兒厭食癥的機理 |
| 2 辨證選穴推拿治療小兒厭食癥的作用 |
| 3 尿D-木糖排泄率與厭食的關系 |
| 4 血紅蛋白含量與厭食的關系 |
| 5 血鋅含量與厭食的關系 |
| 6 研究結果討論 |
| 7 總結 |
| 參考文獻 |
| 致謝 |
| 個人簡歷 |
| 附表 |
（8）中藥穴位帖敷治療小兒厭食癥（論文提綱范文）
| 1 臨床資料 |
| 1.1 健脾消食膏外治組 (A組) 共400例, 其中; |
| 1.2 湯藥內服加外治組 (B組) 共100例。 |
| 1.3 湯藥內服組 (c組) 共100例。 |
| 2 治療方法 |
| 2.1 健脾消食膏 |
| 2.2 加減腹痛加烏梅、玄胡; |
| 2.3 選用芝麻油500 g瓶裝備用。 |
| 3 用法 |
| 3.1 A組: |
| 3.2 B組: |
| 3.3 C組: |
| 4 診斷及療效標準 |
| 4.1 脾胃不和 |
| 4.2 脾胃氣虛 |
| 4.3 脾胃陰虛 |
| 5 療效評定 |
| 5.1 痊愈 |
| 5.2 顯效 |
| 5.3 有效 |
| 5.4 無效 |
| 6 治療結果 |
| 7 典型病例 |
| 8 體會 |
（9）敷貼療法治療小兒厭食癥的臨床與實驗研究（論文提綱范文）
| 引言 |
| 中文摘要 |
| 英文摘要 |
| 臨床研究 |
| 1.資料與方法 |
| 1.1 臨床資料 |
| 1.1.1 病例來源 |
| 1.1.2 病例選擇 |
| 1.2 病例分組 |
| 1.2.1 性別,年齡及體重情況 |
| 1.2.2 病程情況 |
| 1.3 治療方法及觀察指標 |
| 1.3.1 試驗用藥,用量及用法 |
| 1.3.2 觀察指標及方法 |
| 1.4 療效與安全評定標準 |
| 1.4.1 疾病療效評定標準 |
| 1.4.2 中醫(yī)證候療效評定標準 |
| 1.4.3 安全性評定標準 |
| 1.5 統(tǒng)計分析方法 |
| 2.結果與分析 |
| 2.1 綜合療效 |
| 2.2 對臨床癥狀與體征的影響 |
| 2.3 對尿D-木糖排泄率及唾液淀粉酶,尿淀粉酶的影響 |
| 2.4 對Hb及血清鋅的影響 |
| 2.5 安全性觀察 |
| 實驗研究 |
| 1.材料與方法 |
| 1.1 實驗材料 |
| 1.1.1 實驗動物 |
| 1.1.2 實驗藥物 |
| 1.1.3 實驗飼料 |
| 1.2 實驗方法 |
| 1.2.1 實驗分組 |
| 1.2.2 造模方法 |
| 1.2.3 給藥方法 |
| 1.2.4 觀察指標 |
| 1.2.5 統(tǒng)計方法 |
| 2.結果與分析 |
| 2.1.實驗大鼠體重、攝食量的改變 |
| 2.2 實驗大鼠胃酸及胃蛋白酶的變化 |
| 討論 |
| 1.敷貼療法的中醫(yī)文獻研究 |
| 1.1 病名溯源 |
| 1.2 病因病機討論 |
| 2、現(xiàn)代醫(yī)學對厭食癥的研究 |
| 2.1 流行病學研究 |
| 2.2 病因病機討論 |
| 3、喜食散治療小兒厭食癥的研究 |
| 3.1 喜食散治療小兒厭食癥的理論依據(jù) |
| 3.2 立法組方依據(jù)及現(xiàn)代藥理研究 |
| 4、本研究的選穴依據(jù) |
| 5、臨床及實驗作用機理探討 |
| 5.1 喜食散對臨床癥狀的作用研究 |
| 5.2 尿D-木糖排泄率,唾液淀粉酶,尿液淀粉酶及Hb的影響 |
| 5.3 對血清鋅的影響 |
| 5.4 對實驗動物胃酸,胃蛋白酶的影響 |
| 6、敷貼療法治療小兒厭食癥的療效機理探討 |
| 7、敷貼療法治療小兒厭食癥的優(yōu)勢 |
| 結論 |
| 致謝 |
| 參考文獻 |
| 綜述 |
| 附表 |
四、健脾消積增食膏穴敷治療小兒厭食癥400例（論文參考文獻）
- [1]調脾和中顆粒聯(lián)合寶樂安治療小兒厭食虛實夾雜型的臨床療效觀察[D]. 韓俊娥. 山西中醫(yī)藥大學, 2020(07)
- [2]運脾醒胃湯不同劑型對小兒厭食癥的臨床療效分析[D]. 梁廷君. 廣西中醫(yī)藥大學, 2019(03)
- [3]小兒推拿療法治療小兒厭食癥的臨床研究[D]. 彭錦桓. 廣州中醫(yī)藥大學, 2015(10)
- [4]耳穴貼壓治療脾胃不和型小兒厭食癥的臨床研究[D]. 徐曉麗. 山東中醫(yī)藥大學, 2014(08)
- [5]基于數(shù)據(jù)挖掘的三承氣湯證研究[D]. 曾子蕓. 北京中醫(yī)藥大學, 2014(09)
- [6]小兒推拿療法治療小兒厭食癥的臨床觀察[D]. 崔璇. 北京中醫(yī)藥大學, 2012(10)
- [7]辨證選穴推拿治療小兒厭食癥的規(guī)范化研究[D]. 陳美娟. 北京中醫(yī)藥大學, 2012(10)
- [8]中藥穴位帖敷治療小兒厭食癥[J]. 李建軍,呂獻波,劉利波,陳曉娟,王洪燕,張艷斌,孫玉杰,孫利,呂瑩. 中國實用醫(yī)藥, 2010(03)
- [9]敷貼療法治療小兒厭食癥的臨床與實驗研究[D]. 高世泉. 湖南中醫(yī)藥大學, 2006(S2)
- [10]兒童厭食癥的外治法研究[J]. 姜永紅,孫遠嶺. 河北中醫(yī)藥學報, 2005(01)
標簽：中醫(yī)論文; 大承氣湯論文; 小承氣湯論文; 小兒厭食癥論文; 中醫(yī)推拿論文;