一、對(duì)現(xiàn)行GMP中兩計(jì)量條款的不同意見（論文文獻(xiàn)綜述）
冀丹娜[1]（2021）在《新收入準(zhǔn)則下DKJ公司項(xiàng)目收入確認(rèn)研究》文中指出隨著企業(yè)交易日趨復(fù)雜化,收入逐漸成為利益相關(guān)者關(guān)注的重中之重。對(duì)于舊準(zhǔn)則的局限性,國際上IASB和FASB于2014年5月聯(lián)合發(fā)布國際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則第15號(hào)。財(cái)政部出于與國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則保持趨同的目的,也于2017年7月5日發(fā)布最新《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第14號(hào)——收入》。新準(zhǔn)則作為對(duì)舊準(zhǔn)則的更新和替代,是我國會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系修訂完善的重要里程碑。對(duì)于不用主體來說,由于準(zhǔn)則要求的實(shí)施時(shí)間不一致,那么未來企業(yè)應(yīng)用時(shí)會(huì)產(chǎn)生什么影響都值得研究。在上述背景下,本文選取了制造行業(yè)施工項(xiàng)目收入,以案例公司DKJ為研究對(duì)象,探討新準(zhǔn)則應(yīng)用對(duì)DKJ項(xiàng)目收入的具體影響,以幫助DKJ企業(yè)能快速應(yīng)對(duì)實(shí)施新準(zhǔn)則時(shí)遇到的問題。文章第一部分為緒論,通過國內(nèi)外文獻(xiàn)綜述對(duì)收入研究進(jìn)行總結(jié)。第二部分為收入理論界定和新舊準(zhǔn)則對(duì)比,包括核心內(nèi)容和具體內(nèi)容,并探討新準(zhǔn)則相比于舊準(zhǔn)則的優(yōu)化。第三部分介紹DKJ公司以及目前收入確認(rèn)現(xiàn)狀,提出DKJ實(shí)際運(yùn)用新準(zhǔn)則的難點(diǎn)。第四部分以DKJ項(xiàng)目合同收入為例,對(duì)比在不同準(zhǔn)則規(guī)定下,準(zhǔn)則變動(dòng)所引起報(bào)表項(xiàng)目、報(bào)表數(shù)據(jù)、所得稅等財(cái)務(wù)信息方面的差異,還分析對(duì)披露范圍、信用風(fēng)險(xiǎn)、確認(rèn)時(shí)點(diǎn)等管理信息方面的影響。第五部分針對(duì)DKJ運(yùn)用準(zhǔn)則難點(diǎn),從企業(yè)自身角度和外部監(jiān)管角度提出建議。第六部分得出結(jié)論,認(rèn)為DKJ運(yùn)用新準(zhǔn)則后,雖然對(duì)報(bào)表數(shù)據(jù)和企業(yè)管理造成較大影響,但從長遠(yuǎn)來看,新準(zhǔn)則導(dǎo)致的差異會(huì)逐漸消失,且能很好反應(yīng)交易實(shí)質(zhì)。同時(shí),DKJ類似制造企業(yè)研究文獻(xiàn)較少,相應(yīng)實(shí)務(wù)處理案例也較少,本文通過內(nèi)部公司真實(shí)案例,用定量和定性研究方法對(duì)比各個(gè)會(huì)計(jì)期間的數(shù)據(jù)差異,并從多個(gè)角度提出意見,以促進(jìn)新準(zhǔn)則在DKJ類似制造業(yè)中順利實(shí)施。
王連昭[2]（2020）在《我國筆跡鑒定意見的表述與審查標(biāo)準(zhǔn)研究》文中研究說明鑒定意見作為我國法定證據(jù)種類之一,在訴訟中發(fā)揮著的作用日趨重要,由于其具有科學(xué)性、專業(yè)性的特點(diǎn),又被稱作科學(xué)證據(jù),甚至對(duì)審判活動(dòng)起著決定性的影響。為保證訴訟活動(dòng)的順利進(jìn)行,黨和國家對(duì)規(guī)范司法鑒定管理十分重視:2005年2月28日,第十屆全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第十四次會(huì)議通過了《關(guān)于司法鑒定管理問題的決定》。2014年10月23日,中國共產(chǎn)黨第十八屆中央委員會(huì)第四次全體會(huì)議通過了《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國若干重大問題的決定》確立了“健全統(tǒng)一司法鑒定管理體制”深化改革的方向。2016年5月1日,重新修訂的《司法鑒定程序通則》正式實(shí)施。2016年7月20日,最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國家安全部、司法部《關(guān)于推進(jìn)以審判為中心的刑事訴訟制度改革的意見》提出了“完善對(duì)證人、鑒定人的法庭質(zhì)證規(guī)范。落實(shí)證人、鑒定人、偵查人員出庭作證,提高出庭作證率。”2016年10月14日,最高人民法院、司法部聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于健全司法鑒定管理與使用銜接機(jī)制的意見》。2016年11月,司法部印發(fā)了《司法鑒定委托書》等7種文書格式。2017年9月19日,中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組第三十七次會(huì)議通過了《關(guān)于健全統(tǒng)一司法鑒定管理體制的實(shí)施意見》。2018年12月28日,國家市場(chǎng)監(jiān)督管理總局和國家標(biāo)準(zhǔn)化管理委員會(huì)發(fā)布2018年第17號(hào)國家標(biāo)準(zhǔn)公告,由司法鑒定科學(xué)研究院牽頭研制的《文件鑒定通用規(guī)范》、《筆跡鑒定技術(shù)規(guī)范》、《印章印文鑒定技術(shù)規(guī)范》等11項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)獲批,作為國家標(biāo)準(zhǔn)正式發(fā)布,并于2019年4月1日起實(shí)施。基于以上司法鑒定制度改革的規(guī)定與司法改革的基本精神,以及司法鑒定技術(shù)規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)的修訂與完善,結(jié)合實(shí)證調(diào)研中發(fā)現(xiàn)的筆跡鑒定意見書表述、鑒定意見的質(zhì)證、審查等司法實(shí)踐中較為突出、亟需解決的問題,提出我國筆跡鑒定意見的表述與審查標(biāo)準(zhǔn)的相關(guān)建議,為落實(shí)“健全統(tǒng)一司法鑒定管理體制的實(shí)施意見”、推進(jìn)以審判為中心的訴訟制度改革以及司法鑒定標(biāo)準(zhǔn)化,在訴訟實(shí)踐中更好地發(fā)揮司法鑒定的作用,提供實(shí)踐和理論上的參考。本文共分為五章,約22萬字,具體內(nèi)容如下:第一章,筆跡鑒定意見概述。要研究筆跡鑒定意見的表述與審查規(guī)范,前提是需要明確筆跡鑒定意見作為證據(jù)的相關(guān)基本屬性,只有對(duì)筆跡鑒定意見進(jìn)行清晰的界定與詮釋之后,才能對(duì)其進(jìn)行較為全面的認(rèn)識(shí)與理解。首先,筆跡鑒定意見的概念詮釋。筆跡鑒定意見屬于司法鑒定意見的一個(gè)類別,是我國法定證據(jù)種類之一。筆跡鑒定意見產(chǎn)生于司法鑒定活動(dòng),應(yīng)用于訴訟審判活動(dòng),具有科學(xué)性與法律性的雙重屬性。因此,對(duì)于筆跡鑒定意見的概念的理解,應(yīng)從鑒定科學(xué)、訴訟法律以及管理體制等多個(gè)視域下加以把握。第二,筆跡鑒定意見的歷史發(fā)展。我國筆跡鑒定發(fā)展歷史悠久,可分為古代的萌芽與起源,近代的變化與演進(jìn),現(xiàn)代的進(jìn)步與繁榮等三個(gè)階段,同時(shí)應(yīng)考量與借鑒域外筆跡鑒定意見的特點(diǎn)與優(yōu)勢(shì)。第三,筆跡鑒定意見的科學(xué)基礎(chǔ)。實(shí)踐中,對(duì)筆跡鑒定的理論是否科學(xué)的質(zhì)疑依然存在,主要表現(xiàn)在對(duì)主觀經(jīng)驗(yàn)判斷的質(zhì)疑與對(duì)不確定性鑒定意見的困惑。從書寫技能與書寫習(xí)慣、書寫習(xí)慣與筆跡特征、經(jīng)驗(yàn)判斷與定量分析三個(gè)方面對(duì)筆跡鑒定意見的認(rèn)知進(jìn)行探討,再從筆跡鑒定意見的生成、筆跡鑒定意見的實(shí)質(zhì)、筆跡鑒定意見的質(zhì)證三個(gè)方面對(duì)筆跡鑒定意見進(jìn)行理性把握,豐富筆跡鑒定意見的科學(xué)基礎(chǔ)理論。最后,筆跡鑒定意見的證據(jù)適用。整理英美法系國家可采性與相關(guān)性等規(guī)定,大陸法系國家證明力與證據(jù)能力等規(guī)定,以及我國法中的證明力與證據(jù)能力的相關(guān)規(guī)定,研究筆跡鑒定意見作為證據(jù)轉(zhuǎn)化為定案根據(jù)的條件。以筆跡鑒定意見的證據(jù)能力現(xiàn)狀分析與筆跡鑒定意見證據(jù)能力的影響因素兩個(gè)方面,完善筆跡鑒定意見證據(jù)能力規(guī)定以及筆跡鑒定意見的審查機(jī)制。第二章,筆跡鑒定意見標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)理論。標(biāo)準(zhǔn)化是我國筆跡鑒定以及司法鑒定發(fā)展的必然方向,也是保障司法鑒定質(zhì)量,完善司法鑒定證據(jù)審查的前提與基礎(chǔ)。本章從四個(gè)方面對(duì)筆跡鑒定意見的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行闡述。首先,筆跡鑒定意見標(biāo)準(zhǔn)概說。整合各方觀點(diǎn),詳細(xì)論述司法鑒定標(biāo)準(zhǔn)的概念與定義,筆跡鑒定標(biāo)準(zhǔn)的概念與定義,以及筆跡鑒定意見標(biāo)準(zhǔn)的概念與定義。從標(biāo)準(zhǔn)、法律法規(guī)、科學(xué)技術(shù)三個(gè)視角,探討筆跡鑒定意見標(biāo)準(zhǔn)的科學(xué)性與法律性、統(tǒng)一性與適時(shí)性、明確性與模糊性等基本屬性。第二,筆跡鑒定意見標(biāo)準(zhǔn)的分類。筆跡鑒定意見的標(biāo)準(zhǔn)包括:筆跡鑒定意見的程序標(biāo)準(zhǔn)、筆跡鑒定意見的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、筆跡鑒定意見的表述標(biāo)準(zhǔn)和筆跡鑒定意見的審查標(biāo)準(zhǔn)四個(gè)部分。筆跡鑒定意見的程序標(biāo)準(zhǔn)可分為案件受理程序標(biāo)準(zhǔn)、案件鑒定程序標(biāo)準(zhǔn)和案件歸檔程序標(biāo)準(zhǔn)。筆跡鑒定意見的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)可分為形成方式技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、鑒定條件技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、比較檢驗(yàn)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和綜合評(píng)斷技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)。筆跡鑒定意見的表述標(biāo)準(zhǔn)可分為基本情況表述標(biāo)準(zhǔn)、鑒定過程表述標(biāo)準(zhǔn)、鑒定意見表述標(biāo)準(zhǔn)和比對(duì)表的制作標(biāo)準(zhǔn)。筆跡鑒定意見的審查標(biāo)準(zhǔn)可分為鑒定意見質(zhì)證標(biāo)準(zhǔn)、鑒定意見認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)和鑒定意見爭(zhēng)議解決標(biāo)準(zhǔn)。第三,筆跡鑒定意見標(biāo)準(zhǔn)的制定依據(jù)。主要研究筆跡鑒定意見標(biāo)準(zhǔn)與訴訟證明活動(dòng)的關(guān)系,筆跡鑒定意見標(biāo)準(zhǔn)與司法鑒定制度的關(guān)系,筆跡鑒定意見標(biāo)準(zhǔn)與筆跡鑒定技術(shù)的關(guān)系,筆跡鑒定意見標(biāo)準(zhǔn)與筆跡鑒定質(zhì)量監(jiān)控的關(guān)系。最后,制定筆跡鑒定意見標(biāo)準(zhǔn)的實(shí)施保障。提出制定筆跡鑒定意見標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)有統(tǒng)一的組織領(lǐng)導(dǎo),應(yīng)有專業(yè)的起草小組,應(yīng)順應(yīng)時(shí)代文化背景并采取動(dòng)態(tài)的修正模式。第三章,筆跡鑒定意見表述與審查的實(shí)證研究。本章包含四個(gè)實(shí)證研究項(xiàng)目,實(shí)證研究的對(duì)象依次是筆跡鑒定意見書的表述情況與存在問題,筆跡鑒定意見的證據(jù)運(yùn)用情況,筆跡鑒定標(biāo)準(zhǔn)的實(shí)踐與改革建議。首先,筆跡鑒定文書規(guī)范實(shí)證研究。以我國10家司法鑒定機(jī)構(gòu)的130份近兩年（2017-2018年）的筆跡鑒定意見書為研究樣本,對(duì)目前筆跡鑒定意見書較為普遍存在的“重結(jié)論,輕程序”、分析說明模板化、比對(duì)表標(biāo)識(shí)不規(guī)范、非確定性鑒定意見不斷增多等典型問題進(jìn)行歸納及原因分析,說明這些存在問題導(dǎo)致的消極后果,探討從統(tǒng)一并提高筆跡鑒定表述標(biāo)準(zhǔn),加強(qiáng)筆跡鑒定文理表達(dá)研究,把握筆跡鑒定表述的簡(jiǎn)略性與詳細(xì)性、模糊性與準(zhǔn)確性、共性與個(gè)性的對(duì)立統(tǒng)一特點(diǎn)等方面,對(duì)筆跡鑒定意見書的制作與表述加以完善。第二,筆跡鑒定意見證據(jù)應(yīng)用的實(shí)證研究?；诖髷?shù)據(jù)分析的實(shí)證研究方法,對(duì)上海市2018年涉及筆跡鑒定的408份裁判文書進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析,統(tǒng)計(jì)變量包括裁判文書數(shù)量與類型、申請(qǐng)鑒定事由、審判層級(jí)、法院層級(jí)與單位、鑒定機(jī)構(gòu)、筆跡鑒定項(xiàng)目、筆跡鑒定意見結(jié)果、是否重新鑒定、法院采信情況、案件判決情況多個(gè)要素,較為全面的展示了筆跡鑒定意見證據(jù)在案件訴訟中的應(yīng)用情況,在此基礎(chǔ)上就實(shí)踐應(yīng)用中出現(xiàn)的裁判文書表述、鑒定啟動(dòng)程序、鑒定人出庭、筆跡鑒定意見表述、鑒定意見認(rèn)證采信等典型問題進(jìn)行討論,并提出改革優(yōu)化建議。第三,筆跡鑒定標(biāo)準(zhǔn)實(shí)踐認(rèn)知的現(xiàn)狀調(diào)查。采用“筆跡鑒定技術(shù)規(guī)范實(shí)踐認(rèn)知問卷”對(duì)我國8所司法鑒定機(jī)構(gòu)99名文書鑒定人進(jìn)行調(diào)研。調(diào)查結(jié)果發(fā)現(xiàn),鑒定人充分認(rèn)可《筆跡鑒定技術(shù)規(guī)范》對(duì)筆跡鑒定工作的重要規(guī)范和指導(dǎo)意義,但對(duì)于鑒定意見的種類與分級(jí)仍存在較大爭(zhēng)議,對(duì)于鑒定意見的判斷依據(jù)還不夠明確,對(duì)獲得繼續(xù)培訓(xùn)教育有較大需求。建議通過制定《筆跡鑒定技術(shù)規(guī)范指導(dǎo)意見》解釋、說明相關(guān)技術(shù)難點(diǎn),落實(shí)《筆跡鑒定技術(shù)規(guī)范》應(yīng)用。相關(guān)部門應(yīng)加快面向鑒定人、辦案人員的技術(shù)規(guī)范指導(dǎo)、應(yīng)用、培訓(xùn)等工作,進(jìn)一步擴(kuò)大技術(shù)規(guī)范影響力,充分發(fā)揮技術(shù)規(guī)范的功能和作用。最后,筆跡鑒定標(biāo)準(zhǔn)實(shí)踐與改革的調(diào)研分析。采取走訪調(diào)研、電話采訪、微信調(diào)研、委托調(diào)研等方式。調(diào)研提綱針對(duì)法官、鑒定人、司法行政人員、律師共設(shè)計(jì)了35個(gè)問題,主要側(cè)重了解法官、鑒定人、司法行政人員、律師對(duì)現(xiàn)有司法鑒定相關(guān)法律法規(guī)、司法鑒定標(biāo)準(zhǔn)、筆跡鑒定標(biāo)準(zhǔn)的主觀評(píng)價(jià)以及優(yōu)化改革的主流態(tài)度。為研究、完善我國筆跡鑒定意見表述與審查標(biāo)準(zhǔn)提供現(xiàn)實(shí)依據(jù)與參考建議。第四章,筆跡鑒定意見的表述規(guī)范研究?；趯?shí)踐中筆跡鑒定意見書在制作與文字表達(dá)方面存在的主要問題,以現(xiàn)行《筆跡鑒定技術(shù)規(guī)范》為依據(jù),結(jié)合鑒定人開展鑒定工作,書寫鑒定文書的具體情況,以《司法鑒定意見書》為主要研究對(duì)象,按照基本情況、檢驗(yàn)過程與分析說明、鑒定意見三個(gè)主要部分,提出筆跡鑒定基本情況的表述規(guī)范、筆跡鑒定檢驗(yàn)過程的表述規(guī)范、筆跡鑒定結(jié)果的表述規(guī)范等相關(guān)研究與建議。首先,我國現(xiàn)行筆跡鑒定技術(shù)規(guī)范。將2019年4月1日起實(shí)施的《文件鑒定通用規(guī)范》、《筆跡鑒定技術(shù)規(guī)范》等國家標(biāo)準(zhǔn)分別與已經(jīng)廢止的司法部《文書鑒定通用規(guī)范》、《筆跡鑒定規(guī)范》和公安部登記管理,同時(shí)制定并使用的公共安全行業(yè)鑒定標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行比較分析。第二,筆跡鑒定基本情況的表述規(guī)范研究。分別對(duì)案情概述表述規(guī)范,鑒定材料表述規(guī)范,委托要求表述規(guī)范,進(jìn)行相關(guān)規(guī)定的研究,并提出具體的表述規(guī)范建議。第三,筆跡鑒定檢驗(yàn)過程的表述規(guī)范研究。分別對(duì)檢材檢驗(yàn)表述規(guī)范、樣本檢驗(yàn)表述規(guī)范、比較檢驗(yàn)表述規(guī)范、綜合評(píng)斷表述規(guī)范、比對(duì)表的制作規(guī)范,進(jìn)行相關(guān)規(guī)定的研究,并提出具體的表述規(guī)范建議。最后,筆跡鑒定結(jié)果的表述規(guī)范研究。參考美國、荷蘭等國家的筆跡鑒定結(jié)果的種類,比較分析我國國家標(biāo)準(zhǔn)與公共安全行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)對(duì)筆跡鑒定結(jié)果種類的不同劃分以及區(qū)別和聯(lián)系。結(jié)合我國對(duì)不同種類鑒定意見的判斷依據(jù),針對(duì)現(xiàn)有技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)鑒定意見分級(jí)偏主觀,級(jí)別之間的界限比較模糊,缺乏足夠的量化依據(jù)和客觀的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)等問題,提出在鑒定意見種類判斷依據(jù)的規(guī)定上應(yīng)對(duì)鑒定人對(duì)鑒定種類的選擇上加以一定的限制。在現(xiàn)行技術(shù)規(guī)范的表述標(biāo)準(zhǔn)基礎(chǔ)上,研究進(jìn)一步完善技術(shù)規(guī)范表述規(guī)范,并對(duì)實(shí)踐中出現(xiàn)的新問題進(jìn)行探討。第五章,筆跡鑒定意見的審查標(biāo)準(zhǔn)研究。目前學(xué)術(shù)研究以及司法實(shí)踐中,對(duì)鑒定意見證據(jù)的審查主要集中于法律層面和程序?qū)用?沒有針對(duì)鑒定意見實(shí)質(zhì)性審查的具體研究成果和立法規(guī)定,導(dǎo)致法官在審查鑒定意見時(shí)顯得力不從心。本章,從筆跡鑒定的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、技術(shù)原理、技術(shù)步驟、技術(shù)方法等方面,重點(diǎn)研究對(duì)筆跡鑒定意見的實(shí)質(zhì)性審查。第一,筆跡鑒定意見的質(zhì)證標(biāo)準(zhǔn)研究。立足筆跡鑒定意見質(zhì)證的基礎(chǔ)理論,結(jié)合筆跡鑒定意見質(zhì)證的現(xiàn)狀與困境,從鑒定意見書的“基本情況”部分、“鑒定過程與分析說明”部分、“鑒定意見與附注”部分的提出質(zhì)證要點(diǎn)。第二,筆跡鑒定意見的認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)研究。立足筆跡鑒定意見認(rèn)證的基礎(chǔ)理論,結(jié)合筆跡鑒定意見認(rèn)證的訴訟需求與制度缺陷,從鑒定意見不予采信的情形、限制采信的情形（有條件采信）、證明力降低的情形,對(duì)完善、細(xì)化筆跡鑒定意見的認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)提出相關(guān)建議。第三,筆跡鑒定意見的專家輔助人制度研究?；谖覈鴮＜逸o助人制度僅具雛形且可塑性強(qiáng)的考量,結(jié)合前期研究成果與實(shí)踐中存在的典型問題,提出構(gòu)建公益屬性專家輔助人制度的設(shè)想,實(shí)施司法鑒定行業(yè)協(xié)會(huì)管理為主,法院監(jiān)督為輔的管理模式,以期進(jìn)一步促進(jìn)專家輔助人制度的改革與完善。第四,沖突筆跡鑒定意見解決機(jī)制研究。產(chǎn)生沖突筆跡鑒定意見有諸多因素,可以歸納為啟動(dòng)程序、鑒定材料、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、重新鑒定等幾方面原因。我國應(yīng)盡快構(gòu)建沖突鑒定意見的預(yù)防機(jī)制和選擇機(jī)制,不斷完善司法鑒定管理體制,更好發(fā)揮司法鑒定為訴訟服務(wù)的功能和價(jià)值。
吳昊[3]（2020）在《公司章程防御性條款研究》文中認(rèn)為公司章程于形式上作為從公司設(shè)立、經(jīng)營管理到解散所必不可少的基礎(chǔ)性文件,是公司內(nèi)部的最高自治規(guī)范,卻與實(shí)際中之功能相去甚遠(yuǎn)、名不符實(shí),于法律適用的態(tài)度上模棱兩可、爭(zhēng)議不斷。究其原因,表面上體現(xiàn)為自治章程與公司法規(guī)范之間的適用選擇沖突,實(shí)際上在于如何尋求股東利益之平衡。針對(duì)股東利益平衡的規(guī)則設(shè)計(jì)作為我國《公司法》之應(yīng)有之義,于理論上并無爭(zhēng)議,然而縱觀其法律制度設(shè)計(jì),其多側(cè)重于股東保護(hù)的“外圍”制度,而很少直接深入到公司“內(nèi)核”,盡管條文里也考慮到“股東利益之平衡”,但相應(yīng)條款規(guī)定都較為籠統(tǒng)、零散,在實(shí)踐中如何適用也是分歧不斷。因?yàn)?當(dāng)我們探討股東利益平衡之時(shí),還需要更為重要的條款與機(jī)制來推動(dòng)“平衡”的實(shí)現(xiàn),充分考慮控股股東、非控股股東的角色定位,考慮公司運(yùn)行效率與經(jīng)營自主性,考慮非控股股東的道德風(fēng)險(xiǎn)與利益博弈,還要考慮法律干預(yù)與意思自治的平衡界線問題。因此,對(duì)于公司章程中防御條款的設(shè)置及其效力的發(fā)揮與重視,并且在《公司法》規(guī)范中予以體現(xiàn)并形成互補(bǔ)融合,顯得尤為重要。針對(duì)公司章程防御性條款的研究,本文分為四個(gè)章節(jié)展開探討:第一章為公司章程防御性條款的基礎(chǔ)理論。公司章程防御性條款在我國屬于全新的制度概念,因此需要從基本內(nèi)涵、創(chuàng)制基礎(chǔ)、基本功能進(jìn)行闡釋,同時(shí)還需要借助類型化的方法明確其體系結(jié)構(gòu)。首先是內(nèi)涵方面,筆者通過詞譯與詞源的探究對(duì)公司章程剛性條款與公司章程防御性條款做出區(qū)分,將后者確定為調(diào)整前者的引致條款。明確公司章程防御性條款的定義為:公司章程防御性條款是在公司自治下,將公司章程某些特定的條款的修改或撤銷的難度增加的公司章程條款。公司章程防御性條款同時(shí)具有特別決議的必要性、調(diào)整的嚴(yán)格性、內(nèi)容的復(fù)雜性、目的的保護(hù)性等特征。其次是探明創(chuàng)制公司章程防御性條款的基礎(chǔ),一方面肯定了公司章程的契約性與公司法的賦權(quán)性,另一方面論證了公司自我創(chuàng)設(shè)章程條款的法律空間以及對(duì)公司章程事項(xiàng)調(diào)整的正當(dāng)性。再次,闡述公司章程防御性條款的功能,包括限制資本多數(shù)決濫用、強(qiáng)化公司章程自治、平衡主體利益、降低代理成本等基本功能。最后,通過公司章程防御性條款的類型化,將其區(qū)分為公司決議實(shí)體權(quán)利事項(xiàng)與公司決議程序性事項(xiàng)兩大類別,同時(shí)進(jìn)一步明確各類別的邊界與子類別,確定后文展開論述的框架。第二章為實(shí)體性公司章程防御性條款。所謂實(shí)體性公司章程防御性條款是指針對(duì)公司決議實(shí)體性事項(xiàng)所作出的章程防御性條款,而公司決議實(shí)體性事項(xiàng)是指一項(xiàng)公司決議通過時(shí)所涉及的股東權(quán)利,解決的是權(quán)利的有無與“多少”的問題。本章主要就三個(gè)主要類型,即召集權(quán)調(diào)整型防御性條款、提案權(quán)調(diào)整型防御性條款和表決權(quán)調(diào)整型防御性條款,進(jìn)行理論背景梳理、現(xiàn)行法檢視與比較法考察、規(guī)范適用的司法實(shí)踐與市場(chǎng)實(shí)踐分析等方面的研究,得出以下結(jié)論:首先是召集權(quán)調(diào)整型防御性條款。筆者以股東會(huì)的召集事由為標(biāo)準(zhǔn)將其進(jìn)一步分為首次股東會(huì)會(huì)議、定期股東會(huì)會(huì)議和臨時(shí)股東會(huì)會(huì)議三個(gè)子類別。就首次股東會(huì)會(huì)議而言,允許設(shè)置首次股東會(huì)議召集權(quán)調(diào)整型防御性條款來調(diào)整個(gè)別或部分發(fā)起人的召集權(quán);同時(shí)可以賦予其他股東首次股東會(huì)議召集權(quán)。就定期股東會(huì)會(huì)議而言,設(shè)置公司章程防御性條款時(shí)不應(yīng)完全剝奪股東的召集權(quán),但可以調(diào)整行使召集權(quán)的持股比例與持股期限要求,另外,對(duì)召集權(quán)行使的前置程序設(shè)置則應(yīng)持謹(jǐn)慎態(tài)度,亦即區(qū)分具體情況而定。就臨時(shí)股東會(huì)召集權(quán)而言,設(shè)置公司章程防御性條款時(shí)不應(yīng)剝奪股東的召集權(quán),但可以調(diào)整行使召集權(quán)的持股比例、持股期限和前置程序的要求。其次是提案權(quán)調(diào)整型防御性條款。經(jīng)研究發(fā)現(xiàn),不能通過公司章程防御性條款的設(shè)計(jì),將股東提案權(quán)的性質(zhì)由少數(shù)股東權(quán)改變?yōu)閱为?dú)股東權(quán);允許公司章程就股東提案權(quán)主體資格的要求進(jìn)行自治性規(guī)定;允許公司章程就提案排除規(guī)則與提案行權(quán)程序進(jìn)行設(shè)置。最后是表決權(quán)調(diào)整型防御性條款。筆者從法釋義學(xué)的角度對(duì)我國現(xiàn)行法進(jìn)行剖析,將其分為表決權(quán)的歸屬、表決權(quán)的排除、表決權(quán)的配置和表決權(quán)的二次配置四個(gè)部分展開討論。就表決權(quán)的歸屬部分,應(yīng)否定公司章程條款對(duì)公司內(nèi)部成員表決權(quán)歸屬的調(diào)整,同時(shí)否定公司外部關(guān)系對(duì)表決權(quán)歸屬的調(diào)整。就表決權(quán)的排除部分,缺乏正當(dāng)事由時(shí)不能通過公司章程防御性條款對(duì)股東表決權(quán)進(jìn)行剝奪;股東能夠享有放棄其表決權(quán)的權(quán)利,但公司章程防御性條款可以對(duì)其權(quán)利放棄作出限制;允許公司章程防御性條款對(duì)于表決權(quán)排除的原因事項(xiàng)進(jìn)行修正性補(bǔ)充,但應(yīng)遵循符合有益于公司整體利益的提升或公司整體利益減損的防止,以及規(guī)避股東個(gè)人利益的不當(dāng)減少,且如果需要減損股東利益亦應(yīng)當(dāng)符合正義要求的標(biāo)準(zhǔn)。表決權(quán)的配置部分。應(yīng)當(dāng)在部分行業(yè)領(lǐng)域開放差異性表決權(quán)結(jié)構(gòu)的設(shè)置限制,在此基礎(chǔ)上允許公司章程防御性條款就特別股的比例安排、轉(zhuǎn)讓限制做出調(diào)整;限定表決權(quán)配置架構(gòu)設(shè)計(jì)的適用時(shí)間為首次公開招股前;允許公司章程防御性條款限定特殊表決權(quán)的適用范圍。表決權(quán)的二次配置方面,允許公司章程防御性條款就被授權(quán)主體的資格、授權(quán)期限以及二次配置下的表決權(quán)行使形式進(jìn)行調(diào)整。第三章為程序性公司章程防御性條款。所謂程序性公司章程防御性條款,即針對(duì)公司決議的形成相關(guān)的程序性規(guī)則作出調(diào)整的公司章程條款。本章主要就三個(gè)主要類型,即決議通過比例調(diào)整型防御性條款、表決機(jī)制調(diào)整型防御性條款和議事方式調(diào)整型防御性條款,進(jìn)行理論背景梳理、現(xiàn)行法檢視與比較法考察、規(guī)范適用的司法實(shí)踐與市場(chǎng)實(shí)踐分析等方面的研究,得出以下結(jié)論:首先是決議通過比例調(diào)整型防御性條款。筆者進(jìn)一步將其區(qū)分為決議通過比例提高型與定足數(shù)要求型兩個(gè)方面。就前者而言,應(yīng)允許公司設(shè)置防御性條款對(duì)表決事項(xiàng)的通過比例進(jìn)行提高,以及對(duì)特別決議事項(xiàng)的適用范圍擴(kuò)張。對(duì)于后者,應(yīng)允許公司設(shè)置防御性條款對(duì)定足數(shù)作出要求,在設(shè)置前還應(yīng)當(dāng)明確計(jì)算基數(shù)以出席股東所代表的表決權(quán)所占全體表決權(quán)的一定比例為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行的章程條款設(shè)計(jì);明確定足數(shù)的設(shè)計(jì)應(yīng)考慮決議的公平性與效率性因素;明確定足數(shù)確定時(shí)間為會(huì)議開始時(shí)。其次是表決機(jī)制調(diào)整型防御性條款。筆者將其又區(qū)分為拆分表決型、類別表決機(jī)制型、特定股東同意型三個(gè)子類別。拆分表決型方面,允許設(shè)置相應(yīng)內(nèi)容的公司章程防御性條款,但同時(shí)應(yīng)將拆分表決的適用限定為出于“便利”需求的滿足而持有他人股份的主體,并滿足相應(yīng)的設(shè)置期間、通知形式等程序性要求。類別表決機(jī)制型方面,應(yīng)當(dāng)允許公司章程設(shè)置相應(yīng)的類別表決條款,參照普通股東會(huì)議的程序性規(guī)定,同時(shí)公司章程應(yīng)就會(huì)議決議通過機(jī)制、決議通過條件、決議事項(xiàng)進(jìn)行細(xì)化規(guī)定。特定股東同意型方面,筆者對(duì)設(shè)置此內(nèi)容的公司章程防御性條款效力持肯定態(tài)度,但是其主體范圍、行權(quán)期限應(yīng)當(dāng)受到嚴(yán)格限制。最后為議事方式調(diào)整型防御性條款。其中又包括股東會(huì)議通知調(diào)整型防御性條款與股東會(huì)議議事方式調(diào)整型防御性條款。就前者,應(yīng)允許通過設(shè)置公司章程條款對(duì)召集通知方式以及召集通知期間進(jìn)行調(diào)整;就后者則存在數(shù)項(xiàng)設(shè)置限制,包括其適用主體僅為非公眾公司,設(shè)置書面決議規(guī)則的公司章程條款不應(yīng)突破一致同意規(guī)則,應(yīng)當(dāng)明確列舉采取一致決的公司決議事項(xiàng)。第四章為公司章程防御性條款運(yùn)用的檢視與回應(yīng)。公司章程防御性條款的設(shè)置從調(diào)整股東之間的利益平衡出發(fā)直到影響公司整體利益,主要涉及到了股東以及公司兩個(gè)層面。因此本章將公司章程防御性條款制度代入這兩個(gè)層面,從宏觀到微觀的角度進(jìn)行制度檢驗(yàn),考察是否能解決原有問題,是否會(huì)產(chǎn)生新的問題,以及新的問題如何克服。在公司層面,公司章程防御性條款制度能夠一定程度上舒緩當(dāng)下公司制度初衷背離問題,緩和代理成本問題以及緩解公司治理的模板化問題。然而在此層面依然存在回歸公司制度初衷效用的局限性,會(huì)產(chǎn)生新的代理問題以及公司治理模板化的引導(dǎo)需求問題。在公司股東層面,首先在公司制度方面,能夠協(xié)調(diào)公司決策邏輯與股東利益保護(hù)的沖突、提升股東權(quán)利意識(shí)改善權(quán)利弱化現(xiàn)實(shí)。但依然存在股東利益保護(hù)的矯正過度的危險(xiǎn)以及股東積極行權(quán)有限性的問題。其次在規(guī)范適用方面,能夠完善股東保護(hù)路徑、提高股東權(quán)益侵害成本,但缺少相應(yīng)的一般規(guī)定及其配套規(guī)則進(jìn)行引導(dǎo)。最后在市場(chǎng)實(shí)踐方面,順應(yīng)了股東積極主義與網(wǎng)絡(luò)時(shí)代股東民主的崛起現(xiàn)實(shí),彌合了股東積極主義制度與本土股東利益保護(hù)制度嫁接的罅隙。但當(dāng)下公司法規(guī)范對(duì)于股東參與公司治理的規(guī)定未臻細(xì)致,部分領(lǐng)域缺少明確的公司內(nèi)部治理空間以及具體的規(guī)范指引,制度的直接適用存在障礙。對(duì)于以上問題本章從兩個(gè)方面進(jìn)行回應(yīng)。第一個(gè)方面,應(yīng)當(dāng)建構(gòu)股東受信義務(wù)制度,筆者在本節(jié)從其必要性、理論支撐、規(guī)范支撐以及制度內(nèi)容的角度進(jìn)行闡釋。第二個(gè)方面,提出相應(yīng)的規(guī)則完善建議,包括公司章程防御性條款規(guī)則范式的選擇、公司章程防御性條款的一般規(guī)則以及公司法中對(duì)應(yīng)公司章程防御性條款規(guī)則的具體條文完善。
歐陽亦梵[4]（2020）在《嵌入公有地權(quán)體系結(jié)構(gòu)的建設(shè)用地使用權(quán)續(xù)期制度研究》文中認(rèn)為建設(shè)用地使用權(quán)期間屆滿續(xù)期問題,是事關(guān)中國土地產(chǎn)權(quán)制度體系進(jìn)一步改革與發(fā)展的重大理論和實(shí)踐問題,特別是住宅建設(shè)用地期間屆滿后的自動(dòng)續(xù)期問題更是社會(huì)各界一直關(guān)注的熱點(diǎn)焦點(diǎn)問題。2007年《物權(quán)法》確立了國有土地上住宅和非住宅建設(shè)用地續(xù)期的“雙軌制”。2015年至今,集體經(jīng)營性建設(shè)用地入市改革已取得重要制度成果,并已經(jīng)落實(shí)到2019年土地管理法修正案中,但當(dāng)前各界對(duì)集體經(jīng)營性建設(shè)用地期間屆滿續(xù)期問題缺乏關(guān)注。本項(xiàng)研究擬建構(gòu)中國特色建設(shè)用地使用權(quán)期間屆滿續(xù)期制度建設(shè)的基本理論,并進(jìn)一步針對(duì)國有住宅建設(shè)用地、國有非住宅建設(shè)用地以及集體經(jīng)營性建設(shè)用地這三類建設(shè)用地的續(xù)期問題展開分類研究?？傮w來看,目前學(xué)界對(duì)中國建設(shè)用地使用權(quán)續(xù)期問題已經(jīng)開展了大量有意義的研究,這些研究在視角、方法和分析框架上有較大差異。其中,有不少研究往往脫離中國公有地權(quán)體系結(jié)構(gòu)而孤立地探討續(xù)期問題。從域外經(jīng)驗(yàn)看,土地所有與使用“兩權(quán)分離”時(shí)的續(xù)期制度均是嵌入其土地產(chǎn)權(quán)制度體系總體中的一個(gè)構(gòu)成部件,中國也不會(huì)例外。基于這一認(rèn)識(shí),本文構(gòu)建了一個(gè)嵌入中國特色公有地權(quán)體系結(jié)構(gòu)的建設(shè)用地使用權(quán)續(xù)期制度分析框架。在這一分析框架下,中國公有地權(quán)體系與其續(xù)期制度之間存在著一個(gè)因果反饋關(guān)系結(jié)構(gòu),即:一方面,我國公有地權(quán)體系結(jié)構(gòu)的內(nèi)在規(guī)定性對(duì)其建設(shè)用地使用權(quán)續(xù)期制度的發(fā)展和形成起著決定、約束和塑造的作用,建設(shè)用地使用權(quán)續(xù)期制度是公有地權(quán)體系的內(nèi)在邏輯展開的結(jié)果;另一方面,建設(shè)用地使用權(quán)續(xù)期制度又必然是對(duì)中國公有地權(quán)體系的表達(dá),公有地權(quán)體系的內(nèi)核也將通過續(xù)期制度得到再現(xiàn)和鞏固,但續(xù)期制度的改革與發(fā)展又勢(shì)必推動(dòng)著中國公有地權(quán)體系結(jié)構(gòu)的創(chuàng)新發(fā)展。同時(shí),土地使用權(quán)的續(xù)期問題并非中國大陸所獨(dú)有,其他大陸法系與英美法系國家和地區(qū)在土地“兩權(quán)分離”中使用權(quán)續(xù)期問題上已經(jīng)積累了豐富的實(shí)踐和理論經(jīng)驗(yàn),這些理論和經(jīng)驗(yàn)可資我們借鑒。對(duì)于國有土地上住宅建設(shè)用地使用權(quán)的自動(dòng)續(xù)期,由于住宅建設(shè)用地具有存續(xù)期限長、產(chǎn)權(quán)人數(shù)量眾多、續(xù)期規(guī)模極大、與公民的居住權(quán)密切關(guān)聯(lián)等特殊屬性,住宅建設(shè)用地到期后的續(xù)期問題絕非一個(gè)單純的合同期限延長的法律問題,而是一項(xiàng)涉及公有地權(quán)改革、事關(guān)政治和社會(huì)長治久安的重大制度變革。2007年《物權(quán)法》提出的住宅建設(shè)用地實(shí)行“自動(dòng)續(xù)期”,明確了這一重大改革方向。本研究表明,自動(dòng)續(xù)期的要義是土地使用權(quán)人無須申請(qǐng),無須與原出讓人達(dá)成合意,也無須交付對(duì)價(jià)即可自行啟動(dòng)續(xù)期程序。而要保障續(xù)期自動(dòng)機(jī)制的實(shí)現(xiàn),最終須將其落實(shí)到法定續(xù)期的軌道上,即使用權(quán)期間屆滿時(shí)使用權(quán)人可依法自動(dòng)地完成續(xù)期,原出讓人得依法予以配合。但是,自動(dòng)續(xù)期程序之啟動(dòng)不以交付對(duì)價(jià)為要件,這并不意味著使用權(quán)人無須承擔(dān)新期間的土地使用費(fèi)。針對(duì)住宅建設(shè)用地續(xù)期收費(fèi)制度,本研究引入特征價(jià)格模型,以杭州市住宅二手房市場(chǎng)成交數(shù)據(jù)為基礎(chǔ),對(duì)二手住宅成交價(jià)格的各項(xiàng)特征因素進(jìn)行回歸分析后發(fā)現(xiàn),住宅建設(shè)用地剩余年限的長短對(duì)二手成交房價(jià)格具有正向影響,但相比較于交通條件、醫(yī)療條件、容積率、裝修程度、戶型等其他影響因素,剩余年限因素對(duì)房價(jià)的影響程度相對(duì)較低,這表明住宅二手房市場(chǎng)對(duì)住宅建設(shè)用地剩余年限問題是有所反應(yīng)的,購房者對(duì)未來住宅建設(shè)用地70年產(chǎn)權(quán)到期后采取有償續(xù)期是有預(yù)期的,但重新繳納類似于建設(shè)用地首次出讓時(shí)的高昂土地出讓金則超出了購房者的心理預(yù)期?；谶@樣的民意基礎(chǔ),本研究引入有償續(xù)期的年金制度,在法定續(xù)期的制度框架下,住宅建設(shè)用地使用權(quán)人在新的使用期間內(nèi)應(yīng)履行繳納年金的法定義務(wù)。在年金的征繳方式設(shè)計(jì)上,可通過設(shè)置房地產(chǎn)稅附加,在未來開征的房地產(chǎn)稅的基礎(chǔ)上,設(shè)置合理的房地產(chǎn)稅附加稅率,對(duì)期間屆滿續(xù)期后的房地產(chǎn)按不同情形依法征繳數(shù)額不同的年金。對(duì)國有非住宅建設(shè)用地的續(xù)期問題,由于非住宅建設(shè)用地所涉及的個(gè)人業(yè)主相對(duì)較少,受眾范圍相對(duì)較窄,同時(shí)其土地利用活動(dòng)具有多樣性,且主要以私益最大化為目的的經(jīng)營與生產(chǎn)活動(dòng),這決定了非住宅建設(shè)用地使用權(quán)到期后的續(xù)期不宜采法定續(xù)期的方式,而應(yīng)選擇申請(qǐng)續(xù)期制度,為土地使用者提供表達(dá)個(gè)人續(xù)期意志的空間和途徑,以滿足非住宅建設(shè)用地之上差異性土地利用活動(dòng)的多樣化續(xù)期需求。不同于住宅建設(shè)用地的自動(dòng)續(xù)期,非住宅建設(shè)用地的申請(qǐng)續(xù)期本質(zhì)上是“合意續(xù)期”。從法律關(guān)系上來說,非住宅建設(shè)用地的“合意續(xù)期”是在公法規(guī)范約束下的意思自治,即土地使用權(quán)人與原出讓人雙方通過達(dá)成約定、訂立合同的行為來實(shí)現(xiàn)新的合同期限的延展。其中,保障土地使用權(quán)人相對(duì)于原出讓方的相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位,公法給予一定的規(guī)范,這一制度邏輯體現(xiàn)在續(xù)期申請(qǐng)、行政審批、土地出讓金繳納及地上物處理等非住宅建設(shè)用地申請(qǐng)續(xù)期制度的諸關(guān)鍵環(huán)節(jié)上。就集體經(jīng)營性建設(shè)用地而言,續(xù)期問題是當(dāng)前集體經(jīng)營性建設(shè)用地入市改革中無法回避的重大問題。集體經(jīng)營性建設(shè)用地入市具有地域性、經(jīng)營性與高風(fēng)險(xiǎn)性的特征,集體土地所有權(quán)主體的內(nèi)部關(guān)系上雖然以公法規(guī)范為主,但在對(duì)外關(guān)系上則以遵從私法規(guī)范為主,這決定了集體建設(shè)用地使用權(quán)續(xù)期總體上屬于私法領(lǐng)域內(nèi)對(duì)等的私法主體之間的民事行為?；谒椒ㄗ灾蔚幕纠砟?集體經(jīng)營性建設(shè)用地的續(xù)期應(yīng)當(dāng)走“合意續(xù)期”的路徑。與國有非住宅建設(shè)用地相比,集體經(jīng)營性建設(shè)用地續(xù)期“合意”的程度更高、范圍更廣,在不涉及公共利益和不違背公序良俗的情況下,公權(quán)力可不予以干預(yù)。依私法自治原則,集體經(jīng)營性建設(shè)用地使用權(quán)屆滿后續(xù)期的基本制度是:雙方已作約定的,即依其約定;未作約定的,須協(xié)商一致。在這一續(xù)期法律關(guān)系中,土地使用者向土地所有者發(fā)送續(xù)期申請(qǐng),集體作為土地所有者則有權(quán)決定是否同意。至于集體內(nèi)部對(duì)續(xù)期同意與否的決策,則應(yīng)遵從村民委員會(huì)組織法、土地管理法等相關(guān)公法規(guī)范?？v覽國有住宅建設(shè)用地、國有非住宅建設(shè)用地、集體經(jīng)營性建設(shè)用地的續(xù)期,這三類建設(shè)用地的續(xù)期在“意思自治”尺度上存在分異。本研究發(fā)現(xiàn),在國有住宅建設(shè)用地、國有非住宅建設(shè)用地、集體經(jīng)營性建設(shè)用地這三類建設(shè)用地續(xù)期制度邏輯中,公法規(guī)范介入的廣度和深度呈遞減狀態(tài),而私法規(guī)范作用的力度則呈遞增狀態(tài)。亦即,這三類建設(shè)用地續(xù)期的意思自治的廣度與深度依次遞增,續(xù)期的法定性程度則依次遞減,我國建設(shè)用地使用權(quán)續(xù)期制度方案設(shè)計(jì)要遵從這一基本邏輯。在續(xù)期制度設(shè)計(jì)的價(jià)值取向問題上,這三類建設(shè)用地續(xù)期制度呈現(xiàn)出從“保護(hù)土地使用者的絕對(duì)優(yōu)勢(shì)地位”、到“保護(hù)土地使用者的相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位”和“保護(hù)雙方相對(duì)平等地位”的分異格局。
李軼楠[5]（2019）在《我國新建居住建筑能效提升近遠(yuǎn)期路線圖及政策體系研究》文中提出過去20年我國人口的快速增長和城鎮(zhèn)化的高速發(fā)展使得新建居住建筑面積大幅增加。伴隨這一過程的是我國居住建筑能耗的高速增長,加劇了我國能源資源的緊缺程度。為了應(yīng)對(duì)這一狀況,我國出臺(tái)了一系列節(jié)能政策,包含法律法規(guī)、財(cái)政激勵(lì)和標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范,并取得了良好的效果。根據(jù)世界銀行研究,中國城鎮(zhèn)化水平于2030年將達(dá)到70%左右。這意味著我國居住建筑能耗總量將進(jìn)一步增加。為了應(yīng)對(duì)進(jìn)一步的能源緊缺,如何系統(tǒng)化地設(shè)定我國2030年前新建居住建筑能效提升路線圖,并確定相應(yīng)的技術(shù)發(fā)展策略、技術(shù)路徑及配套政策對(duì)促進(jìn)新建居住建筑能效提升至關(guān)重要。本研究采用SIX-SIGMA DMAIC方法對(duì)整體研究方法進(jìn)行構(gòu)建。根據(jù)方法學(xué)框架,研究首先基于來自一線機(jī)構(gòu)和工作人員的意見、我國新建居住建筑能效提升歷程及發(fā)展趨勢(shì)對(duì)新建居住建筑能效提升定義進(jìn)行構(gòu)建,并采用德爾菲法對(duì)未來新建居住建筑能效提升目標(biāo)梯度及評(píng)價(jià)指標(biāo)體系（路線圖）進(jìn)行探究。在此基礎(chǔ)上,研究分析了相應(yīng)的能效提升技術(shù)策略、技術(shù)路線及關(guān)鍵技術(shù)并通過建筑能耗模擬及敏感性分析進(jìn)行了驗(yàn)證。研究引進(jìn)政策周期理論、網(wǎng)格化政策設(shè)計(jì)理論及政策環(huán)境理論對(duì)新建居住建筑能效提升領(lǐng)域內(nèi)存在的障礙、相應(yīng)的影響因素及驅(qū)動(dòng)力進(jìn)行了系統(tǒng)化的評(píng)估和分析。評(píng)估基于全國范圍內(nèi)大規(guī)模機(jī)構(gòu)問卷與德爾菲法問卷對(duì)我國建筑節(jié)能及綠色建筑領(lǐng)域“一線人員”進(jìn)行調(diào)研所獲得的數(shù)據(jù)進(jìn)行。問卷對(duì)可量化描述的數(shù)據(jù)采用李克特五分度量表進(jìn)行量化。獲得數(shù)據(jù)依據(jù)相應(yīng)的數(shù)據(jù)特征和預(yù)期結(jié)論要求,進(jìn)行描述統(tǒng)計(jì)分析、層次分析和聚類分析法。在此基礎(chǔ)上,研究對(duì)促進(jìn)新建居住建筑能效提升的政策措施體系進(jìn)行了設(shè)計(jì)及研究。體系內(nèi)單項(xiàng)措施的設(shè)計(jì)以解決現(xiàn)階段存在的關(guān)鍵問題為目標(biāo)。單項(xiàng)措施有效性的評(píng)估基于專家給出的打分進(jìn)行。在篩選出具有高有效性的措施并去重后,研究形成了適用于新建居住建筑能效提升的綜合政策體系,并基于網(wǎng)格化政策設(shè)計(jì)理論及政策資源理論對(duì)該政策體系的合理性進(jìn)行了評(píng)估。研究結(jié)果表明,針對(duì)新建居住建筑能效提升的定義應(yīng)明確,并且與我國生態(tài)文明發(fā)展的趨勢(shì)相吻合。目標(biāo)研究的結(jié)果表明,從2020年開始,新建居住建筑的能效水平應(yīng)每五年提升30%,即與20世紀(jì)80年代典型居住建筑的能耗水平相比,新建居住建筑于2020年應(yīng)實(shí)現(xiàn)75%的節(jié)能率。這一水平到2025年應(yīng)提升為82%,到2030年提升為88%。為達(dá)到該能效目標(biāo),技術(shù)策略為“被動(dòng)式技術(shù)優(yōu)先加可再生能源輔助”。關(guān)于新建居住建筑實(shí)際能效水平提升及高能效水平新建居住建筑的推廣,目前核心障礙是“預(yù)期的節(jié)能量無法有效轉(zhuǎn)化成實(shí)際的節(jié)能收益”。這種轉(zhuǎn)化機(jī)制的缺乏是政府政策設(shè)計(jì)缺陷及其實(shí)施不足,利益相關(guān)方缺乏實(shí)施能力,以及相關(guān)市場(chǎng)的法制化水平相對(duì)較低三個(gè)主要障礙共同作用的結(jié)果。第一個(gè)主要障礙與政策周期相關(guān),后兩個(gè)障礙存在于新建居住建筑能效促進(jìn)的政策環(huán)境中。針對(duì)影響因素的分析為消除障礙提供了初步解決方案。政策類因素的影響將在遠(yuǎn)期下降,市場(chǎng)因素將占據(jù)影響新建居住建筑能效提升的主導(dǎo)地位。這種變化表明,在解決問題的過程中,政府的行政措施在促進(jìn)近期新建居住建筑能效提升方面至關(guān)重要。從遠(yuǎn)期來看,政府應(yīng)逐步開始綜合利用政策資源,以建立良好的市場(chǎng)秩序并促進(jìn)市場(chǎng)健康發(fā)展。針對(duì)驅(qū)動(dòng)力分析的結(jié)果表明,居民對(duì)更加舒適的生活環(huán)境的需求是推動(dòng)政府制定政策促進(jìn)建筑能效提升的源驅(qū)動(dòng)力。中央政府的財(cái)政補(bǔ)助及“地方業(yè)績政府評(píng)估體系”可以有效地將居民的需求轉(zhuǎn)變?yōu)榈胤秸苿?dòng)工作的實(shí)際動(dòng)力。這樣的動(dòng)力機(jī)制使得新建居住建筑能效提升一直保持在政策議程中。最終,研究形成了適用于我國新建居住建筑能效提升的目標(biāo)路線圖,并提出了實(shí)現(xiàn)相應(yīng)目標(biāo)的技術(shù)策略和關(guān)鍵技術(shù)。根據(jù)對(duì)新建居住建筑能效提升領(lǐng)域內(nèi)存在的障礙、影響因素及驅(qū)動(dòng)力的分析,研究建立了促進(jìn)新建居住建筑能效提升的政策措施體系以及促進(jìn)政府持續(xù)激勵(lì)并引導(dǎo)新建居住建筑能效提升的約束措施體系。本研究對(duì)我國新建居住建筑能效提升領(lǐng)域一線人員對(duì)該領(lǐng)域內(nèi)的諸多研究問題的意見進(jìn)行了調(diào)研、描述,采用針對(duì)政策研究領(lǐng)域的相關(guān)理論對(duì)調(diào)研數(shù)據(jù)進(jìn)行分析,相應(yīng)的結(jié)論為政策制定提供了完善的理論基礎(chǔ),并提供了較為切實(shí)可行的政策建議。
胡鵬[6]（2019）在《保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)股票投資法律規(guī)制研究》文中進(jìn)行了進(jìn)一步梳理保險(xiǎn)的本質(zhì)是風(fēng)險(xiǎn)管理和分散,其意義乃在匯集個(gè)人力量,成立危險(xiǎn)共同團(tuán)體,于成員發(fā)生事故需要補(bǔ)償時(shí)提供經(jīng)濟(jì)支助。在保險(xiǎn)制度的運(yùn)作中,保單持有人所繳交的保費(fèi)累積形成保險(xiǎn)基金,此一基金的規(guī)模甚巨且必須進(jìn)行投資以確保其保值增值。保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)股票投資是保險(xiǎn)資金運(yùn)用的重要領(lǐng)域,不僅能夠提升保險(xiǎn)資金的運(yùn)用效率,更影響到股票市場(chǎng)的長期穩(wěn)定發(fā)展。我國保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)自2004年獲準(zhǔn)直接入市投資股票以來,保險(xiǎn)市場(chǎng)與股票市場(chǎng)的聯(lián)系與互動(dòng)日益密切,保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)挾龐大的資金已成為股票市場(chǎng)重要的機(jī)構(gòu)投資者。但是長期以來我國保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)未如主管機(jī)關(guān)所希冀的那樣成為股票市場(chǎng)的壓艙石和穩(wěn)定器,也并未發(fā)揮長期穩(wěn)定價(jià)值投資者的正面作用。反而在2015年下半年,保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)在股票市場(chǎng)上激進(jìn)投資股票,頻繁大量舉牌上市公司,甚至介入上市公司控制權(quán)爭(zhēng)奪。保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)股票投資行為的異化引發(fā)了資本市場(chǎng)的震動(dòng)和社會(huì)公眾對(duì)保險(xiǎn)資金運(yùn)用妥適性的廣泛質(zhì)疑。申言之,保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)是股票市場(chǎng)上重要的法人機(jī)構(gòu),不僅在股票市場(chǎng)上投資以獲取報(bào)酬,而且能夠?qū)ι鲜泄窘?jīng)營決策行使投票權(quán)。如若保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)挾龐大的資金優(yōu)勢(shì)控制被投資公司的管理決策,大舉介入經(jīng)營一般產(chǎn)業(yè),將引發(fā)不公平的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)及潛在的利益沖突。因此,如何規(guī)制保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)股票投資行為,扼止保險(xiǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)權(quán)力的濫用非常必要。第一章從保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)股票投資的基礎(chǔ)理論入手,剖析保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)投資股票所蘊(yùn)含的保險(xiǎn)學(xué)原理,并界定保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)投資者在我國股票市場(chǎng)中的角色定位以及法律規(guī)制的目標(biāo)。具體而言,保險(xiǎn)共同體吸納保費(fèi)轉(zhuǎn)嫁風(fēng)險(xiǎn)的同時(shí),也匯聚了大量資金,使保險(xiǎn)業(yè)成為保單持有人財(cái)富的管理者,保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)必須確保保險(xiǎn)資金保值增值。再者,單純提供風(fēng)險(xiǎn)保障的保險(xiǎn)商品逐步發(fā)展成投資型保險(xiǎn),愈來愈具有金融理財(cái)和投資屬性。因此,保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)資金運(yùn)用是保險(xiǎn)資金保值增值的必然要求,也是投資型保險(xiǎn)金融屬性的現(xiàn)實(shí)吁求。我國保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)并非一開始就被允許直接投資股票,而是在政策法規(guī)上經(jīng)歷了禁止、放松,直至完全放開的過程。2004年以來,我國金融監(jiān)管機(jī)關(guān)在政策法規(guī)上允許保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)直接入市,使得保險(xiǎn)市場(chǎng)與股票市場(chǎng)的互動(dòng)更加緊密。但我國保險(xiǎn)業(yè)直接入市投資股票,其意義不僅在于拓寬保險(xiǎn)資金運(yùn)用渠道,我國金融監(jiān)管機(jī)關(guān)更希望保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)發(fā)揮長期價(jià)值投資的理念,充當(dāng)股票市場(chǎng)的壓艙石和穩(wěn)定器。但長期的市場(chǎng)實(shí)踐表明:作為長期投資、價(jià)值投資典范的保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)投資者并沒有成為穩(wěn)定股票市場(chǎng)的重要力量,甚至在2015年大量舉牌上市公司,引發(fā)上市公司的恐慌。保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)股票投資鏈接到保險(xiǎn)與股票兩大市場(chǎng),牽涉面廣,產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)大,必須確保保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)償付能力充足,最大限度地保護(hù)保單持有人利益,并防止保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)濫用龐大的資金優(yōu)勢(shì)。第二章以2015年我國保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)激進(jìn)投資股票,舉牌上市公司事件作為分析對(duì)象,指出保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)股票投資行為異化所衍生的風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)。具體而言,保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)挾龐大的保險(xiǎn)基金是股票市場(chǎng)上重要的機(jī)構(gòu)投資者,對(duì)上市公司治理及股票市場(chǎng)的穩(wěn)定起到重要作用。在歷次改革資本市場(chǎng)與發(fā)展保險(xiǎn)業(yè)的政策規(guī)劃中,我國主管機(jī)關(guān)也希望保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)發(fā)揮長期價(jià)值投資的理念,成為股票市場(chǎng)的穩(wěn)定器和壓艙石。然而,長期的市場(chǎng)實(shí)踐表明:保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)并未達(dá)成主管機(jī)關(guān)所設(shè)定的目標(biāo),反倒成為追漲殺跌的炒作者。特別是2015年以來,保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)激進(jìn)投資股票,大量舉牌上市公司,使整個(gè)資本市場(chǎng)為之震動(dòng)。保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)顛覆長期價(jià)值投資的形象,成為輿論所指摘的“野蠻人”。我國保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)之所以提升風(fēng)險(xiǎn)偏好,激進(jìn)投資股票雖是多方因素疊加下的行為選擇,但其可能衍生的風(fēng)險(xiǎn)不容小覷。例如,保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)激進(jìn)投資股票偏離了保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)保障的主業(yè),使保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)淪為大股東控制權(quán)爭(zhēng)奪的融資平臺(tái),并挾龐大資金優(yōu)勢(shì)擾亂正常市場(chǎng)秩序。第三章指出我國保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)股票投資行為異化的根源在于利益沖突,并借助資本結(jié)構(gòu)理論進(jìn)行分析,描繪保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)股票投資中利益沖突的發(fā)生機(jī)制,并提出化解利益沖突的具體路徑。具體而言,我國保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)股票投資中的利益沖突有內(nèi)外兩個(gè)層面。內(nèi)部沖突是由保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)股東與保單持有人股票投資偏好的異質(zhì)性所致,表現(xiàn)為保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)股東竭力規(guī)避監(jiān)管規(guī)則,試圖集中持有保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)股權(quán),實(shí)施高風(fēng)險(xiǎn)的股票投資行為。而在現(xiàn)行法下,保單持有人無法對(duì)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)實(shí)施有效地監(jiān)控,其權(quán)益有受損之虞。外部沖突是在金融集團(tuán)架構(gòu)之下保險(xiǎn)業(yè)與其他金融行業(yè)進(jìn)行組織上的結(jié)合,導(dǎo)致保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)股票投資行為受金融集團(tuán)的操縱和控制,而非基于自身利益進(jìn)行的獨(dú)立決策。透過保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)股票投資所衍生的亂象,其實(shí)利益沖突的產(chǎn)生有其深刻的制度原因和發(fā)生進(jìn)路。針對(duì)內(nèi)部沖突,以資本結(jié)構(gòu)理論為分析工具,保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)是高負(fù)債和高杠桿運(yùn)作,保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)股東因而存在比一般公司更高的代理風(fēng)險(xiǎn)。在自利性驅(qū)動(dòng)之下,股東極易以保險(xiǎn)資金進(jìn)行豪賭從而投資股票。并且在保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)發(fā)生財(cái)務(wù)危機(jī)時(shí),股東也傾向于拖延增資,甚至掏空公司資產(chǎn)。為此,有必要保險(xiǎn)股東與保單持有人利益沖突的平衡路徑。其一,圍繞“控制權(quán)轉(zhuǎn)移”這一核心,構(gòu)建對(duì)實(shí)際控制人的監(jiān)管規(guī)則;其二,加強(qiáng)保險(xiǎn)公司大股東適格性監(jiān)管,維持保險(xiǎn)公司股權(quán)結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定性;其三,強(qiáng)化保險(xiǎn)公司股東及實(shí)際控制人的法律責(zé)任。而針對(duì)外部沖突,在金融控股集團(tuán)的組織架構(gòu)中保險(xiǎn)子公司的公司治理容易失靈,衍生出與整個(gè)集團(tuán)及其他子公司的利益沖突問題,使得保險(xiǎn)子公司投資股票的自主決策機(jī)制失靈,而淪為金融控股集團(tuán)的附庸。為此,有必要構(gòu)建金融控股集團(tuán)中保險(xiǎn)子公司的“內(nèi)部防火墻”,以期維持保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)股票投資決策的科學(xué)性與行為的獨(dú)立性,阻絕或限制金融控股集團(tuán)對(duì)保險(xiǎn)子公司行為的不當(dāng)影響和控制。第四章通過導(dǎo)入我國臺(tái)灣地區(qū)早已出現(xiàn)的保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)肆意介入上市公司控制權(quán)爭(zhēng)奪的事件,介紹我國臺(tái)灣地區(qū)“保險(xiǎn)法”的兩度修改,并剖析其背后所蘊(yùn)含的“金融與商業(yè)分離”的基本法理,以此為借鑒界定我國大陸地區(qū)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)股票投資的合理邊界。具體而言,鑒于保險(xiǎn)資金的長期性和安全性特征,我國保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)投資者在股票市場(chǎng)上應(yīng)作為長期價(jià)值投資者,并以財(cái)務(wù)投資為主,戰(zhàn)略投資為輔。但是分析我國保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)在股票市場(chǎng)上的行為表現(xiàn),其在現(xiàn)實(shí)中存在消極炒作與積極介入兩種傾向,導(dǎo)致其偏離長期價(jià)值投資的軌道,嚴(yán)重背離財(cái)務(wù)投資和戰(zhàn)略投資兩重角色。保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)股東和保單持有人的風(fēng)險(xiǎn)偏好差異,以及保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)普通賬戶中自有資金和外來資金混合運(yùn)用更加劇了利益沖突行為。2004年我國臺(tái)灣地區(qū)也曾出現(xiàn)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)不當(dāng)投資股票,并幫助一致行動(dòng)人介入上市公司經(jīng)營的事件。也引發(fā)了理論和實(shí)務(wù)界對(duì)保險(xiǎn)資金運(yùn)用妥適性的廣泛爭(zhēng)議,同時(shí)我國臺(tái)灣地區(qū)“保險(xiǎn)法”兩度進(jìn)行修改以規(guī)制保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)股票投資行為。申言之,我國臺(tái)灣地區(qū)“保險(xiǎn)法”第一百四十六條之一第三項(xiàng)通過剝奪保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)對(duì)被投資公司股東權(quán)的方式,來強(qiáng)化保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)短期財(cái)務(wù)投資屬性。但這一規(guī)定嚴(yán)重違背股東平等的基本法理,實(shí)有矯枉過正之嫌。縱觀我國臺(tái)灣地區(qū)的金融法規(guī),限制或剝奪金融機(jī)構(gòu)對(duì)被投資公司股東權(quán)的規(guī)定廣泛存在。這表明我國臺(tái)灣地區(qū)在法規(guī)上推動(dòng)金融混業(yè)的同時(shí),仍嚴(yán)格限制金融機(jī)構(gòu)參與被投資公司經(jīng)營,以貫徹“金融與商業(yè)分離”的價(jià)值導(dǎo)向?！敖鹑谂c商業(yè)分離”的立法精神也應(yīng)統(tǒng)一落實(shí)到大陸地區(qū)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)股票投資和股權(quán)投資的監(jiān)管規(guī)則當(dāng)中。其次,對(duì)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)財(cái)務(wù)投資和戰(zhàn)略投資實(shí)施差異化監(jiān)管。對(duì)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)戰(zhàn)略投資的行業(yè)范圍限制應(yīng)出臺(tái)“保險(xiǎn)相關(guān)事業(yè)”清單,并著重加強(qiáng)對(duì)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)財(cái)務(wù)投資行使表決權(quán)的制度引導(dǎo)。第五章著重論證投資型保險(xiǎn)在保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)投資股票中發(fā)揮的重要作用,并通過剖析投資型保險(xiǎn)的基礎(chǔ)法律關(guān)系,引入金融法中的“信義義務(wù)”,以此規(guī)制保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)不當(dāng)投資股票行為。具體而言,傳統(tǒng)保障型保險(xiǎn)的法律關(guān)系十分簡(jiǎn)單,保單持有人與保險(xiǎn)人之間通過保險(xiǎn)契約進(jìn)行連結(jié),基礎(chǔ)法律關(guān)系屬于保險(xiǎn)契約法的調(diào)整范圍。而廣大保單持有人所繳交保費(fèi)所累積形成的保險(xiǎn)資金之運(yùn)用行為則由保險(xiǎn)業(yè)法進(jìn)行監(jiān)管,其主要目標(biāo)為確保保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)償付能力充足。而保單持有人與保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)投資行為、投資目標(biāo)兩者間不產(chǎn)生任何法律上的聯(lián)系。但從私法關(guān)系的視閾分析,保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)股票投資是保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)受廣大保單持有人的委托,將繳交的巨額保費(fèi)投資于股票市場(chǎng),進(jìn)而獲取利潤的行為。前端的保單持有人利益保護(hù)與后端的保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)股票投資行為規(guī)制,此二者的連結(jié)點(diǎn)便是投資型保險(xiǎn)。因此,保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)股票投資除應(yīng)置于公法監(jiān)管之中,還應(yīng)當(dāng)受私法關(guān)系的規(guī)制。通過剖析投資型保險(xiǎn)的基礎(chǔ)法律關(guān)系,保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)對(duì)保單持有人應(yīng)負(fù)有信義義務(wù)。由此建立起保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)股票投資的信義義務(wù)規(guī)則。包括保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)事前應(yīng)慎重選擇所投資的股票種類,遵循謹(jǐn)慎投資原則,禁止不公平對(duì)待保單持有人,也不得利用股票投資從事利益輸送行為。
管曉薇[7]（2019）在《構(gòu)建我國競(jìng)爭(zhēng)性售電市場(chǎng)的法律抉擇 ——用戶選擇權(quán)保障為導(dǎo)向》文中指出2015年3月國務(wù)院印發(fā)的《關(guān)于進(jìn)一步深化電力體制改革的若干意見》強(qiáng)調(diào),新電改將全面放開售電業(yè)務(wù),力求通過構(gòu)建多元化的競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng),形成多元的買賣雙方健全的電力市場(chǎng)格局。由此可知,我國的電力市場(chǎng)改革已進(jìn)入到一個(gè)全新階段。本文的核心研究內(nèi)容主要是如何在這一售電側(cè)開放的政策背景下,以電力用戶選擇權(quán)的保障為導(dǎo)向,通過對(duì)售電雙方市場(chǎng)交易行為、政府管制行為的法律制度構(gòu)建以期實(shí)現(xiàn)售電市場(chǎng)有序、平穩(wěn)競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)。全文的目標(biāo)在于以制度設(shè)計(jì)促進(jìn)國家政策落地,找尋售電市場(chǎng)化改革的現(xiàn)實(shí)可能性與政策實(shí)施最佳路徑。本文從電力商品與普通商品的共性出發(fā)進(jìn)行研究,兼顧電力商品特性,法律構(gòu)建設(shè)計(jì)思路框定于以電力法為核心的電力法律調(diào)整體系范圍內(nèi)。電力法從屬性上界于公法與私法之間1,屬于經(jīng)濟(jì)法的產(chǎn)業(yè)法子部門。競(jìng)爭(zhēng)力量的凸顯,使得自然壟斷行業(yè)以市場(chǎng)規(guī)律為導(dǎo)向,跳脫了單一的管制配給模式,遍布售電環(huán)節(jié)的利益驅(qū)動(dòng)是售電市場(chǎng)引入競(jìng)爭(zhēng)的最佳“產(chǎn)品”。售電市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的規(guī)制方式在整個(gè)行業(yè)發(fā)展緩慢的狀態(tài)下會(huì)稍顯“疲軟”。關(guān)鍵是市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制賴以存在的市場(chǎng)環(huán)境尚不成熟。售電側(cè)市場(chǎng)的基本目標(biāo)就是通過售電側(cè)的體制改革,打破單一銷售和單一購買的壟斷格局,賦予用戶以更多的選擇權(quán)。售電市場(chǎng)化進(jìn)程就是售電環(huán)節(jié)實(shí)現(xiàn)競(jìng)爭(zhēng)的過程。競(jìng)爭(zhēng)是任何產(chǎn)業(yè)發(fā)展的基礎(chǔ),應(yīng)當(dāng)以電力行業(yè)的特點(diǎn)及產(chǎn)業(yè)市場(chǎng)化發(fā)展的基本規(guī)律為考量,進(jìn)行售電市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的法律構(gòu)建考察。從本質(zhì)上來說屬于電力商品在可競(jìng)爭(zhēng)環(huán)節(jié)的市場(chǎng)調(diào)節(jié)規(guī)制研究,換言之,它是售電環(huán)節(jié)的電力市場(chǎng)發(fā)育與法律體系構(gòu)建之間的關(guān)聯(lián)性問題。由此推之,電力銷售過程中的法律關(guān)系調(diào)整與一般商品銷售環(huán)節(jié)的法律關(guān)系調(diào)整有差異亦有本質(zhì)聯(lián)系。從宏觀上看,電力市場(chǎng)法律規(guī)制問題的核心是處理好市場(chǎng)與政府、競(jìng)爭(zhēng)與規(guī)制這兩對(duì)關(guān)系。售電側(cè)放開后,售電市場(chǎng)的核心因變量是電力的價(jià)格、供求、風(fēng)險(xiǎn)機(jī)制。因此,對(duì)應(yīng)法律關(guān)系的調(diào)整就要涉及到反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法、產(chǎn)業(yè)法、反壟斷法等多部門法規(guī)范,統(tǒng)合電力市場(chǎng)的特性,將其納入法律規(guī)制設(shè)計(jì)的法律淵源。具象化1研究內(nèi)容可知,本論題涉及售電市場(chǎng)化改革中售電方多元資本的引入及其過程中售電主體競(jìng)爭(zhēng)行為規(guī)制、售電企業(yè)的公司治理、售電合同等相關(guān)法律問題探析等?？梢?本文雖選擇電力行業(yè)及其市場(chǎng)為研究對(duì)象,但由于電力市場(chǎng)規(guī)制問題囊括于產(chǎn)業(yè)法相關(guān)內(nèi)容中,該論題與經(jīng)濟(jì)法（部門法）的關(guān)聯(lián)性極強(qiáng),這使本文區(qū)別于一般的對(duì)電力行業(yè)進(jìn)行經(jīng)濟(jì)學(xué)解讀的經(jīng)濟(jì)學(xué)專業(yè)論文,本文的法學(xué)學(xué)科屬性清晰可辨。選取用戶選權(quán)為本文進(jìn)行研究的貫穿視角,主要是因?yàn)橛脩粼陔娏Ξa(chǎn)業(yè)鏈中是處于末端的,用戶體量較小,分散度比較大,數(shù)量巨大。電力商品的最終使用者和價(jià)值實(shí)現(xiàn)的終端環(huán)節(jié)就是用戶。售電側(cè)是直接為用戶服務(wù)的最為直接的環(huán)節(jié)。售電側(cè)改革最主要的任務(wù)就是創(chuàng)造所有的可能性以實(shí)現(xiàn)用戶的自由選擇權(quán)。在售電環(huán)節(jié)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的開展使價(jià)格信號(hào)在需求側(cè)如同在生產(chǎn)側(cè)一樣,能夠順暢地傳導(dǎo),厘清市場(chǎng)機(jī)制在售電環(huán)節(jié)的作用方式和作用方向。在這一過程當(dāng)中,售電上游和下游的價(jià)格之間就能夠?qū)崿F(xiàn)聯(lián)動(dòng),整個(gè)社會(huì)的集約化生產(chǎn)以及能源商品消費(fèi)量的總體就可以實(shí)現(xiàn)控制。這里要注意的問題是,用戶并不僅僅指大用戶,而使要擴(kuò)展到盡可能多的小商業(yè)用戶、居民用戶乃至全體用戶。當(dāng)售電環(huán)節(jié)與壟斷環(huán)節(jié)“解綁”,競(jìng)爭(zhēng)和選擇就是電力產(chǎn)業(yè)需要面對(duì)的兩大新課題,而法律制度的構(gòu)建就對(duì)競(jìng)爭(zhēng)行為與選擇行為進(jìn)行了解讀和制度框定,并為以后的執(zhí)法環(huán)節(jié)打下基礎(chǔ),實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)參與者各方利益與政府的公共政策目標(biāo)及社會(huì)整體效應(yīng)。用戶選擇權(quán)的放開需要有可選擇的市場(chǎng)銷售主體,銷售主體的孕育和多樣性取決于市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的強(qiáng)度與競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境的良善化。售電市場(chǎng)化不單單包括市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)使用戶獲得多樣的選擇權(quán),還包含了市場(chǎng)化、多樣化的服務(wù)方式。為用戶購買電力商品的選擇、使用環(huán)節(jié)提供盡可能多的專門購買服務(wù),通過制度設(shè)計(jì)和監(jiān)管創(chuàng)新培育售電公司和購售電雙邊競(jìng)爭(zhēng)主體,是政府在售電側(cè)市場(chǎng)化改革中需要扮演的“角色”。售電市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制的建立,以及對(duì)售電市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)規(guī)制問題的探討必須回歸到售電作為電力產(chǎn)業(yè)的一個(gè)環(huán)節(jié),其本身的競(jìng)爭(zhēng)現(xiàn)狀圖景、市場(chǎng)建立的指導(dǎo)原則以及下一步即將突破的重大問題這幾個(gè)方面進(jìn)行探討。成功的售電市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)至少應(yīng)當(dāng)實(shí)現(xiàn)兩個(gè)目標(biāo):其一,短期內(nèi),滿足技術(shù)要求的前提下,實(shí)現(xiàn)充分的市場(chǎng)多元主體競(jìng)爭(zhēng),能夠最大限度地保障市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)績效的實(shí)現(xiàn)。具體而言,售電公司專業(yè)從事競(jìng)爭(zhēng)性業(yè)務(wù),售電與電網(wǎng)業(yè)務(wù)分離便于用戶根據(jù)便利性原則更換是售電公司,用戶能夠從競(jìng)爭(zhēng)性售電市場(chǎng)中獲取多樣化的售電企業(yè)的服務(wù),為選擇權(quán)的實(shí)現(xiàn)“加分”。市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)法律機(jī)制保障售電競(jìng)爭(zhēng)的平等地位,多家售電公司的存在,能夠使中小用戶在不同的售電公司之間進(jìn)行選擇,實(shí)現(xiàn)自己的滿意度導(dǎo)向下的買電對(duì)象選擇;其二,合理化電價(jià),保障售電市場(chǎng)供需雙方的市場(chǎng)需求,同時(shí)實(shí)現(xiàn)政府規(guī)制轉(zhuǎn)型過程中的良性市場(chǎng)秩序,以便形成長期穩(wěn)定的售電市場(chǎng)運(yùn)行和投資環(huán)境,培育競(jìng)爭(zhēng)性的零售市場(chǎng)。具體而言,我國目前分類的用戶電價(jià)規(guī)定,電力企業(yè)相同電能產(chǎn)品對(duì)不同用戶性質(zhì)的用戶實(shí)行不同的電價(jià),大量的交叉補(bǔ)貼存在,補(bǔ)貼又與普遍服務(wù)相混合,使得售電電價(jià)如同“戴著腳鐐卻想跳舞”的人,影響了售電側(cè)改革的時(shí)效性與法規(guī)可應(yīng)用型。本文以我國電力市場(chǎng)化改革至今的積弊1為研究切入點(diǎn),結(jié)合售電市場(chǎng)建設(shè)的環(huán)節(jié)個(gè)性化特點(diǎn),從市場(chǎng)運(yùn)行設(shè)計(jì)和政府規(guī)制優(yōu)化兩個(gè)方面,對(duì)售電市場(chǎng)進(jìn)入規(guī)制、電價(jià)形成規(guī)制和售電交易過程中糾紛解決進(jìn)行深入研究并提出相應(yīng)的法律構(gòu)建方案以及法律以外的制度可行性設(shè)計(jì)配套研究,終極目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)我國售電市場(chǎng)化改革的高績效成果,規(guī)范的市場(chǎng)格局和穩(wěn)定電價(jià),保障用戶選擇權(quán)利益的實(shí)現(xiàn),提高整個(gè)產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)和運(yùn)營效率。本文的總體邏輯線索如下:我國售電市場(chǎng)化中的競(jìng)爭(zhēng)力“煥發(fā)”受制于電力行業(yè)自然壟斷理論進(jìn)展以及我國電力市場(chǎng)化改革起步較晚、售電市場(chǎng)構(gòu)建性經(jīng)驗(yàn)不足等諸多因素干擾,而自然壟斷理論及其發(fā)展以及電力經(jīng)濟(jì)學(xué)相關(guān)理論支持（基本理論）是電力市場(chǎng)化改革研究的“始發(fā)站”。因此,構(gòu)建精確的且符合中國市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)程的電力市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)規(guī)制制度是本文探討論題的出發(fā)點(diǎn)。這一規(guī)范性構(gòu)建從多個(gè)方面塑造了我國售電市場(chǎng)改革制度的生成、變化以及實(shí)踐進(jìn)程中的制度績效。每一章的結(jié)構(gòu)及構(gòu)成如下分布:第一章介紹與售電側(cè)競(jìng)爭(zhēng)體系的制度構(gòu)建有緊密關(guān)聯(lián)的幾組概念（涵蓋售電市場(chǎng)基本概念和電力商品的經(jīng)濟(jì)特征）,目的是為了下文的理論和經(jīng)驗(yàn)提相關(guān)的背景鋪墊,穿插于各章的理論研究之中。同時(shí),提出全文的核心理論基礎(chǔ)。在之前的研究的理論基礎(chǔ)與觀點(diǎn)歸納的基礎(chǔ)上,提出統(tǒng)攝全篇的產(chǎn)業(yè)組織學(xué)、電力經(jīng)濟(jì)學(xué)、管制經(jīng)濟(jì)學(xué)、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)理論相關(guān)模型（自然壟斷與競(jìng)爭(zhēng)——資本結(jié)構(gòu)——產(chǎn)權(quán)形式——規(guī)制方式）。其中資本結(jié)構(gòu)理論決定整個(gè)售電市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的源動(dòng)力和主要方式,是結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ);自然壟斷與競(jìng)爭(zhēng)模型對(duì)資本結(jié)構(gòu)理論的引出具有引導(dǎo)意義,因而是結(jié)構(gòu)前提;產(chǎn)權(quán)形式是具體售電市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)開展以及績效評(píng)估的核心原理并與后文的政府管制方式和法律規(guī)制體系構(gòu)建有因果關(guān)聯(lián),因此是具有承上啟下作用的理論內(nèi)核;規(guī)制方式是最終的理論研究外在表述形式,也是整個(gè)理論實(shí)現(xiàn)的操作性關(guān)鍵環(huán)節(jié)。四個(gè)理論結(jié)構(gòu)要素構(gòu)建彼此密不可分,互為因果與耦合。在此過程中,融合了政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、法學(xué)的研究方法和基本觀點(diǎn),應(yīng)證了對(duì)于社會(huì)科學(xué)理論、產(chǎn)業(yè)發(fā)展分析、產(chǎn)業(yè)法律規(guī)制的問題研究離不開政治經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)、法律與社會(huì)學(xué)互動(dòng)。在此結(jié)構(gòu)理論基礎(chǔ)上,又引出了實(shí)現(xiàn)售電市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的法律規(guī)制基本內(nèi)容:售電市場(chǎng)元競(jìng)爭(zhēng)理論規(guī)制、售電公司治理、政府售電市場(chǎng)規(guī)制變遷與優(yōu)化。第二章研究國外售電市場(chǎng)的經(jīng)驗(yàn)并進(jìn)行總結(jié)和歸納借鑒述評(píng)。本章不是簡(jiǎn)單地對(duì)國外售電市場(chǎng)情況的文獻(xiàn)綜述,而是通過分析國外售電市場(chǎng)改革的經(jīng)驗(yàn),提出借鑒方向的探討,為找出我國售電市場(chǎng)改革相關(guān)問題提供搜尋“路徑”（為第三章售電市場(chǎng)化改革問題提出作鋪墊）。古語有云“他山之石,可以攻玉”。歷數(shù)西方電力產(chǎn)業(yè)的市場(chǎng)化改革較為成功的國家,他們既與我國面臨類似的改革挑戰(zhàn),又客觀上需要在改革進(jìn)程中關(guān)照各迥異國情下的制度體系個(gè)性。雖說各國采取了不同的售電市場(chǎng)化改革方案,但改革的基本宗旨仍趨于一致,即始終秉承對(duì)售電環(huán)節(jié)競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度的持續(xù)促進(jìn)的創(chuàng)新型制度設(shè)計(jì)。就發(fā)展中國家而言,管理機(jī)制的優(yōu)化與政府監(jiān)管改革的動(dòng)力以吸引在競(jìng)爭(zhēng)開放端的多元投資成為關(guān)鍵。無論是發(fā)達(dá)國家也好、發(fā)展中國家也罷,本質(zhì)上,技術(shù)進(jìn)步為電力市場(chǎng)化改革的深入開展和績效達(dá)成提供客觀可能性。電力改革較為成功的西方國家在售電環(huán)節(jié)的經(jīng)驗(yàn)極具啟發(fā)性的。一些國家認(rèn)為,售電市場(chǎng)無法形成真正的選擇權(quán)市場(chǎng)是在這樣一種情況下,即可供選擇的零售商只有少數(shù)幾家。西方國家政府更為注重為那些從管制性公用事業(yè)公司轉(zhuǎn)換出來的用戶提供選擇權(quán)的方案設(shè)計(jì)及實(shí)施。用戶是市場(chǎng)價(jià)格的直接承擔(dān)者,售電價(jià)格成為首要的利益權(quán)衡。相關(guān)國家對(duì)售電量上下限利潤市場(chǎng)設(shè)計(jì)考慮,對(duì)不重新選用捆綁服務(wù)的部分用戶保持封閉;根據(jù)一些國家經(jīng)驗(yàn),零售商、用戶和其他相關(guān)利益主體通常成立一些聯(lián)盟,幫助處理售電市場(chǎng)初期的問題。各國都較為注重避免售電市場(chǎng)設(shè)計(jì)中的結(jié)構(gòu)性缺陷。所列舉的相關(guān)國家都致力于在電力市場(chǎng)重組后取得售電競(jìng)爭(zhēng)制度推進(jìn)的可能性。各國的特色迥異,可借鑒角度也多元。以美國為例,多元的售電模式,最重要的市場(chǎng)設(shè)計(jì)要素是保底服務(wù)采購機(jī)制等經(jīng)驗(yàn)。在中國電力市場(chǎng)化改革的大背景下,相關(guān)經(jīng)驗(yàn)引入可以增加國內(nèi)市場(chǎng)適當(dāng)?shù)?、可能的?duì)售電市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)行為進(jìn)行規(guī)制的方法和路徑。制度變遷中所反映的理性經(jīng)驗(yàn)歸納,將為后文的具體問題解析、法律規(guī)制構(gòu)建性常識(shí)提供充分的研究基礎(chǔ)。本章總體上是通過借鑒國外經(jīng)驗(yàn)實(shí)現(xiàn)在具體的歷史實(shí)踐中檢驗(yàn)理性選擇理論的一般結(jié)論。第三章研究歸納出我國售電側(cè)競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)格局建構(gòu)過程中,所亟待法律制度進(jìn)行解決的問題,并具象化到幾類難題。本章是全文提出問題的部分,界定全文理論研究最終需要解決的問題,以及構(gòu)建市場(chǎng)法律規(guī)制譜系的核心范圍。越是不健全的市場(chǎng)參與動(dòng)力機(jī)制,市場(chǎng)主體的競(jìng)爭(zhēng)參與率和競(jìng)爭(zhēng)實(shí)力就越低,削弱了整體市場(chǎng)化進(jìn)程,尤其對(duì)于售電這類產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型階段的“試驗(yàn)期”市場(chǎng)形成,更是如此。改革的過程是迂回曲折的,一些問題會(huì)逐步在售點(diǎn)市場(chǎng)化改革進(jìn)程中“暴露”出來,亟待政府、市場(chǎng)兩個(gè)方面的協(xié)力互動(dòng)與完善。售電側(cè)改革仍任重而道遠(yuǎn)----分離于原公用事業(yè)公司的電力零售商仍占領(lǐng)大部分的零售市場(chǎng);大用戶直購電、競(jìng)價(jià)上網(wǎng)等探索沒有能夠建立有效的市場(chǎng)運(yùn)行機(jī)制,資源配置的優(yōu)勢(shì)尚未在電力市場(chǎng)中予以體現(xiàn);輔助價(jià)格體系和市場(chǎng)機(jī)制形成的電力“輔助服務(wù)市場(chǎng)”對(duì)電力系統(tǒng)頻率和電壓控制的調(diào)價(jià)功能尚處于“價(jià)值化”的嘗試階段;根據(jù)第一章的范圍框定,本文旨在對(duì)直接影響售電市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的例如資本多元化乏力、國有企業(yè)市場(chǎng)壟斷、電力用戶選擇權(quán)未展開等問題進(jìn)行研究,提出制約售電市場(chǎng)化改革的瓶頸:售電市場(chǎng)資本結(jié)構(gòu)單一、國有售電企業(yè)與民營企業(yè)的資源稟賦不均衡導(dǎo)致的地位差異、政府對(duì)電力市場(chǎng)管制缺陷問題（局部管制過度、局部管制失序）;同時(shí),提出售電市場(chǎng)化機(jī)制不成熟問題最終引發(fā)的電價(jià)市場(chǎng)合理化難題。最終統(tǒng)一于對(duì)電價(jià)體系的完善和政府規(guī)制改革問題的研究。阻礙售電市場(chǎng)發(fā)展的政策限制主要是電價(jià)上線沒有依據(jù)市場(chǎng)為導(dǎo)向或者零售電力的上線比例固定。電價(jià)制定和電價(jià)監(jiān)管直接關(guān)系到用戶的根本權(quán)益,這其中既有知情權(quán)維度的保障缺失、又有選擇權(quán)方面的缺陷。目前我國的電力價(jià)格形成體系尚不完善,導(dǎo)致了電力消費(fèi)者對(duì)電力商品選擇權(quán)的行使缺乏必要且完善的市場(chǎng)信號(hào)支持。貫穿全文的視角是用戶選擇權(quán)的保障,這一視角與目前我國需求側(cè)市場(chǎng)建立的規(guī)劃有密切關(guān)聯(lián)。芝加哥學(xué)派認(rèn)為,反壟斷政策的最終目的,是最大限度地滿足用戶利益。美國反托拉斯政策已將政策目標(biāo)調(diào)整為增進(jìn)用戶的福利,其他目標(biāo)也必須與用戶福利最大化一致。（martin,2005:57）反壟斷法正朝著純粹用戶權(quán)益措施的方向演變。相對(duì)于保護(hù)用用戶選擇權(quán)益的終級(jí)目的,維護(hù)開放競(jìng)爭(zhēng)的政策目的更是工具性。目前就售電環(huán)節(jié)而言,用戶選擇權(quán)依然處于“苗苗”狀態(tài),其“發(fā)育”程度與售電市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)發(fā)展進(jìn)度相去甚遠(yuǎn)。售電市場(chǎng)是復(fù)雜的,對(duì)其競(jìng)爭(zhēng)的觀測(cè)常常不那么容易。例如,電力需求的不確定性、電網(wǎng)容量約束以及相關(guān)的企業(yè)數(shù)據(jù)的保密性等因素,使對(duì)電力市場(chǎng)力評(píng)估、競(jìng)爭(zhēng)規(guī)模的衡量等問題都增加了難度。電力零售側(cè)競(jìng)爭(zhēng)放開能夠帶來的最為重要的益處就是競(jìng)爭(zhēng)性的零售商能夠根據(jù)電力用戶的個(gè)性需求,提供個(gè)性化的服務(wù)。關(guān)于電力用戶和消費(fèi)者的權(quán)利,現(xiàn)行《電力法》并沒有明確規(guī)定?！峨娏Ψā分形ㄒ慌c電力用戶選擇權(quán)具有相關(guān)性的內(nèi)容是“普遍服務(wù)原則”。本章在深入分析目前售電市場(chǎng)法律構(gòu)建不足的基礎(chǔ)上,為后文提出售電市場(chǎng)化競(jìng)爭(zhēng)和法律規(guī)制可能的發(fā)展路徑框定規(guī)制范圍和方向。只有找出問題,才有可能在后文對(duì)論題進(jìn)行深入研究,提供可行性法律解決方案。問題解決意識(shí)可能是本文特色之一,實(shí)現(xiàn)理論研究的應(yīng)用性落地。第四章提出構(gòu)建售電競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)可以順利開展的法律規(guī)制體系。本章是本文的實(shí)證研究部分。傳統(tǒng)的電力市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)理論認(rèn)為,電力市場(chǎng)的自然壟斷屬性決定了其無法在可競(jìng)爭(zhēng)環(huán)節(jié)大有作為,更由于政府規(guī)制理論的單一、利益集團(tuán)的角力等原因,導(dǎo)致發(fā)展中國家的電力市場(chǎng)化改革必然是輕微、緩慢和無法深入競(jìng)爭(zhēng)本質(zhì)的,上述觀點(diǎn)關(guān)注的是電力產(chǎn)品的本質(zhì)特征局限、公用事業(yè)的管制局限。根據(jù)國家發(fā)改委、能源局《電力中長期交易基本規(guī)則（暫行）》制定的規(guī)則,我國電力市場(chǎng)化改革將構(gòu)建零售競(jìng)爭(zhēng)型的市場(chǎng)模式。零售競(jìng)爭(zhēng)型市場(chǎng)模式需要有宏觀性有不失重點(diǎn)的制度設(shè)計(jì),尤其突顯售電市場(chǎng)化的競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)構(gòu)建特質(zhì)。售電市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)性法律規(guī)制設(shè)計(jì)是一系列前提條件下的動(dòng)態(tài)規(guī)劃。售電市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)格局建立與科學(xué)、明晰的規(guī)制框架、公正且獨(dú)立的規(guī)制機(jī)構(gòu)、完善中的被規(guī)制者這三方面成正相關(guān)關(guān)聯(lián)。電力市場(chǎng)主體需要法律或者具有相應(yīng)規(guī)則（這種規(guī)則表現(xiàn)為強(qiáng)加在人們頭上的風(fēng)俗習(xí)慣等）所規(guī)定的條件下進(jìn)行經(jīng)濟(jì)運(yùn)行活動(dòng)。經(jīng)濟(jì)運(yùn)行與法律規(guī)制之間的關(guān)系密不可分。正如法經(jīng)濟(jì)學(xué)家所認(rèn)為的那樣,“社會(huì)生產(chǎn)方式不僅包括土地、機(jī)器,還包括法律。因?yàn)?如果不運(yùn)行,土地和機(jī)器就毫無價(jià)值。法律是市場(chǎng)運(yùn)行的有機(jī)組成部分。法律秩序調(diào)撥下的生產(chǎn)、交換和分配,就無法生產(chǎn)機(jī)器,使用者無法從生產(chǎn)者手中獲得該機(jī)器產(chǎn)品,使用權(quán)無從談起,使用價(jià)值就得不到實(shí)現(xiàn)。法律秩序在此種情形下,本質(zhì)上已經(jīng)成為資本的一種形式?！?售電市場(chǎng)規(guī)制制度的必要性,需求理論以及規(guī)制激勵(lì)理論,結(jié)合整個(gè)規(guī)制制度過程中的風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)理論。售電側(cè)競(jìng)爭(zhēng)是提高電力需求側(cè)響應(yīng)的必經(jīng)之路。本文將以電力市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)資本多元化觸發(fā)為視角,以自然壟斷理論最新進(jìn)展為元理論依據(jù),對(duì)我國的電力市場(chǎng)化改革的政策優(yōu)勢(shì)、售電競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)缺陷的克服、政府新一輪市場(chǎng)管制優(yōu)化的方向進(jìn)行深入淺出的分析。定制符合我國市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展基本規(guī)律和電力市場(chǎng)化改革進(jìn)程的售電市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)法律規(guī)制體系,并輔之以法律規(guī)制以外的制度規(guī)制參考構(gòu)想,以期對(duì)售電市場(chǎng)的制度健全和規(guī)制層面的可持續(xù)發(fā)展提供可能性路徑,并盡早地實(shí)現(xiàn)我國本土制度環(huán)境意義上的售電側(cè)改革目標(biāo)。本章的邏輯脈絡(luò)以“縱橫交織”為特點(diǎn)。涉及到市場(chǎng)微觀主體規(guī)制、政府對(duì)市場(chǎng)的管制;橫向市場(chǎng)主體之間以及縱向政府與市場(chǎng)主體之間權(quán)利義務(wù)的界定并以此為基本法律制度設(shè)計(jì)構(gòu)建。重點(diǎn)研究了市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)主體引入法律保障機(jī)制、售電市場(chǎng)用戶選擇權(quán)保障、以電價(jià)規(guī)制為核心的政府售電市場(chǎng)法律管制轉(zhuǎn)型及制度對(duì)接等問題。售電市場(chǎng)的的發(fā)達(dá)需要助推動(dòng)力,各種綜合因素將融為一體,遵循市場(chǎng)機(jī)制向前發(fā)展并在過程中深化、完善。這些助推動(dòng)力主要來源于:用戶層面的市場(chǎng)活力激發(fā)機(jī)制——賦予用戶獨(dú)立的市場(chǎng)用電選擇權(quán),實(shí)現(xiàn)電能完全的使用價(jià)值;激發(fā)企業(yè)自主經(jīng)營的活力,建立公平的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制和引導(dǎo)投資質(zhì)量和效益;以電價(jià)改革為驅(qū)動(dòng),放開電量、電價(jià)的管制,引導(dǎo)市場(chǎng)化交易數(shù)量、價(jià)格、方式等方面的消費(fèi)者、生產(chǎn)者雙向選擇機(jī)制。通過市場(chǎng)運(yùn)行性制度與政府對(duì)市場(chǎng)的監(jiān)管制度體系的設(shè)計(jì),闡明整體售電市場(chǎng)化進(jìn)程中的問題解決法律方案,實(shí)現(xiàn)宏觀與微觀相統(tǒng)一的法律制度體系構(gòu)建。第五章闡明本文的結(jié)論與余論。之所以進(jìn)行這樣的章內(nèi)安排,旨在以辯證的觀點(diǎn)看待本文的研究結(jié)果,本文的結(jié)論只是作者主觀所選取的研究視角導(dǎo)引下的一種制度研究可能性“產(chǎn)品”,作為社會(huì)科學(xué)論題的研究成果,必然有其不周延、其可擴(kuò)展或可修正的空間。本文結(jié)論部分指出:第一,售電市場(chǎng)的法律體系構(gòu)建應(yīng)當(dāng)明確規(guī)制理念。售電市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制是電力市場(chǎng)化改革的重要成果,關(guān)系到公共利益和國家利益的實(shí)現(xiàn)。售電市場(chǎng)化競(jìng)爭(zhēng)是電力產(chǎn)業(yè)發(fā)展的必然趨勢(shì)。傳統(tǒng)垂直一體化經(jīng)營必然帶來低效率、社會(huì)福利損失并制約電力產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。售電側(cè)改革賦予了電力市場(chǎng)化改革以全新的意義,具有“領(lǐng)頭羊”效應(yīng)成為電力市場(chǎng)化機(jī)制構(gòu)建的必然選擇。第二,售電市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境的構(gòu)建應(yīng)當(dāng)強(qiáng)調(diào)立法先行。售電市場(chǎng)化競(jìng)爭(zhēng)必須以完善的法律機(jī)制保障,且售電市場(chǎng)要素的法律構(gòu)建是實(shí)現(xiàn)競(jìng)爭(zhēng)性售電市場(chǎng)的必由之路。其中包括售電市場(chǎng)進(jìn)入保障、需求側(cè)選擇權(quán)保障、政府規(guī)制優(yōu)化保障。售電市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的法律保障機(jī)制需要對(duì)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制各個(gè)要素環(huán)節(jié)進(jìn)行調(diào)整,既有市場(chǎng)微觀主體塑造、市場(chǎng)主體行為塑造,又包含政府公權(quán)力對(duì)市場(chǎng)影響范圍等規(guī)制性構(gòu)建。只有競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制在法律框定的組織機(jī)制中合理運(yùn)行,才能最終實(shí)現(xiàn)售電市場(chǎng)化改革后的競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)穩(wěn)健運(yùn)行,市場(chǎng)中的電價(jià)穩(wěn)定問題、電力商品供需和諧問題才能夠得到解決。售電市場(chǎng)法律設(shè)計(jì)的最終目標(biāo)還落在對(duì)市場(chǎng)主體行為的控制、響應(yīng)懲處機(jī)制的作用發(fā)揮以及完善的售電市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)過渡機(jī)制。第三,政府應(yīng)當(dāng)在競(jìng)爭(zhēng)性售電市場(chǎng)的機(jī)制構(gòu)建過程中,實(shí)現(xiàn)監(jiān)管轉(zhuǎn)型,完善市場(chǎng)監(jiān)管制度并考慮多元利益構(gòu)建。自然壟斷行業(yè)監(jiān)管解制的浪潮,有助于競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)格局的構(gòu)建,然而,為實(shí)現(xiàn)電力安全保障的行業(yè)底線,對(duì)新型售電體系的政府監(jiān)管依然不能放松,監(jiān)管方式的創(chuàng)新不代表核心環(huán)節(jié)的放松或者不予管制。適當(dāng)?shù)姆鹊谋O(jiān)管足以排除售電側(cè)競(jìng)爭(zhēng)的阻力,并實(shí)現(xiàn)電力產(chǎn)業(yè)的穩(wěn)健發(fā)展。監(jiān)管不足會(huì)造成電力市場(chǎng)秩序混亂。多元競(jìng)爭(zhēng)主體和不同的市場(chǎng)角色實(shí)施不同的法律控制。法律制度設(shè)計(jì)的可行性體現(xiàn)于多元主體適用。售電方、需求方、政府方在售電競(jìng)爭(zhēng)性規(guī)制法律體系中“各得其所”,各有所制,各有所為才是售電市場(chǎng)法律規(guī)制的最終目的。為此,本文將針對(duì)不同的市場(chǎng)主體,根據(jù)其行為模式、激勵(lì)動(dòng)力不同進(jìn)行分層次的法律制度涉及,從立法、執(zhí)法多個(gè)層面加以解析。競(jìng)爭(zhēng)性主體,需要從價(jià)格和信息方面進(jìn)行控制,對(duì)政府價(jià)格管制需要從電力安全、市場(chǎng)開放程度進(jìn)行制度設(shè)計(jì)衡量。由于市場(chǎng)改革并不容易,尤其是如同電力這類技術(shù)含量高、傳統(tǒng)上被視為自然壟斷的產(chǎn)業(yè)改革。售電市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的過程中,市場(chǎng)規(guī)制者應(yīng)當(dāng)思考從這些使大眾一知半解、客觀上復(fù)雜多樣,有時(shí)相互影響“碰撞”的電力法律規(guī)制理論中,辨別哪些是公眾所認(rèn)可與期望的,而從中又能引申出何種新興的政策和規(guī)則。售電市場(chǎng)化競(jìng)爭(zhēng)過程中,法律制度體系的設(shè)計(jì),某種程度上就是對(duì)優(yōu)良規(guī)則和制度體系的篩選與選擇,再造與演繹。售電供給側(cè)改革是電力市場(chǎng)化進(jìn)程中的新制度體系嘗試,必然會(huì)遵循制度革新,制度歸入過程中的種種問題、壁壘或屏障制度的有效性依賴其運(yùn)行的準(zhǔn)確性。制度并不從初始狀態(tài)時(shí)期就假設(shè)當(dāng)然有效。余論部分將以客觀視角審視本文結(jié)論,從社會(huì)學(xué)、制度演化進(jìn)程、電力市場(chǎng)改革周期等角度對(duì)結(jié)論進(jìn)行可行性預(yù)判,以非正式制度視角補(bǔ)充闡述,對(duì)可能出現(xiàn)的問題進(jìn)行評(píng)估和簡(jiǎn)化性制度建議。本章最后一部分將以能源革命為背景,售電市場(chǎng)改革還應(yīng)當(dāng)考慮適應(yīng)可再生能源發(fā)電等新興電力市場(chǎng)領(lǐng)域的步伐。展望電力市場(chǎng)化改革的新進(jìn)程,以售電環(huán)節(jié)為范圍,探討未來新能源發(fā)電情況下售電市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的規(guī)制問題。諸如可再生能源變化性和不確定性,市場(chǎng)建設(shè)的法律體系構(gòu)建要“與時(shí)俱進(jìn)”,因?yàn)槟撤N程度上說,這是新能源進(jìn)入市場(chǎng)的選擇之一。這樣的做法為今后用戶選擇權(quán)的行使提供了信息服務(wù)與硬件設(shè)備更新上的可能性,也使前文結(jié)論增添一些開放性的空間,為售電市場(chǎng)的未來發(fā)展提供理論探討的可能性。
劉芮[8]（2019）在《“三權(quán)分置”模式下土地經(jīng)營權(quán)的法構(gòu)造研究》文中研究指明對(duì)于農(nóng)民而言,享有一項(xiàng)具有真正“財(cái)產(chǎn)屬性”的農(nóng)地權(quán)利,是一直以來的愿望。民間對(duì)于開放農(nóng)地市場(chǎng)的呼聲日益高漲,這些都在中央立法以及相關(guān)政策中及時(shí)予以反映。自2014年中央正式提出土地經(jīng)營權(quán)的概念以來,法學(xué)界系統(tǒng)研究土地經(jīng)營權(quán)的學(xué)術(shù)成果并不多?！叭龣?quán)分置”模式下的土地經(jīng)營權(quán)是我國農(nóng)地制度改革的核心。立足于我國基本國情,根據(jù)既有的法律規(guī)范與現(xiàn)行立法政策,從權(quán)利的法理定位、權(quán)利的靜態(tài)構(gòu)造、權(quán)利的動(dòng)態(tài)構(gòu)造三大維度系統(tǒng)研究土地經(jīng)營權(quán)的法構(gòu)造,對(duì)于落實(shí)“三權(quán)分置”模式的改革,推進(jìn)物權(quán)法理論研究,具有突出的實(shí)踐價(jià)值和理論意義。圍繞“三權(quán)分置”模式下土地經(jīng)營權(quán)的法構(gòu)造問題展開,共分七個(gè)部分。第一部分,土地經(jīng)營權(quán)的法理定位。內(nèi)容包括土地經(jīng)營權(quán)的概念界定、土地經(jīng)營權(quán)的法律屬性界定、土地經(jīng)營權(quán)與已有農(nóng)地權(quán)利的關(guān)系界定。通過論述土地經(jīng)營權(quán)概念的原則、對(duì)象、關(guān)鍵與核心,分解土地經(jīng)營權(quán)概念在法律層面上的含義,土地經(jīng)營權(quán)是指民事主體依法取得的、在農(nóng)村土地上以農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化生產(chǎn)為目的的一項(xiàng)不動(dòng)產(chǎn)用益物權(quán)。土地經(jīng)營權(quán)的屬性可以從權(quán)利的私權(quán)性質(zhì)和物權(quán)性質(zhì)分別展開分析。就私權(quán)性質(zhì)而言,建構(gòu)私權(quán)性質(zhì)的土地經(jīng)營權(quán),是在集體土地領(lǐng)域里建立商品經(jīng)濟(jì)體制的最關(guān)鍵舉措,為解決我國農(nóng)地利用效率低下提供方案,為清晰化國家與集體組織、農(nóng)戶之間的土地關(guān)系提供依據(jù);就物權(quán)性質(zhì)而言,土地經(jīng)營權(quán)具有直接支配性、受物權(quán)保護(hù)的絕對(duì)性與完整性。將土地經(jīng)營權(quán)設(shè)定為一項(xiàng)不動(dòng)產(chǎn)用益物權(quán),可以發(fā)揮集體土地的使用價(jià)值,應(yīng)對(duì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)主體棄耕拋荒的困境、有助于發(fā)揮土地承包經(jīng)營權(quán)的多項(xiàng)制度功能。土地經(jīng)營權(quán)與已有農(nóng)地權(quán)利的關(guān)系,包括土地經(jīng)營權(quán)與土地承包經(jīng)營權(quán)的關(guān)系、土地經(jīng)營權(quán)與集體土地所有權(quán)的關(guān)系。就土地經(jīng)營權(quán)與土地承包經(jīng)營權(quán)的關(guān)系而言,以用益物權(quán)屬性的土地承包經(jīng)營權(quán)作為構(gòu)建土地經(jīng)營權(quán)的基礎(chǔ)具有合法性與合理性;就土地經(jīng)營權(quán)與集體土地所有權(quán)的關(guān)系而言,為用益物權(quán)與所有權(quán)的關(guān)系。第二部分,土地經(jīng)營權(quán)的主體。包括定名、定位、定型三個(gè)方面的內(nèi)容。從一般法律概念的角度、民事主體意義的角度、物權(quán)主體意義的角度分層次論述土地經(jīng)營權(quán)主體的定名問題,并探討土地經(jīng)營權(quán)主體的價(jià)值目標(biāo)與功能定位,以及系統(tǒng)論述土地經(jīng)營權(quán)主體的構(gòu)成資格、土地經(jīng)營權(quán)主體的屬性與范圍,認(rèn)為包括承包農(nóng)戶在內(nèi)的、所有以從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營為目的的民事主體,均可為土地經(jīng)營權(quán)主體。第三部分,土地經(jīng)營權(quán)的客體。土地經(jīng)營權(quán)作為一項(xiàng)獨(dú)立的不動(dòng)產(chǎn)用益物權(quán),沒有違反“一物一權(quán)”原則,以“權(quán)利行使理論”界定土地經(jīng)營權(quán)客體具有合理性。同時(shí),結(jié)合我國農(nóng)地權(quán)利分置的法權(quán)結(jié)構(gòu)與農(nóng)地用益物權(quán)客體構(gòu)成的一般要件、我國農(nóng)地制度變遷對(duì)土地經(jīng)營權(quán)客體界定的啟示,從客體的定性、定量方面,提出并論證土地經(jīng)營權(quán)客體的法構(gòu)造,即集體所有的可用于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營的農(nóng)村土地。第四部分,土地經(jīng)營權(quán)的內(nèi)容。就承包型土地經(jīng)營權(quán)而言,承包型土地經(jīng)營權(quán)的基本權(quán)能與轉(zhuǎn)讓型土地經(jīng)營權(quán)的基本權(quán)能大體一致,但不同之處在于,承包型土地經(jīng)營權(quán)原則上不具有處分權(quán)能,有關(guān)主體在合同中另有約定的應(yīng)尊重其約定,滿足特定的條件時(shí)可轉(zhuǎn)為轉(zhuǎn)讓型土地經(jīng)營權(quán)。承包型土地經(jīng)營權(quán)人的權(quán)利主要有同等條件下的優(yōu)先承包權(quán)、互換權(quán)、入股權(quán)、補(bǔ)償請(qǐng)求權(quán)。承包型土地經(jīng)營權(quán)人的義務(wù)主要有合理使用土地的義務(wù)、不得棄耕拋荒等義務(wù)。就轉(zhuǎn)讓型土地經(jīng)營權(quán)而言,轉(zhuǎn)讓型土地經(jīng)營權(quán)的基本權(quán)能包括占有（直接占有農(nóng)村土地）、使用（經(jīng)營自主性、用途限制性）、收益（天然孳息、法定孳息）和處分（權(quán)利處分權(quán)）。轉(zhuǎn)讓型土地經(jīng)營權(quán)人享有的權(quán)利主要有地上物所有權(quán)、依約使用土地的權(quán)利、流轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)讓型土地經(jīng)營權(quán)的權(quán)利、物權(quán)請(qǐng)求權(quán)、續(xù)期請(qǐng)求權(quán)。轉(zhuǎn)讓型土地經(jīng)營權(quán)人享有的義務(wù)有支付土地使用費(fèi)、不得隨意改變土地用途、保持與優(yōu)化地力。同時(shí),從物權(quán)法理論、民法平等性價(jià)值以及法律公平理念入手,認(rèn)為在土地經(jīng)營權(quán)之上設(shè)定權(quán)利負(fù)擔(dān)且該負(fù)擔(dān)有可能減損承包農(nóng)戶之既有權(quán)利時(shí),才需要采“經(jīng)過承包方的（書面）同意”的做法。第五部分,土地經(jīng)營權(quán)的設(shè)立。依據(jù)物權(quán)法理論,從土地經(jīng)營權(quán)作為用益物權(quán)的設(shè)立的一般概念和特征出發(fā),并以權(quán)利設(shè)立方式的不同,區(qū)分“承包型土地經(jīng)營權(quán)”與“轉(zhuǎn)讓型土地經(jīng)營權(quán)”兩種類型。其中,土地經(jīng)營權(quán)承包合同為承包型土地經(jīng)營權(quán)的設(shè)立根據(jù),土地經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓合同是轉(zhuǎn)讓型土地經(jīng)營權(quán)的設(shè)立根據(jù)。此種“二分法”對(duì)于土地經(jīng)營權(quán)法構(gòu)造的設(shè)計(jì)具有核心意義,能夠使土地經(jīng)營權(quán)制度真正承載中央提出的“繼家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制后農(nóng)村改革又一重大制度創(chuàng)新”目標(biāo)。兩種類型的土地經(jīng)營權(quán)的物權(quán)設(shè)立規(guī)則有所區(qū)別:承包型土地經(jīng)營權(quán)可采形式主義登記,即當(dāng)事人在土地經(jīng)營權(quán)承包合同中明確約定不發(fā)生對(duì)外轉(zhuǎn)讓其權(quán)利的,土地經(jīng)營權(quán)承包合同成立時(shí),承包型土地經(jīng)營權(quán)隨之設(shè)立;轉(zhuǎn)讓型土地經(jīng)營權(quán)應(yīng)采實(shí)質(zhì)主義登記,土地經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓合同屬于物權(quán)合同,該合同成立后,需進(jìn)行登記才可設(shè)立轉(zhuǎn)讓型土地經(jīng)營權(quán)。第六部分,土地經(jīng)營權(quán)的流轉(zhuǎn)。土地經(jīng)營權(quán)的流轉(zhuǎn)是我國新時(shí)代農(nóng)地制度改革的落腳點(diǎn),其關(guān)鍵在于通過市場(chǎng)機(jī)制實(shí)現(xiàn)土地資源的有效配置。土地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)的主要形式包括:轉(zhuǎn)讓、抵押、入股、出租、贈(zèng)與和繼承。其中,土地經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓為一種不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng),成立要件包括主體要件與意思要件兩方面,生效要件為不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)登記;土地經(jīng)營權(quán)抵押不存在法律障礙,通過抵押土地經(jīng)營權(quán),可以有效緩解權(quán)利人融資困難等資本層面的困境,土地承包經(jīng)營權(quán)證對(duì)于設(shè)立土地經(jīng)營權(quán)抵押具有必要性;土地經(jīng)營權(quán)入股是土地經(jīng)營權(quán)資本化最重要的模式。土地經(jīng)營權(quán)入股的制度設(shè)計(jì)需要考量的是,入股的形式、股份組織的運(yùn)行機(jī)制、入股風(fēng)險(xiǎn)防范措施等。土地經(jīng)營權(quán)出租是土地經(jīng)營權(quán)債權(quán)性流轉(zhuǎn)方式,應(yīng)當(dāng)從五層涵義上分析理解此種流轉(zhuǎn)方式。土地經(jīng)營權(quán)贈(zèng)與在現(xiàn)行法上為諾成性法律行為,未來立法可以采用國際通行的公證的方式,將土地經(jīng)營權(quán)贈(zèng)與合同納入要式合同范疇。土地經(jīng)營權(quán)繼承屬于權(quán)利繼承,是土地經(jīng)營權(quán)作為一項(xiàng)純粹財(cái)產(chǎn)權(quán)利的必然要求,具有成為繼承權(quán)客體的正當(dāng)性基礎(chǔ)。第七部分,土地經(jīng)營權(quán)的變更與終止。土地經(jīng)營權(quán)的變更包括內(nèi)容變更和客體變更。土地經(jīng)營權(quán)內(nèi)容變更應(yīng)嚴(yán)格遵循物權(quán)法定原則,在法律規(guī)定的典型內(nèi)容的范圍內(nèi)進(jìn)行變更;土地經(jīng)營權(quán)客體變更包括“土地經(jīng)營權(quán)客體變更之增加”和“土地經(jīng)營權(quán)客體變更之減少”兩種情形。前者指的是“原土地范圍內(nèi)的客體增加”,即在雙方達(dá)成一致意思表示后,可向不動(dòng)產(chǎn)登記機(jī)構(gòu)申請(qǐng)變更登記,后者包含“農(nóng)村土地的部分滅失”和“農(nóng)村土地的分割”兩類情形。土地經(jīng)營權(quán)變更的程序是,向不動(dòng)產(chǎn)登記機(jī)構(gòu)申請(qǐng)辦理不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變更登記手續(xù)、向集體組織申請(qǐng)辦理備案手續(xù)。土地經(jīng)營權(quán)終止的原因有:權(quán)利期限屆滿、違反法定義務(wù)、合同雙方當(dāng)事人約定解除、土地被征收、權(quán)利人死亡后不發(fā)生繼承、土地滅失等。土地經(jīng)營權(quán)終止的法律效果是:承包農(nóng)戶或集體組織產(chǎn)生原物返還請(qǐng)求權(quán)、原土地經(jīng)營權(quán)人具有注銷登記義務(wù)、原土地經(jīng)營權(quán)人享有地上物取回請(qǐng)求權(quán)、原土地經(jīng)營權(quán)人享有補(bǔ)償請(qǐng)求權(quán)。
張?chǎng)?sup>[9]（2019）在《社會(huì)性別視角下我國離婚夫妻財(cái)產(chǎn)權(quán)益平衡機(jī)制研究》文中研究說明自20世紀(jì)六七十年以來,隨著全世界范圍的政治、經(jīng)濟(jì)、文化、宗教等諸多因素的巨大變化,女性的政治、經(jīng)濟(jì)地位得到進(jìn)一步的提高,諸多國家都積極地推進(jìn)離婚制度變革,普遍確立了離婚自由的基本原則,以無過錯(cuò)離婚主義為基礎(chǔ)修訂離婚立法。但是在平等婚姻主體的離婚自由得以實(shí)現(xiàn)的同時(shí),卻也引發(fā)了新的社會(huì)問題,最集中的表現(xiàn)是離婚女性的經(jīng)濟(jì)貧困化和未成年子女利益保障不足。國內(nèi)諸多學(xué)者開展的理論研究以及司法實(shí)證調(diào)查都顯示,我國存在著離婚主體間權(quán)利義務(wù)分配不公正,離婚婦女權(quán)益保障不足等問題。近年來,世界上諸多國家都在針對(duì)實(shí)現(xiàn)離婚自由與公平分擔(dān)因離婚而產(chǎn)生的不利經(jīng)濟(jì)后果方面,積極地、持續(xù)性地推進(jìn)相關(guān)制度之變革。西方女性主義的社會(huì)性別分析是把社會(huì)性別作為分析的關(guān)系范疇的理論框架或科研方法,能夠?yàn)榛橐黾彝シ芍贫妊芯刻峁┆?dú)特的研究視角。本文考察女性主義的社會(huì)性別視角及其在婚姻家庭領(lǐng)域的性別分析成果,對(duì)離婚夫妻財(cái)產(chǎn)利益平衡機(jī)制的完善進(jìn)行理論探討。目前,中國民法典的婚姻家庭編正在編撰之中,本文擬對(duì)我國婚姻家庭立法中構(gòu)成離婚夫妻財(cái)產(chǎn)利益平衡機(jī)制的夫妻財(cái)產(chǎn)分割制度和離婚經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償、離婚經(jīng)濟(jì)幫助等救濟(jì)制度,并落腳于中國的實(shí)際,運(yùn)用女性主義的社會(huì)性別研究視角與方法進(jìn)行分析與研究,以期對(duì)中國的婚姻家庭立法完善提出立法建議,以供我國立法機(jī)關(guān)參考。除引言外,本文的正文部分共分為五章,約18萬字。第一章“社會(huì)性別視角與離婚夫妻財(cái)產(chǎn)權(quán)益平衡機(jī)制的基本理論”。本章首先考察西方女性主義理論主要流派的重要觀點(diǎn)以及社會(huì)性別分析的主要內(nèi)容與方法,然后概述離婚夫妻財(cái)產(chǎn)權(quán)益平衡機(jī)制的基本理論,最后明晰在離婚夫妻財(cái)產(chǎn)權(quán)益平衡機(jī)制研究中適用社會(huì)性別分析的意義。其中圍繞研究離婚夫妻財(cái)產(chǎn)權(quán)益平衡機(jī)制問題的需要,梳理女性主義諸思想流派的主要觀點(diǎn)時(shí),既需要避免女性主義理論的局限之處,又要借鑒女性主義理論的積極價(jià)值,為具體制度的研究提供理論基礎(chǔ)和方法依據(jù):自由主義女性主義主張男女同樣理性,有利于女性平等主體地位確立的研究;文化女性主義主張實(shí)施滿足女性特殊需求的保護(hù)措施,有利于促進(jìn)男女實(shí)質(zhì)平等的實(shí)現(xiàn);激進(jìn)女性主義揭示了父權(quán)宰制是男女不平等的深刻根源,有利于促進(jìn)婚姻關(guān)系中權(quán)利平等分配的研究;馬克思主義女性主義對(duì)勞動(dòng)分工的分析,有利于開展家務(wù)勞動(dòng)分工機(jī)制的研究;后現(xiàn)代女性主義關(guān)注女性內(nèi)部差異的視角,有利于促進(jìn)對(duì)弱者利益的關(guān)注。第二章為“夫妻主體地位與家庭分工的社會(huì)性別理論研究”。本文重點(diǎn)選取了女性主義理論對(duì)夫妻關(guān)系立法與司法影響較大的三個(gè)問題作為闡釋和分析對(duì)象,即夫妻主體地位、家庭勞動(dòng)分工模式、平等與差異保護(hù)方法。具體而言:其一,對(duì)夫妻主體地位以及婚姻關(guān)系的認(rèn)識(shí)決定著婚姻財(cái)產(chǎn)制度的設(shè)計(jì)。本文通過對(duì)現(xiàn)代婚姻關(guān)系模式的社會(huì)性別視角考察,主張借鑒女權(quán)主義理論的伙伴關(guān)系婚姻模式建構(gòu)夫妻雙方的平等關(guān)系。其二,本文在研究社會(huì)性別理論對(duì)家庭性別勞動(dòng)分工問題剖析、批判的基礎(chǔ)上,主張以夫妻平等分擔(dān)家務(wù)勞動(dòng)分工機(jī)制與家務(wù)勞動(dòng)補(bǔ)償機(jī)制解決夫妻間權(quán)利義務(wù)失衡的問題。其三,本文梳理和評(píng)析女性主義的男女平等觀,主張從形式平等走向?qū)嵸|(zhì)平等的男女平等原則指導(dǎo)離婚夫妻財(cái)產(chǎn)衡平機(jī)制的構(gòu)建。第三章為“我國法定夫妻共同財(cái)產(chǎn)范圍規(guī)制之社會(huì)性別視角審視”。夫妻共同財(cái)產(chǎn)的范圍劃定共同財(cái)產(chǎn)的界限,是夫妻雙方財(cái)產(chǎn)權(quán)益分配的基礎(chǔ)。本章首先考察新中國成立以來我國夫妻共同財(cái)產(chǎn)制類型和與之相適應(yīng)的夫妻共同范圍的立法演變,從社會(huì)性別視角反思我國夫妻共同財(cái)產(chǎn)范圍界限的規(guī)則,審視我國現(xiàn)行立法與司法解釋的具體條文中關(guān)于共同財(cái)產(chǎn)類型與個(gè)人財(cái)產(chǎn)類型劃分存在的性別盲點(diǎn),從伙伴婚姻模式的家庭勞動(dòng)分工提出如下主張:其一,主張?jiān)诨橐黾彝ヮI(lǐng)域重新界定“貢獻(xiàn)價(jià)值”一詞的內(nèi)涵,承認(rèn)家務(wù)勞動(dòng)貢獻(xiàn)價(jià)值,將貢獻(xiàn)規(guī)則納入夫妻共同財(cái)產(chǎn)范圍界定的規(guī)則體系。其二,綜合運(yùn)用夫妻共同財(cái)產(chǎn)范圍界定規(guī)則,對(duì)我國現(xiàn)行婚姻立法中兩種財(cái)產(chǎn)的權(quán)屬做出修改,提出具體的立法建議:一是,主張將夫妻一方個(gè)人財(cái)產(chǎn)在婚后產(chǎn)生的收益,應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同財(cái)產(chǎn),與婚后所得共同保持一致。二是,主張將“夫妻一方繼承或者受贈(zèng)的財(cái)產(chǎn)（及其在婚姻關(guān)系存續(xù)期間的自然增值）”劃入夫妻一方的個(gè)人財(cái)產(chǎn)范圍,對(duì)夫妻一方照顧老人付出較多的情形,通過家務(wù)勞動(dòng)貢獻(xiàn)補(bǔ)償原則公平分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)或者給予離婚經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。第四章為“我國離婚夫妻共同財(cái)產(chǎn)分割原則之社會(huì)性別視角審視”。本章第一部分是從立法與司法兩方面研究我國現(xiàn)行離婚財(cái)產(chǎn)分割原則,具體包括相關(guān)立法之概述,司法適用狀況之實(shí)證調(diào)查,經(jīng)過社會(huì)性別視角審視,提出我國離婚財(cái)產(chǎn)分割以均等原則為一般原則不利于承擔(dān)主要家務(wù)勞動(dòng)的夫妻一方（主要是女方）的權(quán)利保護(hù)。本章的第二部分是在借鑒公平原則的域外立法經(jīng)驗(yàn)和女性主義者的公平正義家庭觀念的基礎(chǔ)上,提出以公平原則作為統(tǒng)領(lǐng)原則建構(gòu)我國離婚夫妻財(cái)產(chǎn)分割原則體系,并論證其正當(dāng)性。由于公平原則具有高度的抽象性和概括性,本章的第三部分重點(diǎn)研究離婚財(cái)產(chǎn)分割公平原則的考量因素,提出從過錯(cuò)、貢獻(xiàn)、需要等方面設(shè)立具體的考量因素并論證其正當(dāng)性,其中在貢獻(xiàn)因素中強(qiáng)調(diào)家務(wù)勞動(dòng)貢獻(xiàn)價(jià)值;在需要因素研究中,引入女性主義者的能力方法,強(qiáng)調(diào)對(duì)弱者利益的保護(hù)在于實(shí)現(xiàn)能力提升。本章提出我國離婚夫妻財(cái)產(chǎn)分割的基本原則的立法建議,人民法院遵循男女平等原則,家務(wù)貢獻(xiàn)補(bǔ)償、照顧弱者利益以及照顧無過錯(cuò)方予以公平處理。第五章“我國離婚經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償與離婚經(jīng)濟(jì)幫助制度之社會(huì)性別視角審視”。我國離婚經(jīng)濟(jì)幫助制度和離婚經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償制度旨在對(duì)離婚經(jīng)濟(jì)弱勢(shì)方的權(quán)利缺損予以救濟(jì),是離婚夫妻財(cái)產(chǎn)權(quán)益平衡機(jī)制的重要一環(huán)。本章從社會(huì)性別視角審視我國離婚經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償制度和離婚經(jīng)濟(jì)幫助制度,簡(jiǎn)要闡述了兩項(xiàng)制度的立法沿革和制度內(nèi)容,對(duì)兩項(xiàng)制度的司法適用狀況進(jìn)行實(shí)證調(diào)查與社會(huì)性別分析。通過比較域外相關(guān)制度的具體內(nèi)容,借鑒域外先進(jìn)立法經(jīng)驗(yàn),從我國離婚夫妻財(cái)產(chǎn)權(quán)益平衡機(jī)制的體系化結(jié)構(gòu)出發(fā),明晰兩項(xiàng)制度的救濟(jì)功能與適用范圍,并提出了具體的立法建議。從社會(huì)性別視角審視,我國離婚經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償制度和離婚經(jīng)濟(jì)幫助制度的主要適用群體是女性,但是兩項(xiàng)制度在司法實(shí)踐中均存在“低適用”、“低救濟(jì)”的問題,沒有充分發(fā)揮兩項(xiàng)制度的救濟(jì)功效,從實(shí)質(zhì)上說,不利于對(duì)家務(wù)貢獻(xiàn)的補(bǔ)償和對(duì)經(jīng)濟(jì)弱勢(shì)方利益的救濟(jì),我國離婚經(jīng)濟(jì)弱勢(shì)女性的財(cái)產(chǎn)權(quán)益未能得到充分保護(hù)。兩項(xiàng)制度的桎梏都在于適用條件的苛刻,本文建議將離婚經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償制度有條件地?cái)U(kuò)展適用于實(shí)行法定共同財(cái)產(chǎn)制,即適用于如果夫妻一方因撫育子女、照料老人,支持或協(xié)助另一方學(xué)習(xí)或工作等付出較多的,離婚時(shí),沒有共同財(cái)產(chǎn)或共同財(cái)產(chǎn)數(shù)量很少不能得到適當(dāng)補(bǔ)償?shù)那樾巍１疚慕ㄗh將離婚經(jīng)濟(jì)幫助制度的適用條件提升至離婚時(shí)一方生活“相對(duì)困難”,有負(fù)擔(dān)能力的另一方應(yīng)當(dāng)按照滿足該方“合理生活”需要的標(biāo)準(zhǔn)給予幫助的情形。在制度功能的界分上,離婚經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償制度強(qiáng)調(diào)對(duì)家務(wù)貢獻(xiàn)方利益損失的補(bǔ)償功能,離婚經(jīng)濟(jì)幫助制度強(qiáng)調(diào)對(duì)生活困難方提供最后救助的保障功能。秉承貢獻(xiàn)與需求相結(jié)合,經(jīng)濟(jì)自立與公平救助相結(jié)合的原則,公平地分擔(dān)因離婚產(chǎn)生的不利經(jīng)濟(jì)后果,使離婚經(jīng)濟(jì)幫助制度與離婚經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償制度在離婚夫妻財(cái)產(chǎn)權(quán)益平衡機(jī)制中發(fā)揮補(bǔ)救功能。
李文姝[10]（2019）在《警察裁量權(quán)的規(guī)制研究：經(jīng)驗(yàn)與制度》文中指出本文以警察裁量權(quán)的經(jīng)驗(yàn)與規(guī)制為研究對(duì)象,以傳統(tǒng)規(guī)制結(jié)構(gòu)的完善與新行政法的變革為契機(jī),以制度對(duì)經(jīng)驗(yàn)的替代為基本立場(chǎng),以建構(gòu)專業(yè)警政的規(guī)范性與警察裁量權(quán)的功能性為最終目標(biāo),綜合運(yùn)用實(shí)證研究、比較研究、法律的社會(huì)科學(xué)研究方法,描述我國警察裁量權(quán)行使的事實(shí)、規(guī)律、行動(dòng)策略及存在問題,反思規(guī)則規(guī)制、司法審查等傳統(tǒng)警察裁量權(quán)規(guī)制進(jìn)路的原則與標(biāo)準(zhǔn),針對(duì)選擇性執(zhí)法設(shè)計(jì)了初步的規(guī)制方案,探討了致命性武力使用裁量規(guī)制的特殊問題,并從警察裁量權(quán)情境審查的建構(gòu)與實(shí)踐、警察組織改革對(duì)警察裁量權(quán)的規(guī)制效能兩個(gè)角度探索與我國警察裁量權(quán)實(shí)踐相適應(yīng)的規(guī)制方案。本文的寫作目的可分為三個(gè)層次:第一層次是我國警察裁量權(quán)的事實(shí)與規(guī)律觀察;第二層次是警察裁量權(quán)規(guī)制原則與標(biāo)準(zhǔn)的反思;最后是為警察裁量權(quán)規(guī)制提供務(wù)實(shí)有效的進(jìn)路。經(jīng)驗(yàn)是警察裁量權(quán)規(guī)制理論的基礎(chǔ)。以2012年至2019年警察執(zhí)法案事例與數(shù)據(jù)為分析樣本,基于一線體驗(yàn)與觀察,嘗試對(duì)真實(shí)世界中的警察裁量作“解剖麻雀式”的事實(shí)與規(guī)律總結(jié)。真實(shí)世界中警察裁量的過程與效果,包括警察裁量瑕疵、裁量的轉(zhuǎn)移、基于雙重職權(quán)的特殊裁量空間、一線棄權(quán)與執(zhí)法機(jī)會(huì)主義、無法回避的選擇性執(zhí)法等。而這些行使樣態(tài)的出現(xiàn),是基于警察裁量權(quán)行使的獨(dú)特策略:復(fù)雜多元背景下的情境權(quán)威與合理誤差,主體之間的對(duì)立性、協(xié)商性以及全能主義擴(kuò)張,此外,信息、技術(shù)、時(shí)空等資源配置對(duì)裁量的限縮與擴(kuò)張,風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的秩序要求與鄉(xiāng)土社會(huì)的傳統(tǒng)等均影響著警察裁量權(quán)的行使。對(duì)規(guī)制現(xiàn)狀的反思是警察裁量權(quán)規(guī)制研究的起點(diǎn)。首先,規(guī)則規(guī)制的反思。規(guī)則存在完善空間以及過度規(guī)則化的弊端,應(yīng)當(dāng)正確處理規(guī)則的縫隙,通過規(guī)制范例實(shí)現(xiàn)專業(yè)常識(shí)的有效轉(zhuǎn)化,但要妥當(dāng)處理規(guī)制范例與真實(shí)案例的關(guān)系,發(fā)展規(guī)制解釋理論,促進(jìn)范例功能的發(fā)展。其次,傳統(tǒng)權(quán)力監(jiān)督結(jié)構(gòu)的反思。司法審查存在局限,專業(yè)化與預(yù)測(cè)性并非無法描述,也不意味著司法完全退出情境審查。通過對(duì)話式說理,以及相對(duì)開放的推理形式,使警察裁量過程由不容置疑的專業(yè)權(quán)威,成為在不同方案與主張之間的辯證結(jié)論,使權(quán)威建立于法律適用的決疑性思考。但考慮到司法審查的成本、行政機(jī)關(guān)的屬性等,特定情境下的警察裁量行為的主觀性與客觀性審查需要更為明確的審查強(qiáng)度和標(biāo)準(zhǔn),引申出情境審查的需求。最后,選擇性執(zhí)法規(guī)制的反思。警察裁量選擇性執(zhí)法、不執(zhí)行法律行為是放松管制的典型樣態(tài),但也存在裁量濫用的可能,應(yīng)當(dāng)承認(rèn)規(guī)則無法完全實(shí)施,對(duì)選擇性執(zhí)法或不執(zhí)行法律裁量進(jìn)行類型化,分類進(jìn)行合法性與規(guī)制探討。選擇性執(zhí)法、不執(zhí)行法律裁量的約束機(jī)制,包括透明度、可預(yù)測(cè)性與問責(zé)制。承認(rèn)可能的選擇性執(zhí)法,但要建構(gòu)一種平衡機(jī)制,不執(zhí)行應(yīng)當(dāng)是例外而不是規(guī)則,嘗試?yán)迩逅痉▽彶榈倪吔?最好的方案是立法的修改。警察致命性武力使用裁量權(quán)是警察裁量權(quán)研究的一個(gè)獨(dú)立領(lǐng)域。針對(duì)警察在嚴(yán)重暴力犯罪的緊急情形下是否使用槍支的裁量行為進(jìn)行獨(dú)立分析,是對(duì)規(guī)制原則與標(biāo)準(zhǔn)反思的進(jìn)一步深化和補(bǔ)充?；诿绹?lián)邦最高法院2015年的Sheehan案以及2014年至2019年我國警察使用槍支典型案件的類型化分析,歸納出存在調(diào)查審查、不作為及組織裁量等規(guī)制爭(zhēng)議和疑難。應(yīng)當(dāng)以成本效益分析模型和影響因素的結(jié)構(gòu)方程模型作為分析工具,整合警察用槍裁量權(quán)的影響因素及其關(guān)系,強(qiáng)化公安機(jī)關(guān)自我規(guī)制、調(diào)查監(jiān)督、司法審查連結(jié)而成的傳統(tǒng)權(quán)力規(guī)制體系,并從協(xié)商規(guī)制的視角,充分關(guān)注警察用槍規(guī)范、政策、慣例、數(shù)據(jù)、規(guī)律、衡量因素及方法等信息的公開和說明,以此作為傳統(tǒng)規(guī)制技術(shù)的補(bǔ)強(qiáng)。警察用槍裁量的規(guī)制的特殊問題論證,也可以反哺其他領(lǐng)域警察裁量的規(guī)制方案,提出并且強(qiáng)化了情境理性的審查標(biāo)準(zhǔn)與責(zé)任體系建構(gòu)、組織改革的裁量規(guī)制功能兩項(xiàng)具有普適意義的規(guī)制進(jìn)路。本文可預(yù)期的創(chuàng)新之處,一是初步突破警察裁量權(quán)的低可視性與專業(yè)性,通過體驗(yàn)進(jìn)行的警察裁量權(quán)行使的事實(shí)與規(guī)律總結(jié);二是反思基礎(chǔ)上的初步解決方案的提出,比如選擇性執(zhí)法規(guī)制的類型化及其標(biāo)準(zhǔn)以及約束機(jī)制。三是基于經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)、普遍的反思、以及用槍裁量權(quán)特殊樣本的獨(dú)立分析,遴選兩項(xiàng)規(guī)制進(jìn)路進(jìn)行深耕細(xì)作:規(guī)制進(jìn)路一,是警察裁量權(quán)情境審查的建構(gòu)?；诎咐治?、比較研究的方法,以警察使用槍支的案例為主,兼及搜查、傳喚等情境樣本,針對(duì)美國聯(lián)邦最高法院Mendez案、White案等2016年、2017年具有轉(zhuǎn)折意義的判例,以及諸多關(guān)聯(lián)典型案例,結(jié)合我國警察執(zhí)法責(zé)任認(rèn)定的典型疑難問題進(jìn)行系統(tǒng)分析。論述的基本立場(chǎng)在于,情境審查的核心價(jià)值是在警察紛繁復(fù)雜的裁量情境中結(jié)構(gòu)式地分析行為主觀與客觀因素,以實(shí)現(xiàn)行為合法性的精細(xì)化分析。進(jìn)而理性地評(píng)價(jià)《公安機(jī)關(guān)維護(hù)民警執(zhí)法權(quán)威工作規(guī)定》中的“過錯(cuò)”、“瑕疵”與“意外”,回應(yīng)責(zé)任合理配置與執(zhí)法權(quán)威的建構(gòu)。情境審查以多元正義理論、情境理性理論、有限理性理論以及警察法學(xué)的獨(dú)特思考方式為理論基礎(chǔ),以美國的典型判例以及德國的“背景——畫面”審查為域外經(jīng)驗(yàn)借鑒,以警察的主體角色、計(jì)劃性偶發(fā)性為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行情境的類型化。在此基礎(chǔ)上,精細(xì)分析情境審查的認(rèn)知單元與分析工具,包括事中的客觀理性與禁止溯及單獨(dú)行為、主觀因素的有限審查。一方面,歸納情境客觀理性的具體分析路徑,包括理性的警察相同或相似的訓(xùn)練或經(jīng)驗(yàn)、面對(duì)相似的環(huán)境,作出相同或相似的判斷;根據(jù)警察行為時(shí)已知的全部事實(shí);不考慮其基本意圖或動(dòng)機(jī);根據(jù)既定法律采取了適當(dāng)行動(dòng);有效地平衡個(gè)人利益與公共利益。另一方面,篩選主觀的有限審查原則的歷史沿革,將審查限制在預(yù)見的能力與直接因果的范圍內(nèi);總結(jié)主觀有限審查的標(biāo)準(zhǔn),包括明顯的不稱職與明知的故意、合理的預(yù)見范圍與主觀的專業(yè)性、基于合理善意的呼吸的空間、客觀推定主觀合法性。規(guī)制進(jìn)路二,是警察組織改革對(duì)警察裁量權(quán)的規(guī)制效能。論證的起點(diǎn)是基于官僚組織與行政活動(dòng)的關(guān)系。警察機(jī)關(guān)基于技術(shù)官僚的優(yōu)越性和問題導(dǎo)向的需要,運(yùn)用組織因素分配執(zhí)法資源,以機(jī)構(gòu)設(shè)置、職權(quán)委托、內(nèi)部程序、執(zhí)法策略等外觀化的形態(tài)影響執(zhí)法活動(dòng)。警察個(gè)體裁量行為也正是寓于警察組織之中,完整的警察裁量權(quán)規(guī)制應(yīng)當(dāng)分析警察組織的運(yùn)行特征,以及影響因素內(nèi)容樣態(tài),將組織過程的控制納入規(guī)制范圍。借助沈陽市公安局“流動(dòng)派出所”創(chuàng)新等實(shí)踐樣本,初步觀察警察組織對(duì)個(gè)體裁量影響效度與組織裁量規(guī)制空間。歸納出警察組織對(duì)個(gè)體裁量施加影響的路徑包括警察部門的官僚化程度、專業(yè)化程度,以及行政政策。官僚化程度包括部門的科層等級(jí)結(jié)構(gòu)、部門規(guī)模,以及首長負(fù)責(zé)制、行政處罰集體討論等內(nèi)部規(guī)則建構(gòu)的監(jiān)督結(jié)構(gòu)。專業(yè)化程度主要指警察專業(yè)化組織結(jié)構(gòu)。從前述警察組織對(duì)于個(gè)體裁量施加影響的三項(xiàng)路徑展開,理順組織視角的規(guī)制完善的空間:一是基于L省公安機(jī)關(guān)的數(shù)據(jù)觀察而呈現(xiàn)出的的指標(biāo)化與壓力型體制。二是以L省公安機(jī)關(guān)法制統(tǒng)一歸口審核方案的監(jiān)督實(shí)效為例進(jìn)行科層制監(jiān)督的效能分析,主要涉及績效與規(guī)范權(quán)衡,控制制度的獨(dú)立性、專業(yè)性與中立性,突出存在低可視性、信息不對(duì)稱、科層損耗等問題,以及集體討論制度等內(nèi)部程序規(guī)則的完善。三是專業(yè)化分工與裁量權(quán)規(guī)制,應(yīng)當(dāng)強(qiáng)化對(duì)不同警察組織警察行為差異的識(shí)別,對(duì)不同目標(biāo)與功能的警察組織,如專司治安基層基礎(chǔ)的警察部門、法律執(zhí)行類的警察組織等有針對(duì)性地適用不同的組織改革及裁量規(guī)制方案。結(jié)合公安派出所違停查處以及公安部2019年的專業(yè)機(jī)構(gòu)改革等實(shí)踐,分析專業(yè)機(jī)構(gòu)與職權(quán)的委托對(duì)個(gè)體裁量的影響。四是政策規(guī)定優(yōu)先事項(xiàng)的功能定位與程序規(guī)制。
二、對(duì)現(xiàn)行GMP中兩計(jì)量條款的不同意見（論文開題報(bào)告）
（1）論文研究背景及目的
此處內(nèi)容要求：
首先簡(jiǎn)單簡(jiǎn)介論文所研究問題的基本概念和背景，再而簡(jiǎn)單明了地指出論文所要研究解決的具體問題，并提出你的論文準(zhǔn)備的觀點(diǎn)或解決方法。
寫法范例：
本文主要提出一款精簡(jiǎn)64位RISC處理器存儲(chǔ)管理單元結(jié)構(gòu)并詳細(xì)分析其設(shè)計(jì)過程。在該MMU結(jié)構(gòu)中,TLB采用叁個(gè)分離的TLB,TLB采用基于內(nèi)容查找的相聯(lián)存儲(chǔ)器并行查找,支持粗粒度為64KB和細(xì)粒度為4KB兩種頁面大小,采用多級(jí)分層頁表結(jié)構(gòu)映射地址空間,并詳細(xì)論述了四級(jí)頁表轉(zhuǎn)換過程,TLB結(jié)構(gòu)組織等。該MMU結(jié)構(gòu)將作為該處理器存儲(chǔ)系統(tǒng)實(shí)現(xiàn)的一個(gè)重要組成部分。
（2）本文研究方法
調(diào)查法：該方法是有目的、有系統(tǒng)的搜集有關(guān)研究對(duì)象的具體信息。
觀察法：用自己的感官和輔助工具直接觀察研究對(duì)象從而得到有關(guān)信息。
實(shí)驗(yàn)法：通過主支變革、控制研究對(duì)象來發(fā)現(xiàn)與確認(rèn)事物間的因果關(guān)系。
文獻(xiàn)研究法：通過調(diào)查文獻(xiàn)來獲得資料，從而全面的、正確的了解掌握研究方法。
實(shí)證研究法：依據(jù)現(xiàn)有的科學(xué)理論和實(shí)踐的需要提出設(shè)計(jì)。
定性分析法：對(duì)研究對(duì)象進(jìn)行“質(zhì)”的方面的研究，這個(gè)方法需要計(jì)算的數(shù)據(jù)較少。
定量分析法：通過具體的數(shù)字，使人們對(duì)研究對(duì)象的認(rèn)識(shí)進(jìn)一步精確化。
跨學(xué)科研究法：運(yùn)用多學(xué)科的理論、方法和成果從整體上對(duì)某一課題進(jìn)行研究。
功能分析法：這是社會(huì)科學(xué)用來分析社會(huì)現(xiàn)象的一種方法，從某一功能出發(fā)研究多個(gè)方面的影響。
模擬法：通過創(chuàng)設(shè)一個(gè)與原型相似的模型來間接研究原型某種特性的一種形容方法。
三、對(duì)現(xiàn)行GMP中兩計(jì)量條款的不同意見（論文提綱范文）
（1）新收入準(zhǔn)則下DKJ公司項(xiàng)目收入確認(rèn)研究（論文提綱范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 第一章 緒論 |
| 1.1 研究背景和意義 |
| 1.1.1 研究背景 |
| 1.1.2 研究意義 |
| 1.2 國內(nèi)外文獻(xiàn)綜述 |
| 1.2.1 國外文獻(xiàn)綜述 |
| 1.2.2 國內(nèi)文獻(xiàn)綜述 |
| 1.2.3 國內(nèi)外文獻(xiàn)綜述評(píng)論 |
| 1.3 研究內(nèi)容和研究方法 |
| 1.3.1 研究內(nèi)容 |
| 1.3.2 研究方法 |
| 1.3.3 技術(shù)路線 |
| 1.4 研究創(chuàng)新點(diǎn) |
| 第二章 相關(guān)理論基礎(chǔ)和新舊準(zhǔn)則的對(duì)比 |
| 2.1 收入的定義和相關(guān)理論概述 |
| 2.1.1 收入的定義 |
| 2.1.2 收入的相關(guān)理論 |
| 2.2 新舊準(zhǔn)則的對(duì)比 |
| 2.2.1 核心內(nèi)容及對(duì)比 |
| 2.2.2 具體內(nèi)容及對(duì)比 |
| 2.3 新準(zhǔn)則的優(yōu)化以及舊準(zhǔn)則的不足 |
| 2.3.1 收入確認(rèn)方面:統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn),提高可比性 |
| 2.3.2 收入計(jì)量方面:詳細(xì)指引,加強(qiáng)客觀性 |
| 2.3.3 收入披露方面:要求更多,完善相關(guān)性 |
| 第三章 DKJ公司基本情況及收入確認(rèn)現(xiàn)狀分析 |
| 3.1 DKJ公司簡(jiǎn)介 |
| 3.1.1 公司介紹 |
| 3.1.2 組織結(jié)構(gòu) |
| 3.2 DKJ公司業(yè)務(wù)的特殊性 |
| 3.3 DKJ公司項(xiàng)目收入確認(rèn)的現(xiàn)狀 |
| 3.3.1 項(xiàng)目收入的管理流程 |
| 3.3.2 項(xiàng)目收入的確認(rèn)方法 |
| 3.4 DKJ公司項(xiàng)目收入運(yùn)用新準(zhǔn)則的難點(diǎn) |
| 3.4.1 項(xiàng)目核算范圍的難點(diǎn) |
| 3.4.2 收入確認(rèn)方法的難點(diǎn) |
| 3.4.3 收入確認(rèn)時(shí)點(diǎn)的難點(diǎn) |
| 3.4.4 確認(rèn)完工百分比的難點(diǎn) |
| 第四章 新收入準(zhǔn)則對(duì)DKJ公司項(xiàng)目收入影響的案例分析 |
| 4.1 合同項(xiàng)目案例介紹 |
| 4.2 五步法對(duì)合同案例的收入確認(rèn) |
| 4.2.1 識(shí)別與客戶訂立的合同 |
| 4.2.2 識(shí)別合同中的單獨(dú)履約義務(wù) |
| 4.2.3 確定交易價(jià)格 |
| 4.2.4 將交易價(jià)格分?jǐn)傊羻为?dú)的履約義務(wù) |
| 4.2.5 履行每一項(xiàng)義務(wù)時(shí)確認(rèn)收入 |
| 4.3 對(duì)公司財(cái)務(wù)信息的差異分析 |
| 4.3.1 報(bào)表項(xiàng)目的差異 |
| 4.3.2 資產(chǎn)負(fù)債表、利潤表的差異 |
| 4.3.3 所得稅的差異 |
| 4.3.4 差異分析匯總 |
| 4.4 對(duì)公司管理信息的影響分析 |
| 4.4.1 披露范圍方面 |
| 4.4.2 信用風(fēng)險(xiǎn)方面 |
| 4.4.3 確認(rèn)時(shí)點(diǎn)方面 |
| 4.4.4 合同核算方面 |
| 第五章 DKJ公司項(xiàng)目收入運(yùn)用新準(zhǔn)則建議 |
| 5.1 公司自身角度的實(shí)施建議 |
| 5.1.1 加強(qiáng)簽訂規(guī)范,使合同核算更加準(zhǔn)確 |
| 5.1.2 培訓(xùn)企業(yè)人員,使收入方法快速辨別 |
| 5.1.3 提高合同審核,使開票與履約進(jìn)度順利銜接 |
| 5.1.4 加強(qiáng)部門溝通,使完工百分比高效獲取 |
| 5.2 外部監(jiān)管角度的實(shí)施建議 |
| 5.2.1 加大監(jiān)管力度,避免利潤操縱 |
| 5.2.2 擴(kuò)大宣傳力度,確保合法合規(guī) |
| 5.2.3 增加案例指導(dǎo),做到面面俱到 |
| 第六章 研究結(jié)論和未來展望 |
| 6.1 研究結(jié)論 |
| 6.2 未來展望 |
| 致謝 |
| 參考文獻(xiàn) |
| 攻讀碩士學(xué)位期間參加科研情況及獲得的學(xué)術(shù)成果 |
（2）我國筆跡鑒定意見的表述與審查標(biāo)準(zhǔn)研究（論文提綱范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 導(dǎo)論 |
| 第一節(jié) 研究背景及研究意義 |
| 一、研究背景 |
| 二、研究意義 |
| 第二節(jié) 研究方法與主要內(nèi)容 |
| 一、研究方法 |
| 二、主要研究內(nèi)容 |
| 第三節(jié) 文獻(xiàn)綜述 |
| 一、筆跡鑒定意見標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)理論 |
| 二、筆跡鑒定意見的生成標(biāo)準(zhǔn) |
| 三、筆跡鑒定意見的表述標(biāo)準(zhǔn) |
| 四、筆跡鑒定意見的審查標(biāo)準(zhǔn) |
| 第四節(jié) 主要?jiǎng)?chuàng)新點(diǎn) |
| 一、研究問題的創(chuàng)新 |
| 二、研究內(nèi)容的創(chuàng)新 |
| 三、研究方法的創(chuàng)新 |
| 第一章 筆跡鑒定意見概述 |
| 第一節(jié) 筆跡鑒定意見的概念詮釋 |
| 一、筆跡鑒定意見的內(nèi)涵與外延 |
| 二、筆跡鑒定意見的屬性與功能 |
| 三、筆跡鑒定意見的分類與表述 |
| 四、筆跡鑒定意見的比較與評(píng)析 |
| 第二節(jié) 筆跡鑒定意見的發(fā)展歷程 |
| 一、萌芽與起源:古代筆跡鑒定的最初探索 |
| 二、變化與演進(jìn):近代筆跡鑒定的逐步轉(zhuǎn)型 |
| 三、進(jìn)步與繁榮:現(xiàn)代筆跡鑒定的高速發(fā)展 |
| 四、考量與借鑒:域外筆跡鑒定意見的優(yōu)勢(shì)比較 |
| 第三節(jié) 筆跡鑒定意見的科學(xué)基礎(chǔ) |
| 一、筆跡鑒定意見的理論基礎(chǔ) |
| 二、筆跡鑒定意見的質(zhì)疑困惑 |
| 三、筆跡鑒定意見的認(rèn)知探討 |
| 四、筆跡鑒定意見的理性把握 |
| 第四節(jié) 筆跡鑒定意見的證據(jù)適用 |
| 一、證據(jù)材料轉(zhuǎn)化為定案根據(jù)的條件 |
| 二、筆跡鑒定意見的證據(jù)能力 |
| 三、筆跡鑒定意見的審查評(píng)判 |
| 第二章 筆跡鑒定意見標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)理論 |
| 第一節(jié) 筆跡鑒定意見標(biāo)準(zhǔn)概說 |
| 一、筆跡鑒定意見標(biāo)準(zhǔn)的內(nèi)涵 |
| 二、筆跡鑒定意見標(biāo)準(zhǔn)的界定 |
| 三、筆跡鑒定意見標(biāo)準(zhǔn)的特性 |
| 四、筆跡鑒定標(biāo)準(zhǔn)的作用 |
| 第二節(jié) 筆跡鑒定意見標(biāo)準(zhǔn)的分類 |
| 一、筆跡鑒定意見的程序標(biāo)準(zhǔn) |
| 二、筆跡鑒定意見的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn) |
| 三、筆跡鑒定意見的表述標(biāo)準(zhǔn) |
| 四、筆跡鑒定意見的審查標(biāo)準(zhǔn) |
| 第三節(jié) 筆跡鑒定意見標(biāo)準(zhǔn)的制定依據(jù) |
| 一、筆跡鑒定意見標(biāo)準(zhǔn)與訴訟證明活動(dòng)的關(guān)系 |
| 二、筆跡鑒定意見標(biāo)準(zhǔn)與司法鑒定制度的關(guān)系 |
| 三、筆跡鑒定意見標(biāo)準(zhǔn)與筆跡鑒定技術(shù)的關(guān)系 |
| 四、筆跡鑒定意見標(biāo)準(zhǔn)與筆跡鑒定質(zhì)量監(jiān)控的關(guān)系 |
| 第四節(jié) 制定筆跡鑒定意見標(biāo)準(zhǔn)的保障基礎(chǔ) |
| 一、制定筆跡鑒定意見標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)有統(tǒng)一的組織領(lǐng)導(dǎo) |
| 二、制定筆跡鑒定意見標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)有專業(yè)的起草小組 |
| 三、制定筆跡鑒定意見標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)順應(yīng)時(shí)代文化背景 |
| 四、制定筆跡鑒定意見標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)采取動(dòng)態(tài)修正模式 |
| 第三章 筆跡鑒定意見表述與審查的實(shí)證研究 |
| 第一節(jié) 筆跡鑒定文書規(guī)范實(shí)證研究 |
| 一、文書研判:筆跡鑒定文書表述規(guī)范之現(xiàn)狀 |
| 二、理性剖視:筆跡鑒定意見書表述規(guī)范之問題 |
| 三、改革進(jìn)路:筆跡鑒定意見書表述規(guī)范之完善 |
| 第二節(jié) 筆跡鑒定意見證據(jù)應(yīng)用的實(shí)證研究 |
| 一、研究樣本概述 |
| 二、統(tǒng)計(jì)結(jié)果 |
| 三、分析與討論 |
| 第三節(jié) 筆跡鑒定標(biāo)準(zhǔn)實(shí)踐認(rèn)知的現(xiàn)狀調(diào)查 |
| 一、調(diào)查對(duì)象及方法 |
| 二、結(jié)果與討論 |
| 三、結(jié)論 |
| 第四節(jié) 筆跡鑒定標(biāo)準(zhǔn)實(shí)踐改革的調(diào)研分析 |
| 一、調(diào)研情況概述 |
| 二、現(xiàn)行筆跡鑒定標(biāo)準(zhǔn)實(shí)踐情況分析 |
| 三、優(yōu)化統(tǒng)一筆跡鑒定標(biāo)準(zhǔn)調(diào)研分析 |
| 第四章 筆跡鑒定意見的表述規(guī)范研究 |
| 第一節(jié) 我國現(xiàn)行筆跡鑒定技術(shù)規(guī)范 |
| 一、國家標(biāo)準(zhǔn) |
| 二、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn) |
| 三、比較評(píng)析 |
| 第二節(jié) 筆跡鑒定基本情況的表述規(guī)范研究 |
| 一、案情概述表述規(guī)范 |
| 二、鑒定材料表述規(guī)范 |
| 三、委托要求表述規(guī)范 |
| 第三節(jié) 筆跡鑒定檢驗(yàn)過程的表述規(guī)范研究 |
| 一、檢材檢驗(yàn)表述規(guī)范 |
| 二、樣本檢驗(yàn)表述規(guī)范 |
| 三、比較檢驗(yàn)表述規(guī)范 |
| 四、綜合評(píng)斷表述規(guī)范 |
| 五、比對(duì)表的制作規(guī)范 |
| 第四節(jié) 筆跡鑒定結(jié)果的表述規(guī)范研究 |
| 一、筆跡鑒定結(jié)果的種類 |
| 二、筆跡鑒定結(jié)果的依據(jù) |
| 三、筆跡鑒定結(jié)果的表述 |
| 第五章 筆跡鑒定意見的審查標(biāo)準(zhǔn)研究 |
| 第一節(jié) 筆跡鑒定意見的質(zhì)證標(biāo)準(zhǔn)研究 |
| 一、筆跡鑒定意見質(zhì)證的現(xiàn)狀與困境 |
| 二、筆跡鑒定意見的有效質(zhì)證標(biāo)準(zhǔn)研究 |
| 第二節(jié) 筆跡鑒定意見的認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)研究 |
| 一、筆跡鑒定意見認(rèn)證的訴訟需求與制度缺陷 |
| 二、筆跡鑒定意見的有效認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)研究 |
| 第三節(jié) 筆跡鑒定意見的專家輔助人制度研究 |
| 一、我國專家輔助人制度研究現(xiàn)狀 |
| 二、現(xiàn)行制度在實(shí)踐中存在的問題 |
| 三、構(gòu)建公益屬性專家輔助人制度的探討 |
| 第四節(jié) 沖突筆跡鑒定意見解決機(jī)制研究 |
| 一、沖突筆跡鑒定意見概述 |
| 二、沖突筆跡鑒定意見的產(chǎn)生原因 |
| 三、沖突筆跡鑒定意見的預(yù)防機(jī)制 |
| 四、沖突筆跡鑒定意見的選擇機(jī)制 |
| 結(jié)語:筆跡鑒定意見表述與審查的研究展望 |
| 參考文獻(xiàn) |
| 在讀期間發(fā)表的學(xué)術(shù)論文與研究成果 |
| 后記 |
（3）公司章程防御性條款研究（論文提綱范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 導(dǎo)論 |
| 一、研究緣起 |
| 二、研究綜述 |
| (一)公司章程防御性條款的研究發(fā)展 |
| (二)公司章程防御性條款的含義 |
| (三)公司章程防御性條款的性質(zhì) |
| 三、研究意義 |
| (一)理論意義 |
| (二)實(shí)踐意義 |
| 四、研究思路與方法 |
| (一)研究思路 |
| (二)研究方法 |
| 五、可能創(chuàng)新點(diǎn) |
| 第一章 公司章程防御性條款的基礎(chǔ)理論 |
| 第一節(jié) 公司章程防御性條款的內(nèi)涵 |
| 一、“entrenched provisons of articles”的含義 |
| (一)“entrenched provisons of articles”的詞譯 |
| (二)“entrenched provisons of articles”的詞源沿革與立法表達(dá) |
| 二、公司章程防御性條款的定義與特征 |
| (一)公司章程防御性條款的定義厘清 |
| (二)公司章程防御性條款的特征 |
| 第二節(jié) 創(chuàng)制公司章程防御性條款的基礎(chǔ) |
| 一、公司章程的契約性 |
| 二、公司法的賦權(quán)性 |
| 三、公司自我創(chuàng)設(shè)章程條款的法律空間 |
| (一)從價(jià)值層面考察公司自我創(chuàng)設(shè)章程條款的法律空間 |
| (二)從規(guī)范層面考察公司自我創(chuàng)設(shè)章程條款的法律空間 |
| 四、對(duì)公司章程事項(xiàng)調(diào)整的制度基礎(chǔ) |
| (一)對(duì)公司章程事項(xiàng)調(diào)整的效力來源 |
| (二)對(duì)公司章程事項(xiàng)調(diào)整的界分:限制的界定 |
| 第三節(jié) 公司章程防御性條款的功能 |
| 一、限制資本多數(shù)決的濫用 |
| 二、強(qiáng)化公司章程自治 |
| 三、平衡公司不同成員間利益 |
| 四、降低權(quán)益保護(hù)的代理成本 |
| 第四節(jié) 公司章程防御性條款的類型化 |
| 一、類型化標(biāo)準(zhǔn):公司決議的影響因素 |
| 二、公司決議實(shí)體權(quán)利事項(xiàng) |
| (一)實(shí)體權(quán)利事項(xiàng)的內(nèi)涵 |
| (二)我國現(xiàn)行法與比較法上對(duì)實(shí)體權(quán)利事項(xiàng)的規(guī)定及其類型化 |
| (三)對(duì)股東實(shí)體權(quán)利限制的兩種方式 |
| (四)股東實(shí)體權(quán)利限制的藩籬:股東固有權(quán)探析 |
| 三、公司決議程序性事項(xiàng) |
| (一)程序性事項(xiàng)的內(nèi)涵與外延 |
| (二)我國現(xiàn)行法以及比較法上對(duì)公司決議程序性事項(xiàng)的規(guī)定及其類型化 |
| 第二章 實(shí)體性公司章程防御性條款 |
| 第一節(jié) 召集權(quán)調(diào)整型防御性條款 |
| 一、召集權(quán)調(diào)整型防御性條款的類型分析基礎(chǔ) |
| (一)召集權(quán)調(diào)整型防御性條款的定義 |
| (二)股東會(huì)召集權(quán)的制度本質(zhì) |
| (三)股東會(huì)召集權(quán)的類型化 |
| 二、首次股東會(huì)召集權(quán)調(diào)整探究 |
| (一)我國現(xiàn)行法基礎(chǔ)與比較法分析 |
| (二)基于司法實(shí)踐的現(xiàn)行法規(guī)則適用檢視 |
| (三)關(guān)于首次股東會(huì)召集權(quán)的調(diào)整與防御性條款設(shè)計(jì) |
| 三、臨時(shí)股東會(huì)召集權(quán)調(diào)整探究 |
| (一)“定期股東會(huì)”召集權(quán)調(diào)整探析 |
| (二)臨時(shí)股東會(huì)召集權(quán)調(diào)整探析 |
| 第二節(jié) 提案權(quán)調(diào)整型防御性條款 |
| 一、提案權(quán)的現(xiàn)行法基礎(chǔ)與制度本質(zhì) |
| 二、股東提案權(quán)的比較法考察 |
| (一)主體資格要求 |
| (二)提案內(nèi)容要求 |
| (三)提案權(quán)相關(guān)程序性規(guī)定 |
| (四)提案權(quán)審查規(guī)則 |
| (五)提案權(quán)的救濟(jì) |
| 三、實(shí)踐中的股東提案權(quán)檢視 |
| (一)我國股東提案權(quán)規(guī)則的再檢視 |
| (二)我國股東提案權(quán)的行使異化現(xiàn)象 |
| (三)股東提案權(quán)困境出路探討 |
| 四、關(guān)于提案權(quán)的調(diào)整與防御性條款的設(shè)計(jì) |
| (一)能否通過意思自治完全取消持股比例的要求 |
| (二)能否調(diào)整提案權(quán)主體資格的要求 |
| (三)提案排除規(guī)則與提案行權(quán)程序的設(shè)置 |
| 第三節(jié) 表決權(quán)調(diào)整型防御性條款 |
| 一、表決權(quán)的類型分析基礎(chǔ) |
| (一)表決權(quán)的定義 |
| (二)現(xiàn)行法考察及其制度構(gòu)成 |
| 二、表決權(quán)的歸屬 |
| (一)公司內(nèi)部成員的表決權(quán)歸屬 |
| (二)公司外部關(guān)系對(duì)表決權(quán)歸屬的影響 |
| (三)對(duì)表決權(quán)歸屬主體調(diào)整的否定 |
| 三、表決權(quán)的排除 |
| (一)表決權(quán)排除的定義與分類 |
| (二)我國表決權(quán)排除的現(xiàn)行法檢視 |
| (三)表決權(quán)排除的比較法考察 |
| (四)基于表決權(quán)排除機(jī)制的防御性條款設(shè)計(jì)可能 |
| 四、表決權(quán)的配置 |
| (一)表決權(quán)配置的定義與分類 |
| (二)表決權(quán)配置的法律表達(dá)、淵源與比較 |
| (三)對(duì)“同股不同權(quán)”股權(quán)配置結(jié)構(gòu)的學(xué)術(shù)爭(zhēng)鳴 |
| (四)我國建構(gòu)多種表決權(quán)配置的規(guī)范、實(shí)踐及借鑒基礎(chǔ) |
| (五)基于表決權(quán)配置的防御性條款設(shè)計(jì)可能 |
| 五、表決權(quán)的二次配置 |
| (一)表決權(quán)二次配置的基礎(chǔ) |
| (二)表決權(quán)二次配置的立法規(guī)則檢視 |
| (三)表決權(quán)二次配置的市場(chǎng)實(shí)踐考察 |
| (四)基于表決權(quán)二次配置的防御性條款設(shè)計(jì)可能 |
| 第三章 程序性公司章程防御性條款 |
| 第一節(jié) 決議通過比例調(diào)整型防御性條款 |
| 一、決議通過比例提高型 |
| (一)決議通過比例提高型防御性條款的概念與類型 |
| (二)決議通過比例提高的理論分析 |
| (三)特別決議事項(xiàng)擴(kuò)增的規(guī)范探析 |
| (四)擴(kuò)張?zhí)貏e決議事項(xiàng)的邊界探索與防御性條款設(shè)計(jì)可能 |
| 二、定足數(shù)要求型 |
| (一)定足數(shù)要求型防御性條款的概念 |
| (二)股東會(huì)決議定足數(shù)的規(guī)范基礎(chǔ) |
| (三)股東會(huì)決議定足數(shù)的比較法考察 |
| (四)定足數(shù)要求型防御性條款的設(shè)計(jì)可能 |
| 第二節(jié) 表決機(jī)制調(diào)整型防御性條款 |
| 一、拆分表決型 |
| (一)表決權(quán)拆分行使的涵義 |
| (二)表決權(quán)拆分行使的學(xué)術(shù)爭(zhēng)議與利弊分析 |
| (三)表決權(quán)拆分行使的規(guī)則基礎(chǔ)與實(shí)踐表現(xiàn) |
| (四)表決權(quán)拆分行使的比較法考察 |
| (五)拆分表決型防御性條款的設(shè)計(jì) |
| 二、類別表決機(jī)制型 |
| (一)類別表決機(jī)制型防御性條款的理論基礎(chǔ) |
| (二)我國現(xiàn)行規(guī)范與市場(chǎng)實(shí)踐基礎(chǔ) |
| (三)比較法上的考察 |
| (四)類別表決機(jī)制型防御性條款的設(shè)計(jì) |
| 三、特定股東同意型 |
| (一)特定股東同意型防御性條款的理論基礎(chǔ) |
| (二)現(xiàn)行規(guī)則基礎(chǔ) |
| (三)我國實(shí)踐表現(xiàn) |
| (四)域外考察 |
| (五)特定股東同意型防御性條款的設(shè)計(jì) |
| 第三節(jié) 議事方式調(diào)整型防御性條款 |
| 一、股東會(huì)議通知調(diào)整型防御性條款 |
| (一)股東會(huì)議通知調(diào)整型條款的研討基礎(chǔ) |
| (二)召集程序的規(guī)則基礎(chǔ)、調(diào)整內(nèi)容選擇與比較法考察 |
| (三)召集調(diào)整的實(shí)踐檢視 |
| (四)股東會(huì)議通知調(diào)整型防御性條款的設(shè)計(jì) |
| 二、股東會(huì)議議事方式調(diào)整型防御性條款 |
| (一)股東會(huì)議議事方式調(diào)整型條款的基礎(chǔ) |
| (二)現(xiàn)行法規(guī)范基礎(chǔ)與司法實(shí)踐 |
| (三)比較法考察 |
| (四)股東會(huì)議議事方式調(diào)整型防御性條款的設(shè)置 |
| 第四章 公司章程防御性條款運(yùn)用的檢視與回應(yīng) |
| 第一節(jié) 公司章程防御性條款基于公司層面的檢視 |
| 一、公司制度初衷的背離與回歸 |
| (一)背離公司制度初衷的現(xiàn)狀 |
| (二)公司制度初衷的回歸 |
| (三)回歸公司制度初衷效用的局限 |
| 二、代理成本問題的緩和 |
| (一)居高不下的代理成本現(xiàn)狀 |
| (二)傳統(tǒng)代理成本的降低 |
| (三)新的代理成本問題 |
| 三、公司治理模板化問題的出路 |
| (一)實(shí)踐中公司治理的模板化現(xiàn)狀 |
| (二)公司治理模板化問題的緩解 |
| (三)問題緩解的引導(dǎo)需要 |
| 第二節(jié) 公司章程防御性條款基于公司股東層面的檢視 |
| 一、以公司制度為視角的檢視 |
| (一)公司決策邏輯與股東利益保護(hù) |
| (二)股東權(quán)利意識(shí)與股東利益保護(hù) |
| 二、以法規(guī)范適用為視角的檢視 |
| (一)股東權(quán)益保護(hù)的法規(guī)范適用現(xiàn)狀 |
| (二)提高中小股東權(quán)益侵害成本 |
| (三)股東利益保護(hù)的規(guī)則完善要求 |
| 三、股東積極主義趨勢(shì)下的市場(chǎng)實(shí)踐檢視 |
| (一)股東積極主義趨勢(shì)下的市場(chǎng)實(shí)踐現(xiàn)狀 |
| (二)股東積極主義與公司章程防御性條款 |
| (三)市場(chǎng)實(shí)踐中股東利益保護(hù)罅隙的出路驗(yàn)證:公司章程條款強(qiáng)化 |
| 第三節(jié) 公司章程防御性條款在制度層面的回應(yīng):股東受信義務(wù)建構(gòu) |
| 一、股東受信義務(wù)的建構(gòu)必要 |
| 二、傳統(tǒng)理論對(duì)股東受信義務(wù)的否定 |
| 三、股東受信義務(wù)的內(nèi)涵及其支撐基礎(chǔ) |
| (一)股東受信義務(wù)的內(nèi)涵 |
| (二)股東受信義務(wù)的理論支撐 |
| (三)股東受信義務(wù)的規(guī)范支撐 |
| (四)注意義務(wù)的不可或缺性 |
| 四、股東受信義務(wù)的條文完善建議 |
| 第四節(jié) 公司章程防御性條款在規(guī)范與實(shí)踐層面的回應(yīng):規(guī)則完善建議 |
| 一、公司章程防御性條款的規(guī)則范式選擇 |
| 二、公司章程防御性條款的公司法規(guī)則完善 |
| (一)公司章程防御性條款的一般規(guī)則 |
| (二)公司章程防御性條款的具體規(guī)則 |
| 參考文獻(xiàn) |
| 在讀期間科研成果 |
| 致謝 |
（4）嵌入公有地權(quán)體系結(jié)構(gòu)的建設(shè)用地使用權(quán)續(xù)期制度研究（論文提綱范文）
| 致謝 摘要 Abstract 1 緒論 |
| 1.1 研究背景 |
| 1.2 研究對(duì)象與問題 |
| 1.2.1 研究對(duì)象 |
| 1.2.2 研究問題 |
| 1.3 研究目標(biāo)與內(nèi)容 |
| 1.3.1 研究目標(biāo) |
| 1.3.2 研究內(nèi)容 |
| 1.4 研究方法與技術(shù)路線 |
| 1.4.1 研究方法 |
| 1.4.2 技術(shù)路線 2 文獻(xiàn)綜述 |
| 2.1 住宅建設(shè)用地使用權(quán)自動(dòng)續(xù)期的若干問題 |
| 2.1.1 自動(dòng)續(xù)期的內(nèi)涵 |
| 2.1.2 自動(dòng)續(xù)期的期限問題 |
| 2.1.3 續(xù)期次數(shù)問題 |
| 2.1.4 自動(dòng)續(xù)期有償無償?shù)臓?zhēng)論 |
| 2.1.5 自動(dòng)續(xù)期的程序 |
| 2.1.6 自動(dòng)續(xù)期的立法安排 |
| 2.2 非住宅建設(shè)用地使用權(quán)續(xù)期問題 |
| 2.3 地上建筑物續(xù)期的法律后果 |
| 2.4 土地使用權(quán)續(xù)期的域外研究 |
| 2.4.1 國內(nèi)外關(guān)于英美法系土地制度相關(guān)研究成果 |
| 2.4.2 國內(nèi)外關(guān)于大陸法系地上權(quán)制度相關(guān)研究成果 |
| 2.5 評(píng)論與展望 3.建設(shè)用地使用權(quán)續(xù)期的理論邏輯與分析框架 |
| 3.1 嵌入公有地權(quán)體系的續(xù)期因果反饋結(jié)構(gòu) |
| 3.2 中國特色公有地權(quán)體系的理論構(gòu)造 |
| 3.2.1 城鄉(xiāng)土地所有權(quán)二元分立 |
| 3.2.2 公有土地所有權(quán)“公私二重性” |
| 3.2.3 公有土地所有與使用“兩權(quán)分離” |
| 3.2.4 土地使用權(quán)“物債二分” |
| 3.3 建設(shè)用地使用權(quán)續(xù)期制度的分析框架 |
| 3.3.1 邏輯起點(diǎn):土地用益物權(quán)和土地債權(quán)續(xù)期的分野 |
| 3.3.2 制度內(nèi)核:土地用益物權(quán)續(xù)期的有期性與有償性 |
| 3.3.3 制度路徑:國有與集體土地續(xù)期“意思自治”的分異性 |
| 3.3.4 改革目標(biāo):用益物權(quán)在地權(quán)體系中的軸心地位 |
| 3.4 建設(shè)用地續(xù)期制度一般及類型化 |
| 3.4.1 建設(shè)用地續(xù)期制度一般 |
| 3.4.2 建設(shè)用地續(xù)期制度的類型化 4.土地使用權(quán)續(xù)期制度的域外經(jīng)驗(yàn) |
| 4.1 兩大法系下土地權(quán)利制度的差異 |
| 4.2 英美法系租賃地產(chǎn)權(quán)的續(xù)期經(jīng)驗(yàn) |
| 4.2.1 英國租賃地產(chǎn)權(quán) |
| 4.2.2 我國香港地區(qū)土地租業(yè)權(quán) |
| 4.2.3 英美法系租賃地產(chǎn)權(quán)的續(xù)期經(jīng)驗(yàn) |
| 4.3 大陸法系地上權(quán)的續(xù)期經(jīng)驗(yàn) |
| 4.3.1 德國地上權(quán) |
| 4.3.2 日本借地權(quán) |
| 4.3.3 我國臺(tái)灣地區(qū)地上權(quán) |
| 4.3.4 大陸法系地上權(quán)的續(xù)期經(jīng)驗(yàn) |
| 4.4 兩大法系土地權(quán)利續(xù)期的比較與啟示 |
| 4.4.1 續(xù)期的法律關(guān)系 |
| 4.4.2 續(xù)期機(jī)制 |
| 4.4.3 續(xù)期期限 |
| 4.4.4 續(xù)期有償性 |
| 4.4.5 地上物處置 5.國有住宅建設(shè)用地使用權(quán)自動(dòng)續(xù)期制度 |
| 5.1 國有住宅建設(shè)用地續(xù)期概述 |
| 5.1.1 住宅建設(shè)用地的特殊性 |
| 5.1.2 民意對(duì)住宅建設(shè)用地續(xù)期的訴求 |
| 5.1.3 住宅建設(shè)用地自動(dòng)續(xù)期的解讀與反思 |
| 5.2 國有住宅建設(shè)用地自動(dòng)續(xù)期的制度邏輯 |
| 5.2.1 法定續(xù)期權(quán) |
| 5.2.2 土地出讓制度的重大創(chuàng)新 |
| 5.2.3 續(xù)期制度運(yùn)行成本最小化 |
| 5.2.4 防止土地占有不公的長期固化 |
| 5.3 二手房市場(chǎng)對(duì)住宅建設(shè)用地續(xù)期有償性的預(yù)期與響應(yīng) |
| 5.3.1 二手房價(jià)格與剩余年限的關(guān)系 |
| 5.3.2 特征價(jià)格模型及其理論的適用性 |
| 5.3.3 基于杭州市二手房數(shù)據(jù)的實(shí)證分析 |
| 5.4 國有住宅建設(shè)用地自動(dòng)續(xù)期制度的方案設(shè)計(jì) |
| 5.4.1 自動(dòng)續(xù)期制度的法定續(xù)期機(jī)制 |
| 5.4.2 自動(dòng)續(xù)期的法定義務(wù):年金制 |
| 5.4.3 不予自動(dòng)續(xù)期的情況及糾紛處理機(jī)制 6 國有非住宅建設(shè)用地使用權(quán)申請(qǐng)續(xù)期制度 |
| 6.1 國有非住宅建設(shè)用地續(xù)期概述 |
| 6.1.1 非住宅建設(shè)用地的范圍界定 |
| 6.1.2 非住宅建設(shè)用地的特征 |
| 6.1.3 非住宅建設(shè)用地申請(qǐng)續(xù)期的解讀與反思 |
| 6.2 國有非住宅建設(shè)用地申請(qǐng)續(xù)期的制度邏輯 |
| 6.2.1 公私法交融下的合意續(xù)期 |
| 6.2.2 反映非住宅建設(shè)用地利用的多樣化需求 |
| 6.2.3 體現(xiàn)非住宅建設(shè)用地使用權(quán)人地位的相對(duì)優(yōu)越性 |
| 6.3 國有非住宅建設(shè)用地申請(qǐng)續(xù)期制度的方案設(shè)計(jì) |
| 6.3.1 合意續(xù)期的域外范式 |
| 6.3.2 申請(qǐng)續(xù)期程序 |
| 6.3.3 續(xù)期土地出讓金 |
| 6.3.4 地上物的處理 |
| 6.3.5 區(qū)分建筑物所有權(quán)人的申請(qǐng)續(xù)期 |
| 6.3.6 續(xù)期糾紛的處理機(jī)制 7 集體經(jīng)營性建設(shè)用地使用權(quán)申請(qǐng)續(xù)期制度 |
| 7.1 集體經(jīng)營性建設(shè)用地續(xù)期概述 |
| 7.1.1 集體經(jīng)營性建設(shè)用地及其使用權(quán)界定 |
| 7.1.2 集體經(jīng)營性建設(shè)用地的特質(zhì) |
| 7.1.3 集體經(jīng)營性建設(shè)用地續(xù)期實(shí)踐之驗(yàn)視 |
| 7.2 集體經(jīng)營性建設(shè)用地使用權(quán)續(xù)期的制度邏輯 |
| 7.2.1 對(duì)等私法主體之間的合意續(xù)期 |
| 7.2.2 保持雙方利益的相對(duì)平衡 |
| 7.2.3 私法調(diào)整為主、公法調(diào)整為輔 |
| 7.3 集體經(jīng)營性建設(shè)用地申請(qǐng)續(xù)期制度的方案設(shè)計(jì) |
| 7.3.1 發(fā)送續(xù)期通知 |
| 7.3.2 續(xù)期的集體決議 |
| 7.3.3 續(xù)期價(jià)格評(píng)估 |
| 7.3.4 行政審核 |
| 7.3.5 地上建筑物的處置 |
| 7.3.6 土地續(xù)期中的糾紛 8.研究結(jié)論和展望 |
| 8.1 研究結(jié)論 |
| 8.2 可能的創(chuàng)新之處 |
| 8.3 不足之處及展望 參考文獻(xiàn) 作者簡(jiǎn)介 |
（5）我國新建居住建筑能效提升近遠(yuǎn)期路線圖及政策體系研究（論文提綱范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 第1章 緒論 |
| 1.1 研究背景與意義 |
| 1.1.1 新建居住建筑能效提升的重要性 |
| 1.1.2 建筑節(jié)能、綠色建筑與建筑能效 |
| 1.1.3 我國新建居住建筑能效提升現(xiàn)狀 |
| 1.1.4 我國新建居住建筑能效提升問題簡(jiǎn)析 |
| 1.1.5 我國新建居住建筑能效提升未來發(fā)展趨勢(shì)甄別 |
| 1.2 促進(jìn)新建居住建筑能效提升政策國際經(jīng)驗(yàn) |
| 1.2.1 發(fā)達(dá)國家促進(jìn)新建居住建筑能效提升政策總結(jié) |
| 1.2.2 德國促進(jìn)新建居住建筑能效提升政策體系分析 |
| 1.3 文獻(xiàn)綜述及簡(jiǎn)析 |
| 1.3.1 路線圖與政策體系 |
| 1.3.2 技術(shù)與政策——系統(tǒng)化視角的重要性 |
| 1.3.3 實(shí)證分析——一線利益相關(guān)方聲音的重要性 |
| 1.4 研究問題及研究方法 |
| 1.4.1 研究問題 |
| 1.4.2 研究方法 |
| 1.4.3 文章結(jié)構(gòu)簡(jiǎn)述 |
| 第2章 政策研究相關(guān)理論與適應(yīng)性分析 |
| 2.1 SIX-SIGMA DMAIC方法——整體研究方法構(gòu)建 |
| 2.1.1 SIX-SIGMA DMAIC方法綜述 |
| 2.1.2 SIX-SIGMA DMAIC適用性分析 |
| 2.1.3 SIX-SIGMA理論主要架構(gòu)適應(yīng)性分析 |
| 2.2 預(yù)測(cè)理論及方法——對(duì)于未來場(chǎng)景的描述 |
| 2.2.1 預(yù)測(cè)方法綜述 |
| 2.2.2 預(yù)測(cè)方法篩選評(píng)價(jià)體系研究 |
| 2.3 政策周期理論及政策環(huán)境理論——系統(tǒng)化分析框架 |
| 2.4 網(wǎng)格化政策設(shè)計(jì)理論——如何設(shè)計(jì)良好的能效提升措施 |
| 2.5 問卷設(shè)計(jì)、質(zhì)量評(píng)估及樣本選擇方法 |
| 2.5.1 問卷設(shè)計(jì)原則 |
| 2.5.2 問卷具體設(shè)計(jì)方法及調(diào)研質(zhì)量評(píng)估 |
| 2.5.3 調(diào)研樣本選擇原則 |
| 2.6 本章小結(jié) |
| 第3章 研究方法 |
| 3.1 SIX-SIGMA DMAIC框架下政策研究范圍界定 |
| 3.2 基于SIX-SIGMA DMAIC理論研究方法體系構(gòu)建 |
| 3.2.1 第一步:定義 |
| 3.2.2 第二步:評(píng)估新建居住建筑能效提升現(xiàn)狀 |
| 3.2.3 第三步:分析 |
| 3.2.4 第四步:改進(jìn)——促進(jìn)新建居住建筑能效提升政策措施開發(fā) |
| 3.2.5 第五步:控制——促進(jìn)政府機(jī)構(gòu)實(shí)現(xiàn)政策目標(biāo)的措施開發(fā) |
| 3.3 整體技術(shù)路線及實(shí)施方法 |
| 3.4 目標(biāo)設(shè)定與德爾菲法 |
| 3.4.1 設(shè)定能效提升目標(biāo)梯度及指標(biāo)體系陳述 |
| 3.4.2 目標(biāo)設(shè)定數(shù)據(jù)收集——德爾菲法及修正及大規(guī)模機(jī)構(gòu)問卷 |
| 3.4.3 德爾菲法問卷過程及數(shù)據(jù)處理 |
| 3.5 障礙識(shí)別及評(píng)估方法學(xué)研究 |
| 3.5.1 障礙收集及識(shí)別 |
| 3.5.2 障礙評(píng)估數(shù)據(jù)處理——李克特五分度量表及聚類分析 |
| 3.6 影響因素識(shí)別及分析方法學(xué)研究 |
| 3.6.1 影響因素識(shí)別及層次結(jié)構(gòu)建立 |
| 3.6.2 數(shù)據(jù)收集及處理方法 |
| 3.7 驅(qū)動(dòng)力識(shí)別及影響評(píng)估 |
| 3.7.1 驅(qū)動(dòng)因素識(shí)別 |
| 3.7.2 驅(qū)動(dòng)力影響評(píng)估數(shù)據(jù)收集 |
| 3.7.3 驅(qū)動(dòng)力影響評(píng)估 |
| 3.8 基于建筑能耗模擬及敏感性分析的關(guān)鍵技術(shù)分析及驗(yàn)證 |
| 3.8.1 建筑能耗模擬方法及軟件分析 |
| 3.8.2 因素敏感性分析及實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)方法 |
| 3.8.3 模擬參數(shù)設(shè)定及關(guān)鍵技術(shù)驗(yàn)證方法 |
| 3.9 問卷設(shè)計(jì)及質(zhì)量分析 |
| 3.9.1 問卷內(nèi)容設(shè)計(jì) |
| 3.9.2 問卷實(shí)施過程及數(shù)據(jù)處理 |
| 3.9.3 問卷信度、效度分析 |
| 3.10 調(diào)研機(jī)構(gòu)及專家選擇 |
| 3.10.1 樣本選擇 |
| 3.10.2 問卷調(diào)研機(jī)構(gòu)選擇原則及結(jié)果 |
| 3.10.3 德爾菲法專家篩選 |
| 3.11 本章小結(jié) |
| 第4章 數(shù)據(jù)處理與結(jié)果分析 |
| 4.1 新建居住建筑能效提升定義 |
| 4.1.1 機(jī)構(gòu)問卷調(diào)研結(jié)果——定義要素分析 |
| 4.1.2 專家問卷結(jié)果分析——定義邏輯及定義形成 |
| 4.2 新建居住建筑能效提升目標(biāo)設(shè)定與路線圖 |
| 4.2.1 新建居住建筑能效提升目標(biāo)梯度 |
| 4.2.2 新建居住建筑能效提升目標(biāo)指標(biāo)體系 |
| 4.3 新建居住建筑能效提升策略及技術(shù)路線 |
| 4.3.1 技術(shù)發(fā)展現(xiàn)狀評(píng)估—基于大規(guī)模問卷 |
| 4.3.2 建筑能效提升技術(shù)發(fā)展理念 |
| 4.3.3 技術(shù)策略及關(guān)鍵技術(shù)識(shí)別 |
| 4.3.4 數(shù)據(jù)驗(yàn)證——基于模擬數(shù)據(jù)驗(yàn)證 |
| 4.4 新建居住建筑能效提升障礙識(shí)別 |
| 4.4.1 障礙收集結(jié)果 |
| 4.4.2 機(jī)構(gòu)評(píng)估意見統(tǒng)計(jì)分析 |
| 4.4.3 聚類分析結(jié)果 |
| 4.4.4 障礙的綜合性評(píng)估 |
| 4.5 新建居住建筑能效提升主要影響因素分析 |
| 4.5.1 層次結(jié)構(gòu)建立及調(diào)研結(jié)果 |
| 4.5.2 標(biāo)準(zhǔn)分類和子分類中因素的權(quán)重和排序 |
| 4.5.3 因素評(píng)價(jià)結(jié)果分析 |
| 4.6 新建居住建筑能效提升驅(qū)動(dòng)力分析 |
| 4.6.1 驅(qū)動(dòng)力獨(dú)立評(píng)估分析 |
| 4.6.2 驅(qū)動(dòng)力綜合評(píng)估分析 |
| 4.7 信度與效度分析 |
| 4.7.1 信度分析 |
| 4.7.2 效度分析 |
| 4.8 本章小結(jié) |
| 第5章 基于政策資源視角的綜合措施體系研究 |
| 5.1 障礙、影響因素、驅(qū)動(dòng)力的關(guān)系 |
| 5.2 法律法規(guī)、政策制度及政策設(shè)計(jì) |
| 5.3 市場(chǎng)機(jī)制完善措施研究 |
| 5.3.1 措施設(shè)計(jì)框架 |
| 5.3.2 理念提升——提高市場(chǎng)綠色化程度 |
| 5.3.3 意愿提升——提高市場(chǎng)活力 |
| 5.3.4 規(guī)則完善——提高市場(chǎng)健全程度 |
| 5.3.5 消除制度障礙 |
| 5.4 能力提升體系評(píng)估及綜合分析 |
| 5.4.1 建筑各階段權(quán)責(zé)需明確 |
| 5.4.2 產(chǎn)業(yè)鏈內(nèi)相關(guān)主體能力提升 |
| 5.5 技術(shù)支撐體系 |
| 5.6 政策措施體系建議及評(píng)價(jià) |
| 5.7 政府體系內(nèi)部綜合措施開發(fā)(控制) |
| 第6章 結(jié)論及展望 |
| 6.1 主要結(jié)論 |
| 6.2 創(chuàng)新點(diǎn) |
| 6.3 不足之處與展望 |
| 參考文獻(xiàn) |
| 發(fā)表論文和參加科研情況說明 |
| 致謝 |
（6）保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)股票投資法律規(guī)制研究（論文提綱范文）
| 摘要 abstract 導(dǎo)論 |
| 一、問題的提出 |
| 二、研究價(jià)值及意義 |
| 三、文獻(xiàn)綜述 |
| 四、主要研究方法 |
| 五、論文結(jié)構(gòu) |
| 六、論文主要?jiǎng)?chuàng)新 第一章 保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)股票投資的基礎(chǔ)理論分析 |
| 第一節(jié) 保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)資金運(yùn)用行為的正當(dāng)性基礎(chǔ) |
| 一、保險(xiǎn)資金運(yùn)用是保險(xiǎn)業(yè)資金保值增值的必然要求 |
| 二、保險(xiǎn)資金運(yùn)用是投資型保險(xiǎn)金融屬性的現(xiàn)實(shí)吁求 |
| 第二節(jié) 我國保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)股票投資行為的法律定位 |
| 一、我國保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)入市投資股票的政策法規(guī)沿革 |
| 二、我國股票市場(chǎng)中保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)投資者的角色定位 |
| 三、對(duì)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)投資者股票市場(chǎng)角色定位的反思 |
| 第三節(jié) 我國保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)股票投資法律規(guī)制的目標(biāo) |
| 一、確保保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)償付能力充足 |
| 二、最大限度地保護(hù)保單持有人 |
| 三、防止保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)濫用資金優(yōu)勢(shì) 第二章 我國保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)激進(jìn)投資股票衍生的風(fēng)險(xiǎn)分析 |
| 第一節(jié) 我國保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)激進(jìn)投資股票事件概述 |
| 一、2015 年我國保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)舉牌上市公司事件 |
| 二、我國保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)激進(jìn)投資股票的行為動(dòng)因 |
| 第二節(jié) 我國保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)激進(jìn)投資股票衍生的風(fēng)險(xiǎn) |
| 一、保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)激進(jìn)投資股票偏離風(fēng)險(xiǎn)保障的主業(yè) |
| 二、保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)成為大股東控制權(quán)爭(zhēng)奪的融資平臺(tái) |
| 三、保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)挾龐大資金優(yōu)勢(shì)擾亂正常市場(chǎng)秩序 第三章 我國保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)股票投資中利益沖突的法律控制 |
| 第一節(jié) 我國保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)股票投資中利益沖突的具體表現(xiàn) |
| 一、內(nèi)部沖突:股東與保單持有人股票投資偏好的異質(zhì)性 |
| 二、外部沖突:金融集團(tuán)中保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)股票投資受不當(dāng)操控 |
| 第二節(jié) 我國保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)股票投資中利益沖突的產(chǎn)生原因 |
| 一、資本結(jié)構(gòu)理論下保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)股東的代理問題 |
| 二、金融集團(tuán)架構(gòu)中保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)的公司治理失靈 |
| 第三節(jié) 我國保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)股票投資中利益沖突的法律控制 |
| 一、我國保險(xiǎn)監(jiān)管規(guī)則對(duì)利益沖突防控力度不足 |
| 二、保險(xiǎn)股東與保單持有人利益沖突的平衡路徑 |
| 三、金融集團(tuán)中保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)股票投資行為的自主性 第四章 我國保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)股票投資行為的法律邊界——以“金融與商業(yè)分離原則”為視角 |
| 第一節(jié) 我國保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)股票市場(chǎng)的角色錯(cuò)位及法制根源 |
| 一、我國保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)投資者在股票市場(chǎng)中的角色定位 |
| 二、我國保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)財(cái)務(wù)投資與戰(zhàn)略投資角色的背離 |
| 二、我國保險(xiǎn)資金運(yùn)用安全性與收益性的矛盾沖突 |
| 第二節(jié) 我國臺(tái)灣地區(qū)對(duì)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)濫用股票投資權(quán)限的爭(zhēng)議 |
| 一、案例導(dǎo)入:我國臺(tái)灣地區(qū)“中信入主開發(fā)金控”案例 |
| 二、我國臺(tái)灣地區(qū)“保險(xiǎn)法”第一百四十六條之一的修改 |
| 三、我國臺(tái)灣地區(qū)理論和實(shí)務(wù)界對(duì)“保險(xiǎn)法”修改的論爭(zhēng) |
| 第三節(jié) 金融與商業(yè)分離原則下保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)投資股票的法律邊界 |
| 一、金融與商業(yè)分離的法理基礎(chǔ)及在我國臺(tái)灣地區(qū)的實(shí)踐 |
| 二、金融與商業(yè)分離原則下保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)股票投資行為的矯正 第五章 我國保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)不當(dāng)投資股票的法律規(guī)制——以投資型保險(xiǎn)為中心 |
| 第一節(jié) 我國保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)股票投資中的投資型保險(xiǎn)問題 |
| 一、投資型保險(xiǎn)的特點(diǎn)及其對(duì)現(xiàn)行保險(xiǎn)法的挑戰(zhàn) |
| 二、投資型保險(xiǎn)與保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)股票投資行為的異化 |
| 第二節(jié) 保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)股票投資行為基礎(chǔ)法律關(guān)系的界定 |
| 一、我國投資型保險(xiǎn)的主要類型及運(yùn)作原理概述 |
| 二、保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)股票投資行為基礎(chǔ)法律關(guān)系的界定 |
| 第三節(jié) 我國保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)不當(dāng)投資股票行為的法律規(guī)制 |
| 一、投資型保險(xiǎn)視閾中保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)的信義義務(wù) |
| 二、保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)股票投資信義義務(wù)的具體進(jìn)路 結(jié)語 參考文獻(xiàn) 在讀期間發(fā)表的學(xué)術(shù)論文與研究成果 后記 |
（7）構(gòu)建我國競(jìng)爭(zhēng)性售電市場(chǎng)的法律抉擇 ——用戶選擇權(quán)保障為導(dǎo)向（論文提綱范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 導(dǎo)言 |
| 一、問題的提出 |
| 二、研究視角 |
| 三、研究價(jià)值及意義 |
| 四、文獻(xiàn)綜述及相關(guān)學(xué)科理論基礎(chǔ) |
| 五、主要研究方法 |
| 六、論文結(jié)構(gòu) |
| 七、論文主要?jiǎng)?chuàng)新及不足 |
| 第一章 電力市場(chǎng)售電側(cè)競(jìng)爭(zhēng)的基本內(nèi)涵 |
| 第一節(jié) 電力商品與售電市場(chǎng)化建設(shè) |
| 一、電力產(chǎn)業(yè)的總體特征及電力商品的經(jīng)濟(jì)屬性 |
| 二、市場(chǎng)化改革中的售電競(jìng)爭(zhēng)內(nèi)涵 |
| 三、售電市場(chǎng)建設(shè)與用戶選擇權(quán)保障 |
| 第二節(jié) 售電市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)規(guī)制的元理論 |
| 一、自然壟斷理論及其進(jìn)展分析 |
| 二、售電環(huán)節(jié)的可競(jìng)爭(zhēng)理論 |
| 三、電力市場(chǎng)資本結(jié)構(gòu)理論 |
| 四、政府規(guī)制理論 |
| 第二章 售電市場(chǎng)規(guī)制域外經(jīng)驗(yàn)及借鑒述評(píng) |
| 第一節(jié) 售電側(cè)競(jìng)爭(zhēng)規(guī)制的國際經(jīng)驗(yàn) |
| 一、美國 |
| 二、英國 |
| 三、俄羅斯 |
| 四、澳大利亞 |
| 五、新加坡 |
| 第二節(jié) 總結(jié)與借鑒述評(píng) |
| 一、各國經(jīng)驗(yàn)總結(jié) |
| 二、借鑒述評(píng) |
| 第三章 售電市場(chǎng)化進(jìn)程中的難題 |
| 第一節(jié) 售電環(huán)節(jié)充分競(jìng)爭(zhēng)尚未展開 |
| 一、電力市場(chǎng)相關(guān)環(huán)節(jié)的資本結(jié)構(gòu)單一 |
| 二、國企在售電環(huán)節(jié)的壟斷現(xiàn)狀及誘因 |
| 三、售電側(cè)競(jìng)爭(zhēng)多元資本引入的制度壁壘 |
| 第二節(jié) 售電環(huán)節(jié)的用戶選擇權(quán)實(shí)踐困境 |
| 一、非居民用戶選擇權(quán)問題 |
| 二、居民用戶的選擇權(quán)問題 |
| 第三節(jié) 售電價(jià)格機(jī)制的缺陷 |
| 一、電價(jià)形成機(jī)制不科學(xué) |
| 二、政府對(duì)售電價(jià)格的監(jiān)管機(jī)制不完善 |
| 第四章 售電競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)法律制度體系的完善 |
| 第一節(jié) 售電市場(chǎng)治理理念及基本原則 |
| 一、售電市場(chǎng)法律規(guī)制理念 |
| 二、售電市場(chǎng)制度構(gòu)建的基本原則 |
| 第二節(jié) 運(yùn)行性市場(chǎng)規(guī)則體系 |
| 一、售電市場(chǎng)主體平等競(jìng)爭(zhēng)的制度保障 |
| 二、售電企業(yè)的公司治理調(diào)整 |
| 三、售電公司的用戶服務(wù)與社會(huì)責(zé)任的制度建設(shè) |
| 第三節(jié) 售電市場(chǎng)監(jiān)管的制度優(yōu)化 |
| 一、售電市場(chǎng)監(jiān)管的價(jià)值目標(biāo)和機(jī)構(gòu)建設(shè) |
| 二、優(yōu)化售電市場(chǎng)監(jiān)管的主要制度內(nèi)容 |
| 第五章 論文總結(jié)及余論 |
| 第一節(jié) 總結(jié) |
| 一、國際售電市場(chǎng)制度建構(gòu)總結(jié) |
| 二、本文提出的售電市場(chǎng)法律建構(gòu)總結(jié) |
| 第二節(jié) 售電市場(chǎng)法律建構(gòu)體系的可行性預(yù)判與補(bǔ)缺 |
| 一、售電市場(chǎng)法律規(guī)制制度可能存在的缺陷 |
| 二、售電市場(chǎng)規(guī)制體系缺陷的補(bǔ)救 |
| 第三節(jié) 新電力市場(chǎng)發(fā)展前景下的售電市場(chǎng)規(guī)制展望 |
| 一、新能源發(fā)電對(duì)售電市場(chǎng)的意義 |
| 二、新環(huán)境下的售電市場(chǎng)化改革展望 |
| 參考文獻(xiàn) |
| 在讀期間發(fā)表的學(xué)術(shù)論文與研究成果 |
| 后記 |
（8）“三權(quán)分置”模式下土地經(jīng)營權(quán)的法構(gòu)造研究（論文提綱范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 緒論 |
| 第一節(jié) 研究背景與意義 |
| 第二節(jié) 文獻(xiàn)綜述 |
| 第三節(jié) 本文的研究框架與方法 |
| 第一章 土地經(jīng)營權(quán)的法理定位 |
| 第一節(jié) 土地經(jīng)營權(quán)的界定 |
| 一、土地經(jīng)營權(quán)界定概說 |
| 二、界定的原則:物權(quán)法定原則 |
| 三、土地經(jīng)營權(quán)之“土地”——農(nóng)村土地 |
| 四、土地經(jīng)營權(quán)之“經(jīng)營”——農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營 |
| 五、土地經(jīng)營權(quán)之“權(quán)”——用益物權(quán) |
| 第二節(jié) 土地經(jīng)營權(quán)的法律屬性界定 |
| 一、土地經(jīng)營權(quán)的私權(quán)性質(zhì) |
| 二、土地經(jīng)營權(quán)的物權(quán)性質(zhì) |
| 三、土地經(jīng)營權(quán)為獨(dú)立用益物權(quán) |
| 四、土地經(jīng)營權(quán)為不動(dòng)產(chǎn)用益物權(quán) |
| 第三節(jié) 土地經(jīng)營權(quán)與已有農(nóng)地權(quán)利的關(guān)系界定 |
| 一、土地經(jīng)營權(quán)與土地承包經(jīng)營權(quán)的關(guān)系 |
| 二、土地經(jīng)營權(quán)與集體土地所有權(quán)的關(guān)系 |
| 第二章 土地經(jīng)營權(quán)主體的法構(gòu)造 |
| 第一節(jié) 土地經(jīng)營權(quán)主體的定名 |
| 一、一般法律概念上的土地經(jīng)營權(quán)主體 |
| 二、民事主體意義上的土地經(jīng)營權(quán)主體 |
| 三、物權(quán)主體意義上的土地經(jīng)營權(quán)主體 |
| 第二節(jié) 土地經(jīng)營權(quán)主體的價(jià)值目標(biāo)與功能定位 |
| 一、土地經(jīng)營權(quán)主體之價(jià)值目標(biāo) |
| 二、土地經(jīng)營權(quán)主體之功能定位 |
| 第三節(jié) 土地經(jīng)營權(quán)主體的定型 |
| 一、土地經(jīng)營權(quán)主體之構(gòu)造的正當(dāng)性 |
| 二、土地經(jīng)營權(quán)主體的構(gòu)成資格 |
| 三、土地經(jīng)營權(quán)主體的屬性與范圍 |
| 第三章 土地經(jīng)營權(quán)客體的法構(gòu)造 |
| 第一節(jié) 土地經(jīng)營權(quán)客體的立法問題及其研究價(jià)值 |
| 一、土地經(jīng)營權(quán)客體的立法問題 |
| 二、土地經(jīng)營權(quán)客體立法研究的價(jià)值 |
| 第二節(jié) 土地經(jīng)營權(quán)與一物一權(quán)原則的處理 |
| 一、一物一權(quán)原則的內(nèi)涵限縮 |
| 二、一物一權(quán)原則的主要適用場(chǎng)景 |
| 三、土地經(jīng)營權(quán)與現(xiàn)行農(nóng)地權(quán)利互不沖突 |
| 第三節(jié) 以權(quán)利客體分層理論界定土地經(jīng)營權(quán)客體之辨析 |
| 一、權(quán)利客體分層理論的傳統(tǒng)適用范圍 |
| 二、土地經(jīng)營權(quán)不應(yīng)被視為我國用益物權(quán)體系中的例外 |
| 三、土地經(jīng)營權(quán)與地上權(quán)的不可比性 |
| 四、土地承包經(jīng)營權(quán)作為土地經(jīng)營權(quán)客體的悖反性 |
| 第四節(jié) 土地經(jīng)營權(quán)客體的法構(gòu)造 |
| 一、農(nóng)地權(quán)利分置的法權(quán)結(jié)構(gòu)與農(nóng)地用益物權(quán)客體的構(gòu)成要件 |
| 二、我國農(nóng)地制度變遷與土地經(jīng)營權(quán)的客體界定 |
| 三、客體定性:不動(dòng)產(chǎn)之農(nóng)村土地 |
| 四、客體定量:農(nóng)業(yè)經(jīng)營型土地資源 |
| 第四章 土地經(jīng)營權(quán)內(nèi)容的法構(gòu)造 |
| 第一節(jié) 承包型土地經(jīng)營權(quán)內(nèi)容之法構(gòu)造 |
| 一、承包型土地經(jīng)營權(quán)的特征 |
| 二、承包型土地經(jīng)營權(quán)的基本權(quán)能 |
| 三、承包型土地經(jīng)營權(quán)人的權(quán)利與義務(wù) |
| 第二節(jié) 轉(zhuǎn)讓型土地經(jīng)營權(quán)內(nèi)容之法構(gòu)造 |
| 一、轉(zhuǎn)讓型土地經(jīng)營權(quán)的基本權(quán)能 |
| 二、轉(zhuǎn)讓型土地經(jīng)營權(quán)人的權(quán)利與義務(wù) |
| 三、全面采“經(jīng)過承包方的(書面)同意”的法理檢視 |
| 第五章 土地經(jīng)營權(quán)的設(shè)立 |
| 第一節(jié) 土地經(jīng)營權(quán)設(shè)立的方式與注意事項(xiàng) |
| 一、土地經(jīng)營權(quán)設(shè)立的方式 |
| 二、土地經(jīng)營權(quán)設(shè)立的注意事項(xiàng) |
| 第二節(jié) 承包型土地經(jīng)營權(quán)之設(shè)立 |
| 一、“增人不增地”模式下無地農(nóng)民的困境 |
| 二、集體組織中無地農(nóng)民的發(fā)展權(quán) |
| 三、“增人不增地”模式下無地農(nóng)民的出路 |
| 四、土地承包經(jīng)營合同的性質(zhì)與內(nèi)容 |
| 第三節(jié) 轉(zhuǎn)讓型土地經(jīng)營權(quán)之設(shè)立 |
| 一、土地經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的性質(zhì) |
| 二、土地經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的主體 |
| 三、土地經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的內(nèi)容 |
| 四、土地經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的成立與生效 |
| 第四節(jié) 土地經(jīng)營權(quán)的不動(dòng)產(chǎn)登記規(guī)則 |
| 一、承包型土地經(jīng)營權(quán)的設(shè)立可采形式主義登記規(guī)則 |
| 二、轉(zhuǎn)讓型土地經(jīng)營權(quán)的設(shè)立應(yīng)采實(shí)質(zhì)主義登記規(guī)則 |
| 三、土地經(jīng)營權(quán)的設(shè)立時(shí)間節(jié)點(diǎn)及風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)規(guī)則 |
| 第六章 土地經(jīng)營權(quán)的流轉(zhuǎn) |
| 第一節(jié) 土地經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓 |
| 一、土地經(jīng)營權(quán)的轉(zhuǎn)讓與出讓的關(guān)系辨析 |
| 二、土地經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓的性質(zhì)與特征 |
| 三、土地經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓的條件 |
| 第二節(jié) 土地經(jīng)營權(quán)抵押 |
| 一、土地經(jīng)營權(quán)抵押的法理辨析 |
| 二、土地經(jīng)營權(quán)抵押的類型 |
| 三、土地承包經(jīng)營權(quán)證對(duì)設(shè)立土地經(jīng)營權(quán)抵押的作用 |
| 四、土地經(jīng)營權(quán)抵押的制度實(shí)效 |
| 第三節(jié) 土地經(jīng)營權(quán)入股 |
| 一、土地經(jīng)營權(quán)入股的形式 |
| 二、土地經(jīng)營權(quán)股份組織的運(yùn)行機(jī)制 |
| 三、土地經(jīng)營權(quán)入股的風(fēng)險(xiǎn)防范措施 |
| 第四節(jié) 土地經(jīng)營權(quán)出租 |
| 一、土地經(jīng)營權(quán)出租應(yīng)屬于債權(quán)性法律關(guān)系范疇 |
| 二、土地經(jīng)營權(quán)出租與土地承包經(jīng)營權(quán)出租 |
| 三、土地經(jīng)營權(quán)出租應(yīng)屬于權(quán)利行使方式上的意義 |
| 四、土地經(jīng)營權(quán)出租應(yīng)屬于權(quán)利出租 |
| 五、土地經(jīng)營權(quán)出租的具體類型 |
| 第五節(jié) 土地經(jīng)營權(quán)的贈(zèng)與、繼承 |
| 一、土地經(jīng)營權(quán)贈(zèng)與 |
| 二、土地經(jīng)營權(quán)繼承 |
| 第七章 土地經(jīng)營權(quán)的變更與終止 |
| 第一節(jié) 土地經(jīng)營權(quán)的變更 |
| 一、土地經(jīng)營權(quán)的內(nèi)容變更 |
| 二、土地經(jīng)營權(quán)的客體變更 |
| 三、土地經(jīng)營權(quán)變更的程序 |
| 四、土地經(jīng)營權(quán)其他事項(xiàng)變更 |
| 第二節(jié) 土地經(jīng)營權(quán)的終止 |
| 一、土地經(jīng)營權(quán)終止的事由 |
| 二、土地經(jīng)營權(quán)終止的法律效果 |
| 結(jié)論與創(chuàng)新 |
| 一、論文的主要研究結(jié)論 |
| 二、論文的主要?jiǎng)?chuàng)新點(diǎn) |
| 參考文獻(xiàn) |
| 攻讀博士學(xué)位期間取得的研究成果 |
| 致謝 |
| 附件 |
（9）社會(huì)性別視角下我國離婚夫妻財(cái)產(chǎn)權(quán)益平衡機(jī)制研究（論文提綱范文）
| 內(nèi)容摘要 |
| abstract |
| 引言 |
| 一、選題背景及意義 |
| 二、研究現(xiàn)狀 |
| 三、研究思路及研究方法 |
| 四、創(chuàng)新與不足 |
| 第一章 社會(huì)性別視角與離婚夫妻財(cái)產(chǎn)權(quán)益平衡機(jī)制的基本理論 |
| 第一節(jié) 女性主義理論之社會(huì)性別視角的考察與評(píng)析 |
| 一、社會(huì)性別之源——女性主義理論思想流派主要觀點(diǎn)的考察與評(píng)析 |
| 二、女性主義理論之“社會(huì)性別”視角 |
| 第二節(jié) 離婚夫妻財(cái)產(chǎn)權(quán)益平衡機(jī)制的基本理論考察 |
| 一、離婚婦女生活狀況惡化的社會(huì)問題 |
| 二、離婚夫妻財(cái)產(chǎn)權(quán)益衡平機(jī)制的基本制度構(gòu)成 |
| 第三節(jié) 以社會(huì)性別視角審視離婚夫妻財(cái)產(chǎn)權(quán)益平衡機(jī)制的意義 |
| 一、以社會(huì)性別視角審視離婚夫妻財(cái)產(chǎn)權(quán)益平衡機(jī)制的積極意義 |
| 二、引入社會(huì)性別分析應(yīng)注意的問題 |
| 第二章 夫妻主體地位與家庭分工的社會(huì)性別理論研究 |
| 第一節(jié) 社會(huì)性別理論之夫妻主體地位問題研究的考察與評(píng)析 |
| 一、西方社會(huì)從夫權(quán)統(tǒng)治地位走向夫妻平等地位的歷史考察 |
| 二、社會(huì)性別理論對(duì)兩性主體地位平等問題的研究 |
| 三、現(xiàn)行婚姻家庭制度中男女平等主體關(guān)系的立法 |
| 第二節(jié) 社會(huì)性別理論之夫妻家庭分工問題研究的考察與評(píng)析 |
| 一、社會(huì)性別理論對(duì)家庭分工模式的批判與平等路徑的研究 |
| 二、現(xiàn)代婚姻家庭制度對(duì)家庭分工的立法 |
| 第三節(jié) 社會(huì)性別理論之夫妻平等原則問題研究的考察與評(píng)析 |
| 一、社會(huì)性別理論的性別平等觀 |
| 二、從形式平等走向?qū)嵸|(zhì)平等的男女平等原則 |
| 第三章 我國法定夫妻共同財(cái)產(chǎn)范圍規(guī)制之社會(huì)性別視角審視 |
| 第一節(jié) 我國現(xiàn)代夫妻共同財(cái)產(chǎn)范圍立法演變之社會(huì)性別視角審視 |
| 一、我國現(xiàn)代夫妻共同財(cái)產(chǎn)制類型立法演變之社會(huì)性別視角審視 |
| 二、我國夫妻共同財(cái)產(chǎn)范圍立法變化之社會(huì)性別視角審視 |
| 第二節(jié) 我國夫妻共同財(cái)產(chǎn)范圍界定規(guī)則之社會(huì)性別視角審視 |
| 一、我國婚后所得共同財(cái)產(chǎn)范圍界定的基本規(guī)則 |
| 二、我國適用貢獻(xiàn)規(guī)則界分夫妻共同財(cái)產(chǎn)范圍的論爭(zhēng) |
| 三、美國適用貢獻(xiàn)規(guī)則界分財(cái)產(chǎn)范圍的立法考察 |
| 四、社會(huì)性別視角下我國夫妻財(cái)產(chǎn)范圍界分適用規(guī)則的立法建議 |
| 第三節(jié) 我國特殊財(cái)產(chǎn)界定之社會(huì)性別視角審視 |
| 一、夫妻個(gè)人財(cái)產(chǎn)婚后收益權(quán)屬界定之社會(huì)性別視角審視 |
| 二、夫妻一方繼承、受贈(zèng)財(cái)產(chǎn)權(quán)屬界定之社會(huì)性別視角審視 |
| 第四章 我國離婚夫妻共同財(cái)產(chǎn)分割原則之社會(huì)性別視角審視 |
| 第一節(jié) 我國離婚夫妻共同財(cái)產(chǎn)均等分割原則之社會(huì)性別視角審視 |
| 一、我國現(xiàn)行離婚夫妻財(cái)產(chǎn)分割原則之立法概述 |
| 二、我國離婚夫妻共同財(cái)產(chǎn)分割原則司法適用狀況之實(shí)證調(diào)查 |
| 三、我國離婚夫妻共同財(cái)產(chǎn)均等分割原則之社會(huì)性別視角審視 |
| 第二節(jié) 離婚夫妻共同財(cái)產(chǎn)公平分割原則之社會(huì)性別視角審視 |
| 一、女性主義學(xué)者堅(jiān)持公平正義的家庭美德觀 |
| 二、離婚夫妻財(cái)產(chǎn)公平分割原則之域外立法實(shí)踐考察 |
| 三、以公平原則構(gòu)建我國離婚夫妻共同財(cái)產(chǎn)分割原則體系的正當(dāng)性 |
| 四、我國離婚夫妻共同財(cái)產(chǎn)公平分割原則之考量因素 |
| 第三節(jié) 我國離婚夫妻共同財(cái)產(chǎn)公平分割原則之考量因素——貢獻(xiàn) |
| 一、女性主義學(xué)者對(duì)勞動(dòng)貢獻(xiàn)平等原則的審視 |
| 二、我國離婚夫妻共同財(cái)產(chǎn)公平分割考量貢獻(xiàn)因素的立法建議 |
| 第四節(jié) 我國離婚夫妻共同財(cái)產(chǎn)公平分割原則之考量因素——需要 |
| 一、女性主義學(xué)者以滿足能力需要實(shí)現(xiàn)性別平等的路徑選擇 |
| 二、我國離婚夫妻共同財(cái)產(chǎn)公平分割考量需要因素之立法建議 |
| 第五節(jié) 我國離婚夫妻共同財(cái)產(chǎn)公平分割原則之適用與立法建議 |
| 一、我國離婚夫妻共同財(cái)產(chǎn)公平分割原則之立法建議 |
| 二、我國離婚夫妻共同財(cái)產(chǎn)公平分割原則之適用建議 |
| 第五章 我國離婚經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償制度與離婚經(jīng)濟(jì)幫助制度的社會(huì)性別視角審視 |
| 第一節(jié) 我國離婚經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償制度的社會(huì)性別視角審視 |
| 一、我國現(xiàn)行離婚經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償制度的相關(guān)規(guī)定 |
| 二、我國離婚經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償制度司法適用現(xiàn)狀之實(shí)證調(diào)查 |
| 三、我國離婚經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償制度司法適用狀況之社會(huì)性別視角審視 |
| 四、我國離婚經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償制度之立法完善建議 |
| 第二節(jié) 我國離婚經(jīng)濟(jì)幫助制度的社會(huì)性別視角審視 |
| 一、我國離婚經(jīng)濟(jì)幫助制度之立法發(fā)展考察 |
| 二、我國離婚經(jīng)濟(jì)幫助制度的司法適用狀況實(shí)證調(diào)查 |
| 三、我國離婚經(jīng)濟(jì)幫助制度司法適用狀況之社會(huì)性別視角審視 |
| 四、我國離婚經(jīng)濟(jì)幫助制度之立法完善建議 |
| 參考文獻(xiàn) |
| 后記 |
| 讀學(xué)位期間的科研成果 |
（10）警察裁量權(quán)的規(guī)制研究：經(jīng)驗(yàn)與制度（論文提綱范文）
| 中文摘要 |
| abstract |
| 緒論 |
| 一、選題的背景和意義 |
| (一)選題背景 |
| (二)選題意義 |
| 二、研究現(xiàn)狀 |
| (一)國外的研究現(xiàn)狀 |
| (二)國內(nèi)的研究現(xiàn)狀 |
| (三)我國同領(lǐng)域研究的未飽和空間 |
| 三、基本框架 |
| (一)概念界定 |
| (二)研究框架 |
| 四、研究方法 |
| (一)實(shí)證研究方法 |
| (二)比較分析方法 |
| (三)法律的社會(huì)科學(xué)研究方法 |
| 第一章 警察裁量權(quán)行使的事實(shí)觀察 |
| 第一節(jié) 真實(shí)世界中的警察裁量權(quán) |
| 一、裁量瑕疵與裁量轉(zhuǎn)移 |
| (一)普遍存在的裁量濫用與怠惰 |
| (二)裁量的轉(zhuǎn)移 |
| 二、基于雙重職權(quán)的特殊裁量空間 |
| (一)違法犯罪行為的性質(zhì)裁量 |
| (二)行政強(qiáng)制措施、刑事強(qiáng)制措施適用的程序裁量 |
| 三、一線棄權(quán)與執(zhí)法機(jī)會(huì)主義 |
| (一)理論基礎(chǔ) |
| (二)表現(xiàn)形式 |
| 四、無法回避的選擇性執(zhí)法 |
| (一)表現(xiàn)形式 |
| (二)原因分析 |
| (三)規(guī)制的必要性 |
| 第二節(jié) 警察裁量權(quán)的行使背景與行動(dòng)策略 |
| 一、情境權(quán)威、誤差與類型 |
| (一)冗雜情境的權(quán)威困境 |
| (二)高壓瞬時(shí)判斷的可容忍的誤差 |
| (三)街頭、窗口與社區(qū)警察組織的不同情境 |
| 二、裁量法律關(guān)系中的主體互動(dòng) |
| (一)主體因素對(duì)警察裁量權(quán)的影響 |
| (二)主體互動(dòng)的對(duì)立性與協(xié)商性 |
| (三)全能主義的擴(kuò)張 |
| 三、基于資源配置的裁量的擴(kuò)張與限縮 |
| (一)作為裁量基礎(chǔ)的證據(jù)與違法信息的局限 |
| (二)技術(shù)對(duì)裁量的擴(kuò)張與限縮 |
| (三)時(shí)空資源與程序裁量 |
| 四、風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的秩序與鄉(xiāng)土傳統(tǒng) |
| (一)風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)與保守的價(jià)值選擇 |
| (二)鄉(xiāng)土社會(huì)與現(xiàn)代性的轉(zhuǎn)變 |
| 第三節(jié) 制度規(guī)制對(duì)經(jīng)驗(yàn)的替代 |
| 一、警察裁量權(quán)與法治的關(guān)系 |
| (一)裁量是法治的一部分 |
| (二)制度對(duì)經(jīng)驗(yàn)的替代 |
| (三)無止境的事業(yè) |
| 二、方法論視角兩種進(jìn)路的統(tǒng)合 |
| (一)傳統(tǒng)結(jié)構(gòu)的完善與新行政法的變革 |
| (二)規(guī)范與實(shí)用主義立場(chǎng)的解釋方法思辨 |
| (三)規(guī)則、知識(shí)與組織規(guī)制的辨識(shí)路徑 |
| 第二章 警察裁量權(quán)規(guī)制原則與標(biāo)準(zhǔn)的反思 |
| 第一節(jié) 警察裁量權(quán)規(guī)制的規(guī)則主義進(jìn)路 |
| 一、規(guī)則精細(xì)化的努力 |
| 二、規(guī)則需求的上升空間 |
| (一)職能范圍裁量 |
| (二)程序措施裁量 |
| (三)行為定性裁量 |
| 三、規(guī)則的縫隙與過度規(guī)則化的流弊 |
| (一)規(guī)則縫隙的應(yīng)然性 |
| (二)過度規(guī)則化的流弊 |
| 四、適恰的規(guī)則密度與常識(shí)的認(rèn)可 |
| (一)縫隙的填補(bǔ)與“模糊無效原則”的要求 |
| (二)非正式規(guī)則的建構(gòu)與規(guī)制范例的功能強(qiáng)化 |
| 第二節(jié) 傳統(tǒng)權(quán)力監(jiān)督結(jié)構(gòu)的實(shí)際效能及其強(qiáng)化 |
| 一、N市公安機(jī)關(guān)監(jiān)督數(shù)據(jù)及初步分析 |
| (一)普通行政復(fù)議與訴訟數(shù)據(jù)及分析 |
| (二)交通行政復(fù)議與訴訟數(shù)據(jù)及分析 |
| 二、G省(省級(jí))公安機(jī)關(guān)監(jiān)督數(shù)據(jù)及初步分析 |
| (一)行政復(fù)議數(shù)據(jù)及分析 |
| (二)行政訴訟數(shù)據(jù)及分析 |
| (三)刑事復(fù)議、復(fù)核數(shù)據(jù)及分析 |
| 三、司法審查的局限與情境理性分析的強(qiáng)化路徑 |
| (一)司法審查標(biāo)準(zhǔn)與客觀主觀審查的困境 |
| (二)情境審查、對(duì)話式說理與功能強(qiáng)化 |
| 第三節(jié) 選擇性執(zhí)法規(guī)制的初步觀察 |
| 一、放松管制還是裁量濫用 |
| (一)放松管制的實(shí)踐 |
| (二)利弊分析 |
| 二、選擇性執(zhí)法裁量的類型化 |
| (一)類型化的必要性 |
| (二)類型化的標(biāo)準(zhǔn) |
| 三、透明度、可預(yù)測(cè)性與問責(zé)制 |
| (一)公開與參與 |
| (二)高級(jí)官員制定選擇性規(guī)則 |
| (三)立法的修改與司法審查 |
| 第三章 警察致命性武力使用裁量規(guī)制的特殊問題 |
| 第一節(jié) 作為“呼吸的空間”的警察用槍裁量權(quán) |
| 一、“呼吸的空間”與經(jīng)驗(yàn)性論題 |
| (一)City and County of San Francisco v.Sheehan案及其爭(zhēng)點(diǎn) |
| (二)我國警察使用槍支的實(shí)踐樣態(tài) |
| 二、警察用槍裁量權(quán)及其規(guī)制的必要性與特殊性 |
| (一)一個(gè)獨(dú)立的警察裁量權(quán)研究維度 |
| (二)致命性武力使用裁量的規(guī)制必要性 |
| 第二節(jié) 我國警察用槍裁量規(guī)制的努力和爭(zhēng)執(zhí) |
| 一、規(guī)則之治的努力和困境 |
| (一)警察用槍現(xiàn)行規(guī)則體系 |
| (二)規(guī)則之治的困頓和爭(zhēng)執(zhí) |
| 二、不作為裁量與組織裁量的回應(yīng)乏力 |
| (一)“刀槍入庫、以封代管”的不作為裁量 |
| (二)組織裁量作為新的治理路徑 |
| 三、調(diào)查審查體系的建構(gòu)與疏漏 |
| (一)公安機(jī)關(guān)內(nèi)部調(diào)查的規(guī)程化空間 |
| (二)人民檢察院審查功能疲弱 |
| (三)司法審查的邊緣化與邏輯碎片化 |
| 第三節(jié) 警察用槍裁量規(guī)制工具與規(guī)制技術(shù)的完善空間 |
| 一、依托新分析工具整合影響因素 |
| (一)甄選新的分析工具 |
| (二)厘清警察用槍裁量的影響因素 |
| (三)影響因素對(duì)規(guī)制方案的啟示 |
| 二、強(qiáng)化傳統(tǒng)權(quán)力結(jié)構(gòu)的規(guī)制功能 |
| (一)公安機(jī)關(guān)自我規(guī)制的技術(shù)完善 |
| (二)公安機(jī)關(guān)內(nèi)部調(diào)查與檢察院審查的規(guī)則補(bǔ)充 |
| (三)用槍裁量司法審查的情境理性 |
| 三、拓展協(xié)商規(guī)制的治理路徑 |
| (一)協(xié)商規(guī)制的基本立場(chǎng) |
| (二)公開技術(shù)作為警察用槍裁量協(xié)商規(guī)制的工具 |
| 四、兩項(xiàng)具有普適性的努力方向 |
| (一)規(guī)制方案的補(bǔ)充與重點(diǎn) |
| (二)情境理性與組織規(guī)制 |
| 第四章 警察裁量權(quán)情境審查的建構(gòu)與實(shí)踐 |
| 第一節(jié) 觸發(fā)原則的挑戰(zhàn)與合法性評(píng)價(jià)工具的精細(xì)化 |
| 一、County of Los Angeles v.Mendez案的合法性爭(zhēng)點(diǎn) |
| (一)Mendez案的基本案情 |
| (二)地方法院及上訴法院的判決 |
| (三)主要爭(zhēng)點(diǎn)與結(jié)論 |
| 二、合法性評(píng)價(jià)的現(xiàn)實(shí)疑難與精細(xì)化需求 |
| (一)廣泛存在的爭(zhēng)點(diǎn)與疑難 |
| (二)責(zé)任的合理配置與執(zhí)法權(quán)威 |
| (三)行為合法性評(píng)價(jià)工具的精細(xì)化 |
| 第二節(jié) 情境審查的理論基礎(chǔ) |
| 一、多元正義與情境理性 |
| (一)哈貝馬斯的情境理性及其沿革 |
| (二)Michael Walzer的多元正義理論及其表現(xiàn) |
| 二、不確定情形下的有限理性 |
| (一)絕對(duì)理性與有限理性的基本假設(shè) |
| (二)偶發(fā)性與理性的有限性 |
| 三、警察法學(xué)的獨(dú)特思考范式 |
| (一)部門行政法高度分殊的規(guī)制趨勢(shì) |
| (二)警察法學(xué)研究范式的特殊性 |
| 第三節(jié) 情境審查的提出與發(fā)展 |
| 一、情境審查的基本內(nèi)涵 |
| (一)基本立意與范疇 |
| (二)合目的性、理性與可接受性 |
| (三)情境理性及其審查的域外話語總結(jié) |
| 二、警務(wù)活動(dòng)情境的特征與類型化初探 |
| (一)計(jì)劃性與偶發(fā)性的執(zhí)法情境 |
| (二)單方情境與互動(dòng)情境 |
| 三、White案與避免籠統(tǒng)抽象的審查 |
| (一)基于White案的初步觀察 |
| (二)避免籠統(tǒng)與抽象的審查 |
| 第四節(jié) 情境審查的認(rèn)知單元與分析工具 |
| 一、事中的客觀理性與禁止溯及單獨(dú)行為 |
| (一)事中的客觀理性 |
| (二)獨(dú)立性與禁止回溯性審查 |
| 二、客觀理性的分析路徑 |
| (一)Mullenix案的爭(zhēng)議與結(jié)論 |
| (二)客觀理性的審查框架 |
| 三、有限的主觀審查及其界限 |
| (一)傾向完全客觀審查的Harlow原則 |
| (二)有限主觀審查的發(fā)展 |
| (三)作為界限的合理預(yù)見能力與直接因果關(guān)系 |
| 四、情境理性主觀審查的標(biāo)準(zhǔn) |
| (一)明顯的不稱職與明知的故意 |
| (二)合理的預(yù)見范圍與主觀決斷的專業(yè)性 |
| (三)基于合理善意的“呼吸的空間” |
| (四)客觀推定主觀合法性 |
| 第五章 警察組織改革對(duì)警察裁量權(quán)的規(guī)制效能 |
| 第一節(jié) 官僚組織與行政活動(dòng) |
| 一、行政活動(dòng)中的官僚組織 |
| (一)官僚組織的存在形式及運(yùn)行樣態(tài) |
| (二)以公安派出所專業(yè)化改革為例 |
| 二、寓于組織的個(gè)體裁量權(quán) |
| (一)個(gè)體裁量的影響因素與功能載體 |
| (二)表現(xiàn)形式 |
| 第二節(jié) 組織因素對(duì)警察個(gè)體裁量權(quán)的影響效度 |
| 一、以沈陽市公安局“流動(dòng)派出所”創(chuàng)新實(shí)踐為分析樣本 |
| (一)“流動(dòng)派出所”基本運(yùn)行數(shù)據(jù) |
| (二)作為組織規(guī)制研究樣例的典型性分析 |
| 二、警察組織對(duì)個(gè)體裁量影響效度的初步觀察 |
| (一)官僚化程度 |
| (二)專業(yè)化程度 |
| (三)行政政策 |
| 三、“流動(dòng)派出所”引發(fā)的組織裁量規(guī)制空間 |
| 第三節(jié) 組織改革對(duì)裁量規(guī)制的效能與完善空間 |
| 一、指標(biāo)化與壓力型體制的弊端 |
| (一)管理與控制策略 |
| (二)基于L省公安機(jī)關(guān)的數(shù)據(jù)觀察 |
| 二、科層制監(jiān)督的效能分析 |
| (一)L省公安機(jī)關(guān)法制統(tǒng)一歸口審核方案的監(jiān)督實(shí)效 |
| (二)科層規(guī)制功能疑難及其應(yīng)對(duì) |
| 三、專業(yè)化分工與裁量權(quán)規(guī)制 |
| (一)不同目標(biāo)與功能警察組織的類型化組織改革 |
| (二)專業(yè)機(jī)構(gòu)與職權(quán)的委托 |
| 四、政策規(guī)定優(yōu)先事項(xiàng)的功能定位與組織程序規(guī)制 |
| (一)對(duì)常態(tài)化執(zhí)法機(jī)制的補(bǔ)充 |
| (二)政策規(guī)定優(yōu)先事項(xiàng)的程序規(guī)制 |
| 結(jié)論 |
| 參考文獻(xiàn) |
| 作者簡(jiǎn)介及攻讀博士學(xué)位期間發(fā)表的學(xué)術(shù)成果 |
| 后記 |
四、對(duì)現(xiàn)行GMP中兩計(jì)量條款的不同意見（論文參考文獻(xiàn)）
- [1]新收入準(zhǔn)則下DKJ公司項(xiàng)目收入確認(rèn)研究[D]. 冀丹娜. 西安石油大學(xué), 2021(12)
- [2]我國筆跡鑒定意見的表述與審查標(biāo)準(zhǔn)研究[D]. 王連昭. 華東政法大學(xué), 2020(03)
- [3]公司章程防御性條款研究[D]. 吳昊. 中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué), 2020(07)
- [4]嵌入公有地權(quán)體系結(jié)構(gòu)的建設(shè)用地使用權(quán)續(xù)期制度研究[D]. 歐陽亦梵. 浙江大學(xué), 2020(06)
- [5]我國新建居住建筑能效提升近遠(yuǎn)期路線圖及政策體系研究[D]. 李軼楠. 天津大學(xué), 2019(02)
- [6]保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)股票投資法律規(guī)制研究[D]. 胡鵬. 華東政法大學(xué), 2019(02)
- [7]構(gòu)建我國競(jìng)爭(zhēng)性售電市場(chǎng)的法律抉擇 ——用戶選擇權(quán)保障為導(dǎo)向[D]. 管曉薇. 華東政法大學(xué), 2019(02)
- [8]“三權(quán)分置”模式下土地經(jīng)營權(quán)的法構(gòu)造研究[D]. 劉芮. 華南理工大學(xué), 2019(01)
- [9]社會(huì)性別視角下我國離婚夫妻財(cái)產(chǎn)權(quán)益平衡機(jī)制研究[D]. 張?chǎng)? 西南政法大學(xué), 2019(08)
- [10]警察裁量權(quán)的規(guī)制研究：經(jīng)驗(yàn)與制度[D]. 李文姝. 吉林大學(xué), 2019(11)
標(biāo)簽：法律論文; 鑒定意見論文; 股權(quán)論文; 法律主體論文; 土地政策論文;