一、論我國(guó)立法禁止商標(biāo)反向假冒的必要性（論文文獻(xiàn)綜述）
張蕾蕾[1]（2021）在《涉及商標(biāo)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為法律規(guī)制問(wèn)題研究》文中研究表明伴隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)以及社會(huì)的不斷發(fā)展,人們?cè)絹?lái)越認(rèn)識(shí)到商標(biāo)在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中發(fā)揮的重要作用,因而也使得經(jīng)營(yíng)者不斷的利用商標(biāo)吸引消費(fèi)者的目光,以期望在市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中能夠獲得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。但與此同時(shí),涉及商標(biāo)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為也越來(lái)越多,其不僅侵犯了商標(biāo)權(quán)人的注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)有使用權(quán),同時(shí)這種行為也損害了其他經(jīng)營(yíng)者、消費(fèi)者的利益,并對(duì)正常的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序造成了損害。而目前對(duì)于該行為如何規(guī)制的問(wèn)題由于沒(méi)有明確的法律依據(jù),導(dǎo)致實(shí)踐中不同法院在該類(lèi)糾紛案件的審理中有不同的認(rèn)定理由和不同的法律適用依據(jù),并且對(duì)于損害賠償責(zé)任的承擔(dān)標(biāo)準(zhǔn)也各有不同,出現(xiàn)了很多同案卻有不同判決的現(xiàn)象。因此,探究對(duì)于涉及商標(biāo)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為如何適用法律對(duì)其進(jìn)行更好的規(guī)制,無(wú)論是對(duì)我國(guó)立法或是司法的完善發(fā)展都具有重要的意義。首先,本文從對(duì)司法案例分析的角度入手,在對(duì)目前實(shí)務(wù)中關(guān)于涉及商標(biāo)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為審理現(xiàn)狀分析的基礎(chǔ)上引出本文所要研究的內(nèi)容,并分別從現(xiàn)有法律的規(guī)定以及司法實(shí)踐中對(duì)同一類(lèi)型案件適用不同法律依據(jù)的審理情況進(jìn)行分析。其次,指出目前我國(guó)在涉及商標(biāo)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為規(guī)制過(guò)程中存在的問(wèn)題,如《商標(biāo)法》和《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》調(diào)整內(nèi)容界限不清、適用法律順序無(wú)明確規(guī)定,損害賠償責(zé)任的確定標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一,并在此基礎(chǔ)上分析了存在問(wèn)題的成因,如《商標(biāo)法》與《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》產(chǎn)生背景的相似性、保護(hù)的客體具有重合性以及商標(biāo)功能的多樣性。最后,本文在結(jié)合我國(guó)國(guó)情的基礎(chǔ)上對(duì)域外有關(guān)的立法經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行了分析和借鑒,并針對(duì)目前在涉及商標(biāo)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為規(guī)制過(guò)程中存在的問(wèn)題提出了完善的建議。
劉霞[2]（2021）在《商標(biāo)反向混淆法律規(guī)制研究》文中指出商標(biāo)反向混淆以商標(biāo)混淆理論為基礎(chǔ),以美國(guó)司法審判實(shí)踐為源起。但在我國(guó),現(xiàn)行商標(biāo)法并未明確規(guī)定“反向混淆”的概念,導(dǎo)致反向混淆案件在認(rèn)定規(guī)則、混淆標(biāo)準(zhǔn)、損害賠償數(shù)額等方面,也均無(wú)明確、統(tǒng)一的規(guī)定。近年來(lái)的司法判例表明,涉及商標(biāo)反向混淆的案件,不同法院的裁判認(rèn)定規(guī)則有所不同。在學(xué)界,對(duì)商標(biāo)“反向混淆”的法律規(guī)制問(wèn)題也存在爭(zhēng)議。鑒于此,有必要對(duì)我國(guó)商標(biāo)反向混淆的法律規(guī)制問(wèn)題進(jìn)行研究。本文內(nèi)容共分五部分。緒論部分主要對(duì)反向混淆的國(guó)內(nèi)外研究情況、爭(zhēng)議焦點(diǎn)作了簡(jiǎn)要梳理。第一章商標(biāo)反向混淆理論概述,闡述了商標(biāo)反向混淆的概念及理論來(lái)源。第二章我國(guó)商標(biāo)反向混淆法律規(guī)制的立法現(xiàn)狀及問(wèn)題,闡述了商標(biāo)反向混淆在我國(guó)的立法情況和存在的問(wèn)題,包括如法律規(guī)制路徑不明確、侵權(quán)判定標(biāo)準(zhǔn)不一致、損害賠償標(biāo)準(zhǔn)不明確等。第三章域外商標(biāo)反向混淆的立法現(xiàn)狀及啟示,闡述了美國(guó)、日本、歐盟對(duì)商標(biāo)反向混淆的立法情況和對(duì)我國(guó)的啟示。第四章我國(guó)商標(biāo)反向混淆法律制度完善的建議,包括完善商標(biāo)反向混淆的規(guī)制路徑、明確商標(biāo)反向混淆的侵權(quán)認(rèn)定要件及合理抗辯事由、明確商標(biāo)反向混淆的侵權(quán)賠償標(biāo)準(zhǔn)。通過(guò)對(duì)上述問(wèn)題的研究并提出建議,以期能夠?yàn)槲覈?guó)商標(biāo)反向混淆的法律規(guī)制提出自己的思考和分析。
趙婷婷[3]（2020）在《商標(biāo)反向混淆的認(rèn)定及法律規(guī)制》文中認(rèn)為商標(biāo)反向混淆作為一種特殊的商標(biāo)侵權(quán)方式,我國(guó)當(dāng)前沒(méi)有制定明確的法律規(guī)定予以規(guī)制,在司法實(shí)務(wù)中,法院對(duì)于此類(lèi)案件采取不同的審判標(biāo)準(zhǔn),有的按照正向混淆的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行判決,有的按照反向混淆標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行判決。但是反向混淆與正向混淆是截然不同的兩種侵權(quán)行為,正向混淆認(rèn)定規(guī)則和救濟(jì)措施不適用反向混淆案件,而采取反向混淆規(guī)則進(jìn)行判決,法官自由裁量權(quán)過(guò)大,不僅增加了判案的難度,且難以實(shí)現(xiàn)公平公正,爭(zhēng)議較大。反向混淆在司法實(shí)踐中的處理方式還不夠成熟,主要是由于我國(guó)對(duì)于反向混淆案件沒(méi)有制定明確統(tǒng)一的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn),不利于反向混淆案件的審判和裁決,商標(biāo)權(quán)人、消費(fèi)者的利益不能得到保護(hù)的同時(shí),更不利于《商標(biāo)法》的實(shí)施,損害公平的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序。本文通過(guò)分析我國(guó)反向混淆理論的立法現(xiàn)狀、反向混淆理論案件的司法現(xiàn)狀,綜合立法司法現(xiàn)狀提出規(guī)制反向混淆理論的必要性,同時(shí)對(duì)我國(guó)司法審判中反向混淆案件裁決情況、理論界學(xué)者對(duì)反向混淆理論的研究進(jìn)行分析,并根據(jù)總結(jié)歸納的結(jié)論提出我國(guó)商標(biāo)反向混淆理論存在的問(wèn)題。針對(duì)問(wèn)題制定解決方案,為反向混淆理論認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)和侵權(quán)救濟(jì)措施的制定提出個(gè)人見(jiàn)解。本文主要分為四個(gè)部分:第一部分介紹了美國(guó)反向混淆經(jīng)典案例詳述反向混淆理論的定義和由來(lái),同時(shí)對(duì)相似概念針對(duì)不同之處進(jìn)行分析,以增加對(duì)反向混淆的認(rèn)識(shí)和理解。第二部分詳細(xì)闡述了我國(guó)目前商標(biāo)反向混淆立法方面的現(xiàn)狀、司法審判的現(xiàn)狀,并歸納總結(jié)此現(xiàn)狀的不利之處,提出規(guī)制商標(biāo)反向混淆的必要性。第三部分是對(duì)國(guó)內(nèi)相關(guān)案件判決標(biāo)準(zhǔn)、學(xué)者對(duì)該理論的看法進(jìn)行分析,剖析我國(guó)商標(biāo)反向混淆認(rèn)定中存在的問(wèn)題。第四部分根據(jù)以上內(nèi)容,針對(duì)我國(guó)在反向混淆規(guī)制及案件審判等方面出現(xiàn)的問(wèn)題進(jìn)行深入分析,參考美國(guó)立法司法上的特點(diǎn)取其精華去其糟粕,結(jié)合我國(guó)實(shí)際情況建議《商標(biāo)法》可對(duì)以下問(wèn)題進(jìn)行規(guī)定:首先,最高人民法院可以通過(guò)司法解釋的方式,將《商標(biāo)法》第57條第二款中“容易導(dǎo)致混淆”內(nèi)容擴(kuò)大解釋為包括“正向混淆”和“反向混淆”。其次,制定合理的反向混淆侵權(quán)救濟(jì)措施,考慮民法中的原則和方法指導(dǎo)救濟(jì)措施的規(guī)定,使救濟(jì)措施發(fā)揮出其應(yīng)有的作用。
范曉楠[4]（2020）在《反向假冒商標(biāo)刑法規(guī)制論》文中指出反向假冒商標(biāo)問(wèn)題近年來(lái)成為知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑法保護(hù)中的熱點(diǎn)問(wèn)題,學(xué)界對(duì)其是否應(yīng)當(dāng)入罪的問(wèn)題爭(zhēng)議較大。目前,我國(guó)對(duì)反向假冒商標(biāo)行為法律規(guī)制的立法散見(jiàn)于《商標(biāo)法》《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》等行政法律法規(guī)中。但對(duì)于日漸猖獗且具有隱蔽性和嚴(yán)重社會(huì)危害性的反向假冒商標(biāo)現(xiàn)象來(lái)說(shuō),僅用行政法律法規(guī)進(jìn)行防治的效果不盡如人意,所以為反向假冒商標(biāo)尋找可能的入罪途徑,用刑法對(duì)其予以規(guī)制已迫在眉睫。本文除導(dǎo)言外,主要分成以下四個(gè)部分。第一部分主要介紹了商標(biāo)、商標(biāo)權(quán)、反向假冒商標(biāo)的基本概念、反向假冒商標(biāo)的性質(zhì)及該現(xiàn)象產(chǎn)生的原因等。反向假冒商標(biāo)是一種特殊的假冒商標(biāo)形式,立法規(guī)定和學(xué)界目前普遍認(rèn)可的行為方式是“將他人合法貼附于商品上的商標(biāo)摘除再將自己的商標(biāo)貼附到該商品上后投入市場(chǎng)”。但在司法實(shí)踐還出現(xiàn)了反向假冒條形碼、反向假冒中性包裝商品等仍有爭(zhēng)議的形式。在界定反向假冒商標(biāo)的性質(zhì)時(shí),主要針對(duì)其行為性質(zhì)究竟為不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)還是商標(biāo)侵權(quán)兩種學(xué)界意見(jiàn)展開(kāi)。將反向假冒商標(biāo)的性質(zhì)界定為對(duì)商標(biāo)權(quán)的侵犯不僅與我國(guó)《商標(biāo)法》第57條將反向假冒商標(biāo)明確列為侵犯注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)行為的做法相統(tǒng)一,也與國(guó)外大多數(shù)國(guó)家商標(biāo)立法現(xiàn)狀相符。行為人對(duì)經(jīng)濟(jì)利益的追求、買(mǎi)賣(mài)雙方間的信息不對(duì)稱及實(shí)施行為違法成本小這三點(diǎn)成為了反向假冒商標(biāo)在我國(guó)層出不窮、屢禁不止的主要原因。第二部分主要論述了對(duì)反向假冒商標(biāo)進(jìn)行刑法規(guī)制的必要性。對(duì)反向假冒商標(biāo)進(jìn)行刑法規(guī)制的必要性主要體現(xiàn)在三個(gè)方面。第一,反向假冒商標(biāo)具有嚴(yán)重的社會(huì)危害性。行為主體反向假冒商標(biāo)的行為會(huì)使受侵害企業(yè)為建立品牌、提高商標(biāo)知名度所作的努力功虧一簣,擠壓受侵害企業(yè)的發(fā)展空間。而對(duì)消費(fèi)者而言,反向假冒商標(biāo)是對(duì)包括知情權(quán)、選擇權(quán)等消費(fèi)者合法權(quán)益的嚴(yán)重侵害,甚至?xí)瓜M(fèi)者在產(chǎn)品質(zhì)量出現(xiàn)問(wèn)題導(dǎo)致人身財(cái)產(chǎn)損害時(shí)維權(quán)無(wú)門(mén)。除了對(duì)個(gè)體和企業(yè)造成嚴(yán)重侵害,反向假冒商標(biāo)更是對(duì)公平競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)秩序的極大破壞,而公平競(jìng)爭(zhēng)作為市場(chǎng)良好運(yùn)行的前提,它的受損會(huì)直接影響市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的良性發(fā)展。另外,商業(yè)倫理道德和商業(yè)精神也會(huì)在這個(gè)過(guò)程中被嚴(yán)重侵害。第二,對(duì)反向假冒商標(biāo)進(jìn)行刑法規(guī)制是加強(qiáng)我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑法保護(hù)的必要舉措。當(dāng)反向假冒商標(biāo)的社會(huì)危害性從一般上升到嚴(yán)重時(shí),對(duì)其進(jìn)行刑法規(guī)制就符合我國(guó)刑事立法現(xiàn)代化原則要求的“及時(shí)、謙抑、協(xié)調(diào)”。而且商標(biāo)權(quán)作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)的一種具有強(qiáng)烈的國(guó)際性特點(diǎn),將反向假冒商標(biāo)納入刑法規(guī)制是對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法國(guó)際化與法律全球化趨勢(shì)的順應(yīng)。對(duì)它的刑事立法需要與TRIPs等國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)條約中的刑事條款保持一致。第三,目前學(xué)界有幾種反對(duì)反向假冒商標(biāo)入刑的觀點(diǎn),但筆者認(rèn)為這些觀點(diǎn)均不能成立。第三部分主要論證了反向假冒商標(biāo)無(wú)法納入現(xiàn)行刑法規(guī)制范疇。因?yàn)樯唐返纳a(chǎn)、流通是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)得以運(yùn)行的載體,對(duì)商品商標(biāo)的侵害必將影響到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的正常運(yùn)行,所以反向假冒商標(biāo)行為僅可能構(gòu)成《刑法》分則第三章“破壞社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序罪”中的犯罪。又因考慮到反向假冒商標(biāo)的侵害客體和行為方式,與非法經(jīng)營(yíng)罪、假冒注冊(cè)商標(biāo)罪、生產(chǎn)偽劣產(chǎn)品罪有相似之處,所以僅考慮與這三罪進(jìn)行比較,以論證能否將反向假冒商標(biāo)納入現(xiàn)行刑法規(guī)制范疇。通過(guò)比較可以發(fā)現(xiàn),盡管反向假冒商標(biāo)行為與上述三種犯罪或在犯罪客體或在犯罪行為方式上有重合之處,但并不能在構(gòu)成要件上做到完全一致。因此,我們無(wú)法將反向假冒商標(biāo)行為納入上述三種犯罪中。第四部分主要討論了以增設(shè)新罪的方式對(duì)反向假冒商標(biāo)行為進(jìn)行刑法規(guī)制的可能性。應(yīng)新設(shè)“反向假冒注冊(cè)商標(biāo)罪”并放置于《刑法》分則第三章第七節(jié)“侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)罪”中。根據(jù)傳統(tǒng)犯罪構(gòu)成學(xué)說(shuō),反向假冒注冊(cè)商標(biāo)罪的犯罪主體應(yīng)為一般主體,主觀要件為故意。所侵犯的客體是國(guó)家的商標(biāo)管理制度和他人的注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán),客觀方面表現(xiàn)為未經(jīng)注冊(cè)商標(biāo)所有人同意,更換其注冊(cè)商標(biāo)并將該更換商標(biāo)的商品又投入市場(chǎng)。對(duì)于“反向假冒注冊(cè)商標(biāo)罪”的罪刑設(shè)置,可采取“行政違反+加重要素”的形式且以數(shù)額作為最主要的加重要素,并將反向假冒注冊(cè)商標(biāo)罪作為不純正數(shù)額犯。
孫植賢[5]（2019）在《論反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法視野下的商標(biāo)權(quán)保護(hù)》文中進(jìn)行了進(jìn)一步梳理商標(biāo)承載著企業(yè)的信譽(yù)和形象,在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中具有重要的價(jià)值,隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代的到來(lái),與商標(biāo)有關(guān)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為日益增長(zhǎng)?！渡虡?biāo)法》是保護(hù)商標(biāo)權(quán)最基本的法律,《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》也在一定程度上從維持市場(chǎng)正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)秩序的角度給商標(biāo)權(quán)予以補(bǔ)充性的保護(hù),對(duì)保護(hù)商標(biāo)權(quán)具有合理性。域外大陸法系國(guó)家（地區(qū)）和英美法系國(guó)家的立法經(jīng)驗(yàn),對(duì)我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》保護(hù)商標(biāo)權(quán)有借鑒意義,具體表現(xiàn)在如增設(shè)一般性條款、引入懲罰性賠償制度、構(gòu)建公益訴訟制度等。目前,我國(guó)頒布實(shí)施的《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》中對(duì)涉及商標(biāo)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為進(jìn)行了闡述和解釋,但存在著不齊備且不具備可操作性、商標(biāo)侵權(quán)法律責(zé)任與監(jiān)督機(jī)制不完善等缺點(diǎn)。因此,建議加強(qiáng)對(duì)商標(biāo)權(quán)的保護(hù):首先,要完善與商標(biāo)有關(guān)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的規(guī)定,包括加大對(duì)未注冊(cè)商標(biāo)的保護(hù)并完善混淆行為、創(chuàng)設(shè)具備高度概括性的一般性條款、加深兩法聯(lián)系、完善與商標(biāo)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的列舉式規(guī)定等;其次,要構(gòu)建健全的法律責(zé)任與監(jiān)督機(jī)制,嘗試確立民事責(zé)任的過(guò)錯(cuò)推定原則、引入懲罰性賠償制度、豐富民事責(zé)任形式、增加公益訴訟制度等。
何松威[6]（2019）在《知識(shí)產(chǎn)權(quán)體系及其司法適用的個(gè)體分析方法》文中指出《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議》（TRIPS協(xié)議）開(kāi)宗明義地宣稱“知識(shí)產(chǎn)權(quán)是私權(quán)（Intellectual property rights are private rights）”。我國(guó)《民法通則》第94、95、96條分別規(guī)定公民和法人依法取得的著作權(quán)、專(zhuān)利權(quán)和商標(biāo)權(quán)受法律保護(hù)。我國(guó)《民法總則》繼承和發(fā)展了《民法通則》,第五章“民事權(quán)利”包含知識(shí)產(chǎn)權(quán)條款,第123條不僅明確規(guī)定“民事主體依法享有知識(shí)產(chǎn)權(quán)”,而且詳細(xì)列舉了八種知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體。由此可見(jiàn),國(guó)際條約和我國(guó)民事立法明確堅(jiān)持知識(shí)產(chǎn)權(quán)的私權(quán)屬性或民事權(quán)利屬性,并確立了以商標(biāo)權(quán)、著作權(quán)和專(zhuān)利權(quán)為核心的知識(shí)產(chǎn)權(quán)體系。盡管如此,我國(guó)目前對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)體系的理論研究仍然不夠充分。針對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的民事權(quán)利屬性及其體系的邏輯關(guān)聯(lián)性,目前的理論研究受到抽象概念分析方法的影響,具有研究視角的局限性,從而缺乏深刻的論證和闡釋。因此,個(gè)體分析方法在體系方法上追根溯源,希望通過(guò)克服抽象概念分析方法的局限性,比較充分地論證知識(shí)產(chǎn)權(quán)的民事權(quán)利屬性及其體系的邏輯關(guān)聯(lián)性,從而增強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的民事權(quán)利基礎(chǔ)、提高知識(shí)產(chǎn)權(quán)的體系化程度。目前,我國(guó)民法典的編纂工作正在有序進(jìn)行。在《民法總則》吸收知識(shí)產(chǎn)權(quán)條款的基礎(chǔ)上,我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)者熱切希望民法典分則進(jìn)一步規(guī)定知識(shí)產(chǎn)權(quán)編,甚至借助民法典編纂的契機(jī),加快我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的法典化進(jìn)程。中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法學(xué)研究會(huì)積極組織撰寫(xiě)了《<中華人民共和國(guó)民法典知識(shí)產(chǎn)權(quán)編>學(xué)者建議稿》,但是國(guó)家立法機(jī)關(guān)明確表示了反對(duì),認(rèn)為民法典難以納入知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政管理方面的內(nèi)容,難以抽象出不同類(lèi)型知識(shí)產(chǎn)權(quán)的一般性規(guī)則。知識(shí)產(chǎn)權(quán)之所以錯(cuò)過(guò)我國(guó)民法典編纂的浪潮,追根究底,因?yàn)槲覈?guó)目前對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)體系的研究理論存在明顯不足。一方面,民法典難以容納知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政管理方面的內(nèi)容,這與我國(guó)目前的知識(shí)產(chǎn)權(quán)體系理論研究沒(méi)有充分論證知識(shí)產(chǎn)權(quán)的民事權(quán)利屬性,未能協(xié)調(diào)好知識(shí)產(chǎn)權(quán)的民事權(quán)利屬性與公共政策維度的關(guān)系有關(guān)。另一方面,民法典難以抽象出不同類(lèi)型知識(shí)產(chǎn)權(quán)的一般性規(guī)則,這與我國(guó)目前的知識(shí)產(chǎn)權(quán)體系理論研究沒(méi)有充分論證知識(shí)產(chǎn)權(quán)體系的邏輯關(guān)聯(lián)性,缺乏知識(shí)產(chǎn)權(quán)的基礎(chǔ)研究和總論研究有關(guān)?？傊?知識(shí)產(chǎn)權(quán)體系的理論研究亟待加強(qiáng)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)的民事權(quán)利屬性及其體系的邏輯關(guān)聯(lián)性,構(gòu)成了知識(shí)產(chǎn)權(quán)體系理論研究的兩個(gè)核心問(wèn)題。抽象概念分析方法主要關(guān)注概念論證層面,雖然是知識(shí)產(chǎn)權(quán)體系理論研究的必要方法和條件,但是忽視了立法解析和司法適用的視角融合。因此,個(gè)體分析方法希望克服抽象概念分析方法的局限性,將知識(shí)產(chǎn)權(quán)體系理論研究引入更加廣闊的視角。一方面,個(gè)體分析方法深入分析知識(shí)產(chǎn)權(quán)的權(quán)利結(jié)構(gòu),通過(guò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的民事權(quán)利結(jié)構(gòu),充分論證知識(shí)產(chǎn)權(quán)的民事權(quán)利屬性。另一方面,個(gè)體分析方法深入觀察具體的知識(shí)產(chǎn)權(quán)現(xiàn)象,不僅通過(guò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的類(lèi)型分析,論證知識(shí)產(chǎn)權(quán)體系在立法解析中的邏輯關(guān)聯(lián)性,而且通過(guò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的視域分析,論證知識(shí)產(chǎn)權(quán)體系在司法適用中的邏輯關(guān)聯(lián)性。首先,知識(shí)產(chǎn)權(quán)體系之個(gè)體分析方法的必要性,是抽象概念分析方法局限性的克服。抽象概念分析方法具有本體論傾向,采用了超越司法適用語(yǔ)境的抽象思維。在民事權(quán)利體系和知識(shí)產(chǎn)權(quán)體系分析上,抽象概念分析方法主要關(guān)注概念論證層面。它雖然是權(quán)利體系研究的必要條件,但是忽視了個(gè)體實(shí)踐的積極作用。故而,知識(shí)產(chǎn)權(quán)體系研究需要從抽象概念分析方法轉(zhuǎn)向個(gè)體分析方法。其次,知識(shí)產(chǎn)權(quán)體系之個(gè)體分析方法的前提,是民事權(quán)利體系的個(gè)體分析方法。由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的民事權(quán)利屬性,民事權(quán)利體系分析構(gòu)成了知識(shí)產(chǎn)權(quán)體系研究的前提。不僅如此,抽象概念分析方法通過(guò)民事權(quán)利體系影響了知識(shí)產(chǎn)權(quán)體系研究,所以對(duì)個(gè)體分析方法的論證應(yīng)當(dāng)從民事權(quán)利體系開(kāi)始,并逐漸過(guò)渡到知識(shí)產(chǎn)權(quán)體系之中。這構(gòu)成了充分論證知識(shí)產(chǎn)權(quán)的民事權(quán)利屬性以及其體系的邏輯關(guān)聯(lián)性的前提。再次,知識(shí)產(chǎn)權(quán)體系之個(gè)體分析方法的基礎(chǔ),是知識(shí)產(chǎn)權(quán)的民事權(quán)利結(jié)構(gòu)。基于客體的非物質(zhì)性特征,知識(shí)產(chǎn)權(quán)雖然具有獨(dú)特的民事權(quán)利結(jié)構(gòu),但是必須依附于傳統(tǒng)的民事權(quán)利。盡管知識(shí)產(chǎn)權(quán)存在公共政策維度,但是它不可能擺脫且需要依靠知識(shí)產(chǎn)權(quán)的民事權(quán)利結(jié)構(gòu),因此知識(shí)產(chǎn)權(quán)的民事權(quán)利結(jié)構(gòu),決定了知識(shí)產(chǎn)權(quán)的民事權(quán)利屬性。此外,知識(shí)產(chǎn)權(quán)的民事權(quán)利結(jié)構(gòu)不僅初步區(qū)分了知識(shí)產(chǎn)權(quán)與其他民事權(quán)利,構(gòu)成從立法解析視角論證知識(shí)產(chǎn)權(quán)體系之邏輯關(guān)聯(lián)性的基礎(chǔ);而且決定了知識(shí)產(chǎn)權(quán)在司法適用中的特殊性,構(gòu)成從司法適用視角論證知識(shí)產(chǎn)權(quán)體系之邏輯關(guān)聯(lián)性的基礎(chǔ)?？傊?知識(shí)產(chǎn)權(quán)的民事權(quán)利結(jié)構(gòu),是論證知識(shí)產(chǎn)權(quán)的民事權(quán)利屬性及其體系邏輯關(guān)聯(lián)性的基礎(chǔ)。復(fù)次,知識(shí)產(chǎn)權(quán)體系之個(gè)體分析方法通過(guò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的類(lèi)型分析,論證知識(shí)產(chǎn)權(quán)體系在立法解析中的邏輯關(guān)聯(lián)性。以胡塞爾現(xiàn)象學(xué)的意義理論,而非符號(hào)學(xué)理論為基礎(chǔ),個(gè)體分析方法依次分析商標(biāo)、作品、專(zhuān)利的本質(zhì),從而比較充分地論證了商標(biāo)權(quán)、著作權(quán)和專(zhuān)利權(quán)的體系關(guān)聯(lián),并且以此構(gòu)建個(gè)體實(shí)踐意義上的知識(shí)產(chǎn)權(quán)動(dòng)態(tài)體系。最后,知識(shí)產(chǎn)權(quán)體系的個(gè)體分析方法通過(guò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的視域分析,論證知識(shí)產(chǎn)權(quán)體系在司法適用中的邏輯關(guān)聯(lián)性。個(gè)體分析方法不僅在立法解析中關(guān)注知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)范,而且在司法適用中觀察具體的知識(shí)產(chǎn)權(quán)現(xiàn)象。在個(gè)體分析方法下,司法適用中的事實(shí)因素對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)體系分析具有積極作用,比如具體客體的類(lèi)型特征、具體主體的知悉狀態(tài)和具體權(quán)利的時(shí)間順序,它們都有利于論證知識(shí)產(chǎn)權(quán)體系在司法適用中的邏輯關(guān)聯(lián)性。
張?jiān)迄i,李善芝[7]（2017）在《論反向假冒的刑法規(guī)制》文中研究指明反向假冒行為的法益侵害性日增,而現(xiàn)有法規(guī)范規(guī)制的效力疲軟,加之知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪門(mén)檻逐漸降低及嚴(yán)密刑事法網(wǎng)立法政策的需求,對(duì)反向假冒行為作入刑評(píng)價(jià)具有必要性。同時(shí),鑒于刑法的謙抑屬性,反向假冒入刑應(yīng)設(shè)置限制性條件,可以借鑒商標(biāo)法中責(zé)任承擔(dān)條款和刑法上假冒注冊(cè)商標(biāo)罪、銷(xiāo)售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪的有關(guān)規(guī)定。即五年內(nèi)兩次實(shí)施經(jīng)工商行政管理部門(mén)認(rèn)定為反向假冒的商標(biāo)侵權(quán)行為,情節(jié)嚴(yán)重的,構(gòu)成反向假冒罪;銷(xiāo)售明知是反向假冒的商品,銷(xiāo)售金額較大的,構(gòu)成銷(xiāo)售反向假冒的商品罪。此外,基于反向假冒行為是利用職業(yè)便利實(shí)施的犯罪,從預(yù)防再犯的角度,對(duì)涉罪主體適宜適用從業(yè)禁止。
楊帆[8]（2017）在《知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑法的面向：強(qiáng)化和適正》文中研究說(shuō)明當(dāng)前,我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)是廣受?chē)?guó)內(nèi)外關(guān)注的法律問(wèn)題,在政治、經(jīng)濟(jì)、文化層面產(chǎn)生相當(dāng)?shù)纳鐣?huì)影響。與之相呼應(yīng),在刑事領(lǐng)域知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑法強(qiáng)化保護(hù)快速趨勢(shì)是近年來(lái)我國(guó)刑事司法領(lǐng)域存在的客觀現(xiàn)象,我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪刑事理論研究中也廣泛存在加強(qiáng)或擴(kuò)張知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪刑事法網(wǎng)的訴求,知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑法強(qiáng)化保護(hù)遂成為我國(guó)經(jīng)濟(jì)犯罪領(lǐng)域較引人矚目的現(xiàn)象。“刑罰乃雙刃之劍,用之不當(dāng)則兩受其害”,且知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)利益的分配和歸屬十分復(fù)雜,從刑法理性精神和謙抑原則出發(fā),我們必須審慎對(duì)待知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事法網(wǎng)的快速?gòu)?qiáng)化,追問(wèn)合理性和妥當(dāng)性,以盡量確保刑法介入知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的適當(dāng)性。本文即以“知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑法適度保護(hù)”為核心主線,從我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪司法實(shí)踐和理論研究現(xiàn)狀實(shí)證分析出發(fā),全面分析我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑法保護(hù)強(qiáng)化現(xiàn)象,結(jié)合我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑法保護(hù)的歷史、國(guó)際背景,探討當(dāng)前我國(guó)創(chuàng)新型國(guó)際宏觀發(fā)展戰(zhàn)略下知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑法強(qiáng)化保護(hù)的合理性和適當(dāng)性,具體提出我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪刑事政策,結(jié)合具體司法實(shí)踐深入考察知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑法保護(hù)的罪名設(shè)置、刑罰適用、運(yùn)作機(jī)制等。本文全文約27萬(wàn)余字（含注釋?zhuān)?分為導(dǎo)言、六個(gè)正文章節(jié)和結(jié)論,呈遞進(jìn)式結(jié)構(gòu)。導(dǎo)言。該部分從我國(guó)當(dāng)前知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑法保護(hù)強(qiáng)化現(xiàn)象為切入點(diǎn),簡(jiǎn)要分析知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)化保護(hù)效用的復(fù)雜性并梳理當(dāng)前刑法學(xué)界研究現(xiàn)狀。對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑法強(qiáng)化保護(hù)現(xiàn)象及其適度性反思,我國(guó)刑法學(xué)界尚未予以認(rèn)真思考,相關(guān)研究尚顯薄弱,有待加強(qiáng)。本文采取案例實(shí)證分析及部門(mén)交叉研究方法探討這一具有相當(dāng)理論和實(shí)踐意義的經(jīng)濟(jì)犯罪領(lǐng)域熱點(diǎn)問(wèn)題。第一章,知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑法保護(hù)的強(qiáng)化現(xiàn)象。本章旨在具體梳理當(dāng)前我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑法保護(hù)強(qiáng)化現(xiàn)象,以便全面、深入地予以認(rèn)知和分析。近年來(lái),我國(guó)刑事司法領(lǐng)域通過(guò)規(guī)范性司法解釋和個(gè)案適用日益強(qiáng)化了對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的刑法保護(hù)力度和范圍,諸如降低知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪入罪門(mén)檻、采取刑事立法技術(shù)措施、對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)條文用語(yǔ)進(jìn)行“獨(dú)立性”擴(kuò)大解釋、知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪領(lǐng)域中非法經(jīng)營(yíng)罪罪名的大量司法適用等,而且知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法力度的加強(qiáng)也進(jìn)一步促使我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑案數(shù)量大幅快速增加。而從對(duì)理論研究現(xiàn)狀的爬梳來(lái)看,增設(shè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪罪名和提升知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑罰力度是當(dāng)前我國(guó)刑法學(xué)界的主流呼聲,具有全面性、綜合性、權(quán)利導(dǎo)向性等特征。理論和實(shí)務(wù)的遙相呼應(yīng),使我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑法強(qiáng)化保護(hù)更為引人矚目。第二章,知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑法保護(hù)強(qiáng)化現(xiàn)象評(píng)析。本章旨在分析我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑法強(qiáng)化保護(hù)現(xiàn)象的成因及諸多質(zhì)疑,引入知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑法保護(hù)的適度性視角。我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑法強(qiáng)化保護(hù)有其內(nèi)外在原因,內(nèi)因在于我國(guó)創(chuàng)新型國(guó)家宏觀發(fā)展戰(zhàn)略的推動(dòng),外因在于知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑法保護(hù)國(guó)際化潮流中知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑法強(qiáng)化保護(hù)趨向的導(dǎo)引,而自20世紀(jì)80年代末以來(lái),美國(guó)在國(guó)際范圍內(nèi)采取知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)國(guó)際霸權(quán)主義途徑強(qiáng)力提升知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑法保護(hù)水平對(duì)我國(guó)采取的諸多促壓措施也對(duì)我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑法保護(hù)水平的快速提升有著重要影響。不可否認(rèn),當(dāng)前學(xué)界也存在不少對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑法保護(hù)強(qiáng)化現(xiàn)象的質(zhì)疑,諸如存在刑罰效用、忽視利益平衡、知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑法解釋妥當(dāng)性、運(yùn)動(dòng)式執(zhí)法等問(wèn)題。警惕刑法過(guò)度擴(kuò)張是刑法理性精神的弘揚(yáng)和應(yīng)然追求,但我們也要看到知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑法保護(hù)有其一定合理性,要多向度地采取自主性視角對(duì)待,堅(jiān)持知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑法保護(hù)的適度性立場(chǎng)。第三章,知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑法適度保護(hù)的多維面向。本章旨在厘清知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑法適度性保護(hù)的概念及幾組相關(guān)概念。知識(shí)產(chǎn)權(quán)適度保護(hù)要立足于過(guò)程的協(xié)調(diào)相適、罪名的合理設(shè)置、刑罰的罪刑、司法的運(yùn)作有序。知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑法保護(hù)要注意和知識(shí)經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)秩序相協(xié)調(diào),堅(jiān)持保障經(jīng)濟(jì)自由和平等保護(hù),摒棄社會(huì)管制思維和司法保護(hù)的地方主義。知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑法保護(hù)要立足于“私益”,但也要注意知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)中的“公益”因素,堅(jiān)持知識(shí)產(chǎn)權(quán)利益平衡原則和民刑保護(hù)的層次性。知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑法保護(hù)要走符合“本土”現(xiàn)實(shí)條件的國(guó)際化,堅(jiān)持自主性保護(hù)而反對(duì)依附性保護(hù)。第四章,知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑法適度保護(hù)的原則和路徑。本章旨在探討我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑法適度保護(hù)的宏觀指導(dǎo)標(biāo)準(zhǔn)。寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策是統(tǒng)攝知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑法保護(hù)的基本國(guó)家刑事政策,而知識(shí)產(chǎn)權(quán)具體刑事政策與知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的正當(dāng)性根基密切相關(guān)。相較勞動(dòng)財(cái)產(chǎn)說(shuō)和人格財(cái)產(chǎn)說(shuō),主張彈性保護(hù)的功利主義知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)立場(chǎng)較切合我國(guó)當(dāng)前國(guó)情,應(yīng)當(dāng)成為我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑法保護(hù)主導(dǎo)原則,穩(wěn)步提高、動(dòng)態(tài)平衡、雙向回應(yīng)則是我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑法保護(hù)的具體路徑。刑事司法解釋對(duì)于“復(fù)制發(fā)行”采取擴(kuò)大解釋使銷(xiāo)售侵權(quán)復(fù)制品罪虛置,符合當(dāng)前加強(qiáng)我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)保護(hù)和促進(jìn)創(chuàng)新的客觀要求,并未違背罪刑法定原則,根據(jù)功利主義知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑法保護(hù)立場(chǎng)應(yīng)當(dāng)予以堅(jiān)持。由于我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平所限,根據(jù)功利主義知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑法保護(hù)立場(chǎng),商業(yè)秘密刑事法益不應(yīng)立足于產(chǎn)權(quán)理論,而應(yīng)根據(jù)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)理論界定為“商業(yè)秘密持有人的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)利益”,從而厘清商業(yè)秘密“新穎性”判斷、重大損失司法認(rèn)定、離職員工泄密行為可罰性等問(wèn)題。第五章,我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑法適度保護(hù)的具體考察和建議（上）。本章旨在具體考察知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑法保護(hù)的“協(xié)調(diào)相適”和“罪名設(shè)置”。立足于知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事政策,知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑法保護(hù)的“協(xié)調(diào)相適”要做到穩(wěn)步強(qiáng)化、雙向回應(yīng)、動(dòng)態(tài)平衡;根據(jù)法益保護(hù)原則,知識(shí)產(chǎn)權(quán)罪名設(shè)置既要及時(shí),又要注意范圍適當(dāng),與知識(shí)產(chǎn)權(quán)發(fā)展水平和社會(huì)需要相適應(yīng)。第六章,我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑法適度保護(hù)的具體考察和建議（下）。本章旨在具體考察知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑法保護(hù)的“罪刑適當(dāng)”和“運(yùn)作有序”。知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑罰的強(qiáng)度既要注重遏制知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪,又要注意保持刑法的謙抑性,法定刑提升、入罪門(mén)檻的設(shè)定、罰金刑適用要合理有節(jié)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事保護(hù)機(jī)制要與民行保護(hù)協(xié)調(diào)對(duì)接,積極拓展跨部門(mén)合作機(jī)制,穩(wěn)步推進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪刑事和解,完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪自訴程序。結(jié)論。知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度服務(wù)國(guó)家宏觀發(fā)展戰(zhàn)略,以激勵(lì)創(chuàng)新為重要目的,知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑法保護(hù)絕非“權(quán)利保護(hù)”的單向度導(dǎo)引,而必須注重利益衡平和政策調(diào)整。該部分在簡(jiǎn)要回顧本文論證脈絡(luò)的基礎(chǔ)上,期許我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑法保護(hù)理論研究更為深入,凸顯自主性和時(shí)代性,實(shí)現(xiàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑法保護(hù)的適度性。
張倩陽(yáng)[9]（2014）在《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)視角下的商標(biāo)權(quán)保護(hù)》文中研究說(shuō)明通過(guò)對(duì)商標(biāo)權(quán)及反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的概念、價(jià)值及定位以及立法現(xiàn)狀的論述，詳細(xì)分析了反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法與商標(biāo)法兩法的差異與關(guān)系，得出商標(biāo)使用過(guò)程中的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為具有違反《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》與《商標(biāo)法》的雙重屬性。只有在明確兩法關(guān)系的基礎(chǔ)上，才能更好地從反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的角度對(duì)侵犯商標(biāo)權(quán)的行為進(jìn)行把握與分析。較具有代表性的侵犯商標(biāo)權(quán)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為主要包括利用未注冊(cè)商標(biāo)進(jìn)行不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的行為以及商標(biāo)的隱性反向假冒行為、商標(biāo)淡化行為，本文將從上述三種行為為切入點(diǎn)，明確上述行為的構(gòu)成要件、分類(lèi)、危害，分析其反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法規(guī)制之限制及規(guī)制之不足的問(wèn)題。在最后就反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法視角下商標(biāo)權(quán)保護(hù)提出立法建議：應(yīng)在理順?lè)床徽?dāng)競(jìng)爭(zhēng)法與商標(biāo)法關(guān)系的基礎(chǔ)上，通過(guò)引進(jìn)一般性條款增強(qiáng)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的靈活性，引入懲罰性賠償機(jī)制對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為形成有力威懾，并完善商標(biāo)隱性反向假冒立法及商標(biāo)反淡化立法。
宋瑜[10]（2012）在《商標(biāo)反向假冒侵權(quán)的法律規(guī)制研究》文中研究表明商標(biāo)反向假冒問(wèn)題普遍受到世界各國(guó)法律界的高度關(guān)注,成為商標(biāo)法律規(guī)制領(lǐng)域非常重要的一部分。在立法實(shí)踐中,不論大陸法系還是英美法系國(guó)家,都亳無(wú)例外地對(duì)商標(biāo)反向假冒行為進(jìn)行了規(guī)制,但是世界各國(guó)對(duì)此形成的規(guī)制模式不盡相同?？偨Y(jié)起來(lái),主要有單軌制和雙軌制兩種主要的模式。單軌制中,有如意大利、澳大利亞、法國(guó)、葡萄牙等適用商標(biāo)法進(jìn)行規(guī)制的,也有如德國(guó)、日本、荷蘭等適用反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法進(jìn)行規(guī)制的；使用雙軌制的國(guó)家,比如美國(guó)、加拿大等,則是適用商標(biāo)法和反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法兩者結(jié)合來(lái)進(jìn)行規(guī)制。反觀我國(guó)的現(xiàn)行法律,對(duì)于商標(biāo)反向假冒的法律規(guī)制還處于初級(jí)階段,很多領(lǐng)域的規(guī)定都不盡完善。從民商事法律規(guī)制方面來(lái)看,只有2001年修改后的商標(biāo)法在法條中提及商標(biāo)反向假冒行為,在其他法律領(lǐng)域都未有涉及商標(biāo)反向假冒的相關(guān)表述。然而,規(guī)制商標(biāo)反向假冒行為的民商事法律規(guī)范除了商標(biāo)法,還有應(yīng)當(dāng)包括有反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法、民法通則等諸多領(lǐng)域。正因?yàn)檫@種法律規(guī)范的缺失,涉及領(lǐng)域的不足,從而導(dǎo)致商標(biāo)反向假冒行為大行其道,法律卻無(wú)從規(guī)制。其次,從刑事法律規(guī)制方面來(lái)看,雖然刑法典第213條、第214條、第215條分別以假冒注冊(cè)商標(biāo)罪、銷(xiāo)售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪以及非法制造、非法銷(xiāo)售非法制造的注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)罪等3個(gè)商標(biāo)犯罪的罪名集中規(guī)定了商標(biāo)犯罪的情形。但是,縱觀上述罪刑條文,都找不到對(duì)于商標(biāo)反向假冒行為的具體闡述。因此,為了更加全面地打擊商標(biāo)犯罪,維護(hù)健康有序的社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境,以更為有力的規(guī)定制止反向假冒行為,將商標(biāo)反向假冒行為納入刑法規(guī)制勢(shì)在必行。針對(duì)我國(guó)現(xiàn)行法律條款中暴露和缺失的上述問(wèn)題,筆者認(rèn)為極有必要對(duì)商標(biāo)反向假冒的法律規(guī)范作出以下調(diào)整：在商標(biāo)法的完善方面,一是明確“商標(biāo)注冊(cè)人”的具體含義；二是加大對(duì)隱性商標(biāo)反向假冒的立法規(guī)制,擴(kuò)大對(duì)“更換”一詞的理解；三是對(duì)“投入市場(chǎng)”一詞作出擴(kuò)張性的解釋?zhuān)凰氖菍⑽醋?cè)的馳名商標(biāo)納入保護(hù)范圍,且明確國(guó)內(nèi)外的保護(hù)范圍；五是明確引入懲罰性賠償制度；六是明確在訴訟時(shí)適用舉證責(zé)任倒置原則。在加強(qiáng)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的規(guī)制方面,一是加入新的條款,對(duì)商標(biāo)反向假冒行為進(jìn)行明確規(guī)定；二是進(jìn)一步完善商標(biāo)反向假冒行為在不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法中應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任。在刑法規(guī)制方面,要?jiǎng)?chuàng)設(shè)法條,引入商標(biāo)反向假冒犯罪的條款,并對(duì)其設(shè)定嚴(yán)厲的法律責(zé)任。
二、論我國(guó)立法禁止商標(biāo)反向假冒的必要性（論文開(kāi)題報(bào)告）
（1）論文研究背景及目的
此處內(nèi)容要求：
首先簡(jiǎn)單簡(jiǎn)介論文所研究問(wèn)題的基本概念和背景，再而簡(jiǎn)單明了地指出論文所要研究解決的具體問(wèn)題，并提出你的論文準(zhǔn)備的觀點(diǎn)或解決方法。
寫(xiě)法范例：
本文主要提出一款精簡(jiǎn)64位RISC處理器存儲(chǔ)管理單元結(jié)構(gòu)并詳細(xì)分析其設(shè)計(jì)過(guò)程。在該MMU結(jié)構(gòu)中,TLB采用叁個(gè)分離的TLB,TLB采用基于內(nèi)容查找的相聯(lián)存儲(chǔ)器并行查找,支持粗粒度為64KB和細(xì)粒度為4KB兩種頁(yè)面大小,采用多級(jí)分層頁(yè)表結(jié)構(gòu)映射地址空間,并詳細(xì)論述了四級(jí)頁(yè)表轉(zhuǎn)換過(guò)程,TLB結(jié)構(gòu)組織等。該MMU結(jié)構(gòu)將作為該處理器存儲(chǔ)系統(tǒng)實(shí)現(xiàn)的一個(gè)重要組成部分。
（2）本文研究方法
調(diào)查法：該方法是有目的、有系統(tǒng)的搜集有關(guān)研究對(duì)象的具體信息。
觀察法：用自己的感官和輔助工具直接觀察研究對(duì)象從而得到有關(guān)信息。
實(shí)驗(yàn)法：通過(guò)主支變革、控制研究對(duì)象來(lái)發(fā)現(xiàn)與確認(rèn)事物間的因果關(guān)系。
文獻(xiàn)研究法：通過(guò)調(diào)查文獻(xiàn)來(lái)獲得資料，從而全面的、正確的了解掌握研究方法。
實(shí)證研究法：依據(jù)現(xiàn)有的科學(xué)理論和實(shí)踐的需要提出設(shè)計(jì)。
定性分析法：對(duì)研究對(duì)象進(jìn)行“質(zhì)”的方面的研究，這個(gè)方法需要計(jì)算的數(shù)據(jù)較少。
定量分析法：通過(guò)具體的數(shù)字，使人們對(duì)研究對(duì)象的認(rèn)識(shí)進(jìn)一步精確化。
跨學(xué)科研究法：運(yùn)用多學(xué)科的理論、方法和成果從整體上對(duì)某一課題進(jìn)行研究。
功能分析法：這是社會(huì)科學(xué)用來(lái)分析社會(huì)現(xiàn)象的一種方法，從某一功能出發(fā)研究多個(gè)方面的影響。
模擬法：通過(guò)創(chuàng)設(shè)一個(gè)與原型相似的模型來(lái)間接研究原型某種特性的一種形容方法。
三、論我國(guó)立法禁止商標(biāo)反向假冒的必要性（論文提綱范文）
（1）涉及商標(biāo)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為法律規(guī)制問(wèn)題研究（論文提綱范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 第一章 緒論 |
| 1.1 問(wèn)題的提出 |
| 1.2 研究意義 |
| 1.2.1 理論意義 |
| 1.2.2 實(shí)踐意義 |
| 1.3 研究現(xiàn)狀 |
| 1.3.1 國(guó)內(nèi)研究現(xiàn)狀 |
| 1.3.2 國(guó)外研究現(xiàn)狀 |
| 1.4 研究思路 |
| 1.5 研究方法 |
| 1.5.1 案例分析法 |
| 1.5.2 比較分析法 |
| 1.5.3 規(guī)范分析法 |
| 第二章 涉及商標(biāo)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為概述 |
| 2.1 涉及商標(biāo)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為特殊性分析 |
| 2.1.1 涉及商標(biāo)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為界定 |
| 2.1.2 涉及商標(biāo)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為侵犯法益競(jìng)合性 |
| 2.2 涉及商標(biāo)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為具體表現(xiàn) |
| 2.3 涉及商標(biāo)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為理論爭(zhēng)議 |
| 2.3.1 一般法與特別法關(guān)系說(shuō) |
| 2.3.2 補(bǔ)充關(guān)系說(shuō) |
| 2.3.3 并列關(guān)系說(shuō) |
| 2.4 涉及商標(biāo)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為法律規(guī)制的必要性 |
| 第三章 涉及商標(biāo)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為法律規(guī)制現(xiàn)狀 |
| 3.1 涉及商標(biāo)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為法律及司法解釋規(guī)定 |
| 3.1.1 《商標(biāo)法》的相關(guān)規(guī)定 |
| 3.1.2 《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的相關(guān)規(guī)定 |
| 3.1.3 司法解釋的相關(guān)規(guī)定 |
| 3.2 涉及商標(biāo)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為司法實(shí)踐 |
| 第四章 涉及商標(biāo)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為法律規(guī)制存在的問(wèn)題及成因 |
| 4.1 存在的問(wèn)題 |
| 4.1.1 商標(biāo)侵權(quán)和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為認(rèn)定存在重合之處 |
| 4.1.2 《商標(biāo)法》和《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》適用順序法律無(wú)明確規(guī)定 |
| 4.1.3 損害賠償?shù)拇_定標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一 |
| 4.2 問(wèn)題的成因 |
| 4.2.1 《商標(biāo)法》和《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》產(chǎn)生背景的相似性 |
| 4.2.2 《商標(biāo)法》與《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》保護(hù)客體的重合性 |
| 4.2.3 商標(biāo)功能多樣性的影響 |
| 第五章 域外涉及商標(biāo)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為法律規(guī)制的經(jīng)驗(yàn)借鑒 |
| 5.1 英國(guó)《商標(biāo)法》與《仿冒法》經(jīng)驗(yàn)借鑒 |
| 5.2 德國(guó)《商標(biāo)法》與《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》經(jīng)驗(yàn)借鑒 |
| 5.3 我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)《商標(biāo)法》與《公平交易法》經(jīng)驗(yàn)借鑒 |
| 第六章 完善涉及商標(biāo)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為法律規(guī)制的對(duì)策建議 |
| 6.1 明確區(qū)分商標(biāo)侵權(quán)和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為 |
| 6.1.1 將對(duì)消費(fèi)者造成的損害作為認(rèn)定不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的因素之一 |
| 6.1.2 將“相似性特征”與“產(chǎn)生混淆性的結(jié)果”要件作為區(qū)分標(biāo)準(zhǔn) |
| 6.2 《商標(biāo)法》與《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》類(lèi)別化適用 |
| 6.2.1 商標(biāo)反向假冒行為規(guī)制的法律適用 |
| 6.2.2 商標(biāo)淡化行為規(guī)制的法律適用 |
| 6.2.3 利用商標(biāo)進(jìn)行的域名不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為規(guī)制的法律適用 |
| 6.2.4 利用商標(biāo)進(jìn)行的企業(yè)名稱不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為規(guī)制的法律適用 |
| 6.2.5 利用未注冊(cè)商標(biāo)進(jìn)行的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為規(guī)制的法律適用 |
| 6.3 分別確定損害的賠償責(zé)任 |
| 結(jié)論 |
| 參考文獻(xiàn) |
| 致謝 |
（2）商標(biāo)反向混淆法律規(guī)制研究（論文提綱范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 緒論 |
| 一、選題緣由 |
| 二、研究意義 |
| (一)理論意義 |
| (二)實(shí)踐意義 |
| 三、研究的文獻(xiàn)綜述 |
| (一)國(guó)外研究綜述 |
| (二)國(guó)內(nèi)研究綜述 |
| (三)國(guó)內(nèi)外研究文獻(xiàn)評(píng)述 |
| 四、研究的方法與思路 |
| (一)研究方法 |
| (二)研究思路 |
| 第一章 商標(biāo)反向混淆理論概述 |
| 第一節(jié) 商標(biāo)反向混淆的內(nèi)涵 |
| 一、商標(biāo)反向混淆的概念 |
| 二、商標(biāo)反向混淆與正向混淆的區(qū)別 |
| 三、商標(biāo)反向混淆與反向假冒的區(qū)別 |
| 四、商標(biāo)反向混淆的類(lèi)型 |
| 第二節(jié) 商標(biāo)反向混淆的理論來(lái)源 |
| 一、以商標(biāo)混淆理論為基礎(chǔ) |
| 二、以美國(guó)判例法為源起 |
| 第二章 我國(guó)商標(biāo)反向混淆的立法現(xiàn)狀和問(wèn)題 |
| 第一節(jié) 我國(guó)商標(biāo)反向混淆的立法現(xiàn)狀 |
| 一、商標(biāo)法未明確規(guī)定反向混淆的概念 |
| 二、以典型案例形式確定認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn) |
| 第二節(jié) 我國(guó)商標(biāo)反向混淆法律規(guī)制存在的問(wèn)題 |
| 一、法律規(guī)制路徑不明確 |
| 二、侵權(quán)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不一致 |
| 三、損害賠償標(biāo)準(zhǔn)不明確 |
| 第三章 域外商標(biāo)反向混淆的立法現(xiàn)狀和啟示 |
| 第一節(jié) 美國(guó)商標(biāo)反向混淆的立法現(xiàn)狀及啟示 |
| 一、美國(guó)商標(biāo)反向混淆的立法現(xiàn)狀 |
| 二、美國(guó)商標(biāo)反向混淆的立法啟示 |
| 第二節(jié) 日本商標(biāo)反向混淆的立法現(xiàn)狀及啟示 |
| 一、日本商標(biāo)反向混淆的立法現(xiàn)狀 |
| 二、日本商標(biāo)反向混淆的立法啟示 |
| 第三節(jié) 歐盟商標(biāo)反向混淆的立法現(xiàn)狀及啟示 |
| 一、歐盟商標(biāo)反向混淆的立法現(xiàn)狀 |
| 二、歐盟商標(biāo)反向混淆的立法啟示 |
| 第四章 我國(guó)商標(biāo)反向混淆法律制度完善的建議 |
| 第一節(jié) 商標(biāo)反向混淆概念的必要性 |
| 一、修正商標(biāo)法反向混淆概念的缺失 |
| 二、規(guī)制商標(biāo)反向混淆不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)性 |
| 第二節(jié) 完善商標(biāo)反向混淆的規(guī)制路徑 |
| 一、明晰商標(biāo)反向混淆的概念 |
| 二、在反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法中補(bǔ)充規(guī)定 |
| 第三節(jié) 明確商標(biāo)反向混淆的侵權(quán)認(rèn)定要件 |
| 一、權(quán)利商標(biāo)應(yīng)是注冊(cè)商標(biāo)并且實(shí)際使用 |
| 二、以現(xiàn)實(shí)混淆作為反向混淆的判斷標(biāo)準(zhǔn) |
| 三、權(quán)利商標(biāo)的顯著性應(yīng)結(jié)合現(xiàn)實(shí)混淆綜合考察 |
| 第四節(jié) 明確商標(biāo)反向混淆的合理抗辯事由 |
| 一、被訴侵權(quán)標(biāo)識(shí)系非商標(biāo)性使用 |
| 二、權(quán)利商標(biāo)未投入實(shí)際使用 |
| 三、原告構(gòu)成權(quán)利濫用 |
| 四、在先使用抗辯 |
| 第五節(jié) 明確商標(biāo)反向混淆的侵權(quán)賠償標(biāo)準(zhǔn) |
| 一、確定侵權(quán)賠償數(shù)額時(shí)應(yīng)綜合考慮影響因素 |
| 二、明確侵權(quán)賠償數(shù)額的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn) |
| 第六節(jié) 探索商標(biāo)反向混淆的其他解決方式 |
| 一、添加區(qū)分標(biāo)識(shí)后商標(biāo)并存 |
| 二、法定強(qiáng)制轉(zhuǎn)讓 |
| 結(jié)語(yǔ) |
| 參考文獻(xiàn) |
| 一、專(zhuān)著類(lèi) |
| 二、論文類(lèi) |
| 三、司法裁判文書(shū)類(lèi) |
| 四、外文文獻(xiàn)類(lèi) |
| 攻讀學(xué)位期間發(fā)表的學(xué)術(shù)論文 |
| 致謝 |
（3）商標(biāo)反向混淆的認(rèn)定及法律規(guī)制（論文提綱范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 第一章 緒論 |
| 1.1 研究背景 |
| 1.2 研究?jī)?nèi)容 |
| 第二章 商標(biāo)反向混淆的概念及相關(guān)理論 |
| 2.1 商標(biāo)反向混淆的概念 |
| 2.2 商標(biāo)反向混淆與相似概念的辨析 |
| 2.2.1 反向混淆與正向混淆的區(qū)別 |
| 2.2.2 反向混淆與反向假冒的區(qū)別 |
| 第三章 我國(guó)商標(biāo)反向混淆的現(xiàn)狀及規(guī)制必要性 |
| 3.1 商標(biāo)反向混淆的立法現(xiàn)狀 |
| 3.2 商標(biāo)反向混淆的司法現(xiàn)狀 |
| 3.3 商標(biāo)反向混淆立法規(guī)制之必要性 |
| 第四章 我國(guó)商標(biāo)反向混淆認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)分析 |
| 4.1 司法判決中侵權(quán)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)分析 |
| 4.1.1 商標(biāo)性使用 |
| 4.1.2 誤導(dǎo)公眾 |
| 4.1.3 主觀意圖 |
| 4.2 理論界侵權(quán)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)分析 |
| 4.2.1 存在在先商標(biāo) |
| 4.2.2 在后使用人市場(chǎng)地位 |
| 4.2.3 混淆可能性 |
| 4.3 我國(guó)商標(biāo)反向混淆認(rèn)定存在的問(wèn)題 |
| 4.3.1 反向混淆的法律依據(jù)缺失 |
| 4.3.2 反向混淆認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一 |
| 4.3.3 反向混淆賠償金額標(biāo)準(zhǔn)不明確 |
| 第五章 我國(guó)商標(biāo)反向混淆行為規(guī)制的建議 |
| 5.1 明確商標(biāo)反向混淆的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn) |
| 5.2 商標(biāo)反向混淆救濟(jì)措施的建議 |
| 5.2.1 商標(biāo)反向混淆救濟(jì)措施類(lèi)別及適用條件 |
| 5.2.2 制定商標(biāo)反向混淆侵權(quán)行為的賠償標(biāo)準(zhǔn) |
| 參考文獻(xiàn) |
| 致謝 |
（4）反向假冒商標(biāo)刑法規(guī)制論（論文提綱范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 導(dǎo)言 |
| 一、問(wèn)題的提出 |
| 二、研究?jī)r(jià)值及意義 |
| 三、文獻(xiàn)綜述 |
| 四、主要研究方法 |
| 五、論文結(jié)構(gòu) |
| 六、論文主要?jiǎng)?chuàng)新及不足 |
| 第一章 反向假冒商標(biāo)概述 |
| 第一節(jié) 反向假冒商標(biāo)相關(guān)概念界定 |
| 一、商標(biāo)與商標(biāo)權(quán)的概念界定 |
| 二、反向假冒商標(biāo)的概念界定 |
| 第二節(jié) 反向假冒商標(biāo)的性質(zhì)認(rèn)定 |
| 一、是否屬于侵犯商標(biāo)權(quán) |
| 二、是否屬于不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng) |
| 第三節(jié) 反向假冒商標(biāo)的產(chǎn)生原因 |
| 一、經(jīng)濟(jì)利益的驅(qū)使 |
| 二、買(mǎi)賣(mài)雙方信息不對(duì)稱 |
| 三、行為違法成本小 |
| 第二章 反向假冒商標(biāo)刑法規(guī)制的必要性 |
| 第一節(jié) 反向假冒商標(biāo)行為具有嚴(yán)重社會(huì)危害性 |
| 一、反向假冒商標(biāo)會(huì)嚴(yán)重影響受侵企業(yè)的發(fā)展 |
| 二、反向假冒商標(biāo)會(huì)嚴(yán)重?fù)p害消費(fèi)者權(quán)益 |
| 三、反向假冒商標(biāo)會(huì)嚴(yán)重破壞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序 |
| 四、反向假冒商標(biāo)會(huì)嚴(yán)重踐踏商業(yè)道德和商業(yè)倫理 |
| 五、反向假冒商標(biāo)會(huì)嚴(yán)重影響中國(guó)經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)發(fā)展 |
| 第二節(jié) 反向假冒商標(biāo)入刑是加強(qiáng)我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的必要舉措 |
| 一、遵循了我國(guó)刑事立法現(xiàn)代化原則 |
| 二、符合我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)發(fā)展戰(zhàn)略的要求 |
| 三、順應(yīng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法國(guó)際化與法律全球化的趨勢(shì) |
| 第三節(jié) 對(duì)否定“反向假冒商標(biāo)入刑”之否定 |
| 一、對(duì)“反向假冒商標(biāo)缺乏現(xiàn)實(shí)可能性”之否定 |
| 二、對(duì)“商標(biāo)權(quán)用盡”之否定 |
| 三、對(duì)“反向假冒商標(biāo)并未侵害消費(fèi)者權(quán)益”之否定 |
| 四、對(duì)“反向假冒商標(biāo)并未占用他人勞動(dòng)成果”之否定 |
| 五、對(duì)“反向假冒商標(biāo)入刑是違背刑法謙抑性原則”之否定 |
| 第三章 反向假冒商標(biāo)無(wú)法納入現(xiàn)行刑法規(guī)制范疇 |
| 第一節(jié) 無(wú)法納入非法經(jīng)營(yíng)罪的規(guī)制范疇 |
| 一、侵犯的主要客體不同 |
| 二、不符合非法經(jīng)營(yíng)罪中“違反國(guó)家規(guī)定”的前提 |
| 三、將會(huì)使非法經(jīng)營(yíng)罪的口袋進(jìn)一步擴(kuò)大 |
| 第二節(jié) 無(wú)法納入假冒注冊(cè)商標(biāo)罪的規(guī)制范疇 |
| 一、主觀方面存在區(qū)別 |
| 二、客觀行為方式存在差異 |
| 第三節(jié) 無(wú)法納入生產(chǎn)偽劣產(chǎn)品罪的規(guī)制范疇 |
| 一、侵犯的主要客體不同 |
| 二、客觀方面表現(xiàn)不同 |
| 第四章 反向假冒商標(biāo)刑法規(guī)制的應(yīng)由之路——新設(shè)“反向假冒注冊(cè)商標(biāo)罪” |
| 第一節(jié) 反向假冒注冊(cè)商標(biāo)罪的犯罪構(gòu)成 |
| 一、反向假冒注冊(cè)商標(biāo)罪的章節(jié)歸屬 |
| 二、反向假冒注冊(cè)商標(biāo)罪的犯罪客體和客觀要件 |
| 三、反向假冒注冊(cè)商標(biāo)罪的犯罪主體和主觀方面 |
| 第二節(jié) 反向假冒注冊(cè)商標(biāo)罪的罪刑設(shè)置 |
| 一、采取“行政違反+加重要素”的立法模式 |
| 二、以非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額作為數(shù)額認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn) |
| 結(jié)語(yǔ) |
| 參考文獻(xiàn) |
| 后記 |
（5）論反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法視野下的商標(biāo)權(quán)保護(hù)（論文提綱范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 導(dǎo)論 |
| 第一章 反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法視野下商標(biāo)保護(hù)的理論依據(jù) |
| 第一節(jié) 商標(biāo)權(quán)的界定與保護(hù) |
| 一、商標(biāo)權(quán)的基本內(nèi)容及特征 |
| 二、和商標(biāo)相關(guān)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為 |
| 第二節(jié) 《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》與《商標(biāo)法》保護(hù)商標(biāo)權(quán)的比較 |
| 一、《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》與《商標(biāo)法》保護(hù)商標(biāo)權(quán)的聯(lián)系 |
| 二、《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》與《商標(biāo)法》保護(hù)商標(biāo)權(quán)的區(qū)別 |
| 第三節(jié) 《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》保護(hù)商標(biāo)權(quán)的合理性分析 |
| 一、《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》規(guī)制商標(biāo)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的意義 |
| 二、《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》保護(hù)商標(biāo)權(quán)的必要性 |
| 第二章 反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法視野下商標(biāo)權(quán)保護(hù)的現(xiàn)狀與缺陷 |
| 第一節(jié) 《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》保護(hù)商標(biāo)權(quán)的立法現(xiàn)狀 |
| 一、明確不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)內(nèi)涵并保護(hù)商標(biāo)權(quán) |
| 二、細(xì)化各類(lèi)商品仿冒和混淆行為 |
| 三、完善法律責(zé)任承擔(dān)體系 |
| 第二節(jié) 《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》保護(hù)商標(biāo)權(quán)的司法現(xiàn)狀 |
| 一、未注冊(cè)商標(biāo)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛 |
| 二、假冒商標(biāo)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛 |
| 三、淡化商標(biāo)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛 |
| 第三節(jié) 《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》保護(hù)商標(biāo)權(quán)的立法缺陷 |
| 一、條款不齊備且不具可操作性 |
| 二、商標(biāo)侵權(quán)法律責(zé)任與監(jiān)督機(jī)制不健全 |
| 第三章 域外反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法視野下商標(biāo)權(quán)保護(hù)的比較與借鑒 |
| 第一節(jié) 大陸法系國(guó)家(地區(qū))對(duì)商標(biāo)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的立法 |
| 第二節(jié) 英美法系國(guó)家對(duì)商標(biāo)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的立法 |
| 第三節(jié) 基于域外反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)視野下的商標(biāo)權(quán)保護(hù)經(jīng)驗(yàn)參考 |
| 一、增加一般條款 |
| 二、引入懲罰性賠償制度 |
| 三、構(gòu)建公益訴訟制度 |
| 第四章 完善反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法視野下保護(hù)商標(biāo)權(quán)的立法建議 |
| 第一節(jié) 完善有關(guān)商標(biāo)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的規(guī)定 |
| 一、加大對(duì)未注冊(cè)商標(biāo)的保護(hù)并完善混淆行為 |
| 二、增加有高度概括性的一般性條款 |
| 三、進(jìn)一步加深《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》和《商標(biāo)法》間的關(guān)聯(lián) |
| 四、完善商標(biāo)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的列舉式規(guī)定 |
| 第二節(jié) 構(gòu)建健全的法律責(zé)任與監(jiān)督機(jī)制 |
| 一、確立追究民事責(zé)任的過(guò)錯(cuò)推定原則 |
| 二、引進(jìn)懲罰性賠償制度 |
| 三、豐富商標(biāo)侵權(quán)民事責(zé)任形式 |
| 四、引入公益訴訟制度 |
| 第五章 結(jié)論 |
| 參考文獻(xiàn) |
| 致謝 |
| 攻讀學(xué)位期間發(fā)表的學(xué)術(shù)論文 |
（6）知識(shí)產(chǎn)權(quán)體系及其司法適用的個(gè)體分析方法（論文提綱范文）
| 中文摘要 |
| abstract |
| 緒論 |
| 一、研究緣起 |
| (一)研究問(wèn)題 |
| (二)研究背景 |
| (三)研究意義 |
| 二、研究現(xiàn)狀 |
| 三、研究方法 |
| 四、研究思路 |
| 第一章 知識(shí)產(chǎn)權(quán)體系之個(gè)體分析方法的必要性：抽象概念分析方法局限性的克服 |
| 第一節(jié) 抽象概念分析方法及其認(rèn)識(shí)局限性 |
| 一、抽象概念分析方法及其思維、特征 |
| (一)抽象概念分析方法的經(jīng)典闡述 |
| (二)抽象概念分析方法的實(shí)體思維 |
| (三)抽象概念分析方法的特征分析 |
| 二、抽象概念分析方法的認(rèn)識(shí)局限性 |
| (一)抽象概念分析方法的本體論傾向 |
| (二)現(xiàn)象學(xué)對(duì)本體論的認(rèn)識(shí)論反思 |
| (三)抽象概念分析方法的認(rèn)識(shí)論局限 |
| 第二節(jié) 抽象概念分析方法的體系局限性 |
| 一、抽象概念分析方法下民事權(quán)利體系的局限性 |
| (一)民事權(quán)利體系在立法解析中的演繹分類(lèi) |
| (二)民事權(quán)利體系在司法適用中的超越視角 |
| 二、抽象概念分析方法下知識(shí)產(chǎn)權(quán)體系的局限性 |
| (一)知識(shí)產(chǎn)權(quán)體系在權(quán)利客體中的實(shí)體思維 |
| (二)知識(shí)產(chǎn)權(quán)體系在立法解析中的演繹分類(lèi) |
| 第三節(jié) 抽象概念分析方法局限性的克服 |
| 一、抽象概念分析方法之認(rèn)識(shí)局限性的克服 |
| (一)從認(rèn)識(shí)論到實(shí)踐論的個(gè)體自由 |
| (二)從規(guī)范到事實(shí)的私法自治原則 |
| 二、抽象概念分析方法之體系局限性的克服 |
| (一)法學(xué)流派對(duì)權(quán)利體系本質(zhì)的追問(wèn) |
| (二)個(gè)體實(shí)踐對(duì)權(quán)利體系本質(zhì)的解構(gòu) |
| 本章小結(jié)：從知識(shí)產(chǎn)權(quán)體系的抽象概念分析方法到個(gè)體分析方法 |
| 第二章 知識(shí)產(chǎn)權(quán)體系之個(gè)體分析方法的前提：民事權(quán)利體系的個(gè)體分析方法 |
| 第一節(jié) 個(gè)體分析方法的闡述 |
| 一、個(gè)體分析方法及其實(shí)踐論基礎(chǔ) |
| (一)個(gè)體分析方法及其特征闡述 |
| (二)個(gè)體分析方法的實(shí)踐論基礎(chǔ) |
| 二、個(gè)體分析方法的歷史淵源 |
| (一)薩維尼對(duì)體系方法與歷史方法的反思 |
| (二)有機(jī)體系對(duì)個(gè)體分析方法的隱秘渴望 |
| 三、個(gè)體分析方法的典型代表 |
| (一)從司法、立法到私法自治的個(gè)體視角演進(jìn) |
| (二)私法自治在立法與司法之間的過(guò)渡性特征 |
| 第二節(jié) 民事權(quán)利體系之個(gè)體分析方法的權(quán)利視域分析 |
| 一、民事權(quán)利視域分析的單一視域結(jié)構(gòu) |
| (一)民事權(quán)利視域的核心：權(quán)利客體的現(xiàn)時(shí)確定性 |
| (二)民事權(quán)利視域的邊緣：權(quán)利效力的知悉和時(shí)間 |
| (三)民事權(quán)利視域的結(jié)構(gòu)：權(quán)利現(xiàn)象的開(kāi)放和流動(dòng) |
| 二、民事權(quán)利體系在立法解析中的客體視域關(guān)聯(lián) |
| (一)權(quán)利客體的民事權(quán)利體系語(yǔ)境 |
| (二)權(quán)利客體在權(quán)利思維中的主體對(duì)象 |
| (三)權(quán)利客體在立法解析中的關(guān)聯(lián)作用 |
| 三、民事權(quán)利體系在司法適用中的效力視域關(guān)聯(lián) |
| (一)一物二賣(mài)中權(quán)利效力的司法適用困境 |
| (二)時(shí)間與知悉交叉判斷的司法適用標(biāo)準(zhǔn) |
| 本章小結(jié)：從民事權(quán)利體系到知識(shí)產(chǎn)權(quán)體系的個(gè)體分析方法 |
| 第三章 知識(shí)產(chǎn)權(quán)體系之個(gè)體分析方法的基礎(chǔ)：知識(shí)產(chǎn)權(quán)的民事權(quán)利結(jié)構(gòu) |
| 第一節(jié) 個(gè)體分析方法下知識(shí)產(chǎn)權(quán)的客體分析 |
| 一、知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體的本質(zhì)特征 |
| (一)無(wú)體物的雙重涵義辨析 |
| (二)知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體的非實(shí)體性 |
| 二、知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體的體系意義 |
| (一)知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體的體系關(guān)聯(lián)作用 |
| (二)從概念分類(lèi)到結(jié)構(gòu)分析的路徑 |
| 第二節(jié) 個(gè)體分析方法下知識(shí)產(chǎn)權(quán)的民事權(quán)利結(jié)構(gòu) |
| 一、民事權(quán)利的兩種基本結(jié)構(gòu) |
| (一)民事權(quán)利的單一聚合結(jié)構(gòu) |
| (二)民事權(quán)利的單一介入結(jié)構(gòu) |
| 二、知識(shí)產(chǎn)權(quán)的復(fù)合介入結(jié)構(gòu) |
| (一)知識(shí)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的復(fù)合性 |
| (二)知識(shí)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的介入性 |
| 本章小結(jié)：知識(shí)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)體系分析中的基礎(chǔ)作用 |
| 第四章 知識(shí)產(chǎn)權(quán)體系之個(gè)體分析方法的立法解析：知識(shí)產(chǎn)權(quán)的類(lèi)型分析 |
| 第一節(jié) 個(gè)體分析方法下知識(shí)產(chǎn)權(quán)的存在語(yǔ)境 |
| 一、個(gè)體分析方法下知識(shí)產(chǎn)權(quán)的市場(chǎng)語(yǔ)境 |
| (一)民事權(quán)利與市民社會(huì)的相互塑造 |
| (二)知識(shí)產(chǎn)權(quán)與交易市場(chǎng)的相互塑造 |
| 二、個(gè)體分析方法下知識(shí)產(chǎn)權(quán)的創(chuàng)新價(jià)值 |
| (一)作為認(rèn)識(shí)標(biāo)準(zhǔn)的創(chuàng)新價(jià)值的反思 |
| (二)作為實(shí)踐結(jié)果的創(chuàng)新價(jià)值的證成 |
| 第二節(jié) 基于個(gè)體之主觀聯(lián)想的商標(biāo)權(quán)分析 |
| 一、商標(biāo)權(quán)的基礎(chǔ)：聯(lián)想與表述的區(qū)分 |
| (一)商標(biāo)的本質(zhì)：基于主觀聯(lián)想的指號(hào) |
| (二)聯(lián)想與表述在商標(biāo)中的區(qū)分與關(guān)聯(lián) |
| 二、商標(biāo)權(quán)的形態(tài)：從反混淆到反淡化 |
| (一)從人身權(quán)到財(cái)產(chǎn)權(quán)的商標(biāo)權(quán) |
| (二)具有完全財(cái)產(chǎn)形態(tài)的商標(biāo)權(quán) |
| 三、商標(biāo)權(quán)的異類(lèi)：反向假冒 |
| (一)案情簡(jiǎn)介：德斯塔案 |
| (二)防止反向假冒的商標(biāo)權(quán)基礎(chǔ) |
| (三)反向假冒中商標(biāo)權(quán)和著作權(quán)的區(qū)分 |
| 第三節(jié) 基于個(gè)體之意向表述的著作權(quán)分析 |
| 一、著作權(quán)的主體轉(zhuǎn)向：從作者到著作權(quán)人 |
| (一)作者與作品在市場(chǎng)語(yǔ)境下的分離 |
| (二)從勞動(dòng)理論到激勵(lì)理論的主體變化 |
| 二、著作權(quán)對(duì)思想與表達(dá)的雙種保護(hù) |
| (一)戲仿作品中著作權(quán)保護(hù)范圍的反思 |
| (二)可版權(quán)的思想與不可版權(quán)的表達(dá) |
| (三)思想與表達(dá)二分法的修辭性 |
| 第四節(jié) 基于個(gè)體之充實(shí)表述的專(zhuān)利權(quán)分析 |
| 一、專(zhuān)利權(quán)之實(shí)用性要件的體系意義 |
| (一)作為專(zhuān)利權(quán)本質(zhì)特征的實(shí)用性 |
| (二)實(shí)用性對(duì)專(zhuān)利權(quán)體系特征的影響 |
| 二、基于類(lèi)型分析的知識(shí)產(chǎn)權(quán)動(dòng)態(tài)體系 |
| (一)知識(shí)產(chǎn)權(quán)體系之立法解析的流動(dòng)譜系 |
| (二)知識(shí)產(chǎn)權(quán)體系在個(gè)體實(shí)踐中的關(guān)聯(lián)性 |
| 本章小結(jié)：知識(shí)產(chǎn)權(quán)體系之個(gè)體分析方法從立法解析到司法適用 |
| 第五章 知識(shí)產(chǎn)權(quán)體系之個(gè)體分析方法的司法適用：知識(shí)產(chǎn)權(quán)的視域分析 |
| 第一節(jié) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)在司法適用中的視域分析特殊性 |
| 一、稻香村系列商標(biāo)案的司法適用困境 |
| (一)案情簡(jiǎn)介：稻香村系列商標(biāo)案 |
| (二)稻香村系列商標(biāo)案的反公地悲劇 |
| 二、知識(shí)產(chǎn)權(quán)在司法適用中的雙重視域判斷 |
| (一)基于知識(shí)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的雙重視域判斷 |
| (二)稻香村系列商標(biāo)案困境的視域根源 |
| 第二節(jié) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)在司法適用中的視域核心判斷 |
| 一、知識(shí)產(chǎn)權(quán)視域核心判斷在司法適用中的表現(xiàn) |
| (一)相同侵權(quán)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)體系的擴(kuò)展適用 |
| (二)相同侵權(quán)在司法適用中的現(xiàn)時(shí)確定性 |
| 二、耐克案與紙尿褲案中相同侵權(quán)的對(duì)比反思 |
| (一)案情簡(jiǎn)介：耐克案和紙尿褲案 |
| (二)相同侵權(quán)在司法適用中的差異對(duì)待 |
| 三、相同侵權(quán)在司法適用中對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)效力的影響 |
| (一)相同侵權(quán)中客體視域與效力視域的重疊判斷 |
| (二)相同侵權(quán)與地域性原則在權(quán)利效力中的厘清 |
| 第三節(jié) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)在司法適用中的客體視域判斷 |
| 一、知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體視域判斷在司法適用中的表現(xiàn) |
| (一)等同侵權(quán)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)體系的擴(kuò)展適用 |
| (二)等同侵權(quán)在司法適用中的漸變性特征 |
| 二、等同侵權(quán)在司法適用中的判斷方法 |
| (一)等同侵權(quán)在事實(shí)層面的差異判斷 |
| (二)等同侵權(quán)在價(jià)值層面的創(chuàng)新判斷 |
| 三、稻香村系列商標(biāo)案的司法適用困境破解 |
| (一)司法適用困境破解的客體視域根源 |
| (二)旨在防止混淆的客體視域差異化 |
| 第四節(jié) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)在司法適用中的效力視域判斷 |
| 一、知識(shí)產(chǎn)權(quán)效力視域判斷的特殊性 |
| (一)知識(shí)產(chǎn)權(quán)效力在司法適用中判斷標(biāo)準(zhǔn)的修正 |
| (二)著作權(quán)效力在司法適用中的一元化知悉標(biāo)準(zhǔn) |
| (三)專(zhuān)利權(quán)效力在司法適用中的一元化時(shí)間標(biāo)準(zhǔn) |
| 二、商標(biāo)權(quán)在司法適用中的多元化效力標(biāo)準(zhǔn) |
| (一)案情簡(jiǎn)介：微信案 |
| (二)商標(biāo)權(quán)效力之多元化效力標(biāo)準(zhǔn)的厘清 |
| 本章小結(jié)：司法適用對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)體系的塑造作用 |
| 結(jié)論 |
| 參考文獻(xiàn) |
| 作者簡(jiǎn)介及攻讀博士學(xué)位期間發(fā)表的學(xué)術(shù)論文 |
| 后記 |
（7）論反向假冒的刑法規(guī)制（論文提綱范文）
| 一、反向假冒的界定 |
| (一) 反向假冒的概念 |
| (二) 反向假冒的定性 |
| 1. 學(xué)理聚訟 |
| 2. 觀點(diǎn)評(píng)析 |
| 二、反向假冒入刑的必要性 |
| (一) 反向假冒行為的法益侵害性日增 |
| (二) 嚴(yán)密刑事法網(wǎng)立法政策的需求 |
| 三、反向假冒入刑的構(gòu)建 |
| (一) 罪刑標(biāo)準(zhǔn) |
| (二) 罪數(shù)標(biāo)準(zhǔn) |
| (三) 從業(yè)禁止的適用 |
（8）知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑法的面向：強(qiáng)化和適正（論文提綱范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 導(dǎo)言 |
| 一、選題意義 |
| 二、研究現(xiàn)狀與內(nèi)容 |
| 三、研究方法 |
| 第一章 知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑法保護(hù)的強(qiáng)化現(xiàn)象 |
| 第一節(jié) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事司法解釋的強(qiáng)化保護(hù) |
| 一、降低入罪罪量標(biāo)準(zhǔn) |
| 二、明確修正的犯罪構(gòu)成類(lèi)型的強(qiáng)化路徑 |
| 三、重新闡釋知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑法條文用語(yǔ) |
| 四、運(yùn)用特定刑法技術(shù)措施 |
| 第二節(jié) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事司法實(shí)踐的強(qiáng)化保護(hù) |
| 一、刑事司法實(shí)務(wù)的“目的性”解釋 |
| 二、刑事司法實(shí)務(wù)的實(shí)證統(tǒng)計(jì) |
| 第三節(jié) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪刑事理論研究的強(qiáng)化呼聲 |
| 一、知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪研究代表性學(xué)術(shù)專(zhuān)著立場(chǎng)綜述 |
| 二、知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪研究論文中有關(guān)強(qiáng)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事法網(wǎng)的觀點(diǎn) |
| 三、評(píng)析 |
| 第二章 知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑法保護(hù)強(qiáng)化現(xiàn)象評(píng)析 |
| 第一節(jié) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑法強(qiáng)化保護(hù)的合理和必要 |
| 一、從知識(shí)經(jīng)濟(jì)條件下的我國(guó)創(chuàng)新型國(guó)家宏觀發(fā)展戰(zhàn)略角度觀察 |
| 二、從知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑法保護(hù)國(guó)際化潮流的角度觀察 |
| (一)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法國(guó)際化的內(nèi)涵及特點(diǎn) |
| (二)知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑法保護(hù)國(guó)際化的動(dòng)力 |
| (三)知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑法保護(hù)國(guó)際化對(duì)中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑法的影響 |
| 三、從我國(guó)當(dāng)前打擊知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的司法實(shí)踐角度觀察 |
| 第二節(jié) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑法強(qiáng)化保護(hù)的局限和質(zhì)疑 |
| 一、從美國(guó)強(qiáng)力推行知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際刑事保護(hù)的角度觀察 |
| (一)知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑法保護(hù)國(guó)際化過(guò)程中的美國(guó)因素 |
| (二)中美知識(shí)產(chǎn)權(quán)爭(zhēng)端及中國(guó)刑事保護(hù)的回應(yīng) |
| (三)美國(guó)強(qiáng)力推進(jìn)我國(guó)提升知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)的局限和質(zhì)疑 |
| 二、從當(dāng)前我國(guó)民眾知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)水平角度的考察 |
| 三、從刑法威懾效果角度的考察 |
| 四、從刑事司法罪名適用的合理性角度考察 |
| 五、從增設(shè)罪名(罪狀)的論證合理性角度考察 |
| 第三章 知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑法保護(hù)的適度性及相關(guān)概念厘清 |
| 第一節(jié) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑法保護(hù)的適度性 |
| 第二節(jié) 知識(shí)經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)機(jī)制和刑法干預(yù) |
| 一、知識(shí)產(chǎn)權(quán)與市場(chǎng)機(jī)制 |
| 二、知識(shí)經(jīng)濟(jì)與刑法干預(yù) |
| 第三節(jié) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)的私權(quán)和公益 |
| 一、知識(shí)產(chǎn)權(quán)的私權(quán)屬性 |
| 二、知識(shí)產(chǎn)權(quán)中的“公益” |
| 三、相關(guān)刑法問(wèn)題 |
| 第四節(jié) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)的國(guó)際化和本土化 |
| 一、我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)移植背景下的國(guó)際化和本土化 |
| 二、相關(guān)刑法問(wèn)題 |
| 第四章 知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑法適度保護(hù)的刑事政策導(dǎo)向 |
| 第一節(jié) 寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的價(jià)值導(dǎo)向 |
| 第二節(jié) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪專(zhuān)門(mén)刑事政策的具體導(dǎo)向 |
| 一、知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑法保護(hù)正當(dāng)性的法理根基 |
| (一)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)法理根據(jù)諸觀點(diǎn) |
| (二)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)正當(dāng)性諸觀點(diǎn)評(píng)析 |
| (三)知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪刑事政策的確立：以功利主義財(cái)產(chǎn)觀為基礎(chǔ) |
| 第三節(jié) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事政策對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑法適度保護(hù)的導(dǎo)向例證之一：銷(xiāo)售侵權(quán)復(fù)制品罪虛置之爭(zhēng)再思考 |
| 一、銷(xiāo)售侵權(quán)復(fù)制品罪虛置之爭(zhēng)諸觀點(diǎn)立場(chǎng)分析 |
| 二、銷(xiāo)售侵權(quán)復(fù)制品虛置之爭(zhēng)的刑事政策維度 |
| 第四節(jié) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事政策對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑法適度保護(hù)導(dǎo)引例證之二：侵犯商業(yè)秘密司法適用若干疑難問(wèn)題的刑事政策角度分析 |
| 一、商業(yè)秘密刑事法益明確界定的必要性 |
| 二、商業(yè)秘密刑事法益相關(guān)理論立場(chǎng)評(píng)析 |
| 三、商業(yè)秘密刑事法益的定位 |
| 四、基于商業(yè)秘密刑事法益解釋導(dǎo)向作用的疑案分析 |
| 第五章 我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑法適度保護(hù)的具體考察（上） |
| 第一節(jié) “罪名合理”側(cè)面的具體考察：以法益保護(hù)原則為主線 |
| 一、穩(wěn)步強(qiáng)化 |
| 二、雙向回應(yīng) |
| 三、動(dòng)態(tài)衡平 |
| 第二節(jié) “罪名合理”側(cè)面的具體考察：以法益保護(hù)和政策協(xié)調(diào)相結(jié)合為主線 |
| 一、罪名合理設(shè)置方面的考察 |
| 二、罪名合理適用方面的考察 |
| 第六章 我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑法適度保護(hù)的具體考察（下） |
| 第一節(jié) “罪刑適當(dāng)”側(cè)面的考察：以刑的制配為考察主線 |
| 一、知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪法定刑提升問(wèn)題 |
| 二、知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪“入罪門(mén)檻”問(wèn)題 |
| 三、知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪罰金刑適用問(wèn)題 |
| 第二節(jié) “運(yùn)作有序”側(cè)面的考察：以完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事機(jī)制為主線 |
| 一、完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)協(xié)作機(jī)制 |
| 二、完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪刑案刑事和解制度 |
| 三、完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪自訴程序 |
| 結(jié)論 |
| 參考文獻(xiàn) |
| 致謝 |
| 攻讀學(xué)位期間發(fā)表的學(xué)術(shù)論文 |
（9）反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)視角下的商標(biāo)權(quán)保護(hù)（論文提綱范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 1.緒論 |
| 1.1 選題背景 |
| 1.2 選題意義 |
| 1.3 國(guó)內(nèi)外相關(guān)文獻(xiàn)綜述 |
| 1.3.1 國(guó)內(nèi)外研究現(xiàn)狀 |
| 1.3.2 述評(píng) |
| 1.4 研究思路與方法 |
| 2.商標(biāo)權(quán)與反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng) |
| 2.1 商標(biāo)權(quán) |
| 2.1.1 商標(biāo) |
| 2.1.2 商標(biāo)注冊(cè) |
| 2.1.3 商標(biāo)權(quán) |
| 2.2 反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng) |
| 2.2.1 競(jìng)爭(zhēng)與反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng) |
| 2.2.2 反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的價(jià)值及定位 |
| 2.2.3 反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的立法現(xiàn)狀 |
| 2.3 商標(biāo)權(quán)與反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng) |
| 2.3.1 商標(biāo)權(quán)與反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的關(guān)系 |
| 2.3.2 商標(biāo)法與反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法關(guān)系的學(xué)說(shuō) |
| 2.3.3 商標(biāo)法與反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的關(guān)系 |
| 3.利用未注冊(cè)商標(biāo)進(jìn)行不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的法律規(guī)制 |
| 3.1 未注冊(cè)商標(biāo)的保護(hù) |
| 3.1.1 未注冊(cè)商標(biāo)的法律地位 |
| 3.1.2 未注冊(cè)商標(biāo)的保護(hù)條件 |
| 3.2 利用未注冊(cè)商標(biāo)進(jìn)行不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法律規(guī)制 |
| 3.2.1 法律依據(jù) |
| 3.2.2 反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法保護(hù)未注冊(cè)商標(biāo)的條件 |
| 3.2.3 反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法保護(hù)未注冊(cè)商標(biāo)的特點(diǎn) |
| 3.2.4 反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法保護(hù)未注冊(cè)商標(biāo)的司法實(shí)踐 |
| 4.商標(biāo)假冒行為的反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法規(guī)制 |
| 4.1 商標(biāo)假冒行為概述 |
| 4.2 商標(biāo)隱性反向假冒及其法律規(guī)制 |
| 4.2.1 商標(biāo)反向假冒和商標(biāo)隱性反向假冒 |
| 4.2.2 商標(biāo)隱性反向假冒性質(zhì)分析及域外法律規(guī)制現(xiàn)狀 |
| 4.3 商標(biāo)隱性反向假冒行為之反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法規(guī)制 |
| 4.3.1 反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法規(guī)制 |
| 4.3.2 法律規(guī)制之不足 |
| 5.商標(biāo)淡化行為的反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法規(guī)制 |
| 5.1 商標(biāo)淡化行為及其危害 |
| 5.1.1 商標(biāo)淡化與商標(biāo)侵權(quán) |
| 5.1.2 商標(biāo)淡化之特征和構(gòu)成要件 |
| 5.1.3 商標(biāo)淡化行為之分類(lèi)及危害 |
| 5.2 商標(biāo)淡化行為之法律規(guī)制 |
| 5.2.1 商標(biāo)法對(duì)商標(biāo)淡化行為的規(guī)制 |
| 5.2.2 反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法對(duì)商標(biāo)淡化行為的規(guī)制 |
| 5.2.3 商標(biāo)淡化行為法律規(guī)制不足 |
| 6.反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)視角下商標(biāo)權(quán)保護(hù)之立法建議 |
| 6.1 理順兩法關(guān)系 |
| 6.2 一般性條款設(shè)計(jì) |
| 6.3 引入懲罰性賠償原則 |
| 6.4 商標(biāo)隱性反向假冒立法完善 |
| 6.5 商標(biāo)反淡化立法完善 |
| 結(jié)語(yǔ) |
| 參考文獻(xiàn) |
| 致謝 |
（10）商標(biāo)反向假冒侵權(quán)的法律規(guī)制研究（論文提綱范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 引言 |
| 一、商標(biāo)反向假冒行為概述 |
| (一) 反向假冒概念的界定 |
| 1. 商標(biāo)假冒的詞語(yǔ)解釋 |
| 2. 商標(biāo)反向假冒的含義 |
| (二) 反向假冒與類(lèi)似行為的辨析 |
| 1. 反向假冒與定牌加工 |
| 2. 反向假冒與專(zhuān)購(gòu)再銷(xiāo) |
| 3. 反向假冒與反向混淆 |
| 4. 反向假冒與許可生產(chǎn)銷(xiāo)售 |
| (三) 反向假冒行為的分類(lèi) |
| 1. 顯性反向假冒和隱性反向假冒 |
| 2. 整體反向假冒和部分反向假冒 |
| 二、禁止商標(biāo)反向假冒的理論分析 |
| (一) 商標(biāo)反向假冒理論的起源 |
| (二) 禁止商標(biāo)反向假冒的法理分析 |
| 1. 以商品、商標(biāo)、商標(biāo)權(quán)的關(guān)系為視角 |
| 2. 以商標(biāo)權(quán)、所有權(quán)的關(guān)系為視角 |
| 3. 以知識(shí)產(chǎn)權(quán)“權(quán)利用盡”為視角 |
| (三) 禁止商標(biāo)反向假冒的實(shí)證分析 |
| 1. 商標(biāo)反向假冒與商標(biāo)功能的背離 |
| 2. 商標(biāo)反向假冒對(duì)消費(fèi)者的欺詐 |
| 3. 商標(biāo)反向假冒構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng) |
| 三、禁止商標(biāo)反向假冒的立法研究 |
| (一) 單軌制 |
| (二) 雙軌制 |
| (三) 對(duì)我國(guó)的啟示 |
| 四、我國(guó)對(duì)商標(biāo)反向假冒法律規(guī)制的現(xiàn)狀及不足 |
| (一) 商標(biāo)法對(duì)反向假冒的規(guī)制 |
| 1. “楓葉訴鱷魚(yú)”引發(fā)的爭(zhēng)議 |
| 2. 順應(yīng)國(guó)際趨勢(shì)對(duì)反向假冒的規(guī)制 |
| (二) 現(xiàn)行立法存在的問(wèn)題 |
| 1. “商標(biāo)注冊(cè)人”指代不明 |
| 2. “更換商標(biāo)的商品”含義不明確 |
| 3. “投入市場(chǎng)”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不具體 |
| 4. “未注冊(cè)的馳名商標(biāo)”尚未受到保護(hù) |
| 5. 反向假冒的舉證困難 |
| 6. 反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的規(guī)制不夠有力 |
| 7. 缺乏刑法規(guī)制的約束力 |
| 五、完善我國(guó)對(duì)商標(biāo)反向假冒法律規(guī)制的建議 |
| (一) 完善商標(biāo)法建議 |
| 1. 明確“商標(biāo)注冊(cè)人”的具體含義 |
| 2. 增加對(duì)隱性商標(biāo)反向假冒的立法規(guī)制 |
| 3. 對(duì)“投入市場(chǎng)”作擴(kuò)張解釋 |
| 4. 將未注冊(cè)的馳名商標(biāo)納入保護(hù)范疇 |
| 5. 明確制定懲罰性賠償制度 |
| 6. 適用舉證責(zé)任倒置原則 |
| (二) 加強(qiáng)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的規(guī)制 |
| 1. 對(duì)商標(biāo)反向假冒行為進(jìn)行明確規(guī)定 |
| 2. 完善關(guān)于不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為法律責(zé)任的規(guī)定 |
| (三) 增加刑法規(guī)制的建議 |
| 1. 刑法規(guī)制的必要性 |
| 2. 刑法規(guī)制的實(shí)現(xiàn) |
| 結(jié)論 |
| 參考文獻(xiàn) |
| 致謝 |
| 研究生履歷 |
四、論我國(guó)立法禁止商標(biāo)反向假冒的必要性（論文參考文獻(xiàn)）
- [1]涉及商標(biāo)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為法律規(guī)制問(wèn)題研究[D]. 張蕾蕾. 西北大學(xué), 2021
- [2]商標(biāo)反向混淆法律規(guī)制研究[D]. 劉霞. 云南師范大學(xué), 2021(08)
- [3]商標(biāo)反向混淆的認(rèn)定及法律規(guī)制[D]. 趙婷婷. 北方工業(yè)大學(xué), 2020(02)
- [4]反向假冒商標(biāo)刑法規(guī)制論[D]. 范曉楠. 華東政法大學(xué), 2020(03)
- [5]論反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法視野下的商標(biāo)權(quán)保護(hù)[D]. 孫植賢. 上海交通大學(xué), 2019(01)
- [6]知識(shí)產(chǎn)權(quán)體系及其司法適用的個(gè)體分析方法[D]. 何松威. 吉林大學(xué), 2019(10)
- [7]論反向假冒的刑法規(guī)制[J]. 張?jiān)迄i,李善芝. 盛京法律評(píng)論, 2017(01)
- [8]知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑法的面向：強(qiáng)化和適正[D]. 楊帆. 上海交通大學(xué), 2017(09)
- [9]反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)視角下的商標(biāo)權(quán)保護(hù)[D]. 張倩陽(yáng). 蘭州商學(xué)院, 2014(08)
- [10]商標(biāo)反向假冒侵權(quán)的法律規(guī)制研究[D]. 宋瑜. 大連海事大學(xué), 2012(04)
標(biāo)簽：法律論文; 商標(biāo)法論文; 不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為論文; 知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院論文; 商標(biāo)的使用規(guī)范論文;