問：轉(zhuǎn)基因食品的利弊之爭寫一篇1200的論文

1. 答：轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品有何風(fēng)險(xiǎn)？
   人類將基因片段重組，將成千上萬個(gè)重組后的“基因構(gòu)建”利用細(xì)菌或者基因槍植入目標(biāo)細(xì)胞核中，兩種方法都能且都將破壞DNA，而且無法確定“基因構(gòu)建”在基因長鏈的具 置，因而基因改造帶來的結(jié)果是無法完全控制的
   風(fēng)險(xiǎn)1：轉(zhuǎn)基因技術(shù)在基因重組過程中能夠被人植入破壞人體系統(tǒng)的有害基因，例如：破壞人體免疫系統(tǒng)、生殖系統(tǒng)（嚴(yán)重的堪比HIV，因不同轉(zhuǎn)基因食品或轉(zhuǎn)基因食品的攝入量的不同而不同）
   風(fēng)險(xiǎn)2：由于人類掌握的植入技術(shù)太過粗糙，基因改造的結(jié)果無法完全控制，所以目前世界上所有的轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品都有著未知的特性，在經(jīng)濟(jì)政治等方面出于各自的利益，只發(fā)現(xiàn)新研制出的某些轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品有高產(chǎn)等有利特性，不研究新作物又何有談森害的特性或者明知有毒而故意將之迅速推廣，甚至因國際政治經(jīng)濟(jì)等利益就不惜故意推廣至他國，不惜毒死他國人民！
   食用不同的轉(zhuǎn)基因食物，會(huì)不同的使體內(nèi)白細(xì)胞異常、破壞人的心臟、肝膽、脾胃，誘發(fā)腫瘤致癌等多種不可逆性后果！
   筆者觀點(diǎn)：租侍肢
   客觀的來講轉(zhuǎn)基因技術(shù)本身的發(fā)展值得鼓勵(lì)，但如今這些轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品比毒藥還要可怕！?。?br />因?yàn)槟悴恢莱赞D(zhuǎn)基因產(chǎn)品不久將發(fā)生什么?。?！
   在技術(shù)極度不完善的現(xiàn)階段就將轉(zhuǎn)基因品大規(guī)模商業(yè)化推廣供人食用就如同謀財(cái)害命?。?！
   人們只有了解轉(zhuǎn)基因的風(fēng)險(xiǎn)時(shí)在自主決定是否弊世食用轉(zhuǎn)基因食品，并自行承擔(dān)后果?。?！

問：轉(zhuǎn)基因食品利弊相關(guān)論文？？

1. 答：單純講利弊的文章應(yīng)該不多，可以用萬方數(shù)據(jù)庫搜搜。還有轉(zhuǎn)基緩鉛老因技術(shù)激攜有很多，我前一陣查過Bt毒蛋白的，你可以看看有擾升沒有用。Bt毒蛋白在轉(zhuǎn)Bt基因棉中的表達(dá)及其在害蟲-天敵間的轉(zhuǎn)移、棉花病蟲害防治論文：轉(zhuǎn)基因技術(shù)對(duì)全球作物產(chǎn)量和價(jià)格的影響（算是講益處的吧）、轉(zhuǎn)Bt基因作物Bt毒蛋白在土壤中的安全性研究。

問：如何正確看待轉(zhuǎn)基因技術(shù)論文

1. 答：1．強(qiáng)調(diào)科學(xué)，不主觀臆斷
   人們對(duì)于轉(zhuǎn)基因食品問題，往往在沒有深入了解相關(guān)資料之前，已經(jīng)有了先入為主的態(tài)度。甚至連有的科學(xué)家和學(xué)者，在從事相關(guān)研究的時(shí)候，也帶有個(gè)人特色，嚴(yán)重影響了實(shí)驗(yàn)結(jié)果和理論的科學(xué)性。
   關(guān)于轉(zhuǎn)基因食品的動(dòng)物影響，很多科學(xué)家都有研究，但最終只是成為了流言，沒有可以確信的結(jié)果。
   “普斯泰（Pusztai）”事件，被認(rèn)為是引爆轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物安全性激辯盯喊的輿論轉(zhuǎn)折點(diǎn)。1998年秋天，蘇格蘭Rowett研究所的科學(xué)家阿帕得·普斯泰（Arpad Pusztai）通過電視臺(tái)發(fā)表講話，稱他在實(shí)驗(yàn)中用轉(zhuǎn)雪花蓮凝集素基因的馬鈴薯喂食大鼠，隨后，大鼠“體重和器官重量嚴(yán)重減輕，免疫系統(tǒng)受到破壞”。此言一出，即引起國際轟動(dòng)，在綠色和平等環(huán)保NGO的推動(dòng)下，歐洲掀起反轉(zhuǎn)基因食物熱潮。普斯泰的實(shí)驗(yàn)遭到了質(zhì)疑。據(jù)稱，他是在尚未完成實(shí)驗(yàn)，并且沒有發(fā)表數(shù)據(jù)的情況下，就貿(mào)然通過媒體向公眾傳播其結(jié)論的。他研究的轉(zhuǎn)基因土豆是由他自己構(gòu)建的，在當(dāng)時(shí)根本沒有上市的可能，不存在宣傳實(shí)驗(yàn)的任何緊迫性。
   英國皇家學(xué)會(huì)對(duì)“普斯泰事件”高度重視，組織專家對(duì)該實(shí)驗(yàn)展開同行評(píng)審。1999年5月，評(píng)審報(bào)告指出普斯泰的實(shí)驗(yàn)包含6方面的失誤和缺陷：不能確定轉(zhuǎn)基因與非轉(zhuǎn)基因馬鈴薯的化學(xué)成分有差異；對(duì)食用轉(zhuǎn)基因馬鈴薯的大鼠，未跡顫補(bǔ)充蛋白質(zhì)以防止饑餓；供實(shí)驗(yàn)用的動(dòng)物數(shù)量少，飼喂幾種不同的食物，且都不是大鼠的標(biāo)準(zhǔn)食物，欠缺統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)差，未作雙盲測(cè)定；統(tǒng)計(jì)方法不當(dāng)；實(shí)驗(yàn)姿則敗結(jié)果無一致性。隨后Rowett研究所宣布普斯泰提前退休，并不再對(duì)其言論負(fù)責(zé)。