一、淺談股骨頭壞死患者的自我康復(fù)鍛煉（論文文獻(xiàn)綜述）
任迎霞[1]（2021）在《黃氏股骨頭綜合治療法治療早期ONFH的臨床觀察》文中研究說明目的:觀察以黃氏ONFH外敷藥為主的綜合治療法治療股骨頭壞死ARCOI、II期患者的臨床療效,為臨床治療早期ONFH提供新的思路。研究方法:選擇2018年4月至2021年2月本院門診收集的股骨頭壞死西醫(yī)ARCO分期為I、II期,中醫(yī)辨證為氣滯血瘀證患者,僅計(jì)I、II期患髖數(shù)量:納入42人（63髖）,研究過程中實(shí)驗(yàn)組:5人（7髖）因皮膚過敏脫落,2人（2髖）因路途遙遠(yuǎn)（新疆、青海）癥狀明顯改善后當(dāng)?shù)貜?fù)查。對(duì)照組:3人（5髖）患髖疼痛明顯,停止就診,中止。故研究結(jié)束時(shí)共32人獲得（49髖）,完整隨訪。其中試驗(yàn)組患髖23例,治療方案為黃氏ONFH外敷藥聯(lián)合口服中成藥、TDP烤燈、牽引、功能鍛煉,對(duì)照組患髖26例,治療方案為外敷藥空白,余治療一致,療程均為12個(gè)月。比較兩組之間治療后,Harris髖關(guān)節(jié)功能評(píng)分、VAS評(píng)分、Harris優(yōu)良率、以及影像學(xué)MRI改變的差異。結(jié)果:實(shí)驗(yàn)組12個(gè)月治療后髖關(guān)節(jié)功能Harris評(píng)分為78-100（92.48±7.85）分,對(duì)照組評(píng)分為70-94（86.42±9.93）分,均較初診時(shí)提高,實(shí)驗(yàn)組提高明顯;治療后3月、6月、12月實(shí)驗(yàn)組高于對(duì)照組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。治療12月后實(shí)驗(yàn)組Harris優(yōu)良率為73.91%,對(duì)照組優(yōu)良率53.85%,組間比較P>0.05,無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。經(jīng)治療12月后兩組VAS評(píng)分均明顯降低,治療12月后實(shí)驗(yàn)組:VAS評(píng)分為0-4（3.13±0.81）分,對(duì)照組為0-6（4.00±1.23）分,組間對(duì)照P<0.006,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。實(shí)驗(yàn)組治療12月后,MRI示患髖改善（顯效加有效）共13例,對(duì)照組患髖改善6例,實(shí)驗(yàn)組改善優(yōu)于對(duì)照組;兩組對(duì)比:經(jīng)治療12月后MRI實(shí)驗(yàn)組改善率為56.52%,對(duì)照組23.07%,P<0.011,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。結(jié)論:黃氏ONFH綜合治療法及對(duì)照組臨床療效確切,能有效治療ARCOI、II期的氣滯血瘀型股骨頭壞死患者,黃氏以外敷藥為主的綜合治療法效果更佳。
朱萬博[2]（2021）在《預(yù)測股骨頸骨折空心釘固定后股骨頭壞死的Nomogram構(gòu)建與驗(yàn)證研究及其人工智能化探索》文中研究表明目的:股骨頸骨折（femoral neck fractures,FNFs）是常見的一種髖部骨折。據(jù)估計(jì),全球每年有超過160萬例FNFs,在社會(huì)不斷老齡化的影響下,這一數(shù)字還在持續(xù)上升。在FNFs內(nèi)固定術(shù)后的眾多并發(fā)癥中,股骨頭骨壞死（osteonecrosis of femoral head,ONFH）是最常見的一種,占所有并發(fā)癥的20-37.9%。術(shù)后ONFH可導(dǎo)致髖關(guān)節(jié)功能障礙、疼痛,引起患者生活質(zhì)量的嚴(yán)重下降,最終不得不進(jìn)行關(guān)節(jié)置換以維持基本的活動(dòng)能力。本研究旨在評(píng)估股骨頸骨折閉合復(fù)位空心螺釘固定患者術(shù)后ONFH的圍手術(shù)期變量,建立并驗(yàn)證一個(gè)個(gè)體化的列線圖模型（nomogram）來預(yù)測術(shù)后的ONFH,以指導(dǎo)患者的早期干預(yù)和治療。同時(shí),我們?cè)O(shè)計(jì)并編寫了一個(gè)人工智能（Artificial Intelligence,AI）算法,建立了一個(gè)基于AI的深度學(xué)習(xí)（deep learning,DL）模型,為人工智能在股骨頸骨折術(shù)后股骨頭壞死預(yù)測中的應(yīng)用進(jìn)行探索。方法:回顧性收集自2009年1月至2017年6月在安徽省立醫(yī)院總院（n=481）和安徽省立醫(yī)院南區(qū)（n=190）因股骨頸骨折入院并行閉合復(fù)位空心釘固定的671名患者。在訓(xùn)練隊(duì)列中,我們使用Cox回歸模型評(píng)估圍手術(shù)期多個(gè)變量的預(yù)測價(jià)值。我們利用多因素logistic回歸模型建立了一個(gè)預(yù)測ONFH的nomogram,并在訓(xùn)練隊(duì)列中評(píng)估了預(yù)測模型的一致性和預(yù)測能力。在深度學(xué)習(xí)算法的開發(fā)中,我們使用MATLAB實(shí)現(xiàn)了一個(gè)卷積神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)（convolutional neural network,CNN）模型,用于從輸入圖像像素?cái)?shù)組中計(jì)算抽象圖像特征。這一CNN模型通過術(shù)后X線進(jìn)行訓(xùn)練并輸出影像學(xué)變量作為AI預(yù)測指數(shù)。我們將這一預(yù)測指數(shù)納入常規(guī)臨床nomogram并在訓(xùn)練組和驗(yàn)證組中進(jìn)行訓(xùn)練,評(píng)估其預(yù)測能力和臨床應(yīng)用價(jià)值。結(jié)果:470例符合納入標(biāo)準(zhǔn)的患者中,141例（30%）被診斷為術(shù)后ONFH。結(jié)果顯示,酒精攝入（OR,1.743,95%CI,1.042-2.901,P=0.033）,腦血管疾病（OR,5.357,95%CI,2.318-13.13,P<0.001）,受傷-術(shù)前間隔時(shí)間（OR,5.273,95%CI,2.724-10.43,P<0.001）,Garden分型（OR,23.17,95%CI,6.812-145.3,P<0.001）,Garden復(fù)位指數(shù)（OR,5.935,95%CI,2.670-14.184,P<0.001）,術(shù)后部分負(fù)重時(shí)間（OR,0.053,95%CI,0.006-0.296,P=0.002）和術(shù)后六個(gè)月的Harris評(píng)分（OR,0.856,95%CI,0.792-0.919,P<0.001）被確定為術(shù)后發(fā)生ONFH的獨(dú)立預(yù)測因子。我們開發(fā)了一個(gè)基于這些變量的列線圖。我們的nomogram在訓(xùn)練隊(duì)列（AUC=0.865）和驗(yàn)證隊(duì)列（AUC=0.877）中顯示了良好的預(yù)測能力,在驗(yàn)證隊(duì)列中也證實(shí)了該nomogram的良好表現(xiàn)。我們使用術(shù)后髖關(guān)節(jié)X線訓(xùn)練的CNN模型與一名缺乏經(jīng)驗(yàn)的骨科醫(yī)生和一名有經(jīng)驗(yàn)的骨科醫(yī)生在讀片和預(yù)測能力上進(jìn)行對(duì)比。共納入238例患者,其中ONFH患者95例,非ONFH患者143例。CNN模型驗(yàn)證集的準(zhǔn)確率為0.873,算法得到的AUC值為0.912。在臨床nomogram中加入基于深度學(xué)習(xí)輸出的術(shù)后X線圖預(yù)測變量形成了混合預(yù)測模型?；谏疃葘W(xué)習(xí)的混合nomogram模型獲得的AUC為0.948（95%CI,0.920-0.976）,與單一臨床nomogram曲線下面積相比差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。結(jié)論:我們開發(fā)并驗(yàn)證了一種易于使用的nomogram來預(yù)測術(shù)后ONFH。該nomogram提供了患者、外科醫(yī)生和康復(fù)醫(yī)師在術(shù)中干預(yù)和術(shù)后康復(fù)計(jì)劃的決策依據(jù)。同時(shí),我們將深度學(xué)習(xí)神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)應(yīng)用在了股骨頸骨折術(shù)后的ONFH預(yù)測中,結(jié)果顯示深度學(xué)習(xí)的引入能提高傳統(tǒng)單一臨床預(yù)測模型的預(yù)測能力,增加了預(yù)測模型的預(yù)測能力。
薛志鵬[3]（2020）在《基于核心指標(biāo)集的中醫(yī)藥治療股骨頭壞死療效評(píng)價(jià)方法的建立與驗(yàn)證》文中認(rèn)為背景股骨頭壞死的中醫(yī)藥治療方案已經(jīng)在相關(guān)的共識(shí)和指南中得到推薦,尤其是早中期的優(yōu)勢(shì)更加明顯。但是,中醫(yī)藥治療股骨頭壞死的療效評(píng)價(jià)方法卻較混亂且標(biāo)準(zhǔn)不一,不同文獻(xiàn)報(bào)道的療效可能會(huì)得到相反的結(jié)果,缺乏較為一致的、系統(tǒng)的療效評(píng)價(jià)方法,進(jìn)一步導(dǎo)致了臨床與科學(xué)研究可重復(fù)性不高,且療效之間難以橫向比較,降低了原始研究之間的數(shù)據(jù)利用,不利于中醫(yī)藥的循證發(fā)展及為證據(jù)決策提供高質(zhì)量證據(jù)。核心指標(biāo)集理念的提出可以有效的解決臨床實(shí)踐中療效評(píng)價(jià)結(jié)局指標(biāo)選擇的問題,它規(guī)范了特定疾病或特定病種必須測量的最小結(jié)局指標(biāo)集合,既能有效的簡化試驗(yàn)方案的設(shè)計(jì),降低實(shí)施過程中的偏倚風(fēng)險(xiǎn),又能增強(qiáng)臨床研究的實(shí)用性?；诖?我們將核心指標(biāo)集理念引入中醫(yī)藥治療股骨頭壞死的療效評(píng)價(jià)中,開展股骨頭壞死中醫(yī)臨床研究核心指標(biāo)集的構(gòu)建工作,形成臨床可行性高的療效評(píng)價(jià)方法并對(duì)其進(jìn)行信度、效度、反應(yīng)度的臨床驗(yàn)證,旨在規(guī)范中醫(yī)藥治療股骨頭壞死的療效評(píng)價(jià),提高原始研究的數(shù)據(jù)利用和向證據(jù)決策轉(zhuǎn)化時(shí)的質(zhì)量。研究目的1基于核心指標(biāo)集“最重要、標(biāo)準(zhǔn)化、共識(shí)性”的理念,建立與臨床實(shí)踐密切相關(guān)的中醫(yī)藥治療股骨頭壞死的療效評(píng)價(jià)方法;2通過橫斷面及前瞻隨訪研究,對(duì)療效評(píng)價(jià)方法中的臨床評(píng)價(jià)指標(biāo)進(jìn)行驗(yàn)證;3通過橫斷面和回顧性研究,對(duì)療效評(píng)價(jià)方法中的影像評(píng)價(jià)指標(biāo)進(jìn)行驗(yàn)證。方法1基于核心指標(biāo)集的中醫(yī)藥治療股骨頭壞死療效評(píng)價(jià)方法的建立首先,通過文獻(xiàn)的系統(tǒng)評(píng)價(jià),檢索2015年—2017年中英文數(shù)據(jù)庫股骨頭壞死的臨床試驗(yàn)研究文獻(xiàn),提取原始文獻(xiàn)中的結(jié)局指標(biāo),并進(jìn)行規(guī)范化術(shù)語表達(dá),按結(jié)局指標(biāo)類別進(jìn)行分類,形成原始結(jié)局指標(biāo)清單;其次,設(shè)計(jì)德爾菲問卷調(diào)查,通過兩輪德爾菲醫(yī)師問卷和一輪患者問卷對(duì)結(jié)局指標(biāo)的重要性進(jìn)行評(píng)價(jià),篩選,集中,獲得關(guān)鍵利益相關(guān)群體對(duì)于中醫(yī)藥治療股骨頭壞死結(jié)局指標(biāo)選擇的意見與觀點(diǎn);最后,通過面對(duì)面的共識(shí)會(huì)議,確定最終構(gòu)成核心指標(biāo)集的結(jié)局指標(biāo)及測量方法,形成中醫(yī)藥治療股骨頭壞死的療效評(píng)價(jià)方法。2療效評(píng)價(jià)方法的臨床評(píng)價(jià)指標(biāo)驗(yàn)證通過橫斷面及前瞻隨訪研究,以2018年9月—2019年12月因?qū)嶋H病情需要自愿采用中醫(yī)藥多途徑治療的231例股骨頭壞死患者為研究對(duì)象,采集其治療前及治療后3個(gè)月的臨床評(píng)價(jià)指標(biāo)的得分,髖關(guān)節(jié)Harris評(píng)分及測量所需時(shí)間,對(duì)臨床評(píng)價(jià)指標(biāo)的效標(biāo)效度、反應(yīng)度進(jìn)行驗(yàn)證。3療效評(píng)價(jià)方法的影像評(píng)價(jià)指標(biāo)驗(yàn)證影像評(píng)價(jià)指標(biāo)的驗(yàn)證分為兩部分:（1）一致性驗(yàn)證:通過橫斷面研究,收集2018年9月—2019年12月納入的231例（231髖）患者的X線,對(duì)其進(jìn)行等距抽樣,選擇6名骨科醫(yī)師進(jìn)行觀察者間一致性和同一觀察者的復(fù)測一致性驗(yàn)證;（2）影像評(píng)價(jià)指標(biāo)動(dòng)態(tài)觀察:回顧2018年—2019年已接受人工關(guān)節(jié)置換,且置換前進(jìn)行保關(guān)節(jié)治療至少2年的病例X線片進(jìn)行動(dòng)態(tài)觀察,由一名高級(jí)職稱醫(yī)師對(duì)股骨頭形態(tài)、壞死面積及骨關(guān)節(jié)炎發(fā)生程度的變化進(jìn)行評(píng)分,觀察其動(dòng)態(tài)變化并探索置換前的X線片與人工關(guān)節(jié)置換的關(guān)系。結(jié)果1 基于核心指標(biāo)集的中醫(yī)藥治療股骨頭壞死療效評(píng)價(jià)方法的建立1.1 形成原始結(jié)局指標(biāo)清單本研究共檢索中、英文數(shù)據(jù)庫文獻(xiàn)共11697篇文獻(xiàn),去除重復(fù)文獻(xiàn)3828篇,通過閱讀題目及摘要,剔除綜述、病案報(bào)道、動(dòng)物實(shí)驗(yàn)等不符合要求文獻(xiàn),對(duì)1207篇文獻(xiàn)進(jìn)行全文閱讀,最終納入411篇文獻(xiàn)符合要求的文獻(xiàn)。對(duì)提取的149個(gè)結(jié)局指標(biāo)按照癥狀體征評(píng)價(jià),遠(yuǎn)期結(jié)局,生活質(zhì)量,影像學(xué)評(píng)價(jià),安全性事件,中醫(yī)指標(biāo)評(píng)價(jià),滿意度評(píng)價(jià),理化指標(biāo)評(píng)價(jià),住院時(shí)間評(píng)價(jià),手術(shù)相關(guān)評(píng)價(jià)10個(gè)類別進(jìn)行分類,形成原始結(jié)局指標(biāo)清單,并依據(jù)原始清單設(shè)計(jì)臨床醫(yī)師和患者的德爾菲問卷。1.2 關(guān)鍵利益相關(guān)群體的德爾菲調(diào)查兩輪臨床醫(yī)師問卷調(diào)查:第一輪共發(fā)放問卷73份,回收67份,回復(fù)率為91.8%。采用Likert評(píng)分9分制對(duì)每項(xiàng)結(jié)局進(jìn)行評(píng)價(jià),將重要性評(píng)分均值≥4分的結(jié)局指標(biāo)反饋給專家,共27個(gè),包括VAS評(píng)分、關(guān)節(jié)活動(dòng)度、行走距離、X線股骨頭形態(tài)、關(guān)節(jié)置換率、Harris評(píng)分、影像穩(wěn)定率（綜合X線、CT、MRI）、股骨頭生存時(shí)間、MRI壞死范圍、X線股骨頭壞死面積、X線骨關(guān)節(jié)炎發(fā)生程度、中醫(yī)證候積分、跛行、行走能力、SF-36量表、ARCO分期改變、BMD、不良反應(yīng)、總膽固醇、甘油三酯、MRI骨髓水腫、Harris評(píng)分優(yōu)良率、并發(fā)癥、血漿粘度、有效率、成骨細(xì)胞計(jì)數(shù)、破骨細(xì)胞計(jì)數(shù),且有20個(gè)結(jié)局指標(biāo)的變異系數(shù)CV>15%,說明專家評(píng)分離散度較大;協(xié)調(diào)系數(shù)檢驗(yàn)W=0.255（χ2=495.411,p<0.000）,說明專家協(xié)調(diào)系數(shù)一般,對(duì)于結(jié)局指標(biāo)的評(píng)分較不一致;第二輪調(diào)查開始前反饋第一輪結(jié)果,參照專家意見,調(diào)整問卷結(jié)構(gòu),繼續(xù)調(diào)查。共發(fā)放問卷73份,回收60份,回復(fù)率為82.2%。根據(jù)50%的專家認(rèn)為該結(jié)局指標(biāo)非常重要（7—9分）且重要性評(píng)分均值≥7分的原則,共8個(gè)結(jié)局指標(biāo)作為潛在核心結(jié)局指標(biāo)進(jìn)入共識(shí)會(huì)議階段,包括VAS評(píng)分、關(guān)節(jié)活動(dòng)度、行走距離、X線股骨頭形態(tài)、關(guān)節(jié)置換率、X線股骨頭壞死面積、X線骨關(guān)節(jié)炎發(fā)生程度和中醫(yī)證候積分。其中,變異系數(shù)CV均<15%,說明專家評(píng)分的離散度較小;且專家的協(xié)調(diào)系數(shù)W=0.504（χ2=237.995,p<0.000）,一致性較好?；颊邌柧砉舱{(diào)查103位,排名前10位的結(jié)局指標(biāo)包括疼痛、關(guān)節(jié)活動(dòng)、行走距離、跛行、影像學(xué)表現(xiàn)、上下樓梯、關(guān)節(jié)畸形、穿鞋襪、日常生活、扶拐。1.3共識(shí)會(huì)議確定療效評(píng)價(jià)方法共識(shí)會(huì)議共兩輪,第一輪投票共6個(gè)結(jié)局指標(biāo)納入核心指標(biāo)集:VAS評(píng)分關(guān)節(jié)活動(dòng)度、行走距離、X線股骨頭形態(tài)、X線股骨頭壞死面積和X線骨關(guān)節(jié)炎發(fā)生程度;第二輪投票確定了測量標(biāo)準(zhǔn)和計(jì)分方式,形成了療效評(píng)價(jià)方法:包括臨床評(píng)價(jià)指標(biāo)和影像評(píng)價(jià)指標(biāo)兩部分,臨床評(píng)價(jià)指標(biāo)總分10分,包括VAS評(píng)分（0—10分,系數(shù)0.5）,屈曲度數(shù)（0—10分,系數(shù)0.3）和行走距離（0—10分,系數(shù)0.2）,分?jǐn)?shù)越高,代表臨床癥狀和體征越嚴(yán)重;影像評(píng)價(jià)指標(biāo)總分10分,采用X線作為依據(jù),包括股骨頭形態(tài)（塌陷程度測量,0—3分,系數(shù)1）,壞死面積（囊變范圍測量,0—3分,系數(shù)1）和骨關(guān)節(jié)炎發(fā)生程度（K-L分級(jí)測量,0—4分,系數(shù)1）,分?jǐn)?shù)越高,代表股骨頭壞死的影像學(xué)表現(xiàn)越嚴(yán)重。2臨床評(píng)價(jià)指標(biāo)驗(yàn)證納入2018年9月—2019年12月的231例經(jīng)過中醫(yī)藥多途徑治療的無需輔助工具的股骨頭壞死患者,其中單側(cè)發(fā)病148例,雙側(cè)發(fā)病且一側(cè)穩(wěn)定無癥狀83例,男151例,女80例,平均病程31.87±41.51月,年齡45.24±13.64歲。2.1效度檢驗(yàn)通過與Harris評(píng)分的對(duì)比,治療前后臨床評(píng)價(jià)指標(biāo)的屈曲分?jǐn)?shù)與Harris評(píng)分的關(guān)節(jié)活動(dòng)度分?jǐn)?shù)的spearman相關(guān)系數(shù)為-0.644、-0.768,說明兩者具有較強(qiáng)的負(fù)相關(guān)關(guān)系;臨床評(píng)價(jià)指標(biāo)中的行走分?jǐn)?shù)與Harris評(píng)分的關(guān)節(jié)功能分?jǐn)?shù),治療前后的spearman相關(guān)系數(shù)為-0.825、-0.753,說明兩者具有較強(qiáng)的負(fù)相關(guān)關(guān)系;臨床評(píng)價(jià)指標(biāo)總分與Harris評(píng)分治療前后的pearson相關(guān)系數(shù)分別-0.782、-0.767,與VAS評(píng)分的相關(guān)系數(shù)分別為0.663、0.768,說明治療前后總分與Harris評(píng)分具有較強(qiáng)的負(fù)相關(guān)關(guān)系,與VAS評(píng)分具有較強(qiáng)的正相關(guān)關(guān)系。2.2反應(yīng)度檢驗(yàn)通過對(duì)臨床評(píng)價(jià)指標(biāo)中行走距離分?jǐn)?shù)、VAS評(píng)分、屈曲度數(shù)和總分的治療前后對(duì)比,治療后行走距離評(píng)分降低,行走距離增加（p<0.000）;VAS評(píng)分降低,疼痛減輕（p<0.000）;屈曲度數(shù)評(píng)分降低,屈曲度數(shù)增加,活動(dòng)范圍增大（p<0.000）;總分降低,整體癥狀和體征明顯改善（p<0.000）。Harris評(píng)分疼痛、關(guān)節(jié)功能、關(guān)節(jié)活動(dòng)度與總分治療后分?jǐn)?shù)均明顯提高（p<0.000）,說明患者癥狀體征改善明顯,兩評(píng)分表現(xiàn)出了一致的變化。計(jì)算VAS評(píng)分、屈曲度數(shù)和臨床指標(biāo)總分進(jìn)行治療前后變化值,效應(yīng)量和標(biāo)準(zhǔn)化反應(yīng)均數(shù)的計(jì)算,得出其效應(yīng)量分別為2.43,0.86,1.96,標(biāo)準(zhǔn)化反應(yīng)均數(shù)分別為2.01,0.91,2.12,不論是分項(xiàng)還是臨床指標(biāo)總分間均具有較好的反應(yīng)度。3影像評(píng)價(jià)指標(biāo)驗(yàn)證3.1一致性驗(yàn)證對(duì)2018年9月—2019年12月納入的231例單髖的X線片中抽樣獲得的47張進(jìn)行獨(dú)立性評(píng)價(jià)。統(tǒng)計(jì)不同醫(yī)師間對(duì)于股骨頭形態(tài)、壞死面積和骨關(guān)節(jié)炎發(fā)生程度的Kendall’s W系數(shù)分別為0.864、0.714和0.727,表明不同醫(yī)師間具有較高的一致性;6位醫(yī)師經(jīng)過2周后再次對(duì)同一批編號(hào)的X線片進(jìn)行影像指標(biāo)獨(dú)立性評(píng)價(jià)。統(tǒng)計(jì)同一醫(yī)師對(duì)于股骨頭形態(tài)、壞死面積和骨關(guān)節(jié)炎發(fā)生程度3個(gè)指標(biāo)重復(fù)測量的加權(quán)kappa值,均在0.7以上水平,同樣具有較高的一致性。3.2影像評(píng)價(jià)指標(biāo)動(dòng)態(tài)觀察回顧2018年—2019年在我科接受人工關(guān)節(jié)置換的股骨頭壞死患者,且置換前曾接受保髖治療至少2年的20髖的X線片進(jìn)行動(dòng)態(tài)評(píng)分,隨著隨訪時(shí)間延長,股骨頭形態(tài)的塌陷程度越嚴(yán)重（p<0.000）;股骨頭壞死的囊變范圍縮小（p<0.000）,骨關(guān)節(jié)炎嚴(yán)重程度逐漸增加（p<0.000）。置換前最后一次影像評(píng)價(jià)總分平均值為5.95±0.887分,股骨頭形態(tài)平均值2.85±0.366分,壞死面積平均值0.15±0.366分,骨關(guān)節(jié)炎發(fā)生程度平均值2.95±0.759分,即說明一般影像塌陷超過4mm,囊變區(qū)域幾乎修復(fù),骨關(guān)節(jié)炎發(fā)生在3級(jí)及以上程度,建議從影像學(xué)考慮人工關(guān)節(jié)置換。結(jié)論1 本研究基于核心指標(biāo)集理念,通過混合研究方法,文獻(xiàn)系統(tǒng)評(píng)價(jià),臨床醫(yī)師和患者關(guān)鍵利益相關(guān)群體的德爾菲調(diào)查和最終的面對(duì)面共識(shí)會(huì)議,建立了中醫(yī)藥治療股骨頭壞死的療效評(píng)價(jià)方法,分為臨床評(píng)價(jià)指標(biāo)和影像評(píng)價(jià)指標(biāo),臨床評(píng)價(jià)指標(biāo)包括VAS評(píng)分,屈曲度數(shù)和行走距離;影像評(píng)價(jià)指標(biāo)采用髖關(guān)節(jié)X線片,包括股骨頭形態(tài)、壞死面積和骨關(guān)節(jié)炎發(fā)生程度。2經(jīng)過橫斷面及前瞻隨訪研究,證明了臨床評(píng)價(jià)指標(biāo)各分項(xiàng)與總分間具有良好的效度和反應(yīng)度,且操作時(shí)間短,結(jié)局指標(biāo)選擇及權(quán)重系數(shù)設(shè)置合理,建議作為中間指標(biāo),用于近期或較短測量時(shí)點(diǎn)的療效評(píng)價(jià)。3經(jīng)過不同觀察者間和同一觀察者的重復(fù)測量,影像評(píng)價(jià)指標(biāo)各項(xiàng)內(nèi)容顯示出較高的一致性,證明其用于評(píng)價(jià)中醫(yī)藥治療股骨頭壞死的療效準(zhǔn)確可靠。且從影像學(xué)角度為人工關(guān)節(jié)置換的選擇提供了客觀依據(jù)。因此,建議作為次要終點(diǎn)結(jié)局指標(biāo)進(jìn)行動(dòng)態(tài)觀察或較長觀察周期內(nèi)的療效評(píng)價(jià)。
劉增碩[4]（2020）在《“筋骨并重”理論指導(dǎo)下SuperPATH入路全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)臨床療效觀察》文中認(rèn)為目的:通過對(duì)比“筋骨并重”理論指導(dǎo)下Super PATH入路全髖關(guān)節(jié)置換結(jié)合常規(guī)術(shù)后康復(fù)鍛煉與結(jié)合“健身氣功·五禽戲”康復(fù)鍛煉的早期療效差異,探討“筋骨并重”理論指導(dǎo)下Super PATH入路全髖關(guān)節(jié)置換結(jié)合“五禽戲”康復(fù)鍛煉的臨床應(yīng)用價(jià)值。材料與方法:采用隨機(jī)對(duì)照法,將2017年9月至2019年6月就診于遼寧中醫(yī)藥大學(xué)附屬醫(yī)院骨二科符合Super PATH入路全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)手術(shù)指征的患者64例隨機(jī)分為2組,試驗(yàn)組32例,對(duì)照組32例。所有病例均由同一組醫(yī)師行人工全髖關(guān)節(jié)置換術(shù),術(shù)后予常規(guī)抗炎、抗凝治療。試驗(yàn)組術(shù)后2周開始在“筋骨并重”理論指導(dǎo)下結(jié)合“健身氣功·五禽戲”—熊晃式康復(fù)鍛煉,對(duì)照組術(shù)后常規(guī)步行康復(fù)鍛煉。統(tǒng)計(jì)對(duì)比兩組的治療前及術(shù)后6周、3個(gè)月的VAS評(píng)分,治療前及術(shù)后6周、3個(gè)月、6個(gè)月髖關(guān)節(jié)Harris評(píng)分以及術(shù)后并發(fā)癥的發(fā)生率。結(jié)果:1.64例患者脫落2例,其余62例患者均完成治療康復(fù)及隨訪。2組間的性別、年齡、病種等基本資料及治療前VAS、Harris評(píng)分對(duì)比無差異（P>0.05）。2.試驗(yàn)組術(shù)后6周及術(shù)后3個(gè)月VAS評(píng)分優(yōu)于對(duì)照組,（P<0.05）,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。3.治療后試驗(yàn)組6周的髖關(guān)節(jié)Harris評(píng)分與對(duì)照組無差異,3個(gè)月、6個(gè)月對(duì)比Harris評(píng)分試驗(yàn)組優(yōu)于對(duì)照組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）,兩組均無關(guān)節(jié)脫位、假體周圍骨折等并發(fā)癥出現(xiàn)。結(jié)論:通過臨床對(duì)照研究結(jié)果顯示,“筋骨并重”理論指導(dǎo)下Super PATH入路全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)結(jié)合“健身氣功·五禽戲”—熊晃式術(shù)后功能鍛煉可以明顯減輕患者疼痛,在較大程度上可以加速髖關(guān)節(jié)功能恢復(fù),改善患者生活質(zhì)量。
陳玉倩[5]（2020）在《長沙市全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)患者恐動(dòng)癥現(xiàn)狀及影響因素分析》文中提出目的:了解全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)（total hip arthroplasty,THA）后患者恐動(dòng)水平并分析其影響因素,以幫助臨床醫(yī)護(hù)人員有效識(shí)別運(yùn)動(dòng)恐懼心理,增強(qiáng)其術(shù)后康復(fù)鍛煉的依從性,改善臨床康復(fù)結(jié)局。方法:本研究采用隨機(jī)數(shù)字表的方法,從長沙市綜合類三級(jí)甲等醫(yī)院中隨機(jī)抽取3所醫(yī)院。選取2019年6月～12月擬行THA術(shù)的363名住院患者為研究對(duì)象。研究工具包括一般資料問卷、Harris髖關(guān)節(jié)功能評(píng)分、疼痛數(shù)字評(píng)分表、疼痛信念與感知量表、疼痛應(yīng)對(duì)策略問卷、恐動(dòng)Tamp評(píng)分表。采用SPSS 24.0軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析,統(tǒng)計(jì)學(xué)分析方法主要為統(tǒng)計(jì)描述、K-S正態(tài)性檢驗(yàn)、χ2檢驗(yàn)、Mann-Whitney U秩和檢驗(yàn)、相關(guān)分析、二分類Logistic回歸分析。結(jié)果:（1）THA術(shù)后患者恐動(dòng)Tamp評(píng)分中位數(shù)和四分位數(shù)間距為38.00（6.00）分?？謩?dòng)組共計(jì)197名患者,占54.27%,恐動(dòng)評(píng)分中位數(shù)和四分位數(shù)間距為41.00（3.00）分,不恐動(dòng)組共計(jì)166名患者,占45.73%,恐動(dòng)評(píng)分中位數(shù)和四分位數(shù)間距為35.00（3.00）分。（2）THA術(shù)后患者疼痛信念與感知總分為（4.67±7.65）分?！案械教弁春苌衩亍?、“認(rèn)為疼痛會(huì)持續(xù)”、“認(rèn)為疼痛不可解除”、“自責(zé)感”四個(gè)維度得分分別為（3.18±3.00）、（2.07±3.63）、（0.07±2.91）、（-0.61±3.07）分。（3）THA術(shù)后患者疼痛應(yīng)對(duì)策略總分中位數(shù)和四分位數(shù)間距為66.00（11.00）分?！胺稚⒆⒁饬Α薄ⅰ坝赂颐鎸?duì)”、“災(zāi)難化”、“忽視”、“再解釋”五個(gè)維度得分中位數(shù)與四分位數(shù)間距分別為21.00（9.00）、17.00（3.00）、11.00（5.00）、12.00（6.00）、6.00（6.00）分。（4）單因素方差分析顯示不同性別、學(xué)歷、醫(yī)保類型、手術(shù)入路、合并慢性病情況、疼痛年限、疼痛程度、BMI、術(shù)后Harris髖關(guān)節(jié)活動(dòng)度、疼痛信念與感知得分及疼痛應(yīng)對(duì)策略得分在恐動(dòng)Tamp評(píng)分上差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。（5）Spearman秩相關(guān)分析顯示疼痛信念與感知總分與恐動(dòng)Tamp評(píng)分呈正向相關(guān)關(guān)系（r=0.459,P<0.01）,疼痛應(yīng)對(duì)策略總分與恐動(dòng)Tamp評(píng)分呈負(fù)向相關(guān)關(guān)系（r=-0.322,P<0.01）。（6）二分類Logistic回歸分析顯示學(xué)歷、疼痛年限、疼痛程度、BMI及Harris評(píng)分是THA術(shù)后患者恐動(dòng)癥的影響因素。高學(xué)歷、較長疼痛年限及良好的Harris評(píng)分是保護(hù)因素（OR<1）。高BMI與高的疼痛程度是危險(xiǎn)因素（OR>1）。結(jié)論:本研究全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)后患者存在恐動(dòng)現(xiàn)象,其影響因素包括不同學(xué)歷、疼痛程度、術(shù)前疼痛年限、Harris髖關(guān)節(jié)活動(dòng)度、BMI。
張敏,呂雪,張夢(mèng)楠,張靜[6]（2020）在《基于快速康復(fù)理念的團(tuán)隊(duì)康復(fù)模式對(duì)缺血型股骨頭壞死患者術(shù)后肌酸磷酸激酶、Harris評(píng)分及改良Barthel指數(shù)的影響》文中提出目的調(diào)研和分析基于快速康復(fù)理念的團(tuán)隊(duì)康復(fù)模式對(duì)缺血型股骨頭壞死患者術(shù)后肌酸磷酸激酶、Harris評(píng)分及改良Barthel指數(shù)的影響。方法將2016年7月至2018年7月收治的60例缺血型股骨頭壞死患者納入至本次研究,依照數(shù)字隨機(jī)表法將其分為對(duì)照組與觀察組,每組30例。2組患者皆行髖關(guān)節(jié)置換術(shù),在此基礎(chǔ)上,對(duì)照組給予基礎(chǔ)護(hù)理,觀察組則行基于快速康復(fù)理念的團(tuán)隊(duì)康復(fù)模式,比較2組患者血清肌酸磷酸激酶水平變化情況,統(tǒng)計(jì)Harris評(píng)分以及改良Barthel指數(shù),觀察生活質(zhì)量變化情況。結(jié)果對(duì)照組患者術(shù)后血清肌酸磷酸激酶水平顯著高于觀察組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。對(duì)照組患者的Harris評(píng)分、改良Barthel指數(shù)以及生活質(zhì)量各項(xiàng)評(píng)分明顯低于觀察組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論基于快速康復(fù)理念的團(tuán)隊(duì)康復(fù)模式在缺血型股骨頭壞死患者術(shù)后康復(fù)治療的效果顯著,值得在臨床治療中推廣。
張健[7]（2020）在《SuperPATH入路人工股骨頭置換術(shù)結(jié)合八段錦治療老年股骨頸骨折療效觀察》文中認(rèn)為目的:探討SuperPATH入路人工股骨頭置換術(shù)后聯(lián)合八段錦“左右開弓似射雕”式髖關(guān)節(jié)功能鍛煉的早期臨床療效。材料與方法:選擇2017年10月至2019年6月就診于遼寧中醫(yī)藥大學(xué)·附屬醫(yī)院骨科老年股骨頸骨折且行SuperPATH入路人工股骨頭置換術(shù)患者40例,均符合納入標(biāo)準(zhǔn),采用拋硬幣法將患者隨機(jī)分成對(duì)照組及觀察組。觀察組給予術(shù)后第3天開始練習(xí)八段錦,每次練習(xí)大約15分鐘,每天練習(xí)23次,練習(xí)3個(gè)月;對(duì)照組給予SuperPATH入路人工股骨頭置換術(shù)結(jié)合常規(guī)康復(fù)訓(xùn)練,術(shù)后第3天開始按照常規(guī)康復(fù)訓(xùn)練計(jì)劃練習(xí),持續(xù)3月。對(duì)兩組患者手術(shù)指標(biāo)（手術(shù)時(shí)長、手術(shù)切口長度、術(shù)中出血量、術(shù)后首次下床時(shí)間）、手術(shù)前后VAS疼痛評(píng)分、手術(shù)前后患髖Harris評(píng)分、并發(fā)癥進(jìn)行比較。結(jié)果:1.兩組患者手術(shù)指標(biāo)（手術(shù)時(shí)長、手術(shù)切口長度、術(shù)中出血量、術(shù)后首次下床時(shí)間）比較P>0.05,無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義,具有可比性。兩組患者隨訪無不良反應(yīng)發(fā)生。2.兩組患者術(shù)前VAS疼痛評(píng)分比較（P=0.601>0.05）,無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義,具有可比性。術(shù)后1周VAS疼痛評(píng)分比較（P=0.023<0.05）,有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義,觀察組明顯優(yōu)于對(duì)照組。3.兩組患者術(shù)前患髖Harris評(píng)分比較（P=0.162>0.05）,無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義,具有可比性;術(shù)后1個(gè)月、3個(gè)月患髖Harris評(píng)分比較（P=0.034<0.05）及（P=0.025<0.05）,有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義,觀察組明顯優(yōu)于對(duì)照組。結(jié)論:1.與傳統(tǒng)康復(fù)訓(xùn)練方案相比,八段錦康復(fù)訓(xùn)練方案可明顯緩解老年股骨頸骨折患者術(shù)后疼痛。2.與傳統(tǒng)康復(fù)訓(xùn)練方案相比,八段錦康復(fù)訓(xùn)練方案可明顯提高患髖術(shù)后1個(gè)月、3個(gè)月Harris評(píng)分,提高患髖活動(dòng)能力。
方祥[8]（2020）在《加味骨痹通消顆粒治療痰瘀阻絡(luò)型股骨頭壞死的臨床觀察》文中提出目的:探討加味骨痹通消顆粒治療痰瘀阻絡(luò)型股骨頭壞死的臨床療效,為臨床治療早中期股骨頭壞死進(jìn)一步提供依據(jù)。方法:根據(jù)中醫(yī)、西醫(yī)診斷標(biāo)準(zhǔn)及符合納入標(biāo)準(zhǔn),將2017年12月至2018年12月就診于安徽中醫(yī)藥大學(xué)第一附屬醫(yī)院骨傷科門診并確診為痰瘀阻絡(luò)型股骨頭壞死的58例患者,隨機(jī)分為兩組,治療組患者共30例,其中ARCO I期5例,ARCO II期19例,ARCO IIIa期6例;對(duì)照組患者共計(jì)28例,其中ARCO I期5例,ARCO II期18例,ARCO IIIa期5例。符合納入標(biāo)準(zhǔn)的患者中有38人為男性,20人為女性;年齡最小的為25歲,年齡最大的為65歲,患者的年齡平均為40.67±4.49。治療組采用中藥加味骨痹通消顆粒內(nèi)服治療,對(duì)照組口服通絡(luò)生骨膠囊,均為3個(gè)月一個(gè)療程,連續(xù)治療4個(gè)療程。治療期間均進(jìn)行常規(guī)健康教育、臥床休息、拄拐行走。療程結(jié)束后比較兩組治療后的愈顯率,通過VAS疼痛評(píng)分、Harris功能評(píng)分、影像學(xué)評(píng)分對(duì)兩組的療效進(jìn)行研究與總結(jié)。結(jié)果:1、經(jīng)過4個(gè)療程治療,兩組患者中治療組的愈顯率為86.67%,顯著高于對(duì)照組的57.14%,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義,P<0.05。兩組患者治療前VAS評(píng)分比較P>0.05,無顯著性差異,具有可比性;治療6個(gè)月及12個(gè)月后,兩組患者VAS疼痛評(píng)分均較前改善,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義,P<0.05,表明治療后及隨訪患者疼痛癥狀減輕;兩組患者進(jìn)行組間比較發(fā)現(xiàn),治療組在VAS疼痛評(píng)分結(jié)果中要低于對(duì)照組患者,且統(tǒng)計(jì)學(xué)分析P<0.05,具有統(tǒng)計(jì)學(xué)分析意義,表明治療組在改善患髖疼痛管理方面存在明顯優(yōu)勢(shì)。兩組患者治療前HHS評(píng)分比較P>0.05,無顯著性差異,具有可比性;治療6個(gè)月及12個(gè)月后,兩組患者HHS評(píng)分均較前改善,P<0.05,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義,表明治療后及隨訪髖關(guān)節(jié)功能較治療前改善;治療后兩組間比較評(píng)分,治療組的平均分高于對(duì)照組,P<0.05,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義,這表明,治療組改善髖關(guān)節(jié)功能比對(duì)照組更好。2、兩組影像學(xué)療效比較:兩組患者治療6個(gè)月及12個(gè)月后,復(fù)查X線,塌陷程度與治療前相比均無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異,P>0.05;治療12個(gè)月后復(fù)查患髖MRI,兩組患者M(jìn)RI壞死指數(shù)與治療前相比有所改善,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義,P<0.05;兩組間比較,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義,P<0.05,說明治療組在改善骨壞死方面優(yōu)于對(duì)照組。兩組影像學(xué)療效評(píng)價(jià)指標(biāo)均表明經(jīng)治療后股骨頭壞死程度未見進(jìn)一步加重,且治療組療效優(yōu)于對(duì)照組。3、兩組治療前后的安全性指標(biāo)均在正常范圍內(nèi)（均P>0.05）,無統(tǒng)計(jì)學(xué)顯著差異,提示本次研究所用的兩組藥物對(duì)患者的肝功能及腎功能并沒有產(chǎn)生影響。結(jié)論:1、對(duì)于痰瘀阻絡(luò)型股骨頭壞死的治療,本次研究所用的加味骨痹通消顆粒與通絡(luò)生骨膠囊都可以改善患者的疼痛癥狀和髖關(guān)節(jié)活動(dòng)功能,但兩組患者治療結(jié)果相比較之下,加味骨痹通消顆粒對(duì)于VAS、HHS評(píng)分的改善更具優(yōu)勢(shì)。2、兩組藥物治療對(duì)股骨頭壞死部位具有一定的修復(fù)作用,可延緩痰瘀阻絡(luò)型股骨頭的發(fā)展,且兩組治療結(jié)果比較下,加味骨痹通消顆粒效果更佳。3、加味骨痹通消顆粒治療痰瘀阻絡(luò)型股骨頭壞死具有方便、有效、安全可靠的特點(diǎn),值得廣大臨床工作者在臨床上推廣。
王俊磊[9]（2019）在《揚(yáng)刺電針法結(jié)合松解內(nèi)收肌群治療股骨頭缺血性壞死的臨床研究》文中指出目的:1.研究揚(yáng)刺電針法與松解內(nèi)收肌群法二者對(duì)股骨頭缺血性壞死的臨床治療效果。2.比較揚(yáng)刺電針法結(jié)合松解內(nèi)收肌群的治療方法與單純采用松解內(nèi)收肌群的方法在臨床療效的差異,為臨床診療提供思路。方法:80例股骨頭缺血性壞死病人隨機(jī)分為觀察組（40人）和對(duì)照組（40人）。觀察組應(yīng)用揚(yáng)刺電針法結(jié)合松解內(nèi)收肌群的方法治療,對(duì)照組采用松解內(nèi)收肌群的方法治療,30天為一療程,療程之間休息2天,共3個(gè)療程,對(duì)兩組患者的臨床治療效果、治療前后視覺模擬評(píng)分（VAS）、治療前后Harris評(píng)分、髖關(guān)節(jié)活動(dòng)功能評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行比較。結(jié)果:3個(gè)療程后,觀察組臨床總有效率97.5%,對(duì)照組82.5%,兩組之間差別具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）;觀察組視覺模擬評(píng)分（VAS）明顯低于對(duì)照組,Harris評(píng)分、髖關(guān)節(jié)活動(dòng)功能評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)評(píng)分明顯高于對(duì)照組,且差別具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論:揚(yáng)刺電針法結(jié)合松解內(nèi)收肌群治療股骨頭缺血性壞死臨床療效顯著,可明顯改善患者的臨床癥狀,值得臨床推廣。
蒙德[10]（2019）在《全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)直接前入路與后外側(cè)入路的臨床對(duì)比研究》文中指出目的:對(duì)比直接前入路（Direct Anterior Approach,DAA）與后外側(cè)入路（Posterolateral Approach,PLA）全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)（Total Hip Arthroplasty,THA）的臨床療效差異,為該手術(shù)入路的選擇提供參考依據(jù)。方法:回顧性分析2016年9月-2017年12月廣西平南縣第二人民醫(yī)院脊柱關(guān)節(jié)外科80例行初次全髖關(guān)節(jié)置換手術(shù)患者作為研究對(duì)象,按手術(shù)入路分組:DAA組40例,年齡（58.6±5.2）歲;PLA組40例,年齡（62.4±4.9）歲。比較兩組手術(shù)切口長度、手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量、術(shù)后住院時(shí)間、肌酸激酶（Creatine kinase,CK）、C-反應(yīng)蛋白（C-reaction protein,CRP）、紅細(xì)胞沉降率（Erythrocyte sedimentation rate,ESR）、白介素-6（Interleukin-6,IL-6）、疼痛視覺模擬評(píng)分（Visual analogue scale,VAS）、Harris髖關(guān)節(jié)功能評(píng)分、影像學(xué)指標(biāo)（髖臼前傾角及外展角）及并發(fā)癥等。結(jié)果:DAA組術(shù)后出現(xiàn)神經(jīng)損傷1例,PLA組術(shù)后出現(xiàn)脫位1例,兩組患者術(shù)后均未出現(xiàn)手術(shù)切口并發(fā)癥、骨折情況?；颊呔@隨訪,隨訪時(shí)間12～18個(gè)月,平均15.2個(gè)月。DAA組手術(shù)切口長度較PLA組短[（12.8±0.7）cm與（13.6±1.2）cm],差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（p<0.05）;手術(shù)時(shí)間較PLA組短[（69.7±10.2）min與（85.5±11.4）min],差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（p<0.05）;術(shù)中出血量較PLA組少[（191.9±47.6）ml與（231.1±60.5）ml],差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（p<0.05）、術(shù)后住院時(shí)間較PLA組短[（8.0±0.1）d與（8.5±0.3）d],差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（p<0.05）。DAA組在術(shù)后1天、7天的血清CK水平均低于PLA組差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）,兩組術(shù)后14天的血清CK水平差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。兩組術(shù)后CRP、ESR、IL-6值差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。兩組患者術(shù)后隨訪第6周、第3個(gè)月時(shí)DAA組Harris髖關(guān)節(jié)功能評(píng)分優(yōu)于PLA組差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）,術(shù)后第6個(gè)月及第12個(gè)月兩組差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。X線片上髖臼前傾角DAA組比PLA組小[（14.2°±1.3°）與（15.1°±1.7°）]差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）,兩組髖臼外展角DAA組較PLA組小[（40.1°±2.2°）與（41.2°±1.3°）]差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。結(jié)論:DAA與PLA均能獲得良好的臨床療效,但DAA全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)對(duì)肌肉損傷小,術(shù)后疼痛癥狀輕,術(shù)后住院時(shí)間短、早期髖臼假體穩(wěn)定性好以及髖關(guān)節(jié)功能康復(fù)快,具有顯著早期臨床療效。
二、淺談股骨頭壞死患者的自我康復(fù)鍛煉（論文開題報(bào)告）
（1）論文研究背景及目的
此處內(nèi)容要求：
首先簡單簡介論文所研究問題的基本概念和背景，再而簡單明了地指出論文所要研究解決的具體問題，并提出你的論文準(zhǔn)備的觀點(diǎn)或解決方法。
寫法范例：
本文主要提出一款精簡64位RISC處理器存儲(chǔ)管理單元結(jié)構(gòu)并詳細(xì)分析其設(shè)計(jì)過程。在該MMU結(jié)構(gòu)中,TLB采用叁個(gè)分離的TLB,TLB采用基于內(nèi)容查找的相聯(lián)存儲(chǔ)器并行查找,支持粗粒度為64KB和細(xì)粒度為4KB兩種頁面大小,采用多級(jí)分層頁表結(jié)構(gòu)映射地址空間,并詳細(xì)論述了四級(jí)頁表轉(zhuǎn)換過程,TLB結(jié)構(gòu)組織等。該MMU結(jié)構(gòu)將作為該處理器存儲(chǔ)系統(tǒng)實(shí)現(xiàn)的一個(gè)重要組成部分。
（2）本文研究方法
調(diào)查法：該方法是有目的、有系統(tǒng)的搜集有關(guān)研究對(duì)象的具體信息。
觀察法：用自己的感官和輔助工具直接觀察研究對(duì)象從而得到有關(guān)信息。
實(shí)驗(yàn)法：通過主支變革、控制研究對(duì)象來發(fā)現(xiàn)與確認(rèn)事物間的因果關(guān)系。
文獻(xiàn)研究法：通過調(diào)查文獻(xiàn)來獲得資料，從而全面的、正確的了解掌握研究方法。
實(shí)證研究法：依據(jù)現(xiàn)有的科學(xué)理論和實(shí)踐的需要提出設(shè)計(jì)。
定性分析法：對(duì)研究對(duì)象進(jìn)行“質(zhì)”的方面的研究，這個(gè)方法需要計(jì)算的數(shù)據(jù)較少。
定量分析法：通過具體的數(shù)字，使人們對(duì)研究對(duì)象的認(rèn)識(shí)進(jìn)一步精確化。
跨學(xué)科研究法：運(yùn)用多學(xué)科的理論、方法和成果從整體上對(duì)某一課題進(jìn)行研究。
功能分析法：這是社會(huì)科學(xué)用來分析社會(huì)現(xiàn)象的一種方法，從某一功能出發(fā)研究多個(gè)方面的影響。
模擬法：通過創(chuàng)設(shè)一個(gè)與原型相似的模型來間接研究原型某種特性的一種形容方法。
三、淺談股骨頭壞死患者的自我康復(fù)鍛煉（論文提綱范文）
（1）黃氏股骨頭綜合治療法治療早期ONFH的臨床觀察（論文提綱范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 1 前言 |
| 2 文獻(xiàn)綜述 |
| 2.1 現(xiàn)代醫(yī)學(xué)認(rèn)識(shí) |
| 2.1.1 流行病學(xué) |
| 2.1.2 現(xiàn)代解剖研究 |
| 2.1.3 病因病機(jī) |
| 2.1.4 治療方法 |
| 2.2 傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)認(rèn)識(shí) |
| 2.3 小結(jié) |
| 3 資料與方法 |
| 3.1 臨床資料 |
| 3.1.1 診斷標(biāo)準(zhǔn) |
| 3.1.2 研究對(duì)象 |
| 3.1.3 納入標(biāo)準(zhǔn) |
| 3.1.4 排除標(biāo)準(zhǔn) |
| 3.1.5 剔除和脫落標(biāo)準(zhǔn) |
| 3.1.6 中止試驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn) |
| 3.1.7 資料收集與整理 |
| 3.2 研究方法 |
| 3.2.1 研究設(shè)計(jì)類型 |
| 3.2.2 實(shí)驗(yàn)對(duì)照設(shè)計(jì) |
| 3.2.3 技術(shù)路線圖 |
| 3.2.4 兩組治療方案 |
| 3.2.5 臨床觀察指標(biāo) |
| 3.2.6 療效評(píng)價(jià)方法 |
| 3.2.7 統(tǒng)計(jì)分析方法 |
| 3.2.8 質(zhì)量控制 |
| 3.2.9 注意事項(xiàng) |
| 3.2.10 隨訪方法 |
| 3.2.11 倫理學(xué)原則 |
| 4 研究結(jié)果與分析 |
| 5 討論 |
| 5.1 理論依據(jù) |
| 5.1.1 黃氏股骨頭外敷藥臨床醫(yī)學(xué)依據(jù)與優(yōu)勢(shì) |
| 5.1.2 黃氏綜合治療法的必要性 |
| 5.2 研究結(jié)果的討論 |
| 6 結(jié)語 |
| 6.1 結(jié)論 |
| 6.2 創(chuàng)新 |
| 6.3 不足與展望 |
| 7 參考文獻(xiàn) |
| 8 致謝 |
| 9 附件 |
（2）預(yù)測股骨頸骨折空心釘固定后股骨頭壞死的Nomogram構(gòu)建與驗(yàn)證研究及其人工智能化探索（論文提綱范文）
| 中英文縮略詞對(duì)照表 |
| 中文摘要 |
| abstract |
| 引言 |
| 第一部分 股骨頸骨折術(shù)后發(fā)生股骨頭壞死的背景 |
| 1.1 股骨頸骨折的解剖與受傷機(jī)制 |
| 1.2 股骨頸骨折的分型 |
| 1.3 股骨頸骨折的手術(shù)方式與康復(fù) |
| 1.4 術(shù)后股骨頭壞死的流行病學(xué)研究與診斷 |
| 1.5 術(shù)后股骨頭壞死的干預(yù)與轉(zhuǎn)歸 |
| 1.6 小結(jié) |
| 第二部分 股骨頸骨折閉合復(fù)位空心釘固定術(shù)后股骨頭壞死的臨床預(yù)測模型的建立與驗(yàn)證 |
| 2.1 資料與方法 |
| 2.2 結(jié)果 |
| 2.3 討論 |
| 2.4 小結(jié) |
| 第三部分 股骨頸骨折閉合復(fù)位空心釘固定后股骨頭壞死預(yù)測模型的人工智能化探索 |
| 3.1 材料與方法 |
| 3.2 結(jié)果 |
| 3.3 討論 |
| 3.4 小結(jié) |
| 第四部分 結(jié)論 |
| 第五部分 參考文獻(xiàn) |
| 第六部分 附錄 |
| 第七部分 致謝 |
| 第八部分 綜述 股骨頸骨折患者內(nèi)固定術(shù)后股骨頭壞死風(fēng)險(xiǎn)因素進(jìn)展 |
| 參考文獻(xiàn) |
（3）基于核心指標(biāo)集的中醫(yī)藥治療股骨頭壞死療效評(píng)價(jià)方法的建立與驗(yàn)證（論文提綱范文）
| 中文摘要 |
| ABSTRACT |
| 英文縮略詞表 |
| 綜述一 核心指標(biāo)集的研究概況、方法學(xué)及中醫(yī)臨床研究進(jìn)展 |
| 參考文獻(xiàn) |
| 綜述二 股骨頭壞死流行病學(xué)、診治與療效評(píng)價(jià)研究現(xiàn)狀 |
| 參考文獻(xiàn) |
| 第一部分 基于核心指標(biāo)集理念的中醫(yī)藥治療股骨頭壞死療效評(píng)價(jià)方法的建立 |
| 前言 |
| 1 資料與方法 |
| 1.1 構(gòu)建中醫(yī)藥治療股骨頭壞死的結(jié)局指標(biāo)清單 |
| 1.2 德爾菲法實(shí)施 |
| 1.3 共識(shí)會(huì)議過程 |
| 1.4 形成中醫(yī)藥治療股骨頭壞死的療效評(píng)價(jià)方法 |
| 2 結(jié)果 |
| 2.1 中醫(yī)藥治療股骨頭壞死結(jié)局指標(biāo)清單 |
| 2.2 德爾菲調(diào)查問卷結(jié)果 |
| 2.3 共識(shí)會(huì)議 |
| 2.4 中醫(yī)藥治療股骨頭壞死療效評(píng)價(jià)方法 |
| 3 討論 |
| 3.1 中醫(yī)藥治療股骨頭壞死核心指標(biāo)集構(gòu)建的必要性 |
| 3.2 基于核心指標(biāo)集理念的股骨頭壞死療效評(píng)價(jià)方法的質(zhì)量與價(jià)值 |
| 4 結(jié)語 |
| 參考文獻(xiàn) |
| 第二部分 股骨頭壞死療效評(píng)價(jià)方法的臨床評(píng)價(jià)指標(biāo)驗(yàn)證 |
| 前言 |
| 1 資料與方法 |
| 1.1 病例來源 |
| 1.2 診斷標(biāo)準(zhǔn) |
| 1.3 分期標(biāo)準(zhǔn) |
| 1.4 中醫(yī)辨證分型標(biāo)準(zhǔn) |
| 1.5 納入標(biāo)準(zhǔn) |
| 1.6 排除標(biāo)準(zhǔn) |
| 1.7 試驗(yàn)類型設(shè)計(jì) |
| 1.8 樣本量計(jì)算 |
| 1.9 治療方案 |
| 1.10 觀察時(shí)間節(jié)點(diǎn) |
| 1.11 觀察指標(biāo)及采集方法 |
| 1.12 統(tǒng)計(jì)分析 |
| 1.13 倫理審查 |
| 2 結(jié)果 |
| 2.1 一般資料 |
| 2.2 效度檢驗(yàn) |
| 2.3 反應(yīng)度檢驗(yàn) |
| 2.4 錄入時(shí)間 |
| 3 討論 |
| 3.1 中醫(yī)藥治療股骨頭壞死臨床評(píng)價(jià)指標(biāo)的意義 |
| 3.2 中醫(yī)藥治療股骨頭壞死臨床評(píng)價(jià)指標(biāo)的效度分析 |
| 3.3 中醫(yī)藥治療股骨頭壞死臨床評(píng)價(jià)指標(biāo)的反應(yīng)度分析 |
| 4 結(jié)語 |
| 參考文獻(xiàn) |
| 第三部分 股骨頭壞死療效評(píng)價(jià)方法的影像評(píng)價(jià)指標(biāo)驗(yàn)證 |
| 前言 |
| 1 資料與方法 |
| 1.1 病例來源 |
| 1.2 一般資料 |
| 1.3 評(píng)價(jià)方法 |
| 1.4 統(tǒng)計(jì)分析 |
| 2 結(jié)果 |
| 2.1 一致性評(píng)價(jià) |
| 2.2 影像評(píng)價(jià)指標(biāo)動(dòng)態(tài)觀察 |
| 3 討論 |
| 3.1 影像評(píng)價(jià)指標(biāo)的一致性分析 |
| 3.2 影像評(píng)價(jià)指標(biāo)的動(dòng)態(tài)觀察分析 |
| 4 結(jié)語 |
| 參考文獻(xiàn) |
| 結(jié)語 |
| 不足與展望 |
| 創(chuàng)新點(diǎn) |
| 致謝 |
| 個(gè)人簡介 |
| 附錄1 |
| 附錄2 |
| 附錄3 |
| 附件 |
（4）“筋骨并重”理論指導(dǎo)下SuperPATH入路全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)臨床療效觀察（論文提綱范文）
| 中文摘要 |
| 英文摘要 |
| 英文縮略詞表 |
| 前言 |
| 材料與方法 |
| 試驗(yàn)結(jié)果 |
| 討論 |
| 結(jié)論 |
| 本研究創(chuàng)新性的自我評(píng)價(jià) |
| 參考文獻(xiàn) |
| 附表 harris髖關(guān)節(jié)功能評(píng)分標(biāo)準(zhǔn) |
| 綜述 Super PATH 入路全髖關(guān)節(jié)置換術(shù) |
| 參考文獻(xiàn) |
| 個(gè)人簡介 |
| 在學(xué)期間科研成績 |
| 致謝 |
（5）長沙市全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)患者恐動(dòng)癥現(xiàn)狀及影響因素分析（論文提綱范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 中英文縮略詞對(duì)照表 |
| 1 前言 |
| 1.1 研究背景 |
| 1.2 國內(nèi)外研究現(xiàn)狀 |
| 1.3 操作性定義與理論框架 |
| 1.4 研究目的與意義 |
| 2 研究對(duì)象與方法 |
| 2.1 研究對(duì)象 |
| 2.2 研究方法 |
| 2.3 資料收集方法 |
| 2.4 質(zhì)量控制 |
| 2.5 倫理原則 |
| 2.6 技術(shù)路線 |
| 3 結(jié)果 |
| 3.1 長沙市THA術(shù)后患者一般資料情況 |
| 3.2 長沙市THA術(shù)后患者恐動(dòng)癥、疼痛信念、應(yīng)對(duì)策略得分情況 |
| 3.3 長沙市THA術(shù)后患者恐動(dòng)癥影響因素分析 |
| 4 討論 |
| 4.1 長沙市THA術(shù)后患者一般資料情況分析 |
| 4.2 長沙市THA術(shù)后患者恐動(dòng)癥、疼痛信念、應(yīng)對(duì)策略現(xiàn)狀 |
| 4.3 長沙市THA術(shù)后患者恐動(dòng)癥影響因素討論 |
| 4.4 對(duì)策與建議 |
| 4.5 本研究的創(chuàng)新之處 |
| 4.6 本研究的局限性 |
| 5 結(jié)論 |
| 參考文獻(xiàn) |
| 綜述 |
| 參考文獻(xiàn) |
| 附錄 |
| 攻讀碩士期間主要的研究成果 |
| 致謝 |
（6）基于快速康復(fù)理念的團(tuán)隊(duì)康復(fù)模式對(duì)缺血型股骨頭壞死患者術(shù)后肌酸磷酸激酶、Harris評(píng)分及改良Barthel指數(shù)的影響（論文提綱范文）
| 1 資料與方法 |
| 1.1 一般資料 |
| 1.2 納入及排除標(biāo)準(zhǔn) |
| 1.3 方法 |
| 1.3.1 對(duì)照組: |
| 1.3.2 觀察組: |
| 1.4 觀察指標(biāo) |
| 1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析 |
| 2 結(jié)果 |
| 2.1 2組患者血清肌酸磷酸激酶水平變化情況比較 |
| 2.2 2組患者Harris評(píng)分情況比較 |
| 2.3 2組患者Barthel指數(shù)情況比較 |
| 2.4 2組患者生活質(zhì)量各項(xiàng)情況比較 |
| 3 討論 |
（7）SuperPATH入路人工股骨頭置換術(shù)結(jié)合八段錦治療老年股骨頸骨折療效觀察（論文提綱范文）
| 中文摘要 |
| 英文摘要 |
| 英文縮略詞表 |
| 前言 |
| 資料與方法 |
| 試驗(yàn)結(jié)果 |
| 討論 |
| 結(jié)論 |
| 本研究創(chuàng)新性的自我評(píng)價(jià) |
| 參考文獻(xiàn) |
| 附圖 |
| 綜述 老年股骨頸骨折的治療研究進(jìn)展 |
| 參考文獻(xiàn) |
| 個(gè)人簡介 |
| 在學(xué)期間科研成績 |
| 致謝 |
（8）加味骨痹通消顆粒治療痰瘀阻絡(luò)型股骨頭壞死的臨床觀察（論文提綱范文）
| 中文摘要 |
| Abstract |
| 縮略詞中英文對(duì)照表 |
| 前言 |
| 第一部分 文獻(xiàn)資料研究 |
| 1.祖國醫(yī)學(xué)對(duì)ONFH的認(rèn)識(shí) |
| 2.現(xiàn)代醫(yī)學(xué)對(duì)股骨頭壞死的認(rèn)識(shí) |
| 第二部分 臨床研究 |
| 1.資料方法 |
| 2.診斷標(biāo)準(zhǔn) |
| 3.研究方法 |
| 4.研究內(nèi)容及統(tǒng)計(jì)學(xué)處理 |
| 研究結(jié)果 |
| 1.一般資料 |
| 2.療效觀察 |
| 討論 |
| 1.祖國醫(yī)學(xué)治療痰瘀阻絡(luò)型ONFH總體指導(dǎo)思想 |
| 2.療效分析 |
| 結(jié)論 |
| 展望與不足 |
| 參考文獻(xiàn) |
| 綜述 早中期股骨頭壞死的現(xiàn)代臨床治療進(jìn)展 |
| 參考文獻(xiàn) |
| 附錄 |
| 致謝 |
| 作者簡介 |
（9）揚(yáng)刺電針法結(jié)合松解內(nèi)收肌群治療股骨頭缺血性壞死的臨床研究（論文提綱范文）
| 提要 |
| Abstract |
| 引言 |
| 臨床研究 |
| 一、研究對(duì)象 |
| (一) 病例來源 |
| (二) 診斷標(biāo)準(zhǔn) |
| (三) 納入標(biāo)準(zhǔn) |
| (四) 排除標(biāo)準(zhǔn) |
| (五) 剔除標(biāo)準(zhǔn) |
| (六) 脫落標(biāo)準(zhǔn) |
| 二、研究方法 |
| (一) 分組方法 |
| (二) 治療方法 |
| (三) 觀察項(xiàng)目 |
| (四) 臨床療效評(píng)定標(biāo)準(zhǔn) |
| (五) 統(tǒng)計(jì)方法 |
| 三、觀察結(jié)果 |
| (一) 臨床療效比較 |
| (二) 兩組VAS疼痛量表得分對(duì)照 |
| (三) 兩組Harris評(píng)分對(duì)照 |
| (四) 兩組髖關(guān)節(jié)活動(dòng)功能評(píng)定對(duì)照 |
| 討論 |
| 一、中醫(yī)學(xué)對(duì)本病的認(rèn)識(shí) |
| (一) 中醫(yī)對(duì)該病病名的認(rèn)識(shí) |
| (二) 中醫(yī)對(duì)病因病機(jī)的認(rèn)識(shí) |
| (三) 中醫(yī)治療股骨頭缺血性壞死方法 |
| 二、西醫(yī)對(duì)本病的認(rèn)識(shí) |
| (一) 西醫(yī)對(duì)股骨頭壞死的病因及發(fā)病機(jī)制的認(rèn)識(shí) |
| (二) 西醫(yī)對(duì)股骨頭壞死的治療方法 |
| 三、本課題在治療股骨頭缺血性壞死的機(jī)理分析 |
| (一) 揚(yáng)刺電針法治療本病機(jī)理分析 |
| (二) 松解內(nèi)收肌群治療本病的機(jī)理分析 |
| 四、結(jié)果分析 |
| (一) 疼痛視覺模擬評(píng)分(Visual analogue scale,VAS) |
| (二) Harris評(píng)分 |
| (三) 髖關(guān)節(jié)活動(dòng)功能評(píng)定標(biāo)準(zhǔn) |
| 五、存在的問題和展望 |
| 結(jié)語 |
| 參考文獻(xiàn) |
| 綜述 近五年針灸治療股骨頭缺血性壞死的研究進(jìn)展 |
| 參考文獻(xiàn) |
| 附錄 |
| 致謝 |
（10）全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)直接前入路與后外側(cè)入路的臨床對(duì)比研究（論文提綱范文）
| 中文摘要 |
| abstract |
| 引言 |
| 1 資料與分組 |
| 1.1 診斷標(biāo)準(zhǔn) |
| 1.2 納入標(biāo)準(zhǔn) |
| 1.3 排除標(biāo)準(zhǔn) |
| 1.4 剔除標(biāo)準(zhǔn) |
| 1.5 納入結(jié)果 |
| 2 研究方法 |
| 2.1 研究設(shè)計(jì) |
| 2.1.1 研究設(shè)計(jì)方案 |
| 2.1.2 一般基線資料 |
| 2.2 術(shù)前準(zhǔn)備 |
| 2.3 手術(shù)方法 |
| 2.3.1 DAA組 |
| 2.3.2 PLA組 |
| 2.4 術(shù)后處理 |
| 2.4.1 術(shù)后常規(guī)處理 |
| 2.4.2 術(shù)后功能鍛煉 |
| 2.5 中醫(yī)辨證治療 |
| 2.6 觀察指標(biāo)及療效評(píng)定 |
| 2.6.1 手術(shù)一般資料 |
| 2.6.2 臨床功能評(píng)價(jià) |
| 2.6.3 血清學(xué)指標(biāo) |
| 2.6.4 影像學(xué)評(píng)估假體放置位置及角度 |
| 2.6.5 并發(fā)癥 |
| 2.7 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理 |
| 3 結(jié)果 |
| 3.1 兩組基線資料的比較 |
| 3.2 兩組圍手術(shù)期相關(guān)指標(biāo)對(duì)比 |
| 3.3 兩組血清學(xué)指標(biāo)比較 |
| 3.4 兩組術(shù)后Harris髖關(guān)節(jié)功能評(píng)分比較 |
| 3.5 兩組炎癥因子比較 |
| 3.6 兩組術(shù)后影像學(xué)評(píng)估 |
| 3.7 兩組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況 |
| 4 典型病例 |
| 5 討論 |
| 5.1 DAA與 PLA髖關(guān)節(jié)解剖入路 |
| 5.2 DAA的發(fā)展 |
| 5.3 DAA術(shù)式的難度與挑戰(zhàn) |
| 5.4 DAA的預(yù)后 |
| 5.5 DAA與 PLA術(shù)后髖關(guān)節(jié)穩(wěn)定 |
| 5.6 研究結(jié)果分析 |
| 5.7 不足與展望 |
| 6 結(jié)論 |
| 參考文獻(xiàn) |
| 綜述 直接前方入路微創(chuàng)全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)研究進(jìn)展 |
| 前言 |
| 1 DAA發(fā)展歷史 |
| 2 手術(shù)方法 |
| 2.1 手術(shù)體位及切口選擇 |
| 2.2 髖臼的顯露 |
| 2.3 髖臼假體植入 |
| 2.4 股骨假體植入 |
| 3 適應(yīng)癥及禁忌癥 |
| 4 DAA入路的優(yōu)點(diǎn) |
| 4.1 軟組織損傷小,有著更好的美容效果 |
| 4.2 術(shù)后康復(fù)快,住院時(shí)間短 |
| 4.3 脫位發(fā)生率低,術(shù)后髖關(guān)節(jié)不需特殊防護(hù) |
| 4.4 坐骨神經(jīng)、股神經(jīng)損傷危險(xiǎn)小 |
| 5 并發(fā)癥及不足之處 |
| 5.1 股外側(cè)皮神經(jīng)損傷 |
| 5.2 術(shù)中股骨骨折 |
| 5.3 其他并發(fā)癥 |
| 5.4 學(xué)習(xí)曲線較長,手術(shù)時(shí)間長 |
| 5.5 股骨暴露困難,股骨假體放置困難 |
| 6 結(jié)語 |
| 參考文獻(xiàn) |
| 附錄 Harris評(píng)分量表 |
| 致謝 |
| 個(gè)人簡歷 |
| 攻讀學(xué)位期間發(fā)表或已錄用的學(xué)術(shù)論文清單 |
四、淺談股骨頭壞死患者的自我康復(fù)鍛煉（論文參考文獻(xiàn)）
- [1]黃氏股骨頭綜合治療法治療早期ONFH的臨床觀察[D]. 任迎霞. 成都體育學(xué)院, 2021(08)
- [2]預(yù)測股骨頸骨折空心釘固定后股骨頭壞死的Nomogram構(gòu)建與驗(yàn)證研究及其人工智能化探索[D]. 朱萬博. 安徽醫(yī)科大學(xué), 2021(01)
- [3]基于核心指標(biāo)集的中醫(yī)藥治療股骨頭壞死療效評(píng)價(jià)方法的建立與驗(yàn)證[D]. 薛志鵬. 中國中醫(yī)科學(xué)院, 2020(12)
- [4]“筋骨并重”理論指導(dǎo)下SuperPATH入路全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)臨床療效觀察[D]. 劉增碩. 遼寧中醫(yī)藥大學(xué), 2020(02)
- [5]長沙市全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)患者恐動(dòng)癥現(xiàn)狀及影響因素分析[D]. 陳玉倩. 湖南師范大學(xué), 2020(01)
- [6]基于快速康復(fù)理念的團(tuán)隊(duì)康復(fù)模式對(duì)缺血型股骨頭壞死患者術(shù)后肌酸磷酸激酶、Harris評(píng)分及改良Barthel指數(shù)的影響[J]. 張敏,呂雪,張夢(mèng)楠,張靜. 河北醫(yī)藥, 2020(07)
- [7]SuperPATH入路人工股骨頭置換術(shù)結(jié)合八段錦治療老年股骨頸骨折療效觀察[D]. 張健. 遼寧中醫(yī)藥大學(xué), 2020(02)
- [8]加味骨痹通消顆粒治療痰瘀阻絡(luò)型股骨頭壞死的臨床觀察[D]. 方祥. 安徽中醫(yī)藥大學(xué), 2020(03)
- [9]揚(yáng)刺電針法結(jié)合松解內(nèi)收肌群治療股骨頭缺血性壞死的臨床研究[D]. 王俊磊. 山東中醫(yī)藥大學(xué), 2019(01)
- [10]全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)直接前入路與后外側(cè)入路的臨床對(duì)比研究[D]. 蒙德. 廣西中醫(yī)藥大學(xué), 2019(02)
標(biāo)簽：股骨頭壞死論文; 髖關(guān)節(jié)置換論文; 股骨頸骨折論文;