一、哲學(xué)對象世界和問題的特點(diǎn)（論文文獻(xiàn)綜述）
王曉升[1]（2021）在《論本體以及對本體的研究方法——從哲學(xué)研究對象的視角看馬克思思想中是否包含哲學(xué)》文中研究指明哲學(xué)的對象,從否定的角度來說是非實(shí)證的東西,從肯定的角度來說是超越的東西。這種超越的東西不能成為實(shí)證知識的對象,如果變成了實(shí)證知識的對象,那么它就被實(shí)體化。這個(gè)東西超出了知識的范圍,對于它,我們沒有任何"概念",它是不能說的,但是這也不意味著它不存在。哲學(xué)作為形而上學(xué)所研究的就是廣義上的本體。康德把本體和現(xiàn)象區(qū)分開來。從這個(gè)角度來說,本體如海德格爾所分析的那樣屬于現(xiàn)相。但是,現(xiàn)相不能像海德格爾所說的那樣完全脫離現(xiàn)象而自身顯現(xiàn),它要借助于現(xiàn)象。但是如果我們拘泥于現(xiàn)象,那么我們也無法把握現(xiàn)相,所以把握本體既需要借助于現(xiàn)象而又超越現(xiàn)象。馬克思對于拜物教的批判就是預(yù)設(shè)了本體。馬克思通過現(xiàn)象領(lǐng)域的批判來展現(xiàn)本體。由于本體不是實(shí)證科學(xué)的對象,不能直接描述,所以在馬克思那里沒有直接以本體為對象的哲學(xué),但是這并不意味著馬克思的思想中沒有哲學(xué)。
宣雪純[2]（2020）在《馬克思對黑格爾思辨哲學(xué)對象的實(shí)踐論轉(zhuǎn)向探析》文中認(rèn)為在黑格爾看來,當(dāng)時(shí)德國哲學(xué)“無能的理性觀”大行其道,這種“精神”赤字的發(fā)展模態(tài)與真實(shí)世界的精神追求背道而馳。哲學(xué)本應(yīng)該是用以理性來了解和掌握事物的內(nèi)容的,即“哲學(xué)可以定義為對于事物的思維著的考察”,然而以往知性形而上學(xué)受困于其有限的限制性思維,對事物的表象假以研究,基于知性思維的立場以有限去把握無限。在對知性形而上學(xué)對象的批判中,黑格爾將形而上學(xué)的對象由知性立場提升至理性的思辨立場之上,創(chuàng)建了其對象為絕對和無限、內(nèi)容為絕對理念的思辨哲學(xué),絕對理念外化為上帝、精神與自由,并在此基礎(chǔ)上創(chuàng)建了理念——自然——精神三者交互的正反合完備系統(tǒng)。馬克思對黑格爾思辨哲學(xué)的“建構(gòu)術(shù)”進(jìn)行了理性的斷離與承接,將現(xiàn)實(shí)從理念世界拉回到人類現(xiàn)實(shí)物質(zhì)生產(chǎn)活動,對黑格爾思辨哲學(xué)對象完成實(shí)踐論轉(zhuǎn)向。馬克思認(rèn)為真正的現(xiàn)實(shí)是人類現(xiàn)實(shí)的物質(zhì)生產(chǎn)活動,讓哲學(xué)回歸“現(xiàn)實(shí)家園”,就必須將哲學(xué)對象對準(zhǔn)現(xiàn)實(shí),對黑格爾思辨哲學(xué)對象的轉(zhuǎn)向,首先打破了黑格爾思辨對象——“理念”的幻象根基,由理念轉(zhuǎn)向人的實(shí)踐類本質(zhì);其次將理念流轉(zhuǎn)于自然界和人類社會的正反合精神運(yùn)動轉(zhuǎn)向社會生產(chǎn)方式運(yùn)動,即生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的相互矛盾運(yùn)動;最后由絕對理念的自我實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)向位于現(xiàn)實(shí)社會中人類本真的具有現(xiàn)實(shí)意義統(tǒng)攝下的解放。馬克思對黑格爾思辨哲學(xué)對象的抽象性和無人身性進(jìn)行合理批判,并在此基礎(chǔ)上創(chuàng)立了具有現(xiàn)實(shí)唯物性和社會實(shí)踐性的馬克思思辨哲學(xué)對象,即人類社會的生產(chǎn)實(shí)踐、人的實(shí)踐類本質(zhì)和人類的現(xiàn)實(shí)解放。馬克思的思辨哲學(xué)對象革新性轉(zhuǎn)向,哲學(xué)攜著“實(shí)踐”不斷充實(shí)其現(xiàn)實(shí)性,哲學(xué)的功效便愈發(fā)追求對于世界的改造而非樸素的對世界進(jìn)行解釋。在思辨哲學(xué)對象上,馬克思所實(shí)現(xiàn)的具有實(shí)踐意義的變革為研究馬克思對黑格爾哲學(xué)變革關(guān)系增添了新的視域,為當(dāng)代中國形而上學(xué)理論建構(gòu)研究創(chuàng)建了新的維度。
張笑笑[3]（2020）在《德國古典哲學(xué)自我意識的形上演進(jìn)研究》文中研究指明西方哲學(xué)的主題在近代發(fā)生了認(rèn)識論轉(zhuǎn)向,即哲學(xué)研究的對象從古希臘的自然本體和中世紀(jì)的上帝本體轉(zhuǎn)向了人自身的主體,并演繹出圍繞“自我”而展開的蔚為壯觀的近代“主體性形而上學(xué)”。它發(fā)端于笛卡爾的“我思”,最終完成于德國古典哲學(xué)。于是,在德國古典哲學(xué)中,“自我意識”不僅是主體性形而上學(xué)建構(gòu)所依據(jù)的“基礎(chǔ)要素”,而且其自身的“內(nèi)容”也存在著由主觀到主客統(tǒng)一、由先驗(yàn)到絕對、由人性向“神性”不斷發(fā)展的形上演進(jìn)邏輯,揭示這一邏輯進(jìn)程是本文研究的主旨。在近代唯理論哲學(xué)中,自我意識以普遍性觀念的方式存在于主體之中。笛卡爾用“我思故我在”奠定了西方近代以來建構(gòu)主體性形而上學(xué)的主基調(diào)并在唯理論哲學(xué)中確立起了圍繞“我思”來打造形而上學(xué)的內(nèi)在性原則,這個(gè)“內(nèi)在性原則”圍繞著如下三個(gè)問題展開:“我思”的內(nèi)容是什么、“我思”與“我在”之間的關(guān)系以及“我思”與上帝之間的關(guān)系。事實(shí)上,唯理論哲學(xué)也正是基于對這三個(gè)問題的回答推動了“我思”的主體性建構(gòu),其中笛卡爾將“我思”確定為具有思維屬性的精神實(shí)體,斯賓諾莎完成了最高實(shí)體與主體“我思”屬性之間的“一元化”,萊布尼茨則讓作為單子的“我思”具有了創(chuàng)造和生成的自我能動性。然而,由于唯理論的哲學(xué)家們都是在經(jīng)驗(yàn)立場考察“我思”的實(shí)體本性,這便讓“我思”陷入了無法被經(jīng)驗(yàn)實(shí)證的邏輯困境,因此“獨(dú)斷”是其無法逃脫的理論宿命。休謨的懷疑更是讓近代以來的哲學(xué)家們試圖圍繞經(jīng)驗(yàn)性的“我思”來建構(gòu)形而上學(xué)的夢想破滅了,要想重建主體性形而上學(xué),必須超越“我思”的經(jīng)驗(yàn)性,由經(jīng)驗(yàn)自我向先驗(yàn)自我的躍遷決定了德國古典哲學(xué)的時(shí)代出場?？档侣氏葟南闰?yàn)自我出發(fā),開啟了德國古典哲學(xué)的形而上學(xué)建構(gòu)之旅。康德認(rèn)為我們必須要對于主體自我的結(jié)構(gòu)、功能、范圍和界限進(jìn)行充分的先驗(yàn)審查,方能讓未來的形而上學(xué)建立在穩(wěn)固的主體“地基”——先驗(yàn)自我之上,先驗(yàn)自我也成為康德未來形而上學(xué)的研究對象,康德在其之上嘗試了真、善、美的主體性形而上學(xué)建構(gòu),同時(shí)也確立了“自我意識”在德國古典哲學(xué)中的基礎(chǔ)性地位;費(fèi)希特秉承并徹底地發(fā)揮了康德開創(chuàng)的主體性道路,將康德的先驗(yàn)自我提升到主體之中純粹的“絕對”,讓絕對自我的先驗(yàn)設(shè)定活動成為一切知識的來源和最高根據(jù),結(jié)果造成整個(gè)世界的主觀化于絕對自我之中,也讓形而上學(xué)在主體之中的建構(gòu)走到了“絕境”,“絕境”意味著哲學(xué)轉(zhuǎn)向即將來臨;謝林從知識的本性出發(fā),認(rèn)為作為最高知識原理的“絕對”不可能只是主觀,而與事物本身的客觀內(nèi)容無涉,于是便將費(fèi)希特主體中的“絕對自我”引向了主、客觀之上的“同一絕對”,“自我意識”不是最高的“絕對”,而是能夠映射“絕對”內(nèi)容于自身之中的主體之在,這便讓主觀的“自我意識”之中融入了“絕對”的客觀內(nèi)容,讓“自我意識”客觀化的形而上學(xué)建構(gòu)終成可能;黑格爾繼續(xù)沿著謝林確立的“主體客觀化”方向,進(jìn)一步將謝林的“同一絕對”的內(nèi)容邏輯化為絕對理念、將謝林的“自我意識”發(fā)展為“絕對精神”,并用辯證法完成了絕對精神和絕對理念的辯證統(tǒng)一,最終建構(gòu)起并完成了思辨形而上學(xué)體系。在黑格爾的哲學(xué)體系之中,絕對精神就是絕對理念在人類自我意識之中的現(xiàn)實(shí)化,人類自我意識的發(fā)展史就是將絕對理念在人類精神中的自我實(shí)現(xiàn)的歷史,而歷史的終點(diǎn)就是自我意識與絕對理念的最高和最后和解,也宣告了近代主體性形而上學(xué)的理性完成。如此看來,從康德的先驗(yàn)自我到黑格爾的絕對精神,自我意識呈現(xiàn)出不斷發(fā)展、轉(zhuǎn)向和躍遷的演進(jìn)邏輯,德國古典哲學(xué)中自我意識發(fā)展的總體邏輯便清晰地呈現(xiàn)出來。在這個(gè)總體邏輯之中,“自我意識”的發(fā)展邏輯不僅決定著“思維與存在統(tǒng)一”的哲學(xué)基本問題的解決方式,而且也直接關(guān)乎到哲學(xué)思維方式由知性向理性的發(fā)展邏輯、真理觀由外在符合論向內(nèi)在符合論的發(fā)展邏輯、歷史觀由合目的性向合規(guī)律性的發(fā)展邏輯,也就是說,只有自我意識本身的邏輯發(fā)生了變革,這些邏輯的變革才成為可能,它們之間具有變革和演進(jìn)的內(nèi)在同構(gòu)性。當(dāng)然,德國古典哲學(xué)的自我意識的發(fā)展邏輯是建立在理性的根基之上的,當(dāng)黑格爾用思辨理性完成了主體性形而上學(xué)的同時(shí),也自然將理性本身推向了極致的巔峰,其結(jié)果只能面臨著被消解和解構(gòu)的命運(yùn),這也決定了自我意識在德國古典哲學(xué)之后的現(xiàn)代轉(zhuǎn)向。叔本華以“意志”取代“理性”,完成了自我意識的意志化哲學(xué)建構(gòu);馬克思用實(shí)踐批判理性,讓“認(rèn)識自我”回歸“實(shí)踐自我”,從而讓哲學(xué)的功能從解釋世界轉(zhuǎn)向改造世界;分析哲學(xué)更是用“語言——世界”的關(guān)系來消解“思維——世界”的關(guān)系,從而完成“語言”對自我意識的哲學(xué)解構(gòu),既然“自我意識”本身是不可說的,我們當(dāng)然要對之保持沉默;當(dāng)面臨著“歐洲科學(xué)的危機(jī)”時(shí),胡塞爾的現(xiàn)象學(xué)再次回到主體的先驗(yàn)自我之中,用意向性結(jié)構(gòu)來消除傳統(tǒng)哲學(xué)中自我意識的“理性本質(zhì)”,為“現(xiàn)象”重新確立形上的根據(jù)?？梢哉f,雖然德國古典哲學(xué)之后的哲學(xué)都是以消解自我意識的“理性”為已任,但自我意識本身依舊是哲學(xué)研究的主戰(zhàn)場,其從未淡出過任何現(xiàn)代哲學(xué)樣態(tài)的主視域。研究德國古典哲學(xué)自我意識的形上演繹邏輯,不僅可以讓我們深化德國古典哲學(xué)本身發(fā)展的邏輯,還可以為建構(gòu)具有民族自我的中國當(dāng)代形而上學(xué)提供可借鑒的理論資源。
彭志恩[4]（2019）在《物質(zhì) 實(shí)踐 世界—對馬克思主義哲學(xué)三個(gè)基礎(chǔ)范疇的一種理解》文中研究表明關(guān)于什么是“真正的馬克思主義哲學(xué)”,學(xué)術(shù)界形成了諸多不同的理解和主張?？v觀各派不同的主張,導(dǎo)致分歧的重要根源往往基于一些更為基礎(chǔ)的理論問題。“物質(zhì)”“實(shí)踐”“世界”是馬克思主義哲學(xué)三個(gè)重要的基礎(chǔ)性范疇,是全面準(zhǔn)確理解馬克思主義哲學(xué)本質(zhì)特征的“鑰匙”,人們關(guān)于馬克思主義哲學(xué)本質(zhì)特征的不同認(rèn)識主要源于對這些基礎(chǔ)性范疇的不同理解。鑒于此,本選題圍繞馬克思主義哲學(xué)“物質(zhì)”“實(shí)踐”“世界”三個(gè)范疇,重讀經(jīng)典著作,并結(jié)合改革開放以來國內(nèi)學(xué)術(shù)界關(guān)于這三個(gè)范疇以及與之相關(guān)問題的研究成果,嘗試重新全面考察它們的內(nèi)涵實(shí)質(zhì)和相互關(guān)系,以期促進(jìn)對馬克思主義哲學(xué)本質(zhì)更加全面準(zhǔn)確的理解。第一章探討馬克思、恩格斯、列寧關(guān)于“物質(zhì)”的論述。馬克思主要是在批評舊唯物論直觀性的過程中,以及在揭示資本主義經(jīng)濟(jì)運(yùn)行規(guī)律的過程中,間接闡發(fā)自己的新物質(zhì)觀的。他強(qiáng)調(diào)從主體與客體辯證統(tǒng)一的視角出發(fā)去理解對象、現(xiàn)實(shí)和感性,指出應(yīng)將對象、現(xiàn)實(shí)和感性理解為“感性的人的活動”。雖然馬克思在其著作中重點(diǎn)討論的是與人的實(shí)踐直接相關(guān)的自然界及其物質(zhì),但他卻并沒有將那些沒有進(jìn)入直接的實(shí)踐領(lǐng)域的自然界及其物質(zhì)理解為與人的實(shí)踐完全無關(guān)的東西。因?yàn)樽匀唤缡且粋€(gè)普遍聯(lián)系的有機(jī)整體。人與局部自然界的關(guān)系,同時(shí)也可以看作是人與整體自然界的關(guān)系。實(shí)踐對自然界某一局部的直接的影響,也可以看作是對整個(gè)自然界其它所有部分的間接影響。因此,自在自然與人化自然、自然物質(zhì)與社會物質(zhì)、自然存在與社會存在都是相對而言的,它們之間并沒有絕對的鴻溝。恩格斯主要是在反對杜林等唯心論者的論調(diào),以及反對近代自然科學(xué)家和舊唯物論者的形而上學(xué)性的過程中系統(tǒng)闡明自己的新物質(zhì)觀的。恩格斯的自然觀研究建立在近代自然科學(xué)和哲學(xué)偉大成就基礎(chǔ)上。不能因?yàn)槎鞲袼箯?qiáng)調(diào)從自然界本身出發(fā)去說明自然界,從而就將恩格斯的自然觀簡單歸結(jié)為直觀唯物論。恩格斯研究自然界的客體視角的背后,隱藏著深刻的主體視角。他認(rèn)為,世界的物質(zhì)性并不是由魔術(shù)師三言兩句所證明的,而是由哲學(xué)和自然科學(xué)長期發(fā)展所證明的。另外,恩格斯對物質(zhì)概念的抽象是基于科學(xué)實(shí)踐之上的抽象,它既不同于唯心論者基于玄想的抽象,也不同于舊唯物論者基于機(jī)械或單純直觀的抽象。列寧主要是在同經(jīng)驗(yàn)批判主義者的論戰(zhàn)中闡明物質(zhì)觀的。列寧批判了經(jīng)驗(yàn)批判主義者的不可知論,強(qiáng)調(diào)了物質(zhì)的客觀實(shí)在屬性及其與認(rèn)識和實(shí)踐的關(guān)系。盡管馬克思、恩格斯、列寧關(guān)于物質(zhì)的論述各具特點(diǎn),但他們都秉承實(shí)踐的觀點(diǎn),他們的基本思想是內(nèi)在一致的。第二章探討實(shí)踐及其與物質(zhì)的關(guān)系。實(shí)踐是主體與客體、主觀與客觀、人化自然與自在自然、自然的歷史與歷史的自然分化和統(tǒng)一的基礎(chǔ),是人的屬性形成和發(fā)展的基礎(chǔ)和社會生活的本質(zhì)。在物質(zhì)資料生產(chǎn)過程中,人不僅生產(chǎn)了自己,同時(shí)還生產(chǎn)了他人,并且整個(gè)過程始終伴隨著人的思維活動。隨著真正分工的開始,物質(zhì)勞動、精神勞動、社會交往勞動相對獨(dú)立出來。不能將實(shí)踐僅僅理解為物質(zhì)資料生產(chǎn)實(shí)踐。實(shí)踐包含物質(zhì)資料生產(chǎn)實(shí)踐、社會關(guān)系生產(chǎn)實(shí)踐和意識生產(chǎn)實(shí)踐。不能將實(shí)踐原則簡單等同于主體原則。實(shí)踐原則是主體原則與客體原則的統(tǒng)一,實(shí)踐的視角是主體視角與直觀視角的統(tǒng)一。實(shí)踐是自然界物質(zhì)運(yùn)動發(fā)展的最高形式。實(shí)踐過程的物質(zhì)運(yùn)動,不是單純的機(jī)械運(yùn)動,而是包含從最簡單的機(jī)械運(yùn)動到最復(fù)雜的人腦運(yùn)動即人的精神活動在內(nèi)的自然界全部運(yùn)動形式。因此實(shí)踐是一個(gè)總體性概念,是一系列物質(zhì)運(yùn)動及其內(nèi)部關(guān)系的總和。從這個(gè)意義上看,物質(zhì)運(yùn)動過程的辯證法與實(shí)踐活動過程的辯證法是內(nèi)在同一的,物質(zhì)本體論與實(shí)踐本體論也是同一的。第三章討論世界及其與實(shí)踐的關(guān)系。從一般意義上看,世界是運(yùn)動的物質(zhì)世界。從人類角度上看,世界的特殊意義特指實(shí)踐視域中的人類現(xiàn)存世界。人類的世界是物質(zhì)世界發(fā)展的最高階段。人對一切存在的認(rèn)識本質(zhì)上都是對人的存在的認(rèn)識。既不能將辯證唯物主義等同于“純粹的自然界”的唯物主義,也不能將歷史唯物主義或?qū)嵺`唯物主義等同于“純粹的人類社會”的唯物主義。因?yàn)?辯證唯物主義作為徹底的唯物主義,必然是在自然史和人類史方面都堅(jiān)持了“歷史觀點(diǎn)”的唯物主義,是自始至終具有實(shí)踐觀點(diǎn)的唯物主義。因此,辯證唯物主義、歷史唯物主義、實(shí)踐唯物主義是內(nèi)在相通的,它們并不是三個(gè)不同的“主義”。實(shí)踐是整個(gè)現(xiàn)存感性世界的基礎(chǔ)。實(shí)踐的三個(gè)基本因素,即生產(chǎn)力因素、社會狀況因素和意識因素,是現(xiàn)存世界圖景形成和發(fā)展的秘密所在。現(xiàn)存世界是實(shí)踐視閾下物質(zhì)、社會、精神三維一體的世界。人類歷史發(fā)展的歷程也就是世界的三個(gè)維度向前動態(tài)平衡發(fā)展的過程。在實(shí)踐視域下,既沒有絕對的已知世界,也沒有絕對的未知世界,現(xiàn)存感性世界的“已知”和“未知”都是相對而言的,外部自然界也是相對而言的。由于人本身是世界的一部分,因此“人與世界的關(guān)系”也可看作是“世界內(nèi)部的關(guān)系”。由于現(xiàn)存世界都是實(shí)踐視域中的世界,因此“世界內(nèi)部的關(guān)系”并不是抽象的和與人無關(guān)的東西,間接上它也可看作是“人與世界的關(guān)系”。由于實(shí)踐是人與人共同的實(shí)踐,因此現(xiàn)存“世界內(nèi)部的關(guān)系”,一定意義上也是“人與人的關(guān)系”。任何一門科學(xué)的背后都蘊(yùn)含著人的解放的價(jià)值訴求與深層邏輯。因此,“世界何以可能”與“人的解放何以可能”是內(nèi)在同一的。第四章討論馬克思主義哲學(xué)及其與世界的關(guān)系。雖然一切哲學(xué)都有解釋世界和改變世界的理想,但形而上學(xué)哲學(xué)離開了整個(gè)現(xiàn)存世界,把世界的客觀存在抽象為邏輯的“存在之存在”,所以它只能在頭腦中抽象地“解釋”和“改變”頭腦中的世界。馬克思主義哲學(xué)重新回歸整個(gè)現(xiàn)實(shí)世界,重新關(guān)注人的整個(gè)現(xiàn)實(shí)生存狀況,它是關(guān)于人的生存和發(fā)展的科學(xué)世界觀和方法論,它不僅能夠解釋整個(gè)現(xiàn)存世界,而且能夠改變整個(gè)現(xiàn)存世界。最后一部分是結(jié)語。文章認(rèn)為,辯證思維是馬克思和恩格斯在創(chuàng)立新唯物論之前就已經(jīng)掌握的重要思維方式,是幫助他們實(shí)現(xiàn)哲學(xué)突破的重要思維工具。因此重讀馬克思和恩格斯,必須始終堅(jiān)持辯證思維,避免常識性思維的潛在影響。
左坤[5]（2016）在《柏拉圖與亞里士多德哲學(xué)觀比較研究》文中研究指明雖然國內(nèi)外當(dāng)前對柏拉圖與亞里士多德的研究成果已經(jīng)十分豐碩,但是在這些研究成果之中,絕大多數(shù)研究成果都集中于柏拉圖與亞里士多德哲學(xué)整體或某個(gè)方面,對其哲學(xué)觀部分的研究成果,相比于前述兩個(gè)方面來說是較為少見的。在柏拉圖哲學(xué)中,兩個(gè)世界相分離和理性至上,是柏拉圖哲學(xué)的一個(gè)重要特點(diǎn)。但是,作為其學(xué)生的亞里士多德,將經(jīng)驗(yàn)世界也納入到哲學(xué)的研究對象之中,建立起一個(gè)囊括經(jīng)驗(yàn)世界和超經(jīng)驗(yàn)世界的龐大哲學(xué)體系。從哲學(xué)觀角度分析柏拉圖哲學(xué)與亞里士多德哲學(xué),是弄清楚這兩者之間異同的意義所在。本文將通過論述柏拉圖哲學(xué)觀與亞里士多德哲學(xué)觀,進(jìn)而對比其哲學(xué)觀的異同所在,說明亞里士多德哲學(xué)是否就是對柏拉圖哲學(xué)的否定。本文將要論述的重點(diǎn)如下:（1）柏拉圖哲學(xué)觀之產(chǎn)生背景。（2）柏拉圖哲學(xué)觀之分析。（3）亞里士多德哲學(xué)觀之分析。（4）柏拉圖與亞里士多德哲學(xué)觀之對比。
高懿德[6]（2015）在《形而上下(學(xué))哲學(xué)論》文中認(rèn)為哲學(xué)的對象——世界萬物統(tǒng)一存在邏輯——具有著形而上下相互貫通的本體結(jié)構(gòu)關(guān)系及相應(yīng)的本質(zhì)和本性,由此決定了哲學(xué)思想必然具有同樣的形而上下彼此反思貫通的本體結(jié)構(gòu)關(guān)系及相應(yīng)的本質(zhì)和本性。所有這些都表明了作為哲學(xué)本體與其本質(zhì)統(tǒng)一體的"哲學(xué)自我"同時(shí)具有著形而上學(xué)與形而下學(xué)且二者彼此反思一體貫通的基本特征,從而它既不是單純的形而上學(xué),也不是單純的形而下學(xué),而是形而上學(xué)與形而下學(xué)彼此反思貫通的復(fù)合體,即形而上下學(xué)。由此可見,傳統(tǒng)形而上學(xué)的哲學(xué)觀和現(xiàn)當(dāng)代實(shí)證哲學(xué)的哲學(xué)觀都是片面的、錯(cuò)誤的,二者的共同缺陷在于都割裂了哲學(xué)的形而上與形而下的不可分割的結(jié)合關(guān)系,并且各執(zhí)一端否定另一端。
羅翊重[7]（2007）在《千年邏輯之爭 終成合和之解——對形式邏輯和辯證邏輯之根解析》文中研究說明從二元真值函數(shù)表和一元真值函數(shù)表的分析中,引出現(xiàn)代邏輯還欠缺一個(gè)辯證否定算子（）,此算子與已有的邏輯否定算子（┐）恰呈正反對稱互補(bǔ)關(guān)系,并用實(shí)例驗(yàn)證了此算子的客觀存在。進(jìn)而,提出了哲學(xué)對象論有四對基本矛盾大范式——在者或非在者（在者的外在矛盾）,正者與反者（在者的內(nèi)在矛盾）,存在或非在（存在的外在矛盾）,實(shí)在與應(yīng)在（存在的內(nèi)在矛盾）?；诖怂膶久艽蠓妒?引出了在者的外在矛盾是對象本體論之完全性的根據(jù);在者的內(nèi)在矛盾是正反內(nèi)容邏輯之對象本體論的矛盾根據(jù)（這也是產(chǎn)生辯證否定算子""的根據(jù)）;存在的外在矛盾是正非形式邏輯之對象存在論的矛盾根據(jù)（這也是產(chǎn)生邏輯否定算子"┐"的根據(jù)）;存在的內(nèi)在矛盾是認(rèn)知模態(tài)邏輯與行為規(guī)范邏輯之統(tǒng)一性的根據(jù)。由此,通過"相同者必存在互蘊(yùn)公理"（Logic）和"相反者必存在互蘊(yùn)公理"（Logos）,將哲學(xué)對象論的上述基本矛盾大范式間的種種邏輯關(guān)系,以及涉及認(rèn)識與實(shí)踐的關(guān)于邏輯形式否定關(guān)系的非等值矛盾命題規(guī)律和關(guān)于描述內(nèi)容否定關(guān)系的等值矛盾命題規(guī)律之哲學(xué)對象論的根據(jù),全都揭示出來了。最后,證明了形式邏輯公理（Logic）和辯證邏輯公理（Logos）間必然是相互蘊(yùn)涵的,其任何一方都不可能被對方所否定（┐）。
楊通林[8]（2006）在《哲學(xué)的對象是邏輯嗎?》文中研究表明哲學(xué)對象是世界的形而上存在,哲學(xué)史就是哲學(xué)追求自己對象的歷史,它分別經(jīng)歷了物質(zhì)、上帝、靈魂、存在、絕對理念等階段,任何階段都一定程度上體現(xiàn)出哲學(xué)的對象,但是,任何階段都無法誕生哲學(xué)的真正對象。邏輯作為客觀世界規(guī)律的主觀存在形式,在一定程度上表達(dá)了世界的形而上存在,因而成為哲學(xué)的對象。但是,邏輯僅僅是世界本質(zhì)的部分體現(xiàn),不能混同于世界本質(zhì),更不是世界本身,因而不能成為哲學(xué)的最終對象。也就是說,邏輯是哲學(xué)的對象,但哲學(xué)的對象不是邏輯。
楊方[9]（2004）在《哲學(xué)對象的四類劃定》文中提出人們對哲學(xué)對象的劃定之所以不同 ,是因?yàn)樗麄兊牧⒄摻嵌炔煌?。以往的哲學(xué)家們大多從一己的哲學(xué)興趣出發(fā) ,或從特定的哲學(xué)體系出發(fā) ,或從獨(dú)特的哲學(xué)世界觀出發(fā) ,來劃定哲學(xué)對象。這些劃定可以分別被稱為興趣型、體系型和世界觀型。他們所劃定的對象是哲學(xué)的部分對象而非全部對象 ,是哲學(xué)的應(yīng)然對象而非實(shí)然對象。欲把握哲學(xué)的全部實(shí)然對象 ,我們必須采用整體—?dú)v史型的劃定模式 ,即放眼于整個(gè)哲學(xué)和全部哲學(xué)史的實(shí)際情形。從此角度出發(fā) ,哲學(xué)對象被劃定為關(guān)于整個(gè)世界及其各個(gè)領(lǐng)域中的普遍根本問題的究極道理。
李榮海[10]（1995）在《人與世界的關(guān)系和哲學(xué)對象的確定》文中進(jìn)行了進(jìn)一步梳理 在哲學(xué)對象問題的討論中,存有兩種思維傾向:一是從確定性的角度,把人類哲學(xué)史納入自己的視野,試圖從中尋求到絕對、唯一的哲學(xué)對象;二是從不確定性的角度出發(fā),根據(jù)哲學(xué)的歷史演變,而認(rèn)為哲學(xué)對象具有動態(tài)性、多樣化特點(diǎn)。
二、哲學(xué)對象世界和問題的特點(diǎn)（論文開題報(bào)告）
（1）論文研究背景及目的
此處內(nèi)容要求：
首先簡單簡介論文所研究問題的基本概念和背景，再而簡單明了地指出論文所要研究解決的具體問題，并提出你的論文準(zhǔn)備的觀點(diǎn)或解決方法。
寫法范例：
本文主要提出一款精簡64位RISC處理器存儲管理單元結(jié)構(gòu)并詳細(xì)分析其設(shè)計(jì)過程。在該MMU結(jié)構(gòu)中,TLB采用叁個(gè)分離的TLB,TLB采用基于內(nèi)容查找的相聯(lián)存儲器并行查找,支持粗粒度為64KB和細(xì)粒度為4KB兩種頁面大小,采用多級分層頁表結(jié)構(gòu)映射地址空間,并詳細(xì)論述了四級頁表轉(zhuǎn)換過程,TLB結(jié)構(gòu)組織等。該MMU結(jié)構(gòu)將作為該處理器存儲系統(tǒng)實(shí)現(xiàn)的一個(gè)重要組成部分。
（2）本文研究方法
調(diào)查法：該方法是有目的、有系統(tǒng)的搜集有關(guān)研究對象的具體信息。
觀察法：用自己的感官和輔助工具直接觀察研究對象從而得到有關(guān)信息。
實(shí)驗(yàn)法：通過主支變革、控制研究對象來發(fā)現(xiàn)與確認(rèn)事物間的因果關(guān)系。
文獻(xiàn)研究法：通過調(diào)查文獻(xiàn)來獲得資料，從而全面的、正確的了解掌握研究方法。
實(shí)證研究法：依據(jù)現(xiàn)有的科學(xué)理論和實(shí)踐的需要提出設(shè)計(jì)。
定性分析法：對研究對象進(jìn)行“質(zhì)”的方面的研究，這個(gè)方法需要計(jì)算的數(shù)據(jù)較少。
定量分析法：通過具體的數(shù)字，使人們對研究對象的認(rèn)識進(jìn)一步精確化。
跨學(xué)科研究法：運(yùn)用多學(xué)科的理論、方法和成果從整體上對某一課題進(jìn)行研究。
功能分析法：這是社會科學(xué)用來分析社會現(xiàn)象的一種方法，從某一功能出發(fā)研究多個(gè)方面的影響。
模擬法：通過創(chuàng)設(shè)一個(gè)與原型相似的模型來間接研究原型某種特性的一種形容方法。
三、哲學(xué)對象世界和問題的特點(diǎn)（論文提綱范文）
（1）論本體以及對本體的研究方法——從哲學(xué)研究對象的視角看馬克思思想中是否包含哲學(xué)（論文提綱范文）
| 一、本體是哲學(xué)的核心對象 |
| 二、本體的“特點(diǎn)” |
| 三、本體和現(xiàn)象 |
| 四、馬克思主義哲學(xué)與拜物教批判 |
| 五、本體論之中所包含的否定性維度 |
（2）馬克思對黑格爾思辨哲學(xué)對象的實(shí)踐論轉(zhuǎn)向探析（論文提綱范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 緒論 |
| 0.1 研究背景及意義 |
| 0.1.1 研究背景 |
| 0.1.2 研究意義 |
| 0.2 國內(nèi)外研究概況 |
| 0.2.1 國外研究概況 |
| 0.2.2 國內(nèi)研究概況 |
| 0.3 研究特色與創(chuàng)新點(diǎn) |
| 0.3.1 研究特色 |
| 0.3.2 理論創(chuàng)新 |
| 1 黑格爾思辨哲學(xué)對象及其理論價(jià)值 |
| 1.1 黑格爾對于知性形而上學(xué)對象的批判 |
| 1.2 思辨哲學(xué)的對象:上帝、精神與自由的“三位一體” |
| 1.3 黑格爾思辨哲學(xué)對象與思辨哲學(xué)體系的確立 |
| 1.4 黑格爾形而上學(xué)對象的理論局限 |
| 2 馬克思對黑格爾思辨哲學(xué)對象的揚(yáng)棄 |
| 2.1 馬克思對黑格爾思辨哲學(xué)對象的批判 |
| 2.1.1 黑格爾思辨哲學(xué)對象的抽象性 |
| 2.1.2 黑格爾思辨哲學(xué)對象的無人身性 |
| 2.2 馬克思哲學(xué)對象在實(shí)踐領(lǐng)域中的確立 |
| 2.2.1 哲學(xué)對象:人類社會的生產(chǎn)實(shí)踐 |
| 2.2.2 哲學(xué)對象的內(nèi)容:人的實(shí)踐本性 |
| 2.2.3 哲學(xué)對象的目標(biāo):人類的現(xiàn)實(shí)解放 |
| 2.3 馬克思哲學(xué)對象確立的理論價(jià)值 |
| 2.3.1 哲學(xué)對象的現(xiàn)實(shí)唯物性 |
| 2.3.2 哲學(xué)對象的社會實(shí)踐性 |
| 3 馬克思對黑格爾思辨哲學(xué)對象的超越與變革 |
| 3.1 馬克思對黑格爾思辨哲學(xué)對象的現(xiàn)實(shí)轉(zhuǎn)向 |
| 3.1.1 哲學(xué)對象的內(nèi)容:由理念轉(zhuǎn)向人的實(shí)踐類本質(zhì) |
| 3.1.2 哲學(xué)對象的具體展開:由精神運(yùn)動轉(zhuǎn)向社會生產(chǎn)方式運(yùn)動 |
| 3.1.3 哲學(xué)對象的最終實(shí)現(xiàn):由絕對理念的自我實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)向人類自身的現(xiàn)實(shí)解放 |
| 3.2 馬克思哲學(xué)對象轉(zhuǎn)向的變革實(shí)質(zhì) |
| 3.2.1 “哲學(xué)現(xiàn)實(shí)化”實(shí)踐道路的開啟 |
| 3.2.2 哲學(xué)功能由解釋世界向改變世界的轉(zhuǎn)向 |
| 3.3 研究馬克思哲學(xué)對象實(shí)踐論轉(zhuǎn)向的意義 |
| 3.3.1 增添了研究馬克思對黑格爾哲學(xué)變革關(guān)系的新視角 |
| 3.3.2 為當(dāng)代中國形而上學(xué)的理論建構(gòu)提供新維度 |
| 參考文獻(xiàn) |
| 致謝 |
（3）德國古典哲學(xué)自我意識的形上演進(jìn)研究（論文提綱范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 第1章 緒論 |
| 1.1 選題的價(jià)值與意義 |
| 1.2 選題的國內(nèi)外研究現(xiàn)狀 |
| 1.2.1 國外研究現(xiàn)狀 |
| 1.2.2 國內(nèi)研究現(xiàn)狀 |
| 1.3 本文的研究方法和理論創(chuàng)新 |
| 1.3.1 研究方法 |
| 1.3.2 理論創(chuàng)新 |
| 第2章 近代主體性形而上學(xué)內(nèi)在性原則的確立和發(fā)展 |
| 2.1 西方近代哲學(xué)以前主體性思想的理論溯源 |
| 2.1.1 古希臘哲學(xué)中人的主體性的客觀化 |
| 2.1.2 中世紀(jì)神學(xué)中人的主體性的異化 |
| 2.1.3 近代哲學(xué)轉(zhuǎn)向與“上帝人本化”之路的開啟 |
| 2.2 近代哲學(xué)中“以人為本”的主體性原則的確立 |
| 2.2.1 主體與自我的關(guān)系:“我思”的內(nèi)容 |
| 2.2.2 主體與客體的關(guān)系:“我思”的地位 |
| 2.2.3 主體與上帝的關(guān)系:“我思”的根據(jù) |
| 2.3 唯理派哲學(xué)中主體內(nèi)在性原則的發(fā)展過程 |
| 2.3.1 笛卡爾“我思故我在”的主體內(nèi)在性原則的確立 |
| 2.3.2 斯賓諾莎“實(shí)體一元論”對主體內(nèi)在性原則客觀維度的推進(jìn) |
| 2.3.3 萊布尼茨單子論哲學(xué)對主體內(nèi)在性原則主觀能動維度的推進(jìn) |
| 2.4 “知識論危機(jī)”中主體性困境與德國古典哲學(xué)的出場 |
| 2.4.1 休謨的懷疑論讓“我思”陷入“獨(dú)斷” |
| 2.4.2 “知識論危機(jī)”與主體性理論內(nèi)在邏輯困境 |
| 2.4.3 德國古典哲學(xué)重審“我思”內(nèi)在性的形上訴求 |
| 第3章 德國古典哲學(xué)自我意識的形而上學(xué)建構(gòu) |
| 3.1 康德批判哲學(xué)中的自我意識——先驗(yàn)自我 |
| 3.1.1 康德對“先驗(yàn)”、“先驗(yàn)自我”的界定 |
| 3.1.2 先驗(yàn)自我的結(jié)構(gòu)與功能 |
| 3.1.3 基于先驗(yàn)自我的“三大批判”哲學(xué)體系建構(gòu) |
| 3.1.4 康德主體性原則的先驗(yàn)確立 |
| 3.1.5 先驗(yàn)自我的主體限度與主觀局限 |
| 3.2 費(fèi)希特知識學(xué)中“行動”的絕對自我 |
| 3.2.1 自我意識由“先驗(yàn)”向“絕對”的推進(jìn) |
| 3.2.2 “絕對自我”與知識學(xué)的最高原理 |
| 3.2.3 以“絕對自我”為根據(jù)的知識學(xué)體系建構(gòu) |
| 3.2.4 費(fèi)希特將主體性原則向主觀極致的推進(jìn) |
| 3.2.5 唯我論的絕對化與知識客觀性的缺失 |
| 3.3 謝林同一哲學(xué)中的先驗(yàn)自我 |
| 3.3.1 由主觀存在論向知識論立場的哲學(xué)轉(zhuǎn)向 |
| 3.3.2 “絕對同一”與最高知識學(xué)原理的確立 |
| 3.3.3 以“自我意識”為原則的先驗(yàn)唯心論體系 |
| 3.3.4 謝林將主體性原則向“絕對”的推進(jìn) |
| 3.3.5 自我的“理性直觀”與其神秘化 |
| 3.4 黑格爾思辨哲學(xué)中“精神”的自我意識 |
| 3.4.1 黑格爾“絕對精神”的含義 |
| 3.4.2 黑格爾自我意識的結(jié)構(gòu)、原理與功能 |
| 3.4.3 “絕對精神”中的思辨哲學(xué)體系建構(gòu) |
| 3.4.4 黑格爾將主體性原則向“絕對統(tǒng)一”的推進(jìn) |
| 3.4.5 主體性哲學(xué)在思辨理性中的終結(jié)與轉(zhuǎn)向 |
| 第4章 德國古典哲學(xué)中自我意識的形上演繹之路 |
| 4.1 自我意識從主、客觀對立到統(tǒng)一的演進(jìn)邏輯 |
| 4.1.1 康德先驗(yàn)自我與物自體的對立:主、客觀的二元化 |
| 4.1.2 費(fèi)希特“絕對自我”中自我與非我的對立 |
| 4.1.3 謝林“絕對”統(tǒng)攝之下的“自我”與自然的同一 |
| 4.1.4 黑格爾“絕對精神”中主觀與客觀的辯證統(tǒng)一 |
| 4.2 自我意識與形上思維方式發(fā)展的演進(jìn)邏輯 |
| 4.2.1 康德基于“先驗(yàn)自我”的先驗(yàn)思維方式 |
| 4.2.2 費(fèi)希特基于“絕對自我”的“純粹反思”思維方式 |
| 4.2.3 謝林基于“絕對同一”的“理性直觀”思維方式 |
| 4.2.4 黑格爾基于“絕對精神”的辯證思維方式 |
| 4.3 自我意識與真理觀發(fā)展的演進(jìn)邏輯 |
| 4.3.1 康德先驗(yàn)自我與真理的“邏輯幻象” |
| 4.3.2 費(fèi)希特主觀主義的“知識學(xué)”真理 |
| 4.3.3 謝林具有客觀維度的“絕對同一”真理 |
| 4.3.4 黑格爾“絕對精神”中的“思辨理性真理觀” |
| 4.4 自我意識與歷史觀建構(gòu)的演進(jìn)邏輯 |
| 4.4.1 康德的先驗(yàn)自我與“歷史目的論” |
| 4.4.2 費(fèi)希特“絕對自我”中的人類歷史 |
| 4.4.3 謝林“絕對”視域中的自然史與人類史的統(tǒng)一 |
| 4.4.4 黑格爾“絕對精神”中的世界歷史規(guī)律 |
| 第5章 德國古典哲學(xué)之后自我意識發(fā)展的現(xiàn)代轉(zhuǎn)向 |
| 5.1 叔本華開啟的“意志”自我的現(xiàn)代哲學(xué)轉(zhuǎn)向 |
| 5.2 馬克思對理性自我意識的實(shí)踐論轉(zhuǎn)向 |
| 5.3 分析哲學(xué)用“語言”來消解自我意識的語言學(xué)轉(zhuǎn)向 |
| 5.4 胡塞爾向“先驗(yàn)自我”回歸的現(xiàn)象學(xué)轉(zhuǎn)向 |
| 參考文獻(xiàn) |
| 致謝 |
| 攻讀博士學(xué)位期間發(fā)表論文以及參加科研情況 |
（4）物質(zhì) 實(shí)踐 世界—對馬克思主義哲學(xué)三個(gè)基礎(chǔ)范疇的一種理解（論文提綱范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 序言 |
| 第一節(jié) 選題依據(jù)與意義 |
| 一、選題依據(jù) |
| 二、選題意義 |
| 第二節(jié) 已有研究綜述 |
| 一、關(guān)于物質(zhì)范疇的探討 |
| 二、關(guān)于實(shí)踐范疇的探討 |
| 三、關(guān)于世界范疇的探討 |
| 四、走向綜合的趨勢 |
| 第三節(jié) 研究思路、創(chuàng)新和不足 |
| 一、思路 |
| 二、創(chuàng)新 |
| 三、不足 |
| 第一章 馬克思恩格斯列寧的物質(zhì)觀及其關(guān)系 |
| 第一節(jié) 馬克思的物質(zhì)觀 |
| 一、自在自然與人化自然 |
| 二、自然物質(zhì)與社會物質(zhì) |
| 三、自然存在與社會存在 |
| 四、人的物化與物的人化 |
| 第二節(jié) 恩格斯的物質(zhì)觀 |
| 一、物質(zhì)是各種實(shí)物的總和 |
| 二、自在之物與為我之物 |
| 第三節(jié) 列寧的物質(zhì)觀 |
| 一、客觀實(shí)在是物質(zhì)的唯一特性 |
| 二、物質(zhì)為感覺所復(fù)寫、攝影、反映 |
| 第四節(jié) 馬克思恩格斯列寧物質(zhì)觀的內(nèi)在關(guān)系 |
| 第二章 實(shí)踐及其與物質(zhì)的關(guān)系 |
| 第一節(jié) 實(shí)踐是一種對象性的活動 |
| 一、實(shí)踐的主體與客體、主觀與客觀 |
| 二、實(shí)踐的過程:實(shí)踐的歷時(shí)性維度 |
| 三、實(shí)踐的過程:實(shí)踐的共時(shí)性維度 |
| 第二節(jié) 實(shí)踐是人的存在方式 |
| 一、人的本質(zhì)屬性在實(shí)踐中生成和發(fā)展 |
| 二、實(shí)踐是社會生活的本質(zhì) |
| 三、實(shí)踐的觀點(diǎn)是主體認(rèn)識客體的根本觀點(diǎn) |
| 第三節(jié) 實(shí)踐與物質(zhì)的關(guān)系 |
| 一、實(shí)踐與物質(zhì)的差異和同一 |
| 二、實(shí)踐過程規(guī)律與物質(zhì)運(yùn)動規(guī)律的關(guān)系 |
| 三、實(shí)踐本體與物質(zhì)本體的關(guān)系 |
| 第三章 世界及其與實(shí)踐的關(guān)系 |
| 第一節(jié) 世界的物質(zhì)統(tǒng)一性 |
| 一、世界的一般涵義與特殊涵義 |
| 二、新唯物主義的世界觀和方法論 |
| 第二節(jié) 世界與實(shí)踐的關(guān)系 |
| 一、實(shí)踐是整個(gè)現(xiàn)存世界的基礎(chǔ) |
| 二、實(shí)踐、已知世界、未知世界 |
| 三、實(shí)踐、整個(gè)現(xiàn)存世界、外部自然界 |
| 第三節(jié) 現(xiàn)存世界及其內(nèi)部的幾種關(guān)系 |
| 一、實(shí)踐的三個(gè)維度與現(xiàn)存世界的三個(gè)維度 |
| 二、人與世界的關(guān)系和世界內(nèi)部的關(guān)系 |
| 第四章 馬克思主義哲學(xué)及其與世界的關(guān)系 |
| 第一節(jié) “解釋世界的哲學(xué)”和“哲學(xué)解釋世界” |
| 一、科學(xué)與哲學(xué)的“共生”與“揖別” |
| 二、馬克思主義哲學(xué)是科學(xué)的世界觀和方法論 |
| 第二節(jié) 馬克思主義哲學(xué)通過實(shí)踐解釋和改變世界 |
| 一、哲學(xué)通過實(shí)踐與世界發(fā)生聯(lián)系 |
| 二、馬克思主義哲學(xué)全面地改變世界 |
| 結(jié)語 |
| 主要參考文獻(xiàn) |
| 致謝 |
（5）柏拉圖與亞里士多德哲學(xué)觀比較研究（論文提綱范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 緒論 |
| 第一節(jié) 選題背景和選題意義 |
| 一、選題依據(jù) |
| 二、選題意義 |
| 第二節(jié) 國內(nèi)、國外研究綜述 |
| 一、國內(nèi)研究狀況 |
| 二、國外研究現(xiàn)狀 |
| 第一章 柏拉圖哲學(xué)觀研究 |
| 第一節(jié) 柏拉圖哲學(xué)觀形成的背景 |
| 一、前蘇格拉底哲學(xué)的哲學(xué)觀 |
| 二、蘇格拉底哲學(xué) |
| 第二節(jié) 哲學(xué)的研究對象 |
| 一、哲學(xué)對象世界的建構(gòu) |
| 二、可見世界和可知世界劃分 |
| 三、哲學(xué)的對象世界是理念世界 |
| 第三節(jié) 哲學(xué)研究之方法 |
| 一、如何把握哲學(xué)的對象世界 |
| 二、哲學(xué)把握對象世界的方法 |
| 第四節(jié) 哲學(xué)的功能 |
| 一、柏拉圖論正義 |
| 二、柏拉圖哲學(xué)的歷史影響 |
| 第二章 亞里士多德哲學(xué)觀研究 |
| 第一節(jié) 亞里士多德哲學(xué)觀形成背景 |
| 一、自然哲學(xué)對亞里士多德哲學(xué)的影響 |
| 二、蘇格拉底哲學(xué)和柏拉圖哲學(xué)對亞里士多德哲學(xué)的影響 |
| 第二節(jié) 哲學(xué)的形成根源 |
| 一、哲學(xué)的起源 |
| 二、哲學(xué)形成條件之分析 |
| 第三節(jié) 哲學(xué)的研究對象 |
| 一、哲學(xué)對象問題之提出 |
| 二、哲學(xué)的對象到底是什么 |
| 第四節(jié) 哲學(xué)的特性 |
| 一、哲學(xué)與智慧的關(guān)系 |
| 二、哲學(xué)與學(xué)科分類 |
| 第五節(jié) 哲學(xué)研究方法 |
| 一、理性 |
| 二、概念分析法與邏輯論證法 |
| 第六節(jié) 亞里士多德哲學(xué)影響 |
| 第三章 柏拉圖與亞里士多德哲學(xué)觀比較 |
| 第一節(jié) 哲學(xué)研究對象之比較 |
| 一、柏拉圖哲學(xué)研究對象 |
| 二、亞里士多德哲學(xué)研究對象 |
| 三、研究對象之比較 |
| 第二節(jié) 哲學(xué)研究方法之比較 |
| 一、柏拉圖對哲學(xué)研究方法之論述 |
| 二、亞里士多德對哲學(xué)研究方法的論述 |
| 三、研究方法之對比 |
| 第三節(jié) 柏拉圖哲學(xué)觀與亞里士多德哲學(xué)觀的不同特點(diǎn) |
| 一、柏拉圖哲學(xué)觀的特點(diǎn) |
| 二、亞里士多德哲學(xué)觀特點(diǎn) |
| 結(jié)語：超越與繼承的哲學(xué)之路 |
| 參考文獻(xiàn) |
| 攻讀學(xué)位期間發(fā)表的學(xué)術(shù)論文和研究成果 |
| 后記 |
（6）形而上下(學(xué))哲學(xué)論（論文提綱范文）
| 一、概念工具:對“本體”、“本質(zhì)”、“本性”及“形而上、下者”和“形而上、下學(xué)”概念的確當(dāng)解 |
| (一) 對“本體”、“本質(zhì)”、“本性”及其關(guān)系的確當(dāng)解 |
| (二) 對“形而上、下者”、“形而上、下學(xué)”及其關(guān)系的確當(dāng)解 |
| 1. 對“形而上、下者”及其關(guān)系的確當(dāng)解 |
| 2. 對“形而上、下學(xué)”及其關(guān)系的確當(dāng)解 |
| 二、哲學(xué)對象本體、本質(zhì)與本性的形而上下層面及其一體貫通 |
| (一) 哲學(xué)思想的本體、本質(zhì)與本性取決于其反映對象的本體、本質(zhì)和本性 |
| (二) 哲學(xué)對象的確定 |
| (三) 哲學(xué)對象本體、本質(zhì)與本性的形而上下層面及其一體貫通 |
| 1. 哲學(xué)對象本體的形而上下層面及其一體貫通 |
| 2. 哲學(xué)對象本質(zhì)的形而上下層面及其一體貫通 |
| 3. 哲學(xué)對象本性的形而上下層面及其一體貫通 |
| 三、哲學(xué)思想本體、本質(zhì)與本性的形而上下層面及其一體貫通 |
| (一) 哲學(xué)思想本體的形而上下層面及其一體貫通 |
| (二) 哲學(xué)思想本質(zhì)的形而上下層面及其一體貫通 |
| 1. 哲學(xué)思想基本結(jié)構(gòu)的形而上下層面及其一體貫通 |
| 2. 哲學(xué)思想概念形式的形而上下層面及其相互貫通 |
| (三) 哲學(xué)思想本性的形而上下層面及其一體貫通 |
| 四、“哲學(xué)本身”與其具體形態(tài)的形而上下學(xué)層面及其一體貫通 |
| (一) “哲學(xué)本身”的形而上下學(xué)層面及其一體貫通 |
| (二) 具體哲學(xué)形態(tài)的形而上下學(xué)層面及其一體貫通 |
| 五、形而上下學(xué)與哲學(xué)的革命性變革及其意義 |
| (一) 形而上學(xué)與實(shí)證哲學(xué)哲學(xué)觀的根本缺陷 |
| (二) 形而上下學(xué)與哲學(xué)的革命性變革及其意義 |
（8）哲學(xué)的對象是邏輯嗎?（論文提綱范文）
| 一、哲學(xué)的對象 |
| 二、語言邏輯的本質(zhì) |
| 三、哲學(xué)對象和語言邏輯的關(guān)系 |
（9）哲學(xué)對象的四類劃定（論文提綱范文）
| 一、哲學(xué)家們對哲學(xué)對象的興趣型劃定 |
| 二、哲學(xué)家們對哲學(xué)對象的體系型劃定 |
| 三、哲學(xué)家們對哲學(xué)對象的世界觀型劃定 |
| 四、對哲學(xué)對象的整體—?dú)v史型劃定 |
（10）人與世界的關(guān)系和哲學(xué)對象的確定（論文提綱范文）
| 一、人與世界關(guān)系的普遍性意義與哲學(xué)對象的確定性 |
| 二、人與世界關(guān)系的層次性與哲學(xué)對象的不確定性 |
| 三、認(rèn)識哲學(xué)對象確定性與不確定性統(tǒng)一特點(diǎn)的現(xiàn)實(shí)意義 |
四、哲學(xué)對象世界和問題的特點(diǎn)（論文參考文獻(xiàn)）
- [1]論本體以及對本體的研究方法——從哲學(xué)研究對象的視角看馬克思思想中是否包含哲學(xué)[J]. 王曉升. 山西師大學(xué)報(bào)(社會科學(xué)版), 2021(06)
- [2]馬克思對黑格爾思辨哲學(xué)對象的實(shí)踐論轉(zhuǎn)向探析[D]. 宣雪純. 遼寧大學(xué), 2020(01)
- [3]德國古典哲學(xué)自我意識的形上演進(jìn)研究[D]. 張笑笑. 遼寧大學(xué), 2020(01)
- [4]物質(zhì) 實(shí)踐 世界—對馬克思主義哲學(xué)三個(gè)基礎(chǔ)范疇的一種理解[D]. 彭志恩. 中共中央黨校, 2019(02)
- [5]柏拉圖與亞里士多德哲學(xué)觀比較研究[D]. 左坤. 云南師范大學(xué), 2016(02)
- [6]形而上下(學(xué))哲學(xué)論[J]. 高懿德. 太原師范學(xué)院學(xué)報(bào)(社會科學(xué)版), 2015(02)
- [7]千年邏輯之爭 終成合和之解——對形式邏輯和辯證邏輯之根解析[A]. 羅翊重. 云南省思維科學(xué)學(xué)會、云南省邏輯學(xué)會2007年聯(lián)合年會優(yōu)秀論文集, 2007
- [8]哲學(xué)的對象是邏輯嗎?[J]. 楊通林. 江南大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會科學(xué)版), 2006(06)
- [9]哲學(xué)對象的四類劃定[J]. 楊方. 南通師范學(xué)院學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會科學(xué)版), 2004(02)
- [10]人與世界的關(guān)系和哲學(xué)對象的確定[J]. 李榮海. 齊齊哈爾師范學(xué)院學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會科學(xué)版), 1995(04)
標(biāo)簽：形而上學(xué)論文; 德國古典哲學(xué)論文; 黑格爾哲學(xué)論文; 哲學(xué)研究論文; 主體間性論文;