一、淺議環(huán)境侵權(quán)救濟中環(huán)保部門的作用（論文文獻綜述）
李文楷[1]（2021）在《農(nóng)村水污染侵權(quán)的司法救濟研究》文中認為目前,在農(nóng)村水污染侵權(quán)救濟的法律保障方面,雖然有立法規(guī)范、行政監(jiān)督和行政處罰等法律舉措,但這些舉措?yún)s不能在實踐中很好的解決農(nóng)村水污染事件引起的侵權(quán)后果,必須要有司法救濟的介入才能妥善處理好農(nóng)村水污染引發(fā)的侵權(quán)問題。但由于司法救濟的被動性特征,加之村民整體訴訟意識薄弱以及提起農(nóng)村水污染侵權(quán)訴訟難度大等因素,致使司法方面對農(nóng)村水污染侵權(quán)的救濟比較缺乏,農(nóng)村水污染侵權(quán)的司法救濟介入嚴重不足,許多農(nóng)村水污染事件引起的侵權(quán)糾紛沒有進入司法程序,村民的訴訟權(quán)利未得到有力的司法保障,致使村民難以提起水污染侵權(quán)訴訟來及時維護自身的合法權(quán)益,而且一些法律規(guī)定和司法救濟舉措還有待健全和完善。本文試圖從司法救濟的角度出發(fā),先闡述農(nóng)村水污染侵權(quán)司法救濟的必要性,再結(jié)合若干農(nóng)村水污染侵權(quán)案例,分析農(nóng)村水污染侵權(quán)司法救濟中存在的問題,然后根據(jù)這些存在的問題,有針對性地提出相應的建議與舉措。當前,我國在農(nóng)村水污染侵權(quán)的司法救濟方面存在一些問題,主要包括:第一,從侵權(quán)主體的角度看,個人權(quán)利主體索賠難、個人污染主體的賠償規(guī)定過少以及數(shù)個水污染賠償主體的界定存在問題;第二,從責任認定的角度看,原被告舉證責任的具體分配規(guī)則不明確、排除妨礙責任未得到合理使用,還缺乏科學有效的環(huán)境損害評估體系;第三,從損害賠償?shù)慕嵌瓤?農(nóng)村水污染侵權(quán)的民事賠償途徑單一、補償性賠償原則無法起到法律的預防作用以及農(nóng)村水污染高昂的修復費用執(zhí)行困難;第四,從程序保障的角度看,村民在水污染侵權(quán)訴訟中難以獲得法律援助,沒有專業(yè)審理農(nóng)村水污染糾紛的機構(gòu)以及訴訟時效制度不適合農(nóng)村水污染侵權(quán)的救濟。本文的結(jié)構(gòu)除去結(jié)語外,分為四個部分:第一部分為引言部分,主要闡述選題的原由、研究意義以及本文研究方法,概括性的敘述了一下文獻綜述;第二部分為農(nóng)村水污染侵權(quán)司法救濟的必要性分析,先概況性的介紹了農(nóng)村水污染的現(xiàn)狀以及帶來的危害,闡述了農(nóng)村水污染侵權(quán)的特性,再指出農(nóng)村水污染侵權(quán)司法救濟的介入不足,然后說明農(nóng)村水污染侵權(quán)司法救濟的重大意義,從而體現(xiàn)出農(nóng)村水污染侵權(quán)的司法救濟是不可或缺的;第三部分為農(nóng)村水污染侵權(quán)司法救濟中存在的問題,從侵權(quán)主體、責任認定、損害賠償以及程序保障等四個不同的視角并結(jié)合相關(guān)農(nóng)村水污染侵權(quán)案例的分析情況,以發(fā)現(xiàn)和總結(jié)出在農(nóng)村水污染侵權(quán)司法救濟過程中存在的一些問題;第四部分則是立足國情,結(jié)合農(nóng)村水污染侵權(quán)救濟的實際情況,根據(jù)農(nóng)村水污染侵權(quán)司法救濟在侵權(quán)主體、責任認定、損害賠償以及程序保障等四個不同的方面存在的問題,有針對性地再從其四個不同方面存在的問題提出相應的建議和舉措,以完善農(nóng)村水污染侵權(quán)的司法救濟制度。
肖丹丹[2]（2020）在《環(huán)境民事公益訴訟中預防性責任司法適用的實證研究》文中研究表明近年來,隨著社會對環(huán)境保護的愈發(fā)關(guān)注,人們發(fā)現(xiàn)可以通過要求責任者承擔預防性責任的方式來阻止環(huán)境損害的發(fā)生,其主要責任形式包括停止侵害、排除妨礙、消除危險。預防性責任方式是預防原則在侵權(quán)法中的體現(xiàn),預防性責任方式能夠做到防范于未然,其環(huán)境保護功效理應比事后補償性責任更顯著,然而預防性責任的阻卻功能并未在司法實踐中得到充分發(fā)揮。本文基于當前環(huán)境損害司法實踐和學術(shù)理論研究均存在不足的現(xiàn)狀,通過實證分析的方法,分別從審理現(xiàn)狀、裁判內(nèi)容、執(zhí)行情況這幾個方面對環(huán)境民事公益訴訟預防性責任開展實證研究。通過研究發(fā)現(xiàn),司法適用中有關(guān)環(huán)境侵害判斷標準的確定、訴訟時效的統(tǒng)一、具體承擔方式的明確、法院權(quán)責的規(guī)范以及訴請主體范圍的擴展等方面都存在著諸多問題。對此,筆者建議應當針對自身發(fā)展情況與國情需要,并結(jié)合國外有關(guān)預防性責任的適用規(guī)則,分別從理論及司法兩個方向?qū)ξ覈h(huán)境民事公益訴訟中的預防性責任適用制度進行完善。在理論方面,首先,考慮到預防性責任的主體資格已不能滿足實踐需求,應當適當引入普通公民以擴大訴請主體的范圍;其次,由于預防性責任成立的結(jié)果要件無需造成實際損害,使得法官對結(jié)果的判斷過于依賴科學證據(jù),應當明晰環(huán)境侵害的判斷標準;最后,由于環(huán)境污染侵權(quán)的特殊性,訴訟時效的規(guī)定不利于受害人預防性責任請求權(quán)的實現(xiàn),應當消除法律規(guī)定的差異,解除訴訟時效對預防性責任適用的限制。在司法方面,首先,面對當前司法實踐中案件類型的單一,應當適當拓寬案件類型的范圍;其次,由于訴訟提起時間的滯后,使得當事人的合法權(quán)益得不到及時的救濟,應當采取多種措施保障訴訟的時效性;再次,考慮到法官在實踐中適用時受到行政部門的掣肘,應當擴充法院的權(quán)限;再次,由于實踐中具體預防性責任方式的不統(tǒng)一,應當規(guī)范預防性責任具體的判項內(nèi)容;最后,法院判決承擔預防性責任的生效裁判執(zhí)行的后續(xù)監(jiān)督也應完善。我們應盡可能的構(gòu)建一套以預防為中心的環(huán)境侵權(quán)救濟制度,預防損害發(fā)生,保護公民的生命、財產(chǎn)與環(huán)境權(quán)益。
歐陽丹丹[3]（2019）在《環(huán)境污染強制責任保險法律制度研究》文中研究表明環(huán)境污染糾紛成為近年我國社會關(guān)注的熱點問題,保險具備經(jīng)濟補償與分攤損失的作用,在環(huán)境污染損害賠償中引入保險制度,實屬國際上通行的慣例。環(huán)境污染責任保險從其誕生至今已有五十余年的歷史,在許多國家已經(jīng)建立起了一套較為健全完善的環(huán)境污染責任保險制度。我國的環(huán)境污染責任保險則起步較晚,從2008年12月全國首例環(huán)境污染責任保險獲得理賠也只經(jīng)過了十年有余,環(huán)境污染強制責任保險試點從設(shè)立開始至今也未滿五年。將環(huán)境污染強制責任保險制度引入我國最初的目的是緩解因環(huán)境污染造成的社會矛盾,由保險人作為中立第三方,為環(huán)境糾紛的解決提供訴訟外的糾紛解決機制,保障企業(yè)能夠正常有序的運營,同時高效便捷的為受害人提供經(jīng)濟補償。但從實施至今,始終未能得到預期的效果。本文以我國環(huán)境污染責任保險制度的發(fā)展方向——環(huán)境污染強制責任保險制度為中心,運用交叉分析、實證研究、比較研究及文獻考察等方法對該制度進行深入研究,在闡述制度原理的基礎(chǔ)上通過分析試點經(jīng)驗與國外相關(guān)制度實踐,詳細論述我國現(xiàn)有制度存在的問題,同時提出完善制度的建議。全文結(jié)構(gòu)由導論與正文組成,正文共分為七章,各章節(jié)的大致內(nèi)容如下:第一章以環(huán)境污染強制責任保險制度的緣起—理論基礎(chǔ)—必要性分析—可行性分析的邏輯線索進行論述。從環(huán)境侵權(quán)的特殊性質(zhì)入手,闡釋了傳統(tǒng)環(huán)境侵權(quán)救濟手段的局限性。在明確環(huán)境污染強制責任保險的內(nèi)涵、誕生的理論基礎(chǔ)之后,從六個方面對我國建立環(huán)境污染強制責任保險制度的必要性進行了全面的分析。最后嘗試通過法經(jīng)濟學視角論證分析推行環(huán)境污染強制責任保險制度的可行性。以環(huán)境污染事故發(fā)生后,受害人的損害無法經(jīng)由傳統(tǒng)的二元責任機制得以充分填補的角度出發(fā),對其可行性基礎(chǔ)從經(jīng)濟學與法學兩方面出發(fā)進行了討論與分析,比之法學單學科研究更注重對制度的經(jīng)濟效率方面的探討,正切合環(huán)境污染強制責任保險制度內(nèi)在經(jīng)濟政策之實,與一般商業(yè)保險追求利益最大化的特點不同,其體現(xiàn)出更多的是對公益的維護。分析我國環(huán)境污染強制保險的制度的可行性基礎(chǔ),對該項制度在我國的構(gòu)建而言是不可或缺的。第二章遵循問題與對策的研究思路,梳理我國現(xiàn)存有關(guān)環(huán)境污染強制責任保險相關(guān)法律法規(guī),從全國與地方兩個方面整理分析了我國環(huán)境污染責任保險環(huán)境污染強制責任保險當前的制度現(xiàn)狀,總結(jié)出其問題表現(xiàn)在全國性立法較少,沒有具有針對性的專項立法,同時存在的立法規(guī)制范圍也多集中于船舶水域運輸危險品及海洋石油污染等行業(yè),其法律位階較低,相關(guān)條款分散、顯示出宣示性條款居多、內(nèi)容不夠具體、條文數(shù)量較少、針對性不強、配套措施缺失等特征,沒有構(gòu)建起一個完整的環(huán)境污染強制責任保險制度體系。地方性立法存在的不足體現(xiàn)在整體規(guī)模較小、上位法支撐不足、形式多集中于政府通知及文件、基本內(nèi)容多為原則性規(guī)則、缺乏操作性、配套政策未及時建立。本文選取了環(huán)境污染強制責任保險試點中較為典型的幾個地區(qū),審視與反思了試點實踐的現(xiàn)狀與問題,其反映出的問題主要表現(xiàn)在:缺乏高位階的法律支撐,制度基礎(chǔ)薄弱;保險條款還需進一步優(yōu)化,保險條款中關(guān)于企業(yè)風險等級與差別費率模型配合程度還需提升,費率沒有契合對接企業(yè)的經(jīng)營規(guī)模或風險等級;保險產(chǎn)品的品種單一,保費金額高而承保范圍過窄、免責條款過寬導致的賠付困難;環(huán)境污染的違法成本過低;對試點的政策扶持較為不足,各地區(qū)的試點工作多依靠宣傳或鼓勵的手段,缺乏正向的激勵措施如稅收優(yōu)惠、保費補貼或風險保障基金等。第三章論述環(huán)境污染強制責任保險制度的立法選擇。首先,通過梳理域外國家環(huán)境污染強制責任保險法律制度的發(fā)展概況,總結(jié)各國制度的發(fā)展共性與可借鑒的經(jīng)驗。其次明確了環(huán)境污染強制責任保險制度立法的基本理念,即堅持實質(zhì)正義、尊重市場機制、立法干預市場、規(guī)制企業(yè)污染行為、維護社會秩序的制度安排,確定為保護環(huán)境污染中受害者依法得到賠償,實現(xiàn)維護社會秩序、契合國情發(fā)展,促進環(huán)境與經(jīng)濟事業(yè)的共同發(fā)展。最后,確定了我國環(huán)境污染強制責任保險的立法模式,在分析我國學界的主要觀點后提出應當采取基本法與單項立法結(jié)合的立法模式,并把立法過程分為三個階段分步驟完成。為完善環(huán)境污染強制環(huán)境污染責任保險的制度內(nèi)容,因為自身的特殊性質(zhì)決定了其制度的關(guān)注領(lǐng)域有別于一般意義的責任保險,除若干基本規(guī)范以外,本文選取了實踐中爭議最為集中的幾個主要問題,包括保險承保范圍與除外責任的認定、投保人與被保險人的告知義務以及法律監(jiān)管四個方面。因此第四章至第七章圍繞上述內(nèi)容,深入探討目前我國環(huán)境污染強制責任保險制度中存在的問題,并提出相應的解決與完善建議。第四章遵循環(huán)境污染強制責任保險立法的基本原則與理念,結(jié)合我國現(xiàn)實基礎(chǔ)并借助法學與經(jīng)濟學理論,探討承保責任范圍中存在爭議及特殊的風險責任。在承保標準的選擇中,首先對漸進性污染事故責任是否屬于保險標準范疇進行了探討。總結(jié)了漸進性污染的特征,為事故原因的復雜性、時間的長期性、風險個體的高度相關(guān)性。從市場應用角度下,論證了漸進性污染風險具有可保性。根據(jù)社會效用指向下,分析了漸進性污染作為保險標準范疇的公共價值正當性,在公權(quán)力的參與下漸進性污染風險可保性具有較強的約束力。其次,探討了將生態(tài)環(huán)境損害風險納入承保范圍的情況下,我國法律制度與保險技術(shù)如何滿足發(fā)揮保險功能的前置條件,作為傳統(tǒng)責任保險的一種,結(jié)合生態(tài)環(huán)境損害的追責模式,其保險責任范圍不應涉及生態(tài)環(huán)境損害中的公法責任,應當在制度中明確民事賠償責任屬性,同時相關(guān)制度配套規(guī)范標準也需完善。再次,提出了精神損害賠償納入環(huán)境污染強制責任保險遵循了損失填補原則,順應了立法趨勢的觀點,并且環(huán)境污染強制責任保險的精神損害賠償需要限定在突發(fā)性環(huán)境污染侵權(quán)范圍內(nèi),不應當包括漸進性環(huán)境污染及生態(tài)損害范圍內(nèi)。最后,將應急處置與清污費用納入環(huán)境污染強制責任保險的承保范圍,突出體現(xiàn)了環(huán)境污染強制責任保險公益性的重要特征;訴訟費也應屬于環(huán)境污染強制責任保險責任范圍,并由法院在均衡保險人與被保險人雙方利益的考量后,依據(jù)合理性基準審查訴訟費用的支出。第五章分析環(huán)境污染強制責任保險的除外責任。界定了環(huán)境污染強制責任保險除外責任的性質(zhì)與目的,其本意是實現(xiàn)保險人與被保險人的利益平衡,保障受害人利益的同時避免打擊保險人的承保積極性。但當前法律法規(guī)與政策文件中,關(guān)于除外責任的具體規(guī)則卻存在邏輯混淆與內(nèi)容疏漏之缺,無法實現(xiàn)除外責任的初衷,極易引發(fā)道德風險。故意行為與怠于止損行為直接造成的損害應納入除外責任,而過失犯罪直接所致?lián)p害與故意犯罪所致生態(tài)損害問題也應加以明確。第六章探討環(huán)境污染強制責任保險中的告知義務問題。首先,結(jié)合信息經(jīng)濟學理論分析了環(huán)境污染強制責任保險告知義務的緣起—信息不對稱產(chǎn)生的原因與現(xiàn)狀。分析了各國法律制度上告知義務對重要事項的界定,各國法律制度中呈現(xiàn)出理解上的區(qū)別,結(jié)合我國立法與司法實踐,對環(huán)境責任強制責任保險告知義務重要事項的規(guī)則進行完善。其次,保險法關(guān)于告知義務履行的具體形式并未作出相關(guān)規(guī)定,環(huán)境污染強制責任保險作為我國的新興保險種類,誕生于新型締約模式電子交易的時代,應當在告知義務履行方式上進行抽象化應用,適用文字履行模式。再次,在環(huán)境污染強制責任保險作為強制責任保險保險人的解除權(quán)為達到保險目的因而受到一定的限制的背景下,環(huán)境污染強制責任保險關(guān)于告知義務的范圍不應固守單一某種模式,應當順應立法方向,并參考海商法的具體規(guī)則,結(jié)合適用有限告知義務模式與無限告知義務模式。最后,分析了環(huán)境污染強制責任保險合同訂立的過程中,投保人可以免除告知義務的事項。第七章主要探討環(huán)境污染強制責任保險的法律監(jiān)管問題。首先對環(huán)境污染強制責任保險法律監(jiān)管的必要性進行了剖析,可以總結(jié)為下述幾個方面:公共性、合同的特殊性及技術(shù)復雜性。其次探究了環(huán)境污染強制責任保險的監(jiān)管主要理論思想構(gòu)成,基本源自一般監(jiān)管理論,主要有下述三種論述:金融監(jiān)管利益理論、法律理論和權(quán)衡理論。再次,為實現(xiàn)環(huán)境污染強制責任保險法律監(jiān)管之法律效果與經(jīng)濟效果的良性互動,明確了科學的監(jiān)管理念與適宜的監(jiān)管目標。最后,探討了制度層面上建構(gòu)監(jiān)管規(guī)則最主要的兩方面內(nèi)容,一方面為監(jiān)管機構(gòu)的制度抉擇,設(shè)置獨立的環(huán)境污染強制責任保險監(jiān)管機構(gòu)應當屬于我國目前可選監(jiān)管途徑中最理性也是最恰當?shù)姆椒?。另一方面為環(huán)境污染強制責任保險監(jiān)管的權(quán)力內(nèi)容的完善,包括資質(zhì)監(jiān)管問題,緩解投保后涉及的道德風險與逆向選擇問題,保險人賠付能力監(jiān)管的問題。
賀思源[4]（2018）在《環(huán)境侵害國家救濟研究》文中提出環(huán)境侵害救濟制度構(gòu)建不僅關(guān)涉環(huán)境侵害損害的有效救濟,還關(guān)系到環(huán)境侵害危險的公平分擔。現(xiàn)行的侵權(quán)法救濟模式以及以環(huán)境責任保險為代表的社會化救濟模式并不能完全滿足累積型環(huán)境污染和生態(tài)破壞所致環(huán)境侵害救濟的基本訴求,因而其救濟功能都存在一定程度的“失靈”:一是難以破解環(huán)境侵害救濟中出現(xiàn)的責任人不明,責任人擔責能力不足而又沒有環(huán)境責任保險、環(huán)境侵害賠償基金等社會化救濟制度安排情形下的救濟困境,以致部分環(huán)境侵害得不到有效救濟;二是現(xiàn)有救濟制度側(cè)重于人身損害、財產(chǎn)損失等人之損害的救濟,生態(tài)環(huán)境損害的清理和修復沒有受到應有的關(guān)注,以致部分生態(tài)環(huán)境損害風險得不到公平分擔。侵權(quán)法救濟模式以及社會化救濟模式都面臨一定程度的救濟功能“失靈”,難以通過制度自身的調(diào)整得以解決,而是需要塑造一種兜底性的救濟制度——國家救濟制度,使之成為現(xiàn)有救濟制度的重要補充,并充分不同救濟制度的協(xié)同救濟功能。為了實現(xiàn)這一目標,本文首先分析環(huán)境侵害國家救濟的現(xiàn)實基礎(chǔ),接著運用國家環(huán)境保護義務理論、環(huán)境侵害危險共擔說以及國家能力理論,分析環(huán)境侵害國家救濟的正當性、必要性及合理性,并對環(huán)境侵害國家救濟路徑選擇與制度構(gòu)建加以探討。全文共分為五章,具體內(nèi)容如下:第一章“環(huán)境侵害國家救濟的現(xiàn)實基礎(chǔ)”,首先對“環(huán)境侵害”及“救濟”這兩個基本概念的內(nèi)涵加以闡釋。通過對立法術(shù)語及學理論爭中用來概括環(huán)境污染和生態(tài)破壞之事實狀態(tài)的相近概念進行比較分析表明,使用“環(huán)境侵害”作為環(huán)境污染和生態(tài)破壞造成侵害這一事實狀態(tài)的概念,更具開放性和包容性。由于環(huán)境侵害的后果具有“人”的損害和“生態(tài)環(huán)境”損害的二元性特征,在對損害后果的矯正上,“救濟”較之“賠償”或“補償”能夠更好地保護人身、財產(chǎn)權(quán)利等傳統(tǒng)權(quán)利以及環(huán)境公共利益。由于侵權(quán)法救濟制度與社會化救濟制度均存在環(huán)境侵害救濟功能的失靈問題,難以周延全部環(huán)境侵害的救濟,國家救濟（主要是政府救濟）便成為一種必要的救濟路徑,它可以在一定程度上克服現(xiàn)行環(huán)境侵害救濟制度之救濟功能“失靈”困境,但需要對應急型行政主導救濟模式加以改造,使之成為常態(tài)化的、法治化的國家救濟制度。第二章“環(huán)境侵害國家救濟的理論解釋”,對國家為何須對非因國家行為所致環(huán)境侵害損害提供救濟進行理論分析。本章分別從國家環(huán)境保護義務、環(huán)境侵害“危險共擔”以及國家能力三個維度,對環(huán)境侵害國家救濟的正當性、必要性及合理性等進行解釋,為國家救濟制度構(gòu)建奠定堅實理論基礎(chǔ)。首先,伴隨著法秩序變遷下的國家型態(tài)及國家任務演變,基本權(quán)利的國家義務的內(nèi)容及層次也不斷演進與拓展,尤其是由環(huán)境危機催生的集合性人權(quán)的環(huán)境權(quán)所推導出的國家環(huán)境保護義務,更是要求政府應戮力采取適當?shù)念A防措施以防止環(huán)境風險對未來的生態(tài)環(huán)境危害,對于可能發(fā)生環(huán)境侵害危險采取干預措施,以排除或減輕危害或損害,并對不可避免造成的生態(tài)環(huán)境損害進行清理和修復,對人身與財產(chǎn)損害予以填補救濟。其次,風險社會中的環(huán)境侵害危險的必然性,決定了國家對環(huán)境侵害危險進行共同分擔的必要性,國家救濟制度旨在發(fā)揮政府在環(huán)境侵害危險共擔過程中的組織者、分擔者的關(guān)鍵角色,以破解因環(huán)境侵害責任主體不明、缺位或者分擔責任能力不足而又缺乏社會化救濟制度安排情形下的環(huán)境侵害危險得不到妥當分擔的制度困境與實踐難題。最后,公共財政汲取、再分配以及環(huán)境治理等國家能力的快速增強為環(huán)境侵害國家救濟制度的有效運行提供制度基礎(chǔ)與組織保障。第三章“環(huán)境侵害國家救濟的制度構(gòu)想”,對環(huán)境侵害國家救濟的基本制度進行甄別與選擇。環(huán)境侵害國家救濟制度構(gòu)建應有助于國家救濟目標的實現(xiàn):不僅能實現(xiàn)對環(huán)境風險的預防以及環(huán)境侵害危險的防御,又能實現(xiàn)對無法經(jīng)由侵權(quán)法救濟制度和社會化救濟制度獲得救濟的生態(tài)環(huán)境損害和人的損害提供必要的、實質(zhì)性救濟。國家救濟制度選擇與國家救濟制度本身的性質(zhì)定位及價值選擇密不可分,通過對環(huán)境侵害國家救濟的不同制度路徑進行分析表明,對于人的損害的國家救濟,政府提供“維權(quán)途徑”的行政處理制度實為司法救濟的替代,不具有環(huán)境侵害危險分擔功能;社會保險、國家給付等救濟制度都不完全契合環(huán)境侵害國家救濟的內(nèi)在訴求。對于“生態(tài)環(huán)境損害”的救濟,政府索賠制度無法解決生態(tài)環(huán)境損害賠償義務人不明的累積型環(huán)境污染和破壞造成生態(tài)環(huán)境損害救濟難題。比較而言,環(huán)境健康損害國家補償制度以及政府環(huán)境應急與修復制度可以作為國家救濟制度構(gòu)建的優(yōu)先選項,前者側(cè)重于環(huán)境健康損害受害人健康權(quán)益損害的填補,以救濟和保護環(huán)境私益為主要目的;后者則強調(diào)對生態(tài)環(huán)境損害的緊急應對與修復,旨在救濟和維護環(huán)境公益,二者協(xié)同推進以滿足環(huán)境侵害危險分擔的現(xiàn)實需要。環(huán)境侵害國家救濟制度是對社會化救濟制度的重要補充,只有在窮盡其他救濟途徑之后,受害人的環(huán)境健康損害以及生態(tài)環(huán)境損害仍得不到有效救濟時,國家救濟制度才“兜底”適用。第四章“政府環(huán)境應急與修復制度”,重點分析生態(tài)環(huán)境損害發(fā)生時的政府應急制度以及發(fā)生后的修復制度二者的制度設(shè)計。政府環(huán)境應急與修復制度不僅契合了生態(tài)環(huán)境損害救濟的內(nèi)在需求,還提升了政府環(huán)境風險的治理能力。政府環(huán)境應急與修復制度包括生態(tài)環(huán)境損害發(fā)生時的政府應急制度以及生態(tài)環(huán)境損害發(fā)生后的政府修復制度二者,前者是指政府采取緊急應對措施應對可能發(fā)生或正在發(fā)生的環(huán)境侵害,旨在預防生態(tài)環(huán)境損害的發(fā)生,消除或減輕生態(tài)環(huán)境損害的后果或影響;后者則是指政府采取修復措施對已經(jīng)發(fā)生的生態(tài)環(huán)境損害加以清理和修復,以恢復生態(tài)環(huán)境的良好功能狀態(tài)或受損以前的功能狀態(tài)。政府環(huán)境應急與修復制度的運行可以采取基金模式,救濟基金主要來源于政府財政撥款、征收之環(huán)境污染稅費提取、環(huán)境違法之罰沒款項提拔、向責任人追償所得等渠道。政府環(huán)境應急制度的構(gòu)建與完善,應該以保障生態(tài)環(huán)境安全、保障人群健康安全為主要目標,以預防與應急處理相結(jié)合、統(tǒng)一領(lǐng)導和綜合應對相結(jié)合的原則,在此的基礎(chǔ)上建立“分級”的政府應急決策指揮與聯(lián)動機制,明確“分期”的政府應急法律制度體系。政府修復制度應以維持人的基本生存需求之生態(tài)環(huán)境質(zhì)量為主要目標,遵循技術(shù)上可行、經(jīng)濟上合理以及社會可接受原則。政府修復制度一般須遵循三個步驟或階段,一是組織對已經(jīng)發(fā)生的生態(tài)環(huán)境損害進行鑒定評估,以確定修復的對象及范圍;二是組織制定生態(tài)環(huán)境修復方案;三是組織和指導生態(tài)環(huán)境修復方案的實施,并對修復效果進行后評估。第五章“環(huán)境健康損害的國家補償制度”,探討環(huán)境健康損害的國家補償制度構(gòu)建。環(huán)境健康損害的國家補償是指政府運用公權(quán)力介入環(huán)境侵害的救濟過程,通過財政撥款、征收環(huán)境污染稅費、環(huán)境違法之罰沒款項提拔以及追償所得等渠道籌集資金,并設(shè)定相應的補償條件及程序,對于無法通過民事賠償、以及以環(huán)境責任保險賠付、環(huán)境侵害賠償基金支付為代表的社會化救濟制度獲得健康損害填補的受害人予以及時、妥當?shù)匮a償?shù)囊环N國家救濟制度。環(huán)境健康損害的國家補償在性質(zhì)上屬于衡平補償,具有公益性、替償性、補充性等特征;環(huán)境健康損害的國家補償制度設(shè)計遵循法定補償、及時補償、妥當補償以及必要補償?shù)脑瓌t;國家補償制度不僅具有救濟受害人的功能,還具有分散或轉(zhuǎn)移環(huán)境侵害危險的功能;國家補償制度所填補的健康損害并非由于國家直接或間接的行為造成的,且限于因特定污染型環(huán)境侵害所造成受害人生命健康權(quán)益損害,而又在窮盡其他救濟路徑后仍未能獲得填補的健康損害。國家補償制度設(shè)計應主要圍繞補償?shù)姆秶?、標準、方式以及補償程序等基本要素展開,國家補償制度的運行可以采取補償基金模式,由補償基金負責補償資金的籌集、管理與支付等事宜。
張強龍[5]（2017）在《我國環(huán)境侵權(quán)救濟基金適用問題研究》文中研究說明近年來,我國環(huán)境侵權(quán)事件頻發(fā),引起社會廣泛關(guān)注。對于環(huán)境侵權(quán)受害人而言,由于其在環(huán)境侵權(quán)事件中往往處于弱勢地位,因此,如何保障他們的權(quán)益就顯得尤為重要。在我國現(xiàn)有救濟體系下,環(huán)境侵權(quán)受害人往往得不到應有的賠償或救濟。為彌補我國現(xiàn)有救濟體系在環(huán)境侵權(quán)救濟上的不足,我國學者借鑒國外經(jīng)驗提出以建立基金的方式實現(xiàn)環(huán)境侵權(quán)社會化救濟。雖然我國學界對構(gòu)建環(huán)境侵權(quán)救濟基金制度已經(jīng)進行了多年的討論,但該制度在我國并未得到相關(guān)實踐,究其原因,源于我國在環(huán)境侵權(quán)救濟基金的適用主體、適用客體、適用范圍、損害認定和監(jiān)督機制等適用問題上仍存在諸多爭議和空白之處。隨著我國進入環(huán)境風險社會,環(huán)境侵權(quán)救濟問題愈發(fā)凸顯。因此,為構(gòu)建符合我國國情的環(huán)境侵權(quán)救濟基金制度,必須完善我國環(huán)境侵權(quán)救濟基金適用問題。本文采用文獻分析和比較分析的方法,在系統(tǒng)闡述環(huán)境侵權(quán)救濟基金制度的基礎(chǔ)上,分析我國環(huán)境侵權(quán)救濟基金適用問題的重要性,通過對我國環(huán)境侵權(quán)救濟基金制度的研究現(xiàn)狀與不足分析,再結(jié)合域內(nèi)外類似基金制度在適用上的規(guī)定,提出對我國環(huán)境侵權(quán)救濟基金適用問題的思考。本文除引言外分四個部分進行論述。第一部分是我國環(huán)境侵權(quán)救濟基金適用問題的提出。通過對環(huán)境侵權(quán)救濟基金制度的概念界定及對環(huán)境侵權(quán)救濟基金適用問題重要性分析,再結(jié)合我國環(huán)境侵權(quán)救濟基金制度理論研究現(xiàn)狀,提出我國環(huán)境侵權(quán)救濟基金在適用上存在的五點爭議與空白之處。第二部分是我國環(huán)境侵權(quán)救濟基金適用問題分析。分別對我國環(huán)境侵權(quán)救濟基金適用上存在的適用主體未明晰、適用客體范圍不統(tǒng)一、未規(guī)定具體適用情形、環(huán)境侵權(quán)損害認定的缺失和缺乏監(jiān)督機制這五個問題進行分析。第三部分是域內(nèi)外類似基金制度適用規(guī)定的介紹與啟示。通過對日本公害健康補償基金制度和我國的道路交通事故社會救助基金制度及船舶油污損害賠償基金制度的介紹,分析其對我國環(huán)境侵權(quán)救濟基金制度構(gòu)建中適用問題的啟示。第四部分是對我國環(huán)境侵權(quán)救濟基金制度適用問題的思考。為促進我國環(huán)境侵權(quán)救濟基金制度的構(gòu)建,筆者認為我國環(huán)境侵權(quán)救濟基金在適用上應當:通過環(huán)境侵權(quán)客體的界定明確環(huán)境侵權(quán)救濟基金的適用主體;在適用客體范圍確定上以充分救濟為原則;結(jié)合我國現(xiàn)有救濟體系救濟情況確定三種具體適用情形;建立環(huán)境侵權(quán)損害勘察定損機制;健全監(jiān)督機制。
錢明軒[6]（2016）在《鄰避問題化解的環(huán)境法制路徑研究》文中指出21世紀是城市世紀,城市化進程不斷加快。政府部門為了促進經(jīng)濟發(fā)展,推動社會服務和方便市民生活而興建大型項目或者公共設(shè)施。一些特殊的公共設(shè)施如垃圾處理廠、殯儀館、核電站等因為會產(chǎn)生負的外部效應而常常遭到附近居民的反對和抵制,稱為鄰避設(shè)施。隨著公民環(huán)境保護意識的覺醒和對生活環(huán)境和品質(zhì)要求的提高,引發(fā)了“不要在我家后院”的鄰避問題。在學者們的努力下,針對鄰避定義、特征,構(gòu)建了研究的基礎(chǔ),這些研究成果為鄰避問題的解決提供了思路和方法。但是仍存在鄰避問題基本理論研究深度不足,缺少對相關(guān)概念及其邏輯關(guān)系的理論探討,鄰避問題的治理方式研究流于學術(shù)化,缺乏實踐效度等問題。為了更好地對鄰避問題進行規(guī)制,本文對此展開了研究。本文采取比較分析、文獻研究等方法,分為五個部分:第一章是導論,對文章的寫作做整體地描述,介紹了研究背景、意義、國內(nèi)外研究等;第二章主是對從環(huán)境法角度對鄰避問題的界定,從概念、類型、特點、成因以及治理現(xiàn)狀來闡述;第三章是對鄰避問題進行了法理學分析;第四章介紹了鄰避問題環(huán)境法律調(diào)控的域外經(jīng)驗,主要是介紹美、日、德三國相關(guān)制度措施,然后從這些國家的制度措施中尋找一些借鑒意義。第五章是有關(guān)我國鄰避問題的環(huán)境法律調(diào)控,首先著重以環(huán)境法理念為中心對我國的鄰避問題進行宏觀矯正,從環(huán)境正義、環(huán)境權(quán)和環(huán)境責任三個環(huán)境法理念出發(fā),深入分析了對我國鄰避問題的矯正意義。然后針對我國的鄰避問題以環(huán)境法律措施為中心對其進行微觀規(guī)制。從完善我國環(huán)境影響評價制度,完善我國環(huán)境行政許可制度,完善我國環(huán)境侵權(quán)法律救濟制度,完善我國環(huán)境公益訴訟制度四個角度對我國的鄰避問題進行微觀規(guī)制。第六章是結(jié)論,對本文進行了總結(jié),并對鄰避問題的相關(guān)研究進行了展望。
劉華,吳永靜[7]（2015）在《試論我國噪聲污染侵權(quán)救濟的局限及完善》文中提出我國現(xiàn)行立法在噪聲污染侵權(quán)救濟過程中存在多種局限,導致公民在面臨噪音污染侵權(quán)時得不到有效的救濟。針對我國噪聲污染侵權(quán)糾紛頻發(fā),噪聲污染投訴率居高不下這一現(xiàn)狀,本文從"噪聲污染"的界定、噪聲污染侵權(quán)構(gòu)成要件的認定、侵權(quán)救濟方式的選擇和噪聲污染侵權(quán)責任的形式四個方面,剖析現(xiàn)行法在噪聲污染侵權(quán)救濟中的局限,尋找我國噪聲污染糾紛頻發(fā)的具體癥結(jié),并提出相應的完善建議。
吳永靜[8]（2015）在《試論我國噪聲污染侵權(quán)救濟的局限及完善》文中研究表明我國現(xiàn)行立法在噪聲污染侵權(quán)救濟過程中存在多種局限,導致公民在面臨噪音污染侵權(quán)時得不到有效的救濟。針對我國噪聲污染侵權(quán)糾紛頻發(fā),噪聲污染投訴率居高不下這一現(xiàn)狀,本文從"噪聲污染"的界定、噪聲污染侵權(quán)構(gòu)成要件的認定、侵權(quán)救濟方式的選擇和噪聲污染侵權(quán)責任的形式四個方面,剖析現(xiàn)行法在噪聲污染侵權(quán)救濟中的局限,尋找我國噪聲污染糾紛頻發(fā)的具體癥結(jié),并提出相應的完善建議。
吳偉華,蔡軍花[9]（2013）在《河北省環(huán)境侵權(quán)救濟機制現(xiàn)狀與完善路徑》文中研究指明由于現(xiàn)行監(jiān)督管理機制的欠缺和救濟方式的單一、滯后,環(huán)境侵權(quán)糾紛中弱勢群體的權(quán)益難以得到有效維護,影響了社會的可持續(xù)發(fā)展。針對河北省環(huán)境侵權(quán)的現(xiàn)狀,有必要研究切實可行的環(huán)境侵權(quán)預防和救濟機制。
崔國莉[10]（2013）在《環(huán)境侵權(quán)救濟機制研究》文中進行了進一步梳理環(huán)境侵權(quán)是指由于人與環(huán)境相互作用而引起的環(huán)境污染或生態(tài)破壞,從而對他人的權(quán)益造成侵害,依法應當承擔法律責任的特殊侵權(quán)行為。隨著城市化、工業(yè)化步伐加快,各種環(huán)境糾紛不斷增長,環(huán)境侵權(quán)問題頻發(fā),環(huán)境侵權(quán)救濟已成為中國的一大社會問題之一。目前,我國已初步建立一種對不同環(huán)境法律關(guān)系主體進行利益修復、平復和權(quán)利保障的機制,這就是環(huán)境侵權(quán)救濟機制。環(huán)境侵權(quán)救濟機制是指各種環(huán)境侵權(quán)救濟法律制度的有機組合,強調(diào)行政救濟、司法救濟和社會救濟這三種救濟方式的協(xié)調(diào)配合,發(fā)揮行政救濟首當其沖的作用,以司法救濟作為最終保障,以社會救濟為輔助,取長補短,功能互補,實現(xiàn)環(huán)境侵權(quán)各種救濟方式的有機整合。環(huán)境侵權(quán)救濟具有救濟環(huán)境侵權(quán)受害人和維護公共的生態(tài)環(huán)境利益的雙重作用。然而,我國的環(huán)境侵權(quán)救濟救濟方式還存在以下問題：缺乏系統(tǒng)的環(huán)境侵權(quán)救濟法律法規(guī)；未建立完善的社會救濟；缺乏基礎(chǔ)性的環(huán)境侵權(quán)救濟配套制度；外在的行政權(quán)力干預。日本、美國、德國作為環(huán)保先進大國,在環(huán)境侵權(quán)救濟方面有著完備的法律法規(guī)和豐富的司法實踐。依據(jù)我國的現(xiàn)實情況,借鑒國外的經(jīng)驗,我們可以從以下幾個方面完善我國的環(huán)境侵權(quán)救濟機制：首先,建立環(huán)境侵權(quán)救濟法律體系,在現(xiàn)有法律的基礎(chǔ)上,通過完善現(xiàn)有的相關(guān)法律,彌補立法盲點,制定《環(huán)境侵權(quán)救濟法》。其次,健全環(huán)境侵權(quán)的社會化救濟制度,包含了健全環(huán)境侵權(quán)責任保險制度和建立環(huán)境侵權(quán)損害補償基金制度兩項具體措施。再次,建立環(huán)境侵權(quán)救濟的配套制度,通過健全環(huán)境損害評估鑒定機構(gòu)以及建立環(huán)境損害、生態(tài)利益量化制度保障受害人獲得權(quán)利救濟。最后,落實地方政府責任追究制度,推動公眾參與,提高對行政機關(guān)的監(jiān)督水平。
二、淺議環(huán)境侵權(quán)救濟中環(huán)保部門的作用（論文開題報告）
（1）論文研究背景及目的
此處內(nèi)容要求：
首先簡單簡介論文所研究問題的基本概念和背景，再而簡單明了地指出論文所要研究解決的具體問題，并提出你的論文準備的觀點或解決方法。
寫法范例：
本文主要提出一款精簡64位RISC處理器存儲管理單元結(jié)構(gòu)并詳細分析其設(shè)計過程。在該MMU結(jié)構(gòu)中,TLB采用叁個分離的TLB,TLB采用基于內(nèi)容查找的相聯(lián)存儲器并行查找,支持粗粒度為64KB和細粒度為4KB兩種頁面大小,采用多級分層頁表結(jié)構(gòu)映射地址空間,并詳細論述了四級頁表轉(zhuǎn)換過程,TLB結(jié)構(gòu)組織等。該MMU結(jié)構(gòu)將作為該處理器存儲系統(tǒng)實現(xiàn)的一個重要組成部分。
（2）本文研究方法
調(diào)查法：該方法是有目的、有系統(tǒng)的搜集有關(guān)研究對象的具體信息。
觀察法：用自己的感官和輔助工具直接觀察研究對象從而得到有關(guān)信息。
實驗法：通過主支變革、控制研究對象來發(fā)現(xiàn)與確認事物間的因果關(guān)系。
文獻研究法：通過調(diào)查文獻來獲得資料，從而全面的、正確的了解掌握研究方法。
實證研究法：依據(jù)現(xiàn)有的科學理論和實踐的需要提出設(shè)計。
定性分析法：對研究對象進行“質(zhì)”的方面的研究，這個方法需要計算的數(shù)據(jù)較少。
定量分析法：通過具體的數(shù)字，使人們對研究對象的認識進一步精確化。
跨學科研究法：運用多學科的理論、方法和成果從整體上對某一課題進行研究。
功能分析法：這是社會科學用來分析社會現(xiàn)象的一種方法，從某一功能出發(fā)研究多個方面的影響。
模擬法：通過創(chuàng)設(shè)一個與原型相似的模型來間接研究原型某種特性的一種形容方法。
三、淺議環(huán)境侵權(quán)救濟中環(huán)保部門的作用（論文提綱范文）
（1）農(nóng)村水污染侵權(quán)的司法救濟研究（論文提綱范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 引言 |
| 一、農(nóng)村水污染侵權(quán)司法救濟的必要性 |
| (一)農(nóng)村水污染的現(xiàn)狀及帶來的危害 |
| 1.農(nóng)村水污染的現(xiàn)狀分析 |
| 2.農(nóng)村水污染帶來的危害 |
| (二)農(nóng)村水污染侵權(quán)的特性 |
| 1.主體地位的不平等性 |
| 2.侵權(quán)范圍的廣泛性 |
| 3.損害后果的復雜性 |
| (三)農(nóng)村水污染侵權(quán)救濟的行政保護不足 |
| 1.行政保護的權(quán)威性不足 |
| 2.行政救濟的實施效果不佳 |
| (四)農(nóng)村水污染侵權(quán)司法救濟介入的意義 |
| 1.有利于實現(xiàn)農(nóng)村水污染案件審理的專業(yè)化 |
| 2.有利于擴大訴訟主體和法律適用范圍 |
| 3.有利于按照實際情況分配舉證責任 |
| 二、農(nóng)村水污染侵權(quán)司法救濟存在的問題 |
| (一)從侵權(quán)主體的角度看 |
| 1.個人權(quán)利主體索賠難 |
| 2.個人污染主體的賠償規(guī)定過少 |
| 3.數(shù)個水污染賠償主體的界定存在問題 |
| (二)從責任認定的角度看 |
| 1.原被告舉證責任的具體分配規(guī)則不明確 |
| 2.排除妨礙責任的運用不合理 |
| 3.缺乏科學有效的環(huán)境損害評估體系 |
| (三)從損害賠償?shù)慕嵌瓤?/td> |
| 1.農(nóng)村水污染侵權(quán)的民事賠償途徑單一 |
| 2.補償性賠償原則無法起到法律的預防作用 |
| 3.農(nóng)村水污染高昂的修復費用執(zhí)行困難 |
| (四)從程序保障的角度看 |
| 1.村民在水污染侵權(quán)訴訟中難以獲得法律援助 |
| 2.訴訟時效制度不適合農(nóng)村水污染侵權(quán)的救濟 |
| 3.無專業(yè)審理農(nóng)村水污染侵權(quán)糾紛的機構(gòu) |
| 三、農(nóng)村水污染侵權(quán)司法救濟的完善舉措 |
| (一)從侵權(quán)主體的角度看 |
| 1.明確水污染侵權(quán)損害的個人索賠主體 |
| 2.擴大農(nóng)村水污染賠償主體范圍 |
| 3.妥善解決共同污染賠償主體問題 |
| (二)從責任認定的角度看 |
| 1.明確水污染案件中原被告證明責任的具體分配規(guī)則 |
| 2.排除妨礙責任的優(yōu)先適用 |
| 3.健全環(huán)境損害評估鑒定機制 |
| (三)從損害賠償?shù)慕嵌瓤?/td> |
| 1.細化賠償范圍并引入社會化救濟的賠償途徑 |
| 2.將懲罰性賠償制度與補償性賠償制度相結(jié)合 |
| 3.合理確定農(nóng)村水污染的修復責任 |
| (四)從程序保障的角度看 |
| 1.適當擴大法律援助范圍 |
| 2.延長水污染侵權(quán)的訴訟時效 |
| 3.建立處理水污染侵權(quán)糾紛的基層環(huán)保法庭 |
| 結(jié)語 |
| 參考文獻 |
| 致謝 |
（2）環(huán)境民事公益訴訟中預防性責任司法適用的實證研究（論文提綱范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 緒論 |
| 第一節(jié) 研究背景及意義 |
| 一、研究背景 |
| 二、研究的學術(shù)價值和意義 |
| 第二節(jié) 研究現(xiàn)狀 |
| 一、國外研究綜述 |
| 二、國內(nèi)研究綜述 |
| 三、發(fā)展趨勢 |
| 第三節(jié) 研究方法 |
| 第一章 環(huán)境民事公益訴訟預防性責任的司法適用現(xiàn)狀 |
| 第一節(jié) 環(huán)境民事公益訴訟中預防性責任的概述 |
| 一、預防性責任的概念及特征 |
| 二、預防性責任的具體形式 |
| 第二節(jié) 我國環(huán)境民事公益訴訟預防性責任的適用現(xiàn)狀 |
| 一、環(huán)境民事公益訴訟預防性責任案件的審理現(xiàn)狀 |
| 二、環(huán)境民事公益訴訟預防性責任案件的裁判內(nèi)容 |
| 第二章 我國環(huán)境事公益訴訟預防性責任適用存在的問題 |
| 第一節(jié) 環(huán)境民事公益訴訟預防性責任實現(xiàn)的理論困境 |
| 一、預防性責任的訴訟時效規(guī)定差異較大 |
| 二、環(huán)境民事公益訴訟預防性責任訴請主體范圍狹窄 |
| 三、環(huán)境侵害判斷標準不明 |
| 第二節(jié) 環(huán)境民事公益訴訟預防性責任實現(xiàn)的司法困境 |
| 一、案件類型集中 |
| 二、提起訴訟的時間滯后 |
| 三、法院職責權(quán)限不明確 |
| 四、具體預防性責任方式不統(tǒng)一 |
| 五、預防性責任的生效裁判執(zhí)行后續(xù)監(jiān)督不足 |
| 第三章 環(huán)境民事公益訴訟預防性責任適用問題的原因分析 |
| 第一節(jié) 預防性責任的理論基礎(chǔ)不明 |
| 第二節(jié) 預防性責任含義的錯綜復雜 |
| 一、民事侵權(quán)與環(huán)境侵權(quán) |
| 二、環(huán)境侵害與環(huán)境侵權(quán) |
| 三、環(huán)境侵權(quán)訴訟與環(huán)境民事公益訴訟 |
| 第四章 完善我國環(huán)境民事公益訴訟預防性責任適用的對策 |
| 第一節(jié) 國外環(huán)境民事公益訴訟預防性責任的適用現(xiàn)狀 |
| 一、美國 |
| 二、法國 |
| 三、日本 |
| 四、可資借鑒的經(jīng)驗 |
| 第二節(jié) 環(huán)境民事公益訴訟預防性責任的重新梳理 |
| 一、擴大環(huán)境民事公益訴訟預防性責任訴請主體的范圍 |
| 二、明晰環(huán)境侵害標準 |
| 三、消除法律規(guī)定差異,統(tǒng)一訴訟時效規(guī)定 |
| 第三節(jié) 環(huán)境民事公益訴訟預防性責任的司法完善 |
| 一、適度擴展案件類型 |
| 二、采取多種措施保障訴訟時效性 |
| 三、擴充法院權(quán)限 |
| 四、規(guī)范預防性責任判項內(nèi)容 |
| 五、完善預防性責任生效裁判執(zhí)行的后續(xù)監(jiān)督機制 |
| 參考文獻 |
| 致謝 |
（3）環(huán)境污染強制責任保險法律制度研究（論文提綱范文）
| 內(nèi)容摘要 |
| abstract |
| 導論 |
| 一、研究動機及意義 |
| 二、研究綜述 |
| 三、研究方法與思路 |
| 第一章 環(huán)境污染強制責任保險制度的基本理論 |
| 第一節(jié) 環(huán)境污染強制責任保險制度的緣起 |
| 一、環(huán)境侵權(quán)性質(zhì)的特殊性 |
| 二、傳統(tǒng)環(huán)境侵權(quán)救濟的局限性 |
| 第二節(jié) 環(huán)境污染強制責任保險制度的思想核心與理論基礎(chǔ) |
| 一、思想核心 |
| 二、理論基礎(chǔ) |
| 第三節(jié) 建立環(huán)境污染強制責任保險制度的必要性分析 |
| 一、環(huán)境保護的急迫需要 |
| 二、保障財務安全 |
| 三、任意性保險發(fā)展受阻 |
| 四、推動經(jīng)濟發(fā)展 |
| 五、及時救濟受害人權(quán)益 |
| 六、降低社會成本 |
| 第四節(jié) 建立環(huán)境污染強制責任保險制度的可行性分析 |
| 一、可行性之客觀基礎(chǔ) |
| 二、可行性之經(jīng)濟學原理 |
| 三、可行性之法律規(guī)范 |
| 四、結(jié)論 |
| 第二章 我國環(huán)境污染強制責任保險的現(xiàn)狀與問題 |
| 第一節(jié) 我國環(huán)境污染強制責任保險制度現(xiàn)狀 |
| 一、國家規(guī)定 |
| 二、地方性法規(guī)及文件 |
| 三、我國環(huán)境污染強制責任保險制度存在的問題 |
| 四、小結(jié) |
| 第二節(jié) 環(huán)境污染強制責任保險實踐現(xiàn)狀與問題 |
| 一、江西 |
| 二、無錫 |
| 三、廣東 |
| 四、河北 |
| 第三章 環(huán)境污染強制責任保險法律制度的立法選擇 |
| 第一節(jié) 域外國家環(huán)境污染強制責任保險法律制度發(fā)展概況 |
| 一、芬蘭 |
| 二、德國 |
| 三、美國 |
| 四、經(jīng)驗總結(jié) |
| 第二節(jié) 環(huán)境污染強制責任保險立法的基本理念 |
| 一、堅持實質(zhì)正義 |
| 二、尊重市場機制 |
| 三、維護社會與經(jīng)濟秩序 |
| 四、契合國情發(fā)展 |
| 第三節(jié) 環(huán)境污染強制責任保險立法模式的選擇 |
| 第四章 環(huán)境污染強制責任保險的承保范圍 |
| 第一節(jié) 承保標準之漸進性污染 |
| 一、漸進性污染的特征 |
| 二、國內(nèi)學者有關(guān)漸進性污染的主流觀點 |
| 三、漸進性污染風險的可保性依據(jù) |
| 第二節(jié) 具體承保事項之生態(tài)環(huán)境損害 |
| 一、生態(tài)環(huán)境損害的概念與內(nèi)涵 |
| 二、可保性分析 |
| 三、域外相關(guān)實踐 |
| 四、生態(tài)環(huán)境損害責任納入承保范圍應解決的問題 |
| 第三節(jié) 具體承保事項之精神損害 |
| 一、環(huán)境污染中精神損害賠償?shù)倪m用 |
| 二、精神損害賠償納入承保范圍的合理性 |
| 第四節(jié) 具體承保事項之其他費用 |
| 一、應急處置與清污費用 |
| 二、訴訟費用 |
| 第五章 環(huán)境污染強制責任保險的除外責任 |
| 第一節(jié) 環(huán)境污染強制責任保險除外責任的性質(zhì)與目的 |
| 一、除外責任的性質(zhì) |
| 二、除外責任的目的 |
| 第二節(jié) 環(huán)境污染強制責任保險制度除外責任之具體內(nèi)容 |
| 一、不可抗拒的自然災害 |
| 二、環(huán)境污染犯罪行為 |
| 三、故意行為 |
| 四、環(huán)境安全隱患未整改 |
| 五、兜底條款 |
| 第六章 環(huán)境污染強制責任保險的告知義務 |
| 第一節(jié) 環(huán)境污染強制責任保險告知義務的緣起 |
| 一、信息不對稱的原因 |
| 二、信息不對稱的現(xiàn)狀 |
| 第二節(jié) 告知義務重要事項的確定 |
| 一、普通法系國家之界定 |
| 二、我國立法及司法實踐之界定 |
| 三、重要事項規(guī)則的完善 |
| 第三節(jié) 告知義務的履行形式 |
| 第四節(jié) 告知義務的范圍界定 |
| 第五節(jié) 免除事項 |
| 第七章 環(huán)境污染強制責任保險的法律監(jiān)管 |
| 第一節(jié) 環(huán)境污染強制責任保險法律監(jiān)管的理論基礎(chǔ) |
| 一、法律監(jiān)管的必要性剖析 |
| 二、金融監(jiān)管的理論借鑒 |
| 三、法律監(jiān)管的理念與目標 |
| 第二節(jié) 環(huán)境污染強制責任保險法律監(jiān)管目標的設(shè)定 |
| 一、安全目標 |
| 二、效率目標 |
| 三、公平目標 |
| 第三節(jié) 環(huán)境污染強制責任保險法律監(jiān)管制度的選擇 |
| 一、監(jiān)管機構(gòu)的方案抉擇 |
| 二、獨立監(jiān)管機構(gòu)的規(guī)范機制 |
| 三、監(jiān)管權(quán)內(nèi)容的完善 |
| 參考文獻 |
| 致謝 |
| 攻讀學位期間的研究成果 |
（4）環(huán)境侵害國家救濟研究（論文提綱范文）
| 中文摘要 |
| Abstract |
| 導論 |
| 一、研究背景及意義 |
| 二、研究綜述 |
| 三、研究內(nèi)容與方法 |
| 四、研究創(chuàng)新與不足 |
| 第一章 環(huán)境侵害國家救濟的現(xiàn)實基礎(chǔ) |
| 第一節(jié) 環(huán)境侵害及其救濟的界定 |
| 一、“環(huán)境侵害”的界定 |
| 二、環(huán)境侵害的救濟 |
| 第二節(jié) 環(huán)境侵害救濟模式考察 |
| 一、環(huán)境侵害的侵權(quán)法救濟模式 |
| 二、環(huán)境侵害的社會化救濟模式 |
| 三、環(huán)境侵害的行政主導救濟模式 |
| 四、國家救濟:一種可能的救濟思路 |
| 第二章 環(huán)境侵害國家救濟的理論解釋 |
| 第一節(jié) 國家環(huán)境保護義務:國家救濟的法理基礎(chǔ) |
| 一、法秩序變遷對公民權(quán)利與國家義務關(guān)系的影響 |
| 二、環(huán)境權(quán)保障對國家義務的要求 |
| 三、國家環(huán)境保護義務:國家救濟的法理基礎(chǔ) |
| 第二節(jié) 風險社會中的“危險共擔”:國家救濟的社會基礎(chǔ) |
| 一、風險社會中的環(huán)境侵害危險 |
| 二、國家救濟:環(huán)境侵害“危險共擔”的現(xiàn)實選擇 |
| 第三節(jié) 國家能力提升:國家救濟的制度基礎(chǔ) |
| 一、國家能力及其組成要素 |
| 二、國家救濟的合理性解釋:基于國家能力的視角 |
| 第三章 環(huán)境侵害國家救濟的制度構(gòu)想 |
| 第一節(jié) 環(huán)境侵害國家救濟的制度選擇 |
| 一、環(huán)境侵害國家救濟制度甄別 |
| 二、環(huán)境侵害國家救濟制度的性質(zhì)定位與價值選擇 |
| 第二節(jié) 環(huán)境侵害國家救濟與社會化救濟的協(xié)同 |
| 一、環(huán)境侵害國家救濟與社會化救濟的關(guān)系 |
| 二、環(huán)境侵害國家救濟與社會化救濟制度的銜接 |
| 第四章 政府環(huán)境應急與修復制度 |
| 第一節(jié) 政府環(huán)境應急制度 |
| 一、政府環(huán)境應急制度的基本理論 |
| 二、政府環(huán)境應急制度的現(xiàn)狀分析 |
| 三、政府環(huán)境應急制度的立法構(gòu)建 |
| 第二節(jié) 政府環(huán)境修復制度 |
| 一、政府環(huán)境修復制度的基本理論 |
| 二、政府環(huán)境修復制度的比較考察 |
| 三、政府環(huán)境修復制度的立法構(gòu)建 |
| 四、政府環(huán)境修復制度的資金保障:生態(tài)環(huán)境修復基金 |
| 第五章 環(huán)境健康損害的國家補償制度 |
| 第一節(jié) 環(huán)境健康損害國家補償?shù)幕纠碚?/td> |
| 一、環(huán)境健康損害國家補償?shù)臋C理 |
| 二、環(huán)境健康損害國家補償?shù)墓δ?/td> |
| 第二節(jié) 環(huán)境健康損害國家補償制度的立法構(gòu)建 |
| 一、環(huán)境健康損害國家補償?shù)幕驹瓌t |
| 二、環(huán)境健康損害國家補償?shù)倪m用條件 |
| 三、環(huán)境健康損害國家補償制度的基本要素 |
| 四、環(huán)境健康損害國家補償?shù)某绦?/td> |
| 五、國家補償制度的資金保障:環(huán)境健康損害補償基金 |
| 結(jié)論 |
| 參考文獻 |
| 在學期間發(fā)表的研究成果 |
| 致謝 |
（5）我國環(huán)境侵權(quán)救濟基金適用問題研究（論文提綱范文）
| 內(nèi)容摘要 |
| Abstract |
| 引言 |
| 一、我國環(huán)塊侵權(quán)救濟基金適用問題的提出 |
| (一) 環(huán)境侵權(quán)救濟基金制度的概述 |
| (二) 環(huán)境侵權(quán)救濟基金適用問題的重要性分析 |
| (三) 我國環(huán)境侵權(quán)救濟基金適用問題研究現(xiàn)狀與不足 |
| 1、我國環(huán)境侵權(quán)救濟基金適用問題研究現(xiàn)狀 |
| 2、我國環(huán)境侵權(quán)救濟基金適用問題研究上的不足 |
| 二、我國環(huán)境侵權(quán)救濟基金適用問題分析 |
| (一) 我國環(huán)境侵權(quán)救濟基金適用主體分析 |
| (二) 我國環(huán)境侵權(quán)救濟基金適用客體范圍分析 |
| (三) 我國環(huán)境侵權(quán)救濟基金具體適用情形分析 |
| (四) 我國環(huán)境侵權(quán)救濟基金環(huán)境侵權(quán)損害認定分析 |
| (五) 我國環(huán)塊侵權(quán)鎌基金監(jiān)督機制分析 |
| 三、域內(nèi)外類似基金制度在適用上的規(guī)定 |
| (一) 日本公害健康補償基金制度 |
| (二) 我國類似基金制度 |
| 1、道路交通事故社會救助基金制度 |
| 2、船舶油污損害賠償基金制度 |
| (三) 對我國環(huán)境侵權(quán)救濟基金適用問題的啟示 |
| 四、對我國環(huán)境侵權(quán)救濟基金適用問題的思考 |
| (一) 明確環(huán)境侵權(quán)的客體以確定基金適用主體 |
| (二) 在適用客體范圍確定上以充分救濟為原則 |
| (三) 結(jié)合我國現(xiàn)有救濟體系確定具體適用情形 |
| (四) 建立環(huán)境侵權(quán)損害勘察定損機制 |
| (五) 健全監(jiān)督機制 |
| 結(jié)語 |
| 參考文獻 |
| 謝辭 |
| 個人簡歷 |
（6）鄰避問題化解的環(huán)境法制路徑研究（論文提綱范文）
| 致謝 |
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 1 緒論 |
| 1.1 選題背景和意義 |
| 1.2 國內(nèi)外研究現(xiàn)狀評述 |
| 1.3 研究思路和研究方法 |
| 1.4 研究重點、難點和預期創(chuàng)新點 |
| 2 環(huán)境法角度對鄰避問題的界定 |
| 2.1 鄰避問題的概念 |
| 2.2 鄰避問題的類型 |
| 2.3 鄰避問題的特點 |
| 2.4 鄰避問題的形成原因 |
| 2.5 鄰避問題的治理現(xiàn)狀 |
| 3 鄰避問題的法理學分析 |
| 3.1 鄰避問題的法律關(guān)系分析 |
| 3.2 鄰避問題的利益衡量與權(quán)義平衡 |
| 4 鄰避問題環(huán)境法律調(diào)控的域外經(jīng)驗 |
| 4.1 美國鄰避問題環(huán)境法律調(diào)控措施 |
| 4.2 日本鄰避問題環(huán)境法律調(diào)控措施 |
| 4.3 德國鄰避問題環(huán)境法律調(diào)控措施 |
| 4.4 對我國的借鑒意義 |
| 5 我國鄰避問題的環(huán)境法律調(diào)控 |
| 5.1 我國鄰避問題的宏觀矯正 |
| 5.2 我國鄰避問題的微觀規(guī)制 |
| 6 結(jié)論 |
| 參考文獻 |
| 作者簡歷 |
| 學位論文數(shù)據(jù)集 |
（7）試論我國噪聲污染侵權(quán)救濟的局限及完善（論文提綱范文）
| 一、我國噪聲污染侵權(quán)的現(xiàn)狀 |
| 1.噪音污染嚴重,投訴率居高不下 |
| 2.噪聲污染防治目標未實現(xiàn) |
| 二、我國噪聲污染侵權(quán)的立法現(xiàn)狀 |
| 1.國家立法 |
| 2.地方立法 |
| 三、我國噪聲污染侵權(quán)救濟的局限 |
| 1.“噪聲污染侵權(quán)”界定的局限 |
| (1)“噪聲污染侵權(quán)”的界定 |
| (2)“噪聲干擾”侵權(quán)行為得不到規(guī)制 |
| 2.噪聲污染侵權(quán)構(gòu)成要件認定的局限 |
| (1)噪聲污染侵權(quán)的構(gòu)成要件 |
| (2)“違法性”要件立法沖突,“損害結(jié)果”要件認定難 |
| 3.侵權(quán)救濟方式選擇的局限 |
| (1)噪聲污染侵權(quán)救濟的方式 |
| (2)重公權(quán)救濟,輕私權(quán)救濟和司法救濟 |
| 4.噪聲污染侵權(quán)責任形式的局限 |
| 四、完善我國噪聲污染侵權(quán)救濟的立法建議 |
| 1.修改并重構(gòu)“噪聲污染”的定義 |
| 2.在立法中明確“違法性”要件,構(gòu)建噪聲污染的補償機制 |
| 3.完善現(xiàn)有的侵權(quán)救濟方式 |
| 4.完善噪聲污染侵權(quán)的責任形式 |
| 五、結(jié)語 |
（8）試論我國噪聲污染侵權(quán)救濟的局限及完善（論文提綱范文）
| 一、我國噪聲污染侵權(quán)的現(xiàn)狀 |
| 1.噪音污染嚴重,投訴率居高不下 |
| 2.噪聲污染防治目標未實現(xiàn) |
| 二、我國噪聲污染侵權(quán)的立法現(xiàn)狀 |
| 1.國家立法 |
| 2.地方立法 |
| 三、我國噪聲污染侵權(quán)救濟的局限 |
| 1.“噪聲污染侵權(quán)”界定的局限 |
| (1)“噪聲污染侵權(quán)”的界定 |
| (2)“噪聲干擾”侵權(quán)行為得不到規(guī)制 |
| 2.噪聲污染侵權(quán)構(gòu)成要件認定的局限 |
| (1)噪聲污染侵權(quán)的構(gòu)成要件 |
| (2)“違法性”要件立法沖突,“損害結(jié)果”要件認定難 |
| 3.侵權(quán)救濟方式選擇的局限 |
| (1)噪聲污染侵權(quán)救濟的方式 |
| (2)重公權(quán)救濟,輕私權(quán)救濟和司法救濟 |
| 4.噪聲污染侵權(quán)責任形式的局限 |
| (1)噪聲污染侵權(quán)的責任形式 |
| (2)噪聲污染侵權(quán)責任形式的局限性 |
| 四、完善我國噪聲污染侵權(quán)救濟的立法建議 |
| 1.修改并重構(gòu)“噪聲污染”的定義 |
| 2.在立法中明確“違法性”要件,構(gòu)建噪聲污染的補償機制 |
| 3.完善現(xiàn)有的侵權(quán)救濟方式 |
| 4.完善噪聲污染侵權(quán)的責任形式 |
| 五、結(jié)語 |
（9）河北省環(huán)境侵權(quán)救濟機制現(xiàn)狀與完善路徑（論文提綱范文）
| 一、河北省環(huán)境侵權(quán)救濟機制的特點 |
| 二、河北省現(xiàn)行環(huán)境侵權(quán)救濟方式形成的原因與存在的問題 |
| 三、河北省環(huán)境侵權(quán)糾紛預防、救濟機制的完善 |
| (一)完善環(huán)境管理、監(jiān)督措施,加大行政執(zhí)法力度,是減少和預防環(huán)境侵權(quán)發(fā)生的主要手段 |
| (二)繼續(xù)完善和構(gòu)建多元化環(huán)境侵權(quán)救濟機制,是實現(xiàn)環(huán)境友好建設(shè)的有力保障 |
| 1. 完善環(huán)境侵權(quán)救濟機制,首先需完善行政救濟。 |
| 2. 充分發(fā)揮其他非訴訟救濟機制作用,拓寬解決思路。 |
| 3. 進一步完善環(huán)境侵權(quán)司法救濟制度。 |
| 4. 加快完善以環(huán)境污染責任保險為起點的環(huán)境損害社會救濟制度建設(shè)。 |
（10）環(huán)境侵權(quán)救濟機制研究（論文提綱范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 1 緒言 |
| 1.1 研究背景 |
| 1.2 研究目的與研究意義 |
| 1.3 研究內(nèi)容與方法 |
| 2 環(huán)境侵權(quán)救濟機制概述 |
| 2.1 環(huán)境侵權(quán) |
| 2.1.1 環(huán)境侵權(quán)的內(nèi)涵 |
| 2.1.2 環(huán)境侵權(quán)的特征 |
| 2.2 環(huán)境侵權(quán)的成因分析 |
| 2.2.1 環(huán)境地方保護主義 |
| 2.2.2 環(huán)境執(zhí)法的不力 |
| 2.3 環(huán)境侵權(quán)救濟機制 |
| 2.4 完善環(huán)境侵權(quán)救濟機制的必要性 |
| 2.4.1 維護環(huán)境侵權(quán)受害人利益 |
| 2.4.2 維護公共生態(tài)環(huán)境利益 |
| 3 環(huán)境侵權(quán)救濟的理論基礎(chǔ) |
| 3.1 環(huán)境權(quán)理論 |
| 3.2 環(huán)境公平理論 |
| 3.3 可持續(xù)發(fā)展理論 |
| 4 我國環(huán)境侵權(quán)救濟的現(xiàn)狀及其存在的問題 |
| 4.1 我國環(huán)境侵權(quán)救濟的現(xiàn)狀 |
| 4.1.1 環(huán)境侵權(quán)的行政救濟 |
| 4.1.2 環(huán)境侵權(quán)的司法救濟 |
| 4.1.3 環(huán)境侵權(quán)的社會救濟 |
| 4.2 我國環(huán)境侵權(quán)救濟存在的問題 |
| 4.2.1 缺乏系統(tǒng)的環(huán)境侵權(quán)救濟的法律法規(guī) |
| 4.2.2 未建立完善的社會救濟制度 |
| 4.2.3 缺乏基礎(chǔ)性的環(huán)境侵權(quán)救濟配套制度 |
| 4.2.4 外在的行政權(quán)力干預 |
| 5 國外環(huán)境侵權(quán)救濟的實踐及對我國的借鑒 |
| 5.1 國外環(huán)境侵權(quán)救濟的實踐 |
| 5.1.1 日本環(huán)境侵權(quán)救濟 |
| 5.1.2 美國環(huán)境侵權(quán)救濟 |
| 5.1.3 德國環(huán)境侵權(quán)救濟 |
| 5.2 國外環(huán)境侵權(quán)救濟對我國的啟示 |
| 5.2.1 完備的環(huán)境侵權(quán)救濟法律體系 |
| 5.2.2 確保多渠道的救濟資金來源 |
| 5.2.3 專門化的配套措施 |
| 5.2.4 強化政府責任 |
| 6 完善我國環(huán)境侵權(quán)法律救濟機制 |
| 6.1 建立環(huán)境侵權(quán)救濟法律體系 |
| 6.1.1 完善現(xiàn)有的相關(guān)法律 |
| 6.1.2 制定《環(huán)境侵權(quán)救濟法》 |
| 6.2 健全環(huán)境侵權(quán)的社會救濟制度 |
| 6.2.1 健全環(huán)境侵權(quán)責任保險制度 |
| 6.2.2 建立環(huán)境侵權(quán)損害補償基金制度 |
| 6.3 建立環(huán)境侵權(quán)救濟的配套制度 |
| 6.3.1 健全環(huán)境損害評估鑒定機構(gòu) |
| 6.3.2 建立環(huán)境損害、生態(tài)利益量化制度 |
| 6.4 提高對行政機關(guān)的監(jiān)督水平 |
| 6.4.1 落實地方政府責任追究制度 |
| 6.4.2 推動公眾參與 |
| 結(jié)語 |
| 參考文獻 |
| 附錄 |
| 致謝 |
四、淺議環(huán)境侵權(quán)救濟中環(huán)保部門的作用（論文參考文獻）
- [1]農(nóng)村水污染侵權(quán)的司法救濟研究[D]. 李文楷. 江西財經(jīng)大學, 2021(10)
- [2]環(huán)境民事公益訴訟中預防性責任司法適用的實證研究[D]. 肖丹丹. 江蘇大學, 2020(07)
- [3]環(huán)境污染強制責任保險法律制度研究[D]. 歐陽丹丹. 西南政法大學, 2019(08)
- [4]環(huán)境侵害國家救濟研究[D]. 賀思源. 中南財經(jīng)政法大學, 2018(08)
- [5]我國環(huán)境侵權(quán)救濟基金適用問題研究[D]. 張強龍. 福州大學, 2017(05)
- [6]鄰避問題化解的環(huán)境法制路徑研究[D]. 錢明軒. 中國礦業(yè)大學, 2016(02)
- [7]試論我國噪聲污染侵權(quán)救濟的局限及完善[A]. 劉華,吳永靜. 2014 年《環(huán)境保護法》的實施問題研究——2015 年全國環(huán)境資源法學研討會（年會）論文集, 2015
- [8]試論我國噪聲污染侵權(quán)救濟的局限及完善[A]. 吳永靜. 2014 年《環(huán)境保護法》的實施問題研究——2015 年全國環(huán)境資源法學研討會（年會）論文集, 2015
- [9]河北省環(huán)境侵權(quán)救濟機制現(xiàn)狀與完善路徑[J]. 吳偉華,蔡軍花. 河北學刊, 2013(05)
- [10]環(huán)境侵權(quán)救濟機制研究[D]. 崔國莉. 中南林業(yè)科技大學, 2013(S1)
標簽：環(huán)境污染論文; 責任保險論文; 生態(tài)環(huán)境論文; 司法救濟論文; 生態(tài)補償論文;