一、頸椎病神經(jīng)根型手術(shù)前后護(hù)理1例（論文文獻(xiàn)綜述）
牛詩雨[1]（2021）在《肌骨超聲引導(dǎo)下刀鉤針治療神經(jīng)根型頸椎病的臨床療效觀察》文中認(rèn)為目的:評價肌骨超聲引導(dǎo)下刀鉤針治療神經(jīng)根型頸椎病的臨床療效,為刀鉤針療法的推廣應(yīng)用提供依據(jù)。方法:本次臨床研究共依次納入符合標(biāo)準(zhǔn)的90例神經(jīng)根型頸椎病患者,根據(jù)隨機(jī)數(shù)字表隨機(jī)分為A、B、C三組,每組分別30例。B組、C組各脫落1例,共完成88例。A組采用肌骨超聲引導(dǎo)刀鉤針進(jìn)行治療、B組采用非直視下刀鉤針進(jìn)行治療、C組采用傳統(tǒng)毫針進(jìn)行治療。A、B兩組每周治療1次,共治療3次;C組日1次,5d為1個小療程,間隔2 d,共3個小療程,三組治療周期均21 d。于治療前、療程結(jié)束后1周分別對三組患者VAS疼痛評分、田中靖久癥狀量表評分和神經(jīng)根截面積進(jìn)行數(shù)據(jù)記錄、分析和比較。結(jié)果:1.總體療效結(jié)果:肌骨超聲引導(dǎo)刀鉤針組總有效率96.7%;非直視下刀鉤針組總有效率83.0%;傳統(tǒng)毫針組總有效率69.0%;總有效率比較P<0.05,有統(tǒng)計學(xué)意義,A組療效明顯優(yōu)于B組、C組;2.VAS評分:治療前A、B、C三組VAS評分無統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）,治療后三組VAS評分均明顯下降（P<0.05）,治療后三組組間比較有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）,A組>B組>C組;3.田中靖久癥狀量表評分:治療前A、B、C三組田中靖久癥狀量表評分差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）,治療后三組田中靖久癥狀量表評分均明顯改善（P<0.05）,治療后三組組間比較有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）,A組>B組>C組;4.神經(jīng)根截面積:（1）C5神經(jīng)根:治療前A、B、C三組中C5神經(jīng)根截面積比較無統(tǒng)計學(xué)意義,治療后三組神經(jīng)根截面積較治療前均明顯減?。≒<0.05）,治療后三組組間比較有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）,A組優(yōu)于B組、C組,B組優(yōu)于C組。（2）C6神經(jīng)根:治療前A、B、C三組中C6神經(jīng)根截面積比較無統(tǒng)計學(xué)意義,治療后三組神經(jīng)根截面積較治療前均明顯減?。≒<0.05）,治療后三組組間比較P>0.05,A組、B組優(yōu)于C組,A組與B組無差異。（3）C7神經(jīng)根:治療前A、B、C三組中C7神經(jīng)根截面積經(jīng)比較無統(tǒng)計學(xué)意義,治療后三組神經(jīng)根截面積較治療前均明顯減?。≒<0.05）,治療后三組組間比較有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）,A組、B組優(yōu)于C組,A組與B組無差異。結(jié)論:1.肌骨超聲引導(dǎo)下刀鉤針治療和非直視下刀鉤針治療、傳統(tǒng)毫針治療神經(jīng)根型頸椎病均有療效,可明顯改善患者病癥;2.肌骨超聲引導(dǎo)刀鉤針治療組明顯優(yōu)于非直視下刀鉤針治療組或傳統(tǒng)毫針治療組;3.肌骨超聲引導(dǎo)刀鉤針治療安全、有效;可明顯改善患者疼痛程度、改善頸椎及上肢的活動、減輕神經(jīng)根水腫程度。
師月[2]（2021）在《針灸治療神經(jīng)根型頸椎病療效的網(wǎng)狀Meta分析》文中研究表明目的:基于網(wǎng)狀Meta分析的方法對針灸相關(guān)療法治療神經(jīng)根型頸椎病的療效及安全性進(jìn)行系統(tǒng)評價,并定性歸納優(yōu)化方案,為臨床治療提供循證醫(yī)學(xué)證據(jù)。材料與方法:通過計算機(jī)檢索中國知網(wǎng)、萬方數(shù)據(jù)庫、維普數(shù)據(jù)庫、中國生物醫(yī)學(xué)文獻(xiàn)數(shù)據(jù)庫、Pubmed、Cochrane Library、Embase中公開發(fā)表的針灸治療神經(jīng)根型頸椎病的中英文文獻(xiàn),時間截止到2020年10月之前,并追溯納入文獻(xiàn)的參考文獻(xiàn)來補(bǔ)充獲取文獻(xiàn)。根據(jù)制定的納入標(biāo)準(zhǔn)和排除標(biāo)準(zhǔn),由2位研究者獨立進(jìn)行文獻(xiàn)篩選、基本信息提取,并對篩選出的文獻(xiàn)進(jìn)行偏倚風(fēng)險評估。結(jié)局指標(biāo)主要關(guān)注有效率、VAS評分和安全性及不良反應(yīng)。運用Stata軟件對篩選出的文獻(xiàn)的數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計分析,二分類變量選用比值比（odd ratios,OR）計算效應(yīng)值;連續(xù)性變量采用標(biāo)準(zhǔn)化均值差（standardized mean difference,SMD）計算效應(yīng)值;并計算SMD及OR的95%可信區(qū)間,并繪制網(wǎng)狀關(guān)系圖、不一致性檢驗圖、曲線下面積概率排序圖、漏斗圖等,得出針灸療法治療神經(jīng)根型頸椎病的療效排序,進(jìn)而得到最佳干預(yù)措施。結(jié)果:本次研究共納入44篇文獻(xiàn),其中1篇英文文獻(xiàn),其他均為中文文獻(xiàn),共涉及3291名患者,包含17種治療措施,納入的所有文獻(xiàn)均報告了治療的有效率有29篇文獻(xiàn)報告了VAS評分情況。有效率的Meta分析結(jié)果顯示:針刀VS針刺、針刺+放血VS針刺、針刺+艾灸VS針刺、電針VS針刺、針刺+耳針VS針刺、溫針VS針刺、火針VS針刺、電針+放血VS電針,總共6組有統(tǒng)計學(xué)意義。VAS評分的Meta分析結(jié)果顯示:針刀+針刺VS針刀、針刀+針刺VS針刺、針刀+銀質(zhì)針VS電針、針刀VS針刺、針刀VS電針、針刺+放血VS針刺、針刺+耳針VS針刺、針刺+艾灸VS針刺、針刺VS西藥、長圓針VS針刺、溫針VS針刺、火針+針刺VS火針、火針VS針刺、溫針VS電針、電針+艾灸VS電針,共15組有統(tǒng)計學(xué)意義。有效率的網(wǎng)狀Meta分析結(jié)果顯示:總體上看聯(lián)合療法優(yōu)于單一療法,針灸類方法療效優(yōu)于西藥,有效率的具體排序為:針刀+銀質(zhì)針、火針+針刺、電針+溫針、針刺+艾灸、電針+艾灸、長圓針、針刀+針刺、溫針、針刺+放血、針刺+耳針、火針、針刀、耳針、電針、圓利針、針刺、西藥。針刀+銀質(zhì)針療效最佳。納入的文獻(xiàn)有9篇文獻(xiàn)提到了在治療期間的安全性及不良反應(yīng)情況,有1篇文獻(xiàn)無具體描述、1篇未統(tǒng)計結(jié)果,4篇的不良反應(yīng)人數(shù)為0,其中出現(xiàn)不良反應(yīng)經(jīng)過處理后都得到改善。對最優(yōu)方案進(jìn)行研究發(fā)現(xiàn)選穴以局部壓痛點、條索狀結(jié)節(jié)、C2～T2項伸肌群附著處兩側(cè),相當(dāng)于夾脊穴與阿是穴。先采用針刀治療,根據(jù)患者情況,一般隔3～5天后再行銀質(zhì)針治療,針刀與銀質(zhì)針各行1次為1個療程;共治療2個療程。結(jié)論:1.對納入的文獻(xiàn)進(jìn)行網(wǎng)狀Meta分析發(fā)現(xiàn),治療神經(jīng)根型頸椎病針灸聯(lián)合療法優(yōu)于單一的針灸療法、優(yōu)于西藥治療;治療神經(jīng)根型頸椎病有效率最高的針灸療法是針刀+銀質(zhì)針;2.描述分析后發(fā)現(xiàn)針灸療法安全性較高,不良反應(yīng)少;3.通過定性分析得出,針刀+銀質(zhì)針療法治療神經(jīng)根型頸椎病效果較好,選穴以局部壓痛點、條索狀結(jié)節(jié)、C2～T2項伸肌群附著處兩側(cè)為主。先采用針刀治療,根據(jù)患者情況,一般隔3～5天后再行銀質(zhì)針治療,針刀與銀質(zhì)針各行1次為1個療程;共治療2個療程。
寧彩霞（Pattarawadee Palanuntakulthorn）[3]（2021）在《針刺結(jié)合刮痧治療神經(jīng)根型頸椎病的臨床療效觀察》文中指出目的:本課題研究以觀察針刺結(jié)合刮痧治療神經(jīng)根型頸椎病的臨床療效,通過臨床隨機(jī)對照試驗,比較針刺（對照組）與針刺結(jié)合刮痧（治療組）治療神經(jīng)根型頸椎病的臨床療效,并從神經(jīng)根型頸椎痛程度評估及臨床癥狀等方面探尋刮痧對于治療神經(jīng)根型頸椎病的臨床意義,旨在尋求針對治療神經(jīng)根型頸椎病有更簡易、有效的治療方法。方法:所有的研究病例都來源于在泰國武里南市（Buriram City）沙兌醫(yī)院（Satuek Hospital）針灸門診部,研究時間為2020年06月至2020年11月。本研究按照病癥的診斷標(biāo)準(zhǔn)、納入標(biāo)準(zhǔn),以及排除標(biāo)準(zhǔn),共收集神經(jīng)根型頸椎病患者60例。隨機(jī)分為對照組（針刺組）30例和治療組（針刺結(jié)合刮痧組）30例,所有納入研究的患者或其家屬均需簽署書面知情同意書作為受試者或志愿者。治療時,治療組中的針刺療法選用穴位及方法與對照組（針刺組）的同樣,刮痧療法按循經(jīng)刮痧經(jīng)穴為主。治療組和對照組的針刺法均為3天治療1次,每周治療2次,2周為1個療程,連續(xù)治療2個療程,治療一共8次。其中,刮痧法一周2次（3天治療1次）,4次為1療程。治療2個療程結(jié)束后觀察療效。在治療前、第二療程結(jié)束時（治療后）及時進(jìn)行評測JOA評分、McGill評分、NPQ評分以判斷療效,并運用SPSS26.0進(jìn)行統(tǒng)計學(xué)分析。結(jié)果:兩組受試者在一般資料（性別、年齡、病程方面）進(jìn)行比較,差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。（1）對臨床癥狀體征總評分結(jié)果的分析:采用JOA總評分比較時,兩組治療后P<0.05,差異有統(tǒng)計學(xué)意義,以表明針刺結(jié)合刮痧治療對受試者的臨床癥狀和體征的改善療效優(yōu)于針刺治療。兩組的治療前后差值比較P<0.05,差異有統(tǒng)計學(xué)意義,以表明兩組治療均有效果但是針刺結(jié)合刮痧治療能夠更好地緩解臨床癥狀以改善療效優(yōu)于針刺治療。（2）對疼痛總評分結(jié)果的分析:采用McGill總評分比較時,兩組治療后P<0.05,差異有統(tǒng)計學(xué)意義,以表明針刺結(jié)合刮痧治療對受試者的疼痛的改善療效優(yōu)于針刺治療。兩組的治療前后差值比較P<0.05,差異有統(tǒng)計學(xué)意義,以表明兩組治療均有效果但是針刺結(jié)合刮痧治療能夠更好地緩解臨床癥狀的疼痛以改善療效優(yōu)于針刺治療。（3）對日常生活能力的疾病影響總評分結(jié)果的分析:采用NPQ總評分比較時,兩組治療后P<0.05,差異有統(tǒng)計學(xué)意義,以表明針刺結(jié)合刮痧治療對受試者的日常生活能力改善療效優(yōu)于針刺治療。兩組的治療前后差值比較P<0.05,差異有統(tǒng)計學(xué)意義,以表明兩組治療均有效果但是針刺結(jié)合刮痧治療能夠減少日常生活能力的疾病影響以提高受試者的生活質(zhì)量優(yōu)于針刺治療。（4）對臨床療效總評分結(jié)果的分析:臨床療效比較以根據(jù)JOA的總評分進(jìn)行比較療效評定標(biāo)準(zhǔn),其中治療組（針刺結(jié)合刮痧治療）30例,治愈4例,顯效14例,有效11例,無效1例,均有效29例,總有效率為96.70%;對照組（針刺治療）30例,治愈2例,顯效8例,有效16例,無效4例,均有效26例,總有效率為86.70%。結(jié)論:本課題研究結(jié)果顯示,兩組經(jīng)治療后的不適臨床癥狀較治療前均有明顯改善,但在兩組的治愈率、總有效率方面,可見治療組（針刺結(jié)合刮痧治療）有效果優(yōu)于對照組（針刺治療）,P<0.05,差異有統(tǒng)計學(xué)意義,以表明使用針刺結(jié)合刮痧治療神經(jīng)根型頸椎病可以改善更好的臨床療效,能夠改善頸項肩部以及上肢的疼痛、麻木等不適臨床癥狀,減少日常生活能力的疾病影響,提高受試者的生命質(zhì)量。
王星[4]（2021）在《頸椎鉤椎關(guān)節(jié)的基礎(chǔ)與臨床應(yīng)用解剖學(xué)研究》文中提出目的:利用影像學(xué)、Micro-CT和有限元分析等對頸椎鉤椎關(guān)節(jié)的形態(tài)學(xué)、內(nèi)部顯微結(jié)構(gòu)進(jìn)行觀測,以發(fā)現(xiàn)鉤椎關(guān)節(jié)及鉤突顯微結(jié)構(gòu)隨年齡、椎序增長的發(fā)育規(guī)律和變化特點。通過研究鉤突骨小梁結(jié)構(gòu)以及切除不同范圍鉤突后頸椎鉤椎關(guān)節(jié)的應(yīng)力和位移變化規(guī)律,為臨床頸椎病的診斷與治療提供理論依據(jù)。方法:1.利用CT掃描脊柱頸段后通過三維重建手段測量頸椎鉤突和鉤突與椎動脈位置關(guān)系的相關(guān)結(jié)構(gòu)參數(shù);2.利用Micro-CT對頸椎骨標(biāo)本進(jìn)行完整掃描,以觀測鉤突內(nèi)部骨小梁的排布規(guī)律及形態(tài)特點;3.利用有限元分析技術(shù),對顱底、頸椎、間盤及韌帶等進(jìn)行三維建模,從正常頸椎到切除不同范圍鉤突后在前屈、后伸、左右側(cè)屈和左右旋轉(zhuǎn)等六種工況下觀測鉤椎關(guān)節(jié)的應(yīng)力和位移變化。結(jié)果:1.鉤突長、高、寬等隨椎序遞增呈漸增趨勢,隨年齡增長也呈遞增趨勢,在側(cè)別和性別間部分存在顯著性差異（P<0.05）;雙側(cè)鉤突間距、鉤突前腳間距、鉤突后腳間距和鉤突-橫突孔間距隨椎序遞增呈漸增趨勢,但隨年齡增長其變化不明顯,總體呈波浪狀,側(cè)別和性別間僅部分存在顯著性差異（P<0.05）;鉤突夾角約130°,其隨椎序、年齡的遞增變化不明顯;鉤突矢狀角約15°,其隨椎序、年齡的遞增呈波浪狀;神經(jīng)管前后徑、椎間孔面積隨椎序遞增和年齡增長總體變化不顯著,椎間孔面積男性大于女性;椎間隙前高、椎間隙后高隨椎序遞增呈緩遞增趨勢,而隨年齡增長則緩慢遞減。2.鉤突尖與椎動脈間距隨椎序增加總體呈“V”型,而隨年齡增長則呈緩遞增;椎弓根最大橫傾角隨椎序增加總體變化不大,隨年齡增長則呈緩遞減;椎弓根最小橫傾角隨椎序增加總體呈遞減趨勢,隨年齡增長則不顯著;椎弓根橫傾角范圍隨椎序增加總體呈緩遞增趨勢;椎弓根寬總體隨椎序增加呈遞增趨勢、隨年齡增長呈緩遞增。3.鉤突骨小梁的排布規(guī)律與椎體內(nèi)相一致,冠狀面多呈縱行走形,其骨小梁直接與椎體內(nèi)相延續(xù),三維重建后見鉤突內(nèi)骨小梁縱橫交錯,與椎體內(nèi)排布相一致;鉤突骨小梁相關(guān)參數(shù)TV、BV、BS、BS/BV、BV/TV、BS/TV、Tb.Th、Tb.N、Tb.Sp、Eu.N、Conn、DA 和 SMI 除個別外大多在側(cè)別間均無顯著性差異（P>0.05）;頸椎鉤突骨小梁各形態(tài)計量學(xué)參數(shù)不同椎序間比較,僅在TV、BV、BS、BV/TV、BS/TV、Eu.N、Conn和SMI的個別椎序間有顯著性差異（P<0.05）,尤其是C5,其余均無顯著性差異（P>0.05）。4.正常頸椎、左側(cè)切除鉤突50%、100%和雙側(cè)切除鉤突100%后頸椎4組模型組相關(guān)結(jié)構(gòu)受力特點中,鉤突應(yīng)力和位移值無論在何種運動工況下,隨椎序增加呈遞增趨勢,最大均位于C5;正常組應(yīng)力值僅在左、右側(cè)屈間有顯著性差異（P<0.05）,位移值則在前屈、后伸、左右側(cè)屈間有差異（P<0.05）;模型組1的應(yīng)力值僅在C5前屈、后伸中有顯著性差異（P<0.05）,左、右側(cè)屈中各椎側(cè)別間均有差異（P<0.05）,模型組2的應(yīng)力值在所有工況中均存在顯著性差異（P<0.05）,模型組3的應(yīng)力值各椎在前屈、后伸和左右側(cè)屈工況中均有顯著性差異（P<0.05）;而位移值在后三種模型組中無論何種工況下均無差異（P>0.05）;椎序組間比較C5與C3、C4、C6、C7各組間均有差異（P<0.05）,正常組與模型組1、2和3間在某些工況下有差異（P<0.05）。關(guān)節(jié)突的應(yīng)力和位移值在4組模型中無論在何種工況下隨椎序增加均呈尖峰狀,峰值正常組位于C6、而模型1～3組則位于C5,4組各椎僅在左右側(cè)屈中有差異（P<0.05）,余均無差異（P>0.05）,椎序組間比較應(yīng)力值在后伸、左右旋轉(zhuǎn)下,C5與C1-C4及C6-T1各組間均有顯著性差異（P<0.05）;組間比較前屈工況下正常組與模型1～3組間均有顯著性差異（P<0.05）。椎間盤前后緣在4組模型中的應(yīng)力和位移值隨椎序增加均呈遞增趨勢,且在六種工況下其峰值均位于C5/6,隨后呈遞減趨勢,整體呈“尖峰狀”,前后緣值在前屈、后伸和側(cè)屈工況下有顯著差異（P<0.05）,左右緣的變化與前后緣一致,在前屈、左右側(cè)屈和旋轉(zhuǎn)工況下均有顯著性差異（P<0.05）;前后緣和左右緣應(yīng)力值在椎序間無顯著性差異（P>0.05）,組間比較也僅表現(xiàn)在部分工況下正常與模型組間有顯著性差異（P<0.05）,但整體應(yīng)力值變化不明顯。結(jié)論:1.鉤椎關(guān)節(jié)中鉤突的長、高、寬隨椎序遞增和增齡總體呈緩慢遞增趨勢,符合脊柱重力發(fā)育規(guī)律;雙側(cè)鉤突、鉤突前腳、后腳間距隨椎序遞增呈緩慢遞增趨勢,但增齡情況該三者間距變化不很顯著;鉤突-橫突孔間距隨椎序遞增呈緩慢遞增趨勢,但增齡變化不顯著;神經(jīng)管前后徑隨椎序遞增和增齡總體變化較小;鉤突夾角、鉤突矢狀角隨椎序遞增和增齡總體呈波浪狀,鉤突夾角約130°與頸椎的穩(wěn)定性密切相關(guān),而鉤突矢狀角平均15°,有限制頸椎過度旋轉(zhuǎn)作用;椎間孔面積總體男大于女,隨椎序增加整體變化不明顯,椎間孔面積總體隨增齡變化較小,但鉤突寬與椎間孔面積密切相關(guān),是神經(jīng)根型頸椎病致病的重要因素之一;椎間隙前、后高隨椎序增加呈緩慢遞增,隨增齡而呈下降趨勢,這與脊柱生長發(fā)育規(guī)律相符,隨年齡增長、脊柱過度運動等因素致頸椎間盤發(fā)生退行性改變引起椎間隙高度降低,從而引起相應(yīng)頸椎病癥狀。2.鉤突與椎動脈之間的毗鄰關(guān)系密切且復(fù)雜,鉤突與椎動脈間距是評估椎動脈型頸椎病的重要評價指標(biāo),椎弓根橫傾角范圍可作為臨床椎弓根置釘角度參考值,椎弓根寬是確保椎弓根螺釘準(zhǔn)確置入椎弓根的保證。上述指標(biāo)在側(cè)別間比較無差異,且性別間比較總體上差異性不明顯;鉤突與椎動脈間距隨椎序增加變化不規(guī)律,隨年齡增長呈緩慢遞增趨勢;椎弓根最大橫傾角、椎弓根最小橫傾角和椎弓根橫傾角范圍三者在椎序間的比較中多數(shù)與C7間存在差異,其中隨椎序增加椎弓根最大橫傾角變化不明顯,椎弓根最小橫傾角則呈緩慢遞減趨勢,而椎弓根橫傾角范圍呈遞增趨勢;隨年齡增長中椎弓根最大橫傾角呈緩慢遞減趨勢,椎弓根最小橫傾角則變化不明顯,而椎弓根橫傾角范圍則呈遞增趨勢;椎弓根寬隨椎序增加和年齡增長均呈遞增趨勢。3.Micro-CT可清晰地觀測頸椎鉤突內(nèi)骨小梁分布特征、計量和形態(tài)學(xué)參數(shù),鉤突內(nèi)骨小梁在側(cè)別間、椎序間差異不顯著,為骨質(zhì)疏松及頸椎病及相關(guān)疾病的預(yù)防、診療等提供了實驗理論依據(jù)。4.鉤突應(yīng)力和位移值隨椎序增加呈遞增趨勢,最大值位于遠(yuǎn)離重力線的C5,隨切除不同范圍鉤突后,切除范圍越大越影響頸椎穩(wěn)定性;鉤椎關(guān)節(jié)中的關(guān)節(jié)突應(yīng)力和位移值在正常頸椎中其應(yīng)力集中區(qū)位于C6,但切除不同范圍鉤突后其應(yīng)力和位移值則集中于C5;頸椎間盤應(yīng)力和位移值不論在何種情況下均集中于C5/6,其受力不因鉤突的切除而受影響。
何炳坤[5]（2021）在《不同體位頸牽引治療有頸椎不穩(wěn)趨勢的神經(jīng)根型頸椎病短期療效觀察》文中提出目的觀察不同體位頸牽引治療有頸椎不穩(wěn)趨勢的神經(jīng)根型頸椎?。–ervical Spondylotic Radiculopathy,CSR）短期療效的差異,為保守治療有頸椎不穩(wěn)趨勢的CSR提供個性化牽引參考。方法選取2018年1月—2020年06月在廣西中醫(yī)藥大學(xué)第一附屬醫(yī)院脊柱骨科門診或住院部90例明確診斷為有頸椎不穩(wěn)趨勢的神經(jīng)根型頸椎病患者作為研究對象,將患者分為A組觀察組45例（結(jié)合頸椎動力位X線片,判斷頸椎不穩(wěn)趨勢方向分別采用屈曲位或后伸位牽引組）及B組對照組45例（常規(guī)中立位牽引組）,隨訪過程中,A組脫落2例,B組脫落4例,最終A組納入43例（男17例,女26例）,B組納入41例（男性19例,女性22例）,整體年齡范圍20-55歲,A組的平均年齡為（38.84±9.73）歲,平均病程為（15.58±4.41）月,平均BMI指數(shù)（23.49±2.45）;B組的平均年齡為（37.68±10.05）歲,平均病程為（14.61±4.81）月,平均BMI指數(shù)（23.66±2.35）,有頸椎不穩(wěn)趨勢的節(jié)段及例數(shù):A組:C3,10例、C4,16例、C5,15例、C6,6例。B組:C2,1例、C3,9例、C4,15例、C5,14例、C6,7例。結(jié)果兩組性別、病程、年齡、BMI等基線資料比較,差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）,具有可比性。兩組治療前VAS評分、NDI評分及田中靖久頸椎病癥狀量表評分相互比較,差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）,具有可比性。組內(nèi)比較:兩組患者治療后3天、7天、14天、1個月、3個月的VAS評分、NDI評分及田中靖久頸椎病癥狀量表評分與治療前相比,差異顯著,具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）,治療后各時間點的VAS、NDI評分均低于治療前,田中靖久頸椎病癥狀量表評分大于治療前;兩組內(nèi)治療后3天、7天VAS、NDI及田中靖久頸椎病癥狀量表評分與治療后14天、1個月、3個月兩兩比較,差異顯著,有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）;兩組內(nèi)治療后14天、1個月、3個月的VAS、NDI及田中靖久頸椎病癥狀量表評分兩兩相比,差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）,治療后14天,VAS、NDI評分最低,田中靖久頸椎病癥狀量表評分最高。組間比較:A組治療前的VAS、NDI及田中靖久頸椎病癥狀量表評分與B組治療前相對比差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P=0.193>0.05）,具有可比性。A組治療后3天、7天、14天的VAS、NDI及田中靖久頸椎病癥狀量表評分與B組相比,差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。即A組在治療后3天、7天、14天的VAS、NDI評分比B組低,田中靖久頸椎病癥狀量表評分比B組高。A組治療后1個月、3個月的VAS、NDI及田中靖久頸椎病癥狀量表評分與B組相比,差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。結(jié)論1、頸椎動力位X線片指導(dǎo)下進(jìn)行屈曲位、過伸位及常規(guī)中立位頸牽引均能有效改善有頸椎不穩(wěn)趨勢的神經(jīng)根型頸椎病患者的臨床癥狀。2、與常規(guī)中立位頸牽引相比,屈曲位或過伸位牽引治療有頸椎不穩(wěn)趨勢的神經(jīng)根型頸椎病短期療效（3天、7天及14天）更好,患者能更快緩解癥狀,并快速投入工作及日常生活中。3、治療14天后,二者的療效隨著時間的推移均逐漸降低。
任芳芳[6]（2021）在《美式整脊聯(lián)合針刀治療神經(jīng)根型頸椎病的臨床療效觀察》文中研究表明目的觀察美式整脊聯(lián)合針刀療法與單純美式整脊療法對神經(jīng)根型頸椎病患者的臨床療效,并比較兩組患者在疼痛癥狀和功能障礙程度方面的療效差異,為臨床探索優(yōu)化神經(jīng)根型頸椎病的治療方案提供初步參考。方法采用觀察性研究方法,收集2020年3月至2021年1月于天津中醫(yī)藥大學(xué)第一附屬醫(yī)院針灸科和骨傷科門診就診的神經(jīng)根型頸椎病患者,根據(jù)患者治療意愿將其分為兩組,分別為接受美式整脊聯(lián)合針刀療法的觀察組和接受單獨美式整脊療法的對照組,兩組患者均治療3次,1次/周。經(jīng)培訓(xùn)的人員負(fù)責(zé)患者的信息采集和量表評估工作,即治療前采集患者的一般情況如性別、年齡、病程、病情（疼痛視覺模擬評分VAS和頸椎功能障礙指數(shù)評分NDI）,治療后和療后1個月時分別再進(jìn)行疼痛視覺模擬評分VAS和頸椎功能障礙指數(shù)NDI的評定。對兩組患者的一般情況和量表評分進(jìn)行統(tǒng)計學(xué)分析,采用SPSS22.0軟件包進(jìn)行數(shù)據(jù)處理。先對兩組患者進(jìn)行組間一般情況比較,判斷組間基線是否具有可比性,不具可比性則通過傾向性評分匹配（Propensity Score Match,PSM）法來進(jìn)行組間基線匹配,即以神經(jīng)根型頸椎病的預(yù)后變化為因變量,其他可能影響CSR預(yù)后的相關(guān)因素如性別、年齡、病程、病情為自變量構(gòu)建Logistic回歸模型,計算每個個體樣本的傾向性得分值,采用1:1最鄰近匹配法,將卡鉗值設(shè)置在0.01～0.2的范圍內(nèi)進(jìn)行匹配,最后對匹配成功的兩組患者進(jìn)行統(tǒng)計學(xué)比較,即根據(jù)三次評定的兩個量表評分?jǐn)?shù)據(jù)進(jìn)行疼痛緩解狀況和功能改善程度的比較分析。結(jié)果本試驗共采集到資料齊全的神經(jīng)根型頸椎病患者81例,觀察組35例,對照組46例。由于兩組間基線不具可比性,故采用傾向性評分匹配法均衡組間差異。當(dāng)卡鉗值設(shè)置為0.1時,成功匹配到30對樣本,即觀察組和對照組各30例。1.兩組基線資料比較匹配前,觀察組和對照組的性別、病程、病情（疼痛視覺模擬評分VAS）比較,差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）,年齡、病情（頸椎功能障礙指數(shù)評分NDI）比較,差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P年齡<0.05,PNDI評分<0.05);匹配后,上述基線資料組間比較,差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。2.兩組臨床療效比較觀察組患者共30例,其中治療痊愈15例,顯效8例,好轉(zhuǎn)5例,無效2例,臨床總有效率達(dá)93.3%,對照組患者共30例,其中治療痊愈6例,顯效8例,好轉(zhuǎn)8例,無效8例,臨床總有效率為73.3%。兩組組間比較,觀察組的臨床總有效率93.3%明顯高于對照組73.3%,差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。3.兩組VAS評分比較通過評估治療前、治療后及療后1個月的VAS評分?jǐn)?shù)據(jù)可知,觀察組和對照組兩組患者的VAS評分均逐漸降低,差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）;組間比較:治療前兩組患者的VAS評分比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）,治療后觀察組的VAS評分顯著低于對照組（P<0.05）,療后1個月時觀察組的VAS評分亦顯著低于對照組（P<0.05）。4.兩組NDI評分比較通過評估治療前、治療后及療后1個月時的NDI評分?jǐn)?shù)據(jù)可知,觀察組和對照組兩組患者的NDI評分均逐漸降低,差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）;組間比較:治療前兩組患者的NDI評分比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）,治療后觀察組的NDI評分顯著低于對照組（P<0.05）,療后1個月時觀察組的NDI評分亦顯著低于對照組（P<0.05）。結(jié)論通過本研究發(fā)現(xiàn),與單獨美式整脊療法相比,美式整脊聯(lián)合針刀治療神經(jīng)根型頸椎病的臨床有效率更高,見效更快,更能有效減輕CSR患者的疼痛癥狀,改善其頸椎功能,且無嚴(yán)重不良反應(yīng)發(fā)生。
孫璐璐[7]（2021）在《針?biāo)幗Y(jié)合治療神經(jīng)根型頸椎病（氣滯血瘀型）臨床療效觀察》文中認(rèn)為目的:通過觀察針灸中藥聯(lián)合和單純中藥治療對氣滯血瘀型神經(jīng)根型頸椎病的臨床療效,對比兩種治療方式對頸椎功能、疼痛、關(guān)節(jié)活動度等方面的改善情況,分析針灸中藥聯(lián)合和單純中藥治療氣滯血瘀型神經(jīng)根型頸椎病療效差異的原因,為治療氣滯血瘀型神經(jīng)根型頸椎病的臨床應(yīng)用提供參考依據(jù)。資料與方法:本研究受試者均為遼寧中醫(yī)藥大學(xué)附屬醫(yī)院門診及住院患者,篩選符合納入標(biāo)準(zhǔn)的受試者48例納入本次研究中,將入選受試者以隨機(jī)數(shù)字表法分為試驗組和對照組,其中試驗組24例,對照組24例。對照組予口服新身痛逐瘀合劑50ml日三次治療,1周為1個療程,共計2個療程;試驗組在對照組治療方法的基礎(chǔ)上加用針刺療法留針30分鐘日一次,以5天為1個療程,共治療2個療程,2個療程之間間隔2天。使用頸椎功能障礙指數(shù)問卷表（NDI）評價頸椎功能情況,使用簡化Mc Gill疼痛問卷（SF-MPQ）評價疼痛情況,測量頸椎關(guān)節(jié)活動度評價頸椎關(guān)節(jié)活動情況,并根據(jù)頸椎功能障礙指數(shù)問卷表（NDI）進(jìn)行療效評定。觀察受試者頸椎功能、疼痛及關(guān)節(jié)活動度的變化,并觀察治療過程中受試者是否發(fā)生不良反應(yīng),探討兩組治療神經(jīng)根型頸椎病頸椎功能情況、疼痛及頸椎關(guān)節(jié)活動度的療效及差異。試驗數(shù)據(jù)應(yīng)用SPSS 21.0進(jìn)行分析。結(jié)果:1.病例一般資料的基線數(shù)據(jù)分析:治療前對兩組受試者性別、年齡、病程、SF-MPQ評分、頸椎活動度及NDI評分等資料進(jìn)行比較,差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。2.兩組治療前后組內(nèi)比較:治療前后,試驗組和對照組的SF-MPQ各項評分及總分均有不同程度的降低,頸椎關(guān)節(jié)活動度數(shù)值均有不同程度的升高,NDI評分均有不同程度的降低,且差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。3.兩組治療后組間比較:治療后,在SF-MPQ評分中疼痛評級指數(shù)（PRI）、視覺疼痛評分（VAS）、及現(xiàn)在的疼痛狀況（PPI）及總分中,試驗組與對照組的評分差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）,提示試驗組與對照組緩解疼痛的療效相似;在關(guān)節(jié)活動度方面,試驗組與對照組相比,差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）,提示試驗組在關(guān)節(jié)活動度方面療效優(yōu)于對照組;在NDI評分方面,試驗組評分下降高于對照組,其差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）,提示在頸椎功能方面,試驗組優(yōu)于對照組。4.治療后兩組有效率比較:試驗組總有效率高于對照組,差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。5.試驗過程中試驗組脫落3例,對照組脫落4例,共計脫落7例,其中2例入組后失訪,2例因出差退出,1例因外出旅游退出,2例因難以耐受針刺疼痛退出,治療期間未見如暈針、血腫、斷針等不良反應(yīng),提示治療方案較為安全;治療過程中未見治療后病情加重。結(jié)論:1.新身痛逐瘀合劑能治療氣滯血瘀型神經(jīng)根型頸椎病的疼痛癥狀。2.針刺治療能改善氣滯血瘀型神經(jīng)根型頸椎病頸椎的關(guān)節(jié)活動度及頸椎功能。3.針刺結(jié)合新身痛逐瘀合劑治療氣滯血瘀型神經(jīng)根型頸椎病的臨床療效優(yōu)于單純使用新身痛逐瘀合劑治療。
王亞潔[8]（2021）在《頸椎五步操對神經(jīng)根型頸椎病患者的康復(fù)效果評價》文中進(jìn)行了進(jìn)一步梳理目的:通過頸椎五步操對神經(jīng)根型頸椎?。–SR）保守治療患者的臨床觀察,評價其有效性及安全性。方法:選取符合本研究納入標(biāo)準(zhǔn)的CSR保守治療患者90例,按照隨機(jī)數(shù)字表法分為對照組和試驗組,每組45例。對照組給予常規(guī)護(hù)理措施,試驗組給予常規(guī)護(hù)理措施聯(lián)合頸椎五步操。觀察兩組患者入院、出院、出院后1個月、出院后2個月、出院后3個月的頸椎功能障礙指數(shù)（NDI）評分、視覺模擬疼痛評分（VAS評分）、田中靖久頸椎病癥狀量表評分,并在出院時進(jìn)行頸椎關(guān)節(jié)活動度的比較及臨床療效評定,采用SPSS23.0軟件進(jìn)行統(tǒng)計分析。結(jié)果:1.納入的90例患者中,試驗組手術(shù)脫落1例,失訪2例;對照組手術(shù)脫落1例,失訪3例,共完成83例。兩組患者治療前的性別、年齡、住院天數(shù)、理療項目、職業(yè)、NDI評分、VAS評分、頸椎關(guān)節(jié)活動度、田中靖久頸椎病癥狀量表評分均無顯著性差異（P>0.05）,具有可比性。2.NDI評分比較:兩組治療后NDI評分均低于治療前,差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.01）。兩組入院時NDI評分比較無顯著性差異（P>0.05）,具有可比性;兩組出院時、出院后1個月、2個月、3個月NDI評分組間比較差異均具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。3.VAS評分比較:兩組治療后VAS評分均低于治療前,差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.01）。兩組入院時VAS評分比較無顯著性差異（P>0.05）,具有可比性;兩組出院時、出院后1個月、2個月、3個月VAS評分組間比較差異均具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。4.頸椎關(guān)節(jié)活動度比較:兩組患者治療后前傾、后伸、左傾、右傾、左旋、右旋的活動范圍較治療前有所改善,差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。入院時組間各方位活動度比較,差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）,具有可比性;出院時,組間各方位活動度比較,差異均具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。5.田中靖久頸椎病癥狀量表評分比較:兩組治療后田中靖久頸椎病癥狀量表評分均高于治療前,差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.01）。兩組入院時田中靖久頸椎病癥狀量表評分差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）,具有可比性;兩組出院時、出院后1個月、2個月、3個月評分組間比較差異均具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。6.有效率比較:試驗組總有效率83.3%,對照組總有效率70.7%。試驗組優(yōu)于對照組,差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.01）。結(jié)論:頸椎五步操能夠緩解CSR患者頸痛和臨床癥狀,改善患者頸椎功能及頸椎關(guān)節(jié)活動度,同時有助于提高CSR患者臨床療效。本次研究未發(fā)現(xiàn)嚴(yán)重不良反應(yīng),頸椎五步操安全性高,可推廣應(yīng)用。
桑濤[9]（2021）在《毫火針排刺項背部經(jīng)筋治療風(fēng)寒痹阻型神經(jīng)根型頸椎病的臨床療效研究》文中進(jìn)行了進(jìn)一步梳理目的觀察毫火針排刺項背部經(jīng)筋聯(lián)合上肢常規(guī)配穴對風(fēng)寒痹阻型神經(jīng)根型頸椎病的臨床療效及安全性。方法將臨床收集的符合中西醫(yī)診斷標(biāo)準(zhǔn)的104例患者,經(jīng)納入、排除標(biāo)準(zhǔn)篩除后,隨機(jī)為兩組,治療組（毫火針排刺項背部經(jīng)筋組）,對照組（普通針排刺項背部經(jīng)筋組）,每組各52例。治療組僅用毫火針排刺項背部經(jīng)筋（主要選取肩峰連線與兩乳突連線之間項背部經(jīng)筋分布區(qū)域為施術(shù)范圍）聯(lián)合上肢手三里、外關(guān)、曲池、合谷等穴治療,對照組采用普通針刺排刺項背部經(jīng)筋,針刺區(qū)域及上肢配穴同治療組。毫火針排刺項背部經(jīng)筋組每隔一天進(jìn)行一次治療,普通針排刺項背部經(jīng)筋組周內(nèi)每天治療,周末休息,共針刺2周,為一個治療周期。采用項背部紅外線熱成像溫度檢測、田中靖久頸椎病癥狀評分量表、Northwick Park頸痛量表（NPQ）,視覺模擬疼痛評分量表（VAS）,中醫(yī)證候量表進(jìn)行統(tǒng)計分析,比較兩組患者治療前后項背部左右溫度差值變化,以及臨床癥狀改善情況、生活質(zhì)量是否有提高,同時隨訪2周后上述情況變化,明確毫火針排刺項背部經(jīng)筋治療風(fēng)寒痹阻型神經(jīng)根型頸椎病的臨床療效及安全性。結(jié)果1.綜合療效:經(jīng)過2周的治療后毫火針排刺項背部經(jīng)筋組的總有效率為96%,愈顯率為88%,普通針排刺項背部經(jīng)筋組的總有效率分別為:90%,愈顯率為:64%,結(jié)果顯示治療2周后兩組均有療效,且毫火針排刺項背部經(jīng)筋組療效更加明顯,經(jīng)卡方檢驗分析,P<0.05,差異有統(tǒng)計學(xué)意義。2.兩組患者治療前后項背部紅外線成像檢測左右溫度差變化比較:兩組在治療前項背部左右兩側(cè)溫度差比較（P>0.05）,可進(jìn)行比較。經(jīng)過2周的治療后,兩組項背部左右溫度差治療前后比較（均P<0.01）。兩種方法之間比較,毫火針排刺項背部經(jīng)筋組溫度差較普通針排刺項背部經(jīng)筋組明顯減?。≒<0.01）,差異有統(tǒng)計學(xué)意義。3.兩組患者治療前后及結(jié)束2周后隨訪各量表評分比較:田中靖久頸椎病癥狀評分量表:經(jīng)過2周的治療及治療結(jié)束后2周隨訪,兩組患者的田中靖久頸椎病癥狀總分都比治療前增加了,但毫火針排刺項背部經(jīng)筋組較普通針排刺項背部經(jīng)筋組增加明顯（P<0.01）。對于Northwick Park頸痛量表（NPQ）,視覺模擬疼痛評分量表（VAS）,中醫(yī)證候評分量表:經(jīng)過2周的治療及治療結(jié)束后2周隨訪,兩組NPQ評分、VAS評分總分及中醫(yī)證候評分均較前減小（P<0.01）,但毫火針排刺項背部經(jīng)筋組較普通針排刺項背部經(jīng)筋組減小明顯（P<0.01）,差異有統(tǒng)計學(xué)意義。結(jié)論1.毫火針排刺項背部經(jīng)筋聯(lián)合上肢常規(guī)取穴治療風(fēng)寒痹阻型神經(jīng)根型頸椎病在總體療效顯著,且整體治療效果明顯比普通針刺好。2.毫火針排刺項背部經(jīng)筋能夠更好地改善風(fēng)寒痹阻型神經(jīng)根型頸椎病患者項背部溫度差,結(jié)合火針及經(jīng)筋理論,與普通針刺相比,能夠更好地溫散寒邪,促進(jìn)患者病變組織血脈的流通以緩解疼痛,改善神經(jīng)根壓迫癥狀。3.毫火針排刺項背部經(jīng)筋治療風(fēng)寒阻滯神經(jīng)根型頸椎病,能夠有效減輕解患者的項背部疼痛,緩解相關(guān)陽性體征,改善生活質(zhì)量,對本病有很好的短期和長期的防治作用。
司野[10]（2021）在《運動針法治療頸腰痛臨床療效的系統(tǒng)評價和meta分析》文中認(rèn)為目的:系統(tǒng)梳理運動針法在治療頸腰痛類疾病的應(yīng)用,了解運動針法在治療頸腰痛方面的研究進(jìn)展,整理臨床上常用的治療方案采用Cohrane系統(tǒng)評價標(biāo)準(zhǔn)對其療效、鎮(zhèn)痛效果、安全性進(jìn)行系統(tǒng)評價和Meta分析,為臨床實踐決策提供高質(zhì)量的循證醫(yī)學(xué)證據(jù)。材料與方法:本研究全面檢索了中國生物醫(yī)學(xué)文獻(xiàn)數(shù)據(jù)庫（CBM）、中國知網(wǎng)數(shù)據(jù)庫（CNKI）、萬方數(shù)據(jù)知識服務(wù)平臺、維普中文科技期刊數(shù)據(jù)庫、Pubmed、Embase、Cochrane LIbrary等中英文數(shù)據(jù)庫,收集關(guān)于運用運動針法治療頸腰痛類疾病的隨機(jī)對照試驗,檢索時間范圍是各個數(shù)據(jù)庫建庫日期到2021年1月1日,追溯納入文獻(xiàn)的參考文獻(xiàn)來補(bǔ)充獲取文獻(xiàn)。根據(jù)預(yù)先制定的納入排除標(biāo)準(zhǔn),由兩位研究者獨立進(jìn)行文獻(xiàn)篩選和數(shù)據(jù)提取,運用Cochrane協(xié)助網(wǎng)推薦的風(fēng)險偏移工具對納入文獻(xiàn)進(jìn)行方法學(xué)質(zhì)量評估。結(jié)局指標(biāo)主要關(guān)注總有效率、VAS疼痛評分及安全性。運用Rev Iew Manager 5.4、Stata 15.1軟件對篩選出的文獻(xiàn)進(jìn)行分析,并繪制森林圖、漏斗圖、Egger和Harb ORd線性回歸圖、星狀圖等,得出運動針法治療頸腰痛類疾病的療效、鎮(zhèn)痛效果、安全性的客觀評價。結(jié)果:本次研究納入的57篇文獻(xiàn)均報告了運動針法治療頸腰痛的有效率,通過分析得出以下結(jié)論:⑴有效率:（1）運動針法的療效優(yōu)于傳統(tǒng)針灸（OR=3.95,95%CI=[2.54,6.14],P﹤0.00001）,Egger’s回歸法檢驗P=0.984﹥0.10不存在發(fā)表偏移,敏感性分析結(jié)果與Meta分析結(jié)果一致;（2）運動針法的療效優(yōu)于電針（I2=37%﹤40%,OR=1.83,95%CI=[1.00087,3.35163）,P=0.005),顯著性分析發(fā)現(xiàn)結(jié)果位于統(tǒng)計學(xué)意義的邊界,按疼痛部位進(jìn)行亞組分析后,頸痛組無統(tǒng)計學(xué)意義,腰痛組結(jié)果與Meta分析一致,組間差異為I2=84.4%,異質(zhì)性可能來源于疼痛部位,因頸痛組樣本量僅有2篇不足以說問題,需將來進(jìn)一步驗證,目前可得出結(jié)論:運動針法較電針在治療腰痛時更有優(yōu)勢;（3）運動針法治療腰痛時療效優(yōu)于西藥（OR=4.34,95%CI=[2.23,8.44],P=0.0001﹤0.05）;（4）運動針法療效優(yōu)于傳統(tǒng)針灸結(jié)合其他療法（OR=4.77,95%CI=[2.55,8.93],P﹤0.00001）;（5）運動針法與其他療法比較結(jié)果無統(tǒng)計學(xué)意義（I2=45%﹤50%,OR=0.90,95%CI=[0.12,6.84],P=0.91﹥0.05）,因僅納入3篇文獻(xiàn),結(jié)果需謹(jǐn)慎對待;（6）運動針法結(jié)合傳統(tǒng)針灸療效優(yōu)于傳統(tǒng)針灸（OR=2.91,95%CI=[1.24,6.82],P=0.01﹤0.05）。（7）運動針法結(jié)合其他療法療效優(yōu)于非運動針法（I2=8%﹤20%,OR=5.36,95%CI=[3.70,7.76]P﹤0.00001）,Harbord檢驗結(jié)果P=0.232﹥0.05無統(tǒng)計學(xué)意義,不存在發(fā)表偏移,敏感性分析結(jié)果與Meta分析結(jié)果一致,說明結(jié)果穩(wěn)定。⑵鎮(zhèn)痛效果:（1）運動針法鎮(zhèn)痛效果優(yōu)于傳統(tǒng)針灸（I2=83%﹥50%,SMD=1.08,95%CI=[0.74,1.42],P﹤0.01）,敏感性分析排除經(jīng)Galbr檢驗發(fā)現(xiàn)的異質(zhì)性較大文獻(xiàn),結(jié)果與Meta分析一致,結(jié)果穩(wěn)定但證據(jù)質(zhì)量較低。;（2）運動針法的鎮(zhèn)痛效果優(yōu)于電針（WMD=0.80,95%CI=[0.85,1.06]）;（3）運動針法鎮(zhèn)痛效果優(yōu)于西藥（I2=95%﹥50%,WMD=2.04,95%CI=[0.47,3.61]）,異質(zhì)性較大結(jié)果不可信,進(jìn)行定性分析。（4）運動針法鎮(zhèn)痛效果優(yōu)于傳統(tǒng)針灸結(jié)合其他療法（I2=30%﹤40%WMD=0.89,95%CI=[0.85,1.22]P﹤0.01）;（5）運動針法結(jié)合傳統(tǒng)針灸鎮(zhèn)痛效果優(yōu)于傳統(tǒng)針灸（I2=78%﹥50%,WMD=0.78,95%CI=[0.53,1.04],P﹤0.01）,通過減補(bǔ)法進(jìn)行敏感性分析后結(jié)果穩(wěn)定,但因異質(zhì)性較大,證據(jù)質(zhì)量較低;（6）運動針法結(jié)合其他療法鎮(zhèn)痛效果優(yōu)于非運動針法（I2=82%﹥50%WMD=2.11,95%CI=[1.64,2.58],P﹤0.01）,egger線性回歸法計算,P=0.732﹥0.1,無統(tǒng)計學(xué)意義,亞組分析及敏感性分析結(jié)果穩(wěn)定,證據(jù)質(zhì)量較低;（7）定性分析顯示:運動針法短期鎮(zhèn)痛效果強(qiáng)于西藥,長期療效有待考證。⑶安全性:有20篇文獻(xiàn)對干預(yù)措施的安全性和副作用進(jìn)行了報道,均未出現(xiàn)嚴(yán)重的不良反應(yīng),運動針法安全性較好。結(jié)論:通過本次研究分析可得出以下結(jié)論為臨床實踐提供參考:（1）在治療頸腰痛時使用運動針法可以得到更好了臨床療效,但在治療頸痛時使用電針還是運動針刺仍需要將來進(jìn)一步探討。（2）使用運動針法治療頸腰痛時與其他療法相比,運動針法對頸腰痛的緩解更顯著。（3）運用運動針法在治療頸腰痛時安全性較好。
二、頸椎病神經(jīng)根型手術(shù)前后護(hù)理1例（論文開題報告）
（1）論文研究背景及目的
此處內(nèi)容要求：
首先簡單簡介論文所研究問題的基本概念和背景，再而簡單明了地指出論文所要研究解決的具體問題，并提出你的論文準(zhǔn)備的觀點或解決方法。
寫法范例：
本文主要提出一款精簡64位RISC處理器存儲管理單元結(jié)構(gòu)并詳細(xì)分析其設(shè)計過程。在該MMU結(jié)構(gòu)中,TLB采用叁個分離的TLB,TLB采用基于內(nèi)容查找的相聯(lián)存儲器并行查找,支持粗粒度為64KB和細(xì)粒度為4KB兩種頁面大小,采用多級分層頁表結(jié)構(gòu)映射地址空間,并詳細(xì)論述了四級頁表轉(zhuǎn)換過程,TLB結(jié)構(gòu)組織等。該MMU結(jié)構(gòu)將作為該處理器存儲系統(tǒng)實現(xiàn)的一個重要組成部分。
（2）本文研究方法
調(diào)查法：該方法是有目的、有系統(tǒng)的搜集有關(guān)研究對象的具體信息。
觀察法：用自己的感官和輔助工具直接觀察研究對象從而得到有關(guān)信息。
實驗法：通過主支變革、控制研究對象來發(fā)現(xiàn)與確認(rèn)事物間的因果關(guān)系。
文獻(xiàn)研究法：通過調(diào)查文獻(xiàn)來獲得資料，從而全面的、正確的了解掌握研究方法。
實證研究法：依據(jù)現(xiàn)有的科學(xué)理論和實踐的需要提出設(shè)計。
定性分析法：對研究對象進(jìn)行“質(zhì)”的方面的研究，這個方法需要計算的數(shù)據(jù)較少。
定量分析法：通過具體的數(shù)字，使人們對研究對象的認(rèn)識進(jìn)一步精確化。
跨學(xué)科研究法：運用多學(xué)科的理論、方法和成果從整體上對某一課題進(jìn)行研究。
功能分析法：這是社會科學(xué)用來分析社會現(xiàn)象的一種方法，從某一功能出發(fā)研究多個方面的影響。
模擬法：通過創(chuàng)設(shè)一個與原型相似的模型來間接研究原型某種特性的一種形容方法。
三、頸椎病神經(jīng)根型手術(shù)前后護(hù)理1例（論文提綱范文）
（1）肌骨超聲引導(dǎo)下刀鉤針治療神經(jīng)根型頸椎病的臨床療效觀察（論文提綱范文）
| 中文摘要 |
| ABSTRACT |
| 主要符號表 |
| 前言 |
| 臨床資料 |
| 研究方法 |
| 研究結(jié)果 |
| 討論 |
| 不足與展望 |
| 結(jié)論 |
| 參考文獻(xiàn) |
| 附錄 |
| 綜述 神經(jīng)根型頸椎病的臨床研究進(jìn)展 |
| 參考文獻(xiàn) |
| 附錄 A |
| 附錄 B |
| 附錄 C |
| 致謝 |
| 作者簡介 |
（2）針灸治療神經(jīng)根型頸椎病療效的網(wǎng)狀Meta分析（論文提綱范文）
| 摘要 |
| 英文摘要 |
| 英文詞縮略表 |
| 前言 |
| 材料與方法 |
| 結(jié)果 |
| 討論 |
| 結(jié)論 |
| 本研究創(chuàng)新性的自我評價 |
| 參考文獻(xiàn) |
| 附表 |
| 綜述 神經(jīng)根型頸椎病的研究進(jìn)展 |
| 參考文獻(xiàn) |
| 個人簡介 |
| 在學(xué)期間科研成績 |
| 致謝 |
（3）針刺結(jié)合刮痧治療神經(jīng)根型頸椎病的臨床療效觀察（論文提綱范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 引言 |
| 第一章 文獻(xiàn)研究 |
| 第一節(jié) 傳統(tǒng)中醫(yī)學(xué)對神經(jīng)根型頸椎病的認(rèn)識 |
| 一、 病名方面 |
| 二、 病因病機(jī) |
| 三、 臨床癥狀、體征及癥狀分型 |
| 四、 傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)的治療 |
| 第二節(jié) 現(xiàn)代醫(yī)學(xué)對神經(jīng)根型頸椎病的理解 |
| 一、 病名方面 |
| 二、 病因病機(jī) |
| 三、 臨床癥狀、體征 |
| 四、 現(xiàn)代醫(yī)學(xué)的治療 |
| 第二章 臨床研究 |
| 第一節(jié) 臨床資料 |
| 一、 研究病例來源 |
| 二、 診斷標(biāo)準(zhǔn) |
| 三、 納入標(biāo)準(zhǔn) |
| 四、 排除標(biāo)準(zhǔn) |
| 五、 剔除標(biāo)準(zhǔn) |
| 六、 脫落標(biāo)準(zhǔn) |
| 第二節(jié) 研究方案 |
| 一、 分組方法 |
| 二、 治療方法 |
| 三、 針刺注意事項 |
| 四、 刮痧注意事項 |
| 第三節(jié) 療效觀察 |
| 一、 觀察步驟 |
| 二、 觀察指標(biāo) |
| 三、 療效評定標(biāo)準(zhǔn) |
| 四、 統(tǒng)計學(xué)處理 |
| 五、 數(shù)據(jù)處理 |
| 第三章 研究結(jié)果 |
| 第一節(jié) 一般資料分析 |
| 一、 兩組受試者的性別構(gòu)成情況 |
| 二、 兩組受試者的年齡構(gòu)成情況 |
| 三、 兩組受試者的病程構(gòu)成情況 |
| 第二節(jié) 觀察指標(biāo)分析 |
| 一、 兩組的臨床癥狀體征指標(biāo)分析 |
| 二、 兩組的疼痛指標(biāo)分析 |
| 三、 兩組的日常生活能力的疾病影響指標(biāo)分析 |
| 四、 兩組的臨床療效指標(biāo)分析 |
| 第四章 討論 |
| 第一節(jié) 關(guān)于針刺治療方法的依據(jù) |
| 一、 針刺療法對神經(jīng)根型頸椎病治療的中醫(yī)知識 |
| 二、 針刺療法對神經(jīng)根型頸椎病治療的西醫(yī)知識 |
| 三、 針刺治療神經(jīng)根型頸椎病的選穴依據(jù) |
| 第二節(jié) 關(guān)于刮痧治療方法的依據(jù) |
| 一、 刮痧對神經(jīng)根型頸椎病治療的中醫(yī)知識 |
| 二、 刮痧對神經(jīng)根型頸椎病治療的西醫(yī)知識 |
| 三、 刮痧的禁忌 |
| 第三節(jié) 臨床療效分析 |
| 第四節(jié) 安全性分析 |
| 第五節(jié) 不足與展望 |
| 一、 不足 |
| 二、 展望 |
| 結(jié)語 |
| 參考文獻(xiàn) |
| 附錄 |
| 致謝 |
| 統(tǒng)計學(xué)審核證明 |
（4）頸椎鉤椎關(guān)節(jié)的基礎(chǔ)與臨床應(yīng)用解剖學(xué)研究（論文提綱范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 符號說明 |
| 文獻(xiàn)綜述 頸椎鉤椎關(guān)節(jié)與頸椎病關(guān)系的基礎(chǔ)與臨床研究進(jìn)展 |
| 1 “鉤椎關(guān)節(jié)”概念的提出 |
| 2 鉤椎關(guān)節(jié)的解剖毗鄰 |
| 3 鉤椎關(guān)節(jié)的發(fā)育學(xué)說 |
| 4 鉤椎關(guān)節(jié)的生物力學(xué)研究 |
| 5 鉤椎關(guān)節(jié)與頸椎病的關(guān)系 |
| 6 鉤椎關(guān)節(jié)病變的診斷依據(jù) |
| 7 鉤椎關(guān)節(jié)病變的治療 |
| 8 展望 |
| 9 參考文獻(xiàn) |
| 前言 |
| 第一部分 頸椎鉤突的增齡形態(tài)學(xué)特征及臨床意義 |
| 1 材料與方法 |
| 2 結(jié)果 |
| 3 討論 |
| 4 結(jié)論 |
| 第二部分 頸椎鉤突與椎動脈的位置關(guān)系及臨床意義 |
| 1 材料與方法 |
| 2 結(jié)果 |
| 3 討論 |
| 4 結(jié)論 |
| 第三部分 基于Micro-CT在頸椎鉤突骨小梁顯微結(jié)構(gòu)的應(yīng)用研究 |
| 1 材料與方法 |
| 2 結(jié)果 |
| 3 討論 |
| 4 結(jié)論 |
| 第四部分切除不同范圍鉤突后鉤椎關(guān)節(jié)及相關(guān)結(jié)構(gòu)的有限元對比分析 |
| 1 材料與方法 |
| 2 結(jié)果 |
| 3 討論 |
| 4 結(jié)論 |
| 結(jié)語 |
| 參考文獻(xiàn) |
| 致謝 |
| 附表 |
| 個人簡歷 |
| 在學(xué)期間主要研究成果 |
（5）不同體位頸牽引治療有頸椎不穩(wěn)趨勢的神經(jīng)根型頸椎病短期療效觀察（論文提綱范文）
| 中文摘要 |
| abstract |
| 引言 |
| 第一部分 理論研究 |
| 1 概述 |
| 1.1 西醫(yī)對頸椎病的認(rèn)識 |
| 1.1.1 頸椎病的概念及發(fā)病率 |
| 1.1.2 頸椎病的發(fā)病因素與病理生理 |
| 1.1.3 頸椎病的分型 |
| 1.2 中醫(yī)對頸椎病的認(rèn)識 |
| 1.2.1 頸椎病的中醫(yī)辨病分析 |
| 1.2.2 頸椎病的病因病機(jī) |
| 1.2.3 頸椎病的中醫(yī)辨證分型 |
| 1.3 神經(jīng)根型頸椎病的西醫(yī)認(rèn)識 |
| 1.3.1 神經(jīng)根型頸椎病的發(fā)病機(jī)制 |
| 1.3.2 神經(jīng)根型頸椎病的西醫(yī)治療 |
| 1.4 神經(jīng)根型頸椎病的中醫(yī)認(rèn)識 |
| 1.4.1 神經(jīng)跟型頸椎病的辨病分析 |
| 1.4.2 神經(jīng)根型頸椎病的病機(jī)及辨證分型 |
| 1.4.3 神經(jīng)根型頸椎病的中醫(yī)治療 |
| 第二部分 臨床研究 |
| 2 研究資料與方法 |
| 2.1 研究設(shè)計 |
| 2.2 樣本來源 |
| 2.3 臨床資料 |
| 2.3.1 診斷標(biāo)準(zhǔn) |
| 2.3.2 納入標(biāo)準(zhǔn) |
| 2.3.3 排除標(biāo)準(zhǔn) |
| 2.3.4 脫落標(biāo)準(zhǔn) |
| 2.3.5 知情同意 |
| 2.4 研究方法 |
| 2.4.1 一般資料 |
| 2.4.2 治療方法 |
| 2.4.3 觀察指標(biāo) |
| 2.4.4 療效評定 |
| 2.4.5 統(tǒng)計方法 |
| 3 研究結(jié)果 |
| 3.1 觀察組與對照組基線資料比較 |
| 3.2 兩組患者各時間點VAS評分比較 |
| 3.3 兩組患者各時間點NDI評分比較 |
| 3.4 兩組患者各時間點田中靖久頸椎病癥狀量表評分比較 |
| 3.5 兩組患者臨床療效比較 |
| 4 討論 |
| 4.1 頸椎生物力學(xué)平衡條件及頸椎不穩(wěn)發(fā)生的機(jī)制 |
| 4.2 動力位X線片是早期辨別頸椎不穩(wěn)趨勢的重要依據(jù) |
| 4.3 不同體位頸牽引治療有頸椎不穩(wěn)趨勢的CSR的理論依據(jù) |
| 4.4 頸椎動力位X線片指導(dǎo)下進(jìn)行不同體位頸牽引的療效分析 |
| 5 本研究存在的局限性 |
| 結(jié)論 |
| 參考文獻(xiàn) |
| 附錄 |
| 縮略詞表 |
| 綜述 神經(jīng)根型頸椎病的中醫(yī)藥治療進(jìn)展 |
| 參考文獻(xiàn) |
| 致謝 |
| 個人簡歷 |
（6）美式整脊聯(lián)合針刀治療神經(jīng)根型頸椎病的臨床療效觀察（論文提綱范文）
| 中文摘要 |
| ABSTRACT |
| 前言 |
| 臨床試驗 |
| 1 臨床資料 |
| 2 研究方法 |
| 3 研究結(jié)果 |
| 4 研究小結(jié) |
| 討論 |
| 1 祖國醫(yī)學(xué)對神經(jīng)根型頸椎病的認(rèn)識 |
| 1.1 祖國醫(yī)學(xué)對神經(jīng)根型頸椎病病因病機(jī)的認(rèn)識 |
| 1.2 祖國醫(yī)學(xué)對神經(jīng)根型頸椎病的多樣化治療 |
| 2 現(xiàn)代醫(yī)學(xué)對神經(jīng)根型頸椎病的認(rèn)識 |
| 2.1 神經(jīng)根型頸椎病的病變機(jī)制 |
| 2.2 神經(jīng)根型頸椎病的西醫(yī)治療 |
| 3 研究立項依據(jù) |
| 4 研究設(shè)計思路 |
| 5 研究結(jié)果分析 |
| 6 研究不足和展望 |
| 結(jié)論 |
| 參考文獻(xiàn) |
| 附錄 |
| 附表1 疼痛視覺模擬評分(Visual Analogue Scale/Score,VAS) |
| 附表2 頸椎功能障礙指數(shù)評分(Neck Disability Index,NDI) |
| 附表3 針刀治療患者知情同意書 |
| 綜述 針刀治療神經(jīng)根型頸椎病的研究進(jìn)展 |
| 參考文獻(xiàn) |
| 致謝 |
| 個人簡歷 |
（7）針?biāo)幗Y(jié)合治療神經(jīng)根型頸椎病（氣滯血瘀型）臨床療效觀察（論文提綱范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 英文縮略詞表 |
| 前言 |
| 資料與方法 |
| 結(jié)果 |
| 討論 |
| 結(jié)論 |
| 本研究創(chuàng)新性的自我評價 |
| 參考文獻(xiàn) |
| 附錄 |
| 綜述 |
| 參考文獻(xiàn) |
| 個人簡介 |
| 在學(xué)期間科研成績 |
| 致謝 |
（8）頸椎五步操對神經(jīng)根型頸椎病患者的康復(fù)效果評價（論文提綱范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 主要英文縮略詞表 |
| 第一部分 前言 |
| 1.非手術(shù)治療研究現(xiàn)狀 |
| 2.研究目的 |
| 3.研究意義 |
| 第二部分 研究方案 |
| 1.研究類型 |
| 2.研究對象 |
| 2.1 診斷標(biāo)準(zhǔn) |
| 2.2 納入標(biāo)準(zhǔn) |
| 2.3 排除標(biāo)準(zhǔn) |
| 2.4 剔除、脫落標(biāo)準(zhǔn) |
| 3.樣本量估算 |
| 4.研究對象分組 |
| 5.干預(yù)措施 |
| 6.療效評定 |
| 7.統(tǒng)計方法 |
| 8.質(zhì)量控制 |
| 9.研究倫理審批 |
| 10.技術(shù)路線 |
| 第三部分 研究結(jié)果 |
| 1.病例入選情況 |
| 2.基線資料情況 |
| 3.療效評價 |
| 3.1 兩組治療前后NDI評分的比較 |
| 3.2 兩組治療前后VAS評分的比較 |
| 3.3 兩組治療前后頸椎關(guān)節(jié)活動度的比較 |
| 3.4 兩組治療前后田中靖久頸椎病癥狀量表評分的比較 |
| 3.5 兩組治療后療效的比較 |
| 4.安全性評價 |
| 第四部分 討論 |
| 1.祖國醫(yī)學(xué)對CSR的認(rèn)識 |
| 2.現(xiàn)代醫(yī)學(xué)對CSR的認(rèn)識 |
| 3.本研究結(jié)果分析 |
| 第五部分 結(jié)論 |
| 1.研究結(jié)論 |
| 2.研究創(chuàng)新性 |
| 3.研究局限性 |
| 4.展望 |
| 參考文獻(xiàn) |
| 文獻(xiàn)綜述 基于VOSviewer軟件的神經(jīng)根型頸椎病護(hù)理研究熱點分析 |
| 參考文獻(xiàn) |
| 附錄 |
| 致謝 |
| 在讀期間科研及獲獎情況 |
（9）毫火針排刺項背部經(jīng)筋治療風(fēng)寒痹阻型神經(jīng)根型頸椎病的臨床療效研究（論文提綱范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 前言 |
| 材料與方法 |
| 1 研究對象 |
| 2 研究方法 |
| 3 治療方法 |
| 4 觀察指標(biāo) |
| 4.1一般資料 |
| 4.2 生物學(xué)指標(biāo) |
| 4.3實驗室及影像學(xué)指標(biāo) |
| 4.4 療效評價指標(biāo) |
| 4.4.1 主要結(jié)局指標(biāo) |
| 4.4.2 次要結(jié)局指標(biāo) |
| 4.4.3 療效判定標(biāo)準(zhǔn) |
| 4.4.5 出現(xiàn)并發(fā)癥及不良事件處理方法 |
| 結(jié)果 |
| 1 本試驗完成情況 |
| 2 基線情況 |
| 3 治療結(jié)果 |
| 4 安全性觀察 |
| 討論 |
| 1 神經(jīng)根型頸椎病的病因病機(jī)探討 |
| 2 “毫火針排刺項背部經(jīng)筋”法立論依據(jù)及選穴依據(jù) |
| 3 本課題治療方案的確定 |
| 4 關(guān)于本課題結(jié)果評價紅外線成像測定及相關(guān)量表的選擇 |
| 5 療效分析 |
| 6 小結(jié)與展望 |
| 結(jié)論 |
| 參考文獻(xiàn) |
| 附件 |
| 文獻(xiàn)綜述 中西醫(yī)對于神經(jīng)根型頸椎病的臨床治療研究進(jìn)展 |
| 1.西醫(yī)對神經(jīng)根型頸椎病的認(rèn)識 |
| 2.中醫(yī)對神經(jīng)根型頸椎病的認(rèn)識 |
| 3.小結(jié) |
| 綜述參考文獻(xiàn) |
| 致謝 |
| 攻讀學(xué)位期間發(fā)表的學(xué)術(shù)論文目錄 |
| 個人簡介 |
| 開題、中期及學(xué)位論文答辯委員組成 |
（10）運動針法治療頸腰痛臨床療效的系統(tǒng)評價和meta分析（論文提綱范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 英文縮略詞表 |
| 前言 |
| 材料與方法 |
| 結(jié)果 |
| 討論 |
| 結(jié)論 |
| 本研究創(chuàng)新性的自我評價 |
| 參考文獻(xiàn) |
| 附圖 |
| 綜述 運動針法治療頸椎病的研究進(jìn)展 |
| 參考文獻(xiàn) |
| 個人簡介 |
| 在學(xué)期間科研成績 |
| 致謝 |
四、頸椎病神經(jīng)根型手術(shù)前后護(hù)理1例（論文參考文獻(xiàn)）
- [1]肌骨超聲引導(dǎo)下刀鉤針治療神經(jīng)根型頸椎病的臨床療效觀察[D]. 牛詩雨. 山西中醫(yī)藥大學(xué), 2021(09)
- [2]針灸治療神經(jīng)根型頸椎病療效的網(wǎng)狀Meta分析[D]. 師月. 遼寧中醫(yī)藥大學(xué), 2021(02)
- [3]針刺結(jié)合刮痧治療神經(jīng)根型頸椎病的臨床療效觀察[D]. 寧彩霞（Pattarawadee Palanuntakulthorn）. 廣州中醫(yī)藥大學(xué), 2021
- [4]頸椎鉤椎關(guān)節(jié)的基礎(chǔ)與臨床應(yīng)用解剖學(xué)研究[D]. 王星. 北京中醫(yī)藥大學(xué), 2021(02)
- [5]不同體位頸牽引治療有頸椎不穩(wěn)趨勢的神經(jīng)根型頸椎病短期療效觀察[D]. 何炳坤. 廣西中醫(yī)藥大學(xué), 2021(02)
- [6]美式整脊聯(lián)合針刀治療神經(jīng)根型頸椎病的臨床療效觀察[D]. 任芳芳. 天津中醫(yī)藥大學(xué), 2021(01)
- [7]針?biāo)幗Y(jié)合治療神經(jīng)根型頸椎?。鉁鲂停┡R床療效觀察[D]. 孫璐璐. 遼寧中醫(yī)藥大學(xué), 2021(02)
- [8]頸椎五步操對神經(jīng)根型頸椎病患者的康復(fù)效果評價[D]. 王亞潔. 甘肅中醫(yī)藥大學(xué), 2021(01)
- [9]毫火針排刺項背部經(jīng)筋治療風(fēng)寒痹阻型神經(jīng)根型頸椎病的臨床療效研究[D]. 桑濤. 寧夏醫(yī)科大學(xué), 2021(02)
- [10]運動針法治療頸腰痛臨床療效的系統(tǒng)評價和meta分析[D]. 司野. 遼寧中醫(yī)藥大學(xué), 2021(02)
標(biāo)簽：頸椎病論文; 針刀培訓(xùn)論文;