一、轉(zhuǎn)型期社會治安問題及其解決的理論反思（論文文獻綜述）
孫沖[1]（2021）在《人民調(diào)解體系化運行研究 ——基于浙北T市的實證調(diào)研》文中研究表明人民調(diào)解是被譽為“東方之花”的一種糾紛解決制度,在新中國社會治理的歷史當中,人民調(diào)解扮演了重要的角色并發(fā)揮了重要的作用。但是,隨著社會的發(fā)展,傳統(tǒng)人民調(diào)解的短板逐漸顯露出來。從組織體系上看,傳統(tǒng)人民調(diào)解的組織體系過于碎片化,不同的調(diào)解組織隸屬于不同的行政部門進行管理,處于“多中心”管理的渙散狀態(tài)之下。這造成組織間的聯(lián)動性差,調(diào)解效率低,調(diào)解資源容易被浪費。除此以外,在調(diào)解手段和規(guī)則體系上,傳統(tǒng)人民調(diào)解在調(diào)解過程中經(jīng)常使用一些策略性的調(diào)解手段,在調(diào)解規(guī)則的適用上不統(tǒng)一、不規(guī)范、缺乏體系性,造成調(diào)解結(jié)果的差異化明顯,人民調(diào)解的公平性常常受到外界質(zhì)疑。因此,傳統(tǒng)人民調(diào)解已經(jīng)不能適應(yīng)社會發(fā)展的需要。與此同時,法治話語逐漸取代政治話語,成為主導(dǎo)人民調(diào)解的話語體系,人民調(diào)解的功能、定位和實踐形態(tài)也都需要隨著話語體系的轉(zhuǎn)化而發(fā)生轉(zhuǎn)變。在當事人看來,他們需要一種低成本、高效率的糾紛解決機制,而這種糾紛解決機制必定是統(tǒng)一、協(xié)作、高效的。在治理者看來,他們需要一種能夠?qū)铀痉ㄏ到y(tǒng)、執(zhí)法系統(tǒng)的專門糾紛解決體系,來分流司法、執(zhí)法體系當中的糾紛解決壓力,滿足社會治理的“維穩(wěn)”需要。此外,地方政府在“法治競賽”的過程中需要進一步提升社會法治水平和社會治理能力,需要對糾紛治理機制進行一番改革和創(chuàng)新。因此,無論是當事人、還是治理者,都有動力推動人民調(diào)解的進步,人民調(diào)解的體系化運行就是在這樣一種背景之下產(chǎn)生的。部分地方開始了一些有益的嘗試,最具特色的是通過建立兩級矛盾糾紛調(diào)處化解中心的方式使人民調(diào)解體系化運行,在人民調(diào)解的管理上變“多中心”為“一中心”,形成“縱向到底,橫向到邊”的人民調(diào)解制度內(nèi)部組織體系。與此同時,通過矛盾糾紛調(diào)處化解中心的建立,順暢人民調(diào)解與其它糾紛解決制度之間的銜接與對接機制,便利內(nèi)外聯(lián)動,從而使人民調(diào)解嵌入到更為廣闊的外部糾紛治理體系之中。在體系化運行的過程中,人民調(diào)解的調(diào)解手段更為法治化和規(guī)范化,人民調(diào)解的規(guī)則體系也更加完善,人民調(diào)解逐漸擺脫了“邊緣化”和“碎片化”。人民調(diào)解縱向體系可以分為“縣（市、區(qū)）—鎮(zhèn)（街）—村（社）”的三級網(wǎng)絡(luò),從橫向體系上看,村（社）一級包括品牌調(diào)解室、村（社）治調(diào)主任、網(wǎng)格員等;鎮(zhèn)（街）一級主要包括司法所管理的具有綜合性質(zhì)的人民調(diào)解委員會、“警調(diào)”和“訴調(diào)”等附設(shè)型人民調(diào)解組織;縣（市、區(qū)）一級包括各類專業(yè)性人民調(diào)解組織。鎮(zhèn)（街）一級的矛盾糾紛調(diào)處化解中心負責統(tǒng)一調(diào)度和管理鎮(zhèn)（街）和村（社）兩級的人民調(diào)解組織和其它解紛職能部門,縣（市、區(qū)）一級的矛盾糾紛調(diào)處化解中心則負責統(tǒng)一調(diào)度和管理縣（市、區(qū)）一級的人民調(diào)解組織與其它解紛職能部門,各級政法委負責人兼任同級矛盾糾紛調(diào)處化解中心的領(lǐng)導(dǎo)職位。人民調(diào)解的體系化運行過程是在由行政主導(dǎo)的“高位推動”下,運用了對組織結(jié)構(gòu)的調(diào)整、對權(quán)威體系的整合和對調(diào)解組織工作空間的整合三種手段完成的。人民調(diào)解通過體系化運行的方式達到了對糾紛分級分類處理的精細化需求,達到確保類似的案件能夠得出相似的調(diào)解結(jié)果的體系化追求。人民調(diào)解的這種體系化運行模式與馬克斯·韋伯筆下的官僚制如出一轍。人民調(diào)解的體系化運行呈現(xiàn)出了層級化與專業(yè)化,規(guī)范化與司法化,聯(lián)動常態(tài)化和“三調(diào)融合”的發(fā)展傾向這四個特點。隨著人民調(diào)解組織層級的提高,其化解糾紛的手段方法和運用的規(guī)則體系都與低層級人民調(diào)解組織不同。人民調(diào)解組織的層級越高,其專業(yè)化程度越高,系統(tǒng)的開放性程度越高,規(guī)范化與法治化程度也就越高,因此,高層級的人民調(diào)解組織更傾向于使用法律作為其調(diào)解的規(guī)則與手段。此外,人民調(diào)解組織與組織之間的聯(lián)動呈現(xiàn)常態(tài)化的運行模式,人民調(diào)解組織不但與其它糾紛治理組織聯(lián)動,甚至還嵌入到其它糾紛治理組織的工作之中。特別是在“警調(diào)”“訴調(diào)”之中,人民調(diào)解、司法調(diào)解與行政調(diào)解之間的界限越來越模糊,人民調(diào)解似乎已經(jīng)承擔了司法與行政的部分糾紛解決功能。人民調(diào)解組織體系化運行后,既有一定的積極作用,也有一定的不足和問題。積極作用在于人民調(diào)解體系化運行能夠促進溢出糾紛和剩余糾紛的有效治理,能夠既分流糾紛,又確保糾紛解決后續(xù)工作能夠及時有效地與其它組織機構(gòu)進行對接。人民調(diào)解體系化運行編織起一面糾紛解決的大網(wǎng),能夠結(jié)合大數(shù)據(jù)平臺有效排查矛盾糾紛并利用和調(diào)動起基層治理資源。最重要的是,人民調(diào)解體系化運行改善了人民調(diào)解在整個社會矛盾糾紛治理體系當中的定位,改善了人民調(diào)解與其它糾紛治理機制之間的關(guān)系,并且促進了糾紛治理體系內(nèi)部權(quán)責體系的順暢。消極作用在于人民調(diào)解科層化弊端明顯,韋伯筆下官僚制的不足在人民調(diào)解體系化運行的過程中充分暴露出來。層級化結(jié)構(gòu)分工導(dǎo)致部分人民調(diào)解組織面臨懸浮性危機,人民調(diào)解靈活性受限。由于層級管理的需要和組織銜接的需要,文牘化現(xiàn)象愈發(fā)嚴重,文牘化的發(fā)展影響了人民調(diào)解的日常工作重心與重點。此外,系統(tǒng)的開放性越來越強,這意味著系統(tǒng)的兼容性也需要越來越強,人民調(diào)解體系需要在規(guī)則的適用上盡量與其它糾紛治理機構(gòu)相統(tǒng)一。法治化與規(guī)范化的要求日益增加。體系化運行加強了不同層級人民調(diào)解組織間的相互滲透和相互影響,高層級人民調(diào)解的法治化追求與規(guī)范化追求間接影響了低層級人民調(diào)解的實踐活動,具體表現(xiàn)包括:低層級人民調(diào)解組織在規(guī)范化與法治化上表現(xiàn)出了教條主義的特點,忽略地方性知識、法律文化在人民調(diào)解中的作用;人民調(diào)解全體系都在追求調(diào)解結(jié)果的“類案同調(diào)”,因而,忽視個案中的特殊性,導(dǎo)致“個案正義”問題頻出,上述問題進而影響到了低層級人民調(diào)解的調(diào)解實效;人民調(diào)解在被納入到整個社會的糾紛治理體系中時,就已經(jīng)被擬定了相應(yīng)的分工與職能。但分工意味著整體效率的提高,也意味著單個功能的減損。人民調(diào)解從過去蘊含著促成“調(diào)解—履行”等案結(jié)事了機制的獨立糾紛解決閉環(huán)系統(tǒng),逐漸演變成為大的矛盾糾紛治理體系中的一個局部環(huán)節(jié),并且只負責發(fā)揮調(diào)解這一局部功能。協(xié)議的履行已經(jīng)不在人民調(diào)解者需要考慮的范圍之中。因此,簽訂協(xié)議卻得不到履行的情況越來越多,案結(jié)事卻未了的困境逐漸顯現(xiàn)。為此,要反思人民調(diào)解體系化運行。人民調(diào)解的體系化運行源自于自上而下的推動,主要是為了能夠讓人民調(diào)解順利融入到社會糾紛治理的體系之中,但在這一過程中,人民調(diào)解被單純的理解為是一種糾紛解決的工具。人民調(diào)解制度原本是一項面對基層的“底層設(shè)計”,人民調(diào)解原本具有社會動員、政治教化、傳統(tǒng)激活等復(fù)合性功能,因此,人民調(diào)解具有很強的社會適應(yīng)性,能夠適應(yīng)不同社會群體的解紛需要,是“國家—社會”間縫隙的彌合機制。綜上,人民調(diào)解的體系化運行仍然要注重對基層的關(guān)心,對個案的回應(yīng),分層分級的同時要注重區(qū)分不同層級的不同需求,特別是要避免體系化導(dǎo)致人民調(diào)解向教條主義的方向發(fā)展,避免體系化過程中不同層級人民調(diào)解組織的調(diào)解手段與調(diào)解規(guī)則被同構(gòu),避免體系化過程中不同層級人民調(diào)解組織的價值追求被同質(zhì)化。最后,人民調(diào)解體系化運行的經(jīng)驗是人民調(diào)解發(fā)展過程中的有益嘗試,更是未來人民調(diào)解發(fā)展的方向。針對人民調(diào)解存在的問題,首先需要注重充實基層人民調(diào)解組織的能力,要將人民調(diào)解的中心層級從縣（市、區(qū)）一級降低到鎮(zhèn)（街）一級,注重發(fā)揮基層力量的作用,提升網(wǎng)格員等自治性力量在糾紛解決中的作用。其次是要發(fā)揮自治、法治與德治的三治合一,特別是要堅持賦予人民調(diào)解更多的自治自由,尊重當事人的自治權(quán)利。避免體系化發(fā)展導(dǎo)致在規(guī)則理念等方面形成法治對道德風俗的消解。最后,是要加強黨組織的統(tǒng)籌與聯(lián)動。通過黨組織的力量簡化組織聯(lián)動的程序、文案工作,增強體系化過程中的聯(lián)動能力。
察應(yīng)坤[2]（2020）在《二十世紀二三十年代“村治派”對農(nóng)村危機的思考與拯救》文中提出二十世紀二十年代末,山東實力派人物王鴻一聯(lián)合了一批志趣相同者在北京創(chuàng)辦了《村治月刊》,旨在全國推行以河北定縣翟城村、山西村政為基本模式的“村本政治”。時人對此知識人群體以“村治派”稱之。在王鴻一整合下,村治派不僅在學理上有呂振羽、梁漱溟、茹春浦等理論派人物鼎力加持,也獲得了米迪剛、梁仲華、彭禹廷等地方自治力行者的實踐響應(yīng),遂使村治思潮在全國漸成蓬勃之勢。后在梁仲華、梁漱溟、孫則讓苦心經(jīng)營之下,村治派與其他團體相呼應(yīng),全國各地鄉(xiāng)村建設(shè)運動紛紛興起。以往的研究中,常常把“村治派”作為“民國鄉(xiāng)村建設(shè)運動”的附庸來展開,未曾追溯村治派的起源,也沒有考察它的發(fā)展歷程,對于村治派的理論實踐及其對于近代中國鄉(xiāng)村社會轉(zhuǎn)型發(fā)揮的作用也沒有專題的研究。本文將村治派從起源到巔峰再到沉寂的過程作一事實的梳理,以彌補、校正已有研究成果的不足及成見;同時將村治派置于近代中國鄉(xiāng)村社會轉(zhuǎn)型的長時段歷史進程中,清理出它的學理主線,并與政黨介入、宗教介入的社會改革相對比,以探求儒家思想、馬克思主義理論、自由主義三種思想指導(dǎo)下的鄉(xiāng)村社會改革所呈現(xiàn)的不同面貌,進而觀察國家力量滲透和基層社會改革張力下的近代中國鄉(xiāng)村問題解決之道。村治思潮產(chǎn)生于近代中國農(nóng)村社會危機的大背景之下。20世紀初葉中國農(nóng)村的衰敗,本質(zhì)上是中國傳統(tǒng)社會受到外來力量的沖擊造成的,這也是任何一個“后發(fā)外生型”國家走向現(xiàn)代化的必經(jīng)之路。晚清民國政府為應(yīng)對國際國內(nèi)新局面,出臺了若干地方自治政策,試圖緩解社會危機,由此催生了三個區(qū)域的早期村治實驗:河北翟城村治、山西村政和曹州府善后局設(shè)立。正是這種社會生態(tài),促成了“村治派”的產(chǎn)生及其對中國農(nóng)村出路的不懈探索。1929年,王鴻一聯(lián)合米迪剛等人創(chuàng)辦《村治月刊》,標志著村治派的正式形成。早在1922年王鴻一和米迪剛在推動實行西北墾殖時相識相知,并在“村落自治是解決中國問題的關(guān)鍵”這一認識上達成一致。米迪剛親身參與并主導(dǎo)的翟城村治為王鴻一“恢復(fù)民族自信力”的思想體系提供了樣本參考和理論借鑒。1924年,兩人在北京創(chuàng)辦《中華日報》,呼吁以村落為單位進行鄉(xiāng)村改革,并提出了一套以村治實踐為基礎(chǔ)的建國方案,但在時局動蕩之下,影響極為薄弱。1929年3月,在閻錫山、馮玉祥支持下,王鴻一集合米迪剛、呂振羽等一批理論家和社會活動家,號召“實現(xiàn)革命主義、恢復(fù)民族精神”,創(chuàng)辦了《村治月刊》,并以此為大本營研究村治學理、推行村治實踐。眾多學校、媒體、社團紛紛響應(yīng),一時間研究與推廣村治成為全國潮流。民主政治的激進化是村治派主張的歧出。呂振羽由“改良”轉(zhuǎn)向“革命”和彭禹廷由“民主”轉(zhuǎn)向“封閉”是民主政治激進化的兩個方向?！懊裰髡沃绾未_立”,是《村治月刊社宣言》里的重要內(nèi)容,作為《村治月刊》的主編和主要理論旗手,呂振羽最初將“民主政治”定位為“三民主義的村治”,主張“非暴力的革命建設(shè)”,這與王鴻一“全民政治”和米迪剛“民主傳賢”的主張是一致的。隨著社會情境和個人際遇的變化,呂振羽開始由“改良”轉(zhuǎn)向“革命”,認為發(fā)動農(nóng)民斗爭、革命奪取政權(quán)才是解決農(nóng)村問題的正確路徑。彭禹廷提倡以“縮小的三民主義”在宛西實施地方自治,后在多重重壓之下,轉(zhuǎn)向了一種封閉的權(quán)威性地方自治,最后以失敗告終。與彭禹廷將地方自治縮小在局部的、封閉的、獨立的空間范圍不同,呂振羽更強調(diào)在一種更廣闊的社會整體解決方案中來解決農(nóng)村問題。兩者之于村治派的歧出,恰恰是兩種相反方向民主政治主張的激進化,由此得出的行動邏輯和實踐行為也產(chǎn)生了兩種不同的社會后果。梁仲華和梁漱溟的傾力合作推動村治事業(yè)走向巔峰。在韓復(fù)榘的支持下,梁仲華和梁漱溟接續(xù)王鴻一開創(chuàng)的“村治”事業(yè),先有河南村治學院、山東鄉(xiāng)村建設(shè)研究院相繼設(shè)立,再有鄒平、菏澤、濟寧等實驗縣開辦,鄉(xiāng)村建設(shè)運動浪潮持續(xù)高漲。梁仲華負責鄉(xiāng)建工作的組織與具體的行政事務(wù),梁漱溟從社會與人心問題的邏輯出發(fā),對“研究”“訓練”“實驗”等各項鄉(xiāng)建具體內(nèi)容進行理論建構(gòu)和路徑設(shè)計。村治派的理論主張有了廣闊的實踐區(qū)域,并把社會影響力擴散到了全國政商學各界,國民政府內(nèi)政部以村治派的社會改革實踐為參考,進行了全國縣政改革設(shè)計和區(qū)域?qū)嶒?。在這種政治力量收納、社會力量歡迎的態(tài)勢下,鄉(xiāng)村建設(shè)浪潮在全國興起。三次全國鄉(xiāng)村討論會的舉辦標志著鄉(xiāng)村運動的大發(fā)展和高漲,村治派的政治影響力和社會聲望日隆。但在這種蓬勃壯闊的表象下,現(xiàn)實行政力量與社會改革運動的糾葛也在其中暗流涌動并日益激化。在政權(quán)對鄉(xiāng)村社會的強力滲透和控制下,村治派的社會改革最終歸于沉寂。菏澤成為第二實驗縣后,孫則讓主導(dǎo)的以“鄉(xiāng)農(nóng)學校”組織民眾自衛(wèi)訓練帶動社會改革卓有成效,這一模式很快被韓復(fù)榘在全省區(qū)域推廣以實現(xiàn)對鄉(xiāng)村基層社會的有效控制。村治派所秉持的鄉(xiāng)村改革的獨立性全面消解。1932年第二次全國內(nèi)政會議確立設(shè)置縣政改革實驗區(qū),山東省政府在原來鄒平實驗縣基礎(chǔ)上加設(shè)菏澤為鄉(xiāng)村建設(shè)實驗縣,并由王鴻一的學生兼同鄉(xiāng)、時任山東鄉(xiāng)村建設(shè)研究院副院長的孫則讓親往家鄉(xiāng)主持實驗工作。孫不負眾望,在應(yīng)對黃河水災(zāi)的同時,以“鄉(xiāng)農(nóng)學?！苯M織民眾自衛(wèi)訓練,很快在地方治安、農(nóng)村經(jīng)濟、鄉(xiāng)村教育、地方自治等諸多方面取得顯著成效。韓復(fù)榘從這一改革模式中看到了社會控制的極佳效果,遂令設(shè)立鄉(xiāng)村自衛(wèi)訓練試辦區(qū),其后在抗戰(zhàn)形勢下,又根據(jù)梁漱溟等制定的三年計劃,于全省逐次設(shè)立行政專員公署。山東鄉(xiāng)村建設(shè)研究院的施政區(qū)域和社會影響力迅速擴大,基層中間組織的設(shè)立,有效抑制了土豪劣紳、奉官為匪等惡劣勢力在鄉(xiāng)村社會的蔓延趨勢。但此區(qū)域的擴大,更多體現(xiàn)了韓復(fù)榘主導(dǎo)的政府控制體系對基層社會的強力滲透。韓復(fù)榘被罷免后,新任政府主席沈鴻烈撤銷了山東鄉(xiāng)村建設(shè)研究院,村治派成員各分西東,從此沉寂。作為村治派改革成效的參照,考察國民黨政權(quán)控制下以純行政力量推動或是宗教合作背景下的鄉(xiāng)村社會改革,考察中共農(nóng)村道路的探索,包括沒有獲得政權(quán)的早期海豐農(nóng)民運動和獲得局部行政權(quán)力的陜甘寧邊區(qū)改革,可以得出以下結(jié)論:近代鄉(xiāng)村改革無論是在何種意識形態(tài)指導(dǎo)下,鄉(xiāng)村改革最初階段的成效與尊重當?shù)孛癖妭惱砬楦姓J同的程度呈正向關(guān)聯(lián)關(guān)系;鄉(xiāng)村改革中政治權(quán)力介入呈現(xiàn)加強態(tài)勢,行政力量與社會運動的追求目標或是共存,或是后者讓位于前者。鄉(xiāng)村建設(shè)運動激起了巨大的理論波瀾。針對村治派的理論與實踐,諸多批評紛至沓來。梁漱溟的鄉(xiāng)村建設(shè)理論很多受到王鴻一的啟發(fā)和影響,特別是“反對歐化俄化,恢復(fù)民族精神”這一主張,是對王鴻一“恢復(fù)民族自信力”思想的承繼和發(fā)揚。村治派對于“村治為國家政治根本和社會組織基礎(chǔ)”的看法有著高度的認識一致性。當時的著名評論家孫伏園觀察認為“鄉(xiāng)村建設(shè)為時代大勢和國家命脈延續(xù)所需”,并把鄉(xiāng)村建設(shè)運動與近代挽救國運衰敗的五次大運動作為相互承接的脈絡(luò)加以敘述。批評的聲音主要來自于三個思想流派:東方文化主義派、自由主義西化派、左派經(jīng)濟學家。梁漱溟在與這三大派別的論辯中仍然堅持認為中國問題必須走理性解決之路即鄉(xiāng)村建設(shè)道路,即堅持文化改造下的鄉(xiāng)村建設(shè)路徑,從正面培養(yǎng)公眾意識,健全鄉(xiāng)村團體組織,以新道德建設(shè)一種新的社會制度。梁漱溟在這些論辯中所展現(xiàn)出的變革、理性、獨立的理論品質(zhì),正對應(yīng)了村治派一貫對于道德原則的堅持和捍衛(wèi)。二十世紀二三十年代村治派對農(nóng)村危機的思考和拯救最終歸于沉寂,但他們對農(nóng)村社會的發(fā)現(xiàn),是近代中國由傳統(tǒng)社會向現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的一種有益嘗試。村治派在“恢復(fù)民族精神,保持固有道德之鄉(xiāng)村自治”這個大方向下的理論探索和社會實踐,在長時間軸和多空間維度上呈現(xiàn)了近代知識人對于民族國家塑造的努力和創(chuàng)造中國本土現(xiàn)代性的沖動。雖然這種努力和沖動未曾成為當時社會發(fā)展的主調(diào),但反思這一歷史過程,可以更為理性地看到中國鄉(xiāng)村社會發(fā)展改革的關(guān)鍵性法則。其一,尊重民眾倫理情感認同為鄉(xiāng)村社會改革的基本原則;其二,漸進實施社會調(diào)控,保持社會資源總量對新體制實施的有效支撐;其三,適度區(qū)分有效銜接,實現(xiàn)行政力量與社會運動的良性互動,促進國家權(quán)力滲入與村落自主性之間的良性平衡。村治派對儒家倫理的堅守,在今天工業(yè)化、城市化、市場化、信息化進程中仍有其現(xiàn)實意義。如韋伯所言,革命的真正起因在于一種新精神的作用,“村治派”的主張在當時鄉(xiāng)村社會邊緣化的狀態(tài)下提出,并拋開各種齟齬與桎梏而付諸實施,這是一種理性審視后逆流而上的奮勇行動。發(fā)現(xiàn)農(nóng)民,認清鄉(xiāng)土社會,這是王鴻一、米迪剛、梁漱溟等村治派知識人對近代中國現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的最大啟蒙。
袁蕊[3]（2020）在《“無直接利益沖突”現(xiàn)象及其治理研究》文中研究指明矛盾和沖突作為人類社會普遍存在的社會現(xiàn)象,貫穿于人類社會發(fā)展過程的始終,是任何時代必須面對的現(xiàn)實問題。改革開放40年來,中國社會從經(jīng)濟結(jié)構(gòu)到社會結(jié)構(gòu)、生產(chǎn)方式到生活方式、經(jīng)濟生活到精神生活、人際關(guān)系到價值觀念,無不發(fā)生著深刻的歷史變遷。這種歷史變遷,一方面使得我國經(jīng)濟、政治、文化、社會等領(lǐng)域有了全面發(fā)展和進步,另一方面也引起了各種社會問題、社會矛盾和社會沖突?！盁o直接利益沖突”正是伴隨著我國轉(zhuǎn)型期社會矛盾的變化出現(xiàn)的,是當前我國群體性事件的一種特殊表現(xiàn)形式。立足于中國現(xiàn)實國情,正確理解、認識、化解和防范“無直接利益沖突”,維護國家的和諧與穩(wěn)定是當務(wù)之急。馭文之首術(shù),謀篇之大端?！盁o直接利益沖突”與西方話語下的“社會沖突”具有不同的屬性?！盁o直接利益沖突”可治可防可化解,具有人民內(nèi)部矛盾屬性。因此,文章圍繞“無直接利益沖突”治理的依據(jù)、以往治理的成敗得失、今后的治理方向和目標等問題展開。在寫作邏輯順序上,首要工作是對“無直接利益沖突”進行了闡釋,即在文章開篇對“無直接利益沖突”的概念進行了界定,形成了有關(guān)稱謂辨析、表征、成因和影響等一般性理論,確定我們?nèi)嬲J識和了解“無直接利益沖突”的重要前提。我們認為,治理“無直接利益沖突”不能脫離社會實際而展開,“社會轉(zhuǎn)型”是考察“無直接利益沖突”現(xiàn)象的最大的實際,為此我們把社會轉(zhuǎn)型期,作為“無直接利益沖突”發(fā)生的社會背景。正是在此背景下,社會利益格局發(fā)生分化、社會階層多元化,特別是貧富差距擴大引發(fā)人民群眾強烈的不滿情緒,才產(chǎn)生了龐大的源頭性矛盾,為發(fā)生“無直接利益沖突”埋下隱患。轉(zhuǎn)型期,原有的制度安排和機制失效、缺位、錯位,新的制度安排和機制尚未健全,社會整合力和控制力下降;傳統(tǒng)文化和現(xiàn)代文化交錯,社會心理發(fā)生變異等綜合因素,導(dǎo)致“無直接利益沖突”的生成。其中,心理因素是值得我們關(guān)注的一個方面。心理因素包括社會心理和群體心理兩個方面,二者是不同的概念,有著不同的功效。社會心理是“無直接利益沖突”發(fā)生的基礎(chǔ)性心理,是長期存在的心理感受;群體心理具有短暫化、情景化等特征,是特定情境下,特定群體的心理狀態(tài)。從“無直接利益沖突”參與者的群體心理著手,通過研讀大量案例得出:“無直接利益沖突”參與者不僅有消極的群體心理,還存在正面、積極心理。調(diào)控、疏導(dǎo)負面心理,鼓勵、保護正面心理,能夠為我們從根本上防范、化解“無直接利益沖突”贏得寶貴的時間,創(chuàng)造和諧的氛圍;也有利于引導(dǎo)民眾養(yǎng)成健康、理性、樂觀、向上的群體心理。這對于創(chuàng)新社會治理、構(gòu)建和諧社會、凝聚全社會力量、助推中國夢實現(xiàn),有著無法替代的積極意義。這一觀點是論文的創(chuàng)新點。治理“無直接利益沖突”具著深厚的理論依據(jù)。馬克思主義經(jīng)典作家對矛盾的論述、中國共產(chǎn)黨人的社會矛盾理論特別是習近平新時代中國特色社會矛盾治理理論是治理“無直接利益沖突”的理論依據(jù)和行動指南。“無直接利益沖突”隨著改革開放不斷深入而爆發(fā)。20世紀90年代,我國出現(xiàn)了直接利益沖突事件。隨著改革開放的深化、社會主義市場經(jīng)濟的確立和發(fā)展,直接利益沖突逐步演化為無直接利益相關(guān)的沖突。這一新型社會沖突走入學者的視野,成為廣泛研究的議題。學界關(guān)于其概念內(nèi)涵、性質(zhì)、影響及治理等方面進行了諸多探討。以往學者對治理“無直接利益沖突”的學理研究、各級政府治理“無直接利益沖突”的經(jīng)驗和教訓是我們的寶貴財富。依據(jù)治理“無直接利益沖突”中存在的問題,分析治理不足的原因,深入探索新時代治理“無直接利益沖突”新模式。新時代,國際形勢風云變化。受國外社會運動和社會思潮的沖擊和網(wǎng)絡(luò)政客的蠱惑,治理“無直接利益沖突”的外部條件風險增加。國外反華勢力故意挑起或利用國內(nèi)焦點事件,制造沖突事件,丑化中國;國內(nèi)社會結(jié)構(gòu)發(fā)展、經(jīng)濟發(fā)展方式和發(fā)展目標等發(fā)生變化,社會矛盾也隨之有了新的變化和特征,這些都為治理“無直接利益沖突”帶來挑戰(zhàn)和困難。機遇總是伴隨挑戰(zhàn)和困難。新時代,以實現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的中國夢和為人民謀幸福、為民族謀復(fù)興的“初心使命”為價值引領(lǐng),調(diào)整、規(guī)范人民內(nèi)部矛盾的各種利益關(guān)系,凝聚全國各族人民的磅礴力量,推進中國特色社會主義各項事業(yè);在黨內(nèi),中國共產(chǎn)黨以高超的政治智慧和披荊斬棘的政治勇氣嚴厲懲治腐敗、凈化黨內(nèi)政治生態(tài),黨風建設(shè)呈現(xiàn)新氣象和新變化,這已然成為黨和政府治理“無直接利益沖突”的底氣和機遇。針對問題提出對策,是研究問題最終的落腳點。創(chuàng)新治理“無直接利益沖突”,首先要創(chuàng)新治理思維?！盁o直接利益沖突”的雙方不是絕對的對立,不是你死我活的斗爭。沖突的雙方是對立統(tǒng)一的辯證關(guān)系。政府要轉(zhuǎn)變原有的思維方式,轉(zhuǎn)變治理理念。從傳統(tǒng)的斗爭思維、緊張對峙、政治控制方式轉(zhuǎn)變?yōu)橐院椭C思維為指引、以官民的平衡互動為契機、以多元社會治理方式為路徑,深化治理“無直接利益沖突”的思維認知。其次要推動治理制度完善。制度是規(guī)范、原則、價值觀念和體系在國家強制力層面的具體呈現(xiàn),是社會運行的保障。從創(chuàng)新調(diào)解制度、信訪制度和訴訟制度等方面入手,為治理“無直接利益沖突”提供保障。再次要構(gòu)建治理新格局。通過加強治理主體間的協(xié)同,強化治理方式融通構(gòu)建社會治理新格局。最后要優(yōu)化治理化解機制。機制是保證制度正常運行并發(fā)揮預(yù)期功能的制度體系,制度必須依賴與之相適應(yīng)的運行機制才能有效運轉(zhuǎn)?！盁o直接利益沖突”是學術(shù)界長期以來關(guān)注的熱點,也是透視中國政治生態(tài)的重要渠道。治理“無直接利益沖突”需要沖破以往舊的、靜態(tài)的、排他的、剛性且脆弱的治理體系,構(gòu)筑動態(tài)的、包容的、柔性且堅韌的治理體系。這種現(xiàn)代化的治理觀和治理體系正是國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的精神內(nèi)核,也是實現(xiàn)“無直接利益沖突”良性治理的關(guān)鍵所在。
阮重駿[4]（2020）在《問題導(dǎo)向的犯罪治理研究》文中進行了進一步梳理自人類社會誕生伊始,犯罪也就相伴而生。犯罪問題危害嚴重,其擾亂社會秩序、破壞社會穩(wěn)定,因此一直受到政府以及社會各界的普遍關(guān)注。然而,分析與應(yīng)對犯罪問題卻從不容易。從我國目前的犯罪治理與研究現(xiàn)狀來看,我們正面臨諸多困境:過于理論化的犯罪學研究現(xiàn)狀;“手段大于目的”的犯罪學實證研究;資源與技術(shù)交流的現(xiàn)實障礙;警務(wù)研究和犯罪研究的分離;犯罪預(yù)防的重視程度不足;科學思維沒有深入犯罪治理過程。而另一邊,科技的高速發(fā)展又導(dǎo)致了犯罪風險的與日俱增。新時期,犯罪形式的豐富、犯罪難度的降低、犯罪成本的降低、犯罪隱秘性的增加、犯罪危害性的提升以及犯罪數(shù)量的升高,對犯罪治理工作帶來了諸多挑戰(zhàn)。其中最為突出的挑戰(zhàn)來自五個方面:及時識別犯罪趨勢與變化、科學應(yīng)用先進技術(shù)與工具、犯罪治理對策的快速響應(yīng)、快速積累犯罪治理知識、有效整合各方力量。應(yīng)對當下的困境與挑戰(zhàn),犯罪治理思維與方法的轉(zhuǎn)變要比工具的更新更為重要。然而,既有的研究尚無法有效地引導(dǎo)我們的犯罪治理工作擺脫困境、應(yīng)對挑戰(zhàn)。因此,我們目前亟需尋找一種符合我國當下犯罪治理需要的思維與方法。仔細地分析我國當下犯罪治理與研究的困境與挑戰(zhàn),我們不難發(fā)現(xiàn):挑戰(zhàn)是外因,只起到刺激作用,困境是內(nèi)因,發(fā)揮主要作用。而潛藏于困境之下的核心問題是,犯罪治理與研究工作在解決犯罪問題上的能力下降。因此,最佳應(yīng)對方法就是明確以解決犯罪問題為目標,在犯罪治理中貫徹問題導(dǎo)向的思維與方法。問題導(dǎo)向的犯罪治理的提出來自于問題導(dǎo)向警務(wù)的啟發(fā)。在反思傳統(tǒng)警務(wù)模式之后,問題導(dǎo)向警務(wù)指出:警察部門需要擺脫迅速進行事件響應(yīng)的束縛,提前發(fā)現(xiàn)潛在的問題并采取措施,以求減少犯罪以及失序的發(fā)生。因循這一思路,之后的學者進一步提出了SARA模型來規(guī)范問題導(dǎo)向警務(wù)運行,使之得以成為一種可以運用于現(xiàn)實的警務(wù)模式。從問題導(dǎo)向警務(wù)所受到的追捧與肯定可以看出,問題導(dǎo)向的思維與方法運用到犯罪治理工作當中具有合理性與科學性。然而問題導(dǎo)向警務(wù)也有著自身的局限性。這致使問題導(dǎo)向警務(wù)難以在現(xiàn)實中被有效實施。對比其他一些犯罪治理策略,問題導(dǎo)向警務(wù)所發(fā)揮的犯罪治理效果并沒有如其理論價值那般突出。究其原因,問題導(dǎo)向警務(wù)在實際應(yīng)用中存在三大困境:第一,“問題”的定義無法幫助警察識別“問題”;第二,作為工具的問題導(dǎo)向警務(wù)不具有很好的操作性;第三,警察部門無法為問題導(dǎo)向警務(wù)提供足夠的專業(yè)支持與技術(shù)支撐。而引發(fā)這些困境的主因是問題導(dǎo)向警務(wù)的先天不足——僅僅要求警務(wù)工作具有問題導(dǎo)向的思維和方法,而沒有將問題導(dǎo)向的思維與方法運用到犯罪治理的其他方面,由此造成了問題導(dǎo)向思維與方式在應(yīng)用中出現(xiàn)主體角色、問題視角、策略選擇、知識交流的限制。因此,擴展問題導(dǎo)向的思維至整個犯罪治理過程才是一條更加合理的途徑。問題導(dǎo)向的犯罪治理的主旨是將問題導(dǎo)向的思維和方法應(yīng)用到犯罪治理的整個過程當中,因此它要求:第一,重視“目的”;第二,細致地檢視“問題”;第三,科學地評估結(jié)果;第四,聯(lián)系知識與現(xiàn)實;第五,整合各方力量。問題導(dǎo)向的犯罪治理的提出有著重大的意義。首先,它帶來了犯罪治理與研究的認識更新。這對于我們擺脫當下的犯罪治理困境有著重要價值。在問題導(dǎo)向的犯罪治理視角下,犯罪學研究應(yīng)該基于“問題”的觀察而展開,以解決“問題”為目標,是一個循環(huán)推進、尊重科學的過程。而犯罪治理工作應(yīng)以解決現(xiàn)實“問題”為目標,因地制宜地實施對策,是理論知識與科學手段相結(jié)合的過程。二者之間有著緊密的聯(lián)系:犯罪學研究是犯罪治理工作的理論源泉,而犯罪治理工作是犯罪學研究的檢驗手段;犯罪學研究幫助犯罪治理工作進行評估與總結(jié),而犯罪治理工作則推動犯罪學研究的發(fā)展。其次,問題導(dǎo)向的犯罪治理有助于我們應(yīng)對新時期犯罪風險所帶來的挑戰(zhàn)。第一,聚焦于現(xiàn)實的目光使得及時發(fā)現(xiàn)犯罪的新趨勢與新變化成為可能。第二,目的大于手段的觀念引發(fā)對先進技術(shù)與工具的渴望,提升犯罪治理效率。第三,聯(lián)系知識與實踐的要求為探索犯罪治理策略提供助力。第四,對于評估環(huán)節(jié)的重視以及科學性的要求加速了犯罪治理知識的積累。第五,合理安排各方主體角色能夠促進各方力量的有效整合。最后,問題導(dǎo)向的犯罪治理能夠促進我國犯罪治理與研究的科學化?？茖W化是犯罪治理與研究的必然趨勢。問題導(dǎo)向的犯罪治理對于客觀現(xiàn)實的強調(diào),將會給犯罪治理與研究的科學性帶來更高的要求,從而推動其科學化進程。為了使問題導(dǎo)向的犯罪治理不僅僅只是一種理念,而能夠被運用到現(xiàn)實的犯罪治理活動之中,問題導(dǎo)向的犯罪治理的SARA模型被提出。該模型借鑒了問題導(dǎo)向警務(wù)的SARA模型。考慮到問題導(dǎo)向的犯罪治理中,“問題”已不再僅限于警察問題,而且警察部門也不再是唯一主體,問題導(dǎo)向的犯罪治理的SARA模型在各個環(huán)節(jié)的內(nèi)容以及參與者的角色定位都進行了調(diào)整與填充。問題導(dǎo)向的犯罪治理的SARA模型分為四個階段:Scanning,即理解“問題”以及識別“問題”階段。這里的“問題”應(yīng)該是有害的、反復(fù)發(fā)生的、民眾期待解決的類似犯罪事件的集合。在問題導(dǎo)向的犯罪治理中,“問題”應(yīng)該是具有宏觀、中觀以及微觀這三個層次的內(nèi)涵。問題導(dǎo)向的犯罪治理要求,識別“問題”需要應(yīng)用多種研究方法,細致地搜集和研究犯罪數(shù)據(jù),并知悉犯罪治理參與者以及市民的真實感受。Analysis,即分析“問題”的成因、刺激因素、誘發(fā)機制。分析“問題”應(yīng)由犯罪學研究者參與并主導(dǎo)。這一環(huán)節(jié)的主要任務(wù)是尋找那些對于“問題”的發(fā)生與發(fā)展具有決定作用,并且易于控制的影響因素。在問題導(dǎo)向的犯罪治理下,影響因素并不受屬性的限制。不論社會因素、文化因素、個體因素或者其他因素,只要滿足具有決定作用以及易于控制的條件就應(yīng)該被認為是影響因素。在分析環(huán)節(jié),犯罪學研究者應(yīng)該先通過犯罪學理論來限定影響因素的搜索范圍,然后在正確理解具有決定作用與易于控制這兩個要求的基礎(chǔ)上,進行影響因素的識別。Response,是犯罪的響應(yīng)環(huán)節(jié),即針對犯罪影響因素制定相應(yīng)的犯罪治理措施。響應(yīng)階段不只是警察部門的工作,還需要其他主體的共同參與,其中專業(yè)研究人員的參與更是必不可少。在選擇對策過程中,對策制定者應(yīng)從控制影響因素的角度進行思考,從既有的經(jīng)驗與知識中搜尋對策,并保障對策的可行性。在對策實施過程中,對策實施者需要確保規(guī)范地實施犯罪治理措施。他們應(yīng)當:根據(jù)評估方案安排對策實施工作,制定對策實施細則與方案,開展對策實施的指導(dǎo)與訓練,注意對策實施過程中信息的及時反饋。Assessment,是評估成效與總結(jié)成果的階段。評估階段以研究人員為主,犯罪治理部門為輔,二者協(xié)同進行。研究人員是評估工作的策劃者、安排者以及評估者,犯罪治理部門是評估工作的數(shù)據(jù)收集與監(jiān)督者。這一環(huán)節(jié)由事前工作、評估工作、事后工作三個部分組成。事前工作指評估方案的制定。評估工作包括過程評估與結(jié)果評估。過程評估注重犯罪治理對策的實施過程是否被有效地執(zhí)行。結(jié)果評估則是對于犯罪治理對策有效性的最終評判,其包含三個方面的內(nèi)容:直接效果、犯罪轉(zhuǎn)移、效益擴散。事后工作是經(jīng)驗與策略的總結(jié)以及理論的升華。需要注意,SARA模型是一個環(huán)環(huán)相連,相互循環(huán)的過程。每個環(huán)節(jié)既可以是其他環(huán)節(jié)的后續(xù)也可以是其他環(huán)節(jié)的開始。在運行SARA模型的過程中,我們還需特別注意以下幾個要求:樹立以犯罪預(yù)防為起點的犯罪治理觀念,強調(diào)犯罪學研究的科學性,重視微觀的研究視角和方法,貫徹綜合治理的犯罪治理理念。以問題導(dǎo)向的犯罪治理為基礎(chǔ),本研究提出了一些與犯罪治理相關(guān)的制度性建議:契合問題導(dǎo)向的犯罪專項治理行動的修正、構(gòu)建犯罪治理咨詢委員會、構(gòu)建犯罪治理智慧數(shù)據(jù)庫、完善犯罪數(shù)據(jù)公開與共享。契合問題導(dǎo)向的犯罪專項治理行動的修正主要在于修正目前犯罪專項治理行動中所存在的欠缺與不足,如:檢視“問題”的科學性沒有體現(xiàn)、科學地評估結(jié)果的要求被忽視、聯(lián)系知識與實際的要求也沒有突出、犯罪預(yù)防的重視不夠。對于犯罪專項治理行動的修正我們可以采用SARA模型來規(guī)范其運行過程和內(nèi)容。此外,重新正確認識犯罪專項治理行動也很重要。構(gòu)建犯罪治理咨詢委員會旨在為犯罪治理部門、犯罪學研究者、當?shù)鼐用襁@三者之間建立起定期的溝通途徑。犯罪治理咨詢委員會是由犯罪治理部門定期組織犯罪學研究者、專業(yè)領(lǐng)域人士以及其他當?shù)鼐用?就當下的犯罪情況、需要處理的“問題”、“問題”的成因、可行的對策以及近期的犯罪治理成果進行說明與討論的制度。咨詢委員會成員由犯罪治理部門邀請或者公開招募。他們不享受任何形式的津貼與補助,也沒有決策權(quán)。咨詢委員會的成員需要按時參與并積極討論。犯罪治理咨詢委員會的構(gòu)建能夠有助于全面分析“問題”、提出最佳對策、保障公民的知情權(quán)與監(jiān)督權(quán)、增強犯罪治理工作的認可程度。犯罪治理智慧數(shù)據(jù)庫是犯罪治理對策評估報告的集中存儲、管理系統(tǒng)。其目的是更加有效地歸納、總結(jié)、提供犯罪治理的知識與經(jīng)驗。犯罪治理智慧數(shù)據(jù)庫應(yīng)該采用問題導(dǎo)向的數(shù)據(jù)管理方式以及檢索方式、建立犯罪治理對策的有效性指標并層次化地展示犯罪治理評估報告。此外,構(gòu)建犯罪治理智慧數(shù)據(jù)庫還需注意:確保評估報告的真實性、確保犯罪治理對策評估報告的格式規(guī)范化、確保信息提取的準確性與規(guī)范性、保證數(shù)據(jù)更新的及時性、確定數(shù)據(jù)庫的開放對象。犯罪數(shù)據(jù)的公開與共享有著重要價值。犯罪數(shù)據(jù)的公開側(cè)重于保障公民的知情權(quán)以及監(jiān)督權(quán)。犯罪數(shù)據(jù)的共享側(cè)重于分配犯罪數(shù)據(jù)資源,充分發(fā)揮犯罪數(shù)據(jù)的價值。目前,我國公開的犯罪數(shù)據(jù)存在收集方式單一、信息維度不足、數(shù)據(jù)層級缺失的問題。而我國犯罪數(shù)據(jù)的共享更是困難重重。借鑒美國的犯罪數(shù)據(jù)公開與共享情況,我國犯罪數(shù)據(jù)的公開與共享應(yīng)該:公開多層級的犯罪統(tǒng)計數(shù)據(jù);擴展犯罪統(tǒng)計數(shù)據(jù)所包含的信息;提供多形式、多角度、交互式的犯罪統(tǒng)計報告;采用向高校研究中心提供犯罪數(shù)據(jù)共享的方式來完善犯罪數(shù)據(jù)的共享路徑。本研究的最后介紹了筆者所進行的一項應(yīng)用問題導(dǎo)向的犯罪治理的研究示例——問題導(dǎo)向的犯罪治理在涉網(wǎng)絡(luò)犯罪治理中的應(yīng)用嘗試,旨在為解決這一問題提供新的思路與視角。在Scanning階段,雖然涉網(wǎng)絡(luò)犯罪足以稱之為“問題”,但是,以犯罪的涉網(wǎng)絡(luò)性作為“問題”卻并未將“問題”描述清楚。利用視角的轉(zhuǎn)換,以動態(tài)的視角來審視這些犯罪事件,犯罪的網(wǎng)絡(luò)化才是真正的“問題”。而跳出涉網(wǎng)絡(luò)犯罪的概念,以歷史發(fā)展的眼光來審視,一個更大的“問題”——犯罪的虛擬化被識別出來。犯罪的虛擬化,是指犯罪逐漸加深與虛擬世界的聯(lián)系的現(xiàn)象。它主要體現(xiàn)在兩方面:1.犯罪手段的虛擬化;2.犯罪目標的虛擬化。犯罪的虛擬化的出現(xiàn)要遠早于涉網(wǎng)絡(luò)犯罪,未來還會進一步加劇。在Analysis階段,為了分析這一“問題”,邁向虛擬世界的犯罪學研究理念成為關(guān)鍵。該理念強調(diào)聚焦犯罪的虛擬化現(xiàn)象并從既有的犯罪學成果中攝取靈感。在Response階段,由于犯罪原因與機理不明,為了響應(yīng)該“問題”,依托環(huán)境犯罪學來探索虛擬世界的犯罪預(yù)防策略是可行的思路。進而,我們需要對犯罪三角進行修正,并將情景犯罪預(yù)防策略運用到虛擬世界之中。在Assessment階段,我們需要努力尋求評估的可能。為了應(yīng)對犯罪的虛擬化“問題”,犯罪學者與犯罪治理部門應(yīng)相互配合,從現(xiàn)有的項目中獲取知識。同時,為了保證研究的科學性,未來的犯罪學研究者,不僅需要成為一位合格的犯罪學者還應(yīng)該成為一位嚴謹?shù)姆缸锟茖W家。
翟磊[5]（2020）在《基層政府權(quán)力運行法治化問題研究》文中認為黨的十八屆四中全會指出:“全面推進依法治國,基礎(chǔ)在基層,工作重點在基層?！敝v好中國法治故事,離不開基層視角;全面推進依法治國,離不開基層實踐?；鶎邮俏覈ㄖ螄医ㄔO(shè)的根基之所在,是我國法治國家建設(shè)的活力源頭之所在,也是法治國家建設(shè)的薄弱環(huán)節(jié)之所在。作為最基層一級政府,鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府是國家權(quán)力和政府權(quán)威的地方代表,承擔著落實國家意志,維護穩(wěn)定,推動發(fā)展的重大責任。鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府能否秉公用權(quán)、依法行政,直接影響法治政府建設(shè)的整體進程和法治國家建設(shè)的整體水平。本文以鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）政府為基層法治建設(shè)的主要行動者,以基層政府權(quán)力為考察對象,立足于鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府權(quán)力運行的過程,剖析我國鄉(xiāng)鎮(zhèn)基層政府權(quán)力運行的法治現(xiàn)狀與法治問題,旨在構(gòu)建基層政府權(quán)力運行法治化的制度框架。本文以“山西洪洞封灶禁煤”“上海市違法群租治理”為例,提出我國鄉(xiāng)鎮(zhèn)基層政府權(quán)力運行的價值目標悖論和主體角色悖論。在價值目標層面,基層政府權(quán)力運行存在“合法性”與“有效性”的價值沖突,合法性和有效性之間存在張力。在主體角色層面,基層政府既是推動基層法治建設(shè)的核心力量,同時稍不注意,也往往成為破壞法治建設(shè)的關(guān)鍵主體。本文研究重點是聚焦規(guī)范約束基層政府權(quán)力運行過程,力爭在理論上提出實現(xiàn)基層政府權(quán)力運行合法性和有效性統(tǒng)一的方案。在規(guī)范實證分析基礎(chǔ)上,本文認為,基層政府權(quán)力存在執(zhí)行性、非完整性和裁量性;在社會實證分析基礎(chǔ)上,基層政府權(quán)力運行一定程度上存在濫作為、不作為與慢作為的異化現(xiàn)象?；鶎诱Ξ惢F(xiàn)象背后,是權(quán)力配置失衡、權(quán)力行使公共性缺失、權(quán)力監(jiān)督弱化的制度根源以及法律工具主義和行政特權(quán)觀念的思想根源。聚焦以上問題,本文嘗試構(gòu)建基層政府權(quán)力配置、權(quán)力行使和權(quán)力監(jiān)督法治化的三維制度架構(gòu),為基層政府權(quán)力運行合法性和有效性的價值統(tǒng)一提供實現(xiàn)路徑。權(quán)力配置法治化是基層政府權(quán)力運行法治化的先決條件。為破解基層政府“職權(quán)與責任”“財權(quán)與事權(quán)”“人事權(quán)與工作任務(wù)”的權(quán)力配置失衡問題,“強鎮(zhèn)擴權(quán)”改革試圖回應(yīng)基層政府的權(quán)力需求,提高鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府社會管理與公共服務(wù)能力。同時,“強鎮(zhèn)擴權(quán)”改革也存在合法性質(zhì)疑與有效性困境。本文認為,區(qū)縣政府與鄉(xiāng)鎮(zhèn)基層政府權(quán)力關(guān)系重構(gòu)應(yīng)當著眼于結(jié)構(gòu)性改革,為鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府權(quán)力配置提供系統(tǒng)完整的法治化路徑。鄉(xiāng)鎮(zhèn)基層政府權(quán)力配置法治化須遵循“功能適當原則”“職權(quán)法定原則”和“權(quán)責一致原則”;以推動鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府職能轉(zhuǎn)變,提升基層政府公共服務(wù)職能,建設(shè)基層服務(wù)型政府為目標。實現(xiàn)基層政府權(quán)力配置法治化的關(guān)鍵是探索制定專門《鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府組織法》。以中央立法形式對鄉(xiāng)鎮(zhèn)法律地位、組織機構(gòu)、職權(quán)范圍、區(qū)縣與鄉(xiāng)鎮(zhèn)分權(quán)原則、區(qū)縣與鄉(xiāng)鎮(zhèn)行政關(guān)系、區(qū)縣與鄉(xiāng)鎮(zhèn)財權(quán)關(guān)系、鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府人員編制、集中行使行政處罰權(quán)、集中行使行政許可權(quán)等權(quán)力配置核心條款加以明確規(guī)定,最終實現(xiàn)基層政府權(quán)力配置的法治化。權(quán)力行使法治化是基層政府權(quán)力運行法治化的關(guān)鍵環(huán)節(jié)?；鶎余l(xiāng)鎮(zhèn)政府權(quán)力行使具有非獨立性、非常規(guī)性和責任主導(dǎo)性等現(xiàn)實特征,面臨“運動式運行”“壓力型運行”和“權(quán)責失調(diào)型運行”的法治困境。推進基層政府行政規(guī)范、行政決策與行政執(zhí)法的制度建設(shè)是破解基層政府權(quán)力行使法治困境,實現(xiàn)基層政府權(quán)力行使法治化的關(guān)鍵。通過限定“紅頭文件”規(guī)范內(nèi)容、加強程序規(guī)制、建構(gòu)實施后評估機制以實現(xiàn)基層政府行政規(guī)范性文件的法治化;通過健全決策程序機制、建構(gòu)跟蹤評估機制、建立責任倒查機制以推進基層政府行政決策行為的法治化;通過理順行政執(zhí)法體制、優(yōu)化行政執(zhí)法資源、推動執(zhí)法重心下移、健全執(zhí)法協(xié)調(diào)聯(lián)動機制、規(guī)范行政執(zhí)法行為以實現(xiàn)基層政府行政執(zhí)法行為的法治化。權(quán)力監(jiān)督法治化是基層政府權(quán)力運行法治化的重要保障?；鶎余l(xiāng)鎮(zhèn)政府權(quán)力運行存在違反法律規(guī)范的“硬腐敗”,以及不作為、慢作為和懶政懈怠等“軟腐敗”現(xiàn)象。實現(xiàn)權(quán)力監(jiān)督的法治化,重點是要將權(quán)力運行的廉潔性監(jiān)督與效能監(jiān)督結(jié)合起來,構(gòu)建權(quán)力運行協(xié)同監(jiān)督制度體系。針對基層政府權(quán)力運行廉潔性監(jiān)督,通過實行“垂直管理制”“任期制”“交流制”“高配制”來完善基層紀檢監(jiān)察監(jiān)督制度;通過擴大信息公開范圍、規(guī)范信息公開流程、打造信息公開平臺來完善基層政府信息公開機制;通過權(quán)責清單制度、分工制約制度、任職限制制度、重大事項申報與公開制度以加強對基層黨政“一把手”的監(jiān)督。針對基層權(quán)力運行效能性監(jiān)督,重點是要回應(yīng)績效考核指標內(nèi)容科學性與考核基礎(chǔ)信息失真問題,以及考核過程中基層政府博弈與投機問題,通過基層績效考核的公眾參與機制、建立績效考核的適度激勵與適度問責機制、提升基層政府的法治考核權(quán)重,完善基層政府績效考核與效能監(jiān)督制度。展望我國基層政府權(quán)力運行法治化的未來前景,本文秉持“法治現(xiàn)實主義”立場,主張踐行基層法治建設(shè)的漸進式改革與發(fā)展之路?；鶎臃ㄖ谓ㄔO(shè)需要正視法治理想和社會現(xiàn)實之間的張力。在推進基層法治過程中,既要旗幟鮮明批判“法治虛無主義”,也要警惕“法治浪漫主義”。在全面推進依法治國戰(zhàn)略背景下,基層法治建設(shè)勢在必行,基層政府權(quán)力運行法治化進程等不得。同時,法治也不是萬能的,世界上也沒有一種放之四海而皆準的基層法治建設(shè)模式,基層政府權(quán)力運行法治化也急不得。本文認為,要把握社會主義初級階段的時代背景、秉持法治現(xiàn)實主義的漸進改革立場,以現(xiàn)實主義的態(tài)度客觀地認識和分析基層法治建設(shè)之路,研究和解決具體問題,分階段、分步驟、有重點地推進基層政府權(quán)力運行法治化。
褚楚[6]（2019）在《鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化視域下鄉(xiāng)鎮(zhèn)公務(wù)員素質(zhì)培育研究》文中研究指明鄉(xiāng)村基層治理是國家治理的微觀基礎(chǔ)。隨著國家治理現(xiàn)代化進程的不斷推進,關(guān)于如何加強鄉(xiāng)村治理有效性問題的探討成為許多學者研究的關(guān)注重點。與許多從轉(zhuǎn)變鄉(xiāng)村治理模式、調(diào)整鄉(xiāng)村治理結(jié)構(gòu)等視角出發(fā)展開的研究不同,本文從“現(xiàn)代國家的構(gòu)建與有效運行依賴于一個規(guī)模龐大且素質(zhì)優(yōu)良的官僚組織”這一視角出發(fā),探討了基層官僚主要構(gòu)成群體、黨和國家治理鄉(xiāng)村社會的主要力量——鄉(xiāng)鎮(zhèn)公務(wù)員其素質(zhì)與推進鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化之間的互動關(guān)系。一方面,在“國家——社會”理論分析框架下,鄉(xiāng)鎮(zhèn)公務(wù)員是連接國家政治社會和鄉(xiāng)村民間社會的紐帶與橋梁,要完成鄉(xiāng)村基層治理這樣一種兼具政治屬性與社會屬性的特殊社會分工,既應(yīng)當具備堅定地政治素質(zhì)、熟練于正式制度規(guī)則和政治權(quán)威的運用,發(fā)揮好政治傳輸功能,也應(yīng)當具備合理運用手中的自由裁量權(quán)來化解地方利益沖突和治理困境的鄉(xiāng)土智慧,為鄉(xiāng)村百姓解決好生產(chǎn)、生活中遇到的各種實際問題。另一方面,鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化過程中鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的職能及其發(fā)揮職能的具體方式發(fā)生轉(zhuǎn)變,對鄉(xiāng)鎮(zhèn)公務(wù)員觀念意識、知識能力和心理素質(zhì)各方面都提出了更高的要求。加強鄉(xiāng)鎮(zhèn)公務(wù)員的素質(zhì)培育對于提升鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府治理能力、構(gòu)建現(xiàn)代化的鄉(xiāng)村治理體系以及維護鄉(xiāng)鎮(zhèn)政權(quán)公信力而言具有重要的現(xiàn)實意義。本文以新制度主義理論為研究的總體分析框架,以鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化為研究背景,以治理理論、街頭官僚理論、理性行為選擇理論、素質(zhì)模型理論和培訓的相關(guān)理論為主要理論依據(jù),綜合運用了理論分析、實證研究法、文獻研究和比較研究法,對鄉(xiāng)鎮(zhèn)公務(wù)員素質(zhì)培育問題進行了詳細的分析與探討。本文主要探討和解決了如下幾個問題:首先,探討了鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化視域下鄉(xiāng)鎮(zhèn)公務(wù)員應(yīng)當具備的素質(zhì)內(nèi)容。一方面基于治理理論,從鄉(xiāng)村治理過程中鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府承擔職能的三個維度——即縱向維度的執(zhí)行性職能、橫向維度的協(xié)調(diào)性職能、以及前后維度上的規(guī)劃引導(dǎo)與服務(wù)保障職能,探討了鄉(xiāng)村治理對鄉(xiāng)鎮(zhèn)公務(wù)員提出的基本素質(zhì)要求,即應(yīng)當具備堅定的政策執(zhí)行素質(zhì)、積極的三農(nóng)服務(wù)素質(zhì)和良好的統(tǒng)籌協(xié)調(diào)素質(zhì)。另一方面依據(jù)善治和善政的相關(guān)理論,探討了鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化對鄉(xiāng)鎮(zhèn)公務(wù)員素質(zhì)提出的更高要求,即具備更強的基層組織建設(shè)素質(zhì)、民主與法治素質(zhì)、統(tǒng)籌規(guī)劃與協(xié)調(diào)素質(zhì)、運用現(xiàn)代治理技術(shù)和治理工具的業(yè)務(wù)能力素質(zhì)、以及預(yù)防、化解和應(yīng)對突發(fā)危機的素質(zhì)等。其次,從理論邏輯和現(xiàn)實需求兩方面探討了鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化視域下加強鄉(xiāng)鎮(zhèn)公務(wù)員素質(zhì)培育的現(xiàn)實意義與必要性。從理論邏輯上,一是基于街頭官僚理論和理性行為選擇理論,在“工作環(huán)境—行為選擇”分析框架下,以自由裁量權(quán)和行為選擇空間為邏輯起點,探討了鄉(xiāng)鎮(zhèn)公務(wù)員的幾種典型行為選擇模式,如政策的變通執(zhí)行、規(guī)則依賴、一線棄權(quán)等;二是基于素質(zhì)模型理論,鄉(xiāng)鎮(zhèn)公務(wù)員的外在行為表現(xiàn)是其素質(zhì)構(gòu)成的一部分,并且由其內(nèi)在的觀念意識、性格品質(zhì)以及知識能力等素質(zhì)綜合作用而形成,進而結(jié)合素質(zhì)是由“意識灌輸、知識學習、能力鍛煉和習慣養(yǎng)成四個環(huán)節(jié)反復(fù)循環(huán)而形成”的這一基本規(guī)律,論述了加強鄉(xiāng)鎮(zhèn)公務(wù)員素質(zhì)培育對于矯正鄉(xiāng)鎮(zhèn)公務(wù)員在工作中的行為選擇偏差的重要意義和作用。從現(xiàn)實需求的角度,本次研究通過問卷調(diào)查、實地訪談、媒體案例分析等途徑考察了我國鄉(xiāng)鎮(zhèn)公務(wù)員素質(zhì)的現(xiàn)狀,發(fā)現(xiàn)了當前我國鄉(xiāng)鎮(zhèn)公務(wù)員素質(zhì)整體存在不足,例如政治意識和政治理論知識不足,民主素質(zhì)和法治素質(zhì)不高、職業(yè)道德責任亟需增強,文化業(yè)務(wù)素質(zhì)有待提升、身體和心理素質(zhì)仍需提高等,與鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化的要求存在一定差距,因此迫切要求加強鄉(xiāng)鎮(zhèn)公務(wù)員素質(zhì)培育,提高鄉(xiāng)鎮(zhèn)公務(wù)員整體素質(zhì)水平與鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化的要求相適應(yīng)。第三,通過對我國鄉(xiāng)鎮(zhèn)公務(wù)員素質(zhì)培育歷史和現(xiàn)狀的考察,分析了當前我國鄉(xiāng)鎮(zhèn)公務(wù)員素質(zhì)培育中的主要問題及原因。例如鄉(xiāng)鎮(zhèn)公務(wù)員素質(zhì)培育內(nèi)容缺乏針對性和實用性、素質(zhì)培育的方式較為單一、公務(wù)員培訓教育資源供需不平衡等,究其原因:一是鄉(xiāng)鎮(zhèn)公務(wù)員素質(zhì)培育體系不健全,導(dǎo)致鄉(xiāng)鎮(zhèn)公務(wù)員素質(zhì)培育工作缺乏系統(tǒng)性和連續(xù)性;二是鄉(xiāng)鎮(zhèn)公務(wù)員素質(zhì)培育的保障機制不健全,基層教育培訓資源和經(jīng)費撥付難以得到保障;三是由于鄉(xiāng)鎮(zhèn)公務(wù)員素質(zhì)培育主體的觀念意識淡薄,對鄉(xiāng)鎮(zhèn)公務(wù)員素質(zhì)培育工作缺乏端正的態(tài)度和足夠重視。第四,通過對比分析國外公務(wù)員素質(zhì)培育的幾種主要的特征類型和主要做法,即以英國等英聯(lián)邦國家為代表的“需求導(dǎo)向型”、以美國為代表的“能力導(dǎo)向型”、以加拿大、澳大利亞為代表的“價值導(dǎo)向型”、以新加坡為代表的“人本導(dǎo)向型”和以日本為代表的“實踐導(dǎo)向性”,總結(jié)了可供我國鄉(xiāng)鎮(zhèn)公務(wù)員素質(zhì)培育借鑒的基本經(jīng)驗,例如加強公務(wù)員培訓的法治與制度保障、分級分類建立公務(wù)員素質(zhì)標準、對公務(wù)員進行定期素質(zhì)測評、完善公務(wù)員道德行為規(guī)范建設(shè)、重視理論培訓與實踐鍛煉相結(jié)合以及注重公務(wù)員培訓教育結(jié)果的考核與運用等。最后,基于前文論述提出在鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化視域下加強鄉(xiāng)鎮(zhèn)公務(wù)員素質(zhì)培育的基本路徑。以可靠的政治素質(zhì)、良好的道德素質(zhì)、精湛的業(yè)務(wù)素質(zhì)和健康的心理素質(zhì)為鄉(xiāng)鎮(zhèn)公務(wù)員素質(zhì)培育的主要目標,堅持政治素質(zhì)與業(yè)務(wù)素質(zhì)相結(jié)合、理論培訓與實踐養(yǎng)成相結(jié)合、規(guī)范約束與激勵保障相結(jié)合、傳統(tǒng)繼承與時代創(chuàng)新相結(jié)合的基本原則,以加強構(gòu)建完整的鄉(xiāng)鎮(zhèn)公務(wù)員素質(zhì)培育體系為主要對策,通過豐富鄉(xiāng)鎮(zhèn)公務(wù)員素質(zhì)培育的內(nèi)容與方式、加強鄉(xiāng)鎮(zhèn)公務(wù)員教育培訓體系建設(shè)、建立鄉(xiāng)鎮(zhèn)公務(wù)員素質(zhì)跟蹤評價系統(tǒng)、完善鄉(xiāng)鎮(zhèn)公務(wù)員素質(zhì)培育的配套制度保障、加強思想道德文化建設(shè)營造良好的文化環(huán)境等途徑,提高鄉(xiāng)鎮(zhèn)公務(wù)員素質(zhì)培育的系統(tǒng)性、持續(xù)性和有效性。
張軍謀[7]（2019）在《新疆經(jīng)濟發(fā)展與社會穩(wěn)定協(xié)同機制研究》文中研究指明經(jīng)濟社會協(xié)調(diào)發(fā)展與共同繁榮,是一個國家和地區(qū)現(xiàn)代化進程中必須關(guān)注的重大問題,也是一個國家或地區(qū)經(jīng)濟社會跨越“中等發(fā)展陷阱”的重要途徑。國內(nèi)外經(jīng)濟社會發(fā)展的實踐表明:在經(jīng)濟社會發(fā)展過程中,制度建設(shè)在區(qū)域經(jīng)濟社會發(fā)展中具有特殊作用,制度性大變革往往會帶動一系列生產(chǎn)要素的高效流通和社會公平的大發(fā)展,從而推動經(jīng)濟社會關(guān)系向更高級的形態(tài)演化。新疆地處我國西北邊疆,是我國疆域中遠離國家核心區(qū)域且與鄰國相接的特定地域組成部分。自上世紀90年代市場經(jīng)濟體制在我國確立以來,新疆的經(jīng)濟社會環(huán)境發(fā)生了巨大變化,黨和國家在這一地區(qū)通過不斷深化政治、經(jīng)濟、社會、文化、生態(tài)文明等領(lǐng)域的體制改革,為這一地區(qū)的經(jīng)濟社會全面發(fā)展提供了前所未有的機遇,加速了新疆經(jīng)濟社會發(fā)展體制的轉(zhuǎn)型升級進程。然而,由于新疆地緣政治、民族構(gòu)成、經(jīng)濟發(fā)展條件以及人文社會歷史條件的復(fù)雜性,在這一地區(qū)的經(jīng)濟社會體制改革中,許多由經(jīng)濟社會發(fā)展引發(fā)的區(qū)域問題常常會與當?shù)氐拿褡鍐栴}、宗教問題、恐怖主義、外交爭端、國際霸權(quán)等交織疊加,對新疆經(jīng)濟社會體制改革構(gòu)成了巨大的阻力。這種局面不僅嚴重阻滯了新疆經(jīng)濟社會體制現(xiàn)代化改革的步伐,而且也影響了我國小康社會目標的全面實現(xiàn)和安定團結(jié)的大局,使新疆的經(jīng)濟社會發(fā)展問題成為這一時期當?shù)噩F(xiàn)代化進程中面臨的突出問題。在這一背景下,為了能更加明確新疆經(jīng)濟發(fā)展與社會穩(wěn)定之間的關(guān)聯(lián)互動關(guān)系,為新疆經(jīng)濟社會協(xié)同發(fā)展確立一個分析框架,研究選取我國西北邊疆民族社會特征典型的新疆地區(qū)為研究對象,結(jié)合2006-2015年新疆經(jīng)濟發(fā)展和社會穩(wěn)定兩個領(lǐng)域的面板數(shù)據(jù),從經(jīng)濟發(fā)展和社會穩(wěn)定兩個維度,對新疆經(jīng)濟發(fā)展與社會穩(wěn)定協(xié)同發(fā)展問題進行了實證分析,重點從機制構(gòu)建視角對新疆經(jīng)濟社會協(xié)同發(fā)展問題展開研究,揭示新疆經(jīng)濟發(fā)展與社會穩(wěn)定之間的演化機制規(guī)律,從經(jīng)濟社會的價值理性角度,對新疆這一少數(shù)民族聚居區(qū)經(jīng)濟社會主體關(guān)系的調(diào)節(jié)提供合理的秩序,使新疆經(jīng)濟發(fā)展與社會發(fā)展形成合理的價值判斷標準。在此基礎(chǔ)上,力求通過各種制度的綜合機制作用,減少新疆經(jīng)濟發(fā)展與社會穩(wěn)定協(xié)同發(fā)展過程中的不確定性,創(chuàng)新新疆經(jīng)濟發(fā)展與社會穩(wěn)定的發(fā)展模式,提高新疆經(jīng)濟發(fā)展與社會穩(wěn)定協(xié)同發(fā)展的績效,有效改變新疆經(jīng)濟發(fā)展與社會穩(wěn)定互動發(fā)展過程中由于創(chuàng)新性不足而形成的“路徑依賴”現(xiàn)象,為新疆正確處理“改革、發(fā)展、穩(wěn)定”三者的關(guān)系,構(gòu)建和諧邊疆提供參考和科學建議。研究的思路遵循問題提出-方法構(gòu)建-實證分析-問題出路的技術(shù)路線,研究運用層次分析法構(gòu)建了新疆經(jīng)濟發(fā)展與社會穩(wěn)定協(xié)同發(fā)展評價指標體系,采用模糊評價法對新疆經(jīng)濟發(fā)展與社會穩(wěn)定的關(guān)聯(lián)度、耦合度、協(xié)同發(fā)展度展開計量研究分析。研究進一步運用自組織理論構(gòu)建了新疆經(jīng)濟發(fā)展與社會穩(wěn)定協(xié)同機制演化的哈肯模型,并對兩者的演化機制展開定量分析,計算推導(dǎo)出不同時期新疆經(jīng)濟發(fā)展與社會穩(wěn)定系統(tǒng)的序參量演變特征。分析結(jié)果表明:這一時期,新疆經(jīng)濟發(fā)展與社會穩(wěn)定協(xié)同發(fā)展的主要參數(shù)隨時間的推移產(chǎn)生的綜合效應(yīng)正在逐步呈現(xiàn)出來,新疆經(jīng)濟發(fā)展與社會穩(wěn)定正在成為一個彼此關(guān)聯(lián)的復(fù)合型系統(tǒng),整個系統(tǒng)的發(fā)展愈加依賴兩個子系統(tǒng)協(xié)同發(fā)展質(zhì)量的不斷提高,而不是依賴單純的經(jīng)濟發(fā)展或社會穩(wěn)定某個子系統(tǒng)發(fā)展水平的提高。但在這兩者協(xié)同關(guān)系演化過程中,還存在各自發(fā)展水平相對滯后和不平衡、兩者的矛盾沖突有所加劇、邊界不清相互侵犯干擾、協(xié)同內(nèi)生動力作用不足、“路徑依賴”現(xiàn)象嚴重等問題。通過對新疆經(jīng)濟發(fā)展與社會穩(wěn)定協(xié)同水平的多層次測評分析,以及對協(xié)同機制演化困境及產(chǎn)生原因的綜合判斷,提出了完善新疆經(jīng)濟發(fā)展與社會穩(wěn)定協(xié)同機的構(gòu)想和具體內(nèi)容。研究在對新疆經(jīng)濟發(fā)展與社會穩(wěn)定協(xié)同機制相關(guān)問題實證分析的基礎(chǔ)上,得出以下結(jié)論:（1）新疆經(jīng)濟發(fā)展與社會穩(wěn)定之間整體處于中等協(xié)同水平;（2）新疆經(jīng)濟發(fā)展與社會穩(wěn)定協(xié)同發(fā)展評價體系不完善;（3）新疆經(jīng)濟發(fā)展與社會穩(wěn)定之間存在較大的結(jié)構(gòu)性矛盾;（4）新疆經(jīng)濟發(fā)展制度與社會穩(wěn)定制度供給不完善;（5）新疆經(jīng)濟發(fā)展和社會穩(wěn)定協(xié)同機制體系不完善;（6）新疆經(jīng)濟發(fā)展與社會穩(wěn)定協(xié)同機制的內(nèi)生動力不足;（7）新疆經(jīng)濟發(fā)展與社會穩(wěn)定協(xié)同模式處于傳統(tǒng)管理向現(xiàn)代治理的過渡階段;（8）新疆經(jīng)濟發(fā)展與社會穩(wěn)定的協(xié)同關(guān)系處于“帕累托改進”狀態(tài)。針對以上問題,研究提出了以下對策建議:（1）樹立協(xié)同發(fā)展理念,倡導(dǎo)質(zhì)量興疆戰(zhàn)略;（2）克服形式主義,構(gòu)建多層次和多元化的協(xié)同發(fā)展評價體系;（3）強化自身調(diào)節(jié),調(diào)和經(jīng)濟發(fā)展與社會穩(wěn)定之間的矛盾;（4）加強政策設(shè)計,保障經(jīng)濟發(fā)展與社會穩(wěn)定協(xié)同制度的有效供給;（5）避免“路徑依賴”,提高經(jīng)濟發(fā)展與社會穩(wěn)定之間的協(xié)同績效;（6）優(yōu)化管理模式,提高經(jīng)濟發(fā)展與社會穩(wěn)定協(xié)同發(fā)展的內(nèi)生動力;（7）強化協(xié)作關(guān)系,提高經(jīng)濟發(fā)展與社會穩(wěn)定的協(xié)同創(chuàng)新能力;（8）加大跨領(lǐng)域信息溝通,提高經(jīng)濟發(fā)展與社會穩(wěn)定公共價值;（9）加快經(jīng)濟社會建設(shè)的步伐,打擊“三股”勢力的破壞活動。研究的創(chuàng)新之處主要有:（1）在研究思想方面,弱化各種經(jīng)濟社會管理手段工具理性,強調(diào)經(jīng)濟社會價值理性在新疆經(jīng)濟社會發(fā)展中的作用,且將兩者產(chǎn)生的正向作用力傳導(dǎo)于雙方系統(tǒng)。在此基礎(chǔ)上,使新疆經(jīng)濟發(fā)展與社會穩(wěn)定由沖突轉(zhuǎn)向統(tǒng)一,由外部相關(guān)轉(zhuǎn)向內(nèi)部相關(guān),由靜態(tài)關(guān)聯(lián)轉(zhuǎn)向動態(tài)關(guān)聯(lián),由政策性的穩(wěn)定轉(zhuǎn)向價值性的穩(wěn)定。從而提升新疆經(jīng)濟發(fā)展與社會穩(wěn)定之間的內(nèi)生性發(fā)展動力,最終使新疆的經(jīng)濟發(fā)展和社會穩(wěn)定走向長期自覺契合的狀態(tài)。（2）在研究觀點方面,采用結(jié)構(gòu)性的觀點,把新疆經(jīng)濟社會發(fā)展問題置于兩者結(jié)構(gòu)特征與功能作用發(fā)揮的統(tǒng)一整體中,分別從相互聯(lián)系、相互依存、相互制約、相互轉(zhuǎn)化的關(guān)系中進行研究,揭示新疆經(jīng)濟社會系統(tǒng)的整體性質(zhì)和運動規(guī)律。其次是研究觀點從傳統(tǒng)的族際主義治邊觀點向區(qū)域主義治邊觀點轉(zhuǎn)變。把新疆經(jīng)濟發(fā)展與社會穩(wěn)定統(tǒng)一于區(qū)域和諧發(fā)展的視角,研究兩者雙向互動均衡發(fā)展的途徑,這與對這類問題常見的“歷史/政治”或“民族/政治”的研究范式有所不同。（3）在研究方法方面,突出了對新疆經(jīng)濟發(fā)展與社會穩(wěn)定協(xié)同發(fā)展的定量研究手段,使新疆經(jīng)濟發(fā)展與社會穩(wěn)定之間的動態(tài)演變規(guī)律能夠得到科學的反映。
李文姝[8]（2019）在《警察裁量權(quán)的規(guī)制研究：經(jīng)驗與制度》文中提出本文以警察裁量權(quán)的經(jīng)驗與規(guī)制為研究對象,以傳統(tǒng)規(guī)制結(jié)構(gòu)的完善與新行政法的變革為契機,以制度對經(jīng)驗的替代為基本立場,以建構(gòu)專業(yè)警政的規(guī)范性與警察裁量權(quán)的功能性為最終目標,綜合運用實證研究、比較研究、法律的社會科學研究方法,描述我國警察裁量權(quán)行使的事實、規(guī)律、行動策略及存在問題,反思規(guī)則規(guī)制、司法審查等傳統(tǒng)警察裁量權(quán)規(guī)制進路的原則與標準,針對選擇性執(zhí)法設(shè)計了初步的規(guī)制方案,探討了致命性武力使用裁量規(guī)制的特殊問題,并從警察裁量權(quán)情境審查的建構(gòu)與實踐、警察組織改革對警察裁量權(quán)的規(guī)制效能兩個角度探索與我國警察裁量權(quán)實踐相適應(yīng)的規(guī)制方案。本文的寫作目的可分為三個層次:第一層次是我國警察裁量權(quán)的事實與規(guī)律觀察;第二層次是警察裁量權(quán)規(guī)制原則與標準的反思;最后是為警察裁量權(quán)規(guī)制提供務(wù)實有效的進路。經(jīng)驗是警察裁量權(quán)規(guī)制理論的基礎(chǔ)。以2012年至2019年警察執(zhí)法案事例與數(shù)據(jù)為分析樣本,基于一線體驗與觀察,嘗試對真實世界中的警察裁量作“解剖麻雀式”的事實與規(guī)律總結(jié)。真實世界中警察裁量的過程與效果,包括警察裁量瑕疵、裁量的轉(zhuǎn)移、基于雙重職權(quán)的特殊裁量空間、一線棄權(quán)與執(zhí)法機會主義、無法回避的選擇性執(zhí)法等。而這些行使樣態(tài)的出現(xiàn),是基于警察裁量權(quán)行使的獨特策略:復(fù)雜多元背景下的情境權(quán)威與合理誤差,主體之間的對立性、協(xié)商性以及全能主義擴張,此外,信息、技術(shù)、時空等資源配置對裁量的限縮與擴張,風險社會的秩序要求與鄉(xiāng)土社會的傳統(tǒng)等均影響著警察裁量權(quán)的行使。對規(guī)制現(xiàn)狀的反思是警察裁量權(quán)規(guī)制研究的起點。首先,規(guī)則規(guī)制的反思。規(guī)則存在完善空間以及過度規(guī)則化的弊端,應(yīng)當正確處理規(guī)則的縫隙,通過規(guī)制范例實現(xiàn)專業(yè)常識的有效轉(zhuǎn)化,但要妥當處理規(guī)制范例與真實案例的關(guān)系,發(fā)展規(guī)制解釋理論,促進范例功能的發(fā)展。其次,傳統(tǒng)權(quán)力監(jiān)督結(jié)構(gòu)的反思。司法審查存在局限,專業(yè)化與預(yù)測性并非無法描述,也不意味著司法完全退出情境審查。通過對話式說理,以及相對開放的推理形式,使警察裁量過程由不容置疑的專業(yè)權(quán)威,成為在不同方案與主張之間的辯證結(jié)論,使權(quán)威建立于法律適用的決疑性思考。但考慮到司法審查的成本、行政機關(guān)的屬性等,特定情境下的警察裁量行為的主觀性與客觀性審查需要更為明確的審查強度和標準,引申出情境審查的需求。最后,選擇性執(zhí)法規(guī)制的反思。警察裁量選擇性執(zhí)法、不執(zhí)行法律行為是放松管制的典型樣態(tài),但也存在裁量濫用的可能,應(yīng)當承認規(guī)則無法完全實施,對選擇性執(zhí)法或不執(zhí)行法律裁量進行類型化,分類進行合法性與規(guī)制探討。選擇性執(zhí)法、不執(zhí)行法律裁量的約束機制,包括透明度、可預(yù)測性與問責制。承認可能的選擇性執(zhí)法,但要建構(gòu)一種平衡機制,不執(zhí)行應(yīng)當是例外而不是規(guī)則,嘗試厘清司法審查的邊界,最好的方案是立法的修改。警察致命性武力使用裁量權(quán)是警察裁量權(quán)研究的一個獨立領(lǐng)域。針對警察在嚴重暴力犯罪的緊急情形下是否使用槍支的裁量行為進行獨立分析,是對規(guī)制原則與標準反思的進一步深化和補充?；诿绹?lián)邦最高法院2015年的Sheehan案以及2014年至2019年我國警察使用槍支典型案件的類型化分析,歸納出存在調(diào)查審查、不作為及組織裁量等規(guī)制爭議和疑難。應(yīng)當以成本效益分析模型和影響因素的結(jié)構(gòu)方程模型作為分析工具,整合警察用槍裁量權(quán)的影響因素及其關(guān)系,強化公安機關(guān)自我規(guī)制、調(diào)查監(jiān)督、司法審查連結(jié)而成的傳統(tǒng)權(quán)力規(guī)制體系,并從協(xié)商規(guī)制的視角,充分關(guān)注警察用槍規(guī)范、政策、慣例、數(shù)據(jù)、規(guī)律、衡量因素及方法等信息的公開和說明,以此作為傳統(tǒng)規(guī)制技術(shù)的補強。警察用槍裁量的規(guī)制的特殊問題論證,也可以反哺其他領(lǐng)域警察裁量的規(guī)制方案,提出并且強化了情境理性的審查標準與責任體系建構(gòu)、組織改革的裁量規(guī)制功能兩項具有普適意義的規(guī)制進路。本文可預(yù)期的創(chuàng)新之處,一是初步突破警察裁量權(quán)的低可視性與專業(yè)性,通過體驗進行的警察裁量權(quán)行使的事實與規(guī)律總結(jié);二是反思基礎(chǔ)上的初步解決方案的提出,比如選擇性執(zhí)法規(guī)制的類型化及其標準以及約束機制。三是基于經(jīng)驗的總結(jié)、普遍的反思、以及用槍裁量權(quán)特殊樣本的獨立分析,遴選兩項規(guī)制進路進行深耕細作:規(guī)制進路一,是警察裁量權(quán)情境審查的建構(gòu)?；诎咐治觥⒈容^研究的方法,以警察使用槍支的案例為主,兼及搜查、傳喚等情境樣本,針對美國聯(lián)邦最高法院Mendez案、White案等2016年、2017年具有轉(zhuǎn)折意義的判例,以及諸多關(guān)聯(lián)典型案例,結(jié)合我國警察執(zhí)法責任認定的典型疑難問題進行系統(tǒng)分析。論述的基本立場在于,情境審查的核心價值是在警察紛繁復(fù)雜的裁量情境中結(jié)構(gòu)式地分析行為主觀與客觀因素,以實現(xiàn)行為合法性的精細化分析。進而理性地評價《公安機關(guān)維護民警執(zhí)法權(quán)威工作規(guī)定》中的“過錯”、“瑕疵”與“意外”,回應(yīng)責任合理配置與執(zhí)法權(quán)威的建構(gòu)。情境審查以多元正義理論、情境理性理論、有限理性理論以及警察法學的獨特思考方式為理論基礎(chǔ),以美國的典型判例以及德國的“背景——畫面”審查為域外經(jīng)驗借鑒,以警察的主體角色、計劃性偶發(fā)性為標準進行情境的類型化。在此基礎(chǔ)上,精細分析情境審查的認知單元與分析工具,包括事中的客觀理性與禁止溯及單獨行為、主觀因素的有限審查。一方面,歸納情境客觀理性的具體分析路徑,包括理性的警察相同或相似的訓練或經(jīng)驗、面對相似的環(huán)境,作出相同或相似的判斷;根據(jù)警察行為時已知的全部事實;不考慮其基本意圖或動機;根據(jù)既定法律采取了適當行動;有效地平衡個人利益與公共利益。另一方面,篩選主觀的有限審查原則的歷史沿革,將審查限制在預(yù)見的能力與直接因果的范圍內(nèi);總結(jié)主觀有限審查的標準,包括明顯的不稱職與明知的故意、合理的預(yù)見范圍與主觀的專業(yè)性、基于合理善意的呼吸的空間、客觀推定主觀合法性。規(guī)制進路二,是警察組織改革對警察裁量權(quán)的規(guī)制效能。論證的起點是基于官僚組織與行政活動的關(guān)系。警察機關(guān)基于技術(shù)官僚的優(yōu)越性和問題導(dǎo)向的需要,運用組織因素分配執(zhí)法資源,以機構(gòu)設(shè)置、職權(quán)委托、內(nèi)部程序、執(zhí)法策略等外觀化的形態(tài)影響執(zhí)法活動。警察個體裁量行為也正是寓于警察組織之中,完整的警察裁量權(quán)規(guī)制應(yīng)當分析警察組織的運行特征,以及影響因素內(nèi)容樣態(tài),將組織過程的控制納入規(guī)制范圍。借助沈陽市公安局“流動派出所”創(chuàng)新等實踐樣本,初步觀察警察組織對個體裁量影響效度與組織裁量規(guī)制空間。歸納出警察組織對個體裁量施加影響的路徑包括警察部門的官僚化程度、專業(yè)化程度,以及行政政策。官僚化程度包括部門的科層等級結(jié)構(gòu)、部門規(guī)模,以及首長負責制、行政處罰集體討論等內(nèi)部規(guī)則建構(gòu)的監(jiān)督結(jié)構(gòu)。專業(yè)化程度主要指警察專業(yè)化組織結(jié)構(gòu)。從前述警察組織對于個體裁量施加影響的三項路徑展開,理順組織視角的規(guī)制完善的空間:一是基于L省公安機關(guān)的數(shù)據(jù)觀察而呈現(xiàn)出的的指標化與壓力型體制。二是以L省公安機關(guān)法制統(tǒng)一歸口審核方案的監(jiān)督實效為例進行科層制監(jiān)督的效能分析,主要涉及績效與規(guī)范權(quán)衡,控制制度的獨立性、專業(yè)性與中立性,突出存在低可視性、信息不對稱、科層損耗等問題,以及集體討論制度等內(nèi)部程序規(guī)則的完善。三是專業(yè)化分工與裁量權(quán)規(guī)制,應(yīng)當強化對不同警察組織警察行為差異的識別,對不同目標與功能的警察組織,如專司治安基層基礎(chǔ)的警察部門、法律執(zhí)行類的警察組織等有針對性地適用不同的組織改革及裁量規(guī)制方案。結(jié)合公安派出所違停查處以及公安部2019年的專業(yè)機構(gòu)改革等實踐,分析專業(yè)機構(gòu)與職權(quán)的委托對個體裁量的影響。四是政策規(guī)定優(yōu)先事項的功能定位與程序規(guī)制。
胡月軍[9]（2019）在《貴州黔東南州本里村“社會法庭”研究》文中提出貴州省黔東南州是全國苗族侗族人口最集中地區(qū),近年來,該州法院系統(tǒng)緊緊圍繞民族和山區(qū)兩大特點,延伸司法為民服務(wù),堅持把法治方式與群眾路線結(jié)合起來,探索實踐具有山區(qū)民族特色的矛盾糾紛多元化解機制。2012年8月,榕江縣人民法院創(chuàng)新實踐多元化糾紛解決機制,在本里村建立“社會法庭”。研究作為西部欠發(fā)達山區(qū)侗族聚居的本里村“社會法庭”,對于研判與其經(jīng)濟、社會、民族情況相同類型的少數(shù)民族村寨基層社會矛盾糾紛化解及基層治理具有重要的理論價值和實踐價值。除了“導(dǎo)論”和“結(jié)論”部分,本文共分五章?！皩?dǎo)論”部分主要介紹了選題緣由與價值、“社會法庭”等研究綜述、本文研究方法。本里村距離榕江縣城較遠、山林資源豐富、村民家庭經(jīng)濟呈現(xiàn)半耕半工模式、侗族文化厚重、村支兩委在村莊事務(wù)處理中處于領(lǐng)導(dǎo)支配地位。第一章“本里村’社會法庭’的建立”。本里村“社會法庭”是榕江縣人民法院貫徹落實最高人民法院司法改革任務(wù)要求,在創(chuàng)新實踐多元化糾紛解決機制過程中借鑒河南高院“社會法庭”建立的。第二章“本里村’社會法庭’的場域”。運用社會場域理論,分析了本里村“社會法庭”與村規(guī)民約、村支兩委、榕江法院之間的關(guān)系。分析表明,本里村“社會法庭”調(diào)解糾紛的重要依據(jù)之一就是村規(guī)民約,與村支兩委關(guān)系密切,受榕江縣人民法院業(yè)務(wù)指導(dǎo)。第三章“本里村’社會法庭’的定位”。本里村“社會法庭”本質(zhì)屬性是人民調(diào)解組織。按照功能發(fā)揮領(lǐng)域劃分標準,可以將其功能區(qū)分為法律功能、政治功能、社會功能。其中,法律功能包括糾紛解決功能、法制宣傳教育功能、預(yù)防違法犯罪功能;政治功能包括社會動員功能、政治宣傳功能、基層治理功能;社會功能包括弘揚和合傳統(tǒng)文化功能、倫理道德教化功能。第四章“本里村’社會法庭’的運行”。本里村“社會法庭”調(diào)解糾紛程序涉及啟動方式、調(diào)解原則。啟動方式包括主動啟動和依申請啟動。調(diào)解糾紛遵循平等自愿原則、合法原則、尊重當事人權(quán)利原則。本里村“社會法庭”調(diào)解糾紛策略包括原則性與靈活性相結(jié)合、精細化解紛中的情理法并重。第五章“本里村’社會法庭’調(diào)解糾紛類型分析”。重點圍繞本里村最難調(diào)解且最多的山林糾紛、家庭婚姻糾紛兩大類型以及其他類型糾紛進行了分析解讀,并對本里村糾紛流向“社會法庭”的原因進行了研究。研究表明,本里村山林糾紛多發(fā)且難以調(diào)解,既有歷史原因,又有現(xiàn)實經(jīng)濟利益原因。本里村離婚糾紛多發(fā),表明在國家體制轉(zhuǎn)型與社會變遷加劇背景下當?shù)剞r(nóng)村家庭婚姻價值發(fā)生了變革。本里村鄉(xiāng)村熟人社會特征以及村民進行解決糾紛“成本—收益分析”是本里村糾紛流向“社會法庭”的原因?！敖Y(jié)論:走向多元共治的基層治理”。人民法院創(chuàng)建“社會法庭”是人民法院參與多元化糾紛解決機制,將司法觸角下沉到基層,將民間社會解紛主體納入法院建構(gòu)的解紛體系從而提升基層社會矛盾糾紛解決與基層治理法治化水平的一種實踐。對于基層社會矛盾糾紛化解與基層治理的未來走向而言,應(yīng)該將“黨政主導(dǎo)下多元主體合作的社會治安綜合治理”與“法院主導(dǎo)下鄉(xiāng)村層面的法治化治理”兩種實踐路徑有機結(jié)合起來,充分引入基層社會治理資源,采用訴外多元調(diào)解與訴訟相互銜接方式,多元主體共同構(gòu)筑黨政主導(dǎo)、司法支持、群眾參與、分工協(xié)作、分層遞進的基層治理格局。
石立春[10]（2019）在《當代中國網(wǎng)絡(luò)民粹主義思潮研究》文中指出強化當代中國網(wǎng)絡(luò)民粹主義思潮的專門研究,既是關(guān)注現(xiàn)實社會狀況、汲取歷史經(jīng)驗教訓的客觀要求,又是立足當前民粹主義基礎(chǔ)理論研究薄弱、深思重大理論問題的題中之義。網(wǎng)絡(luò)民粹主義思潮研究工作的系統(tǒng)開展,從學術(shù)意義上來說,有助于提升人們對網(wǎng)絡(luò)民粹主義認知的系統(tǒng)性與全面性,進一步豐富發(fā)展民粹主義基礎(chǔ)理論研究,乃至于社會思潮的理論研究;從實踐層面上來說,有助于網(wǎng)絡(luò)民粹主義疏導(dǎo)工作實效性的提升,助推國家治理體系與治理能力現(xiàn)代化,從而為全球治理能力提升提供經(jīng)驗借鑒。當前,網(wǎng)絡(luò)民粹主義思潮呈現(xiàn)出激流勇進的演繹態(tài)勢,這與國內(nèi)外大環(huán)境密切相關(guān):民眾政治參與覺醒中責任問題備受關(guān)注、社會轉(zhuǎn)型期利益表達頻現(xiàn)底層抗爭、網(wǎng)絡(luò)時代政治傳播滋生社會焦慮,以及全球政治右傾發(fā)展加劇民主危機等。當代中國網(wǎng)絡(luò)民粹主義思潮的爆發(fā),以釀發(fā)輿情危機為主要表現(xiàn)形式,大致可以將1994—2009年視為以貼吧、博客等為主要載體的輿情爆發(fā)階段,將2009—2012年視為以微博為主要載體的民眾狂歡階段,將2012年11月黨的“十八大”以來視為新時代公民政治心態(tài)民粹化階段;可以劃分為貧富對抗（如“杭州飆車案”,2009）、官民對立（如“我爸是李剛案”,2010）、反智主義（如“復(fù)旦大學黃山門”,2010）、底層敘事（如“夏俊峰案”,2011）、裹挾愛國主義（如“反日保釣游行”,2012）以及環(huán)境保護（如“什邡鉬銅事件”,2012）六種類型的網(wǎng)絡(luò)民粹事件。不同階段的網(wǎng)絡(luò)民粹事件呈現(xiàn)出不同的演繹態(tài)勢,不同類型的網(wǎng)絡(luò)民粹事件具有著不同的演繹特征。從誘發(fā)要素上來說,經(jīng)濟、政治、社會、文化、生態(tài)文明建設(shè)、黨的建設(shè)等諸多領(lǐng)域復(fù)雜矛盾的持續(xù)澆灌,是網(wǎng)絡(luò)民粹主義思潮生發(fā)的前提與基礎(chǔ);部分民眾在社會進步中迷失信仰、在物質(zhì)豐裕中失去幸福、在追求理性中集聚戾氣、在感恩時代中滋生怨恨,成為網(wǎng)絡(luò)民粹主義思潮生成、演繹的重要因素。從時代表征上來說,在誘發(fā)因素維度,堅守利益爭奪為核心的問題導(dǎo)向、重點關(guān)注以公平為基本價值取向的社會中下層問題,是民粹主義在當代中國深度演繹的首要特征;在敘事方式維度,強調(diào)輿論審判為代表的抗爭敘事、實現(xiàn)道德情感主義式的群體認同與大眾狂歡,是民粹主義在當代中國不斷演繹的重要表現(xiàn);在社會影響維度,衍生情緒發(fā)泄相伴隨的網(wǎng)絡(luò)暴力、誘發(fā)階層鴻溝與社會撕裂,成為民粹主義在當代中國持續(xù)演繹的又一特征。網(wǎng)絡(luò)民粹主義思潮在關(guān)注弱勢群體、強化網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督以及提升公民政治素養(yǎng)等方面,具有一定的正面價值。但是,相對于其正面價值,網(wǎng)絡(luò)民粹主義思潮激流勇進所帶來的重大社會危害,更應(yīng)引起社會各界的廣泛關(guān)注:網(wǎng)絡(luò)民粹主義思潮以底層、哄客、對抗敘事為演繹手法,將矛頭直指官員、富人、警察以及專家學者,與民主法治精神背道而馳,必然構(gòu)成對社會主義核心價值觀培育與踐行工作的嚴重干擾,消解社會精英權(quán)威,誘發(fā)政府公信力失范危機;網(wǎng)絡(luò)民粹主義思潮對掌握社會資源精英群體的仇視,形塑出對官員、富人、警察、專家等群體的“仇+”心理,對普通人生活的浪漫化描述以及普羅大眾崇拜,與民族主義相合流的極端演繹態(tài)勢,勢必進一步助長社會上的暴戾之氣,極易誘使民眾在形塑極化心理中走向零和博弈,背離社會理性平和的發(fā)展方向;網(wǎng)絡(luò)民粹主義思潮對二元對立話語方式的推崇,將進一步深化社會階層間的信任危機,激化民眾間的階層對立情緒,勢必進一步拉大社會階層間的隔閡,誘發(fā)社會分裂;網(wǎng)絡(luò)民粹主義思潮對“均貧富”觀念的推崇,誤導(dǎo)民眾將共同富裕與平均富裕、同步富裕,共享發(fā)展與平均發(fā)展、齊步發(fā)展相等同,主張通過對內(nèi)“清算原罪”、對外“清理外資”來實現(xiàn)共享發(fā)展,實則是對實現(xiàn)共享發(fā)展方式的錯誤選擇,鼓動非理性、非法治式的共享發(fā)展,破壞社會秩序、損害法律權(quán)威,必將動搖當代中國共享發(fā)展之基、危及共享發(fā)展之路。鑒于網(wǎng)絡(luò)民粹主義思潮是民粹主義全球性泛濫與區(qū)域本土化進程在當代中國的具體表現(xiàn),疏導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)民粹主義思潮尚需借鑒參考國外應(yīng)對民粹主義的經(jīng)驗教訓。在蘇俄,列寧采取“以激進對激進”,實現(xiàn)社會民主黨的社會革命黨化,保持一種革命姿態(tài)走在民粹主義前列,迅速獲取廣大民眾的支持,最終在十月革命中掌握了政權(quán)。但是,蘇俄應(yīng)對民粹主義的教訓又是慘痛的,社會民主黨依靠比社會革命黨更激進的革命策略,贏得革命勝利,但勝利之后,未能及時清算激進革命策略帶來的負面影響,反而繼續(xù)推行更加激進的方針、策略,導(dǎo)致蘇俄在“激進→更激進”的道路上積重難返,最終深受斯大林模式消極因素所害而沉疴難愈,這實質(zhì)上是前蘇式馬克思主義對民粹主義斗爭的失敗。在拉美地區(qū),以庇隆主義為代表的民粹派領(lǐng)袖,以民粹主義對抗民粹主義,采取迎合底層民眾、短期效益良好的民粹式政治經(jīng)濟策略,往往能迅速贏得廣大城市勞工的支持,但是,這種“寅吃卯糧”、“涸澤而漁”的政治經(jīng)濟政策,使得國家逐漸陷入政治、經(jīng)濟惡性循環(huán)之中,深陷“中等收入陷阱”而難以自拔。在中東歐地區(qū),匈牙利等國家在社會劇烈變遷進程中,承繼本國政治文化傳統(tǒng),契合經(jīng)濟社會實際狀況,形成了劣質(zhì)但能抵御危機的民主體制,成功規(guī)避了類似于拉美民粹型威權(quán)獨裁統(tǒng)治的生成,這也可視為應(yīng)對民粹主義的成功經(jīng)驗,雖然東歐劇變的歷史教訓并不值得我們學習、借鑒,但其應(yīng)對民粹危機的方式,仍值得我們多加參照?；谥袊厣鐣髁x已步入新時代的歷史定位,疏導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)民粹主義思潮,必須堅持以習近平新時代中國特色社會主義思想為指導(dǎo),切實踐行人民主體思想,提高習近平新時代中國特色社會主義思想的防御性與競爭力、權(quán)威性與吸引力,立足新時代社會主要矛盾,持續(xù)提升人民獲得感、幸福感、安全感,引導(dǎo)民眾形塑對習近平新時代中國特色社會主義思想的價值認同,從而在消解網(wǎng)絡(luò)民粹主義利益訴求中彰顯社會公正。當前,人們需要立足于當代中國社會轉(zhuǎn)型的發(fā)展階段,堅持歷史性與時代性相統(tǒng)一,正視網(wǎng)絡(luò)民粹主義思潮生成的必然性與存續(xù)的長期性,基于世界民粹史縱向?qū)徱?、基于全球視野橫向?qū)Ρ?認識到網(wǎng)絡(luò)民粹主義思潮的疏導(dǎo)是一項長期、艱巨的工作;需要堅持理論研判與技術(shù)甄別相結(jié)合,強化對網(wǎng)絡(luò)民粹主義思潮的科學研究,實現(xiàn)對網(wǎng)絡(luò)輿情中民粹元素的精準識別、對網(wǎng)絡(luò)民粹主義思潮演繹態(tài)勢的跟蹤分析,從而為網(wǎng)絡(luò)民粹主義思潮疏導(dǎo)工作提供有力支撐。當代中國網(wǎng)絡(luò)民粹主義思潮的疏導(dǎo),需要始終堅持以習近平新時代中國特色社會主義思想為指導(dǎo),強化公民教育,培育負責而又積極的新時代公民,強化公民社會心態(tài)引導(dǎo)工作,助推公民理性參與政治意識與能力的提升,實現(xiàn)公民網(wǎng)絡(luò)政治參與的理性化;聚焦社會問題,堅持以民生政治為基本導(dǎo)向的發(fā)展戰(zhàn)略,著力解決易于誘發(fā)網(wǎng)絡(luò)民粹事件的社會問題,尤其是重點清理易于引發(fā)公權(quán)力質(zhì)疑的相關(guān)問題,暢通新時代民眾利益表達渠道,充實人民獲得感、保障人民幸福感、增強人民安全感,進一步壓縮網(wǎng)絡(luò)民粹主義思潮的生成空間;明晰共享發(fā)展的科學內(nèi)涵,抵制網(wǎng)絡(luò)民粹主義思潮對共享發(fā)展理念的干擾,從而在堅持共享發(fā)展、彰顯社會公正中穩(wěn)步提升人民群眾的獲得感、幸福感、安全感;推進新時代網(wǎng)絡(luò)治理的法治化、規(guī)范化,提升治理實效性,消解網(wǎng)絡(luò)空間的暴戾之氣、形塑風清氣正的網(wǎng)絡(luò)空間,為網(wǎng)絡(luò)民粹主義思潮的疏導(dǎo)營設(shè)良好環(huán)境。
二、轉(zhuǎn)型期社會治安問題及其解決的理論反思（論文開題報告）
（1）論文研究背景及目的
此處內(nèi)容要求：
首先簡單簡介論文所研究問題的基本概念和背景，再而簡單明了地指出論文所要研究解決的具體問題，并提出你的論文準備的觀點或解決方法。
寫法范例：
本文主要提出一款精簡64位RISC處理器存儲管理單元結(jié)構(gòu)并詳細分析其設(shè)計過程。在該MMU結(jié)構(gòu)中,TLB采用叁個分離的TLB,TLB采用基于內(nèi)容查找的相聯(lián)存儲器并行查找,支持粗粒度為64KB和細粒度為4KB兩種頁面大小,采用多級分層頁表結(jié)構(gòu)映射地址空間,并詳細論述了四級頁表轉(zhuǎn)換過程,TLB結(jié)構(gòu)組織等。該MMU結(jié)構(gòu)將作為該處理器存儲系統(tǒng)實現(xiàn)的一個重要組成部分。
（2）本文研究方法
調(diào)查法：該方法是有目的、有系統(tǒng)的搜集有關(guān)研究對象的具體信息。
觀察法：用自己的感官和輔助工具直接觀察研究對象從而得到有關(guān)信息。
實驗法：通過主支變革、控制研究對象來發(fā)現(xiàn)與確認事物間的因果關(guān)系。
文獻研究法：通過調(diào)查文獻來獲得資料，從而全面的、正確的了解掌握研究方法。
實證研究法：依據(jù)現(xiàn)有的科學理論和實踐的需要提出設(shè)計。
定性分析法：對研究對象進行“質(zhì)”的方面的研究，這個方法需要計算的數(shù)據(jù)較少。
定量分析法：通過具體的數(shù)字，使人們對研究對象的認識進一步精確化。
跨學科研究法：運用多學科的理論、方法和成果從整體上對某一課題進行研究。
功能分析法：這是社會科學用來分析社會現(xiàn)象的一種方法，從某一功能出發(fā)研究多個方面的影響。
模擬法：通過創(chuàng)設(shè)一個與原型相似的模型來間接研究原型某種特性的一種形容方法。
三、轉(zhuǎn)型期社會治安問題及其解決的理論反思（論文提綱范文）
（1）人民調(diào)解體系化運行研究 ——基于浙北T市的實證調(diào)研（論文提綱范文）
| 中文摘要 |
| abstract |
| 緒論 |
| 一、選題背景、問題意識、研究意義及材料來源 |
| (一)選題背景 |
| (二)問題意識 |
| (三)研究意義 |
| (四)材料來源 |
| 二、研究現(xiàn)狀與可能創(chuàng)新 |
| (一)國內(nèi)研究現(xiàn)狀及評價 |
| (二)國外研究現(xiàn)狀及評價 |
| (三)可能的創(chuàng)新點 |
| 三、研究方法與研究思路 |
| (一)研究方法 |
| (二)研究思路 |
| 四、基本概念分析與章節(jié)安排 |
| (一)基本概念分析 |
| (二)論文章節(jié)安排 |
| 第一章 人民調(diào)解體系化運行的背景 |
| 第一節(jié) 傳統(tǒng)人民調(diào)解的實踐與不足 |
| 一、傳統(tǒng)人民調(diào)解的實踐 |
| (一)傳統(tǒng)人民調(diào)解的調(diào)解組織 |
| (二)糾紛的發(fā)現(xiàn)、處理與解決 |
| (三)傳統(tǒng)人民調(diào)解的價值取向 |
| 二、傳統(tǒng)人民調(diào)解的不足 |
| (一)傳統(tǒng)人民調(diào)解過于碎片化 |
| (二)傳統(tǒng)人民調(diào)解的效果不佳 |
| (三)傳統(tǒng)人民調(diào)解公平性較差 |
| 第二節(jié) 從人民調(diào)解政治論到人民調(diào)解法治論的更迭 |
| 一、法治論逐漸取代政治論 |
| 二、人民調(diào)解功能的再定位 |
| 三、對接司法與執(zhí)法更加頻繁 |
| 第三節(jié) 社會現(xiàn)實發(fā)展的驅(qū)動 |
| 一、客觀現(xiàn)實層面的動因 |
| (一)社會結(jié)構(gòu)的變化 |
| (二)糾紛的多樣化程度不斷加劇 |
| 二、當事人層面的動因 |
| (一)低成本高效率解紛機制的需要 |
| (二)“工具理性”的趨使 |
| 三、治理者層面的動因 |
| (一)地方政府法治競賽的需要 |
| (二)法院與派出所分流糾紛的需要 |
| (三)信訪部門分流信訪壓力的需要 |
| 四、社會主義法治需要不斷完善 |
| 第二章 人民調(diào)解體系化運行的具體內(nèi)容 |
| 第一節(jié) 人民調(diào)解體系化運行的模式 |
| 一、人民調(diào)解的類型與分工 |
| (一)村(社)一級的人民調(diào)解 |
| (二)鎮(zhèn)(街)一級的人民調(diào)解 |
| (三)縣(市、區(qū))一級的人民調(diào)解 |
| 二、糾紛的發(fā)現(xiàn)與受理 |
| (一)社區(qū)糾紛的發(fā)現(xiàn)與受理:當事人求助與糾紛排查 |
| (二)附設(shè)型人民調(diào)解:委托與流轉(zhuǎn) |
| (三)專業(yè)性與司法所人民調(diào)解:派單式服務(wù) |
| 三、糾紛調(diào)查的方法 |
| (一)走訪式調(diào)查 |
| (二)詢問式調(diào)查 |
| (三)閱卷式調(diào)查 |
| 四、糾紛解決的方法 |
| (一)推動式解決 |
| (二)壓制式解決 |
| (三)中介式解決 |
| 五、糾紛解決的規(guī)則 |
| (一)人情、面子與輿論 |
| (二)道德與地方風俗 |
| (三)法律規(guī)章制度 |
| 第二節(jié) 人民調(diào)解體系化運行的表現(xiàn) |
| 一、調(diào)解組織的體系化 |
| (一)組織結(jié)構(gòu)的體系化 |
| (二)調(diào)解權(quán)威的體系化 |
| (三)組織空間的整合 |
| 二、調(diào)解行為的體系化 |
| (一)糾紛精細化分級分類治理 |
| (二)糾紛的類案同調(diào)機制 |
| 第三節(jié) 人民調(diào)解體系化運行的特點 |
| 一、組織內(nèi)部層級化與專業(yè)化 |
| 二、運作過程規(guī)范化與司法化 |
| (一)規(guī)范化特點 |
| (二)司法化傾向 |
| 三、組織外部聯(lián)動常態(tài)化 |
| 四、“三調(diào)融合”的發(fā)展傾向 |
| 第三章 人民調(diào)解體系化運行的作用 |
| 第一節(jié) 促進溢出糾紛與剩余糾紛的有效治理 |
| 一、承擔糾紛分流解決功能 |
| (一)分擔化解溢出糾紛的功能 |
| (二)分擔化解社會剩余糾紛的功能 |
| 二、確保后續(xù)程序的有效對接 |
| (一)司法確認程序的順暢 |
| (二)行政執(zhí)法程序的順暢 |
| 第二節(jié) 提升社會治理的治理水平 |
| 一、為社會治理提供大數(shù)據(jù)資源 |
| 二、充分調(diào)動并利用起基層資源 |
| (一)讓人民調(diào)解的觸角向更基層延伸 |
| (二)解決了人民調(diào)解員的動員與選拔問題 |
| 第三節(jié) 改善糾紛治理體系的整體生態(tài) |
| 一、提升了人民調(diào)解自身的地位 |
| (一)功能性地位得到提升 |
| (二)政治性地位得到改善 |
| 二、改善了人民調(diào)解與其它糾紛治理機制間的關(guān)系 |
| 三、促進糾紛治理體系內(nèi)部權(quán)責關(guān)系的理順 |
| 第四章 人民調(diào)解體系化運行的問題及內(nèi)在邏輯 |
| 第一節(jié) 調(diào)解層級化引發(fā)的問題 |
| 一、層級化引發(fā)問題的表現(xiàn) |
| 二、層級化問題的內(nèi)在原因 |
| (一)理想化層級與實踐之間的錯位 |
| (二)層級發(fā)展的弊端 |
| 第二節(jié) 人民調(diào)解的個案犧牲問題 |
| 一、個案犧牲的表現(xiàn) |
| 二、個案犧牲的內(nèi)在原因 |
| (一)官僚制“工具理性”下的必然 |
| (二)忽視了多元化價值追求的重要性 |
| 第三節(jié) 人民調(diào)解的文牘化問題 |
| 一、文牘化問題的表現(xiàn) |
| 二、文牘化問題的內(nèi)在原因 |
| (一)司法聯(lián)動和執(zhí)法聯(lián)動的需要 |
| (二)人民調(diào)解組織的主動選擇 |
| 第四節(jié) 人民調(diào)解的執(zhí)行難問題 |
| 一、人民調(diào)解“執(zhí)行難”的表現(xiàn) |
| 二、“執(zhí)行難”問題的內(nèi)在原因 |
| (一)人民調(diào)解分工的必然 |
| (二)人民調(diào)解法治化的影響 |
| 第五章 人民調(diào)解體系化運行的價值反思與優(yōu)化路徑 |
| 第一節(jié) 人民調(diào)解體系化運行的價值反思 |
| 一、人民調(diào)解體系化需要回歸人民性 |
| 二、人民調(diào)解體系化需要回歸本土性 |
| 第二節(jié) 充實基層人民調(diào)解組織實力 |
| 一、將鎮(zhèn)(街)一級作為人民調(diào)解的中心層級 |
| (一)完善鎮(zhèn)(街)“矛調(diào)中心”下的人民調(diào)解組織 |
| (二)下沉專業(yè)糾紛調(diào)解力量到鎮(zhèn)(街)一級 |
| 二、提升基層網(wǎng)格在人民調(diào)解工作中的作用 |
| (一)增強“微網(wǎng)格”中人民調(diào)解的供給能力 |
| (二)充實“大網(wǎng)格”中的法治力量 |
| 第三節(jié) 堅持“自治”、“法治”與“德治”合一 |
| 一、用自治破除人民調(diào)解行政官僚化的弊端 |
| (一)賦予人民調(diào)解員更多自治自由 |
| (二)賦予當事人更多選擇自由 |
| 二、細化《人民調(diào)解法》的制度規(guī)定 |
| (一)明確“自由決定權(quán)”的適用條件 |
| (二)設(shè)立調(diào)解員履職保障條款 |
| 三、堅持法治的同時重視道德風俗的現(xiàn)實價值 |
| (一)注重傳統(tǒng)風俗習慣 |
| (二)注重道德正義觀念 |
| 第四節(jié) 簡化銜接程序與完善執(zhí)行機制 |
| 一、發(fā)揮黨委和政法委的協(xié)調(diào)功能 |
| 二、精簡文牘負擔與簡化銜接程序 |
| (一)精簡不同類型的文牘 |
| (二)在黨委和政法委的協(xié)調(diào)下簡化銜接程序 |
| 三、完善人民調(diào)解協(xié)議的執(zhí)行機制 |
| (一)建立前置“執(zhí)行和解”程序的機制 |
| (二)加強人民調(diào)解與法院執(zhí)行間的聯(lián)動 |
| 結(jié)語 |
| 一、行政主導(dǎo)下的人民調(diào)解體系化運行 |
| 二、深化分類治理與構(gòu)建多元化人民調(diào)解體系 |
| 三、基層人民調(diào)解需要“人民性”“本土性”與“自治性” |
| 參考文獻 |
| 附錄A 訪談人員名單 |
| 附錄B 部分政府文件材料 |
| 作者簡介及在攻讀博士學位期間取得的科研成果 |
| 致謝 |
（2）二十世紀二三十年代“村治派”對農(nóng)村危機的思考與拯救（論文提綱范文）
| 中文摘要 |
| ABSTRACT |
| 緒論 |
| 一、選題的緣起及意義 |
| 一、學術(shù)史回顧 |
| 三、研究思路、方法及創(chuàng)新 |
| 第一章 村治思潮的時代背景及起源 |
| 第一節(jié) 20世紀初農(nóng)村危機與地方自治政策推出 |
| 一、農(nóng)村衰敗無序:近代“中國問題灼點” |
| 二、晚清民初地方自治規(guī)約頒布:一劑良藥還是虛幻泡影? |
| 第二節(jié) 村治實驗的萌芽 |
| 一、早期翟城村自治 |
| 二、山西村政 |
| 三、曹州府善后局的設(shè)立 |
| 第二章 村治派的形成 |
| 第一節(jié) 米迪剛對翟城村治的主導(dǎo)及其實踐理論的總結(jié) |
| 一、翟城新政:舊文化網(wǎng)絡(luò)和新法團主義的較量 |
| 二、村為起點“民主傳賢”:中國社會修繕良法 |
| 三、“井”字結(jié)構(gòu)新村布局:社會公共空間營造 |
| 第二節(jié) 王鴻一的“恢復(fù)民族自信力”思想主張與實踐 |
| 一、“民族自信力”:民族自救運動的發(fā)動機 |
| 二、儒家倫理:揭橥民族文化重心 |
| 三、“村本政治”:中國民族出路 |
| 第三節(jié) 王鴻一與米迪剛的合作及村治派大本營的設(shè)立 |
| 一、實行西北墾殖: 紓困內(nèi)地邊疆農(nóng)村民生 |
| 二、創(chuàng)辦《中華日報》:呼吁鄉(xiāng)村改革共和建國 |
| 三、出版《村治月刊》:研究學理推行村政 |
| 第三章 村治派的歧出:民主政治的激進化 |
| 第一節(jié) 由“改良”到“革命”: 呂振羽村治思想轉(zhuǎn)向 |
| 一、三民主義的村治:非暴力的革命建設(shè) |
| 二、村治理想的破滅:轉(zhuǎn)向國家視角 |
| 三、革命奪取政權(quán):發(fā)動農(nóng)民斗爭 |
| 第二節(jié) 從“民主”到“封閉”:彭禹廷領(lǐng)導(dǎo)下的宛西自治 |
| 一、自衛(wèi)、自治、自富:民眾自治共同體的內(nèi)聚 |
| 二、不顧官廳、不顧法律、不顧手續(xù):地方自治的封閉 |
| 三、“再造權(quán)威性自治”:局部地方專制的失敗 |
| 第四章 走向巔峰:鄉(xiāng)村建設(shè)浪潮的興起與高漲 |
| 第一節(jié) 梁仲華主持下的村治派大集結(jié) |
| 一、“思想闡發(fā)”與“人才儲育”: 河南村治學院 |
| 二、“研究”“訓練”“實驗”: 山東鄉(xiāng)村建設(shè)研究院 |
| 三、組織與行政:梁仲華鄉(xiāng)建工作的事功 |
| 第二節(jié) 梁漱溟領(lǐng)導(dǎo)下的“鄉(xiāng)村建設(shè)運動 |
| 一、社會問題與人生問題:梁漱溟思想的邏輯出發(fā)點 |
| 二、鄉(xiāng)村開出新組織:鄒平實驗縣的改革設(shè)計 |
| 三、“政”“教”“富”“衛(wèi)”合一:鄒平實驗實施及七大成效 |
| 四、玄學的理論與妥協(xié)的實踐:理想與現(xiàn)實的糾葛 |
| 第三節(jié) 全國鄉(xiāng)村運動大聯(lián)合 |
| 一、成立聯(lián)合組織為各地鄉(xiāng)村工作人員一致訴求 |
| 二、三次全國鄉(xiāng)村工作討論會的舉行 |
| 三、有限度的聯(lián)合與有限度的影響 |
| 第五章 政治權(quán)力強力滲透下村治派的沉寂 |
| 第一節(jié) 村治派主導(dǎo)社會改革獨立性的消解 |
| 一、民眾自衛(wèi)訓練:菏澤實驗?zāi)Ｊ缴鐣母锏挠行?/td> |
| 二、從社會改革到社會控制:韓復(fù)榘設(shè)立山東鄉(xiāng)村自衛(wèi)訓練試辦區(qū) |
| 三、全域推行:行政督察專員公署全省逐次分區(qū)設(shè)置 |
| 第二節(jié) 國民黨政權(quán)下的鄉(xiāng)村社會改革實驗 |
| 一、純以行政力量促進農(nóng)村建設(shè):江寧和蘭溪實驗 |
| 二、基督教和國民黨行政的鄉(xiāng)村建設(shè)合作:黎川實驗 |
| 第三節(jié) 中共農(nóng)村道路的探索 |
| 一、適應(yīng)性動員:前期海豐農(nóng)民運動政治策略 |
| 二、“三三制”:陜甘寧邊區(qū)改革資源總量控制框架 |
| 第六章 批評與回應(yīng):圍繞村治派理論的爭議 |
| 第一節(jié) 批評箭靶:村治為解決中國問題唯一辦法 |
| 一、一脈相承之認識:村治為國家政治根本 |
| 二、進入主流視野:鄉(xiāng)村建設(shè)是時代大勢所需 |
| 第二節(jié) 東西之間:梁漱溟與其他派別的論戰(zhàn) |
| 一、融合東西方還是中國文化堅守:與東方文化派的辯論 |
| 二、農(nóng)業(yè)工業(yè)孰先孰后:與自由主義西化派的交鋒 |
| 三、階級的融合還是斗爭:與左派經(jīng)濟學家的論爭 |
| 結(jié)語 |
| 一、民眾倫理情感認同:鄉(xiāng)村社會改革的基本原則 |
| 二、漸進實施社會調(diào)控:保持社會資源對新體制實施的有效支撐 |
| 三、適度區(qū)分有效銜接:行政力量與社會運動的良性互動 |
| 四、儒家倫理固本開新:村治派中國鄉(xiāng)村現(xiàn)代性出路的理論建構(gòu) |
| 參考文獻 |
| 攻讀博士學位期間發(fā)表的學術(shù)論文 |
| 致謝 |
| 學位論文評閱及答辯情況表 |
（3）“無直接利益沖突”現(xiàn)象及其治理研究（論文提綱范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 導(dǎo)論 |
| 一、選題緣由和意義 |
| (一) 選題緣由 |
| (二) 選題意義 |
| 二、學術(shù)史回顧與述評 |
| (一) 國外研究現(xiàn)狀及述評 |
| (二) 國內(nèi)研究現(xiàn)狀及述評 |
| 三、研究思路與研究方法 |
| (一) 研究思路 |
| (二) 研究方法 |
| 四、創(chuàng)新與不足之處 |
| (一) 創(chuàng)新之處 |
| (二) 不足之處 |
| 第一章 “無直接利益沖突”現(xiàn)象的理論分析 |
| 一、“無直接利益沖突”概念界定 |
| 二、“無直接利益沖突”的生成 |
| (一) “無直接利益沖突”的成因 |
| (二) “無直接利益沖突”發(fā)生機理 |
| 三、“無直接利益沖突”的表征 |
| (一) 弱勢群體為主體 |
| (二) 借機發(fā)泄為目的 |
| (三) 偶發(fā)事件為起因 |
| (四) 以政府部門為沖突對象 |
| (五) 表現(xiàn)形式多樣化 |
| 四、“無直接利益沖突”的負面影響 |
| (一) 影響社會和諧與穩(wěn)定 |
| (二) 損害政府權(quán)威和政治合法性 |
| (三) 破壞社會心理 |
| (四) 阻礙人民政治素質(zhì)的提高 |
| 第二章 治理“無直接利益沖突”的學理依據(jù) |
| 一 “無直接利益沖突”的屬性定位 |
| (一) 定位“無直接利益沖突”屬性的依據(jù) |
| (二) “無直接利益沖突”屬性的層次性分析 |
| (三) “無直接利益沖突”的多元屬性分析 |
| 二、治理“無直接利益沖突”的理論依據(jù) |
| (一) 以馬克思主義經(jīng)典作家的社會矛盾思想為理論指導(dǎo) |
| (二) 以中國共產(chǎn)黨人的社會矛盾理論為理論基石 |
| (三) 以西方集體行為和社會沖突理論為鏡鑒 |
| 第三章 治理“無直接利益沖突”的價值意義 |
| 一、契合推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的需求 |
| (一) 提高對人民主體的關(guān)切 |
| (二) 實現(xiàn)治理理念的現(xiàn)代化 |
| (三) 推進治理方式的民主化 |
| 二、符合建設(shè)平安中國的題中之意 |
| (一) 法治是建設(shè)平安中國的根本依托 |
| (二) 協(xié)同治理是建設(shè)平安中國的重要手段 |
| (三) 綜合治理是建設(shè)平安中國的必然趨勢 |
| 三、符合基層治理的內(nèi)在要求 |
| (一) 基層治理是防范沖突的第一道防線 |
| (二) 基層治理是引領(lǐng)社會轉(zhuǎn)型升級的關(guān)鍵要素 |
| (三) 基層治理效能是中國特色社會主義制度優(yōu)勢的生動體現(xiàn) |
| 第四章 治理“無直接利益沖突”的歷史進程和基本經(jīng)驗 |
| 一、治理初探階段(1949-1992) |
| (一) 新中國成立至改革開放前夕的治理(1949-1978) |
| (二) 改革開放至黨的十四大召開時期的治理(1978-1992) |
| (三) 階段特征 |
| 二、艱難探索階段(1992-2012) |
| (一) 黨的十四大至黨中央對“無直接利益沖突”事件確認期間的治理(1992-2006) |
| (二) 2006年至黨的十八大前夕的治理(2006-2012) |
| (三) 階段特征 |
| 三、創(chuàng)新發(fā)展階段(2012年至今) |
| (一) “無直接利益沖突”新特征 |
| (二) 治理理念新發(fā)展 |
| (三) 治理實踐新探索 |
| 四、“無直接利益沖突”治理的基本經(jīng)驗 |
| (一) 必須堅持直面社會矛盾和沖突 |
| (二) 必須堅持從源頭預(yù)防和化解矛盾 |
| (三) 必須堅持著力提升基層社會治理水平 |
| (四) 必須提高政府階段性應(yīng)對能力 |
| 第五章 治理“無直接利益沖突”的現(xiàn)實新境遇 |
| 一、治理“無直接利益沖突”的新契機 |
| (一) 以新時代開啟治理新征程 |
| (二) 以社會發(fā)展的新目標和新任務(wù)為價值引領(lǐng) |
| (三) 以新時代黨風建設(shè)新氣象為精神鑄魂 |
| 二、治理“無直接利益沖突”面臨的嚴峻挑戰(zhàn) |
| (一) 國外社會運動和社會思潮的沖擊 |
| (二) 國內(nèi)社會發(fā)展和社會矛盾的變化 |
| 三、推進治理“無直接利益沖突”面臨的難題 |
| (一) 傳統(tǒng)滯后的治理理念 |
| (二) 僵化閉塞的治理方式 |
| (三) 不健全的治理機制 |
| 第六章 治理“無直接利益沖突”的創(chuàng)新思路 |
| 一、創(chuàng)新治理思維 |
| (一) 以和諧理念推動思維方式轉(zhuǎn)變 |
| (二) 以協(xié)調(diào)方式促進立場關(guān)系轉(zhuǎn)變 |
| (三) 以包容理念推進治理方式轉(zhuǎn)變 |
| 二、推動治理制度完善 |
| (一) 完善調(diào)解制度 |
| (二) 健全信訪制度 |
| (三) 加強訴訟制度 |
| 三、加強治理主體協(xié)同 |
| (一) 加強黨委的組織保障 |
| (二) 突出政府的主導(dǎo)力量 |
| (三) 強化社會組織的協(xié)同治理 |
| (四) 暢通公眾參與渠道 |
| 四、強化治理方式融通 |
| (一) 發(fā)揮民主協(xié)商的優(yōu)勢 |
| (二) 夯實法治保障 |
| (三) 激發(fā)科技治理效能 |
| 五、優(yōu)化治理化解機制 |
| (一) 完善多元糾紛裁決機制 |
| (二) 建立責任明晰的聯(lián)動機制 |
| (三) 加強對抗行動的制動機制 |
| (四) 建立社會心理疏導(dǎo)機制 |
| 結(jié)語 |
| 參考文獻 |
| 致謝 |
| 攻讀學位期間科研成果 |
| 學位論文評閱及答辯情況表 |
（4）問題導(dǎo)向的犯罪治理研究（論文提綱范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 縮略語表 |
| 導(dǎo)論 |
| 一、問題的提出 |
| 二、選題背景及意義 |
| 三、文獻綜述 |
| 四、研究方法 |
| 五、論文結(jié)構(gòu)安排 |
| 第一章 我國當下犯罪治理與研究現(xiàn)狀的審視 |
| 第一節(jié) 我國犯罪治理與研究的困境 |
| 一、過于理論化的犯罪學研究現(xiàn)狀 |
| 二、“手段大于目的”的犯罪學實證研究 |
| 三、資源與技術(shù)交流的現(xiàn)實障礙 |
| 四、警務(wù)研究和犯罪學研究的分離 |
| 五、犯罪預(yù)防的重視程度不足 |
| 六、科學思維沒有深入犯罪治理過程 |
| 第二節(jié) 新時期的犯罪風險與挑戰(zhàn) |
| 一、新時期的犯罪風險 |
| 二、新時期犯罪治理與研究所面臨的挑戰(zhàn) |
| 第三節(jié) 我國犯罪治理與研究需要問題導(dǎo)向的思維與方法 |
| 第二章 問題導(dǎo)向的犯罪治理的提出——來自問題導(dǎo)向警務(wù)的啟示 |
| 第一節(jié) 問題導(dǎo)向警務(wù)的簡介 |
| 第二節(jié) 問題導(dǎo)向警務(wù)的困境與成因 |
| 第三節(jié) 從問題導(dǎo)向警務(wù)到問題導(dǎo)向的犯罪治理 |
| 一、問題導(dǎo)向的思維與方式應(yīng)作用于犯罪治理的整個過程 |
| 二、作用于犯罪治理全程的問題導(dǎo)向的犯罪治理的理念闡述 |
| 第四節(jié) 問題導(dǎo)向的犯罪治理的價值 |
| 一、犯罪治理與研究的認識更新 |
| 二、應(yīng)對新時期的犯罪風險與挑戰(zhàn) |
| 三、推動犯罪治理與研究的科學化 |
| 第三章 問題導(dǎo)向的犯罪治理的實施步驟與要求 |
| 第一節(jié) SARA模型的選擇 |
| 第二節(jié) Scanning:什么是“問題”以及如何識別“問題” |
| 一、什么是“問題” |
| 二、如何識別“問題” |
| 第三節(jié) Analysis:什么引發(fā)了“問題” |
| 一、限定影響因素的搜索范圍:從犯罪學理論中尋找靈感 |
| 二、找尋影響因素 |
| 三、分析“問題”的大膽假設(shè)與小心求證 |
| 第四節(jié) Response:如何解決“問題” |
| 一、對策選擇過程中的注意事項 |
| 二、一些可供參考的對策 |
| 三、規(guī)范實施犯罪治理措施 |
| 第五節(jié) Assessment:如何評估成效與總結(jié)成果 |
| 一、事前工作:制定評估方案 |
| 二、評估工作:過程評估與結(jié)果評估 |
| 三、事后工作:總結(jié)經(jīng)驗與策略 |
| 第六節(jié) 問題導(dǎo)向的犯罪治理的實施要點 |
| 一、樹立以犯罪預(yù)防為起點的犯罪治理觀念 |
| 二、強調(diào)犯罪學研究的科學性 |
| 三、重視微觀的研究視角和方法 |
| 四、貫徹綜合治理的犯罪治理理念 |
| 第四章 基于問題導(dǎo)向的犯罪治理的幾項制度完善建議 |
| 第一節(jié) 契合問題導(dǎo)向的犯罪專項治理行動的修正 |
| 一、犯罪專項治理行動的價值 |
| 二、目前犯罪專項治理行動的欠缺 |
| 三、依托SARA模型的犯罪專項治理行動的修正 |
| 四、犯罪專項治理行動的認識更新 |
| 第二節(jié) 構(gòu)建犯罪治理咨詢委員會 |
| 一、犯罪治理咨詢委員會的設(shè)想 |
| 二、犯罪治理咨詢委員會的意義 |
| 三、構(gòu)建犯罪治理咨詢委員會的可行性 |
| 四、犯罪治理咨詢委員會的具體設(shè)計 |
| 第三節(jié) 構(gòu)筑犯罪治理智慧數(shù)據(jù)庫 |
| 一、構(gòu)筑犯罪治理智慧數(shù)據(jù)庫的意義 |
| 二、構(gòu)筑犯罪治理智慧數(shù)據(jù)庫的可行性 |
| 三、犯罪治理智慧數(shù)據(jù)庫的設(shè)計 |
| 四、其他注意事項 |
| 第四節(jié) 完善犯罪數(shù)據(jù)的公開與共享 |
| 一、犯罪數(shù)據(jù)的公開與共享的價值 |
| 二、我國犯罪數(shù)據(jù)公開與共享的現(xiàn)狀與困境 |
| 三、犯罪數(shù)據(jù)的公開與共享的風險評判 |
| 四、犯罪數(shù)據(jù)公開與共享的域外經(jīng)驗——美國的犯罪數(shù)據(jù)公開共享情況 |
| 五、我國犯罪數(shù)據(jù)公開與共享的進路思考 |
| 第五章 問題導(dǎo)向的犯罪治理應(yīng)用——以涉網(wǎng)絡(luò)犯罪為視角 |
| 第一節(jié) Scanning:識別涉網(wǎng)絡(luò)犯罪背后的“問題” |
| 一、涉網(wǎng)絡(luò)犯罪背后的犯罪虛擬化“問題” |
| 二、認識犯罪的虛擬化“問題” |
| 第二節(jié) Analysis:探索分析犯罪虛擬化“問題”的方法 |
| 一、以犯罪學視角聚焦犯罪的虛擬化現(xiàn)象 |
| 二、邁向虛擬世界的犯罪學研究理念 |
| 三、從既有的犯罪學成果中攝取靈感 |
| 第三節(jié) Response:嘗試虛擬世界的犯罪預(yù)防策略 |
| 第四節(jié) Assessment:尋求評估的可能 |
| 小結(jié) |
| 結(jié)論 |
| 參考文獻 |
| 作者簡介及攻讀博士學位期間的研究成果 |
| 后記 |
（5）基層政府權(quán)力運行法治化問題研究（論文提綱范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 第一章 緒論 |
| 一、研究緣起:基層法治離我們有多遠? |
| 二、基層治理的法治悖論 |
| 三、研究現(xiàn)狀與文獻綜述 |
| 四、基本概念界定與研究范圍限定 |
| 五、研究思路與研究內(nèi)容 |
| 第二章 基層政府權(quán)力運行的現(xiàn)實困境與發(fā)展方向 |
| 第一節(jié) 基層政府的職能與職權(quán) |
| 一、基層政府職能與職權(quán)的規(guī)范分析 |
| 二、基層政府職權(quán)的法律特征 |
| 第二節(jié) 基層政府權(quán)力運行現(xiàn)狀分析 |
| 一、基層政府失靈與政府權(quán)力異化 |
| 二、基層政府權(quán)力運行異化之根源 |
| 第三節(jié) 基層政府權(quán)力運行的價值塑造 |
| 一、基層政府治理的理念誤區(qū)與極端傾向 |
| 二、合法性:基層政府權(quán)力運行的價值底線 |
| 三、有效性:基層政府權(quán)力運行的價值重塑 |
| 四、基層政府權(quán)力運行法治化的三維架構(gòu) |
| 第三章 基層政府權(quán)力配置的法治化 |
| 第一節(jié) 基層政府權(quán)力配置失衡及其解決路徑 |
| 一、問題意識:縱向權(quán)力配置失衡 |
| 二、制度性根源:法定職權(quán)與管理的錯位 |
| 三、關(guān)于基層鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府地位的理論主張 |
| 第二節(jié) 強鎮(zhèn)擴權(quán):基層政府賦權(quán)改革探索與反思 |
| 一、改革歷程與實踐樣本 |
| 二、行政性分權(quán):強鎮(zhèn)擴權(quán)改革的路徑反思 |
| 第三節(jié) 基層政府賦權(quán)的法治化路徑 |
| 一、確立基層政府權(quán)力配置的基本原則 |
| 二、明確基層政府權(quán)力配置的法治目標:建設(shè)基層服務(wù)型政府 |
| 三、健全基層政府權(quán)力配置的法治保障 |
| 第四章 基層政府權(quán)力行使的法治化 |
| 第一節(jié) 基層政府權(quán)力行使的實踐圖景——以上海群租治理為例 |
| 一、基層政府權(quán)力行使的現(xiàn)實——群租治理的真實場景 |
| 二、基層政府權(quán)力行使的依據(jù)——群租治理的政策推進 |
| 三、基層政府權(quán)力行使的過程——群租治理中的街鎮(zhèn)角色 |
| 第二節(jié) 基層政府權(quán)力行使的現(xiàn)實特征 |
| 一、基層政府權(quán)力的“運動式運行”困境 |
| 二、基層政府權(quán)力的“壓力型運行”困境 |
| 三、基層政府權(quán)力的“失調(diào)型運行”困境 |
| 第三節(jié) 基層政府權(quán)力行使的法治化建構(gòu) |
| 一、基層政府權(quán)力行使的法治框架 |
| 二、基層政府規(guī)范性文件的法治化 |
| 三、基層政府行政決策的法治化 |
| 四、基層政府行政執(zhí)法的法治化 |
| 第五章 基層政府權(quán)力監(jiān)督的法治化 |
| 第一節(jié) 基層政府權(quán)力腐敗的表象與根源 |
| 一、基層政府權(quán)力腐敗:硬腐敗與軟腐敗 |
| 二、基層政府權(quán)力廉政監(jiān)督與效能監(jiān)督的統(tǒng)一 |
| 第二節(jié) 基層政府權(quán)力運行的廉潔性監(jiān)督 |
| 一、基層政府權(quán)力腐敗的危害性 |
| 二、基層政府權(quán)力運行腐敗的根源分析 |
| 三、價值導(dǎo)向:從事后懲戒轉(zhuǎn)向事前預(yù)防 |
| 四、基層政府權(quán)力監(jiān)督的制度化構(gòu)建 |
| 第三節(jié) 基層政府權(quán)力效能監(jiān)督的法治化 |
| 一、基層政府效能監(jiān)督的實證分析:以2019年D區(qū)街鎮(zhèn)考核為例 |
| 二、基層政府效能監(jiān)督的法治困境 |
| 三、基層政府效能監(jiān)督法治化的改進路徑 |
| 第六章 余論:基層政府權(quán)力運行法治化的未來展望 |
| 第一節(jié) 基層政府權(quán)力運行過程中的法治虛無主義批判 |
| 一、基層治理中法治虛無主義的新變異 |
| 二、基層法治虛無主義的形態(tài)與后果 |
| 第二節(jié) 警惕基層政府權(quán)力運行過程中的法治浪漫主義 |
| 一、法治浪漫主義思潮的形成 |
| 二、法治浪漫主義的迷惑性與危害性 |
| 第三節(jié) 堅持基層政府權(quán)力運行的法治現(xiàn)實主義 |
| 一、把握社會主義初級階段的時代背景 |
| 二、秉持法治現(xiàn)實主義的漸進改革立場 |
| 三、基層政府權(quán)力運行法治化的漸進實現(xiàn)路徑 |
| 參考文獻 |
| 在讀期間科研成果 |
| 后記—兼懷人生四十 |
（6）鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化視域下鄉(xiāng)鎮(zhèn)公務(wù)員素質(zhì)培育研究（論文提綱范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 引言 |
| 一、選題依據(jù) |
| (一)研究背景 |
| (二)理論意義 |
| 二、國內(nèi)外研究述評 |
| (一)國內(nèi)研究述評 |
| (二)國外研究述評 |
| 三、研究思路、方法與內(nèi)容 |
| (一)研究思路 |
| (二)研究方法 |
| (三)研究內(nèi)容 |
| 四、擬創(chuàng)新之處、難點與不足 |
| (一)擬創(chuàng)新之處 |
| (二)研究的難點 |
| (三)研究的不足 |
| 第一章 鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化與鄉(xiāng)鎮(zhèn)公務(wù)員素質(zhì)培育的理論基礎(chǔ) |
| 一、基本概念闡釋 |
| (一)治理、鄉(xiāng)村治理與鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化 |
| (二)公務(wù)員與鄉(xiāng)鎮(zhèn)公務(wù)員 |
| (三)素質(zhì)、公務(wù)員素質(zhì)與鄉(xiāng)鎮(zhèn)公務(wù)員素質(zhì) |
| 二、理論基礎(chǔ) |
| (一)治理與善治理論 |
| (二)素質(zhì)模型理論 |
| (三)新制度主義理論 |
| (四)街頭官僚與行為選擇理論 |
| (五)學習和培訓的相關(guān)理論 |
| 三、加強鄉(xiāng)鎮(zhèn)公務(wù)員素質(zhì)培育對于鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化的現(xiàn)實意義 |
| (一)加強鄉(xiāng)鎮(zhèn)公務(wù)員素質(zhì)培育是構(gòu)建現(xiàn)代鄉(xiāng)村治理體系的現(xiàn)實需求 |
| (二)加強鄉(xiāng)鎮(zhèn)公務(wù)員素質(zhì)培育是提高鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府治理能力的基本前提 |
| (三)加強鄉(xiāng)鎮(zhèn)公務(wù)員素質(zhì)培育是維護鄉(xiāng)鎮(zhèn)政權(quán)公信力的重要保障 |
| 小結(jié) |
| 第二章 鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化視域下加強鄉(xiāng)鎮(zhèn)公務(wù)員素質(zhì)培育的內(nèi)在邏輯 |
| 一、鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府職能定位與鄉(xiāng)鎮(zhèn)公務(wù)員素質(zhì)要求 |
| (一)鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府職能定位 |
| (二)鄉(xiāng)村治理對鄉(xiāng)鎮(zhèn)公務(wù)員的素質(zhì)要求 |
| (三)鄉(xiāng)鎮(zhèn)公務(wù)員素質(zhì)的形成過程 |
| 二、加強鄉(xiāng)鎮(zhèn)公務(wù)員素質(zhì)培育的理論邏輯 |
| (一)基層治理是一種特殊的社會分工 |
| (二)現(xiàn)代化治理價值與技術(shù)需要培育養(yǎng)成 |
| (三)鄉(xiāng)鎮(zhèn)公務(wù)員的行為選擇邏輯 |
| 三、推進鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化過程中加強鄉(xiāng)鎮(zhèn)公務(wù)員素質(zhì)培育的必要性 |
| (一)鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化對鄉(xiāng)鎮(zhèn)公務(wù)員的現(xiàn)實要求 |
| (二)我國鄉(xiāng)鎮(zhèn)公務(wù)員素質(zhì)總體狀況考察 |
| (三)當前鄉(xiāng)鎮(zhèn)公務(wù)員素質(zhì)存在的問題與原因 |
| 小結(jié) |
| 第三章 我國鄉(xiāng)鎮(zhèn)公務(wù)員素質(zhì)培育狀況考察 |
| 一、我國鄉(xiāng)鎮(zhèn)公務(wù)員素質(zhì)培育的歷史考察 |
| (一)新中國成立后鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部的素質(zhì)培育 |
| (二)改革開放后鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部的素質(zhì)培育 |
| (三)《國家公務(wù)員暫行條例》實施后的鄉(xiāng)鎮(zhèn)公務(wù)員素質(zhì)培育 |
| (四)《公務(wù)員法》實施之后鄉(xiāng)鎮(zhèn)公務(wù)員的素質(zhì)培育 |
| 二、我國鄉(xiāng)鎮(zhèn)公務(wù)員素質(zhì)培育的現(xiàn)狀考察 |
| (一)鄉(xiāng)鎮(zhèn)公務(wù)員素質(zhì)培育狀況調(diào)查問卷 |
| (二)調(diào)查問卷結(jié)果分析 |
| (三)鄉(xiāng)鎮(zhèn)公務(wù)員素質(zhì)培育存在的主要問題 |
| 三、我國鄉(xiāng)鎮(zhèn)公務(wù)員素質(zhì)培育存在問題的主要原因 |
| (一)鄉(xiāng)鎮(zhèn)公務(wù)員素質(zhì)培育主體的觀念意識淡薄 |
| (二)鄉(xiāng)鎮(zhèn)公務(wù)員教育培訓體系不健全 |
| (三)鄉(xiāng)鎮(zhèn)公務(wù)員素質(zhì)培育保障機制不完善 |
| 小結(jié) |
| 第四章 國外公務(wù)員素質(zhì)培育的經(jīng)驗 |
| 一、國外公務(wù)員素質(zhì)培育的特征類型 |
| (一)以英國為代表的“需求導(dǎo)向型” |
| (二)以美國為代表的“能力導(dǎo)向型” |
| (三)以加拿大為代表的“價值導(dǎo)向型” |
| (四)以新加坡為代表的“人本導(dǎo)向型” |
| (五)以日本為代表的“實踐導(dǎo)向型” |
| 二、國外公務(wù)員素質(zhì)培育的主要做法 |
| (一)建立公務(wù)員素質(zhì)標準 |
| (二)分級分類對公務(wù)員進行培訓 |
| (三)重視對公務(wù)員進行素質(zhì)測評 |
| (四)加強培訓教育機構(gòu)建設(shè) |
| 三、國外公務(wù)員素質(zhì)培育的基本經(jīng)驗 |
| (一)建立公務(wù)員培訓的法律與制度保障 |
| (二)完善公務(wù)員的道德行為準則 |
| (三)重視理論培訓與實踐鍛煉相結(jié)合 |
| (四)注重公務(wù)員培訓考核結(jié)果的運用 |
| 小結(jié) |
| 第五章 基于鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化的鄉(xiāng)鎮(zhèn)公務(wù)員素質(zhì)培育路徑 |
| 一、鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化視域下鄉(xiāng)鎮(zhèn)公務(wù)員素質(zhì)培育的基本思路 |
| (一)鄉(xiāng)鎮(zhèn)公務(wù)員素質(zhì)培育的主要目標 |
| (二)鄉(xiāng)鎮(zhèn)公務(wù)員素質(zhì)培育的基本要求 |
| (三)鄉(xiāng)鎮(zhèn)公務(wù)員素質(zhì)培育的基本原則 |
| 二、鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化視域下鄉(xiāng)鎮(zhèn)公務(wù)員素質(zhì)培育的內(nèi)容要求 |
| (一)鄉(xiāng)鎮(zhèn)公務(wù)員素質(zhì)培育的構(gòu)成要素 |
| (二)鄉(xiāng)鎮(zhèn)公務(wù)員素質(zhì)培育的具體內(nèi)容 |
| 三、鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化視域下鄉(xiāng)鎮(zhèn)公務(wù)員素質(zhì)培育的途徑 |
| (一)構(gòu)建完善的鄉(xiāng)鎮(zhèn)公務(wù)員教育培訓體系 |
| (二)加強鄉(xiāng)鎮(zhèn)公務(wù)員素質(zhì)培育的配套制度保障 |
| (三)營造良好的政治生態(tài)和文化環(huán)境 |
| (四)建立鄉(xiāng)鎮(zhèn)公務(wù)員素質(zhì)跟蹤評價系統(tǒng) |
| 小結(jié) |
| 結(jié)語 |
| 參考文獻 |
| 附錄1 |
| 附錄2 |
| 后記 |
| 在學期間公開發(fā)表論文及著作情況 |
（7）新疆經(jīng)濟發(fā)展與社會穩(wěn)定協(xié)同機制研究（論文提綱范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 第1章 緒論 |
| 1.1 問題的緣起及提出 |
| 1.1.1 問題的緣起 |
| 1.1.2 問題的提出 |
| 1.2 研究背景 |
| 1.2.1 國際背景 |
| 1.2.2 國內(nèi)背景 |
| 1.3 研究意義和目的 |
| 1.3.1 理論意義 |
| 1.3.2 實踐意義 |
| 1.3.3 研究目的 |
| 1.4 研究方法和思路 |
| 1.4.1 研究方法 |
| 1.4.2 研究思路 |
| 1.5 研究的創(chuàng)新與不足 |
| 1.5.1 研究的創(chuàng)新 |
| 1.5.2 研究的不足 |
| 第2章 研究綜述及理論基礎(chǔ) |
| 2.1 研究綜述 |
| 2.1.1 國內(nèi)外對經(jīng)濟發(fā)展問題的研究 |
| 2.1.2 國內(nèi)外對社會穩(wěn)定問題的研究 |
| 2.1.3 國內(nèi)外對經(jīng)濟發(fā)展與社會穩(wěn)定協(xié)同關(guān)系的研究 |
| 2.1.4 國內(nèi)外研究述評 |
| 2.2 理論基礎(chǔ) |
| 2.2.1 邊疆研究理論 |
| 2.2.2 經(jīng)濟發(fā)展理論 |
| 2.2.3 社會穩(wěn)定理論 |
| 2.2.4 協(xié)同發(fā)展理論 |
| 第3章 經(jīng)濟發(fā)展與社會穩(wěn)定協(xié)同機理及方式 |
| 3.1 核心概念內(nèi)涵 |
| 3.1.1 經(jīng)濟發(fā)展 |
| 3.1.2 社會穩(wěn)定 |
| 3.1.3 協(xié)同 |
| 3.1.4 協(xié)同機制 |
| 3.2 協(xié)同機理分析 |
| 3.2.1 系統(tǒng)的開放性特征形成演化的交換機制 |
| 3.2.2 非平衡性動態(tài)勢能是經(jīng)濟社會協(xié)同演化的重要動力 |
| 3.2.3 漲落促進協(xié)同演化關(guān)系從無序到有序 |
| 3.2.4 非線性作用的整體性發(fā)展 |
| 3.3 協(xié)同方式 |
| 3.3.1 矛盾個體之間的分化與統(tǒng)一 |
| 3.3.2 共治共建的集體行動 |
| 3.3.3 多元組織實現(xiàn)經(jīng)濟社會資源共享配置 |
| 3.3.4 博弈運動中實現(xiàn)新的均衡 |
| 3.3.5 現(xiàn)實的整體性發(fā)展 |
| 第4章 新疆經(jīng)濟發(fā)展與社會穩(wěn)定協(xié)同水平測評 |
| 4.1 協(xié)同機制建設(shè)的現(xiàn)狀 |
| 4.1.1 思想政治建設(shè)現(xiàn)狀 |
| 4.1.2 組織基礎(chǔ)建設(shè)現(xiàn)狀 |
| 4.1.3 制度建設(shè)現(xiàn)狀 |
| 4.1.4 發(fā)展格局現(xiàn)狀 |
| 4.2 協(xié)同水平測度 |
| 4.2.1 評價指標體系的構(gòu)建 |
| 4.2.2 數(shù)據(jù)來源及評價方法 |
| 4.2.3 變量的選取及計算 |
| 4.3 經(jīng)濟發(fā)展與社會穩(wěn)定協(xié)同關(guān)系分析評價 |
| 4.3.1 關(guān)聯(lián)度分析 |
| 4.3.2 耦合度分析 |
| 4.3.3 協(xié)同發(fā)展度分析 |
| 4.3.4 總結(jié)評價 |
| 第5章 新疆經(jīng)濟發(fā)展與社會穩(wěn)定協(xié)同機制演化及困境分析 |
| 5.1 序參量演化模型的構(gòu)建 |
| 5.2 變量選取及計算 |
| 5.3 協(xié)同機制演化分析 |
| 5.4 協(xié)同機制演化的困境及原因分析 |
| 5.4.1 困境分析 |
| 5.4.2 原因分析 |
| 第6章 新疆經(jīng)濟發(fā)展與社會穩(wěn)定協(xié)同發(fā)展的構(gòu)思 |
| 6.1 對現(xiàn)有協(xié)同機制進行優(yōu)化 |
| 6.2 構(gòu)建新的協(xié)同機制 |
| 6.3 協(xié)同機制構(gòu)建的原則 |
| 6.3.1 人本性原則 |
| 6.3.2 價值理性原則 |
| 6.3.3 正義性原則 |
| 6.3.4 成本原則 |
| 6.3.5 實效原則 |
| 6.4 豐富協(xié)同機制的內(nèi)涵體系 |
| 6.4.1 理念的轉(zhuǎn)化 |
| 6.4.2 環(huán)境的優(yōu)化創(chuàng)新 |
| 6.4.3 組織體系的創(chuàng)新 |
| 6.4.4 方法的革新 |
| 第7章 新疆經(jīng)濟發(fā)展與社會穩(wěn)定協(xié)同機制的完善 |
| 7.1 經(jīng)濟發(fā)展機制完善 |
| 7.1.1 構(gòu)建科學的資源開發(fā)機制 |
| 7.1.2 制定合理的產(chǎn)業(yè)協(xié)調(diào)機制 |
| 7.1.3 建立長效反貧困機制 |
| 7.1.4 加大科技創(chuàng)新機制 |
| 7.1.5 實現(xiàn)經(jīng)濟均衡發(fā)展機制 |
| 7.2 社會穩(wěn)定機制完善 |
| 7.2.1 優(yōu)化社會日常管理機制 |
| 7.2.2 強化流動人口管理機制 |
| 7.2.3 推行風險社會監(jiān)管機制 |
| 7.2.4 完善民族社會公平機制 |
| 7.2.5 加強民族團結(jié)機制 |
| 7.3 經(jīng)濟發(fā)展與社會穩(wěn)定協(xié)同機制完善 |
| 7.3.1 優(yōu)化協(xié)同動力機制 |
| 7.3.2 調(diào)整協(xié)同運行機制 |
| 7.3.3 完善協(xié)同保障機制 |
| 第8章 研究結(jié)論及對策建議 |
| 8.1 研究結(jié)論 |
| 8.2 對策建議 |
| 8.3 未來展望 |
| 結(jié)束語 |
| 參考文獻 |
| 附錄 |
| 致謝 |
| 攻讀學位期間的研究成果 |
（8）警察裁量權(quán)的規(guī)制研究：經(jīng)驗與制度（論文提綱范文）
| 中文摘要 |
| abstract |
| 緒論 |
| 一、選題的背景和意義 |
| (一)選題背景 |
| (二)選題意義 |
| 二、研究現(xiàn)狀 |
| (一)國外的研究現(xiàn)狀 |
| (二)國內(nèi)的研究現(xiàn)狀 |
| (三)我國同領(lǐng)域研究的未飽和空間 |
| 三、基本框架 |
| (一)概念界定 |
| (二)研究框架 |
| 四、研究方法 |
| (一)實證研究方法 |
| (二)比較分析方法 |
| (三)法律的社會科學研究方法 |
| 第一章 警察裁量權(quán)行使的事實觀察 |
| 第一節(jié) 真實世界中的警察裁量權(quán) |
| 一、裁量瑕疵與裁量轉(zhuǎn)移 |
| (一)普遍存在的裁量濫用與怠惰 |
| (二)裁量的轉(zhuǎn)移 |
| 二、基于雙重職權(quán)的特殊裁量空間 |
| (一)違法犯罪行為的性質(zhì)裁量 |
| (二)行政強制措施、刑事強制措施適用的程序裁量 |
| 三、一線棄權(quán)與執(zhí)法機會主義 |
| (一)理論基礎(chǔ) |
| (二)表現(xiàn)形式 |
| 四、無法回避的選擇性執(zhí)法 |
| (一)表現(xiàn)形式 |
| (二)原因分析 |
| (三)規(guī)制的必要性 |
| 第二節(jié) 警察裁量權(quán)的行使背景與行動策略 |
| 一、情境權(quán)威、誤差與類型 |
| (一)冗雜情境的權(quán)威困境 |
| (二)高壓瞬時判斷的可容忍的誤差 |
| (三)街頭、窗口與社區(qū)警察組織的不同情境 |
| 二、裁量法律關(guān)系中的主體互動 |
| (一)主體因素對警察裁量權(quán)的影響 |
| (二)主體互動的對立性與協(xié)商性 |
| (三)全能主義的擴張 |
| 三、基于資源配置的裁量的擴張與限縮 |
| (一)作為裁量基礎(chǔ)的證據(jù)與違法信息的局限 |
| (二)技術(shù)對裁量的擴張與限縮 |
| (三)時空資源與程序裁量 |
| 四、風險社會的秩序與鄉(xiāng)土傳統(tǒng) |
| (一)風險社會與保守的價值選擇 |
| (二)鄉(xiāng)土社會與現(xiàn)代性的轉(zhuǎn)變 |
| 第三節(jié) 制度規(guī)制對經(jīng)驗的替代 |
| 一、警察裁量權(quán)與法治的關(guān)系 |
| (一)裁量是法治的一部分 |
| (二)制度對經(jīng)驗的替代 |
| (三)無止境的事業(yè) |
| 二、方法論視角兩種進路的統(tǒng)合 |
| (一)傳統(tǒng)結(jié)構(gòu)的完善與新行政法的變革 |
| (二)規(guī)范與實用主義立場的解釋方法思辨 |
| (三)規(guī)則、知識與組織規(guī)制的辨識路徑 |
| 第二章 警察裁量權(quán)規(guī)制原則與標準的反思 |
| 第一節(jié) 警察裁量權(quán)規(guī)制的規(guī)則主義進路 |
| 一、規(guī)則精細化的努力 |
| 二、規(guī)則需求的上升空間 |
| (一)職能范圍裁量 |
| (二)程序措施裁量 |
| (三)行為定性裁量 |
| 三、規(guī)則的縫隙與過度規(guī)則化的流弊 |
| (一)規(guī)則縫隙的應(yīng)然性 |
| (二)過度規(guī)則化的流弊 |
| 四、適恰的規(guī)則密度與常識的認可 |
| (一)縫隙的填補與“模糊無效原則”的要求 |
| (二)非正式規(guī)則的建構(gòu)與規(guī)制范例的功能強化 |
| 第二節(jié) 傳統(tǒng)權(quán)力監(jiān)督結(jié)構(gòu)的實際效能及其強化 |
| 一、N市公安機關(guān)監(jiān)督數(shù)據(jù)及初步分析 |
| (一)普通行政復(fù)議與訴訟數(shù)據(jù)及分析 |
| (二)交通行政復(fù)議與訴訟數(shù)據(jù)及分析 |
| 二、G省(省級)公安機關(guān)監(jiān)督數(shù)據(jù)及初步分析 |
| (一)行政復(fù)議數(shù)據(jù)及分析 |
| (二)行政訴訟數(shù)據(jù)及分析 |
| (三)刑事復(fù)議、復(fù)核數(shù)據(jù)及分析 |
| 三、司法審查的局限與情境理性分析的強化路徑 |
| (一)司法審查標準與客觀主觀審查的困境 |
| (二)情境審查、對話式說理與功能強化 |
| 第三節(jié) 選擇性執(zhí)法規(guī)制的初步觀察 |
| 一、放松管制還是裁量濫用 |
| (一)放松管制的實踐 |
| (二)利弊分析 |
| 二、選擇性執(zhí)法裁量的類型化 |
| (一)類型化的必要性 |
| (二)類型化的標準 |
| 三、透明度、可預(yù)測性與問責制 |
| (一)公開與參與 |
| (二)高級官員制定選擇性規(guī)則 |
| (三)立法的修改與司法審查 |
| 第三章 警察致命性武力使用裁量規(guī)制的特殊問題 |
| 第一節(jié) 作為“呼吸的空間”的警察用槍裁量權(quán) |
| 一、“呼吸的空間”與經(jīng)驗性論題 |
| (一)City and County of San Francisco v.Sheehan案及其爭點 |
| (二)我國警察使用槍支的實踐樣態(tài) |
| 二、警察用槍裁量權(quán)及其規(guī)制的必要性與特殊性 |
| (一)一個獨立的警察裁量權(quán)研究維度 |
| (二)致命性武力使用裁量的規(guī)制必要性 |
| 第二節(jié) 我國警察用槍裁量規(guī)制的努力和爭執(zhí) |
| 一、規(guī)則之治的努力和困境 |
| (一)警察用槍現(xiàn)行規(guī)則體系 |
| (二)規(guī)則之治的困頓和爭執(zhí) |
| 二、不作為裁量與組織裁量的回應(yīng)乏力 |
| (一)“刀槍入庫、以封代管”的不作為裁量 |
| (二)組織裁量作為新的治理路徑 |
| 三、調(diào)查審查體系的建構(gòu)與疏漏 |
| (一)公安機關(guān)內(nèi)部調(diào)查的規(guī)程化空間 |
| (二)人民檢察院審查功能疲弱 |
| (三)司法審查的邊緣化與邏輯碎片化 |
| 第三節(jié) 警察用槍裁量規(guī)制工具與規(guī)制技術(shù)的完善空間 |
| 一、依托新分析工具整合影響因素 |
| (一)甄選新的分析工具 |
| (二)厘清警察用槍裁量的影響因素 |
| (三)影響因素對規(guī)制方案的啟示 |
| 二、強化傳統(tǒng)權(quán)力結(jié)構(gòu)的規(guī)制功能 |
| (一)公安機關(guān)自我規(guī)制的技術(shù)完善 |
| (二)公安機關(guān)內(nèi)部調(diào)查與檢察院審查的規(guī)則補充 |
| (三)用槍裁量司法審查的情境理性 |
| 三、拓展協(xié)商規(guī)制的治理路徑 |
| (一)協(xié)商規(guī)制的基本立場 |
| (二)公開技術(shù)作為警察用槍裁量協(xié)商規(guī)制的工具 |
| 四、兩項具有普適性的努力方向 |
| (一)規(guī)制方案的補充與重點 |
| (二)情境理性與組織規(guī)制 |
| 第四章 警察裁量權(quán)情境審查的建構(gòu)與實踐 |
| 第一節(jié) 觸發(fā)原則的挑戰(zhàn)與合法性評價工具的精細化 |
| 一、County of Los Angeles v.Mendez案的合法性爭點 |
| (一)Mendez案的基本案情 |
| (二)地方法院及上訴法院的判決 |
| (三)主要爭點與結(jié)論 |
| 二、合法性評價的現(xiàn)實疑難與精細化需求 |
| (一)廣泛存在的爭點與疑難 |
| (二)責任的合理配置與執(zhí)法權(quán)威 |
| (三)行為合法性評價工具的精細化 |
| 第二節(jié) 情境審查的理論基礎(chǔ) |
| 一、多元正義與情境理性 |
| (一)哈貝馬斯的情境理性及其沿革 |
| (二)Michael Walzer的多元正義理論及其表現(xiàn) |
| 二、不確定情形下的有限理性 |
| (一)絕對理性與有限理性的基本假設(shè) |
| (二)偶發(fā)性與理性的有限性 |
| 三、警察法學的獨特思考范式 |
| (一)部門行政法高度分殊的規(guī)制趨勢 |
| (二)警察法學研究范式的特殊性 |
| 第三節(jié) 情境審查的提出與發(fā)展 |
| 一、情境審查的基本內(nèi)涵 |
| (一)基本立意與范疇 |
| (二)合目的性、理性與可接受性 |
| (三)情境理性及其審查的域外話語總結(jié) |
| 二、警務(wù)活動情境的特征與類型化初探 |
| (一)計劃性與偶發(fā)性的執(zhí)法情境 |
| (二)單方情境與互動情境 |
| 三、White案與避免籠統(tǒng)抽象的審查 |
| (一)基于White案的初步觀察 |
| (二)避免籠統(tǒng)與抽象的審查 |
| 第四節(jié) 情境審查的認知單元與分析工具 |
| 一、事中的客觀理性與禁止溯及單獨行為 |
| (一)事中的客觀理性 |
| (二)獨立性與禁止回溯性審查 |
| 二、客觀理性的分析路徑 |
| (一)Mullenix案的爭議與結(jié)論 |
| (二)客觀理性的審查框架 |
| 三、有限的主觀審查及其界限 |
| (一)傾向完全客觀審查的Harlow原則 |
| (二)有限主觀審查的發(fā)展 |
| (三)作為界限的合理預(yù)見能力與直接因果關(guān)系 |
| 四、情境理性主觀審查的標準 |
| (一)明顯的不稱職與明知的故意 |
| (二)合理的預(yù)見范圍與主觀決斷的專業(yè)性 |
| (三)基于合理善意的“呼吸的空間” |
| (四)客觀推定主觀合法性 |
| 第五章 警察組織改革對警察裁量權(quán)的規(guī)制效能 |
| 第一節(jié) 官僚組織與行政活動 |
| 一、行政活動中的官僚組織 |
| (一)官僚組織的存在形式及運行樣態(tài) |
| (二)以公安派出所專業(yè)化改革為例 |
| 二、寓于組織的個體裁量權(quán) |
| (一)個體裁量的影響因素與功能載體 |
| (二)表現(xiàn)形式 |
| 第二節(jié) 組織因素對警察個體裁量權(quán)的影響效度 |
| 一、以沈陽市公安局“流動派出所”創(chuàng)新實踐為分析樣本 |
| (一)“流動派出所”基本運行數(shù)據(jù) |
| (二)作為組織規(guī)制研究樣例的典型性分析 |
| 二、警察組織對個體裁量影響效度的初步觀察 |
| (一)官僚化程度 |
| (二)專業(yè)化程度 |
| (三)行政政策 |
| 三、“流動派出所”引發(fā)的組織裁量規(guī)制空間 |
| 第三節(jié) 組織改革對裁量規(guī)制的效能與完善空間 |
| 一、指標化與壓力型體制的弊端 |
| (一)管理與控制策略 |
| (二)基于L省公安機關(guān)的數(shù)據(jù)觀察 |
| 二、科層制監(jiān)督的效能分析 |
| (一)L省公安機關(guān)法制統(tǒng)一歸口審核方案的監(jiān)督實效 |
| (二)科層規(guī)制功能疑難及其應(yīng)對 |
| 三、專業(yè)化分工與裁量權(quán)規(guī)制 |
| (一)不同目標與功能警察組織的類型化組織改革 |
| (二)專業(yè)機構(gòu)與職權(quán)的委托 |
| 四、政策規(guī)定優(yōu)先事項的功能定位與組織程序規(guī)制 |
| (一)對常態(tài)化執(zhí)法機制的補充 |
| (二)政策規(guī)定優(yōu)先事項的程序規(guī)制 |
| 結(jié)論 |
| 參考文獻 |
| 作者簡介及攻讀博士學位期間發(fā)表的學術(shù)成果 |
| 后記 |
（9）貴州黔東南州本里村“社會法庭”研究（論文提綱范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 導(dǎo)論 |
| 一、選題緣由與價值 |
| (一) 為何選擇貴州黔東南州本里村 |
| (二) 為何選擇本里村“社會法庭” |
| 二、研究綜述 |
| (一) “社會法庭”研究綜述 |
| (二) “人民調(diào)解”研究綜述 |
| 三、研究方法 |
| (一) 實證研究法 |
| (二) 結(jié)構(gòu)分析法 |
| (三) 比較研究法 |
| 第一章 本里村“社會法庭”的建立 |
| 第一節(jié) 本里村“社會法庭”建立背景 |
| 一、最高法院深化司法改革相關(guān)要求 |
| 二、河南高院創(chuàng)建“社會法庭” |
| 三、榕江法院探索實踐 |
| 第二節(jié) 本里村“社會法庭”基本情況 |
| 一、本里村“社會法庭”選舉過程 |
| 二、本里村“社會法庭”人員構(gòu)成 |
| 三、本里村“社會法庭”面臨問題 |
| 第三節(jié) 本里村“社會法庭”處理糾紛概況 |
| 一、本里村“社會法庭”處理糾紛依據(jù) |
| 二、本里村“社會法庭”處理糾紛類型 |
| 三、本里村“社會法庭”處理糾紛成效 |
| 小結(jié) |
| 第二章 本里村“社會法庭”的場域 |
| 第一節(jié) 本里村“社會法庭”與村規(guī)民約 |
| 一、國家法律關(guān)于村規(guī)民約規(guī)定 |
| 二、本里村村規(guī)民約主要內(nèi)容及執(zhí)行情況 |
| 第二節(jié) 本里村“社會法庭”與村支兩委 |
| 一、本里村“社會法庭”與村黨支部 |
| 二、本里村“社會法庭”與村委會 |
| 第三節(jié) 本里村“社會法庭”與榕江法院 |
| 一、本里村“社會法庭”與榕江法院 |
| 二、本里村“社會法庭”與樂里法庭 |
| 小結(jié) |
| 第三章 本里村“社會法庭”的定位 |
| 第一節(jié) 本里村“社會法庭”的性質(zhì) |
| 一、本里村“社會法庭”與人民法庭的區(qū)別 |
| 二、本里村“社會法庭”的本質(zhì)屬性 |
| 第二節(jié) 本里村“社會法庭”的功能 |
| 一、法律功能 |
| 二、政治功能 |
| 三、社會功能 |
| 小結(jié) |
| 第四章 本里村“社會法庭”的運行 |
| 第一節(jié) 本里村“社會法庭”調(diào)解糾紛程序 |
| 一、啟動方式 |
| 二、調(diào)解原則 |
| 第二節(jié) 本里村“社會法庭”調(diào)解糾紛策略 |
| 一、原則性與靈活性相結(jié)合 |
| 二、精細化解紛中的情理法并重 |
| 小結(jié) |
| 第五章 本里村“社會法庭”調(diào)解糾紛類型分析 |
| 第一節(jié) 本里村山林糾紛及其原因 |
| 一、本里村“平陽坡”山林糾紛 |
| 二、本里村“平陽坡”山林糾紛原因分析 |
| 第二節(jié) 本里村家庭婚姻糾紛及其原因 |
| 一、本里村家庭婚姻糾紛概況 |
| 二、本里村婚姻糾紛原因分析 |
| 第三節(jié) 本里村其他糾紛類型及簡要分析 |
| 一、本里村其他糾紛類型 |
| 二、本里村其他糾紛類型簡要分析 |
| 第四節(jié) 本里村糾紛流向“社會法庭”原因分析 |
| 一、鄉(xiāng)村熟人社會 |
| 二、成本收益分析 |
| 小結(jié) |
| 結(jié)論: 走向多元共治的基層治理 |
| 一、人民法院參與多元化糾紛解決機制的作用路徑與功能定位 |
| (一) 人民法院參與多元化糾紛解決機制的作用路徑 |
| (二) 人民法院參與多元化糾紛解決機制的功能定位 |
| 二、在健全多元化糾紛解決機制中實現(xiàn)基層合作治理 |
| (一) 基層社會矛盾糾紛化解與基層治理的地方實踐 |
| (二) 構(gòu)筑黨政領(lǐng)導(dǎo)、司法支持、群眾參與、分工協(xié)作、分層遞進的基層合作治理格局 |
| 附錄一: 《榕江縣人民法院創(chuàng)建多元化糾紛化解機制,推進“無訴訟村寨”試點實施方案》 |
| 附錄二: 本里村村規(guī)民約 |
| 附錄三: 榕江縣人民法院(2013)榕行初字第12號行政判決書 |
| 附錄四: 黔東南州中級人民法院(2014)黔東行終第8號行政判決書 |
| 附錄五: 榕江縣人民法院(2016)黔2632民初466號民事判決書 |
| 附錄六: 黔東南州中級人民法院(2016)黔26行初389號行政判決書 |
| 參考文獻 |
| 讀博期間部分科研成果 |
| 致謝 |
（10）當代中國網(wǎng)絡(luò)民粹主義思潮研究（論文提綱范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 第1章 緒論 |
| 1.1 選題的緣起與意義 |
| 1.1.1 選題的緣起 |
| 1.1.2 選題的意義 |
| 1.2 選題的研究脈絡(luò)與文獻綜述 |
| 1.2.1 研究脈絡(luò) |
| 1.2.2 研究現(xiàn)狀 |
| 1.3 研究思路和主要內(nèi)容 |
| 1.3.1 研究思路 |
| 1.3.2 研究內(nèi)容 |
| 1.4 研究方法與預(yù)期創(chuàng)新 |
| 1.4.1 研究方法 |
| 1.4.2 預(yù)期創(chuàng)新 |
| 第2章 民粹主義的理論解讀 |
| 2.1 民粹主義的概念測量與類型學劃分 |
| 2.1.1 民粹主義的概念與測量指標 |
| 2.1.2 民粹主義的類型學劃分 |
| 2.2 民粹主義的滋生土壤 |
| 2.2.1 發(fā)達國家社會治理的危機 |
| 2.2.2 后發(fā)國家（地區(qū)）轉(zhuǎn)型發(fā)展的產(chǎn)物 |
| 2.3 民粹主義的理論淵源 |
| 2.3.1 中國民粹主義的歷史跡象 |
| 2.3.2 西方政治思想的理論澆灌 |
| 2.4 馬克思主義對東方社會發(fā)展中民粹主義難題的回答 |
| 2.4.1 馬克思、恩格斯關(guān)于俄國社會發(fā)展道路特殊性的考察 |
| 2.4.2 恩格斯與特卡喬夫的論戰(zhàn) |
| 2.4.3 普列漢諾夫?qū)γ翊庵髁x的批判 |
| 2.4.4 列寧對自由派民粹主義的批判 |
| 2.4.5 毛澤東對民粹主義的批判 |
| 2.4.6 中國特色社會主義對東方社會發(fā)展中民粹主義難題的解答 |
| 第3章 當代中國網(wǎng)絡(luò)民粹主義思潮生成背景與演繹樣態(tài) |
| 3.1 當代中國網(wǎng)絡(luò)民粹主義思潮的生成背景 |
| 3.1.1 政治參與覺醒中民眾責任備受關(guān)注 |
| 3.1.2 社會轉(zhuǎn)型期利益表達頻現(xiàn)底層抗爭 |
| 3.1.3 網(wǎng)絡(luò)時代政治傳播滋生社會焦慮 |
| 3.1.4 全球政治右傾發(fā)展加劇民主危機 |
| 3.2 當代中國網(wǎng)絡(luò)民粹主義思潮的演繹歷程 |
| 3.2.1 基于演繹載體變遷的階段劃分 |
| 3.2.2 網(wǎng)絡(luò)民粹事件典型案例評析 |
| 第4章 當代中國網(wǎng)絡(luò)民粹主義思潮誘發(fā)要素與時代表征 |
| 4.1 當代中國網(wǎng)絡(luò)民粹主義思潮的誘發(fā)要素 |
| 4.1.1 社會矛盾的深度澆灌 |
| 4.1.2 社會焦慮的持續(xù)誘發(fā) |
| 4.2 當代中國網(wǎng)絡(luò)民粹主義思潮的時代表征 |
| 4.2.1 利益爭奪為核心的問題導(dǎo)向 |
| 4.2.2 輿論審判為代表的抗爭敘事 |
| 4.2.3 情緒發(fā)泄相伴隨的網(wǎng)絡(luò)暴力 |
| 第5章 當代中國網(wǎng)絡(luò)民粹主義思潮的社會影響 |
| 5.1 當代中國網(wǎng)絡(luò)民粹主義思潮的正面價值 |
| 5.1.1 關(guān)注弱勢群體 |
| 5.1.2 強化網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督 |
| 5.1.3 提升公民政治素養(yǎng) |
| 5.2 當代中國網(wǎng)絡(luò)民粹主義思潮的社會危害 |
| 5.2.1 沖擊主流意識形態(tài)話語權(quán),解構(gòu)社會精英權(quán)威 |
| 5.2.2 助長暴戾之氣,背離社會理性平和發(fā)展方向 |
| 5.2.3 加劇階層對立,誘發(fā)社會分裂 |
| 5.2.4 混淆視聽,干擾共享發(fā)展大局 |
| 第6章 當代中國網(wǎng)絡(luò)民粹主義思潮的可鑒經(jīng)驗與疏導(dǎo)原則 |
| 6.1 國外疏導(dǎo)與消解民粹主義思潮的經(jīng)驗教訓 |
| 6.1.1 蘇俄:以革命姿態(tài)走在民粹主義前列 |
| 6.1.2 拉美:以民粹主義對抗民粹主義 |
| 6.1.3 中東歐:能抵御危機的低質(zhì)民主體制 |
| 6.2 當代中國網(wǎng)絡(luò)民粹主義思潮的疏導(dǎo)原則 |
| 6.2.1 堅持以習近平新時代中國特色社會主義思想為指導(dǎo) |
| 6.2.2 堅持歷史性與時代性相統(tǒng)一 |
| 6.2.3 堅持理論研判與技術(shù)甄別相結(jié)合 |
| 第7章 當代中國網(wǎng)絡(luò)民粹主義思潮的疏導(dǎo)策略 |
| 7.1 推進公民教育,提升民眾政治參與能力 |
| 7.1.1 塑造負責而又積極的公民 |
| 7.1.2 公民理性平和心態(tài)的形塑 |
| 7.1.3 公民網(wǎng)絡(luò)政治參與的理性化 |
| 7.2 聚焦社會問題,暢通新時代民眾利益表達渠道 |
| 7.2.1 堅持以民生政治為基本導(dǎo)向的發(fā)展戰(zhàn)略 |
| 7.2.2 著力解決以公平為基本價值取向的社會中下層問題 |
| 7.2.3 暢通新時代民眾利益表達渠道 |
| 7.3 堅持共享發(fā)展,彰顯社會公平正義 |
| 7.3.1 明晰共享發(fā)展的科學內(nèi)涵,消解網(wǎng)絡(luò)民粹主義思潮發(fā)展理念的誤導(dǎo) |
| 7.3.2 健全共享發(fā)展的實現(xiàn)機制,抵制網(wǎng)絡(luò)民粹主義思潮發(fā)展方式的干擾 |
| 7.3.3 夯實共享發(fā)展的秩序之基,抵制網(wǎng)絡(luò)民粹主義思潮非理性傾向的侵蝕 |
| 7.4 強化網(wǎng)絡(luò)社會協(xié)同治理,形塑風清氣正的網(wǎng)絡(luò)空間 |
| 7.4.1 推進網(wǎng)絡(luò)治理的法治化 |
| 7.4.2 實現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)治理的規(guī)范化 |
| 7.4.3 提升網(wǎng)絡(luò)治理的實效性 |
| 結(jié)論 |
| 致謝 |
| 參考文獻 |
| 攻讀博士學位期間發(fā)表的論文及科研成果 |
四、轉(zhuǎn)型期社會治安問題及其解決的理論反思（論文參考文獻）
- [1]人民調(diào)解體系化運行研究 ——基于浙北T市的實證調(diào)研[D]. 孫沖. 吉林大學, 2021(01)
- [2]二十世紀二三十年代“村治派”對農(nóng)村危機的思考與拯救[D]. 察應(yīng)坤. 山東大學, 2020(08)
- [3]“無直接利益沖突”現(xiàn)象及其治理研究[D]. 袁蕊. 山東大學, 2020(12)
- [4]問題導(dǎo)向的犯罪治理研究[D]. 阮重駿. 吉林大學, 2020(08)
- [5]基層政府權(quán)力運行法治化問題研究[D]. 翟磊. 華東政法大學, 2020(03)
- [6]鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化視域下鄉(xiāng)鎮(zhèn)公務(wù)員素質(zhì)培育研究[D]. 褚楚. 東北師范大學, 2019(04)
- [7]新疆經(jīng)濟發(fā)展與社會穩(wěn)定協(xié)同機制研究[D]. 張軍謀. 陜西師范大學, 2019(01)
- [8]警察裁量權(quán)的規(guī)制研究：經(jīng)驗與制度[D]. 李文姝. 吉林大學, 2019(11)
- [9]貴州黔東南州本里村“社會法庭”研究[D]. 胡月軍. 云南大學, 2019(09)
- [10]當代中國網(wǎng)絡(luò)民粹主義思潮研究[D]. 石立春. 西南交通大學, 2019(04)
標簽：治理理論論文; 法治政府論文; 經(jīng)濟建設(shè)論文; 制度理論論文; 新疆生活論文;