一、椎弓根釘棒系統(tǒng)治療胸腰椎骨折56例（論文文獻(xiàn)綜述）
梁偉之,馮衛(wèi)華,江潔,高金偉[1]（2020）在《后路椎弓根內(nèi)固定治療胸腰椎骨折的臨床效果》文中認(rèn)為目的探討后路椎弓根內(nèi)固定治療胸腰椎骨折的臨床效果。方法抽取2017年5月至2019年4月武警山西省總隊(duì)醫(yī)院收治的56例胸腰椎骨折患者為研究對象,采用后路椎弓根內(nèi)固定治療。比較患者治療前后椎體前后緣高度、矢狀面Cobb角、椎體橫截面積,觀察患者術(shù)后神經(jīng)功能恢復(fù)情況及并發(fā)癥發(fā)生情況。結(jié)果 56例患者術(shù)后椎體前緣高度、椎體后緣高度高于術(shù)前,椎體橫截面積大于術(shù)前,矢狀面Cobb角小于術(shù)前,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。術(shù)后胸腰神經(jīng)Frankel分級中E級占比高于術(shù)前,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。術(shù)后復(fù)位不良6例,螺釘斷裂1例,下肢無感覺1例,腦脊液漏2例,脊神經(jīng)根損傷1例,提示后路椎弓根內(nèi)固定治療存在一定損傷。結(jié)論后路椎弓根內(nèi)固定治療胸腰椎骨折,具有重建脊椎穩(wěn)定性,促進(jìn)脊椎自然彎曲的作用,且術(shù)后能夠有效改善患者胸腰神經(jīng)功能,促進(jìn)感覺及運(yùn)動(dòng)神經(jīng)改善,但手術(shù)存在一定損傷,需要采取有效的預(yù)防措施減少術(shù)后并發(fā)癥影響。
王歡歡[2]（2020）在《腰1椎體爆裂骨折短節(jié)段Schanz椎弓根釘下斜植入角度變化后螺釘應(yīng)力的有限元研究》文中進(jìn)行了進(jìn)一步梳理目的:建立短節(jié)段Schanz椎弓根釘T12和L2下斜固定治療L1嚴(yán)重爆裂骨折（LSC≥7分）的有限元模型并評估其生物力學(xué)性質(zhì),探討下斜置釘?shù)陌踩?。方?采集一名健康志愿者的胸腰段CT數(shù)據(jù),建立L1重度骨折T12和L2 Schanz椎弓根釘下斜固定有限元模型。以平行上椎體終板置釘為0°,分別建立T12和L2Schanz椎弓根釘下斜O(jiān)°、5°、10°和15°固定4組有限元模型。在T12上表面施加350N垂直載荷模擬單純直立狀態(tài)或同時(shí)加載7.5N·m扭矩,模擬前屈、后伸、左右側(cè)彎和左右旋轉(zhuǎn)等工況下螺釘最大應(yīng)力及傷椎位移。結(jié)果:本研究模型有效性驗(yàn)證成立。螺釘最大應(yīng)力均位于前屈時(shí)上位螺釘根部,螺釘最大應(yīng)力值差異不明顯,且均低于螺釘疲勞閾值。在350N垂直載荷模擬直立狀態(tài),或同時(shí)加載7.5N·m扭矩模擬前屈、后伸、左右側(cè)彎及旋轉(zhuǎn)工況下O°、5°、10°和15°時(shí)4組螺釘最大應(yīng)力分別為:（直立）:230.1861MPa、217.8517MPa、232.8764MPa、220.0251MPa;（前屈）:230.3132MPa、217.9787MPa、233.0026MPa、220.1519MPa;（后伸）:230.0590MPa、217.7247MPa、233.0026MPa、220.1519MPa;（左側(cè)彎）:230.1612MPa、217.7936MPa、232.8186MPa、219.9670MPa;（右側(cè)彎）:230.2109MPa、217.9098MPa、232.9342MPa、220.0382MPa;（左旋轉(zhuǎn)）:230.1049MPa、217.8656MPa、232.8902MPa、220.0382MPa;（右旋轉(zhuǎn)）:230.2672MPa、217.8380MPa、232.8626MPa、220.0119MPa。椎傷位移量表現(xiàn)為前緣多于后緣,上緣多于下緣,傷椎空化區(qū)上部椎體向下位移,而空化區(qū)下部椎體向上位移。各組傷椎軸向最大應(yīng)力絕對值分別為:（直立）:3.1992mm、3.1992mm、3.2877mm、3.0861mm;（前屈）:3.2013mm、3.0604mm、3.2897mm、3.0881mm;（后伸）:3.1972mm、3.0563mm、3.2857mm、3.0841mm;（左側(cè)彎）:3.1991mm、3.0582mm、3.2876mm、3.0862mm;（右側(cè)彎）:3.1904mm、3.0585mm、3.2878mm、3.0863mm;（左旋轉(zhuǎn)）:3.1993mm、3.0584mm、3.2878mm、3.0862mm;（右旋轉(zhuǎn)）:3.1992mm、3.0583mm、3.2877mm、3.0861mm。結(jié)論:鄰近上下椎Schanz釘下斜固定治療L1爆裂骨折時(shí)下斜角度的變化未改變螺釘?shù)淖畲髴?yīng)力且斷釘風(fēng)險(xiǎn)低,復(fù)位后L1骨質(zhì)缺損區(qū)存在微動(dòng)/位移,這種微動(dòng)可能是術(shù)后傷椎再塌陷的原因。
計(jì)李超[3]（2020）在《胸腰椎骨折內(nèi)固定術(shù)后椎體高度再丟失及相關(guān)影響因素分析》文中指出目的:探討行椎弓根釘棒系統(tǒng)復(fù)位內(nèi)固定術(shù)的胸腰椎骨折患者術(shù)后椎體高度再丟失現(xiàn)象及相關(guān)影響因素。方法:對2010年1月-2017年12月期間因胸腰椎骨折入住我院行椎弓根釘棒系統(tǒng)復(fù)位內(nèi)固定術(shù)的患者、信息完整者共215例進(jìn)行回顧性分析。統(tǒng)計(jì)患者的一般資料（年齡、性別、體重、身高）,亞洲人骨質(zhì)疏松自我篩查工具（OSTA）、骨折椎體數(shù)目、骨折類型、術(shù)前椎體壓縮程度、術(shù)前矢狀面Cobb角、傷椎置釘情況、椎體復(fù)位程度等相關(guān)因素;觀察患者術(shù)后椎體高度再丟失現(xiàn)象的發(fā)生率、椎體再壓縮程度等;應(yīng)用單因素和多因素Logistic回歸分析研究上述因素與椎體高度再丟失的相關(guān)性。結(jié)果:215例患者中有86例患者術(shù)后發(fā)生椎體高度再丟失,發(fā)生率為40%。患者的年齡、性別、BMI、術(shù)前矢狀面Cobb角、骨折類型、傷椎置釘情況與術(shù)后椎體高度再丟失的發(fā)生無明顯相關(guān)性（P>0.05）。OSTA指數(shù)、術(shù)前椎體壓縮程度、椎體復(fù)位程度與術(shù)后椎體高度再丟失的發(fā)生有明顯的相關(guān)性（P<0.05）。結(jié)論:胸腰椎骨折內(nèi)固定術(shù)后出現(xiàn)椎體高度再丟失發(fā)生率較高,多種因素中只有OSTA指數(shù)、術(shù)前椎體壓縮程度是造成椎體高度再丟失的主要影響因素。OSTA指數(shù)及術(shù)前椎體壓縮程度對術(shù)后椎體高度再丟失的最佳預(yù)測點(diǎn)為1.7和31.3%.
劉孝峰[4]（2020）在《后路短節(jié)段經(jīng)傷椎單雙側(cè)置釘與不置釘治療胸腰段骨折的療效比較》文中指出目的:后路短節(jié)段經(jīng)椎弓根釘內(nèi)固定術(shù)被廣泛應(yīng)用于治療胸腰段骨折,傳統(tǒng)的跨傷椎置釘被報(bào)告內(nèi)固定失敗率較高和并發(fā)癥較多。為彌補(bǔ)不足,有學(xué)者提出了傷椎置釘技術(shù),但相關(guān)術(shù)式仍受爭議。本研究旨在比較后路短節(jié)段經(jīng)傷椎單雙側(cè)置釘與傳統(tǒng)跨傷椎置釘三種不同內(nèi)固定術(shù)式治療胸腰段骨折的臨床療效,并探討傷椎置釘內(nèi)固定的機(jī)制、優(yōu)勢、適應(yīng)癥和合適的置釘數(shù)量,為臨床治療提供參考。方法:本研究采用回顧性分析2017年1月至12月在我院診斷為胸腰段單一椎體骨折并接受經(jīng)后路短節(jié)段椎弓根釘內(nèi)固定術(shù)治療的病例,篩選后有98例納入分析研究。根據(jù)傷椎置釘?shù)亩嗌俜譃槿M:跨傷椎置釘組（A組）32例,傷椎單側(cè)置釘組（B組）28例,傷椎雙側(cè)置釘組（C組）38例。記錄所有患者的性別、年齡、骨折節(jié)段、手術(shù)時(shí)間及術(shù)中出血量,搜集三組患者的術(shù)前、術(shù)后第3天和末次隨訪的影像學(xué)資料,測量并記錄患者的傷椎前緣高度比、傷椎矢狀位后凸畸形Cobb角、疼痛視覺模擬評分（VAS評分）、Oswestry功能障礙指數(shù)（ODI）。隨訪了解所有患者有無內(nèi)固定松動(dòng)、斷裂等并發(fā)癥。對三組所獲得的數(shù)據(jù)整理后進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)比較分析。結(jié)果:三組患者的性別組成（ χ 2=0.636,P=0.728）、年齡（F=0.487,P=0.616）、骨折節(jié)段分布（ χ 2=0.355,P=0.999）、骨折分型（ χ 2=0.334,P=0.846）、術(shù)前VAS評分（F=0.851,P=0.430）、術(shù)前傷椎前緣高度比（F=0.813,P=0.447）和術(shù)前矢狀位Cobb角（F=0.433,P=0.650）比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。三組患者的手術(shù)時(shí)間（F=0.405,P=0.668）、術(shù)中出血量（F=0.825,P=0.441）、術(shù)后第3天的VAS評分（F=0.383,P=0.683）、傷椎前緣高度比（F=0.545,P=0.581）和傷椎矢狀位Cobb角（F=2.060,P=0.133）比較均差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。98例患者均獲得隨訪,隨訪時(shí)間1220個(gè)月,平均16.2個(gè)月,均未發(fā)生切口感染、內(nèi)固定松動(dòng)、斷裂等并發(fā)癥。在末次隨訪時(shí),三組患者的隨訪時(shí)間（F=0.720,P=0.489）、VAS評分（F=2.350,P=0.101）和ODI評分（F=0.721,P=0.489）比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義,傷椎單側(cè)置釘組（B組）、傷椎雙側(cè)置釘組（C組）患者的傷椎前緣高度比（F=12.079,P=0.000）、矢狀位Cobb角（F=7.046,P=0.001）、傷椎的前緣高度比（F=15.175,P=0.000）和矢狀位Cobb角丟失情況（F=4.349,P=0.016）與跨傷椎置釘組（A組）患者相比差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義,傷椎單側(cè)置釘組與傷椎雙側(cè)置釘組患者的傷椎前緣高度比、矢狀位Cobb角、傷椎的前緣高度比和矢狀位Cobb角丟失情況相比差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。結(jié)論:三種經(jīng)后路短節(jié)段椎弓根釘內(nèi)固定方式均能有效的治療胸腰段單一椎體骨折,術(shù)后早期療效相當(dāng)。雖然三種內(nèi)固定方式后期均不可避免的存在傷椎高度和后凸畸形矯正角度的復(fù)位丟失,但傷椎置釘較傳統(tǒng)的跨傷椎置釘能更有效的降低復(fù)位椎體高度的丟失和減少遲發(fā)性后凸畸形的發(fā)生,且傷椎多置入螺釘并沒有明顯增加手術(shù)時(shí)間和術(shù)中出血量。傷椎單側(cè)置釘與雙側(cè)置釘療效無差異,但傷椎單側(cè)置釘與雙側(cè)置釘相比可減少內(nèi)固定椎弓根螺釘?shù)氖褂?客觀上降低了病人的住院費(fèi)用,值得臨床推廣應(yīng)用。
梁鴻志,周立,姚樹俊,劉照樹,張瀟,趙晗程[5]（2020）在《經(jīng)皮椎弓根釘棒跨傷椎內(nèi)固定治療胸腰椎骨折的臨床研究》文中指出目的探討經(jīng)皮椎弓根釘棒跨傷椎內(nèi)固定治療胸腰椎骨折的臨床效果。方法回顧性分析2015年3月—2018年1月周口市中心醫(yī)院骨關(guān)節(jié)外科收治的99例胸腰椎骨折患者的臨床資料,男性54例,女性45例;年齡24～63歲,平均41.0歲;致傷原因:高處墜落傷25例,摔傷37例,道路交通傷37例;骨折部位:T1123例、T1222例、L127例、L227例;骨折類型:壓縮性骨折51例,爆裂性骨折48例。將入選的患者根據(jù)手術(shù)方式的不同分為A組（n=53,開放椎弓根釘棒系統(tǒng)治療）和B組（n=46,經(jīng)皮椎弓根釘棒系統(tǒng)治療）。比較兩組患者圍術(shù)期指標(biāo)、功能改善、疼痛情況、影像學(xué)指標(biāo)情況,記錄兩組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率。結(jié)果 B組患者手術(shù)時(shí)間[（81.6±5.3）min vs.（102.8±4.8）min]、住院時(shí)間[（8.1±1.4）d vs.（11.1±1.9）d]短于A組,術(shù)中出血量[（52.8±4.1）mL vs.（66.6±3.1）mL]少于A組（P<0.05）; B組術(shù)后1、3、12個(gè)月VAS評分均低于A組[（3.6±0.4）分vs.（4.6±0.4）分,（2.4±0.4）分vs.（3.5±0.4）分,（0.9±0.2）分vs.（1.8±0.2）分,P<0.05],Oswestry功能障礙指數(shù)（ODI）均低于A組[（25.1±3.3）分vs.（33.2±3.9）分,（16.9±2.4）分vs.（23.7±3.7）分,（9.2±1.1）分vs.（15.8±2.2）分,P<0.05]。兩組患者術(shù)后即刻、術(shù)后12個(gè)月后凸Cobb角較術(shù)前下降,傷椎前緣相對高度較術(shù)前升高（P<0.05）;但A、B兩組術(shù)后即刻、術(shù)后12個(gè)月后凸Cobb角、傷椎前緣相對高度比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。兩組并發(fā)癥發(fā)生率比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（15.09%vs. 10.87%,P>0.05）。結(jié)論相對于開放椎弓根釘棒系統(tǒng)治療,經(jīng)皮椎弓根釘棒系統(tǒng)治療胸腰椎骨折,在獲得同等治療效果的基礎(chǔ)上,具有創(chuàng)傷小、術(shù)后恢復(fù)快等優(yōu)勢,同時(shí)還可有效改善術(shù)后疼痛及腰椎功能,不增加術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率,臨床應(yīng)用價(jià)值較高。
闕伊辰[6]（2019）在《新型脊柱外固定系統(tǒng)在多節(jié)段胸腰椎骨折中的臨床應(yīng)用》文中研究表明目的:通過對應(yīng)用新型脊柱外固定系統(tǒng)聯(lián)合經(jīng)皮傷椎植骨術(shù)治療無明顯神經(jīng)功能障礙的多節(jié)段胸腰椎骨折患者進(jìn)行隨訪研究,探討這一術(shù)式對治療無明顯神經(jīng)功能障礙的多節(jié)段胸腰椎骨折的初步臨床應(yīng)用療效。方法:對2010年09月至2017年03月運(yùn)用新型脊柱外固定系統(tǒng)聯(lián)合經(jīng)皮傷椎植骨術(shù)治療的28例相鄰節(jié)段胸腰椎骨折（Multiple-comlevel Contigous Spinal Fracture,MCSF）患者（男17例,女11例,平均年齡37.5歲）和28例非相鄰節(jié)段胸腰椎骨折（Multiple-comlevel Non-contigous Spinal Fracture,MNSF）患者（男16例,女12例,平均年齡38.3歲）進(jìn)行回顧性分析,記錄兩組共56例患者的隨訪時(shí)間,ASIA神經(jīng)功能分級,術(shù)前脊柱正側(cè)位X線片、CT以及MRI,術(shù)后一周內(nèi)、末次隨訪時(shí)復(fù)查X線和CT,測量與計(jì)算椎體前緣的高度百分比變化,并記錄在術(shù)前、術(shù)后一周內(nèi)、末次隨訪時(shí)的VAS評分進(jìn)行臨床評估。結(jié)果:28例MCSF患者隨訪13-32個(gè)月（24.5±3.5個(gè)月）,其中術(shù)前3例ASIA為D級患者,術(shù)后1-3月均恢復(fù)至E級,無神經(jīng)功能損傷加重患者;患者椎體前緣高度百分比平均值在術(shù)前、術(shù)后一周內(nèi)、末次隨訪時(shí)分別為67.1±5.9%、90.4±2.3%、89.2±2.4%,術(shù)前與術(shù)后各時(shí)間點(diǎn)比較P<0.05,術(shù)后一周內(nèi)與末次隨訪比較P>0.05;VAS評分在術(shù)前、術(shù)后一周內(nèi)、末次隨訪時(shí)分別為8.1±1.0分、2.4±0.8分、0.5±0.5分,術(shù)前與術(shù)后各時(shí)間點(diǎn)評分呈逐漸下降趨勢,P<0.05;28例MNSF患者隨訪9-60個(gè)月（24.7±7.5個(gè)月）,其中術(shù)前5例ASIA為D級患者,術(shù)后1-3月均恢復(fù)至E級,無神經(jīng)功能損傷加重患者;患者椎體前緣高度百分比平均值在術(shù)前、術(shù)后一周內(nèi)、末次隨訪時(shí)分別為62.9±6.1%、92.4±1.8%、91.7±1.9%,術(shù)前與術(shù)后各時(shí)間點(diǎn)比較P<0.05,術(shù)后一周內(nèi)與末次隨訪比較P>0.05;VAS評分在術(shù)前、術(shù)后一周內(nèi)、末次隨訪時(shí)分別為7.5±1.1分、2.7±0.8分、0.7±0.7分,術(shù)前與術(shù)后各時(shí)間點(diǎn)評分呈逐漸下降趨勢,P<0.05;本組病例中2例患者出現(xiàn)螺釘松動(dòng),2例患者出現(xiàn)釘?shù)揽诰植扛腥?均予以拆除外固定系統(tǒng)并同時(shí)佩戴支具、換藥等對癥處理;未出現(xiàn)椎體感染、遲發(fā)型神經(jīng)功能損傷等情況。結(jié)論:應(yīng)用新型外固定系統(tǒng)聯(lián)合經(jīng)皮椎弓根椎體植骨術(shù)治療無明顯神經(jīng)功能障礙多節(jié)段胸腰椎骨折患者初步臨床應(yīng)用療效滿意,通過嚴(yán)格把握手術(shù)適應(yīng)癥,該術(shù)式是一種有效可行的微創(chuàng)手術(shù)方式,具有一定的臨床應(yīng)用價(jià)值。
馬元[7]（2019）在《脊柱內(nèi)固定失效的相關(guān)危險(xiǎn)因素分析》文中進(jìn)行了進(jìn)一步梳理目的:探討脊柱內(nèi)固定植入物失效的相關(guān)危險(xiǎn)因素。方法:對2012年5月至2019年2月入院的資料完整的內(nèi)固定失效患者89例及行脊柱內(nèi)固定手術(shù)的患者4262例進(jìn)行回顧性分析。對脊柱內(nèi)固定組的年齡、性別進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析。對內(nèi)固定失效組的年齡、性別、身高、體重、BMI（身體質(zhì)量指數(shù)）、原發(fā)疾病、內(nèi)固定失效時(shí)間、內(nèi)固定橫跨椎體數(shù)、內(nèi)固定實(shí)際固定椎體數(shù)、總螺釘數(shù)量、總內(nèi)固定植入物數(shù)量、螺釘外總內(nèi)固定植入物數(shù)量、有無橫桿、橫桿數(shù)量、內(nèi)固定類型、單或雙側(cè)固定等既有指標(biāo),以及螺釘相對密度、螺釘絕對密度、附件相對密度、附件相對密度、總植入物相對密度、總植入物絕對密度等計(jì)算指標(biāo),進(jìn)行生存分析及相關(guān)分析。結(jié)果:內(nèi)固定失效組年齡顯著小于脊柱內(nèi)固定組（P<0.001）;性別構(gòu)成無顯著差異。內(nèi)固定失效組中失效時(shí)間與年齡存在顯著弱相關(guān)（r=-0.221,P=0.038）。內(nèi)固定失效組中肥胖（BMI大于27.0 kg/m2）患者的內(nèi)固定失效風(fēng)險(xiǎn)顯著高于非肥胖的（BMI小于27.0 kg/m2）患者（HR=2.586,P=0.037,95%CI:1.060-6.308）。采用釘棒內(nèi)固定系統(tǒng)雙側(cè)固定的成人患者中,有橫桿患者的內(nèi)固定失效風(fēng)險(xiǎn)顯著高于無橫桿的患者（HR=2.652,P=0.021,95%CI:1.161-6.058）采用不同內(nèi)固定類型的成人患者的相關(guān)分析中,失效時(shí)間:在釘棒內(nèi)固定系統(tǒng)組中,與內(nèi)固定實(shí)際固定椎體數(shù)（r=-0.319）、總內(nèi)固定植入物數(shù)量（r=-0.328）存在顯著的低度相關(guān);在鈦籠鈦板內(nèi)固定系統(tǒng)組中,與螺釘絕對密度（r=0.484）、總植入物絕對密度（r=0.515）存在顯著的中度相關(guān);在枕頸內(nèi)固定系統(tǒng)組中,與螺釘相對密度（r=-0.841）、螺釘絕對密度（r=-0.841）、總植入物相對密度（r=-0.880）、總植入物絕對密度（r=-0.841）存在顯著的高度相關(guān);在釘棒內(nèi)固定系統(tǒng)組+枕頸內(nèi)固定系統(tǒng)組+哈氏棒內(nèi)固定系統(tǒng)組共同分析中,與總螺釘數(shù)量（r=-0.378）存在顯著的低度相關(guān),與總內(nèi)固定植入物數(shù)量（r=-0.441）存在顯著的中度相關(guān);在內(nèi)固定失效組中,失效時(shí)間與BMI、內(nèi)固定橫跨椎體數(shù)、內(nèi)固定實(shí)際固定椎體數(shù)、總螺釘數(shù)量、橫桿數(shù)量、總附件數(shù)量、總內(nèi)固定植入物數(shù)量、螺釘相對密度、螺釘絕對密度、附件相對密度、附件絕對密度、總植入物相對密度、總植入物絕對密度的相關(guān)均是不顯著的（P>0.05）。結(jié)論:內(nèi)固定失效的發(fā)生時(shí)間可能與患者的年齡、植入物數(shù)量、植入物密度及BMI有一定相關(guān)性。對于需行鈦籠鈦板內(nèi)固定的成人患者,術(shù)中增加結(jié)構(gòu)剛度有助于延緩內(nèi)固定失效發(fā)生時(shí)間。對需行釘棒系統(tǒng)內(nèi)固定的成人患者,手術(shù)醫(yī)生應(yīng)將BMI納入手術(shù)規(guī)劃,并術(shù)中合理采用雙側(cè)內(nèi)固定、合理應(yīng)用橫桿,同時(shí)在選擇內(nèi)固定方案時(shí)應(yīng)在術(shù)后即刻穩(wěn)定收益和遠(yuǎn)期內(nèi)固定失效風(fēng)險(xiǎn)之間取得平衡。
莊蘇陽[8]（2019）在《糾正胸腰椎骨折椎體高度丟失的研究》文中進(jìn)行了進(jìn)一步梳理第一部分椎體三維植骨器的研制及力學(xué)測試背景在胸腰椎爆裂骨折手術(shù)中,經(jīng)椎弓根釘系統(tǒng)撐開復(fù)位后會(huì)在傷椎內(nèi)形成骨缺損區(qū)?，F(xiàn)有的椎體內(nèi)植骨工具無法將植骨材料精確填充至椎體骨缺損區(qū),同時(shí)也無法復(fù)位終板中央及后部塌陷區(qū)。而椎體內(nèi)植骨量及植骨的充分程度決定傷椎愈合的程度及強(qiáng)度,所以尋找更為可靠的解決方法。本研究設(shè)計(jì)制作了經(jīng)椎弓根通道三維植骨器,內(nèi)部含有產(chǎn)生較大推力的機(jī)械裝置,以期達(dá)到復(fù)位塌陷終板、消除椎體內(nèi)骨缺損的目的。目的對三維植骨器進(jìn)行力學(xué)實(shí)驗(yàn)分析,論證它的抗擠壓與破壞性能和抗拉伸破壞能力,為臨床應(yīng)用提供基礎(chǔ)理論依據(jù)。方法選取10件三維植骨器在壓力測試儀上進(jìn)行擠壓試驗(yàn),觀察其壓力隨行程變化數(shù)據(jù)和曲線。增加載荷,檢測植骨器遭到破壞所能承受最大載荷值。利用靜態(tài)拉壓力測試儀對10個(gè)植骨器的重要部件,螺紋桿和螺紋套,進(jìn)行拉伸破壞試驗(yàn),分析其抗拉特性,找到危險(xiǎn)截面,獲得破壞前所能承受的最大拉力。結(jié)果在擠壓與破壞試驗(yàn)測試中,分別取1ON和25N為預(yù)緊力。10件植骨器的壓力位移曲線趨勢相同。一定預(yù)緊力下,在剛開始填充階段（旋轉(zhuǎn)1-2圈）,壓力變化上升迅速,到3圈后直至最大行程,壓力變化緩慢上升并趨于平穩(wěn)。最終所達(dá)到的最大擠壓力為121.5±6N（113～128N）。植骨器所能承受的最大載荷為150±3N（142～165N）。在拉伸破壞試驗(yàn)測試10個(gè)部件的力位移曲線趨勢相同,破壞前所能承受的最大拉力為1.82±0.09KN（1.73～1.98KN）。10個(gè)部件的斷口位置分別在螺紋段偏下和螺紋段偏上位置,而螺紋套位置的螺紋無破壞,說明部件的危險(xiǎn)截面不在螺紋套和螺紋的集合面位置。結(jié)論三維植骨器在工作時(shí)可以產(chǎn)生足夠大的推頂擠壓力,可以對抗相當(dāng)大的阻力,人工擰動(dòng)最大扭力不足以破壞工具,且工藝穩(wěn)定。符合椎體骨折手術(shù)中植骨及復(fù)位骨折塊的要求,為胸腰椎爆裂骨折的治療提供新的手術(shù)工具。第二部分應(yīng)用三維植骨器植骨重建胸腰椎爆裂骨折椎體高度的影像學(xué)和臨床分析背景經(jīng)椎弓根行椎體內(nèi)植骨結(jié)合椎弓根釘固定是治療胸腰椎爆裂骨折的常用方法。塌陷終板的復(fù)位情況、椎體內(nèi)植骨量及植骨的充分程度決定傷椎愈合的程度及強(qiáng)度。經(jīng)椎弓根釘系統(tǒng)撐開復(fù)位后在傷椎內(nèi)形成骨缺損區(qū),通過現(xiàn)有的植骨方法容易出現(xiàn)植骨不良,形成空腔,成為“蛋殼樣”椎體。終板的復(fù)位不良易于加速椎間盤的退變,引起慢性腰背痛。因此有必要改進(jìn)終板復(fù)位及椎體內(nèi)植骨方法,提高胸腰椎爆裂性骨折椎體的療效。目的 評價(jià)應(yīng)用三維植骨器經(jīng)椎弓根行椎體內(nèi)植骨、復(fù)位終板、重建傷椎高度的影像學(xué)和臨床效果。方法:將2010年1月～2014年6月收治的52例Denis B型胸腰椎骨折患者按照入院順序隨機(jī)分為兩組:三維植骨器組和植骨漏斗組。三維植骨器組應(yīng)用自行研制的椎體三維植骨器經(jīng)椎弓根進(jìn)行終板復(fù)位、植骨;植骨漏斗組應(yīng)用傳統(tǒng)的漏斗形植骨器經(jīng)椎弓根植骨。分別測得手術(shù)前后、術(shù)后,術(shù)后一年半及取出內(nèi)固定術(shù)后的3月傷椎的X線攝片及CT二維掃描,測量兩組手術(shù)前后傷椎前緣高度、正常椎前緣高度、傷椎終板高度、正常終板高度等,計(jì)算前高矯正率、終板矯正率和椎體缺損區(qū)的體積。結(jié)果:（1）傷椎Cobb角變化:三維植骨器組術(shù)前傷椎Cobb角為（23.3±2.5）°,術(shù)后5天、術(shù)后一年半、取出內(nèi)固定3月后的傷椎Cobb角為分別為（4.4±1.4）°、（5.2±1.2）°、（5.8±1.6）°。植骨漏斗組術(shù)前傷椎Cobb角為（23.1±2.7）°,術(shù)后5天、術(shù)后一年半、取出內(nèi)固定3月后的傷椎Cobb角分別為（5.3±1.9）°、（6.2±1.9）°、（7.4±1.8）°。兩組傷椎Cobb角在術(shù)前、術(shù)后5天、術(shù)后一年半無顯著性差異（P>0.05）。取出內(nèi)固定3月后兩組間傷椎Cobb角有顯著性差異（P<0.05）（2）前緣高度的變化:三維植骨器組術(shù)前傷椎前緣高度為1.59±0.20cm,術(shù)后5天為2.81±0.19cm,椎體正常高度為2.96±0.32cm,傷椎前高率為（95.3±3.6）%。術(shù)后一年半、取出內(nèi)固定3月后的傷椎前緣高度分別為2.68±0.18cm和2.56±0.18cm。植骨漏斗組術(shù)前傷椎高度為1.61±0.18cm,術(shù)后為2.77±0.17cm,椎體正常高度為2.91±0.36cm,傷椎前高率為（91.8±4.2）%。術(shù)后一年半、取出內(nèi)固定3月后的傷椎前緣高度分別為2.25±0.18cm和1.93±0.12cm。兩組術(shù)后五天前矯正率無顯著性差異（P>0.05）,而術(shù)后一年半及取出內(nèi)固定3月后的傷椎前緣高度有顯著性差異（P<0.05）。（3）終板中心高度的變化:三維植骨器組術(shù)后五天傷椎終板中心高度為2.34±0.22cm,終板中心正常高度為2.42±0.18cm,傷椎前高率為（93.6±5.8）%。術(shù)后一年半、取出內(nèi)固定3月后的傷椎終板中心高度分別2.24±0.18cm和2.19±0.18.cm。植骨漏斗組術(shù)后術(shù)后五天傷椎終板中心高度為1.85±0.26cm,終板中心正常高度為2.48±0.23cm,傷椎前高率為（72.5±6.4）%。術(shù)后一年半、取出內(nèi)固定3月后的傷椎終板中心高度1.64±0.20cm和1.41±0.19cm。兩組術(shù)后五天終板高度矯正率及術(shù)后一年半、取出內(nèi)固定后的傷椎終板中心高度均有顯著性差異（P<0.05）。（4）缺損區(qū)的體積:三維植骨器組術(shù)后椎體缺損區(qū)體積為0.75±0.16cm3,而植骨漏斗組為2.51±0.33cm3。兩者有顯著性差異（P<0.05）。術(shù)后一年半時(shí)隨訪發(fā)現(xiàn),三維植骨器組與植骨漏斗組的缺損區(qū)分別為0.52±0.06cm3和1.49±0.13cm3。兩者有顯著性差異（P<0.05）。（5）VAS:三維植骨器組與植骨漏斗組的術(shù)前VAS分別評分為（8.61±1.13）分和（8.58±1.24）分（p>0.05）;術(shù)后5天分別為（3.35±0.94）分和（3.54±0.95）分（p>0.05）;術(shù)后一年半的VAS分別為（0.35±0.63）分和（1.77±1.39）分（p<0.05）;取出內(nèi)固定后VAS分別為（0.46±0.58）分和（2.04±1.15）分（p<0.05）。結(jié)論:三維植骨器可以有效地復(fù)位塌陷的終板、實(shí)現(xiàn)傷椎有效植骨、減少椎體內(nèi)骨缺損區(qū),為胸腰椎爆裂性骨折的治療提供新型的植骨工具。第三部分保留一側(cè)球囊撐開的椎體后凸成形術(shù)治療椎體壓縮性骨折的臨床及影像學(xué)研究背景椎體成形術(shù)是治療骨質(zhì)疏松性胸腰椎壓縮性骨折的常用微創(chuàng)治療方法。為恢復(fù)傷椎的高度及降低骨水泥滲漏的風(fēng)險(xiǎn),通過可擴(kuò)張球囊輔助的椎體后凸成形術(shù)應(yīng)運(yùn)而生。但將擴(kuò)張后的球囊撤除過程中常常會(huì)觀察到復(fù)位的椎體高度有不同程度的丟失,影響手術(shù)療效。目的研究在椎體后凸成形術(shù)中臨時(shí)保留一側(cè)球囊支撐力、注入骨水泥對維持初始撐開高度的作用。方法選取2011年1月至2013年12月收治的符合納入標(biāo)準(zhǔn)的新鮮骨質(zhì)疏松性椎體壓縮性骨折患者,與之溝通,由患者自愿選擇椎體后凸成形（PKP）或椎體成形術(shù)（PVP）,共69例選擇PKP的患者入組。改良穿刺技術(shù),使插入的導(dǎo)針接近椎體前1/3時(shí),正位像上導(dǎo)針前端接近椎弓根內(nèi)側(cè)壁。用球囊先后自兩側(cè)擴(kuò)張傷椎,并臨時(shí)保留后擴(kuò)張一側(cè)球囊。記錄擴(kuò)張前椎體高度（H0）、充分?jǐn)U張后椎體前高（H1）、臨時(shí)釋放球囊內(nèi)壓力后椎體前高（H2）。經(jīng)先擴(kuò)張側(cè)注入骨水泥,待凝固后撤出球囊,再經(jīng)后擴(kuò)張側(cè)注入骨水泥。測量術(shù)畢椎體前高（H3）。記錄手術(shù)前后矢狀位Cobb角變化、VAS及0DI評分變化。進(jìn)行術(shù)后隨訪,記錄術(shù)后一年傷椎高度、Cobb角、VAS及ODI變化。結(jié)果每個(gè)椎體的平均手術(shù)時(shí)間為（48.5±12.4）min,出血量為（23.1±8.5）ml,球囊壓力為180-250psi,球囊膨脹大小為（3.6±1.1）ml。骨水泥的注入量為（8.2±2.4）ml。2例術(shù)中推注骨水泥時(shí)出現(xiàn)球囊破裂。（1）椎體高度變化:體位復(fù)位后椎體前高（H0）、球囊撐開后椎體前高（H1）、球囊釋放壓力后椎體前高（H2）、術(shù)畢椎體前高（H3）與上下鄰椎前高均值百分比（椎體前高壓縮比）分別為（58.23±12.57）%,（85.14±9.36）%,（70.25±8.12）%,（82.46±10.59）%,球囊撐開后前高比與體位復(fù)位后椎體前高壓縮比及球囊釋放壓力后椎體前高壓縮比之間差異均有顯著性（p<0.05）。術(shù)畢椎體前高壓縮比與體位復(fù)位后椎體前高壓縮比之間差異也有顯著性（p<0.05）,而與球囊撐開后椎體前高比之間差異無顯著性（p>O.05）。術(shù)后1年隨訪時(shí)椎體前高與上下鄰椎前高均值百分比為（78.59±9.37）%,與術(shù)畢椎體前高壓縮比之間差異無顯著性（p>0.05）。（2）Cobb角變化:體位復(fù)位后的Cobb角為（18.65±4.25）。,球囊撐開后的Cobb角為（6.84±2.57）°,球囊釋放壓力后的Cobb角為（10.22±3.41）°,術(shù)畢的Cobb角為（6.93±2.69）°。術(shù)后1年隨訪時(shí)Cobb角為（7.06±2.86）°。球囊撐開后的Cobb角與體位復(fù)位后的Cobb角及球囊釋放壓力后的Cobb角之間差異均有顯著性（p<0.05）。術(shù)后1年隨訪時(shí)Cobb角與術(shù)畢的Cobb角之間差異無顯著性（p>0.05）。（3）疼痛和功能評分結(jié)果:術(shù)前VAS評分為（8.26±1.17）分,術(shù)后2天為（2.11±0.36）分,術(shù)后1年隨訪時(shí)VAS評分為（1.83±0.31）分。術(shù)后2天的VAS評分與術(shù)后1年隨訪時(shí)VAS評分之間差異無顯著性（p>0.05）。術(shù)前ODI評分為（88.35±8.26）%,術(shù)后2天的ODI為（23.56±3.12）%,術(shù)后1年隨訪時(shí)ODI評分為（19.68±2.81）%。術(shù)前ODI評分與術(shù)后2天及術(shù)后1年隨訪時(shí)的ODI評分之間差異均有顯著性（p<0.01）,術(shù)后2天的ODI評分與術(shù)后1年隨訪時(shí)0DI評分之間差異無顯著性（p>0.05）。結(jié)論椎體后凸成形術(shù)中臨時(shí)保留一側(cè)球囊支撐力、注入骨水泥技術(shù)能有效地維持撐開后的傷椎高度,避免后凸角矯正后再次丟失,可以獲得較好的術(shù)后遠(yuǎn)期療效,是對現(xiàn)有椎體后凸成形術(shù)的改良和優(yōu)化。
狄方輝[9]（2019）在《椎弓根釘棒系統(tǒng)治療腰椎骨折66例臨床療效觀察》文中研究說明目的觀察椎弓根釘棒系統(tǒng)治療腰椎骨折的臨床效果。方法選取66例腰椎骨折患者作為研究對象,均采用椎弓根釘棒系統(tǒng)內(nèi)固定進(jìn)行治療,手術(shù)前后X線攝片及CT檢查,比較手術(shù)前后椎體前緣高度、椎體后緣高度、椎管截面積、Cobbs角矯正情況及神經(jīng)功能Frankel分級情況。結(jié)果手術(shù)前椎體前緣高度、椎體后緣高度、椎管截面積、Cobbs角分別為（51.25±7.17）%、（70.12±4.68）%、（42.70±7.1）%、（23.12±2.07）°;手術(shù)后椎體前緣高度、椎體后緣高度、椎管截面積、Cobbs角分別為（94.51±10.07）%、（96.71±5.67）%、（92.15±4.09）%、（6.42±2.31）°;患者手術(shù)后椎體前緣高度、椎體后緣高度、椎管截面積、Cobbs角優(yōu)于手術(shù)前,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。手術(shù)前神經(jīng)功能Frankel分級A級5例、B級6例、C級15例、D級13例、E級27例;手術(shù)后神經(jīng)功能Frcenkel分級A級1例、B級1例、C級5例、D級20例、E級39例;手術(shù)后神經(jīng)功能Frcenkel分級情況優(yōu)于手術(shù)前,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論采用椎弓根釘棒系統(tǒng)內(nèi)固定治療腰椎骨折效果良好,能重建傷椎的穩(wěn)定性,降低患者神經(jīng)系統(tǒng)的損傷,最大程度保留脊柱的活動(dòng)度,值得在臨床廣泛應(yīng)用。
周宇,劉躍洪,劉樹平,陳曦,覃煒,李其鳳[10]（2019）在《經(jīng)傷椎椎弓根5釘或6釘強(qiáng)化內(nèi)固定與跨傷椎椎弓根4釘內(nèi)固定治療胸腰椎骨折脊柱穩(wěn)定性比較》文中認(rèn)為背景:傳統(tǒng)跨傷椎固定治療后易出現(xiàn)骨折復(fù)位再丟失、斷釘斷棒等并發(fā)癥,經(jīng)傷椎置釘固定技術(shù)可獲得良好的臨床療效,但其中長期效果還需要大量臨床資料證實(shí)。目的:比較經(jīng)傷椎椎弓根5釘或6釘加強(qiáng)內(nèi)固定與跨傷椎椎弓根4釘內(nèi)固定治療胸腰椎單節(jié)段椎體骨折的穩(wěn)定性。方法:將56例胸腰椎單節(jié)段椎體骨折患者按照是否行傷椎置釘分為經(jīng)傷椎組29例和跨傷椎組27例。經(jīng)傷椎組患者給予經(jīng)皮傷椎椎弓根5釘或6釘加強(qiáng)內(nèi)固定方案,跨傷椎組患者給予跨傷椎4釘經(jīng)皮椎弓根內(nèi)固定方案。比較2組患者的手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量、住院時(shí)間,以及術(shù)后椎體前緣高度變化、后凸矯正程度、疼痛和日常生活功能改善情況。結(jié)果與結(jié)論:（1）所有患者均獲得3年以上隨訪;（2）經(jīng)傷椎組的手術(shù)時(shí)間長于跨傷椎組（P <0.05）;（3）治療后1周、3個(gè)月和末次隨訪時(shí)2組患者椎體高度得到恢復(fù),后凸畸形得到明顯改善。末次隨訪經(jīng)傷椎組椎體壓縮程度及矢狀面Cobb角矯正度丟失程度均優(yōu)于跨傷椎組,差異有顯著性意義（P <0.05）;（4）治療后2組患者的腰痛癥狀、日常生活功能均得到明顯緩解,在隨訪結(jié)束時(shí)經(jīng)傷椎組目測類比評分、Oswestry功能障礙指數(shù)均優(yōu)于跨傷椎組（P <0.05）;（5）隨訪期間2組均未出現(xiàn)神經(jīng)根損傷、釘棒松動(dòng)、斷裂及脫落現(xiàn)象?？鐐到M術(shù)后有1例患者發(fā)生鄰近椎體骨折,經(jīng)傷椎組未出現(xiàn)臨近椎體骨折;（6）結(jié)果顯示,經(jīng)傷椎椎弓根加強(qiáng)內(nèi)固定和跨傷椎椎弓根內(nèi)固定均能較好地恢復(fù)胸腰椎骨折的椎體高度和Cobb角,但是前者可更加有效的重建脊柱生理序列并恢復(fù)其穩(wěn)定性。
二、椎弓根釘棒系統(tǒng)治療胸腰椎骨折56例（論文開題報(bào)告）
（1）論文研究背景及目的
此處內(nèi)容要求：
首先簡單簡介論文所研究問題的基本概念和背景，再而簡單明了地指出論文所要研究解決的具體問題，并提出你的論文準(zhǔn)備的觀點(diǎn)或解決方法。
寫法范例：
本文主要提出一款精簡64位RISC處理器存儲(chǔ)管理單元結(jié)構(gòu)并詳細(xì)分析其設(shè)計(jì)過程。在該MMU結(jié)構(gòu)中,TLB采用叁個(gè)分離的TLB,TLB采用基于內(nèi)容查找的相聯(lián)存儲(chǔ)器并行查找,支持粗粒度為64KB和細(xì)粒度為4KB兩種頁面大小,采用多級分層頁表結(jié)構(gòu)映射地址空間,并詳細(xì)論述了四級頁表轉(zhuǎn)換過程,TLB結(jié)構(gòu)組織等。該MMU結(jié)構(gòu)將作為該處理器存儲(chǔ)系統(tǒng)實(shí)現(xiàn)的一個(gè)重要組成部分。
（2）本文研究方法
調(diào)查法：該方法是有目的、有系統(tǒng)的搜集有關(guān)研究對象的具體信息。
觀察法：用自己的感官和輔助工具直接觀察研究對象從而得到有關(guān)信息。
實(shí)驗(yàn)法：通過主支變革、控制研究對象來發(fā)現(xiàn)與確認(rèn)事物間的因果關(guān)系。
文獻(xiàn)研究法：通過調(diào)查文獻(xiàn)來獲得資料，從而全面的、正確的了解掌握研究方法。
實(shí)證研究法：依據(jù)現(xiàn)有的科學(xué)理論和實(shí)踐的需要提出設(shè)計(jì)。
定性分析法：對研究對象進(jìn)行“質(zhì)”的方面的研究，這個(gè)方法需要計(jì)算的數(shù)據(jù)較少。
定量分析法：通過具體的數(shù)字，使人們對研究對象的認(rèn)識(shí)進(jìn)一步精確化。
跨學(xué)科研究法：運(yùn)用多學(xué)科的理論、方法和成果從整體上對某一課題進(jìn)行研究。
功能分析法：這是社會(huì)科學(xué)用來分析社會(huì)現(xiàn)象的一種方法，從某一功能出發(fā)研究多個(gè)方面的影響。
模擬法：通過創(chuàng)設(shè)一個(gè)與原型相似的模型來間接研究原型某種特性的一種形容方法。
三、椎弓根釘棒系統(tǒng)治療胸腰椎骨折56例（論文提綱范文）
（2）腰1椎體爆裂骨折短節(jié)段Schanz椎弓根釘下斜植入角度變化后螺釘應(yīng)力的有限元研究（論文提綱范文）
| 中英縮略詞對照表 |
| 中文摘要 |
| 英文摘要 |
| 前言 |
| 材料與方法 |
| 結(jié)果 |
| 討論 |
| 結(jié)論 |
| 參考文獻(xiàn) |
| 綜述 |
| 參考文獻(xiàn) |
| 致謝 |
| 作者簡介 |
（3）胸腰椎骨折內(nèi)固定術(shù)后椎體高度再丟失及相關(guān)影響因素分析（論文提綱范文）
| 中文摘要 |
| Abstract |
| 引言 |
| 臨床資料與方法 |
| 1、一般資料 |
| 2、病例選擇 |
| 3、手術(shù)方法 |
| 4、觀察指標(biāo) |
| 5、測量方法 |
| 6、統(tǒng)計(jì)處理 |
| 結(jié)果 |
| 1、病例資料及椎體高度再丟失情況 |
| 2、椎體高度再丟失影響因素的LOGISTIC分析結(jié)果 |
| 3、椎體壓縮程度和OSTA對術(shù)后椎體高度再丟失的預(yù)測性 |
| 討論 |
| 1、術(shù)前椎體壓縮程度對內(nèi)固定術(shù)后椎體高度再丟失的影響 |
| 2、OSTA對內(nèi)固定術(shù)后椎體高度再丟失的影響 |
| 3、胸腰椎骨折其他相關(guān)因素的影響 |
| 4、椎弓根螺釘系統(tǒng)的不足及改進(jìn)對策 |
| 結(jié)論 |
| 參考文獻(xiàn) |
| 綜述 骨質(zhì)疏松性椎體壓縮性骨折的預(yù)防及手術(shù)治療進(jìn)展 |
| 參考文獻(xiàn) |
| 中英文對照縮略詞表 |
| 致謝 |
（4）后路短節(jié)段經(jīng)傷椎單雙側(cè)置釘與不置釘治療胸腰段骨折的療效比較（論文提綱范文）
| 中英文縮略詞表 |
| 中文摘要 |
| 英文摘要 |
| 1 引言 |
| 1.1 胸腰段脊柱的解剖學(xué)特點(diǎn)及骨折發(fā)病特點(diǎn) |
| 1.2 胸腰椎骨折的分型 |
| 1.3 胸腰椎骨折的治療現(xiàn)狀 |
| 1.4 傷椎置釘?shù)奶岢黾袄碚撘罁?jù) |
| 1.5 本研究的目的及意義 |
| 2 材料與方法 |
| 2.1 一般資料 |
| 2.2 病例的診斷、納入標(biāo)準(zhǔn)和排除標(biāo)準(zhǔn) |
| 2.3 術(shù)前準(zhǔn)備 |
| 2.4 術(shù)中處理 |
| 2.5 術(shù)后處理 |
| 2.6 隨訪 |
| 2.7 觀察指標(biāo) |
| 2.8 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析 |
| 3 結(jié)果 |
| 3.1 三組患者一般資料比較 |
| 3.2 三組患者術(shù)前指標(biāo)比較 |
| 3.3 三組患者手術(shù)時(shí)間和術(shù)中出血量比較 |
| 3.4 三組患者術(shù)后第3天指標(biāo)比較 |
| 3.5 三組患者末次隨訪指標(biāo)比較 |
| 3.6 典型病例 |
| 4 討論 |
| 4.1 跨傷椎置釘?shù)娜毕莺透倪M(jìn)措施 |
| 4.2 傷椎置釘與跨傷椎置釘?shù)谋容^ |
| 4.3 傷椎單側(cè)置釘與雙側(cè)置釘?shù)谋容^ |
| 4.4 單節(jié)段椎弓根釘內(nèi)固定術(shù) |
| 4.5 傷椎置釘合并椎弓根植骨 |
| 4.6 傷椎置釘?shù)捏w會(huì)及手術(shù)注意事項(xiàng) |
| 4.7 本研究的局限性及展望 |
| 5 結(jié)論 |
| 參考文獻(xiàn) |
| 附錄 |
| 一.載荷分享評分系統(tǒng) |
| 二.TLICS 評分系統(tǒng) |
| 三.腰椎 ODI 評分 |
| 四.VAS 評分 |
| 五.個(gè)人簡歷 |
| 六.發(fā)表論文 |
| 致謝 |
| 綜述 胸腰椎骨折的分型及后路手術(shù)治療研究進(jìn)展 |
| 參考文獻(xiàn) |
（5）經(jīng)皮椎弓根釘棒跨傷椎內(nèi)固定治療胸腰椎骨折的臨床研究（論文提綱范文）
| 臨床資料 |
| 1 一般資料 |
| 2 治療方法 |
| 3 觀察指標(biāo) |
| 4 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析 |
| 結(jié) 果 |
| 1 兩組臨床指標(biāo)比較 |
| 2 兩組VAS評分、ODI指數(shù)比較 |
| 3 兩組影像學(xué)指標(biāo)比較 |
| 4 兩組并發(fā)癥發(fā)生情況比較 |
| 討 論 |
（6）新型脊柱外固定系統(tǒng)在多節(jié)段胸腰椎骨折中的臨床應(yīng)用（論文提綱范文）
| 中文摘要 |
| Abstract |
| 中英文縮寫對照表 |
| 第1章 緒論 |
| 第2章 新型外固定系統(tǒng)在相鄰雙節(jié)段胸腰椎骨折中的臨床應(yīng)用 |
| 1 材料與方法 |
| 1.1 一般資料 |
| 2 手術(shù)方式 |
| 3 觀察項(xiàng)目 |
| 3.1 一般情況觀察 |
| 3.2 影像學(xué)觀察評價(jià) |
| 4 統(tǒng)計(jì)方法 |
| 5 實(shí)驗(yàn)結(jié)果 |
| 5.1 脊髓損傷的功能評價(jià) |
| 5.2 圍手術(shù)期的觀察和相關(guān)并發(fā)癥 |
| 5.3 影像學(xué)觀察結(jié)果 |
| 第3章 新型外固定系統(tǒng)在非相鄰節(jié)段胸腰椎骨折中的臨床應(yīng)用 |
| 1 材料與方法 |
| 1.1 一般資料 |
| 2 手術(shù)方式 |
| 3 觀察項(xiàng)目 |
| 3.1 一般情況觀察 |
| 3.2 影像學(xué)觀察評價(jià) |
| 4 統(tǒng)計(jì)方法 |
| 5 實(shí)驗(yàn)結(jié)果 |
| 5.1 脊髓損傷的功能評價(jià) |
| 5.2 圍手術(shù)期的觀察和相關(guān)并發(fā)癥 |
| 5.3 影像學(xué)觀察結(jié)果 |
| 第4章 討論 |
| 1 多節(jié)段胸腰椎骨折臨床特點(diǎn)與傳統(tǒng)治療方式選擇 |
| 2 新型外固定系統(tǒng)的發(fā)展與運(yùn)用 |
| 3 本次研究發(fā)現(xiàn) |
| 4 新型外固定系統(tǒng)的優(yōu)缺點(diǎn) |
| 5 植骨問題 |
| 6 手術(shù)注意事項(xiàng)與本次研究不足之處 |
| 第5章 結(jié)論 |
| 參考文獻(xiàn) |
| 綜述 |
| 參考文獻(xiàn) |
| 攻讀碩士期間的科研成果 |
| 致謝 |
（7）脊柱內(nèi)固定失效的相關(guān)危險(xiǎn)因素分析（論文提綱范文）
| 個(gè)人簡歷 |
| 摘要 |
| abstract |
| 前言 |
| 1.資料與方法 |
| 2.結(jié)果 |
| 3.討論 |
| 4.結(jié)論 |
| 參考文獻(xiàn) |
| 附錄一 部分英文縮略詞表 |
| 附錄二 |
| 典型病例一 |
| 典型病例二 |
| 綜述 脊柱內(nèi)固定失效的相關(guān)危險(xiǎn)因素及預(yù)防 |
| 參考文獻(xiàn) |
| 致謝 |
（8）糾正胸腰椎骨折椎體高度丟失的研究（論文提綱范文）
| 中文摘要 |
| 英文摘要 |
| 本論文專用縮略詞表 |
| 前言 |
| 參考文獻(xiàn) |
| 文獻(xiàn)綜述 |
| 參考文獻(xiàn) |
| 第一部分 ：椎體三維植骨器的研制及力學(xué)測試 |
| 1.材料與方法 |
| 2 結(jié)果 |
| 3 討論 |
| 參考文獻(xiàn) |
| 第二部分 ：應(yīng)用三維植骨器植骨重建胸腰椎爆裂骨折椎體高度的影像學(xué)和臨床分析 |
| 1.一般資料 |
| 2 主要設(shè)備、手術(shù)器械及藥物 |
| 3 治療方法 |
| 4.結(jié)果 |
| 5.討論 |
| 參考文獻(xiàn) |
| 第三部分 ：保留一側(cè)球囊撐開的椎體后凸成形術(shù)治療椎壓縮性骨折的臨床及影像學(xué)研究 |
| 1.資料與方法 |
| 2 主要設(shè)備、手術(shù)器械及藥物 |
| 3 治療方法 |
| 4.結(jié)果 |
| 5.討論 |
| 參考文獻(xiàn) |
| 結(jié)論 |
| 發(fā)表論文、申請專利及獲獎(jiǎng)情況 |
| 基金資助 |
| 致謝 |
（9）椎弓根釘棒系統(tǒng)治療腰椎骨折66例臨床療效觀察（論文提綱范文）
| 1 資料與方法 |
| 1.1 一般資料 |
| 1.2方法 |
| 1.3 觀察指標(biāo)及判定標(biāo)準(zhǔn) |
| 1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 |
| 2 結(jié)果 |
| 2.1 手術(shù)前后椎體前緣高度、椎體后緣高度、椎管截面積、Cobbs角比較 |
| 2.2 手術(shù)前后神經(jīng)功能Frankel分級情況比況 |
| 3 討論 |
（10）經(jīng)傷椎椎弓根5釘或6釘強(qiáng)化內(nèi)固定與跨傷椎椎弓根4釘內(nèi)固定治療胸腰椎骨折脊柱穩(wěn)定性比較（論文提綱范文）
| 文章快速閱讀: |
| 文題釋義: |
| 0 引言Introduction |
| 1 對象和方法Subjects and methods |
| 1.1 設(shè)計(jì) |
| 1.2 時(shí)間及地點(diǎn) |
| 1.3 對象 |
| 1.4 材料 |
| 1.5 方法 |
| 1.5.1 經(jīng)傷椎加強(qiáng)內(nèi)固定治療方法 |
| 1.5.2 跨傷椎椎弓根內(nèi)固定治療方法 |
| 1.5.3 術(shù)后處理 |
| 1.5.4 隨訪 |
| 1.6 主要觀察指標(biāo) |
| 1.6.1 臨床指標(biāo) |
| 1.6.2 影像學(xué)指標(biāo) |
| 1.6.3 功能指標(biāo) |
| 1.6.4 不良事件 |
| 1.7 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析 |
| 2 結(jié)果Results |
| 2.1 參與者數(shù)量分析 |
| 2.2 試驗(yàn)流程 |
| 2.3 兩組患者基線資料比較 |
| 2.4 兩組患者臨床相關(guān)指標(biāo)比較 |
| 2.5 兩組患者影像學(xué)指標(biāo)比較 |
| 2.5.1 傷椎前緣高度 |
| 2.5.2 傷椎后凸Cobb角 |
| 2.6 兩組患者功能指標(biāo)比較 |
| 2.7 不良事件 |
| 3 討論Discussion |
| 3.1 經(jīng)傷椎固定與跨傷椎固定的比較 |
| 3.2 經(jīng)傷椎固定的注意事項(xiàng) |
四、椎弓根釘棒系統(tǒng)治療胸腰椎骨折56例（論文參考文獻(xiàn)）
- [1]后路椎弓根內(nèi)固定治療胸腰椎骨折的臨床效果[J]. 梁偉之,馮衛(wèi)華,江潔,高金偉. 中國實(shí)用醫(yī)刊, 2020(19)
- [2]腰1椎體爆裂骨折短節(jié)段Schanz椎弓根釘下斜植入角度變化后螺釘應(yīng)力的有限元研究[D]. 王歡歡. 遵義醫(yī)科大學(xué), 2020(12)
- [3]胸腰椎骨折內(nèi)固定術(shù)后椎體高度再丟失及相關(guān)影響因素分析[D]. 計(jì)李超. 蘇州大學(xué), 2020(02)
- [4]后路短節(jié)段經(jīng)傷椎單雙側(cè)置釘與不置釘治療胸腰段骨折的療效比較[D]. 劉孝峰. 安徽醫(yī)科大學(xué), 2020(02)
- [5]經(jīng)皮椎弓根釘棒跨傷椎內(nèi)固定治療胸腰椎骨折的臨床研究[J]. 梁鴻志,周立,姚樹俊,劉照樹,張瀟,趙晗程. 創(chuàng)傷外科雜志, 2020(02)
- [6]新型脊柱外固定系統(tǒng)在多節(jié)段胸腰椎骨折中的臨床應(yīng)用[D]. 闕伊辰. 南華大學(xué), 2019(01)
- [7]脊柱內(nèi)固定失效的相關(guān)危險(xiǎn)因素分析[D]. 馬元. 廣西醫(yī)科大學(xué), 2019(08)
- [8]糾正胸腰椎骨折椎體高度丟失的研究[D]. 莊蘇陽. 東南大學(xué), 2019(01)
- [9]椎弓根釘棒系統(tǒng)治療腰椎骨折66例臨床療效觀察[J]. 狄方輝. 中國現(xiàn)代藥物應(yīng)用, 2019(04)
- [10]經(jīng)傷椎椎弓根5釘或6釘強(qiáng)化內(nèi)固定與跨傷椎椎弓根4釘內(nèi)固定治療胸腰椎骨折脊柱穩(wěn)定性比較[J]. 周宇,劉躍洪,劉樹平,陳曦,覃煒,李其鳳. 中國組織工程研究, 2019(04)
標(biāo)簽：腰椎骨折論文; 腰椎論文; 骨折的癥狀論文; 骨折論文; 腰椎神經(jīng)論文;