一、論走私制毒物品罪（論文文獻(xiàn)綜述）
彭輔順[1]（2021）在《走私興奮劑的定罪要件與罪數(shù)處斷——以《興奮劑犯罪司法解釋》為中心的分析》文中研究表明走私興奮劑的犯罪主體應(yīng)包括單位?！杜d奮劑犯罪司法解釋》對(duì)于走私不屬于國(guó)家禁止進(jìn)出口的興奮劑的行為,通過(guò)大幅度降低走私普通貨物、物品罪的入罪數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)使其入罪不妥。對(duì)于走私國(guó)家禁止進(jìn)出口的興奮劑數(shù)額特別巨大的行為,應(yīng)定走私普通貨物、物品罪;行為人走私興奮劑后在國(guó)內(nèi)出售該興奮劑或者組織未成年人、殘疾人、考生在體育運(yùn)動(dòng)中使用該興奮劑的,只要行為人先前以非法經(jīng)營(yíng)或非法使用為目的,就應(yīng)以牽連犯從一重罪從重處斷。走私毒品、制毒物品類(lèi)興奮劑不能一概以走私毒品罪、走私制毒物品罪定罪處罰,而應(yīng)以想象競(jìng)合從一重罪處斷。
呂行[2]（2020）在《非法生產(chǎn)、買(mǎi)賣(mài)、運(yùn)輸制毒物品罪的司法擴(kuò)張與限縮認(rèn)定》文中研究表明近年來(lái),非法生產(chǎn)、買(mǎi)賣(mài)、運(yùn)輸制毒物品罪在司法認(rèn)定中出現(xiàn)了擴(kuò)張的現(xiàn)象,體現(xiàn)在模糊"制毒物品"和"易制毒化學(xué)品"的概念、類(lèi)推適用毒品數(shù)量和純度的計(jì)算折算規(guī)則以及形式化認(rèn)定"非法生產(chǎn)、買(mǎi)賣(mài)、運(yùn)輸"行為三個(gè)方面。本罪的法益應(yīng)當(dāng)是制毒物品的合法使用,通過(guò)實(shí)質(zhì)性判斷行為是否侵犯了本罪的法益進(jìn)行限縮認(rèn)定,具體包括兩個(gè)方面:一是行為人未經(jīng)許可或備案,但是用于正常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的,不以本罪論處;二是嚴(yán)格依照刑法和司法解釋認(rèn)定"制毒物品"。
劉宛春[3]（2019）在《制毒物品法律管控的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題與完善對(duì)策》文中進(jìn)行了進(jìn)一步梳理對(duì)制毒物品進(jìn)行管控是控制毒品犯罪源頭的有效出路,現(xiàn)行制毒物品的法律管控模式為"刑事規(guī)范+行政法規(guī)范"雙重管制模式,但分析制毒物品犯罪趨勢(shì),仍需加強(qiáng)管控力度,完善管控對(duì)策。制毒物品概念不明、管控的相應(yīng)行為存在缺失導(dǎo)致其管控范圍不明確,應(yīng)當(dāng)進(jìn)行概念明晰和罪名增設(shè);關(guān)于制毒物品的法律在銜接上存在斷層問(wèn)題,可通過(guò)設(shè)置行政前置和提煉統(tǒng)一規(guī)范解決;對(duì)于制毒物品的數(shù)量認(rèn)定存在問(wèn)題應(yīng)當(dāng)通過(guò)司法解釋來(lái)解決;處罰設(shè)置存在的問(wèn)題包括行政處罰與刑罰兩方面,可分別通過(guò)統(tǒng)一規(guī)定與調(diào)整罰金刑設(shè)置解決。
王苗苗[4]（2019）在《走私罪犯罪對(duì)象研究》文中研究指明走私罪犯罪對(duì)象決定著走私罪罪名及刑罰的確定。所以,走私罪犯罪對(duì)象是走私類(lèi)型犯罪中最重要的問(wèn)題。由于走私罪犯罪對(duì)象的多樣性和復(fù)雜性,而且隨著我國(guó)改革開(kāi)放的不斷深入,社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的不斷提高,會(huì)源源不斷的衍生出更多新型的走私犯罪對(duì)象,法律的滯后性在面對(duì)這種新情況新問(wèn)題時(shí),難免會(huì)出現(xiàn)司法實(shí)踐中適用法律的窘境。所以通過(guò)對(duì)犯罪對(duì)象的深入分析,可以清楚其概念和范圍界定,掌握其特征和規(guī)律,根據(jù)罪責(zé)刑相適應(yīng)的原則,來(lái)解決司法實(shí)踐中的困境。因此,深入透徹的分析研究走私罪犯罪對(duì)象,意義重大。走私罪犯罪對(duì)象是指行為人實(shí)施走私犯罪行為的具體內(nèi)容。本文首先從我國(guó)《刑法》走私罪條文中列舉規(guī)定的具體犯罪對(duì)象入手,來(lái)探求走私罪犯罪對(duì)象的內(nèi)涵和外延,以期益于司法實(shí)踐。走私罪犯罪對(duì)象從概括籠統(tǒng)到具體精細(xì),是我國(guó)立法者根據(jù)時(shí)代發(fā)展,社會(huì)進(jìn)步,不斷調(diào)整,與時(shí)俱進(jìn)的體現(xiàn)。對(duì)不同的犯罪對(duì)象,規(guī)定不同的罪名,匹配與其行為危害相適應(yīng)的刑罰,是我國(guó)刑法罪刑法定原則的體現(xiàn)。對(duì)于同一種走私罪犯罪對(duì)象,因我國(guó)刑法對(duì)其進(jìn)、出口兩個(gè)方面做出的不同規(guī)定,針對(duì)其進(jìn)口和出口的行為,分別成立兩個(gè)不同的罪名。如走私文物出口的行為成立走私文物罪,走私文物進(jìn)口的行為成立走私普通貨物、物品罪。這類(lèi)同種對(duì)象但不同罪名和刑罰的規(guī)定是由走私犯罪行為的性質(zhì)及其危害程度決定的,體現(xiàn)我國(guó)刑法中的罪刑均衡原則。當(dāng)行為人對(duì)其走私的犯罪對(duì)象存在認(rèn)知錯(cuò)誤時(shí),應(yīng)該按照刑法中的具體符合說(shuō),在行為人認(rèn)知的事實(shí)和實(shí)際發(fā)生的事實(shí)相一致的范圍內(nèi)成立故意犯罪的既遂。而不應(yīng)該只是一味的按照實(shí)際走私的犯罪對(duì)象對(duì)其定罪量刑,否則有違我國(guó)刑法的公平與公正原則。雖然,我國(guó)刑法不可能也沒(méi)有必要將所有禁止進(jìn)出口的犯罪對(duì)象一一在法條中列舉規(guī)定,但有些比較復(fù)雜且在司法實(shí)踐中比較常見(jiàn)的物品的定性問(wèn)題,還是需要進(jìn)一步明確的,比如:侵權(quán)貨物、物品的定罪和量刑,應(yīng)當(dāng)盡快完善此類(lèi)犯罪對(duì)象定罪與量刑的法律規(guī)定,以便在實(shí)踐中減少司法爭(zhēng)議,提高司法效率。
郭雪雯[5]（2019）在《含麻黃堿類(lèi)制毒物品犯罪的數(shù)量認(rèn)定問(wèn)題研究》文中研究表明在國(guó)家對(duì)毒品犯罪嚴(yán)管?chē)?yán)控和重刑規(guī)制的背景下,犯罪分子為牟取暴利,不斷通過(guò)迭代更新原料配劑、改變生產(chǎn)工藝等手段提煉制毒物品,為毒品市場(chǎng)提供制毒來(lái)源,制毒物品犯罪也成為毒品治理犯罪圈的又一高發(fā)罪名。麻黃堿是制造苯丙胺類(lèi)毒品的主要原料,麻黃堿類(lèi)制毒物品的數(shù)量作為影響罪量要素的重要因素,是影響定罪量刑的關(guān)鍵指標(biāo),研究含麻黃堿類(lèi)制毒物品犯罪的數(shù)量認(rèn)定問(wèn)題具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。從我國(guó)含麻黃堿類(lèi)制毒物品犯罪案件的司法案例來(lái)看,實(shí)踐中存在的最大問(wèn)題是盲目參照適用毒品犯罪不以純度折算的數(shù)量認(rèn)定規(guī)則,重刑主義影響刑法特殊預(yù)防效用的實(shí)現(xiàn),量化規(guī)則的混亂適用導(dǎo)致判決量刑失衡。究其原因在于制毒物品含量鑒定尚未全面普及,“純度論”數(shù)量規(guī)則的類(lèi)型化適用受到阻礙。鑒于目前我國(guó)含麻黃堿類(lèi)及其他制毒物品數(shù)量認(rèn)定規(guī)則的適用亂象,本文從實(shí)務(wù)中大量存在的爭(zhēng)議性裁判入手,批判性地反思了制毒物品犯罪中適用“數(shù)量論”量化規(guī)則的利弊,由此探討“純度論”量化規(guī)則的必要性、可行性和具體適用路徑,從而提出應(yīng)當(dāng)構(gòu)建具有普遍適用性的“純度論”制毒物品犯罪數(shù)量認(rèn)定規(guī)則,并最終對(duì)爭(zhēng)議性裁判案件適用“純度論”量化規(guī)則進(jìn)行矯正,以達(dá)到罪責(zé)刑相適應(yīng)的目的,維護(hù)司法公正權(quán)威。
何芳[6]（2019）在《我國(guó)制毒物品相關(guān)行為的刑法應(yīng)對(duì)研究》文中研究指明制毒物品是指制造毒品過(guò)程中所需要的物品,包括原料、配劑和設(shè)備。作為制造毒品的上游環(huán)節(jié),制毒物品犯罪也同樣不容忽視。2015年《刑修九》對(duì)制毒物品犯罪做了大量的修改完善,然而對(duì)制毒物品相關(guān)行為的刑法應(yīng)對(duì)上仍存在些許不足。結(jié)合案例,通過(guò)文獻(xiàn)研究和實(shí)證研究,運(yùn)用引證、歸納方法,統(tǒng)籌分析立法和司法兩個(gè)層面,系統(tǒng)分析制毒物品及其相關(guān)行為的內(nèi)涵外延,找出當(dāng)前刑法應(yīng)對(duì)上的不足,并針對(duì)這些問(wèn)題提出參考建議。根據(jù)現(xiàn)有的刑法規(guī)制體系,在刑事規(guī)制上應(yīng)厘清“制毒物品”和“易制毒化學(xué)品”兩個(gè)概念。最高院應(yīng)出臺(tái)相關(guān)的司法解釋,明確制毒物品的內(nèi)涵外延,制毒物品包括但不僅限于政府管控的易制毒化學(xué)品,且易制毒化學(xué)品的列管目錄應(yīng)根據(jù)國(guó)內(nèi)外制毒物品犯罪以及毒品犯罪的形勢(shì)及時(shí)動(dòng)態(tài)調(diào)整。為便于司法和執(zhí)法實(shí)踐的規(guī)范操作,應(yīng)廢除單獨(dú)的對(duì)麻黃堿類(lèi)藥品復(fù)方制劑的司法解釋,發(fā)布全面統(tǒng)一的司法解釋。明確易制毒化學(xué)品成分的藥品復(fù)方制劑一分為二,對(duì)成品藥劑以藥品對(duì)待;對(duì)改變形態(tài)、去除包裝等手段導(dǎo)致藥品復(fù)方制劑不再具備藥品形態(tài)和功能的,以制毒物品對(duì)待。通過(guò)分析域外的制毒物品相關(guān)行為的刑法規(guī)定,可借鑒國(guó)際經(jīng)驗(yàn)并結(jié)合我國(guó)實(shí)際,有選擇性的將一些在制毒過(guò)程中起重要作用的化工領(lǐng)域大型設(shè)備和器具納入制毒物品范疇,并對(duì)其動(dòng)態(tài)調(diào)整。對(duì)司法實(shí)踐中如何計(jì)算制毒物品數(shù)量和純度的問(wèn)題,出臺(tái)相應(yīng)的司法解釋,明確應(yīng)累計(jì)計(jì)算制毒物品的數(shù)量,對(duì)涉案制毒物品按純度折算。同一案件中查獲多種制毒物品時(shí),其數(shù)量累計(jì)計(jì)算的規(guī)則是:先選定一類(lèi)制毒物品作為單位參照物,然后將其他制毒物品根據(jù)各自的法定入罪數(shù)量換算成相應(yīng)比例的參照物,最后疊加所得的數(shù)量為涉案制毒物品數(shù)量。純度折算的規(guī)則參照法定入罪數(shù)量按純度比例計(jì)算。在刑法規(guī)制上,建議增加持有方式的規(guī)制,設(shè)立非法持有制毒物品罪,其刑罰設(shè)置與非法生產(chǎn)制毒物品罪相同。同時(shí),非法運(yùn)輸制毒物品罪的刑罰設(shè)置上存在不合理處,因?yàn)樵谥贫疚锲贩缸锏男袨楸憩F(xiàn)形式上,運(yùn)輸行為往往是作為一種延續(xù)的行為,其他行為為了實(shí)現(xiàn)非法目的進(jìn)行運(yùn)輸行為,且相對(duì)其他行為而言,其危害性更小。建議在制毒物品犯罪中其他行為不能定罪處罰的前提下,再單獨(dú)定為非法運(yùn)輸制毒物品罪,但其刑罰應(yīng)比其他行為輕。在司法實(shí)踐中,因制毒物品的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不一,證據(jù)收集困難,建議最高院以案例指導(dǎo)方式統(tǒng)一裁判尺度,公檢法三家強(qiáng)化協(xié)作,公安機(jī)關(guān)建立有效的審判后反饋機(jī)制,與法檢共同研究成功和失敗案例,探討制毒物品犯罪在證據(jù)運(yùn)用方面的不足和改進(jìn)方法。另外,還應(yīng)多方位宣傳,提高群眾對(duì)制毒物品的認(rèn)識(shí),利用群眾力量,建立高效情報(bào)網(wǎng),及時(shí)發(fā)現(xiàn)線索,有效地破獲制毒物品犯罪案件,打擊制毒物品犯罪。
肖卓然[7]（2017）在《論制毒物品相關(guān)行為的刑法規(guī)制》文中研究表明毒品問(wèn)題一直是人類(lèi)社會(huì)的公敵,而制毒物品是毒品的源頭和犯罪的起點(diǎn),如何阻止制毒物品通過(guò)非法渠道流入社會(huì),是全面禁毒的重要課題之一。當(dāng)前,我國(guó)主要是通過(guò)刑法規(guī)制來(lái)實(shí)現(xiàn)這一目的,以刑法條文為基礎(chǔ),有關(guān)部門(mén)依據(jù)司法解釋的規(guī)定,準(zhǔn)確適用法律對(duì)制毒物品進(jìn)行管制。因?yàn)橹贫疚锲贩缸锢碚撗芯亢拖嚓P(guān)立法、司法的落后所帶來(lái)的阻力以及其他一些社會(huì)因素,導(dǎo)致我國(guó)制毒物品管制的形勢(shì)仍然嚴(yán)峻。本文通過(guò)文獻(xiàn)研究和實(shí)證研究,統(tǒng)籌分析立法和司法兩個(gè)層面,在系統(tǒng)歸納分析制毒物品相關(guān)行為內(nèi)涵外延的基礎(chǔ)上,重點(diǎn)考察現(xiàn)有刑法規(guī)制體系,結(jié)合各類(lèi)司法實(shí)踐找出當(dāng)中凸顯的不足之處,并針對(duì)這些問(wèn)題提出了一些完善的建議。為進(jìn)一步完善當(dāng)前的制毒物品相關(guān)行為刑法規(guī)制體系,需要根據(jù)修正后的刑法規(guī)定,全面整理當(dāng)前的司法解釋。應(yīng)當(dāng)實(shí)現(xiàn)制毒物品相關(guān)行為認(rèn)定當(dāng)中相關(guān)認(rèn)定規(guī)則的完善與法律化,理清“制毒物品”與“易制毒化學(xué)品”之間的關(guān)系,明確制毒物品的概念外延,并在計(jì)算制毒物品數(shù)量時(shí)進(jìn)行累計(jì)計(jì)算并按純度折算;明確含易制毒化學(xué)品的藥品復(fù)方制劑相關(guān)行為的刑法規(guī)制,將已經(jīng)不具有藥品形態(tài)的含易制毒化學(xué)品藥品復(fù)方制劑認(rèn)定為刑法上的“制毒物品”;增設(shè)非法持有制毒物品罪。
白金凱[8]（2017）在《我國(guó)制毒物品相關(guān)行為刑法規(guī)制問(wèn)題研究》文中提出制毒物品就是用以制造毒品的物品,包括設(shè)備、原料與配劑,廣泛使用于現(xiàn)代制藥與化學(xué)工業(yè)。毒品犯罪是一條從生產(chǎn)制毒物品開(kāi)始到使用毒品的犯罪鏈,制毒物品犯罪是制造毒品犯罪的上游犯罪,沒(méi)有制毒物品就沒(méi)有毒品。伴隨著毒品問(wèn)題的國(guó)際化和國(guó)內(nèi)毒品問(wèn)題的嚴(yán)重化,制毒物品犯罪呈現(xiàn)高發(fā)態(tài)勢(shì)。我國(guó)于2015年通過(guò)的《刑法修正案（九）》對(duì)制毒物品犯罪進(jìn)行了大量的修改完善,以期更好地實(shí)現(xiàn)刑法的作用,能夠有效打擊制毒物品犯罪活動(dòng)。但是,作為毒品犯罪的源頭犯罪,相對(duì)于其他毒品犯罪來(lái)說(shuō),理論界對(duì)制毒物品犯罪并沒(méi)有太多的關(guān)注,研究還不夠深入與全面,導(dǎo)致社會(huì)對(duì)制毒物品犯罪了解不深,使人們無(wú)法真正地重視制毒物品犯罪。本文嘗試從刑法學(xué)出發(fā)對(duì)制毒物品犯罪進(jìn)行初步的探索,希望能夠了解制毒物品犯罪的基本問(wèn)題,而對(duì)我國(guó)刑法規(guī)制的完善提出建議。由于目前國(guó)內(nèi)外對(duì)制毒物品犯罪的研究很少,本文也就主要根據(jù)國(guó)際公約與外國(guó)刑法,還包括我國(guó)刑法與行政法的相關(guān)規(guī)定,結(jié)合具體的禁毒實(shí)踐,采用引證和歸納的方法,對(duì)制毒物品犯罪相關(guān)的基本問(wèn)題與我國(guó)具體的刑法規(guī)制進(jìn)行闡述。本文分為四個(gè)部分,先將制毒物品相關(guān)問(wèn)題進(jìn)行闡述,其次分析我國(guó)制毒物品犯罪刑法規(guī)制的特點(diǎn)與不足,結(jié)合對(duì)國(guó)際與外國(guó)的相關(guān)刑法規(guī)定的考量,最后對(duì)我國(guó)的制毒物品立法完善進(jìn)行論述。論文的價(jià)值是通過(guò)對(duì)制毒物品的全面分析,與國(guó)際和國(guó)外的相關(guān)立法對(duì)比,并針對(duì)我國(guó)司法實(shí)踐中的問(wèn)題,對(duì)我國(guó)制毒物品犯罪的刑法規(guī)制的完善提出了具有可操作性的建議。
王黎重[9]（2017）在《制毒物品法律規(guī)制研究》文中指出新型毒品,多為通過(guò)人工手段合成的化學(xué)品。由于制備新型毒品具有隱秘性、簡(jiǎn)單性、便捷性、靈活性等特點(diǎn),近年來(lái),傳統(tǒng)毒品逐漸被新型毒品所取代。制備新型毒品的這些特點(diǎn)加大了國(guó)家打擊毒品犯罪的難度,而其易上癮性和吸食人群的年輕化比傳統(tǒng)毒品給人類(lèi)造成的危害更大。制毒物品是合成制備新型毒品的原料,我國(guó)作為制毒物品的生產(chǎn)、使用大國(guó),正面臨著嚴(yán)峻的形勢(shì)。目前,我國(guó)管制制毒物品的法律法規(guī)尚有不足,行政管制和刑法規(guī)制應(yīng)相互配合,相互補(bǔ)充,才能有效防止制毒物品進(jìn)入違法犯罪的渠道,進(jìn)而從源頭上遏制毒品犯罪。本文第一部分主要對(duì)制毒物品這一特殊概念進(jìn)行概括論述。制毒物品是刑法領(lǐng)域內(nèi)對(duì)制造毒品原材料的定義,而在行政管制領(lǐng)域,可能被用于制造毒品的原材料被稱(chēng)作易制毒化學(xué)品,兩者在不同法律領(lǐng)域中雖然指代同一類(lèi)物質(zhì),卻是不對(duì)等的包含關(guān)系。制毒物品具有雙重性特征,它既可以被用于生產(chǎn)、生活的合法領(lǐng)域,也可以被用于毒品制備的違法領(lǐng)域。制毒物品的雙重性特征又決定了制毒物品具有法定性特征,綜合上述兩大特征得出制毒物品還具有價(jià)值中性的特征。分類(lèi)管制制毒物品有利于管制工作的順利進(jìn)行。根據(jù)分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)的不同,可以對(duì)制毒物品進(jìn)行不同分類(lèi)。本文第二部分主要論述了制毒物品的行政管制。行政上的監(jiān)管與刑法對(duì)制毒物品的規(guī)制相互補(bǔ)充相互配合,形成一個(gè)對(duì)制毒物品違法犯罪全面有效打擊的縱向法律體系。我國(guó)制毒物品行政管制中,分類(lèi)分部門(mén)管理制度、許可備案制度、登記報(bào)告制度、監(jiān)管制度以及進(jìn)出口國(guó)際核查制度等制度的建立,形成了對(duì)制毒物品行政監(jiān)管的制度體系。然而,我們還應(yīng)看到制毒物品行政管制中存在的不足,從整體來(lái)看,制毒物品行政管制尚有無(wú)法突破的困境,如對(duì)非列管制毒物品的管制缺失,監(jiān)管措施不健全,監(jiān)管人員化學(xué)知識(shí)的匱乏,以及對(duì)違法行為認(rèn)定和處罰上與刑法無(wú)法銜接等,都使得行政管制的效用無(wú)法完全施展開(kāi)來(lái),困境的突破還有待于學(xué)者的深入研究。本文第三部分主要針對(duì)制毒物品犯罪展開(kāi)研究,即從刑法領(lǐng)域?qū)χ贫疚锲返囊?guī)制展開(kāi)論述。首先交代了制毒物品犯罪在刑法學(xué)上的定義,并從制毒物品的犯罪構(gòu)成上分析制毒物品。其次,通過(guò)《刑法修正案（九）》對(duì)制毒物品犯罪相關(guān)規(guī)定的修改,分析制毒物品刑事立法的立法趨勢(shì)。最后,分析制毒物品的刑法規(guī)制面臨的困境。刑法規(guī)制的制毒物品的滯后性,必然導(dǎo)致刑法對(duì)于非列管制毒物品無(wú)法進(jìn)行刑事上的監(jiān)管和處罰;而制毒物品犯罪的隱秘性、作案工具和場(chǎng)所的簡(jiǎn)單性以及犯罪主體的特殊身份性,都加大了公安機(jī)關(guān)打擊制毒物品犯罪的困難。公安機(jī)關(guān)每年都會(huì)破獲大量的制毒物品犯罪,然而毒品犯罪的數(shù)量卻依然居高不下,造成該現(xiàn)象是由于刑法對(duì)非列管的制毒物品無(wú)能為力,大量合成毒品從域外流入,以及認(rèn)定制毒物品罪與非罪的標(biāo)準(zhǔn)不健全導(dǎo)致。本文第四部分是制毒物品規(guī)制的域外相關(guān)立法的比較研究。毒品問(wèn)題不單單是一個(gè)人國(guó)家或地區(qū)內(nèi)部的問(wèn)題,更是受到世界各個(gè)國(guó)家或地區(qū)共同關(guān)注的國(guó)際化問(wèn)題。不同的國(guó)家或地區(qū)有著不同的禁毒法律,通過(guò)對(duì)比美國(guó)、加拿大、阿根廷以及我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)在制毒物品立法上的相關(guān)規(guī)定,通過(guò)立法限制制毒物品的生產(chǎn)、貿(mào)易,確立制毒物品的管制秩序在各個(gè)國(guó)家及地區(qū)具有普遍性。但是,還應(yīng)看到的是每個(gè)國(guó)家或地區(qū)在進(jìn)行制毒物品管制上都有其各自的特殊性,中國(guó)在堅(jiān)持從國(guó)情出發(fā)的同時(shí)還應(yīng)當(dāng)充分吸收和借鑒其他國(guó)家和地區(qū)在規(guī)制制毒物品違法犯罪上的可取之處,只有這樣才能真正制定出一套完善、合理、有效的制毒物品規(guī)制的法律體系。本文第五部分是筆者對(duì)律規(guī)制制毒物品的完善構(gòu)想。通過(guò)對(duì)我國(guó)制毒物品法律規(guī)制現(xiàn)狀的分析以及對(duì)制毒物品規(guī)制域外法上的梳理,要制定出一套完備的制毒物品法律規(guī)制體系是一個(gè)漫長(zhǎng)而艱巨的過(guò)程,制毒物品法律規(guī)制應(yīng)以行政法為基礎(chǔ),以刑法為保障,尤其是在立法上應(yīng)與時(shí)俱進(jìn),以此來(lái)應(yīng)對(duì)復(fù)雜多變的毒品形勢(shì)。
袁鑫[10]（2016）在《試論制毒物品的法律規(guī)制》文中進(jìn)行了進(jìn)一步梳理當(dāng)前,我國(guó)刑法領(lǐng)域的“制毒物品”與行政法領(lǐng)域的“易制毒化學(xué)品”是相對(duì)應(yīng)的概念。制毒物品除在工農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、科學(xué)研究和日常生活中具有廣泛的合法用途外,同時(shí)還是制造毒品的重要原料、配劑、試劑。不論是傳統(tǒng)毒品的提煉制造,還是新型毒品的化學(xué)合成,都離不開(kāi)制毒物品,沒(méi)有制毒物品就沒(méi)有毒品。鑒于制毒物品在制造毒品過(guò)程中所發(fā)揮的重要作用,嚴(yán)格管理制毒物品,嚴(yán)厲打擊制毒物品犯罪,對(duì)防范制毒物品流入非法渠道,進(jìn)而實(shí)現(xiàn)從源頭上遏制毒品違法犯罪具有十分重要的意義。為此,我國(guó)出臺(tái)了系列法律法規(guī),對(duì)制毒物品進(jìn)行嚴(yán)格管理,對(duì)制毒物品犯罪予以嚴(yán)厲打擊。但是隨著國(guó)際、國(guó)內(nèi)毒情形勢(shì)的發(fā)展變化,我國(guó)現(xiàn)行法律法規(guī)在規(guī)制制毒物品違法犯罪方面已不能適應(yīng)當(dāng)前禁毒工作需要。這種不適應(yīng)性在行政管理方面主要體現(xiàn)在:制毒物品分類(lèi)和品種調(diào)整權(quán)限過(guò)高,不利于及時(shí)將相關(guān)替代物品進(jìn)行列管;缺乏非列管制毒原料的臨時(shí)列管機(jī)制,致使非列管制毒原料流失用于制毒問(wèn)題愈發(fā)嚴(yán)重;制毒物品監(jiān)管重點(diǎn)不突出,管理效果不理想;制毒物品存儲(chǔ)和使用環(huán)節(jié)存在管理空白,容易造成非法流失;對(duì)制毒物品違法行為處罰不合理,無(wú)法對(duì)制毒物品違法行為進(jìn)行有效打擊;規(guī)制制毒物品的相關(guān)法律法規(guī)之間存在脫節(jié),不利于更好地對(duì)制毒物品進(jìn)行管理。在刑事打擊方面主要體現(xiàn)在:刑法領(lǐng)域的制毒物品定義存在缺陷,導(dǎo)致制毒物品的范圍過(guò)窄;未設(shè)立關(guān)于制毒設(shè)備和器具的刑事犯罪,加重毒品危害。為更好地打擊制毒物品違法犯罪,本文結(jié)合禁毒工作實(shí)際,從行政管理和刑事打擊兩方面就完善制毒物品的法律規(guī)制提出了建議。在行政管理方面:下放制毒物品分類(lèi)和品種目錄的制定、調(diào)整權(quán)限,簡(jiǎn)化列管手續(xù),縮短列管時(shí)間;對(duì)新出現(xiàn)的、流失問(wèn)題突出且明顯沒(méi)有合法用途的非列管制毒原料,實(shí)施臨時(shí)列管;在確定制毒物品的品種及其類(lèi)別時(shí)突出監(jiān)管重點(diǎn),增強(qiáng)監(jiān)管針對(duì)性;加強(qiáng)制毒物品存儲(chǔ)和使用環(huán)節(jié)的管理,堵塞監(jiān)管漏洞;增加對(duì)非法銷(xiāo)售制毒物品行為的處罰,調(diào)整對(duì)三類(lèi)制毒物品違法行為的罰款額度;加強(qiáng)相關(guān)法律法規(guī)間的銜接,提高制毒物品違法成本。在刑事打擊方面:對(duì)制毒物品定義加以完善,擴(kuò)大制毒物品范圍;增加對(duì)制毒設(shè)備和器具的刑事立法,以便更好地打擊源頭性毒品犯罪。
二、論走私制毒物品罪（論文開(kāi)題報(bào)告）
（1）論文研究背景及目的
此處內(nèi)容要求：
首先簡(jiǎn)單簡(jiǎn)介論文所研究問(wèn)題的基本概念和背景，再而簡(jiǎn)單明了地指出論文所要研究解決的具體問(wèn)題，并提出你的論文準(zhǔn)備的觀點(diǎn)或解決方法。
寫(xiě)法范例：
本文主要提出一款精簡(jiǎn)64位RISC處理器存儲(chǔ)管理單元結(jié)構(gòu)并詳細(xì)分析其設(shè)計(jì)過(guò)程。在該MMU結(jié)構(gòu)中,TLB采用叁個(gè)分離的TLB,TLB采用基于內(nèi)容查找的相聯(lián)存儲(chǔ)器并行查找,支持粗粒度為64KB和細(xì)粒度為4KB兩種頁(yè)面大小,采用多級(jí)分層頁(yè)表結(jié)構(gòu)映射地址空間,并詳細(xì)論述了四級(jí)頁(yè)表轉(zhuǎn)換過(guò)程,TLB結(jié)構(gòu)組織等。該MMU結(jié)構(gòu)將作為該處理器存儲(chǔ)系統(tǒng)實(shí)現(xiàn)的一個(gè)重要組成部分。
（2）本文研究方法
調(diào)查法：該方法是有目的、有系統(tǒng)的搜集有關(guān)研究對(duì)象的具體信息。
觀察法：用自己的感官和輔助工具直接觀察研究對(duì)象從而得到有關(guān)信息。
實(shí)驗(yàn)法：通過(guò)主支變革、控制研究對(duì)象來(lái)發(fā)現(xiàn)與確認(rèn)事物間的因果關(guān)系。
文獻(xiàn)研究法：通過(guò)調(diào)查文獻(xiàn)來(lái)獲得資料，從而全面的、正確的了解掌握研究方法。
實(shí)證研究法：依據(jù)現(xiàn)有的科學(xué)理論和實(shí)踐的需要提出設(shè)計(jì)。
定性分析法：對(duì)研究對(duì)象進(jìn)行“質(zhì)”的方面的研究，這個(gè)方法需要計(jì)算的數(shù)據(jù)較少。
定量分析法：通過(guò)具體的數(shù)字，使人們對(duì)研究對(duì)象的認(rèn)識(shí)進(jìn)一步精確化。
跨學(xué)科研究法：運(yùn)用多學(xué)科的理論、方法和成果從整體上對(duì)某一課題進(jìn)行研究。
功能分析法：這是社會(huì)科學(xué)用來(lái)分析社會(huì)現(xiàn)象的一種方法，從某一功能出發(fā)研究多個(gè)方面的影響。
模擬法：通過(guò)創(chuàng)設(shè)一個(gè)與原型相似的模型來(lái)間接研究原型某種特性的一種形容方法。
三、論走私制毒物品罪（論文提綱范文）
（1）走私興奮劑的定罪要件與罪數(shù)處斷——以《興奮劑犯罪司法解釋》為中心的分析（論文提綱范文）
| 一、走私興奮劑定走私國(guó)家禁止進(jìn)出口的貨物、物品罪的要件 |
| 二、走私興奮劑以走私普通貨物、物品罪入罪的標(biāo)準(zhǔn) |
| 三、對(duì)走私國(guó)家禁止進(jìn)出口的興奮劑數(shù)額特別巨大情形的定罪 |
| 四、走私興奮劑犯罪與他罪發(fā)生關(guān)聯(lián)時(shí)的處斷 |
| (一)走私興奮劑與非法經(jīng)營(yíng)興奮劑的犯罪發(fā)生關(guān)聯(lián)時(shí)的處斷 |
| (二)走私興奮劑與涉非法使用興奮劑的犯罪發(fā)生關(guān)聯(lián)時(shí)的處斷 |
| 1.走私興奮劑與妨害興奮劑管理罪發(fā)生關(guān)聯(lián)時(shí)的處斷 |
| 2.走私興奮劑與虐待被監(jiān)護(hù)、看護(hù)人罪發(fā)生關(guān)聯(lián)時(shí)的處斷 |
| 3.走私興奮劑與組織考試作弊罪發(fā)生關(guān)聯(lián)時(shí)的處斷 |
| (三)走私興奮劑與走私毒品犯罪發(fā)生關(guān)聯(lián)時(shí)的處斷 |
（2）非法生產(chǎn)、買(mǎi)賣(mài)、運(yùn)輸制毒物品罪的司法擴(kuò)張與限縮認(rèn)定（論文提綱范文）
| 一、非法生產(chǎn)、買(mǎi)賣(mài)、運(yùn)輸制毒物品罪擴(kuò)張適用的情形 |
| (一)模糊“制毒物品”和“易制毒化學(xué)品”的概念區(qū)分 |
| (二)制毒物品數(shù)量與純度計(jì)算規(guī)則的類(lèi)推適用 |
| (三)形式化認(rèn)定“非法生產(chǎn)、買(mǎi)賣(mài)、運(yùn)輸”行為 |
| 二、非法生產(chǎn)、買(mǎi)賣(mài)、運(yùn)輸制毒物品罪擴(kuò)張適用的問(wèn)題 |
| (一)不符合罪刑法定原則 |
| (二)違背犯罪的本質(zhì) |
| (三)擴(kuò)大預(yù)備犯的處罰范圍 |
| 三、基于法益保護(hù)的司法限縮認(rèn)定的路徑 |
| (一)通說(shuō)觀點(diǎn)存在的問(wèn)題 |
| (二)本罪法益的提倡:制毒物品的合法使用 |
| 四、非法生產(chǎn)、買(mǎi)賣(mài)、運(yùn)輸制毒物品罪限縮認(rèn)定的規(guī)則 |
（3）制毒物品法律管控的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題與完善對(duì)策（論文提綱范文）
| 引言 |
| 一、制毒物品管控沿革及現(xiàn)狀 |
| (一)管控規(guī)范沿革 |
| 1. 刑事法規(guī)范 |
| 2. 行政法規(guī)范 |
| (二)制毒物品犯罪發(fā)展及現(xiàn)狀 |
| 1. 制毒物品犯罪發(fā)展趨勢(shì) |
| 2. 制毒物品犯罪發(fā)展特點(diǎn) |
| 二、制毒物品法律管控問(wèn)題 |
| (一)管控范圍不明確 |
| 1. 概念不明 |
| 2. 行為缺失 |
| (二)法律銜接斷層 |
| 1.“國(guó)家規(guī)定”的斷層 |
| 2. 適用規(guī)范的斷層 |
| 3. 其他法律銜接斷層 |
| (三)數(shù)量認(rèn)定不合理 |
| (四)處罰設(shè)置問(wèn)題 |
| 三、制毒物品管控完善對(duì)策 |
| (一)明晰相關(guān)概念 |
| (二)增設(shè)非法持有制毒物品罪 |
| (三)設(shè)置行政處置前置 |
| (四)提煉統(tǒng)一性規(guī)范 |
| (五)其他完善措施 |
（4）走私罪犯罪對(duì)象研究（論文提綱范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 引言 |
| 第一節(jié) 選題背景和研究意義 |
| 第二節(jié) 文獻(xiàn)綜述與研究方法 |
| 第三節(jié) 論文結(jié)構(gòu)安排 |
| 第一章 走私罪犯罪對(duì)象概述 |
| 第一節(jié) 走私罪犯罪對(duì)象的概念和范圍 |
| 一 犯罪對(duì)象的概念 |
| 二 走私罪犯罪對(duì)象的條文梳理與分析 |
| 第二節(jié) 我國(guó)走私罪犯罪對(duì)象的立法演變 |
| 一 79刑法出臺(tái)之前 |
| 二 79刑法的出臺(tái) |
| 三 97刑法的頒布 |
| 第二章 走私罪犯罪對(duì)象探究 |
| 第一節(jié) 具體走私犯罪對(duì)象的分析 |
| 一 普通的犯罪對(duì)象 |
| 二 特殊的犯罪對(duì)象 |
| 第二節(jié) 犯罪對(duì)象的分類(lèi)以及依據(jù) |
| 一 《海關(guān)法》的分類(lèi) |
| 二 《刑法》的分類(lèi) |
| 第三章 走私罪犯罪對(duì)象的司法認(rèn)定 |
| 第一節(jié) 犯罪對(duì)象對(duì)走私定罪的影響 |
| 一 定罪與罪數(shù)形態(tài) |
| 二 兩個(gè)兜底條款的爭(zhēng)議和適用 |
| 第二節(jié) 犯罪對(duì)象認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤的處理 |
| 一 問(wèn)題的提出 |
| 二 不同觀點(diǎn)及其理由 |
| 第四章 走私罪犯罪對(duì)象與追訴、量刑 |
| 第一節(jié) 涉及犯罪對(duì)象的追訴標(biāo)準(zhǔn) |
| 一 按偷逃稅額追訴的犯罪對(duì)象 |
| 二 非按偷逃稅額追訴的犯罪對(duì)象 |
| 第二節(jié) 犯罪對(duì)象與走私罪的刑罰 |
| 一 廢除走私罪的死刑 |
| 二 具體走私對(duì)象的量刑依據(jù) |
| 結(jié)語(yǔ) |
| 參考文獻(xiàn) |
| 個(gè)人簡(jiǎn)歷、在學(xué)期間發(fā)表的學(xué)術(shù)論文與研究成果 |
| 致謝 |
（5）含麻黃堿類(lèi)制毒物品犯罪的數(shù)量認(rèn)定問(wèn)題研究（論文提綱范文）
| 中文摘要 |
| ABSTRACT |
| 引言 |
| 第一章 麻黃堿類(lèi)制毒物品犯罪概述 |
| 第一節(jié) 含麻黃堿類(lèi)制毒物品犯罪的概念 |
| 一、含麻黃堿類(lèi)制毒物品的內(nèi)涵、外延 |
| 二、“制毒物品”與“易制毒化學(xué)品”的區(qū)分 |
| 第二節(jié) 含麻黃堿類(lèi)制毒物品犯罪數(shù)量認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的立法沿革 |
| 一、1997年前后:參照適用毒品犯罪的數(shù)量認(rèn)定規(guī)則 |
| 二、晚近以來(lái):針對(duì)含麻黃堿類(lèi)復(fù)方制劑、麻黃草的司法解釋 |
| 第二章 含麻黃堿類(lèi)制毒物品犯罪的數(shù)量認(rèn)定之誤區(qū) |
| 第一節(jié) 實(shí)務(wù)中含麻黃堿類(lèi)制毒物品犯罪數(shù)量認(rèn)定的典型案例 |
| 一、王某等非法生產(chǎn)、買(mǎi)賣(mài)、運(yùn)輸制毒物品、走私制毒物品案 |
| 二、項(xiàng)某等非法生產(chǎn)制毒物品案 |
| 三、吳某等非法生產(chǎn)制毒物品案 |
| 第二節(jié) 含麻黃堿類(lèi)制毒物品犯罪數(shù)量認(rèn)定中的問(wèn)題 |
| 一、不以純度折算:重刑主義延襲 |
| 二、處罰依據(jù)單一、量刑失衡 |
| 第三章 含麻黃堿類(lèi)制毒物品犯罪數(shù)量認(rèn)定方法分析 |
| 第一節(jié) 含麻黃堿類(lèi)制毒物品的數(shù)量與量刑的關(guān)系 |
| 一、陶某某非法買(mǎi)賣(mài)制毒物品案 |
| 二、“數(shù)量論”計(jì)算規(guī)則 |
| 三、含麻黃堿類(lèi)制毒物品的數(shù)量對(duì)量刑的影響 |
| 第二節(jié) 含麻黃堿類(lèi)制毒物品的純度與量刑的關(guān)系 |
| 一、吳某興非法買(mǎi)賣(mài)制毒物品案 |
| 二、“純度論”計(jì)算規(guī)則 |
| 三、含麻黃堿類(lèi)制毒物品數(shù)量認(rèn)定中考慮純度的意義 |
| 第四章 構(gòu)建含麻黃堿或其他制毒物品犯罪的量化規(guī)則 |
| 第一節(jié) “純度論”數(shù)量認(rèn)定規(guī)則之提倡 |
| 一、適用“純度論”數(shù)量認(rèn)定規(guī)則的必要性 |
| 二、適用“純度論”數(shù)量認(rèn)定規(guī)則的可行性 |
| 第二節(jié) 含麻黃堿或其他易制毒化學(xué)品制毒物品的量化路徑 |
| 一、以不同制毒物品種類(lèi)為標(biāo)準(zhǔn)區(qū)分適用量化規(guī)則 |
| 二、制毒物品犯罪“純度論”數(shù)量認(rèn)定規(guī)則的法律化 |
| 第三節(jié) 含麻黃堿或其他易制毒化學(xué)品制毒物品量化規(guī)則的司法適用 |
| 一、對(duì)以往案例的矯正性分析 |
| 二、司法實(shí)踐中需要注意的其他事項(xiàng) |
| 結(jié)語(yǔ) |
| 致謝 |
| 參考文獻(xiàn) |
（6）我國(guó)制毒物品相關(guān)行為的刑法應(yīng)對(duì)研究（論文提綱范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 引言 |
| 一、制毒物品與制毒物品相關(guān)行為概述 |
| (一)制毒物品的理解與認(rèn)定 |
| 1.制毒物品的概念 |
| 2.制毒物品的特征 |
| 3.制毒物品的分類(lèi) |
| (二)制毒物品相關(guān)行為的表現(xiàn)形式 |
| 1.非法生產(chǎn)制毒物品 |
| 2.非法運(yùn)輸制毒物品 |
| 3.非法買(mǎi)賣(mài)制毒物品 |
| 4.非法持有制毒物品 |
| 5.走私制毒物品 |
| (三)制毒物品相關(guān)犯罪行為 |
| 1.制毒物品相關(guān)行為的刑事規(guī)制 |
| 2.制毒物品相關(guān)行為的罪與非罪 |
| 3.制毒物品相關(guān)犯罪行為與毒品犯罪行為 |
| 二、我國(guó)制毒物品相關(guān)行為的刑法應(yīng)對(duì)現(xiàn)狀與不足 |
| (一)刑事規(guī)制現(xiàn)狀與不足 |
| 1.“制毒物品”與“易制毒化學(xué)品”概念混淆 |
| 2.含易制毒化學(xué)品成分的藥品復(fù)方制劑刑事規(guī)制不明確 |
| 3.未設(shè)立關(guān)于制毒設(shè)備和器具的刑法規(guī)制 |
| 4.制毒物品的數(shù)量和純度計(jì)算規(guī)則不明確 |
| 5.非法持有大量制毒物品缺乏刑法規(guī)制 |
| 6.運(yùn)輸制毒物品罪刑罰設(shè)置不合理 |
| (二)刑事司法現(xiàn)狀與不足 |
| 1.認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不一 |
| 2.收集證據(jù)困難 |
| 三、域外制毒物品相關(guān)行為的刑法應(yīng)對(duì)經(jīng)驗(yàn)與借鑒 |
| (一)國(guó)際公約的相關(guān)規(guī)定 |
| (二)各國(guó)刑法的相關(guān)規(guī)定 |
| 1.日本 |
| 2.加拿大 |
| 3.意大利 |
| 4.俄羅斯 |
| 5.越南 |
| (三)域外經(jīng)驗(yàn)的評(píng)析與借鑒 |
| 1.國(guó)際公約 |
| 2.日本 |
| 3.加拿大 |
| 4.意大利 |
| 5.俄羅斯 |
| 6.越南 |
| 四、我國(guó)制毒物品相關(guān)行為的刑法應(yīng)對(duì)建議 |
| (一)刑事規(guī)制建議 |
| 1.厘清“制毒物品”與“易制毒化學(xué)品”概念 |
| 2.明確含易制毒化學(xué)品成分的藥品復(fù)方制劑相關(guān)行為的刑事規(guī)制 |
| 3.將制毒設(shè)備和器具納入受刑法管制的制毒物品范疇內(nèi) |
| 4.完善制毒物品數(shù)量與純度計(jì)算規(guī)則 |
| 5.設(shè)立非法持有制毒物品罪 |
| 6.運(yùn)輸制毒物品罪輕罪化 |
| (二)刑事司法建議 |
| 1.通過(guò)案例指導(dǎo)方式統(tǒng)一裁判尺度 |
| 2.強(qiáng)化公檢法機(jī)關(guān)協(xié)作 |
| 3.加強(qiáng)宣傳提高群眾認(rèn)識(shí),建立高效情報(bào)網(wǎng) |
| 結(jié)語(yǔ) |
| 參考文獻(xiàn) |
| 致謝 |
（7）論制毒物品相關(guān)行為的刑法規(guī)制（論文提綱范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 第1章 引言 |
| 1.1 問(wèn)題的提出 |
| 1.2 選題背景及意義 |
| 1.3 研究現(xiàn)狀 |
| 1.4 研究思路與方法 |
| 1.5 本文篇章結(jié)構(gòu) |
| 第2章 制毒物品相關(guān)行為概述 |
| 2.1 制毒物品的含義與分類(lèi) |
| 2.1.1 國(guó)際法上的分類(lèi) |
| 2.1.2 國(guó)內(nèi)行政法上的分類(lèi) |
| 2.2 制毒物品相關(guān)行為的概念 |
| 2.3 制毒物品相關(guān)行為的形式 |
| 2.3.1 走私制毒物品 |
| 2.3.2 非法買(mǎi)賣(mài)制毒物品 |
| 2.3.3 非法運(yùn)輸制毒物品 |
| 2.3.4 非法生產(chǎn)制毒物品 |
| 2.3.5 非法持有制毒物品 |
| 2.4 制毒物品相關(guān)行為的特征 |
| 2.4.1 與境外聯(lián)系密切 |
| 2.4.2 高度隱蔽性 |
| 第3章 我國(guó)制毒物品相關(guān)行刑法規(guī)制的不足 |
| 3.1 制毒物品的認(rèn)定與計(jì)算規(guī)則不完善 |
| 3.1.1“制毒物品”與“易制毒化學(xué)品”的概念混同不清 |
| 3.1.2 制毒物品數(shù)量與純度計(jì)算規(guī)則不明確 |
| 3.2 含易制毒化學(xué)品的藥品復(fù)方制劑相關(guān)行為刑法規(guī)制不明確 |
| 3.3 非法大量持有制毒物品行為缺乏刑法規(guī)制 |
| 第4章 我國(guó)制毒物品相關(guān)行為刑法規(guī)制的完善 |
| 4.1 制毒物品認(rèn)定與計(jì)算規(guī)則的完善 |
| 4.1.1 理清“制毒物品”與“易制毒化學(xué)品”的概念 |
| 4.1.2 制毒物品量化規(guī)則法定化 |
| 4.2 明確含易制毒化學(xué)品的藥品復(fù)方制劑相關(guān)行為的刑法規(guī)制 |
| 4.3 增設(shè)非法持有制毒物品罪 |
| 4.3.1 增設(shè)非法持有制毒物品罪的必要性 |
| 4.3.2 增設(shè)非法持有制毒物品罪的立法設(shè)計(jì) |
| 結(jié)語(yǔ) |
| 參考文獻(xiàn) |
| 致謝 |
| 攻讀學(xué)位期間發(fā)表論文目錄 |
（8）我國(guó)制毒物品相關(guān)行為刑法規(guī)制問(wèn)題研究（論文提綱范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 緒言 |
| 1 制毒物品及制毒物品犯罪基本問(wèn)題研究 |
| 1.1 制毒物品的概念 |
| 1.2 制毒物品的特征 |
| 1.2.1 雙重性特征 |
| 1.2.2 可變性特征 |
| 1.2.3 管制性特征 |
| 1.3 制毒物品的分類(lèi) |
| 1.3.1 國(guó)際公約的分類(lèi) |
| 1.3.2 我國(guó)行政法的分類(lèi) |
| 1.4 制毒物品犯罪 |
| 2 我國(guó)制毒物品犯罪的立法現(xiàn)狀、特點(diǎn)與不足 |
| 2.1 我國(guó)制毒物品犯罪的立法現(xiàn)狀 |
| 2.2 我國(guó)制毒物品犯罪的刑法規(guī)制特點(diǎn) |
| 2.2.1 行為方式的擴(kuò)增 |
| 2.2.2 較低的入罪標(biāo)準(zhǔn) |
| 2.2.3 量刑幅度精細(xì)化 |
| 2.2.4 增設(shè)沒(méi)收財(cái)產(chǎn)刑 |
| 2.2.5 共犯的注意規(guī)定 |
| 2.3 我國(guó)制毒物品犯罪的刑法規(guī)制的不足 |
| 2.3.1 走私制毒物品罪名與罪狀的不一致 |
| 2.3.2 沒(méi)有將制毒設(shè)備納入制毒物品的管制范圍 |
| 2.3.3 易制毒化學(xué)品數(shù)量與純度計(jì)算規(guī)則的缺乏法律規(guī)定 |
| 2.3.4 運(yùn)輸制毒物品罪刑法設(shè)置的不合理性 |
| 3 域外制毒物品犯罪的規(guī)定 |
| 3.1 國(guó)際公約關(guān)于制毒物品犯罪的相關(guān)規(guī)定 |
| 3.2 外國(guó)刑法關(guān)于制毒物品犯罪的相關(guān)規(guī)定 |
| 4 完善我國(guó)制毒物品犯罪刑法規(guī)制建議 |
| 4.1 將運(yùn)輸與攜帶行為列入到走私制毒物品罪的罪狀中 |
| 4.2 將制毒設(shè)備納入受管制的制毒物品范圍內(nèi) |
| 4.3 易制毒化學(xué)品數(shù)量與純度計(jì)算規(guī)則的法律化 |
| 4.3.1 易制毒化學(xué)品的數(shù)量計(jì)算規(guī)則法律化 |
| 4.3.2 易制毒物品純度計(jì)算規(guī)則法律化問(wèn)題 |
| 4.4 將運(yùn)輸制毒物品罪輕罪化處理 |
| 結(jié)束語(yǔ) |
| 參考文獻(xiàn) |
| 致謝 |
（9）制毒物品法律規(guī)制研究（論文提綱范文）
| 中文摘要 |
| 英文摘要 |
| 1 引言 |
| 2 制毒物品概述 |
| 2.1 制毒物品的概念 |
| 2.1.1 刑法領(lǐng)域內(nèi)的制毒物品 |
| 2.1.2 行政管制領(lǐng)域內(nèi)的易制毒化學(xué)品 |
| 2.2 制毒物品的特征 |
| 2.2.1 制毒物品的雙重性 |
| 2.2.2 制毒物品的法定性 |
| 2.2.3 制毒物品的價(jià)值中性 |
| 2.3 制毒物品的分類(lèi) |
| 2.3.1 國(guó)際制毒物品分類(lèi) |
| 2.3.2 國(guó)內(nèi)制毒物品分類(lèi) |
| 2.3.3 列管與非列管制毒物品 |
| 3 制毒物品的行政管制 |
| 3.1 我國(guó)制毒物品行政管制現(xiàn)狀 |
| 3.1.1 分類(lèi)、分部門(mén)管理制度 |
| 3.1.2 許可、備案制度 |
| 3.1.3 登記、報(bào)告制度 |
| 3.1.4 監(jiān)管制度 |
| 3.1.5 進(jìn)出口國(guó)際核查制度 |
| 3.2《條例》現(xiàn)有規(guī)定存在的問(wèn)題 |
| 3.2.1 制毒物品的倉(cāng)儲(chǔ)、存放規(guī)定不健全 |
| 3.2.2 制毒物品的使用缺乏有效監(jiān)管 |
| 3.2.3 制毒物品保管、回收或銷(xiāo)毀的規(guī)定不完善 |
| 3.2.4 對(duì)于含有制毒物品成分的廢料、廢酸的處置規(guī)定不健全 |
| 3.3 制毒物品行政管制存在的困境 |
| 3.3.1 現(xiàn)有法律無(wú)法管制非列管制毒物品 |
| 3.3.2 監(jiān)管措施不足 |
| 3.3.3 違法行為的認(rèn)定處罰面臨困境 |
| 4 制毒物品犯罪規(guī)制 |
| 4.1 制毒物品犯罪構(gòu)成 |
| 4.1.1 犯罪客體及犯罪對(duì)象 |
| 4.1.2 犯罪客觀方面 |
| 4.1.3 犯罪主體 |
| 4.1.4 犯罪主觀方面 |
| 4.2 制毒物品犯罪的認(rèn)定 |
| 4.2.1 罪與非罪的界限 |
| 4.2.2 制毒物品犯罪與毒品犯罪的關(guān)系 |
| 4.2.3 制毒物品犯罪共犯的認(rèn)定 |
| 4.3 制毒物品刑法規(guī)制立法趨勢(shì) |
| 4.3.1 逐步擴(kuò)大制毒物品犯罪的打擊范圍 |
| 4.3.2 定罪量刑的精細(xì)化 |
| 4.3.3 對(duì)通過(guò)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)進(jìn)行制毒物品犯罪的規(guī)制 |
| 4.4 制毒物品刑法規(guī)制困境 |
| 4.4.1 對(duì)非列管制毒物品的規(guī)制困難 |
| 4.4.2 制毒物品犯罪的認(rèn)定問(wèn)題 |
| 4.4.3 制毒物品刑法規(guī)制的效果問(wèn)題 |
| 5 制毒物品的域外法律經(jīng)驗(yàn)借鑒 |
| 5.1 域外相關(guān)制度 |
| 5.1.1 美國(guó) |
| 5.1.2 加拿大 |
| 5.1.3 阿根廷 |
| 5.1.4 臺(tái)灣 |
| 5.2 域外制度評(píng)析與借鑒 |
| 5.2.1 域外制度評(píng)析 |
| 5.2.2 域外制度借鑒 |
| 6 制毒物品法律規(guī)制的完善構(gòu)想 |
| 6.1 完善制毒物品相關(guān)行政立法 |
| 6.1.1 完善行政法與刑法的銜接 |
| 6.1.2 完善對(duì)非列管制毒物品的行政管理 |
| 6.1.3 增設(shè)制毒物品廢棄制度 |
| 6.2 完善與制毒物品相關(guān)的刑事立法 |
| 6.2.1 在刑法中明確制毒物品的含義 |
| 6.2.2 增設(shè)非法廢棄制毒物品罪 |
| 6.2.3 增設(shè)制毒物品監(jiān)管失職罪 |
| 6.2.4 完善制毒物品混合物的刑罰處罰標(biāo)準(zhǔn) |
| 6.3 制毒物品法律規(guī)制的其他完善措施 |
| 6.3.1 提高相關(guān)工作人員的專(zhuān)業(yè)水平 |
| 6.3.2 加強(qiáng)宣傳教育工作 |
| 7 結(jié)論 |
| 致謝 |
| 參考文獻(xiàn) |
（10）試論制毒物品的法律規(guī)制（論文提綱范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 引言 |
| 一、制毒物品概述 |
| （一）制毒物品的定義 |
| （二）制毒物品的特征 |
| 1、合法性 |
| 2、可制毒性 |
| 3、管制性 |
| 4、變化性 |
| （三）制毒物品的分類(lèi)及合法、非法用途 |
| （四）對(duì)制毒物品進(jìn)行管理的重要意義 |
| 二、制毒物品非法流失現(xiàn)狀及原因分析 |
| （一）制毒物品非法流失現(xiàn)狀 |
| 1、制毒物品走私出境問(wèn)題依然突出 |
| 2、制毒物品流入國(guó)內(nèi)地下毒品加工廠 |
| 3、大量非列管制毒原料被用于制造毒品 |
| （二）制毒物品非法流失原因 |
| 1、國(guó)內(nèi)毒品消費(fèi)市場(chǎng)龐大 |
| 2、犯罪成本低經(jīng)濟(jì)利潤(rùn)高 |
| 3、制毒物品生產(chǎn)工藝簡(jiǎn)單 |
| 三、制毒物品法律規(guī)制現(xiàn)狀 |
| （一）制毒物品的行政法規(guī)制 |
| 1、對(duì)制毒物品進(jìn)行行政管理的法律法規(guī) |
| 2、制毒物品管理的指導(dǎo)思想及具體辦法 |
| （二）制毒物品的刑法規(guī)制 |
| 1、制毒物品犯罪定義的演變 |
| 2、制毒物品犯罪的立法沿革及原因分析 |
| 3、《刑法修正案（九）》對(duì)刑法第三百五十條的修改 |
| 四、制毒物品法律規(guī)制中存在的問(wèn)題 |
| （一）在行政管理方面 |
| 1、制毒物品分類(lèi)和品種調(diào)整權(quán)限過(guò)高 |
| 2、缺乏非列管制毒原料臨時(shí)列管機(jī)制 |
| 3、制毒物品監(jiān)管重點(diǎn)不突出 |
| 4、制毒物品存儲(chǔ)和使用環(huán)節(jié)存在管理空白 |
| 5、對(duì)制毒物品違法行為處罰不合理 |
| 6、規(guī)制制毒物品的相關(guān)法律法規(guī)之間存在脫節(jié) |
| （二）在刑事打擊方面 |
| 1、制毒物品的定義存在缺陷 |
| 2、未設(shè)立關(guān)于制毒設(shè)備和器具的刑事犯罪 |
| 五、完善制毒物品法律規(guī)制的建議 |
| （一）在行政法方面 |
| 1、下放制毒物品分類(lèi)和品種調(diào)整權(quán)限 |
| 2、建立制毒物品臨時(shí)列管機(jī)制 |
| 3、突出制毒物品監(jiān)管重點(diǎn) |
| 4、完善制毒物品存儲(chǔ)和使用環(huán)節(jié)的管理 |
| 5、對(duì)制毒物品違法行為的行政處罰作出調(diào)整 |
| 6、加強(qiáng)規(guī)制制毒物品相關(guān)法律法規(guī)間的銜接 |
| （二）在刑法方面 |
| 1、對(duì)制毒物品定義加以完善 |
| 2、增加對(duì)制毒設(shè)備和器具的刑事立法 |
| （三）制毒物品法律規(guī)制中需注意的事項(xiàng) |
| 1、不構(gòu)成非法買(mǎi)賣(mài)制毒物品罪的情況 |
| 2、關(guān)于走私制毒物品罪的行為方式 |
| 3、制毒物品犯罪中的認(rèn)識(shí) |
| 結(jié)論 |
| 參考文獻(xiàn) |
| 致謝 |
四、論走私制毒物品罪（論文參考文獻(xiàn)）
- [1]走私興奮劑的定罪要件與罪數(shù)處斷——以《興奮劑犯罪司法解釋》為中心的分析[J]. 彭輔順. 遼寧師范大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版), 2021(06)
- [2]非法生產(chǎn)、買(mǎi)賣(mài)、運(yùn)輸制毒物品罪的司法擴(kuò)張與限縮認(rèn)定[J]. 呂行. 河南警察學(xué)院學(xué)報(bào), 2020(01)
- [3]制毒物品法律管控的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題與完善對(duì)策[J]. 劉宛春. 云南警官學(xué)院學(xué)報(bào), 2019(05)
- [4]走私罪犯罪對(duì)象研究[D]. 王苗苗. 鄭州大學(xué), 2019(08)
- [5]含麻黃堿類(lèi)制毒物品犯罪的數(shù)量認(rèn)定問(wèn)題研究[D]. 郭雪雯. 東南大學(xué), 2019(05)
- [6]我國(guó)制毒物品相關(guān)行為的刑法應(yīng)對(duì)研究[D]. 何芳. 江西財(cái)經(jīng)大學(xué), 2019(06)
- [7]論制毒物品相關(guān)行為的刑法規(guī)制[D]. 肖卓然. 湘潭大學(xué), 2017(02)
- [8]我國(guó)制毒物品相關(guān)行為刑法規(guī)制問(wèn)題研究[D]. 白金凱. 遼寧大學(xué), 2017(03)
- [9]制毒物品法律規(guī)制研究[D]. 王黎重. 重慶大學(xué), 2017(04)
- [10]試論制毒物品的法律規(guī)制[D]. 袁鑫. 江西財(cái)經(jīng)大學(xué), 2016(06)
標(biāo)簽：法律論文; 易制毒化學(xué)品論文; 毒品的危害論文; 刑事犯罪論文; 立法原則論文;