一、國家工作人員概念之再詮釋（論文文獻綜述）
郭慕佳[1]（2021）在《農(nóng)村拆遷安置社區(qū)空間“違占”生成邏輯及治理對策研究 ——以張家港市H社區(qū)為例》文中指出
薛晶霞[2]（2021）在《提供虛假證明文件罪適用問題研究》文中指出隨著市場經(jīng)濟的發(fā)展,中介組織提供的證明文件對社會交往產(chǎn)生了重要的影響,并直接關(guān)系到市場秩序。為此1997年刑法將中介組織及人員提供虛假證明文件行為納入刑法。為進一步明確主體范圍、兼具取財行為的處理等問題,《刑法修正案（十一）》對本罪進行了修正。本罪的犯罪主體中介組織及人員是特殊主體。對于中介組織的擴大解釋有利于刑法對本罪犯罪行為進行打擊。本罪的法益應(yīng)當是證明文件的公信力,且中介組織的概念具有行政從屬性,因此本罪的“中介組織”的范圍應(yīng)當界定為:通過行政許可或核準的方式獲取出具具有證明效力的證明文件資格的,且被要求在出具證明文件時保持中立地位的單位機構(gòu)。本文認為“中介組織的人員”的范圍應(yīng)包括中介組織中無資格出具證明文件但承擔(dān)出具職責(zé)的人員,但不應(yīng)包括無中介組織資質(zhì)的機構(gòu)的人員。本罪中的證明文件需具備有證明效力及符合形式標準兩個條件。虛假證明文件可分為是非顛倒型和數(shù)額錯誤型兩種情形。在認定數(shù)額不實的證明文件時,應(yīng)考慮證明文件出具時是否符合行業(yè)的基本規(guī)范要求,只要遵照行業(yè)的基本規(guī)范要求,即使證明文件中相關(guān)數(shù)據(jù)與客觀事實不符也不應(yīng)認定為虛假證明文件。《刑法修正案（十一）》明文規(guī)定對三種承擔(dān)特別重要職責(zé)的中介組織的人員故意提供虛假證明文件的情形予以加重處罰。對這三種加重情形的理解應(yīng)當注意罪刑法定原則、罪責(zé)刑相適應(yīng)原則及刑法謙抑性原則的貫徹。本罪的故意在認識因素上應(yīng)具有欺詐心理,在意志因素上應(yīng)對出具虛假證明文件具有希望、放任的心理?；诖?對于學(xué)界和司法實踐中存在爭議的故意違反行業(yè)規(guī)范的行為之罪過認定,本文認為在案證據(jù)僅能證明行為人故意違反行業(yè)規(guī)范的,不宜認定為故意。實施本罪時兼具取財?shù)那樾涡枰鶕?jù)《刑法修正案（十一）》做出新的理解。本文認為,實施本罪時兼具取財?shù)那樾螌儆跔窟B犯。由于本罪既能由非國家工作人員也能由國家工作人員構(gòu)成,因此處罰時需要根據(jù)行為人的身份進行不同的處理。
李昱[3]（2020）在《故意·過失混合犯罪類型之提倡》文中研究說明刑法分則中存在著諸如濫用職權(quán)罪、丟失槍支不報罪、違法發(fā)放貸款罪等罪過形式難以確定的罪名。既有理論中"客觀超過要素理論""罪量要素理論""復(fù)合罪過理論""并存罪過理論""主要罪過理論"以及"故意的要素分析模式"盡管能夠部分解決罪過形式認定問題,但因只單純調(diào)整故意的認識范圍而忽視了對故意犯和過失犯特殊不法構(gòu)造的關(guān)注。應(yīng)當在故意犯罪與過失犯罪的二分法之外發(fā)展"故意·過失混合犯罪類型"。故意·過失混合犯罪類型在因果類型上屬于"引起型因果";在罪過形式上對實行行為是故意而對結(jié)果的現(xiàn)實化僅為過失。因果類型的特殊性使得故意·過失混合犯罪類型一般不具有未完成形態(tài),其法定刑設(shè)置相較于故意結(jié)果犯而言也較為輕緩。承認"故意·過失混合犯罪類型"有助于促使刑事立法和司法從救濟轉(zhuǎn)向預(yù)防、從結(jié)果本位轉(zhuǎn)向行為本位,也能為刑法學(xué)術(shù)研究提供一種新的視角。
張瑋琦[4]（2021）在《身份犯共犯問題研究 ——兼論刑法理論的視域和論域》文中認為圍繞身份犯共犯問題素來有紛繁的理論學(xué)說,不同法域內(nèi)圍繞身份犯共犯問題皆有著長期的討論且至今并未得出真正意義上的共識。究其根本,身份犯共犯問題既涉及身份問題亦涉及共犯問題,且在犯罪論、刑罰論、前提性理念、外部因素等方面,不同論者在不同視域中所做出的判斷皆融匯于身份犯共犯這一論域之中,于是在一定程度上,可以說身份犯共犯問題集中地體現(xiàn)了刑法學(xué)中視域和論域混淆所帶來的混亂。無論將重心置于身份犯理論還是共犯理論,都不能真正解決身份犯共犯問題的理論困境,因為實際上造成無法互相說服的窘境的并非僅僅是刑法學(xué)體系建構(gòu)上的不同觀點,更重要的是各種觀點在前提性理念的把握、對外部因素的理解上具有分歧,而這些分歧在既有的理論言說中往往是被忽略或是一筆帶過的。圍繞身份犯共犯問題,更為有價值的探討毋寧說是系統(tǒng)地對其所實際涉及的各個視域、論域予以展開,進行更為徹底的正本清源。事實與價值、存在論與規(guī)范論這樣的對立始終對刑法學(xué)的理論構(gòu)建有著重要影響,尤其在身份犯共犯問題中,共犯理論與身份犯理論中作為前提性理念的各種“立場”往往正是這些對立的具象化表現(xiàn)。應(yīng)當以價值事實統(tǒng)合這種對立,而非將這種對立視為無法調(diào)和的“立場”問題。對于共犯處罰依據(jù),存在論與規(guī)范論的前提分歧表現(xiàn)為關(guān)于共犯獨立性的爭論,不同的前提預(yù)設(shè)了不同的提問方式。事實上,一方面狹義共犯自身具有值得刑法評價的行為無價值,另一方面將共同犯罪看成一個完整的規(guī)范性事實從而在此基礎(chǔ)上對參與者予以評價亦有其必要性,兩種路徑分別把握到了不同的價值事實,而這種對立并非是刑法學(xué)中的“先天”構(gòu)造,只不過是因為刑法將各種迥異的犯罪現(xiàn)象統(tǒng)合入“犯罪”這一概念之中,根據(jù)犯罪的類特征予以類型化地區(qū)分看待即可真正調(diào)和共犯處罰依據(jù)中的矛盾。與之類似,對于“身份”的理解路徑,身份即可被理解為一種造成實際結(jié)果的原因,亦可理解成一種被破壞的社會關(guān)系,它們并非“二律背反”式的沖突,而只是對不同側(cè)面的價值事實的把握,應(yīng)當回歸到行為規(guī)范與裁判規(guī)范的層面上,就現(xiàn)實的、刑法對不同身份者在“行為”上的要求來考慮適用問題。刑法的目的理性來自于通過刑法所要實現(xiàn)的社會治理的需要,由此,對刑法外部因素的理解直接影響著身份犯共犯問題中一些處理方式“合理與否”的評價。在當下我國社會,并不適合以單一的理解路徑來詮釋刑法所身處并面對著的“共同體”,自由主義、社群主義等理解方式各自對應(yīng)著社會的“一部分”?！胺ㄒ妗?、“義務(wù)”、“秩序”這類概念,即便從內(nèi)涵與外延上予以明晰,也往往還是忽略了一個關(guān)鍵問題——不同語境中的這些概念所面對的是截然不同的問題意識。這意味著,即便準確無誤地將域外理論中的這些概念的能指和所指予以本土化的挪用、化用,也還是未必能切中我國刑法的目的理性的要求。這意味著,身份犯共犯問題所涉的諸多罪名在不同法域內(nèi)或許高度相似,但制度、共同體對于主體的期待現(xiàn)實地存在著不同,應(yīng)當立足于我國的刑法分則,類型化地區(qū)分出主要針對生活秩序的犯罪、主要針對社群與制度的犯罪、主要針對制度本身完善發(fā)展的犯罪,并各自適用不同的身份犯與共犯處理方式。犯罪論的實質(zhì)化趨向意味著其不再能夠僅從自身的定義體系中獲取應(yīng)然,在犯罪論層面的身份犯共犯理論建構(gòu)上,應(yīng)當充分結(jié)合刑法外部因素并破除“立場”的禁錮。在身份犯與共犯的規(guī)范本質(zhì)方面,應(yīng)以規(guī)范中的“謂語”為中心,以刑法條文“實際”給予社會的行為規(guī)范而非完全理念上的構(gòu)想,來作為主體適用何種罪名的判斷標準,亦即,當對于某一行為人的行為存在不止一個能夠周延地予以表述的行為規(guī)范時,適用與其身份相對應(yīng)的那一行為規(guī)范以及相應(yīng)的裁判規(guī)范。對于身份犯共同犯罪中的正犯與共犯的區(qū)分,應(yīng)結(jié)合義務(wù)犯理論和事實支配理論,在“事物自身發(fā)展邏輯”與“制度性期待”的不同層面上進行判斷,亦即,無身份者在一些罪名中亦可能因事實支配而構(gòu)成正犯,有身份者視相應(yīng)罪名的類型來看其身份是否承載了一定的制度性期待進而決定其是否必然構(gòu)成正犯。至于無身份者能否構(gòu)成身份犯的間接正犯等問題,本質(zhì)上仍是相應(yīng)罪名中身份的限定究竟是否可被理解為特殊義務(wù)以及其在社會、政治意義上就是是什么程度的特殊義務(wù)的問題,應(yīng)當在分則上進行類型化處理。刑罰論所著眼的是行為人的需罰性,這意味著其重心在于做出某種行為的“行為人”而不是行為人做出了何種“行為”。在罪刑均衡的問題上,同樣應(yīng)秉持著實質(zhì)化、類型化的思路,對觸犯不同罪名者、同一罪名的不同身份者,基于相應(yīng)罪名中行為人的需罰性來進行刑罰上的對比,亦即,罪刑均衡不應(yīng)當在純粹的客觀“行為”上予以考量,而應(yīng)當考察具體罪名之中行為人的現(xiàn)實的需罰性。在主犯與從犯的問題中,應(yīng)當將正犯/共犯與主犯/從犯作雙層次的處理,前者對應(yīng)的是事實支配與義務(wù)違反,后者則對應(yīng)的是作用大小,通常而言完成支配、違反義務(wù)的都是作用較大的,但這并非是絕對的必然關(guān)系,在主犯/從犯范疇仍要圍繞“行為人”進行作用上的實質(zhì)考量,同時,在不同類型的犯罪中,參與者之間作用大小的比較所參照的基準亦應(yīng)視刑法對于行為人的期望而有所不同。
許亞潔[5]（2020）在《個人信息的刑法保護體系研究》文中指出用“這是一個最好的時代,也是一個最壞的時代”來形容信息爆炸時代最為貼切。共享互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展沖擊了傳統(tǒng)的生活方式,盡管在一定程度上簡化和便捷了我們的生活方式,但隨之而來的是各種風(fēng)險的積累和增加。信息數(shù)據(jù)是支持互聯(lián)網(wǎng)運轉(zhuǎn)的基礎(chǔ)力量,因此在互聯(lián)網(wǎng)時代它珍貴如石油。有利益就有風(fēng)險,在巨大的利益驅(qū)動下,關(guān)于信息數(shù)據(jù)的違法犯罪行為層出不窮。個人信息作為信息數(shù)據(jù)的典型代表,與互聯(lián)網(wǎng)交織在一起,產(chǎn)生了很多新型違法犯罪問題。刑法應(yīng)當如何面對新型的個人信息犯罪,成為時下前沿并具有爭議的話題。本文聚焦此問題,主要探討刑法如何從內(nèi)部體系構(gòu)建和外部法律協(xié)調(diào)兩方面應(yīng)對風(fēng)險社會下遞增的個人信息安全風(fēng)險。具體而言,主要分為以下幾個部分:第一,個人信息的內(nèi)涵及其權(quán)益屬性。由于本文研究的主要對象是個人信息,因此描繪“個人信息”的全貌是文章展開的基礎(chǔ)。個人信息與個人隱私、個人數(shù)據(jù)等概念具有相似性,需要厘清他們之間的關(guān)系,才能最終定位個人信息在刑法中的法益屬性。本文從個人信息的概念、特征、價值和類型等方面全方位解剖個人信息。其中最為重要的是,個人信息的獨立價值。因為如果個人信息可以被涵蓋在其他概念之下,則不具有研究的必要性。因此,個人信息是否具有獨立的研究價值是推動個人信息相關(guān)法律研究的邏輯起點。獨立性的探討離不開個人信息與隱私的關(guān)系。通過概念、范圍和特征的對比,可以得出個人信息與個人隱私是不同的概念。簡言之,首先,個人隱私不僅包括信息類隱私,還包括個人空間、個人活動等不是信息但仍不想被外界知悉的生活事務(wù)。其次,狹義的個人信息是指能夠直接或者間接識別特定個人的信息類型?？勺R別性是劃定狹義個人信息范圍的重要標準。在這些個人信息類型中,有些信息并不屬于隱私范圍。例如,個人的職務(wù)信息,由于個人職務(wù)信息能夠間接識別特定個人,因此屬于個人信息類型。但為了公共管理的需要,個人職務(wù)信息往往被公開而不屬于個人隱私。最后,個人隱私和狹義的個人信息可歸結(jié)為交叉關(guān)系,而交叉部分則為有關(guān)個人隱私的個人信息。明確個人信息的屬性是為了推出個人信息相關(guān)的權(quán)利和法益。互聯(lián)網(wǎng)時代,個人信息不再是被信息主體緊緊握在手里的“隱私”。相反,信息主體更希望在具有安全保障的情況下利用自己的個人信息以獲得更加便捷的服務(wù)。個人信息所有權(quán)和使用權(quán)的分離,意味著個人信息不再是傳統(tǒng)意義上的人格權(quán)客體,而是可以與信息主體分離并具有一定財產(chǎn)屬性的新型權(quán)利客體。個人信息流通產(chǎn)業(yè)鏈中個人信息安全風(fēng)險不僅只與信息主體有關(guān),更與信息收集者、使用者等信息處理者有關(guān)。也即,個人信息安全風(fēng)險的防控需要從信息主體和信息處理者兩方面共同著手。縱觀我國個人信息相關(guān)立法,不同于從前置法到刑法的一般順序,個人信息風(fēng)險防控立法以肇始于刑法,倒逼前置法出臺的倒序形式出現(xiàn)。個人信息成為刑法意義上的法益?；趥€人信息所有和使用的分離狀態(tài),個人信息在不同處理階段具有不同的法益屬性,也即個人信息具有不同的法益層次。本文將個人信息法益分為兩個層次,一是個人信息的個人法益層次,包括人格法益和財產(chǎn)法益。具體而言,個人信息的可識別性表征了一個人獨一無二的人格,應(yīng)當受到人格權(quán)的保護。通過人格權(quán)對個人信息進行保護是從民事權(quán)利保護角度來分析。那么對應(yīng)到我國刑法法益,第四章侵犯公民人身權(quán)利、民主權(quán)利罪是保護具體人格權(quán)法益的一章。目前用來保護個人信息的專門性罪名——侵犯公民個人信息罪就被放在此章,個人信息的人格法益屬性已經(jīng)得到承認。除此之外,個人信息作為大數(shù)據(jù)時代信息資源的重要部分,也參與到網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟的運行當中。由于個人信息數(shù)據(jù)所有和使用的分離,個人信息成為可以議價的商品。此時,僅認為個人信息是人格權(quán)客體的觀點已無法適應(yīng)數(shù)據(jù)流通的現(xiàn)狀,確認個人信息的財產(chǎn)屬性具有合理性。一方面,個人信息數(shù)據(jù)符合虛擬財產(chǎn)的定義,虛擬財產(chǎn)已經(jīng)被承認為法律中的“財產(chǎn)”。另一方面,個人信息財產(chǎn)屬性的承認有利于個人信息安全的保護。二是個人信息的公共法益層次。當信息處理者是政府機關(guān)時,他們根據(jù)自身管理的需要會收集和產(chǎn)生大量的信息,而這些信息的累積就可能涉及公共利益。同時,由于互聯(lián)網(wǎng)的普及,一些網(wǎng)絡(luò)巨頭公司掌握的個人信息數(shù)量十分驚人,如果發(fā)生安全泄露事件,也可能涉及公共利益。除此之外,個人信息安全也可能涉及國家法益。無國界的信息網(wǎng)絡(luò)使信息安全不再局限于國家內(nèi)部,而已經(jīng)上升至國家安全層面。個人信息的跨境流動、涉及國家秘密的個人信息等都涉及國家安全。第二,個人信息刑事立法的發(fā)展與比較。本部分主要探討我國個人信息刑法保護的發(fā)展歷程、立法理念的轉(zhuǎn)變以及相關(guān)立法評析。同時也對美國、歐盟等代表性國家的立法進行梳理,總結(jié)優(yōu)秀的立法經(jīng)驗。具體而言,我國個人信息立法以《刑法修正案（七）》為分界線。在《刑法修正案（七）》之前,個人信息刑法保護主要是以間接方式。個人信息與隱私并未區(qū)分,侵犯個人信息造成的后果基本局限于對隱私的侵犯。因此,侵犯隱私犯罪成為保護個人信息的重要依據(jù),例如,非法搜查罪、非法侵入住宅罪和侵犯通信自由罪。不過,我國刑法中已經(jīng)存在保護信息的立法,即信息法益犯罪。這類犯罪將少部分特殊信息獨立保護,主要保護的法益是信息法益,不是個人信息法益,但犯罪對象有可能涉及個人信息。保護國家安全信息法益的犯罪、秩序類信息法益犯罪等的犯罪對象都可能涉及個人信息。同時,囿于當時科學(xué)技術(shù)的發(fā)展水平,信息載體仍是傳統(tǒng)的有形物,信息往往與信息載體結(jié)合出現(xiàn),因此個人信息并沒有凸顯出自身獨立的法益屬性。比如,我國刑法中有一些罪名的犯罪對象也可能涉及個人信息,例如證據(jù)類犯罪和文書類犯罪?？梢?在這個階段,個人信息尚不具有獨立的法益地位,一般是通過其他犯罪類型間接附屬保護。在《刑法修正案（七）》中,新增了非法獲取公民個人信息罪和出售、非法提供公民信息罪。侵犯個人信息行為成為獨立的犯罪類型,但由于兩罪屬于身份犯,處罰范圍比較窄。隨著信息網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展,《刑法修正案（九）》將非法獲取公民個人信息罪和出售、非法提供公民信息罪修改合并為侵犯公民個人信息罪一罪,該罪的主體變?yōu)槠胀ㄖ黧w,處罰范圍進一步擴大。至此,個人信息在刑法中的保護方式變?yōu)橹苯臃绞?。除此之?刑法中還新增犯罪類型對個人信息進行間接保護,主要以信息網(wǎng)絡(luò)犯罪為代表,例如,拒不履行信息網(wǎng)絡(luò)安全管理義務(wù)罪。信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的飛速發(fā)展使個人信息數(shù)據(jù)的法律保護理念發(fā)生巨大變化,包括個人信息法益獨立于隱私成為刑法保護的新法益類型;個人信息的刑事立法還突破了傳統(tǒng)的刑法謙抑性理念、貫徹了“二次違法性”理念等。但是,侵犯公民個人信息犯罪立法仍然存在缺陷。具體而言,個人信息的公共法益保護不夠。目前,個人信息的公共法益主要以附屬保護的方式實現(xiàn)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ骸⒆罡呷嗣駲z察院關(guān)于辦理侵犯公民個人信息刑事案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《個人信息司法解釋》）中多處關(guān)于定罪量刑的標準與個人信息公共法益保護內(nèi)涵相契合。例如,“造成重大經(jīng)濟損失或者惡劣社會影響”是折射出“公共法益”的保護。目前,涉及個人信息公共法益獨立保護的犯罪類型是竊取、收買、非法提供信用卡信息罪。為了強化金融秩序保障,《刑法修正案（五）》新增了竊取、收買、非法提供信用卡信息罪。個人信用卡信息與金融秩序息息相關(guān),其公共法益屬性被刑法重視并獨立保護。但是,個人信息包含直接或間接識別個人的所有信息,這些信息都具有公共法益的屬性。而目前只有個人信用卡信息的公共法益被獨立保護,其他個人信息的公共法益保護仍主要依賴侵犯公民個人信息罪的附屬保護。整體而言,個人信息公共法益的刑事保護仍以附屬保護為主,獨立保護不足,保護力度差強人意。個人信息保護不能再滿足于權(quán)利保護模式,而需要建立數(shù)據(jù)利用的公共秩序,調(diào)控個人信息的安全風(fēng)險。總之,個人信息的刑法保護仍停留在傳統(tǒng)權(quán)利保護路徑,尚未形成相應(yīng)的風(fēng)險調(diào)控體系。個人法益與公共法益保護不平衡、前置法與刑法銜接不順暢、刑事責(zé)任體系不嚴密等問題十分突出。本部分隨之對德國及歐盟、美國、日本的個人信息立法進行梳理和比較,以期對我國立法有借鑒之處。經(jīng)比較,主要在以下幾個方面對我國個人信息保護立法有鑒戒意義。首先,個人信息前置性法律保護的完善。不管是歐洲還是美國,歷來重視公民個人隱私權(quán)的保護,尤其看重個人信息的基礎(chǔ)性保護,即民事、行政保護。但是,我國目前關(guān)于個人信息的民事和行政保護呈現(xiàn)碎片化、層級低等缺陷。因此,我國應(yīng)當注重前置法的完善,這不僅能優(yōu)化個人信息法律保護體系,也為刑事保護提供充分的前置條件。其次,刑法介入個人信息保護的多樣化。雖然各國在個人信息的刑法保護方面有不同的路徑選擇、不同的罪名和犯罪構(gòu)成、不同的刑罰和規(guī)制手段,但它們在產(chǎn)生背景和作用發(fā)揮等方面殊途同歸,基本上都是對個人信息泄露和非法利用的擔(dān)憂。各國的刑事立法幾乎都圍繞這一點,根據(jù)本國實際情況,分別從個人信息的獲取、收集、保管以及利用等各個不同的階段介入。最后,個人信息范圍的擴大化和細分化。以歐盟為例,歐盟立法中對個人信息的范圍作出清晰界定,將個人信息區(qū)分為“個人一般信息”與“個人敏感信息”。我國也可以在個人信息內(nèi)部進行類型劃分,不同的個人信息類型對應(yīng)不同的保護模式。個人信息的細分也有利于明確侵犯公民個人信息犯罪的合理入罪邊界。第三,侵犯公民個人信息罪的犯罪構(gòu)成分析。該部分主要對侵犯公民個人信息罪的法益、行為、情節(jié)嚴重要素進行分析。首先,侵犯公民個人信息罪的法益具有爭議,主要包括隱私權(quán)法益說、信息自決權(quán)法益說、個人信息權(quán)法益說等。本文認為,侵犯公民個人信息罪的法益具有雙重性,包括個人信息權(quán)和信息管理秩序。具體而言,隨著民法、行政法等前置法的完善,個人信息不再是與隱私相同的概念。個人信息權(quán)已經(jīng)明確被確認為一種民法權(quán)利或權(quán)益。在《中華人民共和國民法總則》（以下簡稱《民法總則》）中,民事權(quán)利一章明確了自然人享有個人信息權(quán),但是個人信息權(quán)的權(quán)能及性質(zhì)都未具體規(guī)定。本文認為,根據(jù)相關(guān)立法,個人信息權(quán)是一種新型權(quán)利。個人信息權(quán)是一種包含人格利益和財產(chǎn)利益的綜合性個人新型權(quán)利。在刑法法益理論上,個人信息權(quán)是一種個人法益。侵犯公民個人信息罪的法益除個人信息權(quán)外,還應(yīng)當包含信息安全管理秩序。除此之外,人格法益與公共法益之間需要平衡,在民法更偏向于嚴密保護個人信息相關(guān)權(quán)利的情況下,行政法、刑法等公法應(yīng)當更偏向于公共秩序的保護,這樣才能平衡個人法益與公共法益;同時,由于個人信息上的國家法益可以涵蓋在其他罪名之中,如果再單獨設(shè)置罪名保護國家法益無疑是立法資源的浪費。因此,信息安全管理秩序應(yīng)當是侵犯公民個人信息罪的法益之一。其次,本章以犯罪行為為基礎(chǔ)進行討論,具體分為非法獲取個人信息的犯罪行為、非法出售、提供個人信息的犯罪行為和非法使用個人信息的犯罪行為。具體而言,首先,非法獲取個人信息的犯罪行為包括竊取個人信息的行為和以其他方式獲取個人信息的行為。在竊取個人信息的行為方面,通過計算機系統(tǒng)竊取個人信息的行為同時觸犯了非法獲取計算機信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪和侵犯公民個人信息罪,兩者應(yīng)當是想象競合的關(guān)系。由于兩罪的法定刑完全相同,無法通過比較刑期和刑種確定孰輕孰重。因此只能從犯罪的事實、情節(jié)和造成的危害結(jié)果進行比較定罪。同時,非法控制計算機系統(tǒng)的行為往往作為非法獲取信息數(shù)據(jù)的手段行為,兩者在刑法中是選擇性罪名的關(guān)系,因此應(yīng)當綜合具體案件情況判斷手段行為能否構(gòu)成獨立犯罪。在以其他方式獲取個人信息的行為方面,根據(jù)我國刑法規(guī)定,“非法獲取”除了“竊取”的方式,還存在“以其他方法非法獲取公民個人信息”的行為?！捌渌椒ǚ欠ǐ@取”的規(guī)定屬于兜底條款。兜底條款具有抽象性,為了防止濫用,應(yīng)當從“同質(zhì)性”角度合理限制兜底條款的適用。其次,討論了非法出售和提供個人信息行為的關(guān)系以及“違反國家有關(guān)規(guī)定”的理解與把握。一方面,“出售”行為往往具有牟利的主觀目的,同時出售的對象具有特殊性。另一方面,“提供”行為包括有償提供和無償提供。因此兩者具有差異性。除此之外,本文認為“違反國家有關(guān)規(guī)定”是提示違法阻卻事由的空白罪狀,并對違法性認識的判斷具有實質(zhì)影響。最后,本章討論了非法使用個人信息的犯罪行為。非法使用個人信息的行為與下游犯罪結(jié)合的情況十分普遍。一方面,盡管非法使用個人信息的行為尚未作為侵犯公民個人信息罪的典型犯罪行為,但作為其他犯罪的手段行為,可以被其他犯罪評價。例如,使用個人信息實施盜騙財產(chǎn)犯罪、使用個人信息實施侵犯人身犯罪、使用個人信息實施侮辱誹謗犯罪。盡管有些非法使用個人信息的行為可以看作下游犯罪的準備行為,但是我國刑法規(guī)定,預(yù)備犯可以比照既遂犯從輕、減輕處罰或者免除處罰,并且情節(jié)顯著輕微危害不大的,不認為是犯罪?？梢?將非法使用個人信息行為認定為預(yù)備犯或準備行為,可能不被認定為犯罪或免除處罰。但是非法使用個人信息行為是具有嚴重社會危害性的行為,本應(yīng)作為重點打擊的非法行為,但卻只能作為他罪的預(yù)備行為,顯然會造成罪刑不相適應(yīng)。更不用說,無法被下游犯罪評價的嚴重非法使用行為。因此,非法使用行為應(yīng)當成為刑法規(guī)制的行為。一方面,非法濫用行為的社會危害程度絲毫不亞于其他行為。另一方面,非法使用個人信息的行為在前置性法律中被規(guī)定為典型的違法行為。被刑法規(guī)制的犯罪行為不是抽象意義的行為而是現(xiàn)實中可以定型化的典型行為。這些行為既不能被刑法已經(jīng)規(guī)定的犯罪行為類型有效涵蓋,也還需要具有具體的現(xiàn)實危害,才有刑法規(guī)制的必要。關(guān)于非法使用個人信息犯罪行為的具體設(shè)置,本文認為,非法使用個人信息的行為可以納入侵犯公民個人信息罪,而不必單獨成立新的罪名,并且應(yīng)當將整個新修改的侵犯公民個人信息罪移到第六章妨害社會管理秩序罪中。最后,本章還討論了侵犯個人信息犯罪情節(jié)要素的認定。本文肯定“情節(jié)嚴重”要素在犯罪構(gòu)成體系中具有多樣化地位,刑法理論應(yīng)當尋求在原則范圍內(nèi)的更新以適應(yīng)現(xiàn)實司法狀況并起到實質(zhì)的引導(dǎo)作用。就“情節(jié)嚴重”等罪量要素的體系地位而言,除了符合不法構(gòu)成要件標準的“情節(jié)嚴重”外,其他類型的“情節(jié)嚴重”盡管打破了傳統(tǒng)理論邊界,但普遍客觀存在。刑法理論需要對其進行類型定位,同時根據(jù)一定的理論標準限制類型的擴張。筆者較為贊同類構(gòu)成要件復(fù)合體說和可罰的違法性說的基本立場。我國刑法中關(guān)于侵犯個人信息的特殊犯罪都是情節(jié)犯?！缎谭ā返?53條之一規(guī)定的竊取、收買、非法提供信用卡信息罪,規(guī)定“有下列情形之一”、“數(shù)量巨大或者有其他嚴重情節(jié)”的定罪量刑標準。侵犯公民個人信息罪也設(shè)置了“情節(jié)嚴重”、“情節(jié)特別嚴重”等情節(jié)要件?！扒楣?jié)嚴重”本身具有抽象性,在司法實踐中的標準十分模糊,需要司法解釋的引導(dǎo)適用。2013年頒布的《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部關(guān)于依法懲處侵害公民個人信息犯罪活動的通知》以及2017年頒布的《個人信息司法解釋》都對“情節(jié)嚴重”作出相應(yīng)規(guī)定。從兩個司法解釋看,對個人信息“情節(jié)嚴重”的判斷要素主要包括個人信息的種類、數(shù)量、違法所得、社會后果、同類違法犯罪行為記錄、被害人損失等,具有一定的合理性和可操作性。文中主要對信息類型和信息數(shù)量的情節(jié)、第三方介入的情節(jié)、違法所得額的情節(jié)、特殊主體身份的情節(jié)、“曾受過刑事處罰或者二年內(nèi)受過行政處罰”的情節(jié)進行細致分析。第四,個人信息安全風(fēng)險的刑法調(diào)控。本章主要從風(fēng)險管理角度,分析個人信息安全風(fēng)險刑法防控的路徑和體系。其一,個人信息安全風(fēng)險防控應(yīng)當注重自由與安全的價值平衡,本文肯定了風(fēng)險刑法理論的積極意義,并主張對其適用嚴格限制。具體而言,信息技術(shù)的快速進步使犯罪行為、犯罪主體以及犯罪對社會的影響都產(chǎn)生了巨大變化,增加了全球的社會不安全感。社會對秩序和安全的需求不斷增加。在這種背景之下,“現(xiàn)代風(fēng)險”已經(jīng)成為現(xiàn)代社會中不可忽視的重要角色,因為它制造了新型的犯罪活動。預(yù)防性刑事立法和司法都是風(fēng)險刑法中為應(yīng)對新型社會風(fēng)險作出的合理回應(yīng),也得到了國內(nèi)甚至國際上的刑事政策肯定。因此,與其爭論風(fēng)險刑法理論的真?zhèn)?不如將目光和學(xué)術(shù)討論轉(zhuǎn)移到預(yù)防性刑事立法的合理限度和邊界設(shè)置。風(fēng)險刑法提倡的預(yù)防性刑事立法相較于傳統(tǒng)刑法,對社會秩序和安全的保障更加重視,但同時會犧牲法律對人類權(quán)利和自由的保障。因此,如果不對預(yù)防性刑事立法加以控制則可能會陷入另一個極端。預(yù)防性刑事立法可以從刑法內(nèi)部和外部兩方面加以限制。在刑法內(nèi)部,應(yīng)當積極發(fā)揮謙抑原則的“門檻作用”。一方面,準確理解當前社會中刑法謙抑性原則的定義,用以檢測預(yù)防性刑事立法。另一方面,通過嚴謹?shù)某绦虮ＷC謙抑性原則運用于預(yù)防性刑事立法。同時,法益原則也是限制預(yù)防性刑事立法的一大利器,應(yīng)當從“質(zhì)”和“量”兩個方面加以考量。在保護個人法益的刑事立法方面,不應(yīng)當采用預(yù)防性刑事立法,也即風(fēng)險刑法理論不應(yīng)當適用于個人法益的保護。而關(guān)乎社會秩序和安全的法益則有所不同,預(yù)防性刑事立法應(yīng)當限于社會秩序和安全類法益的保護。這是法益原則從“質(zhì)”上對預(yù)防性立法的限制。根據(jù)刑法規(guī)定,我國的刑事犯罪被限定于嚴重侵害法益或者侵害重大法益的行為,而預(yù)防刑法作為傳統(tǒng)刑法的擴張形態(tài),其針對的是導(dǎo)致法益侵害的危險行為,相對于已經(jīng)造成實害結(jié)果的行為,法益侵害危險行為的違法性程度要低。1因此,對“危險”的程度應(yīng)當有所要求,也就是說只有“重大”危險才值得采用預(yù)防性刑事立法的手段。這即是從“量”上對預(yù)防性立法的限制。其二,個人信息安全風(fēng)險調(diào)控的刑事一體化。在研究方法上,刑事一體化要求刑法與其他部門之間突破一定程度的理論壁壘,才能實現(xiàn)法律保護的效應(yīng)最大化。在網(wǎng)絡(luò)時代,個人信息法益的保護僅靠刑法遠遠不夠,需要各個部門法通力合作。但是刑事治理的超前以及與其他部門法銜接不順暢的問題客觀存在。其中,刑法與行政法之間的銜接更加需要重視。本文提倡多元化刑事立法體系。隨著社會風(fēng)險種類的增多和程度的加大,社會對刑法的要求不斷提高,刑法的預(yù)防功能需要被激發(fā)。頻繁頒布的刑法修正案進一步擴張了刑法的范圍,法定犯數(shù)量的增加逐步改變傳統(tǒng)刑法的重心。一方面,刑法修正案越多意味著刑法典本身被修改的越多,刑法的穩(wěn)定性不復(fù)存在。這與采用一元化刑法的刑法結(jié)構(gòu)體系的初衷相悖。另一方面,刑法的“罪刑法定”原則要求刑法立法應(yīng)具有明確性。法定犯往往采用空白罪狀的表述方式,盡管指明了應(yīng)當參照的前置性法律法規(guī),但是基于法律的復(fù)雜性和專業(yè)性,法定犯的犯罪構(gòu)成要件的解釋比一般罪狀更加模糊。因此,一元化的刑法體系不足以面對法定犯井噴式的增長,多元的刑法體系更具優(yōu)勢。在法定犯時代,附屬刑法能夠發(fā)揮巨大的作用。附屬刑法不僅能夠分擔(dān)刑法典不斷擴張的罪名數(shù)量,還可以增加刑法的專業(yè)性、明確性和一體化。在個人信息法益刑法保護結(jié)構(gòu)上,可以從縱向和橫向兩個方面考察?？v向即整個刑法的結(jié)構(gòu)形式,主要有刑法典、刑法修正案、附屬刑法和單行刑法的分類。我國的附屬刑法僅存在于形式意義上,這種方式既沒有發(fā)揮附屬刑法應(yīng)有的效用,也徒增立法的繁雜。因此,實質(zhì)意義上的附屬刑法才能真正發(fā)揮效用。實質(zhì)的附屬刑法主要由兩種立法模式構(gòu)成,一是散在型立法模式,是指在金融經(jīng)濟法規(guī)、食品藥品法規(guī)等行政法規(guī)中直接規(guī)定相關(guān)犯罪和刑罰條款的立法方式。二是編纂型立法模式,是指對非刑事法律中有關(guān)犯罪和刑罰條款的歸類編纂。只有當散在型附屬刑法比較完善時,才會采用這種立法方式。值得注意的是,這種方式對我國當前一元化的刑法典體系會造成很大的沖擊,同時可能造成刑法的無限擴張。因此,散在型的立法模式更加適合我國當前的刑事立法環(huán)境。上述立法模式是建立在刑法典已經(jīng)有相關(guān)規(guī)定的前提下。但是當立法者考慮設(shè)置新的個人信息法益保護刑法條文并采用法定犯形式時,是否可以直接在附屬刑法規(guī)范中明確規(guī)定罪狀和法定刑?筆者認為這種立法模式是可取的但是應(yīng)當嚴格限制。橫向的刑法結(jié)構(gòu)則是關(guān)于犯罪與刑罰之間的關(guān)系。犯罪與刑罰之間的關(guān)系可以從微觀和宏觀兩個角度分析。微觀方面,是從具體的罪名著手,根據(jù)罪刑相適應(yīng)原則,重罪重罰,輕罪輕罰。宏觀方面,是看整體的刑罰輕重與犯罪圈大小之間的關(guān)系。具體到個人信息法益保護方面,侵犯公民個人信息的犯罪應(yīng)當設(shè)置多樣化刑罰,侵犯公民個人信息罪在法定刑設(shè)置上應(yīng)當與其他相關(guān)罪名平衡協(xié)調(diào)。其三,個人信息安全風(fēng)險刑法調(diào)控的體系。正是基于信息在現(xiàn)代社會的重要地位,以及信息風(fēng)險給各個層面造成的巨大負面效應(yīng),個人信息風(fēng)險管理迫在眉睫。從本質(zhì)上來說,個人信息風(fēng)險管理就是在信息流通的各個階段,從信息系統(tǒng)、技術(shù)、規(guī)則、制度等方面保障信息的安全。法律制度作為有效的社會管理手段,勢必要對個人信息安全風(fēng)險有所回應(yīng),刑法也不例外。通過上述分析,現(xiàn)代社會的個人信息數(shù)據(jù)承載著人格權(quán)、財產(chǎn)權(quán)的個人法益,也承載著社會、國家秩序和安全的公共法益,儼然已經(jīng)成為一種獨立的法益類型,并且具有多層次結(jié)構(gòu)。不同類型的個人信息代表的權(quán)利和利益也有所不同,因此刑法需要構(gòu)造一個多層次的刑事法律體系?；谛谭ㄔ谡麄€法律體系中的特殊地位,刑事法律需要根據(jù)個人信息所代表的不同法益類型,謹慎立法和司法。根據(jù)風(fēng)險管理的一般理論,風(fēng)險的管理和預(yù)防可以從風(fēng)險識別、風(fēng)險預(yù)防、風(fēng)險的控制和分擔(dān)等方面展開。刑事立法和司法對個人信息風(fēng)險的防控,也可以借鑒風(fēng)險管理系統(tǒng)的一般理論從這幾方面展開:個人信息安全風(fēng)險識別:安全法益分級、個人信息安全風(fēng)險預(yù)防:法益前置保護、個人信息安全風(fēng)險分擔(dān):注意義務(wù)分配、個人信息安全風(fēng)險控制:嚴密刑事法網(wǎng)。同時,本部分還討論了個人信息安全風(fēng)險刑法調(diào)控的價值理念,包括個人信息自由與安全價值及其關(guān)系、個人信息安全領(lǐng)域的價值平衡以及個人信息法益中個人法益和公共法益的利益衡量。第五,個人信息刑法保護體系的具體構(gòu)建。本章圍繞個人信息刑法保護體系構(gòu)建問題具體展開。主要包括侵犯公民個人信息罪的關(guān)聯(lián)性罪名協(xié)調(diào)、個人信息保護前置法的完善以及侵犯個人信息法益的出罪化路徑。首先,侵犯公民個人信息罪的關(guān)聯(lián)性罪名主要包括網(wǎng)絡(luò)犯罪中的相關(guān)罪名、商業(yè)秘密犯罪的相關(guān)罪名、財產(chǎn)犯罪的相關(guān)罪名以及國家安全犯罪的相關(guān)罪名。具體而言,刑法對網(wǎng)絡(luò)犯罪的打擊不僅維護了網(wǎng)絡(luò)的秩序與安全,同時也對個人信息的安全與秩序進行保護。在網(wǎng)絡(luò)犯罪體系中,個人信息的公共法益得到了附屬保護。具體罪名包括非法利用信息網(wǎng)絡(luò)罪、幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪、拒不履行網(wǎng)絡(luò)安全管理義務(wù)罪。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者是否應(yīng)當承擔(dān)刑事責(zé)任以及如何承擔(dān)刑事責(zé)任是近年來立法、司法和理論界關(guān)注的焦點。本文認為,拒不履行網(wǎng)絡(luò)安全管理義務(wù)罪已經(jīng)客觀存在于刑法典中,與其糾結(jié)該罪的立法價值問題,不如從司法角度探索如何適用該罪才能放大該罪在網(wǎng)絡(luò)治理方面的優(yōu)勢,減少罪名過度擴張的缺陷。筆者認為,可以從利用“經(jīng)監(jiān)管部門責(zé)令采取改正措施而拒不改正”要件限縮處罰范圍;對犯罪后果的目的性限縮解釋;犯罪主觀方面應(yīng)當是“故意”;網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者相關(guān)犯罪的辨析等方面進行分析。在商業(yè)秘密犯罪方面,個人信息已經(jīng)成為互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)、大數(shù)據(jù)公司的核心競爭資源。企業(yè)掌握的個人信息數(shù)據(jù)庫往往數(shù)量巨大、類型復(fù)雜。如果企業(yè)的信息泄露,不僅會造成企業(yè)的經(jīng)濟損失、個人信息權(quán)的侵犯,更會對經(jīng)濟秩序造成影響。因此,在無法通過傳統(tǒng)財產(chǎn)權(quán)對企業(yè)數(shù)據(jù)庫進行保護的情況下,當企業(yè)個人信息數(shù)據(jù)庫符合商業(yè)秘密的認定條件時,可以通過侵犯商業(yè)秘密罪對個人信息公共法益進行保護。具體而言,當個人信息數(shù)據(jù)庫符合商業(yè)秘密的實質(zhì)標準和形式標準時,就可以認定為商業(yè)秘密。當行為人采用盜取、脅迫等非法手段獲取個人信息數(shù)據(jù)類商業(yè)秘密或者違法、違約披露商業(yè)秘密的,可能同時構(gòu)成侵犯公民個人信息罪和侵犯商業(yè)秘密罪的想象競合犯,需要從一重罪處罰。由于兩罪的法定刑相同,只能通過其他條件綜合判斷孰輕孰重。在個人信息的財產(chǎn)法益保護上,本文認為當個人信息以電磁數(shù)據(jù)形式存在于網(wǎng)絡(luò)中時,同時具有形態(tài)的虛擬性和價值的真實性,與虛擬財產(chǎn)具有同樣的特征。個人信息的財產(chǎn)屬性顯而易見,就一個人的個人信息而言,一些具有社會影響力的特殊個人的個人信息已經(jīng)可以直接交易產(chǎn)生經(jīng)濟價值。例如明星、政府干部等公眾人物因其身份和影響,個人信息會被媒體買賣。而普通人個人信息的經(jīng)濟價值體現(xiàn)在被網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商、運營商大量收集、加工、出售。信息資源的經(jīng)濟價值不用贅述,特別是隨著大數(shù)據(jù)技術(shù)發(fā)展,網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商和運營商的個人信息數(shù)據(jù)庫已經(jīng)成為盈利的核心資源。網(wǎng)絡(luò)公司、大數(shù)據(jù)公司都是以個人信息數(shù)據(jù)庫為依托實現(xiàn)經(jīng)營和盈利?？梢?個人信息數(shù)據(jù)的財產(chǎn)權(quán)主體不僅是信息主體,還有數(shù)據(jù)經(jīng)營者。承認個人信息的財產(chǎn)屬性已經(jīng)勢不可擋。因此通過信息網(wǎng)絡(luò)儲存、分析、使用的個人信息數(shù)據(jù)也應(yīng)當看做虛擬財產(chǎn)。同時,在刑法保護路徑的選擇上,單純采用財產(chǎn)犯罪或網(wǎng)絡(luò)專門路徑都不足以對個人信息數(shù)據(jù)全面評價。如果僅定財產(chǎn)犯罪,無法對個人信息數(shù)據(jù)上附著的網(wǎng)絡(luò)秩序法益加以評價;如果僅定計算機網(wǎng)絡(luò)類犯罪,也未兼顧個人信息數(shù)據(jù)的財產(chǎn)屬性。因此,只有將兩者結(jié)合才能全面評價侵犯個人信息數(shù)據(jù)的犯罪行為。在國家安全犯罪方面,構(gòu)成國家秘密的個人信息涉及國家安全法益,刑法中涉及國家秘密的保護可以分為國家安全法益的獨立保護和附屬保護。在刑法分則第一章中,為境外竊取、刺探、收買、非法提供國家秘密、情報罪是典型的以國家秘密為對象的國家安全法益的犯罪類型。非法獲取國家秘密罪和非法持有國家絕密、機密文件、資料、物品罪被規(guī)定在擾亂公共秩序罪一節(jié)中,因此這兩罪主要保護的法益是公共秩序,次要法益的是國家的信息安全。故意泄露國家秘密罪和過失泄露國家秘密罪被規(guī)定在瀆職罪一章中,因此這兩罪保護的主要法益是國家機關(guān)工作秩序以及公眾對國家機關(guān)工作人員職務(wù)活動客觀公正性的信賴,次要法益是國家信息的安全法益?？梢?不僅國家之間國家秘密的非法獲取和泄露能夠成立犯罪,國家秘密在國內(nèi)的刑法保護也十分完整和嚴格。立法者將故意泄露國家秘密罪與過失泄露國家秘密罪設(shè)置相同的法定刑在立法上具有不合理性。因為從刑法學(xué)基本原理考察,過失犯罪是應(yīng)當預(yù)見而沒有預(yù)見或者已經(jīng)預(yù)見輕信可以避免,同時對犯罪結(jié)果是持否定態(tài)度。因此,故意犯罪的主觀惡性明顯大于過失犯罪。根據(jù)罪刑相適應(yīng)的基本原則,故意犯罪的刑事處罰應(yīng)當重于過失犯罪。但是在故意泄露國家秘密罪和過失泄露國家秘密罪中,兩罪在客觀的違法構(gòu)成要件上基本相同,只有在故意和過失的有責(zé)性判斷上有所區(qū)別。因此,兩罪應(yīng)當區(qū)分法定刑設(shè)置。其次,個人信息刑法保護前置法需要完善。這主要是關(guān)于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者行政義務(wù)與刑事責(zé)任的銜接。具體而言,在刑法中,網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者作為拒不履行信息網(wǎng)絡(luò)安全義務(wù)罪的犯罪主體,其管理義務(wù)是認定該罪客觀行為的重要標準。但是在前置的行政法律法規(guī)中,網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的定義缺乏統(tǒng)一權(quán)威的規(guī)定,其義務(wù)類型設(shè)置也十分泛化和模糊。本文認為,就目前網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的服務(wù)類型和法律法規(guī)中對網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者已有的劃分,可以將網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者分為中間服務(wù)提供者、互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)提供者和第三方交易平臺服務(wù)提供者。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的分類是為了科學(xué)、合理、區(qū)別地規(guī)定相應(yīng)的管理義務(wù)。只有明確管理義務(wù),才能確定其法律責(zé)任。根據(jù)我國相關(guān)法律法規(guī),網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者承擔(dān)的義務(wù)類型有用戶信息保密、合法獲取或使用信息、發(fā)現(xiàn)違法信息、保護個人信息安全等。但是,目前在法律法規(guī)中所有類型的服務(wù)者承擔(dān)的義務(wù)基本相同,立法并沒有根據(jù)不同類型的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者規(guī)定有梯度的義務(wù)類型,這樣就會導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的類型與義務(wù)設(shè)置不匹配,可能存在過度或不足的情況。因此,應(yīng)當根據(jù)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的不同類型設(shè)置相應(yīng)的義務(wù)。最后,侵犯個人信息法益的出罪路徑與模式。出罪路徑的討論和設(shè)定是對入罪的限制,在防止刑法罪名擴張上具有重要意義。本部分主要討論了網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者中立幫助行為的出罪、基于信息權(quán)利被害人同意的出罪化事由和基于違法性認識錯誤的出罪化路徑。其一,技術(shù)中立行為的處罰范圍和界限是刑法學(xué)界討論的熱點。目前在我國刑法中,網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者可能承擔(dān)共犯責(zé)任、幫助行為正犯化責(zé)任、拒不履行法定義務(wù)責(zé)任,而這三種責(zé)任都與網(wǎng)絡(luò)中立的幫助行為存在千絲萬縷的關(guān)系?？梢?網(wǎng)絡(luò)中立的幫助行為在當前風(fēng)險刑法理論下入罪的途徑很多。為了防止過度處罰網(wǎng)絡(luò)中立幫助行為和抑制信息網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展,需要尋找合理途徑為處罰中立幫助行為設(shè)限。具體到網(wǎng)絡(luò)信息犯罪,應(yīng)當采用以下步驟層層“篩選”以達到限制處罰的目的。一方面,中立幫助行為應(yīng)當首先作為民法、行政法等前置法的評價對象,以確定是否是違法行為;另一方面,在有資格進入刑事評價范圍的違法行為中,應(yīng)當從主觀和客觀兩方面進行綜合評價。其二,被害人同意免罪是由是從被害人角度分析犯罪構(gòu)成要件以找出合理、合法的出罪路徑。被害人同意免罪是由的正當性在于法益的利益衡量。具體而言,自我決定權(quán)是指個人對自己的利益按自己意愿進行自由支配的權(quán)利。盡管在我國民法和憲法中沒有自我決定權(quán)的具體規(guī)定,但是自我決定權(quán)代表了人的一般自由,在《憲法》中仍能找到相應(yīng)的依據(jù)。被害人同意的成立需要確定同意的對象和被害人的主觀方面。也即,被害人同意的對象是行為還是結(jié)果亦或行為和結(jié)果。當被害人的同意存在“瑕疵”時,行為人是否還可以出罪?筆者認為可以對法益關(guān)系錯誤說進行修正,使其更具有合理性。第一,“同意”應(yīng)當視為心理狀態(tài)和外部行為的統(tǒng)一。第二,“同意”判斷應(yīng)具有雙重標準,只有同時滿足客觀和主觀兩方面,才能認定“同意”的有效性。其三,違法性認識錯誤是指行為人對自身行為是否違反刑法存在錯誤認識,主要存在兩類形式,一是不知道法律的存在,二是錯誤理解法律。違法性認識錯誤是否可以阻卻犯罪,違法性認識錯誤需要達到什么程度才能阻卻違法都是存在爭議的問題。個人信息犯罪涉及很多法定犯。例如,侵犯公民個人信息罪中規(guī)定“違反國家有關(guān)規(guī)定”、拒不履行信息網(wǎng)絡(luò)安全管理義務(wù)罪中“網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者不履行法律、行政法規(guī)規(guī)定的信息網(wǎng)絡(luò)安全管理義務(wù)”等。在法定犯時代下,集中爭議的焦點在于行為人的違法性認識需要達到何種程度才能阻卻責(zé)任。認定法定犯的違法性認識確實具有復(fù)雜性,很難找出統(tǒng)一的具體標準。但是基于法定犯的特殊性質(zhì),仍能找出比較抽象的底線性原則。具體而言,第一,法定犯都是以違反相關(guān)義務(wù)為前提的犯罪,當行為人處于專門的行業(yè)領(lǐng)域之內(nèi),應(yīng)當具有他人所不具有的專業(yè)性知識,應(yīng)當更加明確地認知自身的義務(wù)。第二,當行為人的行為已經(jīng)具有明顯的危害性和違法性,即使行為人聲稱自己不知道刑法的具體規(guī)定,也不能認定行為人不具有違法性認識。第三,當行為人對行為是否違法存疑時,應(yīng)當在自身能力可達到的范圍內(nèi)通過權(quán)威途徑對行為的性質(zhì)進行“驗證”。
鄭雪霏[6]（2020）在《論新形勢下檢察機關(guān)直接受理立案偵查案件的偵查對策》文中進行了進一步梳理現(xiàn)階段,國家監(jiān)察體制改革正在如火如荼地進行當中,而本次改革的焦點問題就在于職務(wù)犯罪偵查權(quán)的歸屬?！吨腥A人民共和國監(jiān)察法》（以下簡稱“監(jiān)察法”）,正式地在制度層面明確將檢察機關(guān)的一部分職務(wù)犯罪偵查權(quán)轉(zhuǎn)隸至監(jiān)察機關(guān),檢察機關(guān)的偵查權(quán)構(gòu)成體系也不可避免地隨之發(fā)生了重大變化。新修改的《中華人民共和國刑事訴訟法》（以下簡稱“刑訴法”）明確了監(jiān)察體制改革后檢察機關(guān)保留的部分職務(wù)犯罪偵查權(quán),并將《刑訴法》與《監(jiān)察法》有序銜接。（1）隨后,《關(guān)于人民檢察院立案偵查司法工作人員相關(guān)職務(wù)犯罪案件若干問題規(guī)定》進一步細化了由檢察機關(guān)負責(zé)立案偵查的案件管轄范圍,至此,我國正式形成了完整的“以監(jiān)察委員會調(diào)查為主,以檢察機關(guān)偵查為輔”的職務(wù)犯罪治理格局。值此風(fēng)云變幻的改革背景之下,檢察機關(guān)的偵查職能結(jié)構(gòu)發(fā)生了重大的調(diào)整,其中,檢察偵查權(quán)更是較改革前瘦身了不少。所謂“檢察偵查權(quán)”是指檢察機關(guān)享有的偵查權(quán),它是檢察權(quán)的重要組成部分。改革后的檢察機關(guān)偵查權(quán)體系包含了直接立案偵查權(quán)、機動偵查權(quán)與自行補充偵查權(quán),其中,“直接立案偵查權(quán)”是檢察偵查權(quán)的核心,本次改革變動最大的也是“直接立案偵查權(quán)”這一部分。因此,本文將以檢察機關(guān)的直接立案偵查權(quán)作為著手點,探討在新形勢下檢察機關(guān)直接受理案件的偵查對策。在監(jiān)察體制改革的大背景之下,檢察機關(guān)應(yīng)當把握住此次的絕佳契機,重新梳理自身的權(quán)能定位,充分理解法律保留這部分直接立案偵查權(quán)的重大意義,重新部署偵查工作,科學(xué)分配偵查資源,集中精力、有針對性地攻克新形勢下檢察機關(guān)所轄范圍內(nèi)的職務(wù)犯罪案件,構(gòu)建檢察機關(guān)的偵查新優(yōu)勢,煥發(fā)檢察機關(guān)的偵查新活力。本文共分為四個章節(jié),第一章厘清檢察機關(guān)直接立案偵查權(quán)的基本內(nèi)涵,梳理其歷史變遷的過程,重新認識改革調(diào)整后檢察機關(guān)的偵查權(quán)配置;第二章研究檢察機關(guān)直接受理案件的分類,并分析各類案件的特點,本章共分為三個部分開展論述,第一部分將探討新形勢下檢察機關(guān)直接立案偵查受理案件的分類,第二部分則會討論檢察機關(guān)直接受理案件的一般性特點,第三部分進一步深入研究這些案件的類型化特點,以便更具針對性地提出新形勢下檢察機關(guān)直接受理案件的偵查對策;第三章將延續(xù)上一章的論述結(jié)構(gòu),分別探析司法工作人員侵權(quán)類案件與瀆職類案件的偵查難點,以期檢察機關(guān)能夠有的放矢,針對不同案件類型的特點,結(jié)合偵查工作的難點來制定相應(yīng)的偵查對策;第四章在研究新時期檢察機關(guān)直接受理案件的新特點與偵查難點的基礎(chǔ)之上,試圖探尋新形勢下檢察偵查權(quán)的合理應(yīng)用及偵查對策,以便對癥下藥,攻堅克難,在新時期圓滿完成職務(wù)犯罪偵查的工作任務(wù)。
郝楠[7]（2020）在《征地拆遷違法行政行為的檢察監(jiān)督研究》文中研究表明征地拆遷違法行政行為的檢察監(jiān)督是指檢察機關(guān)為了規(guī)范行政機關(guān)依法征地合法拆遷促進依法行政,根據(jù)憲法授予其享有的法律監(jiān)督權(quán),按照一定的法律程序,依法對行政機關(guān)實施的征地拆遷違法行為所進行的法律監(jiān)督。實踐中,違法征地拆遷現(xiàn)象屢見不鮮,大量的違法征地拆遷行為沒有得到有效監(jiān)督,檢察職能未能充分發(fā)揮,社會利益和被征遷人的合法權(quán)益得不到應(yīng)有的保障。我國憲法明確規(guī)定了檢察機關(guān)是我國專門的法律監(jiān)督機關(guān),承擔(dān)著保障法律正確實施、維護法制統(tǒng)一的重要職責(zé),同時檢察監(jiān)督也是我國監(jiān)督體系的重要組成部分。目前我國對違法行政行為監(jiān)督方式主要包括行政內(nèi)部監(jiān)督、訴訟監(jiān)督、權(quán)力機關(guān)監(jiān)督等,但這些監(jiān)督方式由于存在各自的不足,在一定程度上削弱了監(jiān)督的力度,在征地拆遷違法行政行為領(lǐng)域還存在監(jiān)督的死角和空白。加強檢察機關(guān)對征地拆遷違法行政行為的監(jiān)督,不僅是完善我國法律監(jiān)督體系的客觀需要,還能促進行政機關(guān)依法征地文明拆遷,充分發(fā)揮檢察機關(guān)法律監(jiān)督職能的迫切要求。本文行文脈絡(luò)主要分為以下四個部分:第一部分:從理論邏輯起點出發(fā),展開對征地拆遷違法行政行為檢察監(jiān)督的研究。闡述征地拆遷違法行政行為的含義以及對違法征地拆遷檢察監(jiān)督的界定之后,進一步論述征地拆遷違法行政行為檢察監(jiān)督的理論基礎(chǔ),即檢察機關(guān)法律監(jiān)督權(quán)理論,行政違法的司法監(jiān)督理論、權(quán)力制衡理論以及檢察機關(guān)職務(wù)犯罪檢察職能理論。之后再分析檢察監(jiān)督應(yīng)當遵循的原則,最后闡明檢察機關(guān)監(jiān)督征地拆遷違法行政行為的意義。第二部分:主要從征地拆遷違法行政行為檢察監(jiān)督的理論基礎(chǔ)和現(xiàn)實依據(jù)出發(fā),探討構(gòu)建征地拆遷檢察監(jiān)督的現(xiàn)實必要性以及可行性。本部分首先通過比較我國現(xiàn)行監(jiān)督模式存在的不足,分析檢察機關(guān)監(jiān)督征地拆遷違法行政行為的現(xiàn)實必要性。然后通過分析檢察機關(guān)在權(quán)力配置、法律依據(jù)、人員隊伍、法律地位等方面的優(yōu)勢,闡述檢察機關(guān)監(jiān)督行政機關(guān)征地拆遷違法行為的可行性。最后論述征地拆遷違法行政行為檢察監(jiān)督的內(nèi)容,即檢察機關(guān)具體監(jiān)督哪些征地拆遷的違法行為。第三部分:任何法律概念和制度都要從事實層面和價值層面進行觀察,征地拆遷違法行政行為檢察監(jiān)督的論述也不例外。本部分從當前檢察機關(guān)對征地拆遷違法行政行為的法律監(jiān)督現(xiàn)狀著手,闡述檢察機關(guān)監(jiān)督具體違法征地拆遷現(xiàn)象中存在的問題,再結(jié)合現(xiàn)實分析造成檢察機關(guān)對征地拆遷違法行政行為監(jiān)督缺位的原因。第四部分:對征地拆遷違法行政行為檢察監(jiān)督規(guī)范和實踐層面所面臨的問題分析之后,本部分將從建立案件發(fā)現(xiàn)機制、效力保障機制等方面闡述完善檢察監(jiān)督機制的對策。構(gòu)建檢察機關(guān)與監(jiān)察機關(guān)銜接機制,提升檢察機關(guān)履行監(jiān)督職能的工作實效。
陶成武[8]（2020）在《廣場舞現(xiàn)象研究》文中指出現(xiàn)象是人或事物在發(fā)展、變化中所表現(xiàn)出來的外部形態(tài)。廣場舞的盛行作為當代中國的普遍現(xiàn)象,彰顯的不僅有本體結(jié)構(gòu)的特質(zhì)與歷史發(fā)展的積淀,亦有主體與社會發(fā)展的自我超越。因而通過廣場舞盛行的存在樣態(tài)還原其內(nèi)在結(jié)構(gòu)與發(fā)展規(guī)律,從事實本身的角度把握其客觀存在,對深度挖掘其內(nèi)涵屬性與社會文化價值,以及針對廣場舞引發(fā)的社會問題治理,促進其規(guī)范與有序發(fā)展具有重要的理論與實踐指導(dǎo)價值。本研究以廣場舞的認知與盛行現(xiàn)象為研究對象,以自組織理論、自我決定理論、現(xiàn)象學(xué)理論與戲劇理論為理論基礎(chǔ),采用文獻資料法、實地觀察法、問卷調(diào)查法、數(shù)理統(tǒng)計法與理論分析法等具體研究方法,系統(tǒng)探討了廣場舞現(xiàn)象的內(nèi)涵屬性、發(fā)展歷程、實踐過程、生成機制與邏輯展望等理論與現(xiàn)實問題,試圖歸納與總結(jié)廣場舞現(xiàn)象形成與發(fā)展的基本規(guī)律,主要結(jié)論如下。1.廣場舞現(xiàn)象是集運動屬性、舞蹈屬性與休閑屬性于一體的社會文化現(xiàn)象。它的內(nèi)涵既有本體結(jié)構(gòu)追求的健體健心與藝術(shù)審美,又超越了本體結(jié)構(gòu)特質(zhì),融入了個體的日常生活與精神世界,是具有多維結(jié)構(gòu)與文化意蘊的身體語言與社會文化活動。它的內(nèi)容是以特定形式的身體姿態(tài)展示為主,以主客體同一為存在方式,具有健身性、藝術(shù)性與娛樂性的特征,實現(xiàn)了健康身體與健康生活相統(tǒng)一。2.廣場舞現(xiàn)象的起源有“舞蹈起源論”與“社會文化起源論”兩種觀點?！拔璧钙鹪凑摗钡膹V場舞表現(xiàn)了其本體外顯動作結(jié)構(gòu)與內(nèi)在審美意蘊的延續(xù)與傳承?！吧鐣幕鹪凑摗钡膹V場舞表征的是其與社會文化發(fā)展的互動關(guān)系,它是新秧歌運動、忠字舞與禁舞解除的繼續(xù)與傳承,是個體歷史記憶與主體性表達的重構(gòu)與再現(xiàn),亦是民眾情感需求、基層自治促動與官方適時引導(dǎo)共同作用的結(jié)果。3.廣場舞現(xiàn)象是個體在自組織結(jié)構(gòu)中通過身體表演追求自我的實踐過程。身體表演內(nèi)蘊有個體從感知到構(gòu)想的空間延伸,從現(xiàn)實到理想的情感表達,從滿足到超越的生命建構(gòu),不僅追尋著身體的愉悅,而且飽含著情感的需求。表演組織呈現(xiàn)有體驗式與情感式認同、集權(quán)式的組織結(jié)構(gòu)、自律式的組織規(guī)約、自組織的運行模式與緣聚型的關(guān)系紐帶等特征。表演價值來源于個體與廣場舞本體的“自我”追求與建構(gòu),促進了其生活方式轉(zhuǎn)變,以及社會文化與廣場舞項目化發(fā)展。4.廣場舞現(xiàn)象的生成是社會環(huán)境發(fā)展變遷促進個體內(nèi)在需求轉(zhuǎn)變與廣場舞自身結(jié)構(gòu)調(diào)整的適應(yīng)過程。社會環(huán)境的發(fā)展變化表現(xiàn)有社會經(jīng)濟發(fā)展促動生活觀念轉(zhuǎn)變,城鎮(zhèn)化推進創(chuàng)造的場域空間,公共體育服務(wù)改善提供的基礎(chǔ)保障,以及政策支持引導(dǎo)推動的規(guī)范有序發(fā)展。其促動的內(nèi)生需求與結(jié)構(gòu)適應(yīng)表現(xiàn)為美好生活需要導(dǎo)向的個體需求升級,活動結(jié)構(gòu)調(diào)整與個體需要的契合。使廣場舞的發(fā)展歷經(jīng)了從健美身心到健美生活的價值升級,從社會質(zhì)疑到社會認同的認知轉(zhuǎn)變,從中老年人到全民參與的認同表達,從民間自發(fā)倒逼國家參與的治理實踐。5.廣場舞現(xiàn)象彰顯了其作用于個體生活方式、社會文化活動與體育運動項目的發(fā)展與存在樣態(tài)。作為個體生活方式的廣場舞需由關(guān)注個體的身心健康轉(zhuǎn)向為關(guān)注個體的社會生命與精神生命的意義探求,作為社會文化活動的廣場舞應(yīng)使其成為民族文化自覺、自信到自強的實踐典范與表達方式,作為體育運動項目的廣場舞要通過專項與審美發(fā)展創(chuàng)新其內(nèi)容與形式。總之,從舞臺到街角、從民俗儀式到健身活動,從身體表演到美好生活實踐,廣場舞不僅要有對個體生命意義的建構(gòu),亦要有對民族文化自信的表達,也要有運動項目的深化與創(chuàng)新發(fā)展。
張文杰[9]（2019）在《道德模范的社會功能與實踐體系研究》文中提出在中華民族五千年的悠久歷史文化長河中,一直就有尊崇道德模范、樹立道德楷模以教導(dǎo)民眾進而實現(xiàn)“德治天下”的傳統(tǒng)和社會追求。新中國成立后,黨中央歷來重視道德建設(shè),注重選樹道德模范和典型,充分發(fā)揮道德模范的社會功能,使其成為引領(lǐng)精神文明建設(shè)的重要力量。黨的十八大以來,以習(xí)近平同志為核心的黨中央高度重視社會主義精神文明建設(shè)特別是思想道德建設(shè),對加強立德樹人、以文化人等各項工作作出一系列重要指示,對表彰道德模范、開展學(xué)習(xí)宣傳道德模范活動等提出明確要求,推動社會主義思想道德建設(shè)在新時代展現(xiàn)新氣象、取得新成就。為提升道德模范社會功能相關(guān)研究的科學(xué)性和有效性,本文著眼于歷史與當下、傳統(tǒng)與現(xiàn)代、理論與實踐、宏觀與微觀、個性與共性的統(tǒng)一,遵循“理論探究—歷史梳理—當下審視—實踐構(gòu)建”的邏輯路徑。其中,“理論探究”主要是在總結(jié)概括前人相關(guān)研究成果的基礎(chǔ)上,對道德模范做基本概念的界定,并對其理論基礎(chǔ)和社會功能進行總結(jié)歸納,為接下來的系統(tǒng)論述打好理論基礎(chǔ);“歷史梳理”主要是以歷史的視角對中國古代道德人物、近代革命道德模范人物及其社會功能發(fā)揮做一個系統(tǒng)的梳理;對新中國成立以來出現(xiàn)的道德模范及其社會功能,進行一個系統(tǒng)的分析,為當下道德模范社會功能的發(fā)揮提供一個歷史的對比和借鑒;“當下審視”主要是著眼于道德模范的時代性,以21世紀以來,尤其是黨的十八大以后的社會時代發(fā)展需求為背景,對我國道德模范及其社會功能發(fā)揮的相關(guān)情況做一個系統(tǒng)的描述,并以2007年開始的“全國道德模范評選表彰活動”作為典型案例,進行實證研究,并進一步從政治、經(jīng)濟、文化、社會、心理等諸方面分析出影響道德模范社會功能發(fā)揮的各種要素和存在的問題;“實踐構(gòu)建”是在借鑒思想政治教育學(xué)、社會符號學(xué)、傳播學(xué)等理論成果的基礎(chǔ)上,結(jié)合道德模范社會功能發(fā)揮的突出問題,提出充分發(fā)揮道德模范社會功能的實踐體系。最后的總結(jié)與展望則是站在中國特色社會主義建設(shè)新時代的起點上展望道德模范社會功能發(fā)揮的廣闊前景和提升社會道德水平的重要作用。
于晉海[10]（2019）在《牧區(qū)老人社會研究 ——以賽爾龍牧民個體與社區(qū)互動為例》文中進行了進一步梳理在中華文明歷史血脈之傳承中,各民族在多元共生的文化土壤環(huán)境及社會變遷中孕育了眾多具有自主性、創(chuàng)造性的老齡應(yīng)對實踐,為我國老齡社會研究乃至為人口老齡化的世界性問題解決提供了路徑思考。在青海河南蒙古族自治縣賽爾龍鄉(xiāng)的田野調(diào)查中作者發(fā)現(xiàn),在牧區(qū)普遍存在如此的文化現(xiàn)象:牧區(qū)老人從牧業(yè)村落流動到小城鎮(zhèn)聚居?；谶@樣的田野發(fā)現(xiàn),本文核心問題是探討老人流動行動背后的動因、社會文化框架以及老人在小城鎮(zhèn)聚居情境中的適應(yīng)與能動作用。牧區(qū)老人社會是一個老齡化社會縮影,探討牧區(qū)小城鎮(zhèn)聚居情境中個體與社區(qū)的互動關(guān)系,在當前老齡化日趨嚴峻的時代背景下無疑具有著理論意義和現(xiàn)實意義。本文的總體思路是:首先,通過歷史沿革、鄉(xiāng)鎮(zhèn)社區(qū)城鎮(zhèn)化和老人移居對鄉(xiāng)鎮(zhèn)社區(qū)的塑造來闡述賽爾龍老人社會的形成過程。說明牧區(qū)老人是鄉(xiāng)鎮(zhèn)社區(qū)發(fā)展的參與者和見證者,并且在老齡應(yīng)對和社會適應(yīng)中發(fā)揮著能動作用,賦予牧區(qū)鄉(xiāng)鎮(zhèn)以獨特的老人社會之社區(qū)結(jié)構(gòu);其次,對老人社會結(jié)構(gòu)中所包含的家庭結(jié)構(gòu)、社會交往及本土文化社會支持等三個次結(jié)構(gòu)系統(tǒng)進行具體分析;之后,進行從微觀情境到宏觀制度話語的視角轉(zhuǎn)換,通過分析制度變遷及社區(qū)養(yǎng)老實踐過程中的老人社會適應(yīng),構(gòu)建個體、社區(qū)與國家三者間互動關(guān)系模型;最后,在比較研究中得出的老人社會特質(zhì)及發(fā)展趨勢,聯(lián)系鄉(xiāng)鎮(zhèn)社區(qū)的現(xiàn)實和國家鄉(xiāng)村發(fā)展戰(zhàn)略的制度要求,來分析鄉(xiāng)鎮(zhèn)社區(qū)的未來。經(jīng)研究指出:從形成機制而言,賽爾龍牧區(qū)老人社會是老人在應(yīng)對自身角色變化和衰老過程中的各種生活事件時,通過流動在鄉(xiāng)鎮(zhèn)形成了獨特的聚居形態(tài)。這一現(xiàn)象的背后,是牧區(qū)老人通過自身意志,與經(jīng)歷、接受并再詮釋的經(jīng)驗相結(jié)合,來實現(xiàn)個體作為行動者的建構(gòu)。類似的行動使得個體行動轉(zhuǎn)變?yōu)槿后w行動,使鄉(xiāng)鎮(zhèn)情境發(fā)生了改變。從家庭結(jié)構(gòu)而言,由于老人移居在牧業(yè)村和鄉(xiāng)鎮(zhèn)間形成了城鄉(xiāng)二元家庭結(jié)構(gòu),并在此基礎(chǔ)上建立了新型的涉及三代人之代際互動;從交往模式而言,隨著賽爾龍鄉(xiāng)鎮(zhèn)中老人交往圈的擴大形成了以互助為核心的鄰里交往,以互惠為特點的多民族交往,以社會凝聚為功能的交往參與;從本土文化的社會支持而言,老人在傳統(tǒng)與現(xiàn)代的碰撞中借助本土文化來幫助其社會適應(yīng),在文化重構(gòu)中不斷應(yīng)對困境與不適;從制度變遷與老人社會適應(yīng)關(guān)系而言,構(gòu)建宏觀視角下形成的個體、社區(qū)與國家互動關(guān)系模型,在三者關(guān)系中社區(qū)具有著連接效應(yīng)和中介屬性,在老人的參與下進行新型鄉(xiāng)鎮(zhèn)社區(qū)構(gòu)建;從牧區(qū)老人社會的特質(zhì)出發(fā),老人社會處于從鄉(xiāng)土自主養(yǎng)老向新型社區(qū)養(yǎng)老的轉(zhuǎn)變期,不僅要在微觀社區(qū)情景范式中了解社會結(jié)構(gòu)與老人能動,還需要從宏觀角度對相關(guān)因素進行整體性研究。無論新型社區(qū)共同體構(gòu)建的具體路徑如何,老人在社區(qū)家庭結(jié)構(gòu)形態(tài)、文化權(quán)威形態(tài)及新型社區(qū)養(yǎng)老規(guī)范建立的便利性、社區(qū)城鎮(zhèn)化及精神社區(qū)構(gòu)建中都有著重要意義并發(fā)揮著重要作用。社區(qū)發(fā)展需要老人的參與,而老人也需要依靠社區(qū)規(guī)范建立社會關(guān)照與養(yǎng)老服務(wù)進行老齡應(yīng)對。社區(qū)一方面承載著保障老人生活、促進老人參與的情境責(zé)任,另一方面也肩負著推行國家制度、確保制度適應(yīng)性和執(zhí)行效率的使命。使得社區(qū)在老人個體、社區(qū)和國家三者關(guān)系間成為了中心環(huán)節(jié),也使得老齡宜居的新型社區(qū)建設(shè)成為實現(xiàn)新時代鄉(xiāng)鎮(zhèn)社區(qū)發(fā)展的基本路徑。
二、國家工作人員概念之再詮釋（論文開題報告）
（1）論文研究背景及目的
此處內(nèi)容要求：
首先簡單簡介論文所研究問題的基本概念和背景，再而簡單明了地指出論文所要研究解決的具體問題，并提出你的論文準備的觀點或解決方法。
寫法范例：
本文主要提出一款精簡64位RISC處理器存儲管理單元結(jié)構(gòu)并詳細分析其設(shè)計過程。在該MMU結(jié)構(gòu)中,TLB采用叁個分離的TLB,TLB采用基于內(nèi)容查找的相聯(lián)存儲器并行查找,支持粗粒度為64KB和細粒度為4KB兩種頁面大小,采用多級分層頁表結(jié)構(gòu)映射地址空間,并詳細論述了四級頁表轉(zhuǎn)換過程,TLB結(jié)構(gòu)組織等。該MMU結(jié)構(gòu)將作為該處理器存儲系統(tǒng)實現(xiàn)的一個重要組成部分。
（2）本文研究方法
調(diào)查法：該方法是有目的、有系統(tǒng)的搜集有關(guān)研究對象的具體信息。
觀察法：用自己的感官和輔助工具直接觀察研究對象從而得到有關(guān)信息。
實驗法：通過主支變革、控制研究對象來發(fā)現(xiàn)與確認事物間的因果關(guān)系。
文獻研究法：通過調(diào)查文獻來獲得資料，從而全面的、正確的了解掌握研究方法。
實證研究法：依據(jù)現(xiàn)有的科學(xué)理論和實踐的需要提出設(shè)計。
定性分析法：對研究對象進行“質(zhì)”的方面的研究，這個方法需要計算的數(shù)據(jù)較少。
定量分析法：通過具體的數(shù)字，使人們對研究對象的認識進一步精確化。
跨學(xué)科研究法：運用多學(xué)科的理論、方法和成果從整體上對某一課題進行研究。
功能分析法：這是社會科學(xué)用來分析社會現(xiàn)象的一種方法，從某一功能出發(fā)研究多個方面的影響。
模擬法：通過創(chuàng)設(shè)一個與原型相似的模型來間接研究原型某種特性的一種形容方法。
三、國家工作人員概念之再詮釋（論文提綱范文）
（2）提供虛假證明文件罪適用問題研究（論文提綱范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 第一章 緒論 |
| 1.1 選題背景 |
| 1.2 選題意義 |
| 1.3 研究內(nèi)容 |
| 第二章 中介組織及其人員的范圍 |
| 2.1 中介組織含義的分歧 |
| 2.1.1 學(xué)界對中介組織的狹義解釋 |
| 2.1.2 司法實踐對中介組織的擴大化 |
| 2.1.3 司法解釋對中介組織的廣義解釋傾向 |
| 2.2 中介組織范圍的界定 |
| 2.2.1 本罪的法益 |
| 2.2.2 中介組織概念的行政從屬性 |
| 2.2.3 中介組織的三個特點 |
| 2.3 中介組織的人員的范圍 |
| 2.3.1 “資格論”與“職責(zé)論”之爭的分析 |
| 2.3.2 不具有合法資質(zhì)的中介組織中的人員的認定 |
| 第三章 虛假證明文件的判斷 |
| 3.1 證明文件的范圍 |
| 3.1.1 證明文件具有證明效力 |
| 3.1.2 證明文件符合形式標準 |
| 3.2 虛假的認定 |
| 3.2.1 “法律上的虛假”與“行業(yè)上的虛假”之爭 |
| 3.2.2 不違反行業(yè)規(guī)范的虛假沒有社會危害性 |
| 第四章 主觀故意的認定 |
| 4.1 本罪的故意的認定 |
| 4.1.1 本罪故意的認識因素 |
| 4.1.2 本罪故意的意志因素 |
| 4.2 間接故意不明時的罪過認定 |
| 4.2.1 故意違反行業(yè)規(guī)定的罪過認定現(xiàn)狀 |
| 4.2.2 故意違反行業(yè)規(guī)定的罪過認定現(xiàn)狀的分析 |
| 4.2.3 僅故意違反行業(yè)規(guī)定不宜認定為故意 |
| 第五章 加重情節(jié)的理解 |
| 5.1 加重情節(jié)修訂的刑事政策考量 |
| 5.2 三類加重情節(jié)場合的適用分析 |
| 5.2.1 證券發(fā)行的范圍 |
| 5.2.2 重大資產(chǎn)交易的范圍 |
| 5.2.3 涉及公共安全的重大工程、項目的范圍 |
| 第六章 兼具取財情形的處理 |
| 6.1 非國家工作人員提供虛假證明文件兼具取財行為的認定 |
| 6.2 國家工作人員提供虛假證明文件兼具取財行為的認定 |
| 參考文獻 |
| 致謝 |
（4）身份犯共犯問題研究 ——兼論刑法理論的視域和論域（論文提綱范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 緒論 |
| 一、本文的問題意識 |
| 二、本文的研究方式 |
| 三、本文的結(jié)構(gòu) |
| 第一章 身份犯共犯問題相關(guān)理論概述 |
| 一、德日相關(guān)理論沿革及其背景 |
| (一)德國相關(guān)理論概述 |
| (二)日本相關(guān)理論概述 |
| (三)德日理論發(fā)微 |
| 二、我國身份犯共犯問題社會觀念源流 |
| (一)我國古代相關(guān)理念 |
| (二)蘇俄刑法相關(guān)理念 |
| 三、我國相關(guān)理論 |
| (一)將身份犯共犯問題視為從屬關(guān)系問題加以理解的觀點 |
| (二)將身份犯共犯問題視為刑罰問題加以理解的觀點 |
| (三)將身份犯共犯問題視為義務(wù)問題加以理解的觀點 |
| 四、小結(jié) |
| 第二章 身份犯共犯問題研究的范式轉(zhuǎn)變 |
| 一、我國身份犯共犯問題的說服困境:觀點冗余、共識闕如 |
| (一)觀點冗余、共識闕如的形成原因 |
| (二)具體爭議的表現(xiàn)形式 |
| 二、身份犯共犯問題的視域和論域 |
| (一)視域 |
| (二)論域 |
| 三、身份犯共犯問題的應(yīng)然面向 |
| (一)從“泥沙俱下”到區(qū)塊化論證 |
| (二)從“以xx立場”到前提批判 |
| (三)從“顯然不合理”到外部因素論證 |
| (四)從“辭海:……”到語言邏輯結(jié)構(gòu)分析 |
| 四、小結(jié) |
| 第三章 身份犯共犯問題的前提性理念——刑法哲學(xué)的考察 |
| 一、共動現(xiàn)象還是共同犯罪? |
| 二、本體論問題:對存在與規(guī)范的理解 |
| (一)實體本體論的自然法 |
| (二)實證主義 |
| (三)現(xiàn)象學(xué)與目的主義刑法學(xué) |
| (四)“人的本質(zhì)”與“事物本質(zhì)” |
| 三、刑法哲學(xué)的轉(zhuǎn)向 |
| (一)笛卡爾與斯賓諾莎之間的回廊 |
| (二)存在論與規(guī)范論的幾種對立統(tǒng)一 |
| (三)時代精神與刑法哲學(xué) |
| 四、身份犯共犯問題前提性理念的典型論域 |
| (一)共犯處罰依據(jù) |
| (二)身份的理解路徑 |
| 五、小結(jié) |
| 第四章 身份犯共犯問題的外部因素——目的理性的分析 |
| 一、“顯然不合理”的一個原因:公民聯(lián)合體和事業(yè)聯(lián)合體的割裂 |
| 二、現(xiàn)代政治、社會理念的組成部分 |
| (一)范式轉(zhuǎn)變:現(xiàn)代性的介入 |
| (二)共同體的底色:自由主義與社群主義之間 |
| (三)正義問題:從古典到現(xiàn)代 |
| (四)馬克思主義與西方馬克思主義 |
| 三、刑法外部因素的實然影響與應(yīng)然理解 |
| (一)比較法的外部因素解讀 |
| (二)定型與懲罰的意義:后現(xiàn)代的解讀 |
| (三)罪名的不同政治社會意義 |
| 四、小結(jié) |
| 第五章 身份犯共犯問題的犯罪論面向 |
| 一、犯罪論的視域和論域 |
| (一)犯罪論的問題意識 |
| (二)犯罪論的應(yīng)然來源 |
| (三)犯罪論的言說語境 |
| 二、身份犯共犯中的行為規(guī)范與裁判規(guī)范 |
| (一)身份犯的規(guī)范本質(zhì) |
| (二)共同犯罪的規(guī)范本質(zhì) |
| 三、身份犯共犯中的正犯性 |
| (一)犯罪事實支配范疇 |
| (二)義務(wù)犯范疇 |
| 四、分則的路徑分流 |
| (一)親手犯與間接正犯 |
| (二)現(xiàn)實支配上的可能性與規(guī)范評價上的必要性 |
| (三)身份犯相關(guān)罪名的分流及特殊參與形態(tài)的處理 |
| 五、小結(jié) |
| 第六章 身份犯共犯問題的刑罰論面向 |
| 一、刑罰論的視域和論域 |
| (一)刑罰論的問題意識 |
| (二)刑罰論的應(yīng)然來源 |
| (三)刑罰論的言說語境 |
| 二、罪刑均衡問題——關(guān)于刑罰合理性的論證 |
| (一)罪質(zhì)消融現(xiàn)象的刑罰論解讀:以盜竊罪與貪污罪為切入點 |
| (二)在人格體、公民與主體之間:不同視域內(nèi)的罪刑均衡 |
| 三、主犯與從犯 |
| (一)正犯/共犯與主犯/從犯的關(guān)系 |
| (二)主犯與從犯的區(qū)分 |
| 四、完全針對行為人的規(guī)定 |
| 五、小結(jié) |
| 余論:刑法理論的視域和論域 |
| 參考文獻 |
| 后記 |
（5）個人信息的刑法保護體系研究（論文提綱范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 導(dǎo)言 |
| 一、問題的提出 |
| 二、研究價值及意義 |
| 三、文獻綜述 |
| 四、主要研究方法 |
| 五、論文結(jié)構(gòu) |
| 六、論文主要創(chuàng)新及不足 |
| 第一章 個人信息的內(nèi)涵及法益屬性 |
| 第一節(jié) 個人信息法益的基本范疇 |
| 一、個人信息的價值及其內(nèi)涵 |
| 二、個人信息相關(guān)主體的權(quán)益 |
| 第二節(jié) 個人信息法益的層次結(jié)構(gòu) |
| 一、個人信息的個人法益屬性 |
| 二、個人信息的公共法益屬性 |
| 第二章 個人信息保護刑事立法比較 |
| 第一節(jié) 我國個人信息刑法保護的整體現(xiàn)況 |
| 一、我國個人信息保護的刑事立法發(fā)展 |
| 二、我國個人信息保護的刑事立法理念 |
| 三、侵犯公民個人信息犯罪的立法評析 |
| 第二節(jié) 國外個人信息保護的刑事立法評析 |
| 一、國外個人信息保護的刑事立法現(xiàn)況 |
| 二、個人信息保護的刑事立法經(jīng)驗借鑒 |
| 第三章 侵犯公民個人信息罪的構(gòu)成要素 |
| 第一節(jié) 侵犯公民個人信息罪的法益內(nèi)容 |
| 一、侵犯公民個人信息罪法益的不同觀點 |
| 二、侵犯公民個人信息罪的雙重法益屬性 |
| 第二節(jié) 侵犯公民個人信息罪的行為類型 |
| 一、非法獲取個人信息的行為 |
| 二、非法出售、提供個人信息的行為 |
| 三、非法使用個人信息的行為 |
| 第三節(jié) 侵犯公民個人信息罪的情節(jié)要素 |
| 一、犯罪構(gòu)成中情節(jié)要素的合理認定 |
| 二、侵犯公民個人信息罪的定罪情節(jié) |
| 第四章 個人信息安全風(fēng)險的刑法調(diào)控 |
| 第一節(jié) 個人信息安全風(fēng)險刑法調(diào)控的價值 |
| 一、個人信息自由與安全價值及其關(guān)系 |
| 二、個人、社會與國家法益的利益衡量 |
| 第二節(jié) 個人信息安全風(fēng)險刑法調(diào)控的路徑 |
| 一、風(fēng)險刑法與個人信息安全風(fēng)險管理 |
| 二、個人信息安全風(fēng)險刑法防控的模式 |
| 三、個人信息安全風(fēng)險調(diào)控的刑事一體化 |
| 第三節(jié) 個人信息安全風(fēng)險刑法調(diào)控的體系 |
| 一、風(fēng)險識別:劃分個人信息安全法益層級 |
| 二、風(fēng)險預(yù)防:前置個人信息安全法益保護 |
| 三、風(fēng)險分擔(dān):分配個人信息安全注意義務(wù) |
| 四、風(fēng)險控制:嚴密個人信息安全刑事法網(wǎng) |
| 第五章 個人信息刑法保護體系的具體構(gòu)建 |
| 第一節(jié) 侵犯個人信息關(guān)聯(lián)罪名體系協(xié)調(diào) |
| 一、侵犯公民個人信息罪的關(guān)聯(lián)性罪名 |
| 二、侵犯個人信息法益關(guān)聯(lián)罪名的協(xié)調(diào) |
| 第二節(jié) 個人信息刑法保護前置法的完善 |
| 一、我國個人信息權(quán)益的非刑事立法概況 |
| 二、信息安全監(jiān)管行政與刑事責(zé)任的銜接 |
| 第三節(jié) 侵犯個人信息法益的出罪化路徑 |
| 一、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者中立幫助行為的出罪價值 |
| 二、基于信息權(quán)利主體被害人同意的出罪事由 |
| 三、信息犯罪主體違法性認識錯誤的出罪路徑 |
| 參考文獻 |
| 在讀期間發(fā)表的學(xué)術(shù)論文與研究成果 |
| 后記 |
（6）論新形勢下檢察機關(guān)直接受理立案偵查案件的偵查對策（論文提綱范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 引言 |
| 第一章 檢察機關(guān)的直接立案偵查權(quán)概述 |
| 一、檢察機關(guān)直接立案偵查權(quán)的基本內(nèi)涵 |
| (一)檢察機關(guān)直接立案偵查權(quán)與檢察權(quán)的關(guān)系 |
| (二)檢察機關(guān)直接立案偵查權(quán)與檢察偵查權(quán)的關(guān)系 |
| 二、檢察機關(guān)直接立案偵查權(quán)的歷史變遷 |
| (一)探索性建設(shè)階段 |
| (二)嚴重破壞階段 |
| (三)擴張階段 |
| (四)瘦身階段 |
| (五)大變革階段 |
| 第二章 檢察機關(guān)直接受理立案偵查案件的分類及其特點 |
| 一、新形勢下檢察機關(guān)直接受理立案偵查案件的分類 |
| 二、新形勢下檢察機關(guān)直接受理立案偵查案件的一般性特點 |
| (一)案件數(shù)量減少 |
| (二)偵查難度增加 |
| (三)偵查線索的來源渠道發(fā)生變化 |
| (四)偵查對象更具特殊性 |
| 三、檢察機關(guān)直接受理立案偵查案件的類案特點 |
| (一)侵犯公民人身權(quán)利、民主權(quán)利類案件 |
| (二)瀆職類案件 |
| 第三章 檢察機關(guān)直接受理立案偵查案件的偵查難點 |
| 一、侵犯公民人身權(quán)利、民主權(quán)利類案件的偵查難點 |
| (一)較難查明犯罪行為的參與人在該犯罪過程中實施的行為、所起到的作用及其應(yīng)負有的責(zé)任 |
| (二)較難收集到真實有效的犯罪嫌疑人供述與被害人陳述 |
| 二、瀆職類案件的偵查難點 |
| (一)較難查明犯罪行為與危害結(jié)果之間存在的因果關(guān)系 |
| (二)較難查明犯罪行為的參與人在該犯罪過程中實施的行為、所起到的作用及其應(yīng)負有的刑事責(zé)任 |
| 第四章 檢察機關(guān)直接受理立案偵查案件的偵查對策 |
| 一、根據(jù)新時代的特點,建立大數(shù)據(jù)驅(qū)動的職務(wù)犯罪偵查模式 |
| (一)大數(shù)據(jù)驅(qū)動的職務(wù)犯罪偵查模式概念辨析 |
| (二)建立大數(shù)據(jù)驅(qū)動的職務(wù)犯罪偵查模式 |
| 二、重塑偵查資源,整合偵查力量 |
| (一)強化職務(wù)犯罪偵查的科技設(shè)備建設(shè) |
| (二)建立職務(wù)犯罪的“人才驅(qū)動模式” |
| 三、根據(jù)各類案件的特點,因案制宜 |
| (一)侵犯公民人身權(quán)利、民主權(quán)利類案件的偵查對策 |
| (二)瀆職類案件的偵查對策 |
| 結(jié)語 |
| 參考文獻 |
（7）征地拆遷違法行政行為的檢察監(jiān)督研究（論文提綱范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 緒論 |
| 一、選題背景與選題意義 |
| (一) 選題背景 |
| (二) 選題意義 |
| 二、研究綜述、研究內(nèi)容與研究方法 |
| (一) 研究綜述 |
| (二) 研究內(nèi)容 |
| (三) 研究方法 |
| 第一章 征地拆遷違法行政行為檢察監(jiān)督的概述 |
| 第一節(jié) 征地拆遷違法行政行為檢察監(jiān)督的概念 |
| 一、征地拆遷違法行政行為的界定 |
| 二、征地拆遷違法行政行為檢察監(jiān)督的界定 |
| 第二節(jié) 檢察監(jiān)督的理論基礎(chǔ) |
| 一、檢察機關(guān)法律監(jiān)督權(quán)理論 |
| 二、行政違法的司法監(jiān)督理論 |
| 三、權(quán)力制衡理論 |
| 四、檢察機關(guān)職務(wù)犯罪檢察職能理論 |
| 第三節(jié) 征地拆遷違法行政行為檢察監(jiān)督的原則 |
| 一、合法原則 |
| 二、事后監(jiān)督原則 |
| 三、有限原則 |
| 四、窮盡原則 |
| 第四節(jié) 征地拆遷違法行政行為檢察監(jiān)督的意義 |
| 一、征地拆遷違法行政行為檢察監(jiān)督是維護社會穩(wěn)定的重要保障 |
| 二、征地拆遷違法行政行為檢察監(jiān)督有利于規(guī)范政府依法行政 |
| 三、征地拆遷違法行政行為檢察監(jiān)督有利于維護當事人的合法權(quán)益 |
| 四、征地拆遷違法行政行為檢察監(jiān)督有利于維護市場秩序 |
| 五、征地拆遷違法行政行為檢察監(jiān)督有利于防止國有土地資產(chǎn)流失 |
| 第二章 征地拆遷違法行政行為檢察監(jiān)督的現(xiàn)實依據(jù)與內(nèi)容 |
| 第一節(jié) 征地拆遷違法行政行為檢察監(jiān)督的現(xiàn)實必要性 |
| 一、行政內(nèi)部監(jiān)督缺乏中立性 |
| 二、行政訴訟監(jiān)督受案范圍有限、案件執(zhí)行難、實效有限 |
| 三、人大監(jiān)督效果乏力 |
| 四、民主和社會輿論監(jiān)督效果弱 |
| 第二節(jié) 征地拆遷違法行政行為檢察監(jiān)督的可行性 |
| 一、檢察機關(guān)的權(quán)力配置能保障行政機關(guān)依法征地拆遷 |
| 二、檢察機關(guān)對行政機關(guān)的違法行為監(jiān)督具有實定法上的依據(jù) |
| 三、檢察機關(guān)擁有素質(zhì)過硬的法律監(jiān)督隊伍 |
| 四、檢察機關(guān)獨特的法律監(jiān)督地位比其他監(jiān)督方式更具優(yōu)越性 |
| 第三節(jié) 征地拆遷違法行政行為檢察監(jiān)督的內(nèi)容 |
| 一、監(jiān)督行政機關(guān)超越權(quán)限違法審批土地的行為 |
| 二、監(jiān)督行政機關(guān)非法低價出讓國有土地的行為 |
| 三、監(jiān)督行政機關(guān)少批多占的違法行政行為 |
| 四、監(jiān)督行政機關(guān)以租代征的違法行政行為 |
| 五、監(jiān)督非法拆遷房屋的違法行政行為 |
| 六、監(jiān)督非法侵占征地拆遷補償款的違法行為 |
| 第三章 征地拆遷違法行政行為檢察監(jiān)督現(xiàn)狀、問題及原因分析 |
| 第一節(jié) 征地拆遷違法行政行為檢察監(jiān)督現(xiàn)狀 |
| 一、征地拆遷違法行政行為檢察監(jiān)督的概況 |
| 二、地方檢察機關(guān)的實踐探索 |
| 第二節(jié) 征地拆遷違法行政行為檢察監(jiān)督實施的困境 |
| 一、檢察機關(guān)對違法審批土地行為監(jiān)督介入滯后 |
| 二、檢察機關(guān)對少批多占的違法行為監(jiān)督不到位 |
| 三、檢察機關(guān)對以租代征違法行為監(jiān)督缺位 |
| 四、檢察機關(guān)對行政強制拆遷監(jiān)督缺乏剛性手段 |
| 五、檢察機關(guān)監(jiān)督非法拆遷的信息來源匱乏 |
| 六、檢察機關(guān)對侵占征地拆遷補償款的監(jiān)督威懾力不強 |
| 第三節(jié) 征地拆遷違法行政行為檢察監(jiān)督產(chǎn)生問題的原因 |
| 一、檢察機關(guān)未明確行政訴訟與行政復(fù)議監(jiān)督的界限 |
| 二、檢察機關(guān)監(jiān)督征地拆遷違法行為規(guī)范依據(jù)不足 |
| 三、征地拆遷違法行政行為監(jiān)督的對象不明確 |
| 四、征地拆遷違法行政行為監(jiān)督的力度不強 |
| 第四章 完善征地拆遷違法行政行為檢察監(jiān)督的機制 |
| 第一節(jié) 拓寬檢察監(jiān)督案件發(fā)現(xiàn)機制 |
| 一、建立檢察監(jiān)督發(fā)現(xiàn)機制 |
| 二、強化發(fā)現(xiàn)機制的處理效果 |
| 三、制度層面上完善法律法規(guī) |
| 第二節(jié) 完善檢察監(jiān)督的效力保障機制 |
| 一、完善檢察建議 |
| 一、加強檢察機關(guān)自身權(quán)力的保障 |
| 三、提升檢察人員專業(yè)素質(zhì)能力 |
| 第三節(jié) 構(gòu)建檢察機關(guān)與監(jiān)察機關(guān)、行政機關(guān)協(xié)作機制 |
| 一、構(gòu)建檢察機關(guān)與監(jiān)察機關(guān)協(xié)作機制 |
| 二、構(gòu)建檢察機關(guān)與行政復(fù)議機關(guān)銜接機制 |
| 三、征地拆遷違法行政行為檢察監(jiān)督與行政公益訴訟相結(jié)合 |
| 結(jié)語 |
| 參考文獻 |
| 致謝 |
| 攻讀學(xué)位期間發(fā)表的學(xué)術(shù)論文目錄 |
（8）廣場舞現(xiàn)象研究（論文提綱范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 1.緒論 |
| 1.1 研究背景、意義與綜述 |
| 1.1.1 研究背景 |
| 1.1.2 研究意義 |
| 1.1.3 文獻綜述 |
| 1.2 視角聚焦與理論基礎(chǔ) |
| 1.2.1 視角聚焦 |
| 1.2.2 理論基礎(chǔ) |
| 1.3 研究對象、方法與思路 |
| 1.3.1 研究對象 |
| 1.3.2 研究方法 |
| 1.3.3 研究思路 |
| 2.廣場舞的基本理論探討 |
| 2.1 廣場舞的內(nèi)涵與外延 |
| 2.1.1 廣場舞的內(nèi)涵屬性 |
| 2.1.2 廣場舞的外延構(gòu)成 |
| 2.2 廣場舞的內(nèi)容與分類 |
| 2.2.1 廣場舞的內(nèi)容 |
| 2.2.2 廣場舞的分類 |
| 2.3 廣場舞的特征與形式 |
| 2.3.1 廣場舞的基本特征 |
| 2.3.2 廣場舞的活動形式 |
| 2.4 小結(jié) |
| 3.廣場舞現(xiàn)象的發(fā)展回眸 |
| 3.1 廣場舞現(xiàn)象的歷史溯源 |
| 3.1.1 “舞蹈起源論”的廣場舞 |
| 3.1.2 “社會文化起源論”的廣場舞 |
| 3.2 廣場舞現(xiàn)象的發(fā)展演變 |
| 3.2.1 廣場舞現(xiàn)象的主體孕育階段(約1942-1989年) |
| 3.2.2 廣場舞現(xiàn)象的自主發(fā)展階段(約1990-2014年) |
| 3.2.3 廣場舞現(xiàn)象的規(guī)范發(fā)展階段(2015年-至今) |
| 3.3 廣場舞現(xiàn)象的發(fā)展特征 |
| 3.3.1 動力結(jié)構(gòu)的大眾需求性 |
| 3.3.2 活動組織的基層自治性 |
| 3.3.3 規(guī)范普及的政府引導(dǎo)性 |
| 3.4 小結(jié) |
| 4.廣場舞現(xiàn)象的現(xiàn)實考察 |
| 4.1 調(diào)查的組織實施與對象 |
| 4.1.1 調(diào)查的組織實施 |
| 4.1.2 問卷調(diào)查對象的基本情況 |
| 4.1.3 實地考察對象的基本情況 |
| 4.2 廣場舞表演中的自我呈現(xiàn) |
| 4.2.1 表演的空間:從感知空間到構(gòu)想空間的互動延伸 |
| 4.2.2 表演的訴求:從健康需求到追求自我的情感表達 |
| 4.2.3 表演的維持:從體驗滿足到自我超越的生命建構(gòu) |
| 4.3 廣場舞表演組織的特征 |
| 4.3.1 體驗式與情感式認同是組織發(fā)展的基礎(chǔ) |
| 4.3.2 直線制的組織結(jié)構(gòu)與自律式的組織規(guī)約 |
| 4.3.3 自組織的運行模式與緣聚型的關(guān)系紐帶 |
| 4.3.4 自主規(guī)約與直線制組織結(jié)構(gòu)帶來的張力 |
| 4.4 廣場舞表演呈現(xiàn)的價值效應(yīng) |
| 4.4.1 表露真實的自我,健康個體身心 |
| 4.4.2 建構(gòu)可能的自我,和睦家庭關(guān)系 |
| 4.4.3 延展社會的自我,豐富社會文化 |
| 4.4.4 拓深本體的自我,挖掘項目屬性 |
| 4.5 小結(jié) |
| 5.廣場舞現(xiàn)象的生成機制 |
| 5.1 廣場舞現(xiàn)象生成的外生機制 |
| 5.1.1 社會經(jīng)濟發(fā)展促動觀念轉(zhuǎn)變 |
| 5.1.2 城鎮(zhèn)化推進創(chuàng)造的場域空間 |
| 5.1.3 公共體育服務(wù)提供基礎(chǔ)保障 |
| 5.1.4 政策支持引導(dǎo)推動規(guī)范有序 |
| 5.2 廣場舞現(xiàn)象生成的內(nèi)生機制 |
| 5.2.1 美好生活促動的多層次需求 |
| 5.2.2 自組織結(jié)構(gòu)蘊育的身份認同 |
| 5.2.3 活動形式與個體需求的契合 |
| 5.3 廣場舞現(xiàn)象生成的基本規(guī)律 |
| 5.3.1 從健美身心到健美生活的價值升級 |
| 5.3.2 從社會質(zhì)疑到社會認同的認知轉(zhuǎn)變 |
| 5.3.3 從中老年人到全民參與的認同表達 |
| 5.3.4 從民間自發(fā)到國家參與的治理實踐 |
| 5.4 小結(jié) |
| 6.廣場舞現(xiàn)象的邏輯展望 |
| 6.1 本源回歸:作為個體生活方式導(dǎo)向的廣場舞發(fā)展 |
| 6.1.1 人民美好生活需要導(dǎo)向的價值升級 |
| 6.1.2 健身休閑產(chǎn)業(yè)發(fā)展導(dǎo)向的消費轉(zhuǎn)型 |
| 6.1.3 協(xié)同共治導(dǎo)向活動行為的多元規(guī)約 |
| 6.2 價值拓展:作為社會文化活動導(dǎo)向的廣場舞發(fā)展 |
| 6.2.1 文化自覺:廣場舞參與主體的使命與擔(dān)當 |
| 6.2.2 文化自信:廣場舞文化價值的傳承與超越 |
| 6.2.3 文化自強:廣場舞文化發(fā)展的內(nèi)立與外輸 |
| 6.3 審美創(chuàng)新:作為體育運動項目導(dǎo)向的廣場舞發(fā)展 |
| 6.3.1 屬性結(jié)構(gòu)導(dǎo)向活動形式的多元并存 |
| 6.3.2 競賽促動導(dǎo)向動力與張力實時并存 |
| 6.3.3 項目化發(fā)展導(dǎo)向?qū)I(yè)與審美的并進 |
| 6.4 小結(jié) |
| 7.研究結(jié)論、創(chuàng)新與展望 |
| 7.1 主要結(jié)論 |
| 7.2 創(chuàng)新之處 |
| 7.3 后續(xù)展望 |
| 8.參考文獻 |
| 9.附錄 |
| 10.攻讀博士學(xué)位期間科研成果 |
| 11.致謝 |
（9）道德模范的社會功能與實踐體系研究（論文提綱范文）
| 致謝 |
| 摘要 |
| Abstract |
| 1 導(dǎo)論 |
| 1.1 研究緣起和意義 |
| 1.1.1 研究緣起 |
| 1.1.2 研究意義 |
| 1.2 研究綜述 |
| 1.2.1 國內(nèi)研究綜述 |
| 1.2.2 國外研究綜述 |
| 1.3 理論基礎(chǔ) |
| 1.3.1 馬克思主義道德觀 |
| 1.3.2 習(xí)近平關(guān)于以德治國的重要論述 |
| 1.3.3 社會符號學(xué)理論 |
| 1.3.4 傳播學(xué)理論 |
| 1.4 研究的重點、難點與創(chuàng)新點 |
| 1.4.1 研究重點 |
| 1.4.2 研究難點 |
| 1.4.3 創(chuàng)新點 |
| 1.5 研究的基本思路與框架 |
| 1.6 研究的方法 |
| 2 道德模范及其社會功能概述 |
| 2.1 道德和道德模范 |
| 2.1.1 道德 |
| 2.1.2 道德模范 |
| 2.2 道德模范的類型和特征 |
| 2.3 道德模范的主要社會功能 |
| 2.3.1 社會道德發(fā)展的導(dǎo)向功能 |
| 2.3.2 社會道德文化的推廣功能 |
| 2.3.3 社會道德目標的激勵功能 |
| 2.3.4 社會道德認知和道德行為的教化功能 |
| 2.4 道德模范社會功能的實現(xiàn)機制 |
| 3 中國道德模范社會功能的歷史回顧 |
| 3.1 中國古代道德人物及其當代啟示 |
| 3.1.1 中國古代道德人物的社會功能 |
| 3.1.2 中國古代道德人物的當代啟示 |
| 3.1.3 中國古代道德人物經(jīng)典案例:孔子 |
| 3.2 中國近代革命道德模范人物及其價值意義 |
| 3.2.1 中國革命道德的內(nèi)涵 |
| 3.2.2 革命道德及其模范人物的價值意義 |
| 3.2.3 革命道德模范人物:張思德 |
| 3.3 新中國成立以來的道德模范選樹與功能發(fā)揮的實踐歷程 |
| 3.3.1 新中國成立以來的道德模范選樹與演變 |
| 3.3.2 新中國成立以來的道德模范社會功能發(fā)揮 |
| 3.3.3 新中國成立以來的道德模范典型案例:雷鋒 |
| 3.4 歷史對比中的道德模范社會功能發(fā)揮影響因素 |
| 4 道德模范社會功能發(fā)揮中存在的問題與成因分析 |
| 4.1 道德模范社會功能發(fā)揮的現(xiàn)狀 |
| 4.2 當前道德模范社會功能發(fā)揮存在的問題 |
| 4.2.1 道德模范選樹的公開化、合理性存疑 |
| 4.2.2 道德模范宣傳不深入、不平衡 |
| 4.2.3 道德模范網(wǎng)絡(luò)媒介推廣缺乏正向引導(dǎo) |
| 4.2.4 道德模范后續(xù)保障和功能評價不到位 |
| 4.3 道德模范社會功能發(fā)揮中存在的問題成因分析 |
| 4.3.1 宏觀設(shè)計層面定位不準、重點模糊 |
| 4.3.2 具體實施階段缺乏針對性舉措 |
| 4.3.3 社會環(huán)境和大眾心理變化帶來新的挑戰(zhàn) |
| 4.4 案例分析:全國道德模范評選表彰活動 |
| 4.4.1 活動概述 |
| 4.4.2 歷屆活動數(shù)據(jù)統(tǒng)計分析 |
| 4.4.3 道德模范評選表彰活動的社會功能發(fā)揮情況 |
| 4.4.4 道德模范評選表彰活動的綜合評價與改革創(chuàng)新路徑 |
| 5 構(gòu)建實踐導(dǎo)向的道德模范社會功能發(fā)揮體系 |
| 5.1 打造體現(xiàn)國民道德素質(zhì)和時代需求的道德模范價值體系 |
| 5.1.1 發(fā)揮道德模范的多重符號屬性與多重價值作用 |
| 5.1.2 整合政府主導(dǎo)、社會構(gòu)建、大眾參與的合力 |
| 5.2 營造個人有為、全民參與、社會保障的道德模范養(yǎng)成體系 |
| 5.2.1 調(diào)動個人的主動性和積極性 |
| 5.2.2 創(chuàng)建全民關(guān)注、廣泛參與的生動場景 |
| 5.2.3 建立健全道德模范的社會保障和回報機制 |
| 5.2.4 加強道德模范社會功能發(fā)揮薄弱環(huán)節(jié)建設(shè) |
| 5.3 構(gòu)建全面覆蓋、典型突出、高度融合的道德模范傳播體系 |
| 5.3.1 研究現(xiàn)代傳播態(tài)勢下的道德模范傳播特征 |
| 5.3.2 構(gòu)建新時代背景下的道德模范傳播體系 |
| 5.3.3 “當代雷鋒”郭明義的形象構(gòu)建與傳播 |
| 5.4 完善黨員干部率先垂范的道德模范示范體系 |
| 5.4.1 黨員干部要爭當?shù)赖履７?/td> |
| 5.4.2 實現(xiàn)黨員干部道德模范示范體系的內(nèi)在要求 |
| 5.4.3 完善黨員干部道德模范示范體系的重要意義 |
| 5.5 培育青年學(xué)生向模范看齊的道德模范引領(lǐng)體系 |
| 5.5.1 當代青年學(xué)生對于道德模范及其社會功能的基本認知 |
| 5.5.2 以道德模范引領(lǐng)青年學(xué)生需注意的問題 |
| 5.5.3 尊崇核心價值,培育青年學(xué)生道德模范引領(lǐng)體系 |
| 6 結(jié)論 |
| 參考文獻 |
| 附錄 (北京高校大學(xué)生榜樣情況調(diào)查問卷) |
| 作者簡歷及在學(xué)研究成果 |
（10）牧區(qū)老人社會研究 ——以賽爾龍牧民個體與社區(qū)互動為例（論文提綱范文）
| 中文摘要 |
| Abstract |
| 緒論 |
| 一、研究緣起與意義 |
| 二、相關(guān)研究概況 |
| (一) 多學(xué)科交叉的老人研究 |
| (二) 民族學(xué)視域下的老人研究成果 |
| (三) 有關(guān)黃河南蒙古的研究概況 |
| 三、概念界定與理論范式 |
| (一) 概念界定 |
| (二) 理論出發(fā) |
| 四、研究思路與文本結(jié)構(gòu) |
| (一) 研究思路 |
| (二) 田野工作概況 |
| (三) 文本結(jié)構(gòu) |
| 第一章 賽爾龍老人社會的形成 |
| 第一節(jié) 變遷中的社區(qū)形態(tài) |
| 一、賽爾龍行政區(qū)劃變遷 |
| 二、賽爾龍鄉(xiāng)鎮(zhèn)社區(qū)雛形 |
| 三、現(xiàn)代賽爾龍鄉(xiāng)鎮(zhèn)社區(qū)的區(qū)位優(yōu)勢 |
| 第二節(jié) “老”牧民與“新”流動 |
| 一、老人移居與社區(qū)城鎮(zhèn)化過程 |
| 二、老人的移居動因 |
| 第三節(jié) 牧區(qū)老人與鄉(xiāng)鎮(zhèn)新居 |
| 一、老年牧民對社區(qū)空間的塑造 |
| 二、居所空間營造中的老人需要 |
| 三、老人社會的形成機制與特點 |
| 第二章 移居老人家庭生活的變遷 |
| 第一節(jié) 遠離牧場的承包戶主 |
| 一、聚合: 承包制度前的牧區(qū)家庭組織模式 |
| 二、離散: 承包后的牧區(qū)家庭變化 |
| 三、移居: 分家的應(yīng)對策略 |
| 第二節(jié) 流動語境下老人的家庭角色重構(gòu) |
| 一、祖孫養(yǎng)育模式的確立 |
| 二、贍養(yǎng)模式的變化 |
| 三、老人的贍養(yǎng)回饋 |
| 第三節(jié) 老人移居后的牧區(qū)家庭結(jié)構(gòu) |
| 一、城鄉(xiāng)二元家庭結(jié)構(gòu)的建立 |
| 二、三代人代際互動的傳承意義 |
| 三、老人社會的代際性延續(xù) |
| 第三章 牧區(qū)老人社會的交往模式 |
| 第一節(jié) 老人社會交往的鄰里互助性 |
| 一、老人交往圈在鄉(xiāng)鎮(zhèn)情境中的擴大 |
| 二、以互助為核心的交往模式 |
| 第二節(jié) 老人社會交往的多民族互惠性 |
| 一、多民族居處格局與社區(qū)發(fā)展 |
| 二、老人社會中的多民族商業(yè)互利 |
| 三、老人社會中的多民族居處互嵌 |
| 四、老人社會中的多民族文化互鑒 |
| 第三節(jié) 老人社會交往的社會凝聚性 |
| 一、牧區(qū)賽馬活動中的老人交往 |
| 二、新年節(jié)慶中的老人交往參與 |
| 三、老人在牧區(qū)重要人生儀式中的參與 |
| 第四節(jié) 轉(zhuǎn)郭拉——老人社會交往的典型情境 |
| 一、轉(zhuǎn)郭拉之路——日常活動的空間安排 |
| 二、轉(zhuǎn)郭拉之人——特定空間的互動交往 |
| 第四章 本土文化對老人社會適應(yīng)的支持 |
| 第一節(jié) 傳統(tǒng)與現(xiàn)代碰撞間的老人生活 |
| 一、技術(shù)革新在老人生活中的體現(xiàn) |
| 二、蒙藏醫(yī)藥的健康補償 |
| 三、文化再造中的老人的困惑與不適 |
| 第二節(jié) 牧區(qū)老人的民族文化傳承 |
| 一、河南蒙旗民族文化傳承困惑 |
| 二、老人對本民族意識增強的態(tài)度 |
| 三、老人在民族文化傳承中的積極作用 |
| 第三節(jié) 信仰活動在老人適應(yīng)中的參與 |
| 一、老人的一般性信仰活動 |
| 二、老人在私人空間的信仰活動 |
| 三、寺院及僧眾在老人社會中的作用 |
| 第五章 制度變遷與牧區(qū)老人的社會適應(yīng) |
| 第一節(jié) 生產(chǎn)制度變遷與老人適應(yīng) |
| 一、變遷語境下牧區(qū)老人對承包制度的認同 |
| 二、老人視野中的承包制度完善路徑 |
| 三、生產(chǎn)制度變遷后老人的期許與實踐 |
| 第二節(jié) 養(yǎng)老制度變遷與牧區(qū)養(yǎng)老 |
| 一、我國養(yǎng)老政策變遷 |
| 二、新時代養(yǎng)老政策的趨勢 |
| 三、牧區(qū)的養(yǎng)老實踐 |
| 第三節(jié) 老人參與下的新型社區(qū)環(huán)境構(gòu)建 |
| 一、個體、社區(qū)與國家三者互動關(guān)系模型 |
| 二、社區(qū)的連接效應(yīng)與中介屬性 |
| 三、在老人參與中構(gòu)建新型鄉(xiāng)鎮(zhèn)社區(qū) |
| 第六章 牧區(qū)老人社會的特質(zhì)與發(fā)展 |
| 第一節(jié) 老人社會的流動性特質(zhì) |
| 一、流動與流動人口定義界定 |
| 二、老人移居與城鄉(xiāng)流動 |
| 三、鄉(xiāng)鎮(zhèn)老人與空巢老人 |
| 第二節(jié) 老人社會的存續(xù)性問題 |
| 一、影響老人社會存續(xù)的要素 |
| 二、存續(xù)的補償可能性 |
| 第三節(jié) 老人社會的鄉(xiāng)土性質(zhì)與轉(zhuǎn)變路徑 |
| 一、老人社會的鄉(xiāng)土性質(zhì) |
| 二、老人社會向新型社區(qū)養(yǎng)老的轉(zhuǎn)變路徑 |
| 結(jié)語: 老人與?！先说姆e極應(yīng)對與社區(qū)發(fā)展 |
| 一、老人與家庭居住形態(tài) |
| 二、老人與文化權(quán)威形態(tài) |
| 三、老人與新型社區(qū)構(gòu)建 |
| 附錄1 報道人及樣本匯總表 |
| 附錄2 問卷 |
| 附錄3 當?shù)卣嘘P(guān)養(yǎng)老規(guī)范及概念 |
| 附錄4 我國居家養(yǎng)老與醫(yī)養(yǎng)結(jié)合相關(guān)政策文件 |
| 參考文獻 |
| 在學(xué)期間的研究成果 |
| 致謝 |
四、國家工作人員概念之再詮釋（論文參考文獻）
- [1]農(nóng)村拆遷安置社區(qū)空間“違占”生成邏輯及治理對策研究 ——以張家港市H社區(qū)為例[D]. 郭慕佳. 江南大學(xué), 2021
- [2]提供虛假證明文件罪適用問題研究[D]. 薛晶霞. 北方工業(yè)大學(xué), 2021(01)
- [3]故意·過失混合犯罪類型之提倡[J]. 李昱. 法大研究生, 2020(02)
- [4]身份犯共犯問題研究 ——兼論刑法理論的視域和論域[D]. 張瑋琦. 中國政法大學(xué), 2021(08)
- [5]個人信息的刑法保護體系研究[D]. 許亞潔. 華東政法大學(xué), 2020(03)
- [6]論新形勢下檢察機關(guān)直接受理立案偵查案件的偵查對策[D]. 鄭雪霏. 中國政法大學(xué), 2020(08)
- [7]征地拆遷違法行政行為的檢察監(jiān)督研究[D]. 郝楠. 中央民族大學(xué), 2020(01)
- [8]廣場舞現(xiàn)象研究[D]. 陶成武. 湖南師范大學(xué), 2020(01)
- [9]道德模范的社會功能與實踐體系研究[D]. 張文杰. 北京科技大學(xué), 2019(06)
- [10]牧區(qū)老人社會研究 ——以賽爾龍牧民個體與社區(qū)互動為例[D]. 于晉海. 蘭州大學(xué), 2019(02)
標簽：刑法理論論文; 信息安全論文; 立法原則論文; 風(fēng)險社會論文; 刑事犯罪論文;