一、甲氨喋呤聯(lián)合青霉胺治療類風(fēng)濕性關(guān)節(jié)炎臨床分析（論文文獻(xiàn)綜述）
陳易[1]（2021）在《中醫(yī)辨證治療類風(fēng)濕關(guān)節(jié)炎療效的Meta分析》文中認(rèn)為目的:類風(fēng)濕關(guān)節(jié)炎是一種發(fā)病廣泛、病程長、致殘率高的自身免疫系統(tǒng)疾病,對患者的生活質(zhì)量造成嚴(yán)重的影響。此次研究基于循證醫(yī)學(xué)理念,運(yùn)用Meta分析方法,系統(tǒng)評價中醫(yī)辨證分型治療RA的臨床療效。通過分析各證型中醫(yī)藥參與治療所獲療效得出的分析結(jié)果,比較中藥治療RA各證型間的療效差異,初步得出各證型間中醫(yī)藥介入的獲益差別,為臨床更規(guī)范、有效的應(yīng)用中醫(yī)藥治療RA提供數(shù)據(jù)基礎(chǔ)。方法:利用計算機(jī)檢索中國知網(wǎng)（CNKI）自建庫起至2018年10月31日的相關(guān)RCT文獻(xiàn);檢索內(nèi)容根據(jù)《類風(fēng)濕關(guān)節(jié)炎病證結(jié)合診療指南》中類風(fēng)濕關(guān)節(jié)炎的8種主要中醫(yī)臨床證型,分別是風(fēng)濕痹阻證、寒濕痹阻證、濕熱痹阻證、痰瘀痹阻證、瘀血阻絡(luò)證、氣血虧虛證、肝腎不足證、氣陰兩虛證。對各證型納入符合標(biāo)準(zhǔn)的文獻(xiàn)提取相關(guān)的數(shù)據(jù)進(jìn)行Meta系統(tǒng)分析,對療效指標(biāo)進(jìn)行異質(zhì)性、效應(yīng)值合并和漏斗圖分析;比較中藥（含中西藥聯(lián)合用藥）與西藥治療RA的療效差異;并在亞組分析中分別對純中藥與西藥、中西藥聯(lián)合用藥與西藥治療RA的療效差異進(jìn)行對比;最后對8種證型中藥和中西藥聯(lián)合用藥的療效做對比。結(jié)果:此研究納入符合標(biāo)準(zhǔn)RCT文獻(xiàn)188篇,參與對比總樣本16615例,治療組即中藥組（含中西藥聯(lián)合用藥）8680例、對照組即西藥組7935例。亞組分析中純中藥組4416例、對照西藥組3778例;中西藥聯(lián)合組4264例、對照西藥組4157例。（1）風(fēng)濕痹阻證納入符合標(biāo)準(zhǔn)RCT文獻(xiàn)12篇,參與分析樣本總量1207例,中藥（含中西藥聯(lián)合用藥）組與西藥組治療有效率分別為92.24%和77.26%,[OR（95%CI）=3.62（2.54,5.17）,P<0.00001]。亞組分析純中藥組文獻(xiàn)8篇,病例總數(shù)1006例,純中藥組與西藥組治療有效率分別為 92.63%和 78.19%,[RR（95%CI）=1.19（1.31,1.25）,P<0.00001];中西藥聯(lián)合組治療文獻(xiàn)4篇,病例總數(shù)201例,中西藥聯(lián)合組與西藥組治療有效率分別為90.10%和73.00%,[RR（95%CI）=1.23（1.08,1.41）,P=0.002]。（2）寒濕痹阻證納入符合標(biāo)準(zhǔn)RCT文獻(xiàn)66篇,參與分析樣本總量5617例,中藥（含中西藥聯(lián)合用藥）組與西藥組治療有效率分別為90.83%和76.43%,OR（95%CI）=3.08（2,64,3.61）,P<0.00001]。亞組分析純中藥組文獻(xiàn)24篇,病例總數(shù)3301例,純中藥組與西藥組治療有效率分別為 92.61%和 78.23%,[RR（95%CI）=1.18（1.11,1.25）,P<0.00001];中西藥聯(lián)合組治療文獻(xiàn)42篇,病例總數(shù)201例,中西藥聯(lián)合組與西藥組治療有效率分別為 89.50%和 75.26%,[RR（95%CI）=1.16（1.13,1.20）,P<0.00001]。（3）濕熱痹阻證納入符合標(biāo)準(zhǔn)RCT文獻(xiàn)42篇,參與分析樣本總量3570例,中藥（含中西藥聯(lián)合用藥）組與西藥組治療有效率分別為90.14%和73.50%,OR（95%CI）=3.45（2.85,4.18）,P<0.00001]。亞組分析純中藥組文獻(xiàn)28篇,病例總數(shù)2441例,純中藥組與西藥組治療有效率分別為 90.65%和 75.67%,[RR（95%CI）=1.17（1.12,1.23）,P<0.00001];中西藥聯(lián)合組治療文獻(xiàn)14篇,病例總數(shù)1129例,中西藥聯(lián)合組與西藥組治療有效率分別為 88.99%和 69.12%,[RR（95%CI）=1.26（1.19,1.33）,P<0.00001]。（4）痰瘀痹阻證納入符合標(biāo)準(zhǔn)RCT文獻(xiàn)22篇,參與分析樣本總量1817例,中藥（含中西藥聯(lián)合用藥）組與西藥組治療有效率分別為91.75%和73.77%,OR（95%CI）=4.09（3.08,5.42）,P<0.00001]。亞組分析純中藥組文獻(xiàn)5篇,病例總數(shù)300例,純中藥組與西藥組治療有效率分別為 92.81%和 76.87%,[RR（95%CI）=1.18（1.04,1.34）,P=0.01];中西藥聯(lián)合組治療文獻(xiàn)17篇,病例總數(shù)1517例,中西藥聯(lián)合組與西藥組治療有效率分別為91.54%和 73.16%,[RR（95%CI）=1.21（1.14,1.29）,P<0.00001]。（5）瘀血阻絡(luò)證納入符合標(biāo)準(zhǔn)RCT文獻(xiàn)17篇,參與分析樣本總量1612例,中藥（含中西藥聯(lián)合用藥）組與西藥組治療有效率分別為91.83%和74.75%,OR（95%CI）=3.77（2.80,5.08）,P<0.00001]。亞組分析純中藥組文獻(xiàn)5篇,病例總數(shù)394例,純中藥組與西藥組治療有效率分別為 94.20%和 81.28%,[RR（95%CI）=1.14（1.03,1.27）,P=0.01];中西藥聯(lián)合組治療文獻(xiàn)12篇,病例總數(shù)1218例,中西藥聯(lián)合組與西藥組治療有效率分別為91.03%和 72.73%,[RR（95%CI）=1.23（1.16,1.31）,P<0.00001]。（6）氣血虧虛證納入符合標(biāo)準(zhǔn)RCT文獻(xiàn)9篇,參與分析樣本總量904例,中藥（含中西藥聯(lián)合用藥）組與西藥組治療有效率分別為91.43%和75.06%,OR（95%CI）=3.56（2.41,5.28）,P<0.00001]。亞組分析純中藥組文獻(xiàn)2篇,病例總數(shù)168例,純中藥組與西藥組治療有效率分別為 93.10%和 77.78%,[RR（95%CI）=1.20（1.05,1.37）,P=0.006];中西藥聯(lián)合組治療文獻(xiàn)7篇,病例總數(shù)736例,中西藥聯(lián)合組與西藥組治療有效率分別為91.03%和74.46%,[RR（95%CI）=1.22（1.14,1.31）,P<0.00001]。（7）肝腎不足證納入符合標(biāo)準(zhǔn)RCT文獻(xiàn)20篇,參與分析樣本總量1888例,中藥（含中西藥聯(lián)合用藥）組與西藥組治療有效率分別為87.91%和69.97%,OR（95%CI）=3.32（2.59,4.26）,P<0.00001]。亞組分析純中藥組文獻(xiàn)16篇,病例總數(shù)1575例,純中藥組與西藥組治療有效率分別為 89.33%和 71.33%,[RR（95%CI）=1.26（1.19,1.32）,P<0.00001];中西藥聯(lián)合組治療文獻(xiàn)4篇,病例總數(shù)313例,中西藥聯(lián)合組與西藥組治療有效率分別為80.13%和 63.69%,[RR（95%CI）=1.25（1.10,1.43）,P=0.0010]。P 值小于 0.05 說明疾病療效的對比有統(tǒng)計學(xué)意義。（8）氣陰兩虛證納入符合標(biāo)準(zhǔn)RCT文獻(xiàn)0篇,因?yàn)闊o法檢索到符合標(biāo)準(zhǔn)的相關(guān)文獻(xiàn),則最終無法進(jìn)行Meta分析,也無數(shù)據(jù)參與證型間的療效對比。結(jié)論:Meta分析結(jié)果顯示各證型中西藥聯(lián)合用藥及純中藥組治療RA的總有效率均優(yōu)于西藥常規(guī)治療組;濕熱痹阻證、瘀血阻絡(luò)證中西藥聯(lián)合組治療療效明顯優(yōu)于純中藥組。
唐琳[2]（2020）在《正清風(fēng)痛寧在AIA模型大鼠體內(nèi)藥動學(xué)初步研究及其臨床治療類風(fēng)濕關(guān)節(jié)炎療效的系統(tǒng)評價》文中研究指明目的:初步探討正清風(fēng)痛寧在佐劑性關(guān)節(jié)炎（AIA）模型大鼠體內(nèi)的藥動學(xué)特性;并系統(tǒng)評價正清風(fēng)痛寧單用及其聯(lián)合用藥治療類風(fēng)濕關(guān)節(jié)炎（RA）的有效性及安全性。方法:通過建立AIA大鼠模型,采用90mg/kg正清風(fēng)痛寧單次灌胃給藥,并探討其在動物體內(nèi)的血藥濃度吸收特性,并與之前的研究進(jìn)行對比;全面檢索中國期刊全文數(shù)據(jù)庫（CNKI）、維普中文科技期刊全文數(shù)據(jù)庫（VIP）、萬方醫(yī)藥期刊數(shù)據(jù)庫、Pubmed、Geenmedical等數(shù)據(jù)庫,并手工檢索相關(guān)雜志,搜集正清風(fēng)痛寧單用及聯(lián)合常規(guī)西藥治療RA的臨床隨機(jī)對照試驗(yàn)研究文獻(xiàn),檢索時限均為建庫至2020年6月20日。按Cochrane評價員手冊5.1.0評價符合納入標(biāo)準(zhǔn)的文獻(xiàn)質(zhì)量,采用Review Manager 5.3軟件進(jìn)行分析。結(jié)果:正清風(fēng)痛寧單次灌胃給藥90mg/kg劑量后,在AIA模型SD大鼠體內(nèi)Tmax為12±4.47min,Cmax為21.45±7.63μg/mL,T1/2為67.40±12.07min,AUC0-t為1924.63±229.79μg·min·mL-1,AUC0-∞為2081.37±326.14μg·min·mL-1,CL/F為47.27±5.27mL·min-1·kg-1,V/F為4341.70±687.52mL/kg;最終共納入36篇文獻(xiàn),共計3767例研究對象。結(jié)果顯示,正清風(fēng)痛寧單獨(dú)用藥亞組治療RA的臨床總有效率、對握力改善、對關(guān)節(jié)腫脹指數(shù)改善、對關(guān)節(jié)壓痛指數(shù)改善、對血沉改善、對類風(fēng)濕因子改善、對C-反應(yīng)蛋白改善與對照組相當(dāng);對晨僵時間的改善優(yōu)于對照組。正清風(fēng)痛寧聯(lián)合常規(guī)西藥亞組治療RA的臨床總有效率、對晨僵時間的改善、對握力改善、對關(guān)節(jié)腫脹指數(shù)改善、對關(guān)節(jié)壓痛指數(shù)改善、對血沉的改善、對類風(fēng)濕因子改善、對C-反應(yīng)蛋白改善均優(yōu)于對照組。正清風(fēng)痛寧單用亞組及其聯(lián)合用藥亞組的安全性均優(yōu)于單純常規(guī)西藥對照組。結(jié)論:相比正常SD大鼠,正清風(fēng)痛寧在SD大鼠RA病理狀態(tài)下吸收和消除速度加快,可能吸收程度較低,即RA改變了正清風(fēng)痛寧在SD大鼠體內(nèi)的藥動學(xué)行為?；诋?dāng)前證據(jù),正清風(fēng)痛寧單用治療RA與治療RA基礎(chǔ)藥物療效相當(dāng);在聯(lián)合RA基礎(chǔ)藥物治療中加用正清風(fēng)痛寧能顯著提高臨床總有效率、改善患者臨床癥狀及降低實(shí)驗(yàn)室指標(biāo)。且正清風(fēng)痛寧單用組及其聯(lián)合用藥組的安全性均優(yōu)于基礎(chǔ)藥物對照組。但由于受納入研究文獻(xiàn)數(shù)量和質(zhì)量限制,尚需開展高質(zhì)量臨床隨機(jī)對照試驗(yàn),以進(jìn)一步系統(tǒng)評價正清風(fēng)痛寧單用及其聯(lián)合常規(guī)西藥治療RA有效性和安全性。
張娟[3]（2019）在《寒痹顆粒治療寒濕痹阻型類風(fēng)濕關(guān)節(jié)炎臨床觀察》文中研究表明目的:觀察寒痹顆粒治療寒濕痹阻型類風(fēng)濕關(guān)節(jié)炎（Rheumatoid arthritis,RA）的臨床療效,評價其安全性及有效性。方法:將68例就診于甘肅省中醫(yī)院痹病科的風(fēng)寒濕痹型RA患者,用隨機(jī)數(shù)字表法分為治療組及對照組兩組,每組各34例。治療組予以甲氨蝶呤片（Methotrexate,MTX）（2.5mg×4片）,口服,每周一次;葉酸片（5mg×1片）,口服,每周一次;寒痹顆粒,口服,一日一劑,一日兩次;對照組予基礎(chǔ)治療:MTX（2.5mg×4片）,口服,每周一次;葉酸片（5mg×1片）,口服,每周一次;治療8周后及治療結(jié)束4周后對兩組患者類風(fēng)濕因子（Rheumatoid factor,RF）、C反應(yīng)蛋白（C-reactionprotein,CRP）、抗鏈球菌溶血素“O”（抗“O”）、抗環(huán)瓜氨酸抗體（Cyclic citrullinated peptid,CCP）、血沉（Er ythrocyte Sedimentation Rate,ESR）、視覺模擬評分量表（Visual Analogue Scale,VA S）、DAS28評分、Sharp評分及中醫(yī)證候積分的變化和安全性指標(biāo)進(jìn)行記錄分析。結(jié)果:（1）治療組總有效率88.23%;對照組總有效率73.53%,兩組之間差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）,治療組有效率高于對照組。（2）中醫(yī)證候總有效率,治療組為85.29%,對照組為67.64%,兩組之間比較,治療組在改善患者中醫(yī)證候方面療效較對照組好（P<0.05）。（3）治療8周后及隨訪觀察4周后,兩組治療方法均可改善患者VAS及DAS28評分,差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）;但對Sharp評分的改善,差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）,兩組治療對患者關(guān)節(jié)狹窄及骨侵蝕無明顯改善作用。（4）治療8周后,兩組患者RF、ESR、CRP和CCP均有改善,差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）;對CRP、ESR的改善方面,治療組優(yōu)于對照組（P<0.05）,對RF和CCP的改善兩組無明顯差異（P>0.05）,兩組治療對抗“O”均無明顯改善作用（P>0.05）。隨訪觀察4周后,RF、ESR、CRP、CCP及抗“O”均有改善,與治療前比較,差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）,組間比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。（5）治療組的不良反應(yīng)發(fā)生率低于對照組（P<0.05）。結(jié)論:寒痹顆粒能夠改善寒濕痹阻型RA患者關(guān)節(jié)腫脹、疼痛及晨僵等中醫(yī)證候,且長期療效佳,早期降低患者CRP及ESR水平,治療寒濕痹阻型RA有效,且安全性良好。
左進(jìn)紅[4]（2018）在《中成藥治療類風(fēng)濕性關(guān)節(jié)炎的網(wǎng)狀Meta分析》文中進(jìn)行了進(jìn)一步梳理目的:系統(tǒng)梳理類風(fēng)濕性關(guān)節(jié)炎臨床指南,并整理治療類風(fēng)濕性關(guān)節(jié)炎中成藥,結(jié)合現(xiàn)臨床中成藥使用情況,選擇臨床常用中成藥進(jìn)行網(wǎng)狀meta分析,對其相對療效進(jìn)行定量比較和排序,以期為臨床治療方案的選擇提供參考。方法:檢索中國期刊全文數(shù)據(jù)庫（CNKI）、中國生物醫(yī)學(xué)文獻(xiàn)數(shù)據(jù)庫（CBM）、維普中文生物醫(yī)學(xué)期刊數(shù)據(jù)庫（CQVIP）、萬方數(shù)據(jù)知識服務(wù)平臺（Wanfang）、中國臨床指南文庫、醫(yī)脈通臨床診療指南。檢索起止日期為該數(shù)據(jù)庫收錄期刊文獻(xiàn)起始時間至2017年6月21日。全面地收集中成藥治療類風(fēng)濕性關(guān)節(jié)炎的臨床指南,并整理相關(guān)中成藥,通過風(fēng)濕科臨床醫(yī)生討論,結(jié)合現(xiàn)臨床中成藥使用情況,選擇臨床常用中成藥進(jìn)行網(wǎng)狀meta分析。檢索中英文醫(yī)學(xué)數(shù)據(jù)庫,主要包括CBM、CNKI、Wanfang、CQVIP、PubMed、The Cochrane Central Register of Controlled Trials（CENTRAL）、EMbase。檢索起止日期為該數(shù)據(jù)庫收錄期刊文獻(xiàn)起始時間至2017年8月30日。全面地收集中成藥治療類風(fēng)濕性關(guān)節(jié)炎的隨機(jī)對照試驗(yàn)。采用Epidata3.1軟件對符合納入排除標(biāo)準(zhǔn)的文獻(xiàn)進(jìn)行數(shù)據(jù)提取,運(yùn)用Cochrane handbook 5.1.0中的偏倚風(fēng)險評估工具對納入文獻(xiàn)進(jìn)行方法學(xué)質(zhì)量評估。最后,Stata 13.1軟件用于制作網(wǎng)狀Meta分析證據(jù)關(guān)系圖、環(huán)路一致性檢驗(yàn);WinBUGS1.4.3軟件和R軟件gemtc程序包用于節(jié)點(diǎn)分析法檢驗(yàn)一致性、模型擬合優(yōu)度檢驗(yàn)、結(jié)果統(tǒng)計分析和排序等。結(jié)果:最終納入10篇有關(guān)中成藥治療類風(fēng)濕性關(guān)節(jié)炎指南和5部醫(yī)學(xué)書籍,共涉及20種中成藥,與風(fēng)濕科臨床醫(yī)生討論后將臨床常用中成藥:雷公藤提取物、白芍總苷、青藤堿、昆仙膠囊、痹祺膠囊、尪痹片、益腎蠲痹丸、甲氨蝶呤、來氟米特進(jìn)行網(wǎng)狀Meta分析。共納入34個研究有關(guān)中成藥治療類風(fēng)濕性關(guān)節(jié)炎隨機(jī)對照試驗(yàn)。直接比較Meta分析和網(wǎng)狀Meta分析結(jié)果顯示:（1）ACR20方面:納入18篇文獻(xiàn),涉及12種干預(yù)措施。直接比較Meta分析顯示:白芍總苷+MTX VS MTX（OR=3.63,95%CI[1.08,12.18]）、昆仙膠囊+MTX VS MTX（OR=3.10,95%CI[1.57,6.12]）、LEF VS MTX（OR=3.63,95%CI[1.08,12.18]）、雷公藤多苷+MTX VS MTX+LEF（OR=0.50,95%CI[0.26,0.94]）、MTX VS MTX+LEF（OR=0.07,95%CI[0.01,0.52]）具有統(tǒng)計學(xué)意義。網(wǎng)狀Meta分析結(jié)果顯示,MTX+LEF VS MTX（OR=10.07,95%CrI[2.98,31.99]）、白芍總苷+MTX+LEF VS MTX（OR=18.73,95%CrI[3.63,98.11]）、昆仙膠囊+MTX VS MTX（OR=3.15,95%CrI[1.07,9.07]）、雷公藤多苷+MTX VS MTX（OR=4.61,95%CrI[1.74,11.54]）、青藤堿+MTX+LEF VS MTX（OR=28.91,95%Cr I[3.23,291.58]）、青藤堿+MTX VS白芍總苷+MTX+LEF（OR=0.12,95%Cr I[0.02,0.93]）、青藤堿+MTX+LEF VS青藤堿+MTX（OR=12.55,95%Cr I[1.09,163.68]）具有統(tǒng)計學(xué)意義。對12種治療措施進(jìn)行排序,其療效依次為:青藤堿+MTX+LEF;白芍總苷+MTX+LEF;MTX+LEF;白芍總苷+LEF;雷公藤多苷+MTX;白芍總苷+MTX;LEF;益腎蠲痹丸+MTX;昆仙膠囊+MTX;痹祺膠囊+MTX;青藤堿+MTX;MTX。（2）ACR50方面:納入15篇文獻(xiàn),涉及11種干預(yù)措施。直接比較Meta分析結(jié)果顯示,白芍總苷+MTX VS MTX（OR=2.11,95%CI[1.12,3.97]）、白芍總苷+LEF VS LEF（OR=3.44,95%CI[1.10,10.78]）、昆仙膠囊+MTX VS MTX（OR=2.05,95%CI[1.19,3.54]）、雷公藤多苷+MTX VS MTX（OR=3.21,95%CI[1.82,5.65]）、雷公藤多苷+MTX VS MTX+LEF（OR=0.47,95%CI[0.28,0.79]）、青藤堿+MTX+LEF VS MTX+LEF（OR=4.00,95%CI[1.37,11.70]）、青藤堿+MTX VS MTX（OR=2.12,95%CI[1.13,4.35]）、MTX VS MTX+LEF（OR=0.31,95%CI[0.12,0.80]）具有統(tǒng)計學(xué)意義。網(wǎng)狀Meta分析結(jié)果顯示,MTX+LEF VS MTX（OR=6.19,95%Cr I[2.48,14.95]）、白芍總苷+MTX VS MTX（OR=2.54,95%Cr I[1.13,5.43]）、白芍總苷+LEF VS MTX（OR=10.94,95%Cr I[1.77,63.46]）、白芍總苷+MTX+LEF VS MTX（OR=9.84,95%Cr I[2.65,32.71]）、雷公藤多苷+MTX VS MTX（OR=3.22,95%Cr I[1.44,7.17]）、青藤堿+MTX+LEF VS MTX（OR=25.60,95%Cr I[5.06,125.81]）、青藤堿+MTX+LEF VS LEF（OR=8.50,95%Cr I[1.44,53.52]）、青藤堿+MTX+LEF VS MTX+LEF（OR=4.13,95%Cr I[1.11,17.22]）、青藤堿+MTX+LEF VS白芍總苷+MTX（OR=10.15,95%Cr I[1.88,55.73]）、青藤堿+MTX+LEF VS昆仙膠囊+MTX（OR=12.49,95%Cr I[2.12,75.23]）、青藤堿+MTX+LEF VS雷公藤多苷+MTX（OR=7.97,95%Cr I[1.83,36.47]）、青藤堿+MTX+LEF VS益腎蠲痹丸+MTX（OR=16.04,95%Cr I[2.16,119.14]）、青藤堿+MTX+LEF VS青藤堿+MTX（OR=11.45,95%Cr I[1.85,69.72]）、白芍總苷+MTX+LEF VS白芍總苷+MTX（OR=3.99,95%Cr I[1.04,14.75]）。對11種治療措施進(jìn)行排序,其療效依次為:青藤堿+MTX+LEF;白芍總苷+LEF;白芍總苷+MTX+LEF;MTX+LEF;白芍總苷+MTX;LEF;雷公藤多苷+MTX;青藤堿+MTX;昆仙膠囊+MTX;益腎蠲痹丸+MTX;MTX。（3）ACR70方面:納入10篇文獻(xiàn),涉及10種干預(yù)措施。直接比較Meta分析結(jié)果顯示,白芍總苷+MTX VS MTX（OR=2.90,95%CI[1.19,7.07]）、痹祺膠囊+MTX VS MTX（OR=2.46,95%CI[1.23,4.92]）、昆仙膠囊+MTX VS MTX（OR=3.82,95%CI[1.15,12.71]）、雷公藤多苷+MTX VS MTX（OR=2.60,95%CI[1.47,4.59]）、MTX VS MTX+LEF（OR=0.23,95%CI[0.10,0.56]）具有統(tǒng)計學(xué)意義。網(wǎng)狀Meta分析結(jié)果顯示,MTX+LEF VS MTX（OR=4.58,95%Cr I[1.59,13.58]）、白芍總苷+MTX+LEF VS MTX（OR=6.37,95%Cr I[1.46,27.02]）、痹祺膠囊+MTX VS MTX（OR=2.67,95%Cr I[1.02,6.89]）、雷公藤多苷+MTX VS MTX（OR=2.60,95%Cr I[1.09,6.22]）、青藤堿+MTX+LEF VS MTX（OR=9.37,95%Cr I[1.38,73.99]）具有統(tǒng)計學(xué)意義。對10種治療措施進(jìn)行排序,其療效依次為:青藤堿+MTX+LEF;白芍總苷+MTX+LEF;MTX+LEF;昆仙膠囊+MTX;白芍總苷+LEF;白芍總苷+MTX;痹祺膠囊+MTX;雷公藤多苷+MTX;LEF;MTX。（4）DAS28評分報道該結(jié)局的文獻(xiàn)量較少,無法進(jìn)行網(wǎng)狀Meta分析,采用隨機(jī)效應(yīng)模型直接比較Meta分析。白芍總苷+LEF VS LEF（SMD=-0.33,95%CI[-0.64,-0.01]）、昆仙膠囊+MTX VS MTX（SMD=-0.72,95%CI[-1.25,-0.1]）、青藤堿+MTX VS MTX（SMD=-0.59,95%CI[-0.79,-0.39]）具有統(tǒng)計學(xué)意義。（5）安全性評價有17篇研究報道不良反應(yīng)總例數(shù),通過直接比較meta分析結(jié)果顯示白芍總苷+MTX+LEF VS MTX+LEF（OR=0.29,95%CI[0.14,0.58]）具有統(tǒng)計學(xué)意義。結(jié)論:ACR方面直接比較Meta分析和網(wǎng)狀Meta分析結(jié)果顯示,部分中成藥聯(lián)合MTX和/或LEF為主的治療措施優(yōu)于MTX的治療組。按照各干預(yù)措施療效排序大概一致,前三位為:青藤堿+MTX+LEF;白芍總苷+MTX+LEF;MTX+LEF。DAS28評分方面,白芍總苷+LEF為主的治療措施優(yōu)于LEF的治療組;昆仙膠囊+MTX、青藤堿+MTX為主的治療措施優(yōu)于MTX的治療組。安全性評價方面,白芍總苷+MTX+LEF為主干的治療措施在不良反應(yīng)發(fā)生率方面低于MTX聯(lián)合LEF為主的對照組。其余干預(yù)措施與對照組相比在不良反應(yīng)發(fā)生率方面差異無統(tǒng)計學(xué)意義。但是納入的針對每個干預(yù)措施的研究數(shù)偏少,并且納入研究的方法學(xué)質(zhì)量較低,故臨床實(shí)踐時使用該證據(jù)進(jìn)行臨床決策時尚需謹(jǐn)慎對待,有待方法學(xué)質(zhì)量高,樣本量大的臨床試驗(yàn)進(jìn)一步研究。
賀志力[5]（2017）在《補(bǔ)腎抗痹湯聯(lián)合甲氨蝶呤治療類風(fēng)濕性關(guān)節(jié)炎的療效與安全性》文中提出研究目的:觀察補(bǔ)腎抗痹湯聯(lián)合甲氨蝶呤治療類風(fēng)濕性關(guān)節(jié)炎的療效與安全性。研究方法:臨床選取符合美國風(fēng)濕病學(xué)會（ACR）和歐洲抗風(fēng)濕聯(lián)盟（RULAR）2010年聯(lián)合推出RA分類診斷標(biāo)準(zhǔn)且病情處于中度以上活動期（DAS28評分>3.2）的患者78例,隨機(jī)分為兩組（治療組和對照組）,每組各39例,治療組采用補(bǔ)腎抗痹湯聯(lián)合甲氨蝶呤治療,對照組采用甲氨蝶呤聯(lián)合來氟米特治療,觀察并記錄兩組患者治療前及治療后16周（8周為一療程,共兩個療程）后關(guān)節(jié)壓痛計數(shù)、關(guān)節(jié)腫脹計數(shù)、疼痛視覺模擬評分（VAS）、患者對病情的總體評估（Pt GA）、醫(yī)生對病情的總體評估（Ph GA）、健康評估問卷（HAQ）及實(shí)驗(yàn)室指標(biāo):血常規(guī)、尿常規(guī)、肝腎功能、類風(fēng)濕因子（RF）、抗CCP抗體、血沉（ESR）、C反應(yīng)蛋白（CRP）,并比較兩組治療后ACR20、ACR50、ACR70緩解率及治療前后DAS28平均值的變化。研究結(jié)果:78例類風(fēng)濕性關(guān)節(jié)炎患者均完成了為期16周的研究,補(bǔ)腎抗痹湯聯(lián)合甲氨蝶呤組以下稱治療組及甲氨喋吟聯(lián)合來氟米特組以下稱對照組各39例。在疾病療效方面,兩組在療程8周、16周時無顯著性差異,在實(shí)驗(yàn)室指標(biāo)方面如:ESR、CRP、RF方面兩組對比無統(tǒng)計學(xué)差異,抗CCP兩組在治療8周后無顯著性差異,但在治療16周后治療組抗CCP平均值較對照組低,并且差異有統(tǒng)計學(xué)意義。在毒副作用方面,治療組與對照組在治療后的肝腎功能異常發(fā)生情況比較無顯著差異。兩組中出現(xiàn)消化道不適癥狀不良反應(yīng)方面,治療組與對照組比較無顯著性差異,在白細(xì)胞下降發(fā)生方面,治療組遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于對照組,差異有統(tǒng)計學(xué)意義,且對照組出現(xiàn)顯著脫發(fā)6例,治療組無脫發(fā)不良反應(yīng)出現(xiàn),差異有統(tǒng)計學(xué)意義。結(jié)論:補(bǔ)腎抗痹湯聯(lián)合甲氨蝶呤治療類風(fēng)濕性關(guān)節(jié)炎療效確切,安全性高。
吳瀟瀟[6]（2016）在《尪痹片聯(lián)合西藥治療風(fēng)濕性疾病臨床研究的Meta分析》文中研究說明目的:系統(tǒng)評價尪痹片聯(lián)合西藥治療類風(fēng)濕性關(guān)節(jié)炎、強(qiáng)直性脊柱炎、骨關(guān)節(jié)炎的療效及安全性。數(shù)據(jù)與方法:以“尪痹片”“尪痹顆?！薄邦愶L(fēng)濕性關(guān)節(jié)炎”“強(qiáng)直性脊柱炎”“骨關(guān)節(jié)炎”“Wangbi Tablet”“Wangbi Granules”“Rheumatoid Arthritis”“Askylosing Spondylitis”“Osteoarthritis”等為檢索詞,檢索萬方數(shù)據(jù)庫、維普數(shù)據(jù)庫、CNKI、Pub Med、The Cochrane Library等全文數(shù)據(jù)庫,以尪痹片聯(lián)合西藥治療RA、AS、OA的RCT為研究對象,采用Cochrane協(xié)作網(wǎng)提供的最新版Revman5.3軟件進(jìn)行統(tǒng)計分析。結(jié)果:共納入13篇文獻(xiàn),Meta分析結(jié)果顯示,與對照組比較,尪痹片聯(lián)合西藥治療類風(fēng)濕性關(guān)節(jié)炎療效的合并效應(yīng)量OR值為2.46,95%的CI為（1.50,4.04）,Z=3.56,P=0.0004;尪痹片聯(lián)合西藥治療強(qiáng)直性脊柱炎療效的合并效應(yīng)量OR值為2.12,95%的CI為（0.51,8.82）,Z=1.03,P=0.30;尪痹片聯(lián)合西藥治療膝骨關(guān)節(jié)炎療效效應(yīng)量RR值為1.37,95%的CI為（1.13,1.67）;安全性的合并效應(yīng)量OR值為0.41,95%的CI為（0.26,0.65）,Z=3.81,P=0.0001。結(jié)論:尪痹片聯(lián)合西藥治療類風(fēng)濕性關(guān)節(jié)炎的有效率優(yōu)于單純使用西藥,不能說明其治療強(qiáng)直性脊柱炎和膝骨關(guān)節(jié)炎的有效率優(yōu)于單純使用西藥,且尪痹片聯(lián)合西藥治療類風(fēng)濕關(guān)節(jié)炎、強(qiáng)直性脊柱炎、骨關(guān)節(jié)炎安全性均優(yōu)于西藥對照組。但由于納入的文獻(xiàn)質(zhì)量較低,且數(shù)量較少,結(jié)論尚不可確定,仍需高質(zhì)量、大樣本的臨床隨機(jī)對照試驗(yàn)加以證實(shí)。
龐澤文[7]（2012）在《類風(fēng)濕性關(guān)節(jié)炎聯(lián)合用藥的研究》文中研究表明目的探討聯(lián)合用藥治療類風(fēng)濕性關(guān)節(jié)炎。方法把36例患者任意分為甲乙兩個小組,甲組18例患者接受甲氨喋呤與青霉胺聯(lián)合用藥的治療方式,乙組18例患者則接受聯(lián)合甲氨喋呤與羥氯喹的用藥方式。結(jié)果甲乙兩個小組患者在接受藥物聯(lián)合治療之前各項(xiàng)指標(biāo)之間不存在統(tǒng)計學(xué)上的差異,在接受藥物聯(lián)合治療之后,每一項(xiàng)指標(biāo)的值都得到了明顯降低,P值小于0.05,差異有統(tǒng)計學(xué)意義。甲乙兩個小組臨床治療效果有效的例數(shù)均是17例,占小組總?cè)藬?shù)的94.44%;無效只有1例,占小組總?cè)藬?shù)的5.56%。兩個小組臨床治療的綜合評價并不存在統(tǒng)計學(xué)上的差異,其中P值大于0.05。甲組藥物引發(fā)不良反應(yīng)的概率及癥狀的嚴(yán)重程度都明顯低于乙組。結(jié)論甲乙兩個小組聯(lián)合用藥策略都可以獲得令人滿意的臨床治療效果,療效的綜合評價在整體上是一樣的。聯(lián)合用藥治療類風(fēng)濕性關(guān)節(jié)炎的根本要求是結(jié)合具有差異作用機(jī)制的抗風(fēng)濕藥,在不同的時間段中預(yù)防組織與細(xì)胞受到傷害,實(shí)現(xiàn)獲得協(xié)同或相加的臨床療效,而不良反應(yīng)不重復(fù)。在臨床上選擇聯(lián)合應(yīng)用抗風(fēng)濕藥對類風(fēng)濕性關(guān)節(jié)炎患者進(jìn)行治療,可以有效改善其癥狀,抑制骨質(zhì)發(fā)生損壞,并控制病情的發(fā)展。
紀(jì)玉亮[8]（2010）在《甲氨喋呤聯(lián)合昆仙膠囊治療腎虛寒凝型類風(fēng)濕關(guān)節(jié)炎的臨床觀察》文中研究說明研究目的：類風(fēng)濕關(guān)節(jié)炎（RA）是一種難治性的自身免疫病,其致殘率高,是世界上導(dǎo)致殘疾的主要原因之一,成為醫(yī)者關(guān)注的課題。西醫(yī)目前尚不能根治,且西藥毒副作用大,易復(fù)發(fā),易反彈。本研究旨在比較中西醫(yī)結(jié)合與單純西醫(yī)治療類風(fēng)濕關(guān)節(jié)炎的療效差異,科學(xué)、系統(tǒng)地探討甲氨喋呤聯(lián)合昆仙膠囊治療腎虛寒凝型類風(fēng)濕性關(guān)節(jié)炎對改善患者癥狀,提高生活質(zhì)量方面的療效,觀察其對降低各種實(shí)驗(yàn)室指標(biāo)方面的作用,并評價其臨床安全性。從臨床實(shí)際出發(fā),尋找類風(fēng)濕患者實(shí)驗(yàn)室指標(biāo)控制與癥狀改善同步化的優(yōu)化合理的中西醫(yī)結(jié)合治療方案,并進(jìn)一步指導(dǎo)甲氨喋呤與昆仙膠囊在臨床中的運(yùn)用及推廣。研究方法：將60例廣東省中醫(yī)院門診及病房2009年1月至2009年12月期間確診為腎虛寒凝型類風(fēng)濕關(guān)節(jié)炎的患者按1：1比例隨機(jī)分為治療組和對照組。對照組采用常規(guī)西醫(yī)治療（甲氨喋呤,視病情必要時加非甾體抗炎藥）,治療組在對照組的基礎(chǔ)上加用昆仙膠囊治療（視病情必要時加非甾體抗炎藥）,12周為一療程。觀察兩組患者治療前后的臨床癥狀、體征,填寫中醫(yī)癥候積分量化表。比較治療前后實(shí)驗(yàn)室指標(biāo)變化,查血常規(guī)（WBC、HGB、PLT）、小便常規(guī)（PRO, BLD）、腎功能（BUN, Cr）、肝功能（ALT、AST）、ESR、CRP、RF等指標(biāo)。記錄治療過程中毒副作用發(fā)生情況,填寫不良反應(yīng)觀察表。研究結(jié)果：經(jīng)治療3個月后,在疾病療效方面,治療組總有效率（96.7%）明顯高于對照組（76.7%）,差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）,治療組優(yōu)于對照組。在中醫(yī)證候方面,如關(guān)節(jié)疼痛、腰酸背痛、畏寒怕冷等,兩組患者均有明顯改善,但治療組中醫(yī)證候療效的總有效率（93.3%）明顯優(yōu)于對照組（73.3%）,差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.01）；兩組中醫(yī)癥候積分均有明顯降低,治療組優(yōu)于對照組（P<0.05）。在實(shí)驗(yàn)室指標(biāo)方面,兩組患者ESR、CRP、RF、WBC、HGB、PLT均有明顯改善,且治療組明顯優(yōu)于對照組（P<0.05）；在西藥副作用比較方面,治療組患者出現(xiàn)繼發(fā)感染、胃腸道不適、肝功能異常等并發(fā)癥少見,與對照組比較,差異有顯著性意義（P<0.05）。結(jié)論：昆仙膠囊聯(lián)合甲氨喋呤治療腎虛寒凝型類風(fēng)濕關(guān)節(jié)炎療效優(yōu)于單純西醫(yī)治療,中西醫(yī)結(jié)合方案能明顯提高臨床療效,緩解臨床癥狀,改善實(shí)驗(yàn)室指標(biāo),穩(wěn)定病情和減少西藥的毒副作用。
姜泉,曹煒,唐曉頗,焦娟[9]（2009）在《雷公藤提取物治療類風(fēng)濕關(guān)節(jié)炎的系統(tǒng)評價》文中進(jìn)行了進(jìn)一步梳理目的:評價雷公藤提取物治療RA的有效性和安全性。方法:收集了全世界關(guān)于雷公藤提取物治療類風(fēng)濕關(guān)節(jié)炎的隨機(jī)對照試驗(yàn),參照Cochrane Reviewer’s Handbook4.2.5中的簡單方法和《隱蔽分組（分配隱藏）和盲法的概念、實(shí)施與報告》對各試驗(yàn)進(jìn)行方法學(xué)質(zhì)量評價;采用Cochrane協(xié)作網(wǎng)提供的Revman4.2統(tǒng)計軟件對各試驗(yàn)進(jìn)行統(tǒng)計分析;以美國風(fēng)濕病協(xié)會推薦的類風(fēng)濕關(guān)節(jié)炎病情療效標(biāo)準(zhǔn)（ACR20/50/70）,X線進(jìn)展評價以及無效率為療效指標(biāo);亞組分析方面,按對照措施的不同分為"與安慰劑對照亞組"和"與緩解病情藥對照亞組"。結(jié)果:共有7個臨床試驗(yàn)符合納入標(biāo)準(zhǔn),樣本含量均較小,其中6個存在方法學(xué)質(zhì)量欠缺,存在多種偏倚的可能性。療效評價方面,雷公藤提取物對緩解類風(fēng)濕關(guān)節(jié)炎病情有療效（P<0.05）,在減少腫脹關(guān)節(jié)數(shù)、降低CRP方面的療效與緩解病情藥沒有差異,在降低ESR方面比緩解病情藥療效要好（P<0.01）。但在延緩RA骨質(zhì)破壞方面并無明顯療效。雷公藤提取物不良反應(yīng)發(fā)生率較緩解病情藥為高。結(jié)論:本系統(tǒng)評價提示雷公藤提取物是緩解類風(fēng)濕關(guān)節(jié)炎病情的有效藥物,但由于納入的7個RCTs多為低質(zhì)量研究,使得結(jié)論的可靠性下降,尚需大樣本、多中心具有完善試驗(yàn)設(shè)計,規(guī)范的藥物用法以及采用公認(rèn)可靠的療效評價標(biāo)準(zhǔn)的RCTs來進(jìn)一步探索。
王書杰,張新春,王麗萍,俞學(xué)忠,王秀花[10]（2009）在《風(fēng)痛寧丸治療寒區(qū)官兵類風(fēng)濕性關(guān)節(jié)炎臨床觀察》文中進(jìn)行了進(jìn)一步梳理目的觀察風(fēng)痛寧丸治療寒區(qū)部隊官兵類風(fēng)濕性關(guān)節(jié)炎的臨床療效。方法將1286例類風(fēng)濕性關(guān)節(jié)炎患者按1∶1比例隨機(jī)分為2組,治療組643例在給予青霉胺+甲氨喋呤治療的基礎(chǔ)上,同時服用該院自制的風(fēng)痛寧丸;對照組643例僅給予青霉胺和甲氨喋呤治療,觀察治療前后癥狀、實(shí)驗(yàn)指標(biāo)改善情況。結(jié)果治療組總有效率95.02%,對照組總有效率為60.19%,治療組與對照組比較,兩組療效有顯著性差異（P<0.01）。結(jié)論風(fēng)痛寧丸組方合理,制備簡單,質(zhì)量穩(wěn)定,療效確切,且無明顯不良反應(yīng)和毒副作用。
二、甲氨喋呤聯(lián)合青霉胺治療類風(fēng)濕性關(guān)節(jié)炎臨床分析（論文開題報告）
（1）論文研究背景及目的
此處內(nèi)容要求：
首先簡單簡介論文所研究問題的基本概念和背景，再而簡單明了地指出論文所要研究解決的具體問題，并提出你的論文準(zhǔn)備的觀點(diǎn)或解決方法。
寫法范例：
本文主要提出一款精簡64位RISC處理器存儲管理單元結(jié)構(gòu)并詳細(xì)分析其設(shè)計過程。在該MMU結(jié)構(gòu)中,TLB采用叁個分離的TLB,TLB采用基于內(nèi)容查找的相聯(lián)存儲器并行查找,支持粗粒度為64KB和細(xì)粒度為4KB兩種頁面大小,采用多級分層頁表結(jié)構(gòu)映射地址空間,并詳細(xì)論述了四級頁表轉(zhuǎn)換過程,TLB結(jié)構(gòu)組織等。該MMU結(jié)構(gòu)將作為該處理器存儲系統(tǒng)實(shí)現(xiàn)的一個重要組成部分。
（2）本文研究方法
調(diào)查法：該方法是有目的、有系統(tǒng)的搜集有關(guān)研究對象的具體信息。
觀察法：用自己的感官和輔助工具直接觀察研究對象從而得到有關(guān)信息。
實(shí)驗(yàn)法：通過主支變革、控制研究對象來發(fā)現(xiàn)與確認(rèn)事物間的因果關(guān)系。
文獻(xiàn)研究法：通過調(diào)查文獻(xiàn)來獲得資料，從而全面的、正確的了解掌握研究方法。
實(shí)證研究法：依據(jù)現(xiàn)有的科學(xué)理論和實(shí)踐的需要提出設(shè)計。
定性分析法：對研究對象進(jìn)行“質(zhì)”的方面的研究，這個方法需要計算的數(shù)據(jù)較少。
定量分析法：通過具體的數(shù)字，使人們對研究對象的認(rèn)識進(jìn)一步精確化。
跨學(xué)科研究法：運(yùn)用多學(xué)科的理論、方法和成果從整體上對某一課題進(jìn)行研究。
功能分析法：這是社會科學(xué)用來分析社會現(xiàn)象的一種方法，從某一功能出發(fā)研究多個方面的影響。
模擬法：通過創(chuàng)設(shè)一個與原型相似的模型來間接研究原型某種特性的一種形容方法。
三、甲氨喋呤聯(lián)合青霉胺治療類風(fēng)濕性關(guān)節(jié)炎臨床分析（論文提綱范文）
（1）中醫(yī)辨證治療類風(fēng)濕關(guān)節(jié)炎療效的Meta分析（論文提綱范文）
| 中文摘要 |
| Abstract |
| 英文縮略詞表 |
| 前言 |
| 第一部分 理論研究 |
| 1 現(xiàn)代醫(yī)學(xué)對類風(fēng)濕關(guān)節(jié)炎的研究認(rèn)識 |
| 1.1 類風(fēng)濕關(guān)節(jié)炎的病因認(rèn)識 |
| 1.2 類風(fēng)濕關(guān)節(jié)炎的診斷標(biāo)準(zhǔn)及臨床癥狀 |
| 1.3 類風(fēng)濕關(guān)節(jié)炎的治療用藥 |
| 2 中醫(yī)學(xué)對類風(fēng)濕關(guān)節(jié)炎的認(rèn)識 |
| 2.1 類風(fēng)濕關(guān)節(jié)炎的中醫(yī)病名 |
| 2.2 類風(fēng)濕關(guān)節(jié)炎的病因病機(jī) |
| 2.3 類風(fēng)濕關(guān)節(jié)炎辯證分型的認(rèn)識及發(fā)展 |
| 2.4 治療類風(fēng)濕關(guān)節(jié)炎的治法及用藥 |
| 第二部分 中醫(yī)辨證治療類風(fēng)濕關(guān)節(jié)炎療效的相關(guān)文獻(xiàn)Meta分析 |
| 1 系統(tǒng)評價方法 |
| 1.1 研究目的 |
| 1.2 研究方法及結(jié)果 |
| 2 類風(fēng)濕關(guān)節(jié)炎風(fēng)濕痹阻證臨床療效的Meta分析 |
| 2.1 文獻(xiàn)篩選結(jié)果 |
| 2.2 文獻(xiàn)基本情況 |
| 2.3 文獻(xiàn)質(zhì)量評價 |
| 2.4 類風(fēng)濕關(guān)節(jié)炎風(fēng)濕痹阻證臨床療效評價 |
| 3 類風(fēng)濕關(guān)節(jié)炎寒濕痹阻證臨床療效的Meta分析 |
| 3.1 文獻(xiàn)篩選結(jié)果 |
| 3.2 文獻(xiàn)基本情況 |
| 3.3 文獻(xiàn)質(zhì)量評價 |
| 3.4 類風(fēng)濕關(guān)節(jié)炎寒濕痹阻證臨床療效評價 |
| 4 類風(fēng)濕關(guān)節(jié)炎濕熱痹阻證臨床療效的Meta分析 |
| 4.1 文獻(xiàn)篩選結(jié)果 |
| 4.2 文獻(xiàn)基本情況 |
| 4.3 文獻(xiàn)質(zhì)量評價 |
| 4.4 類風(fēng)濕關(guān)節(jié)炎濕熱痹阻證臨床療效評價 |
| 5 類風(fēng)濕關(guān)節(jié)炎痰瘀痹阻證臨床療效的Meta分析 |
| 5.1 文獻(xiàn)篩選結(jié)果 |
| 5.2 文獻(xiàn)基本情況 |
| 5.3 文獻(xiàn)質(zhì)量評價 |
| 5.4 類風(fēng)濕關(guān)節(jié)炎痰瘀痹阻證臨床療效評價 |
| 6 類風(fēng)濕關(guān)節(jié)炎瘀血阻絡(luò)證臨床療效的Meta分析 |
| 6.1 文獻(xiàn)篩選結(jié)果 |
| 6.2 文獻(xiàn)基本情況 |
| 6.3 文獻(xiàn)質(zhì)量評價 |
| 6.4 類風(fēng)濕關(guān)節(jié)炎瘀血阻絡(luò)證臨床療效評價 |
| 7 類風(fēng)濕關(guān)節(jié)炎氣血虧虛證臨床療效的Meta分析 |
| 7.1 文獻(xiàn)篩選結(jié)果 |
| 7.2 文獻(xiàn)基本情況 |
| 7.3 文獻(xiàn)質(zhì)量評價 |
| 7.4 類風(fēng)濕關(guān)節(jié)炎氣血虧虛證臨床療效評價 |
| 8 類風(fēng)濕關(guān)節(jié)炎肝腎不足證臨床療效的Meta分析 |
| 8.1 文獻(xiàn)篩選結(jié)果 |
| 8.2 文獻(xiàn)基本情況 |
| 8.3 文獻(xiàn)質(zhì)量評價 |
| 8.4 類風(fēng)濕關(guān)節(jié)炎肝腎不足證臨床療效評價 |
| 9 分析結(jié)果 |
| 9.1 納入文獻(xiàn)總體情況統(tǒng)計 |
| 9.2 療效對比 |
| 第三部分 證型分布及常見的復(fù)合證型 |
| 1 臨床單一證型的分布情況 |
| 2 臨床常見的復(fù)合證型及論治方法 |
| 2.1 濕熱瘀阻證 |
| 2.2 寒熱錯雜證 |
| 第四部分 討論 |
| 1 中醫(yī)對類風(fēng)濕關(guān)節(jié)炎的認(rèn)識 |
| 2 Meta分析過程及結(jié)果 |
| 3 類風(fēng)濕關(guān)節(jié)炎臨床常見證型分布情況 |
| 4 研究的不足及展望 |
| 結(jié)論 |
| 參考文獻(xiàn) |
| 致謝 |
| 作者簡介 |
（2）正清風(fēng)痛寧在AIA模型大鼠體內(nèi)藥動學(xué)初步研究及其臨床治療類風(fēng)濕關(guān)節(jié)炎療效的系統(tǒng)評價（論文提綱范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 第一章 前言 |
| 1.1 中醫(yī)對RA的認(rèn)識及治療研究進(jìn)展 |
| 1.2 青藤堿的研究進(jìn)展 |
| 1.2.1 青藤堿的化學(xué)研究 |
| 1.2.2 青藤堿的藥理作用研究 |
| 1.2.3 青藤堿的安全性研究 |
| 1.2.4 青藤堿的藥動學(xué)研究進(jìn)展 |
| 1.2.5 青藤堿臨床治療RA的系統(tǒng)評價研究進(jìn)展 |
| 1.3 結(jié)語 |
| 第二章 正清風(fēng)痛寧在AIA模型大鼠體內(nèi)藥動學(xué)初步研究 |
| 2.1 實(shí)驗(yàn)材料 |
| 2.1.1 實(shí)驗(yàn)動物 |
| 2.1.2 實(shí)驗(yàn)儀器 |
| 2.1.3 實(shí)驗(yàn)試藥 |
| 2.2 AIA模型的建立及給藥 |
| 2.3 AIA模型復(fù)制的評價 |
| 2.3.1 大鼠一般情況 |
| 2.3.2 足腫脹容積的測量 |
| 2.3.3 關(guān)節(jié)炎評分 |
| 2.4 大鼠血漿樣本的采集 |
| 2.5 供試品溶液的制備 |
| 2.5.1 鹽酸青藤堿對照品溶液的制備 |
| 2.5.2 己酮可可堿內(nèi)標(biāo)溶液的制備 |
| 2.5.3 血漿供試品樣品的制備 |
| 2.6 分析條件 |
| 2.7 統(tǒng)計學(xué)方法 |
| 2.8 實(shí)驗(yàn)結(jié)果 |
| 2.8.1 大鼠的一般情況 |
| 2.8.2 大鼠的體質(zhì)量、足腫脹度及關(guān)節(jié)炎評分 |
| 2.8.3 方法學(xué)驗(yàn)證 |
| 2.8.4 SD大鼠單次灌胃給予90mg/kg鹽酸青藤堿后的藥動學(xué)研究 |
| 2.9 小結(jié) |
| 第三章 正清風(fēng)痛寧單用及其聯(lián)合常規(guī)西藥治療類風(fēng)濕關(guān)節(jié)炎隨機(jī)對照試驗(yàn)的系統(tǒng)評價 |
| 3.1 PRISMA聲明 |
| 3.2 資料與方法 |
| 3.2.1 納入標(biāo)準(zhǔn) |
| 3.2.2 排除標(biāo)準(zhǔn) |
| 3.2.3 檢索策略 |
| 3.2.4 資料提取 |
| 3.2.5 納入文獻(xiàn)的質(zhì)量評價 |
| 3.2.6 統(tǒng)計學(xué)分析 |
| 3.3 結(jié)果 |
| 3.3.1 納入文獻(xiàn)情況 |
| 3.3.2 納入文獻(xiàn)基本特征 |
| 3.3.3 納入文獻(xiàn)質(zhì)量評價 |
| 3.3.4 Meta分析結(jié)果 |
| 3.3.5 發(fā)表性偏倚 |
| 3.4 小結(jié) |
| 第四章 結(jié)論與展望 |
| 參考文獻(xiàn) |
| 致謝 |
| 攻讀碩士學(xué)位期間發(fā)表的論文 |
（3）寒痹顆粒治療寒濕痹阻型類風(fēng)濕關(guān)節(jié)炎臨床觀察（論文提綱范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 英文縮略詞 |
| 前言 |
| 臨床研究 |
| 1 試驗(yàn)設(shè)計 |
| 1.1 研究類型 |
| 1.2 隨機(jī)方法 |
| 2 臨床資料 |
| 2.1 病例來源 |
| 2.2 診斷標(biāo)準(zhǔn) |
| 2.3 關(guān)節(jié)功能分級標(biāo)準(zhǔn)[2] |
| 2.4 關(guān)節(jié)X線分期標(biāo)準(zhǔn) |
| 2.5 排除標(biāo)準(zhǔn) |
| 2.6 排除標(biāo)準(zhǔn) |
| 2.7 剔除標(biāo)準(zhǔn)與脫落標(biāo)準(zhǔn) |
| 3 研究方法 |
| 3.1 治療方法 |
| 3.2 觀察指標(biāo) |
| 3.3 有效性指標(biāo) |
| 3.4 合并用藥 |
| 3.5 不良事件記錄 |
| 3.6 統(tǒng)計學(xué)分析 |
| 4 結(jié)果 |
| 4.1 治療前一般資料比較 |
| 4.2 兩組患者治療后數(shù)據(jù)比較 |
| 4.3 安全性評價 |
| 討論 |
| 結(jié)語 |
| 1 結(jié)論 |
| 2 問題與展望 |
| 參考文獻(xiàn) |
| 附表1 |
| 附表2 |
| 附表3 |
| 附表4 |
| 附表5 |
| 附表6 |
| 附表7 |
| 附表8 |
| 文獻(xiàn)綜述 |
| 參考文獻(xiàn) |
| 致謝 |
| 學(xué)習(xí)期間主要研究成果 |
（4）中成藥治療類風(fēng)濕性關(guān)節(jié)炎的網(wǎng)狀Meta分析（論文提綱范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 引言 |
| 第一章 研究背景 |
| 1.1 類風(fēng)濕關(guān)節(jié)炎的概念和流行病學(xué) |
| 1.2 類風(fēng)濕關(guān)節(jié)炎的診斷 |
| 1.3 類風(fēng)濕關(guān)節(jié)炎的目前治療措施及其存在的不足 |
| 1.3.1 非甾體抗炎藥(Non-Steroidalanti-inflammatorydrugs,NSAIDs) |
| 1.3.2 糖皮質(zhì)激素(Glucocorticoid,GCS) |
| 1.3.3 抗風(fēng)濕藥物(Disease-modifyingarthritisdrugs,DMARDs) |
| 1.3.4 生物制劑(biololgicagents) |
| 1.4 中成藥治療類風(fēng)濕性關(guān)節(jié)炎臨床應(yīng)用進(jìn)展 |
| 1.4.1 雷公藤多苷(Ripterygiumwilfordii,TG) |
| 1.4.2 白芍總苷(TotalglucosidesofPeony,TGP) |
| 1.4.3 青藤堿(Sinomenine,SN) |
| 1.4.4 痹祺膠囊(Biqicapsules,BQC) |
| 1.4.5 昆仙膠囊(Kunxiancapsule,KXC) |
| 1.4.6 尪痹片(Wangbitablets) |
| 1.4.7 益腎蠲痹丸(Yishenjuanbipills) |
| 第二章 梳理類風(fēng)濕性關(guān)節(jié)炎臨床指南并整理治療類風(fēng)濕性關(guān)節(jié)炎中成藥 |
| 2.1 研究方案及目的 |
| 2.2 類風(fēng)濕性關(guān)節(jié)炎指南納入與排除標(biāo)準(zhǔn) |
| 2.2.1 納入標(biāo)準(zhǔn) |
| 2.2.2 排除標(biāo)準(zhǔn) |
| 2.3 文獻(xiàn)來源與檢索 |
| 2.3.1 文獻(xiàn)來源 |
| 2.3.2 檢索詞的制定和檢索策略 |
| 2.4 文獻(xiàn)篩選 |
| 2.5 資料提取 |
| 2.6 統(tǒng)計分析 |
| 2.7 結(jié)果部分 |
| 2.7.1 文獻(xiàn)篩選結(jié)果 |
| 2.7.2 納入指南的基本特征 |
| 2.7.3 結(jié)果分析 |
| 2.8 中成藥臨床重要性判定 |
| 第三章 中成藥治療類風(fēng)濕性關(guān)節(jié)炎的網(wǎng)狀META分析 |
| 3.1 研究方案及目的 |
| 3.2 技術(shù)路線 |
| 3.3 納入與排除標(biāo)準(zhǔn) |
| 3.3.1 納入標(biāo)準(zhǔn) |
| 3.3.2 排除標(biāo)準(zhǔn) |
| 3.4 文獻(xiàn)來源與檢索 |
| 3.4.1 文獻(xiàn)來源 |
| 3.4.2 檢索詞的制定 |
| 3.4.3 檢索策略 |
| 3.5 文獻(xiàn)篩選 |
| 3.6 資料提取 |
| 3.7 質(zhì)量評價 |
| 3.8 統(tǒng)計分析 |
| 3.8.1 直接比較Meta分析(Pairwisemeta-analysis) |
| 3.8.2 網(wǎng)狀Meta分析(networkmeta-analysis) |
| 3.9 結(jié)果 |
| 3.9.1 文獻(xiàn)檢索結(jié)果 |
| 3.9.2 納入研究基本特征 |
| 3.10 納入研究質(zhì)量評價 |
| 3.11 結(jié)局評價結(jié)果 |
| 3.11.1 ACR反應(yīng) |
| 3.11.2 ACR50 |
| 3.11.3 ACR70 |
| 3.11.4 DAS28 評分 |
| 3.11.5 安全性評價 |
| 第四章 討論 |
| 4.1 研究結(jié)果 |
| 4.1.1 ACR反應(yīng)結(jié)果 |
| 4.1.2 DAS評分結(jié)果 |
| 4.1.3 安全性評價 |
| 4.2 優(yōu)點(diǎn)及局限性 |
| 4.3 二分類效應(yīng)量的選擇 |
| 4.4 研究結(jié)果與現(xiàn)代藥理 |
| 4.5 結(jié)論 |
| 參考文獻(xiàn) |
| 附錄 |
| 在校期間發(fā)表論文情況 |
| 致謝 |
| 附件 |
（5）補(bǔ)腎抗痹湯聯(lián)合甲氨蝶呤治療類風(fēng)濕性關(guān)節(jié)炎的療效與安全性（論文提綱范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 引言 |
| 第1章 文獻(xiàn)研究 |
| 1 西醫(yī)對類風(fēng)濕性關(guān)節(jié)炎的研究現(xiàn)狀 |
| 1.1 定義 |
| 1.2 流行病學(xué)特點(diǎn) |
| 1.3 病因和發(fā)病機(jī)制 |
| 1.4 臨床表現(xiàn) |
| 1.5 治療 |
| 2 類風(fēng)濕性關(guān)節(jié)炎的中醫(yī)研究 |
| 2.1 古代醫(yī)家對痹證認(rèn)識 |
| 2.2 現(xiàn)代醫(yī)家對痹證的認(rèn)識 |
| 3 中西醫(yī)聯(lián)合治療類風(fēng)濕性關(guān)節(jié)炎的臨床研究 |
| 第2章 臨床研究 |
| 1 研究目的 |
| 2 研究地點(diǎn) |
| 3 臨床研究方案 |
| 3.1 診斷標(biāo)準(zhǔn) |
| 3.2 納入標(biāo)準(zhǔn) |
| 3.3 排除標(biāo)準(zhǔn) |
| 3.4 剔除病例標(biāo)準(zhǔn) |
| 3.5 病例脫落標(biāo)準(zhǔn) |
| 3.6 病例的選擇 |
| 3.7 試驗(yàn)設(shè)計和方法 |
| 3.7.1 隨機(jī)對照法 |
| 3.7.2 非盲法觀察 |
| 3.7.3 干預(yù)措施 |
| 4 研究結(jié)果 |
| 4.1 治療前兩組基線指標(biāo)比較情況 |
| 4.2 治療8周后兩組觀察指標(biāo)變化情況比較 |
| 4.3 兩組治療16周后各觀察指標(biāo)變化情況比較 |
| 4.4 兩組在治療8周、16 周后ACR20、ACR50、ACR70緩解率情況比較 |
| 4.5 不良反應(yīng)發(fā)生及處理情況 |
| 第3章 討論 |
| 1 補(bǔ)腎抗痹湯聯(lián)合甲氨喋吟治療類風(fēng)濕關(guān)節(jié)炎的療效 |
| 2 補(bǔ)腎抗痹湯聯(lián)合甲氨蝶呤治療類風(fēng)濕性關(guān)節(jié)炎的安全性 |
| 3 補(bǔ)腎通陽、化痰活血法治療類風(fēng)濕性關(guān)節(jié)炎的機(jī)理 |
| 4 存在的問題和展望 |
| 第4章 結(jié)語 |
| 致謝 |
| 參考文獻(xiàn) |
| 附錄 |
| 攻讀學(xué)位期間的研究成果 |
| 綜述 中西醫(yī)綜合療法治療類風(fēng)濕性關(guān)節(jié)炎的研究進(jìn)展 |
| 參考文獻(xiàn) |
（6）尪痹片聯(lián)合西藥治療風(fēng)濕性疾病臨床研究的Meta分析（論文提綱范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 英文縮略詞表 |
| 前言 |
| 數(shù)據(jù)與方法 |
| 結(jié)果 |
| 討論 |
| 結(jié)論 |
| 不足與展望 |
| 參考文獻(xiàn) |
| 綜述 |
| 參考文獻(xiàn) |
| 在學(xué)期間科研成績 |
| 致謝 |
| 個人簡介 |
（8）甲氨喋呤聯(lián)合昆仙膠囊治療腎虛寒凝型類風(fēng)濕關(guān)節(jié)炎的臨床觀察（論文提綱范文）
| 中文摘要 |
| Abstract |
| 引言 |
| 第一部分 文獻(xiàn)研究 |
| 一、西醫(yī)文獻(xiàn)研究 |
| (一) 發(fā)病機(jī)制 |
| (二) 西醫(yī)治療 |
| 1. 一般治療 |
| 2. 藥物治療 |
| 二、中醫(yī)文獻(xiàn)研究 |
| (一) 證治源流簡介 |
| (二) 現(xiàn)代醫(yī)家對類風(fēng)濕關(guān)節(jié)炎病機(jī)的認(rèn)識 |
| (三) 中醫(yī)治療 |
| 1. 單味中藥研究 |
| 2. 中藥復(fù)方研究 |
| 3. 中醫(yī)外治研究 |
| (四) 中西醫(yī)結(jié)合治療類風(fēng)濕關(guān)節(jié)炎 |
| 第二部分 臨床研究 |
| 一、研究內(nèi)容 |
| 二、研究對象 |
| (一) 病例來源 |
| (二) 研究對象的選擇 |
| 1. 診斷標(biāo)準(zhǔn) |
| 2. 納入病例標(biāo)準(zhǔn) |
| 3. 排除病例標(biāo)準(zhǔn) |
| 三、研究方法 |
| (一) 隨機(jī)設(shè)計 |
| (二) 施加因素 |
| 1. 非藥物治療 |
| 2. 藥物治療 |
| (三) 觀察指標(biāo)和觀察時點(diǎn) |
| 1. 觀察指標(biāo) |
| 2. 觀察時點(diǎn) |
| (四) 臨床觀察表的制定及填寫 |
| (五) 療效與安全性評價 |
| 1. 疾病療效評價標(biāo)準(zhǔn) |
| 2. 中醫(yī)癥候療效評價標(biāo)準(zhǔn) |
| 3. 部分副作用及并發(fā)癥評價標(biāo)準(zhǔn) |
| 4. 安全療效評價標(biāo)準(zhǔn)標(biāo)準(zhǔn) |
| (六) 統(tǒng)計學(xué)分析 |
| 四、結(jié)果分析 |
| (一) 治療前兩組患者基本情況比較 |
| 1. 兩組性別、RA家族史情況比較 |
| 2. 兩組年齡、病程分布情況 |
| 3. 兩組中醫(yī)癥候評分情況 |
| 4. 實(shí)驗(yàn)室指標(biāo)及臨床癥狀體征的比較 |
| (二) 療效比較 |
| 1. 兩組疾病療效比較 |
| 2. 兩組中醫(yī)癥候療效比較 |
| 3. 臨床中醫(yī)癥候積分的比較 |
| 4. 實(shí)驗(yàn)室指標(biāo)及臨床癥狀體征的比較 |
| (三) 安全性監(jiān)測 |
| 1. 兩組治療前后副作用或并發(fā)癥的發(fā)生情況 |
| 2. 不良事件的結(jié)果及處理 |
| 第三部分 討論 |
| 一、昆仙膠囊聯(lián)合甲氨喋呤治療腎虛寒凝型RA的療效性 |
| 二、昆仙膠囊聯(lián)合甲氨喋呤治療腎虛寒凝型RA的安全性 |
| 三、昆仙膠囊聯(lián)合甲氨喋呤治療腎虛寒凝型RA的機(jī)理研究 |
| (一) 甲氨喋呤治療RA的研究 |
| (二) 昆仙膠囊治療腎虛寒凝型RA的研究 |
| 四、局限與展望 |
| 結(jié)語 |
| 參考文獻(xiàn) |
| 附錄 |
| 致謝 |
四、甲氨喋呤聯(lián)合青霉胺治療類風(fēng)濕性關(guān)節(jié)炎臨床分析（論文參考文獻(xiàn)）
- [1]中醫(yī)辨證治療類風(fēng)濕關(guān)節(jié)炎療效的Meta分析[D]. 陳易. 南京中醫(yī)藥大學(xué), 2021(01)
- [2]正清風(fēng)痛寧在AIA模型大鼠體內(nèi)藥動學(xué)初步研究及其臨床治療類風(fēng)濕關(guān)節(jié)炎療效的系統(tǒng)評價[D]. 唐琳. 廣東藥科大學(xué), 2020(01)
- [3]寒痹顆粒治療寒濕痹阻型類風(fēng)濕關(guān)節(jié)炎臨床觀察[D]. 張娟. 甘肅中醫(yī)藥大學(xué), 2019(03)
- [4]中成藥治療類風(fēng)濕性關(guān)節(jié)炎的網(wǎng)狀Meta分析[D]. 左進(jìn)紅. 廣州中醫(yī)藥大學(xué), 2018(02)
- [5]補(bǔ)腎抗痹湯聯(lián)合甲氨蝶呤治療類風(fēng)濕性關(guān)節(jié)炎的療效與安全性[D]. 賀志力. 南昌大學(xué), 2017(03)
- [6]尪痹片聯(lián)合西藥治療風(fēng)濕性疾病臨床研究的Meta分析[D]. 吳瀟瀟. 遼寧中醫(yī)藥大學(xué), 2016(02)
- [7]類風(fēng)濕性關(guān)節(jié)炎聯(lián)合用藥的研究[J]. 龐澤文. 中國當(dāng)代醫(yī)藥, 2012(11)
- [8]甲氨喋呤聯(lián)合昆仙膠囊治療腎虛寒凝型類風(fēng)濕關(guān)節(jié)炎的臨床觀察[D]. 紀(jì)玉亮. 廣州中醫(yī)藥大學(xué), 2010(10)
- [9]雷公藤提取物治療類風(fēng)濕關(guān)節(jié)炎的系統(tǒng)評價[J]. 姜泉,曹煒,唐曉頗,焦娟. 中國中藥雜志, 2009(20)
- [10]風(fēng)痛寧丸治療寒區(qū)官兵類風(fēng)濕性關(guān)節(jié)炎臨床觀察[J]. 王書杰,張新春,王麗萍,俞學(xué)忠,王秀花. 解放軍藥學(xué)學(xué)報, 2009(04)
標(biāo)簽：類風(fēng)濕論文; 尪痹片論文; 中醫(yī)論文; 青霉胺論文; 中藥論文;