一、重癥胰腺炎Ranson標(biāo)準(zhǔn)與CT影像的相關(guān)性（論文文獻(xiàn)綜述）
龔宇[1]（2021）在《胸段硬膜外鎮(zhèn)痛對重癥急性胰腺炎急性腎損傷的保護(hù)效應(yīng)》文中提出目的:在重癥急性胰腺炎（severe acute pancreatitis,SAP）患者中,觀察胸段硬膜外鎮(zhèn)痛（thoracic epidural analgesia,TEA）對腹內(nèi)壓、腎功能、AKI發(fā)生率及CRRT上機率、腎灌注等的影響,初步評估TEA對SAP繼發(fā)的急性腎損傷（acute kidney injury,AKI）是否具有保護(hù)效應(yīng)及可能機制。方法:實驗組納入2019-2020年診斷SAP的患者28例,除統(tǒng)一綜合治療方案外,早期還給予TEA治療。同病區(qū)2018-2019年僅給予綜合治療方案但未行TEA治療的28例SAP患者作為對照組,收集對比以上兩組患者性別、年齡、SAP病因、入院時SAP嚴(yán)重程度（Ranson評分）、入院時發(fā)病時間、入院后TEA及CEUS時間等基礎(chǔ)資料。進(jìn)一步收集實驗組及對照組入ICU后7天體溫（body temperature,T）、心率（heart rate,HR）、呼吸頻率（respiratory rate,R）、腹內(nèi)壓（Intra-Abdominal Pressure,IAP）、血清肌酐（serum creatinine,Scr）、胱抑素C（Cystatin C,Cys-C）、尿素（Urea）、尿酸（Uric Acid,UA）、AKI發(fā)生率及CRRT上機率等指標(biāo),評估TEA對SAP繼發(fā)AKI的影響。通過超聲造影（contrast-enhanced ultrasonography,CEUS）獲得實驗組TEA治療前后,腎灌注的動態(tài)顯影圖像,使用超聲圖像分析軟件,獲得時間強度曲線及達(dá)峰時間（time to peak,Tto P）、基線強度（Base intensity,BI）、峰值強度（Peak intensity,PI）等參數(shù),對比分析TEA前后SAP患者腎灌注的改變。本研究通過遵義醫(yī)科大學(xué)附屬醫(yī)院倫理委員會審核。結(jié)果:1、TEA組年齡為42.5（34.5,50）歲,非TEA組為43.5（35.5,51）歲,兩組比較無統(tǒng)計學(xué)差異（P=0.35）。TEA組男性20名,女性8名;非TEA組男性19名,女性9名,兩組患者性別構(gòu)成比無差異（P>0.05）。TEA組患者SAP病因分類包括高脂血癥14例,膽源性8例,酒精性2例,妊娠2例、外傷2例;而非TEA組包括高脂血癥13例,膽源性12例,酒精性1例,妊娠1例、外傷1例,兩組患者病因比較也無統(tǒng)計學(xué)差異（P>0.05）。兩組患者入院時Ranson評分比較無統(tǒng)計學(xué)差異[TEA組:4（4,5）vs 4（3,5）,P>0.05]。2、兩組患者入院時體溫（T）、呼吸（R）、心率（HR）和腹內(nèi)壓（IAP）均無顯著差異（P>0.05）。連續(xù)動態(tài)監(jiān)測發(fā)現(xiàn)兩組患者體溫變化無統(tǒng)計學(xué)差異（P>0.05）;呼吸頻率在入院后第3天和第4天TEA組低于非TEA組（P<0.05）;患者心率在入院后第3天和第4天TEA組低于非TEA組（P<0.05）;而腹內(nèi)壓比較,TEA組在第2天至第7天均顯著低于非TEA組（P<0.05）。3、TEA組與對非TEA組入院時Scr、Cys-C、Urea、UA均無統(tǒng)計學(xué)差異（P>0.05）。TEA組在第6天Scr值低于非TEA組（P<0.05）;同樣UA水平也低于非TEA組（P<0.05）。Urea和Cys-C在入院第5、6和7天均顯著低于非TEA組（P<0.05）。4、TEA組有8例患者發(fā)生AKI,AKI的發(fā)生率為28.6%;而非TEA組有14例患者發(fā)生AKI,發(fā)生率為50.0%,兩組比較有統(tǒng)計學(xué)差異（P<0.05）。TEA組使用CRRT治療例數(shù)明顯更少[8/28（28.6%）vs 18/28（64.3%）],兩組差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。5、據(jù)CEUS動態(tài)顯影圖像,經(jīng)超聲自帶圖像分析軟件行時間強度曲線分析,收集達(dá)峰時間（time to peak,Tto P）、基線強度（Base intensity,BI）、峰值強度（Peak intensity,PI）等參數(shù)。TEA組內(nèi)比較,TEA后Tto P較TEA前明顯縮短（7.6±2.2s vs 11.7±2.6s,P<0.05）;TEA前后BI和PI值均無顯著變化（-56.7±3.7d B vs-56.2±7.8d B;26.8±7.6d B vs 24.4±7.2d B,P>0.05）。結(jié)論:早期SAP患者,TEA可能改善肌酐、尿素、尿酸、胱抑素C等腎功能指標(biāo),降低AKI的發(fā)生和CRRT上機率;TEA可顯著降低腹內(nèi)壓,TEA后腎灌注亦有所改善,這可能是TEA對SAP患者產(chǎn)生腎臟保護(hù)效應(yīng)的重要機制。
余洲[2]（2021）在《Step-up模式與直接開腹手術(shù)治療感染性胰腺壞死的療效對比及并發(fā)癥危險因素分析》文中研究表明目的:比較step-up模式與直接開腹手術(shù)兩種治療方式之間的療效差異,為感染性胰腺壞死（infected pancreatic necrosis,IPN）的治療方法的選擇提供一定的理論依據(jù)。通過分析術(shù)后并發(fā)腸瘺的危險因素,為臨床工作提供更多參考意見。方法:搜集2013年1月至2020年6月期間遵義醫(yī)科大學(xué)附屬醫(yī)院收治的重癥急性胰腺炎（severe acute pancreatitis,SAP）并發(fā)IPN患者的臨床資料進(jìn)行回顧性分析。（1）按治療方式分為step-up治療模式（PCD+CNPI/+OPN）組及直接開腹手術(shù)（open pancreatic necrosectomy,OPN）組,分別比較PCD+CNPI/+OPN組與OPN組患者的一般資料（性別、年齡、病因、并存癥及個人史、APACHEⅡ評分、CT嚴(yán)重程度評分、RANSON評分、術(shù)前術(shù)后相關(guān)實驗室指標(biāo)）、手術(shù)時間、術(shù)后帶管時間、術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率、死亡率、總住院時間、住院費用等指標(biāo)的差異。（2）并根據(jù)術(shù)后是否并發(fā)腸瘺將患者分為腸瘺組及非腸瘺組,新增相關(guān)臨床資料,通過多因素回歸分析可能影響術(shù)后發(fā)生腸瘺的相關(guān)危險因素。結(jié)果:（1）step-up治療模式組與直接開腹手術(shù)組相比,step-up治療模式組在改善患者臨床癥狀方面更為顯著（除血糖值（P=0.279）及C反應(yīng)蛋白（P=0.905）兩組對比無統(tǒng)計學(xué)差異）,其余臨床指標(biāo)（白細(xì)胞總數(shù)、血淀粉酶、尿淀粉酶、血鈣、降鈣素原）組間比較差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。step-up治療模式組可減少患者住院時間（41（33-50）d vs 69.5（62-87）d）及住院費用（229869（195866-362139）元vs 384943（288694-468987元））,且在術(shù)后并發(fā)癥方面,step-up治療模式組可降低術(shù)后并發(fā)殘余膿腫（1（2%）例vs 9（21.4%）例）、腸瘺（5（10.2%）例vs 14（33.3%）例）及胰瘺（0（0%）例vs 4（9.5%）例）的發(fā)生率,差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）,但在術(shù)后并發(fā)胰周出血方面無顯著差異（4（8.2%）vs 7（16.7%）,P=0.215）。step-up模式組能降低IPN患者的死亡率（3（6.1%）vs 9（21.4%））,治療IPN患者更為有效,差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。（2）多因素分析顯示影響IPN患者術(shù)后并發(fā)腸瘺的危險因素為術(shù)前合并SOF（OR=22.64,95%CI 1.007-508.745,P<0.05）、術(shù)前低蛋白血癥（OR=19.469,95%CI 2.066-183.436,P<0.05）、手術(shù)干預(yù)時機（OR=1.024,95%CI 1.005-1.044,P<0.05）及CT氣泡征（OR=3.481,95%CI 1.367-8.866,P<0.05）。結(jié)論:（1）本次研究結(jié)果顯示:step-up治療模式可顯著緩解IPN患者的癥狀,降低術(shù)后并發(fā)癥的發(fā)生率及死亡率,減少IPN患者住院時間及住院費用,具有較好的臨床應(yīng)用價值。就本研究結(jié)果而言,step-up治療模式治療IPN在一定程度上可能優(yōu)于直接OPN（由于本次研究樣本量較小,未來會進(jìn)行多中心、大樣本量的隨機對照試驗進(jìn)一步驗證Step-up模式相比于直接OPN的優(yōu)越性）。（2）術(shù)前合并SOF、術(shù)前低蛋白血癥、手術(shù)干預(yù)的時機及CT氣泡征是IPN患者術(shù)后并發(fā)腸瘺的危險因素。因此術(shù)前積極監(jiān)測臨床指標(biāo),合理的內(nèi)科管理、恰當(dāng)?shù)氖中g(shù)時機選擇和及時、有效、仔細(xì)的影像學(xué)檢查可防止IPN患者術(shù)后腸瘺的發(fā)生。
蔣新新[3]（2021）在《基于定量CT對急性胰腺炎患者腹部脂肪的研究》文中研究說明背景最近幾年急性胰腺炎（Acute Pancreatitis,AP）的發(fā)病人群越來越多,已有研究表明身體質(zhì)量指數(shù)（Body Mass Index,BMI）、腰圍等肥胖參數(shù)與AP的發(fā)生及嚴(yán)重程度有關(guān),隨著腹部脂肪定量化技術(shù)的不斷推進(jìn),國內(nèi)外有不少關(guān)于腹部脂肪含量及分布與AP嚴(yán)重程度關(guān)系的研究開展,但是缺乏系統(tǒng)性,同時國內(nèi)外針對腹部脂肪含量及分布與AP發(fā)生關(guān)系的研究甚少。目的1.探討腹部脂肪含量與分布（及BMI）與AP發(fā)生的關(guān)系。2.探討最有判斷AP病情嚴(yán)重程度的腹部脂肪（及BMI）參數(shù)并找出其價值。方法1.研究對象:2019年10月-2020年10月在開封市中心醫(yī)院以急腹癥就診的患者。按照診斷分為兩組:AP組（n=81）,對照組為非AP（n=82）。AP組又按照修訂的亞特蘭大分類標(biāo)準(zhǔn)分為輕癥AP,中度重癥AP,重癥AP三個亞組。2.研究方法:所有患者均進(jìn)行腹部容積電子計算機斷層掃描（Computed Tomography,CT）檢查（掃描前已經(jīng)過定量CT（Quantitative Computed Tomography,QCT）體膜校準(zhǔn)）,并收集:L2-3平面皮下脂肪組織（Subcutaneous Adipose Tissue,SAT）面積、內(nèi)臟脂肪組織（Visceral Adipose Tissue,VAT）面積,后計算腹部總脂肪組織（Total Adipose Tissue,TAT）面積、內(nèi)臟脂肪組織面積與皮下脂肪組織面積之比（Ratio of Visceral Adipose Tissue Area to Subcutaneous Adipose Tissue area,V/S）、內(nèi)臟脂肪面積占總脂肪組織面積百分比（Percentage of Visceral Adipose Tissue Area to Total Adipose Tissue Area,VAT%）。同時收集患者的BMI,有無高血壓、糖尿病、膽囊結(jié)石、膽囊炎及膽管炎、高脂血癥情況。3.觀察指標(biāo):（1）AP組與對照組組間比較腹部脂肪含量與分布（及BMI）的差異;（2）AP患者三個亞組組間比較腹部脂肪含量與分布（及BMI）的差異;（3）不同腹部脂肪含量（及BMI）參數(shù)對重癥急性胰腺炎（Severe Acute Pancreatitis,SAP）的診斷效能。結(jié)果1.AP組與對照組組間比較VAT、TAT、BMI差異存在統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）,SAT、V/S、VAT%不存在明顯差異（P>0.05）;高脂血癥患病率差異存在統(tǒng)計學(xué)意義,高血壓、糖尿病、膽囊結(jié)石、膽囊炎及膽管炎的患病率差異不存在統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。2.AP患者三個亞組組間比較VAT、V/S、BMI差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）;而SAT、TAT、VAT%差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。3.診斷患者發(fā)生SAP方面,VAT、TAT、V/S、VAT%、BMI均有價值（P<0.05）,VAT診斷效能最佳。4.VAT診斷患者發(fā)生SAP的AUC值是0.721,約登指數(shù)是0.390,相應(yīng)特異度是0.758,敏感度是0.632,相應(yīng)VAT最佳臨界值為219.80cm2。結(jié)論1.基于QCT的腹部脂肪含量及分布與AP的發(fā)生及病情嚴(yán)重程度有關(guān)。2.在診斷SAP方面,VAT診斷效能優(yōu)于其余參數(shù),其最佳臨界值為219.8cm2,VAT在臨床評估SAP及AP轉(zhuǎn)歸中具有重要指導(dǎo)意義。
王亞全[4]（2021）在《BISAP評分聯(lián)合紅細(xì)胞分布寬度與血清鈣離子比值對急性胰腺炎病情嚴(yán)重程度的早期預(yù)測價值探討》文中認(rèn)為【目的】急性胰腺炎（Acute Pancreatitis,AP）是胰腺被胰酶自身消化形成的一種嚴(yán)重的急性炎癥性疾病,其預(yù)后主要取決于是否發(fā)生器官衰竭以及繼發(fā)的胰腺或胰周的壞死感染,是臨床工作中最常見的需要急診入院的消化系統(tǒng)疾病,發(fā)病率近年來有逐漸增高的趨勢。輕癥急性胰腺炎（Mild Acute Pancreatitis,MAP）占大多數(shù)且易通過支持治療從而達(dá)到恢復(fù),但重癥急性胰腺炎（Severe Acute Pancreatitis,SAP）則具有發(fā)病急、進(jìn)展迅速、病情嚴(yán)重等特點,往往合并有諸多并發(fā)癥,病死率甚高,已成為全球嚴(yán)重危害人類健康和具有威脅生命潛力的致命疾病之一。SAP關(guān)鍵在于早期診斷、嚴(yán)重性的及時評估以及并發(fā)癥的診治,若能夠在疾病早期通過合理有效的病情預(yù)測和評估以及對嚴(yán)重程度分級的準(zhǔn)確判斷,以此制定診療方案、降低患者病死率、改善預(yù)后、減輕經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)等都有著重大的意義和價值。研究和探討早期判斷AP嚴(yán)重程度的評估方法有重要的臨床意義。本研究旨在探討急性胰腺炎的嚴(yán)重程度床邊指數(shù)（BISAP）評分、紅細(xì)胞分布寬度與血清鈣離子比值(RDW/Ca2+)與AP患者病情嚴(yán)重程度之間的相關(guān)性及BISAP評分聯(lián)合RDW/Ca2+對判斷急性胰腺炎患者早期病情嚴(yán)重程度的預(yù)測價值。【對象與方法】本研究通過回顧性收集2018年09月至2020年08月大理大學(xué)第一附屬醫(yī)院收治的464例AP患者,納入標(biāo)準(zhǔn)按照2012年亞特蘭大修訂分類標(biāo)準(zhǔn)[1],將其分為3組:MAP組、MSAP組及SAP組。入院后收集每位患者的基本資料、入院24h內(nèi)的生命體征以及抽取患者外周靜脈血行血常規(guī)、肝腎功、血鈣、CRP等化驗指標(biāo)及影像學(xué)檢查,分別計算BISAP評分、RDW/Ca2+,比較和分析3組數(shù)據(jù)有無統(tǒng)計學(xué)差異。根據(jù)繪制受試者工作特征（ROC）曲線結(jié)果,計算得到ROC曲線下面積（AUC）,根據(jù)最佳約登指數(shù)選取截斷值,并分別計算出各截斷值所對應(yīng)的敏感性、特異性等,評估BISAP評分、RDW/Ca2+及BISAP評分聯(lián)合RDW/Ca2+對AP嚴(yán)重程度的診斷和預(yù)測價值?！窘Y(jié)果】1.本研究共入選AP患者464例,包括男性:280例（60.3%）,女性184例（39.7%）,平均年齡為46.02±13.94歲（14-85歲）,MAP組281例（60.6%）,MSAP組135例（29.1%）,SAP組48例（10.3%）。按照病因分類:最常見的是膽源性215例（46.3%）,是發(fā)生AP的主要病因;其次是其他原因114例（24.6%）,是導(dǎo)致AP發(fā)病的次要病因,高脂血癥性65例（14.0%）和酒精性70例（15.1%）分別占據(jù)第三、第四位。2.3組患者的BISAP評分及RDW/Ca2+在MAP組（0.44±0.54、5.92±0.72）、MSAP組（1.67±0.66、6.56±1.30）和SAP組（2.23±0.72、8.31±3.13）中均依次增加,差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。3.通過行Pearson相關(guān)分析,RDW/Ca2+與BISAP評分呈正相關(guān)性（r=0.366,P<0.001）。4.根據(jù)ROC曲線下面積（AUC）比較,BISAP評分聯(lián)合RDW/Ca2+（AUC=0.923）預(yù)測SAP的價值高于BISAP評分（AUC=0.877）、RDW/Ca2+（AUC=0.865）二者單項,差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（均P<0.05）。5.對比分析BISAP評分聯(lián)合RDW/Ca2+與MCTSI評分、CRP等在預(yù)測AP嚴(yán)重程度方面的臨床實踐價值。BISAP評分聯(lián)合RDW/Ca2+（AUC=0.923）預(yù)測SAP的價值高于MCTSI評分（AUC=0.736）、CRP（AUC=0.728）二者單項,差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（均P<0.05）。【結(jié)論】1.隨著AP嚴(yán)重程度的加重,BISAP評分、RDW/Ca2+均不斷上升,二者對預(yù)測AP嚴(yán)重程度有重要的價值和臨床意義。2.RDW/Ca2+與BISAP評分二者之間的關(guān)系存在正相關(guān)性。3.入院時BISAP評分聯(lián)合RDW/Ca2+在疾病早期預(yù)測AP病情嚴(yán)重程度中的價值優(yōu)于BISAP評分及RDW/Ca2+單項,預(yù)測意義及價值更佳。4.入院時BISAP評分聯(lián)合RDW/Ca2+在疾病早期預(yù)測AP病情嚴(yán)重程度中的價值相比較于MCTSI評分及CRP預(yù)測意義及價值更佳,具有較好的臨床應(yīng)用前景。5.膽源性依然在AP發(fā)病病因中占據(jù)主體地位。
樊冬杰[5]（2021）在《急性胃腸損傷評分對急性胰腺炎嚴(yán)重程度及預(yù)后評估作用的研究》文中指出背景:急性胰腺炎（acute pancreatitis,AP）是消化道常見的危重急癥,膽石癥、高脂血癥及過量飲酒是急性胰腺炎前三大病因。大多數(shù)輕癥患者預(yù)后較好,但重癥急性胰腺炎（severe acute pancreatitis,SAP）為致死性疾病,合并多器官功能衰竭,病情兇險,醫(yī)療負(fù)擔(dān)較重。急性胰腺炎國內(nèi)外目前常用評分包括Ranson評分,APACHEⅡ評分,BISAP評分,MCTSI評分,這些評分在急性胰腺炎的嚴(yán)重程度中取得了一定的預(yù)判作用。胰腺臨近胃腸道,其炎癥介質(zhì)的釋放、滲出、壞死放會對胃腸道造成嚴(yán)重影響,腸道菌群移位和腸源性內(nèi)毒素血癥容易繼發(fā)感染和膿毒血癥,腹腔高壓和腹腔間隔室綜合征也與胃腸道功能密切相關(guān),感染性胰腺壞死（infected pancreatic necrosis IPN）也是AP患者重要的死亡原因之一[1],但目前胃腸道功能方面缺乏有效的方法評價,制約了臨床治療決策,對AP患者的預(yù)后不利?！凹毙晕改c損傷（acute gastro-intestinal injury,AGI）”這個概念,將胃腸功能障礙的程度從輕到重分為四級[2,3]。既往AGI多用于評估危重患者領(lǐng)域,但將急性胃腸損傷分級應(yīng)用到急性胰腺炎的研究較少,本研究通過回顧性及前瞻性研究,將急性胃腸損傷引入AP的嚴(yán)重程度及預(yù)后評估,以期能對急性胰腺患者取得更全面的評估以判斷預(yù)后。目的:探討急性胃腸損傷（AGI）評分對AP患者嚴(yán)重程度及預(yù)后的預(yù)測價值。本研究通過回顧性及前瞻性研究,將急性胃腸損傷評分用于AP的預(yù)后評估,分析其對AP患者的住院天數(shù)、嚴(yán)重程度、感染性胰腺壞死（infected pancreatic necrosis IPN）的發(fā)生、死亡率的影響。方法:從國家消化系疾病臨床研究中心數(shù)據(jù)庫提取病例,按照納入及排除標(biāo)準(zhǔn),收集2017年1月至2020年4月AP患者,按照AGI分級從輕到重進(jìn)行評分,AGIⅠ級定義為0分,AGIⅡ級定義1分;AGIⅢ級定義為2分,AGIⅣ級定義為3分。采集患者的一般資料,入院后48小時內(nèi)的BISAP評分、MCTSI評分、APACHEII評分、AGI評級,是否發(fā)生感染性胰腺壞死（IPN）及轉(zhuǎn)歸。統(tǒng)計處理:統(tǒng)計學(xué)分析采用統(tǒng)計學(xué)軟件SPSS（24.0版）,計量資料采用均數(shù)±s表示,住院天數(shù)偏態(tài)程度較大,采用M(P25,P75)表示,分組間性別、病因比較采用卡方檢驗,IPN和死亡個數(shù)比較采用Fisher確切概率法檢驗,年齡、住院天數(shù)、各項評分不是正態(tài)分布,采用Kruskal-Wallis檢驗;各評分與住院天數(shù)的相關(guān)性采用Spearman等級相關(guān)分析;繪制受試者工作特征曲線曲線（ROC）,多個指標(biāo)ROC曲線的聯(lián)合評價采用二元logistics回歸分析計算聯(lián)合指標(biāo)的預(yù)測概率值,應(yīng)用軟件Medcalc（19.0.4版本）的De Long et al檢驗各ROC曲線AUC的顯著性,參考AUC大小評價預(yù)測能力,比較AGI評分、BISAP+AGI評分及其他評分對于AP患者住院天數(shù)、病情嚴(yán)重程度、IPN及轉(zhuǎn)歸預(yù)測,P<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。結(jié)果:1.收集2017年1月至2020年4月符合標(biāo)準(zhǔn)的AP患者共1012例,其中輕癥急性胰腺炎（mild acute pancreatitis,MAP）752例,中度重癥急性胰腺炎（oderately severe acute pancreatitis,MSAP）141例,重癥急性胰腺炎（severe acute pancreatitis,SAP）119例,男性共658例,女性共352例,年齡范圍18～82歲,平均年齡51±15歲。2.AGI評分對AP患者的住院天數(shù)、嚴(yán)重程度、IPN、死亡有較好的預(yù)測性。相較于APACHEII評分、MCTSI評分、BISAP評分,AGI評分與住院天數(shù)相關(guān)系數(shù)最高（r=0.573,P<0.01）,根據(jù)AGI評分從0-3分為四組,經(jīng)檢驗顯示急性胃腸損傷較輕的AP患者的住院時間相對縮短;AGI評分預(yù)測病情嚴(yán)重程度價值最高（AUC0.960、95%CI 0.945-0.975）;AGI評分預(yù)測感染性胰腺壞死的價值最高（AUC 0.945,95%CI 0.924-0.966）,經(jīng)檢驗與其他評分存在統(tǒng)計學(xué)差異（P<0.05）;AGI評分預(yù)測AP患者死亡的價值較高（AUC 0.947,95%CI 0.911-0.983）,經(jīng)檢驗與BISAP評分無統(tǒng)計學(xué)差異,但要優(yōu)于APACHEII評分、MCTSI評分（P<0.05）。將預(yù)測價值較高的AGI評分和BISAP評分進(jìn)行電腦計算聯(lián)合評分,將獲得更高的價值。3.相比電腦計算聯(lián)合評分,更簡潔地將AGI評分引入BISAP評分,形成新的評分BISAP+AGI評分,經(jīng)Spearman等級相關(guān)分析結(jié)果顯示,AP患者的BISAP+AGI評分與住院天數(shù)相關(guān)性較高（r=0.523,P<0.05）,BISAP+AGI評分各分段的住院天數(shù)組間存在顯著性差異（P<0.05）,表明BISAP+AGI評分較高的AP患者住院時間較長。BISAP+AGI評分預(yù)測AP患者病情嚴(yán)重程度（MSAP+SAP）的價值較高（AUC0.962,95%CI 0.950-0.973）,與AGI評分無統(tǒng)計學(xué)差異,但要優(yōu)于BISAP評分、MCTSI評分、APACHEII評分（P<0.05）;BISAP+AGI評分預(yù)測AP患者感染性胰腺壞死的價值最高（AUC 0.955,95%CI 0.939-971）;BISAP+AGI評分預(yù)測AP患者死亡的價值最高（AUC 0.963,95%CI 0.938-0.988）。4.BISAP+AGI評分在不同病因引起的AP分組中,BISAP+AGI評分對于病情輕重仍舊具有較好的預(yù)測價值。將所有患者以60歲為界分為低齡組及高齡組,此評分在不同年齡分組中預(yù)測輕重有較高的敏感性和特異性,取得較好的結(jié)果。結(jié)論:1.AGI評分與AP患者住院天數(shù)有較強的相關(guān)性（r=0.573）,經(jīng)檢驗顯示胃腸功能的恢復(fù)有利于縮短AP患者的住院時間。AGI評分預(yù)測AP患者病情嚴(yán)重程度,感染性胰腺壞死,死亡的發(fā)生都有很好的價值。2.將AGI評分引入BISAP評分,在BISAP評分的五項基礎(chǔ)上加入AGI評分,形成新的評分:BISAP+AGI評分。BISAP+AGI評分對患者的住院天數(shù)、嚴(yán)重程度、感染性胰腺壞死、死亡的發(fā)生都有很好的預(yù)測價值。同時在不同病因及年齡分組中也取得較好的預(yù)測價值。BISAP+AGI評分可以提供更完整的臟器功能信息,及早發(fā)現(xiàn)AP患者的嚴(yán)重程度,并對于急性胰腺炎患者出現(xiàn)IPN或死亡有更好的預(yù)測性。
鐘瑞[6]（2021）在《基于R語言建立早期預(yù)測重癥急性胰腺炎的列線圖及預(yù)后分析》文中認(rèn)為目的:建立并驗證對重癥急性胰腺炎（SAP）首次發(fā)作有早期預(yù)測價值的可視化列線圖并探討預(yù)后相關(guān)風(fēng)險指標(biāo)。方法:回顧性納入2013年1月至2020年12月西南醫(yī)科大學(xué)附屬醫(yī)院收治的首次急性胰腺炎（AP）發(fā)作的患者1860例,用R軟件caret包按7:3比例將患者拆分為原始隊列和驗證隊列,根據(jù)2012年亞特蘭大分級標(biāo)準(zhǔn)將兩隊列中的患者分為非重癥急性胰腺炎組（NSAP組）和重癥急性胰腺炎組（SAP組）,根據(jù)患者入院第一天是否死亡分為死亡組和非死亡組。統(tǒng)計并分析原始隊列中兩組患者的一般資料及實驗室檢查結(jié)果,對納入的相關(guān)臨床指標(biāo)進(jìn)行組間比較、單因素及多因素Logistic回歸分析并得到回歸模型,指標(biāo)與評分系統(tǒng)的相關(guān)性分析采用Spearman法,利用R軟件可視化處理模型獲得列線圖,進(jìn)一步在原始隊列和驗證隊列中分別對模型進(jìn)行驗證。結(jié)果:（1）原始隊列1302人,驗證隊列558人,兩隊列患者基線資料無明顯差異。（2）原始隊列中的組間比較和單因素Logistic回歸分析結(jié)果顯示糖尿病、高血壓、肌酐、尿素、白細(xì)胞計數(shù)（WBC）、紅細(xì)胞分布寬度（RDW）、C-反應(yīng)蛋白（CRP）、白蛋白（ALB）、D-二聚體（D-Di）、載脂蛋白B（Apo B）、載脂蛋白A1（Apo A1）、BMI是SAP發(fā)作的相關(guān)因素,多因素回歸分析結(jié)果顯示W(wǎng)BC、RDW、CRP、D-Di、BMI是SAP發(fā)作的獨立危險因素,與評分系統(tǒng)呈正相關(guān),Apo A1、ALB是獨立保護(hù)因素,與評分系統(tǒng)呈負(fù)相關(guān)。（3）根據(jù)多因素回歸分析構(gòu)建列線圖,列線圖總分超過120分有發(fā)生SAP的可能,總分超過200分發(fā)生SAP的可能高達(dá)90%。（4）在原始隊列的驗證中列線圖的一致性指數(shù)為0.946（95%CI,0.930～0.0.962）,校準(zhǔn)曲線顯示列線圖有良好的校準(zhǔn)能力,驗證隊列的驗證結(jié)果與原始隊列基本一致,原始隊列中ROC曲線顯示列線圖預(yù)測SAP的能力優(yōu)于MCTSI、Ranson、BISAP評分系統(tǒng),決策曲線分析顯示列線圖的臨床獲益高于MCTSI、Ranson、BISAP評分系統(tǒng),驗證隊列中ROC曲線顯示列線圖預(yù)測SAP的能力優(yōu)于MCTSI評分,與Ranson、BISAP評分系統(tǒng)相當(dāng),決策曲線分析顯示列線圖的臨床獲益高于MCTSI評分,與Ranson、BISAP評分系統(tǒng)相當(dāng)。（5）多因素回歸分析顯示紅細(xì)胞壓積（HCT）、CRP是SAP患者入院后24小時內(nèi)死亡的獨立危險因素,ALB是獨立保護(hù)因素。結(jié)論:（1）WBC、RDW、CRP、D-Di、BMI、Apo A1、ALB均是SAP發(fā)作的良好預(yù)測因子,與MCTSI、Ranson、BISAP評分系統(tǒng)有一定的相關(guān)性。（2）本研究建立的列線圖能有效預(yù)測SAP的發(fā)作,較其他評分系統(tǒng)更簡單、準(zhǔn)確,但需要外部驗證。（3）HCT、CRP、ALB可能是SAP患者入院早期死亡的良好預(yù)測因子。
王燕[7]（2021）在《腹膜腔與腹部高度比值對急性胰腺炎并發(fā)急性腎損傷的預(yù)測價值》文中研究說明目的:探索腹膜腔與腹部高度比值（peritoneal-to-abdominal height ratio,PAR）在早期預(yù)測急性胰腺炎（acute pancreatitis,AP）并急性腎損傷（acute kidney injury,AKI）中的價值。方法:回顧性分析2019年1月至2020年6月192例住院AP患者的AKI情況。對32例AKI組及160例非急性腎損傷（non-acute kidney injury,NAKI）組患者的臨床資料、入院后首次實驗室檢查資料、入院后肌酐的數(shù)值及變化情況進(jìn)行記錄,并計算急性胰腺炎的床邊嚴(yán)重程度指數(shù)（bedside index for severity in acute pancreatitis,BISAP）,計算PAR及最大前后徑與最大橫徑比值并記錄死亡率等預(yù)后指標(biāo)。分析兩組間各指標(biāo)差異,對差異有統(tǒng)計學(xué)意義的指標(biāo)繪制受試者工作特征曲線（relative operating characteristic,ROC）曲線,計算曲線下的面積（area under the curve,AUC）及診斷AKI的有效性。結(jié)果:AKI組患者住院天數(shù)、入住重癥監(jiān)護(hù)病房、行腎臟替代治療及死亡概率均高于NAKI組（P<0.05）。酒精性急性胰腺炎患者更易發(fā)生AKI（P<0.05）。兩組間BISAP、PAR、最大前后徑與最大橫徑比值、尿素氮、胱抑素、尿酸、C-反應(yīng)蛋白、血清鈣離子差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）,PAR預(yù)測AP相關(guān)性AKI的AUC為0.705,敏感度為78.12%,特異度為56.25%。PAR預(yù)測SAP、死亡、入住ICU、行CRRT的AUC分別為0.769、0.908、0.729、0.776,其中對死亡的預(yù)測效能最佳,當(dāng)PAR界值大于0.51時,AUC=0.908,敏感度100%,特異度78.8%。結(jié)論:PAR作為一個新型的、簡便的、客觀的衡量腹腔內(nèi)壓的指標(biāo),能為AP合并AKI的早期診斷提供新的線索,有較高預(yù)測價值。
金贊輝,胡海華,趙紅星[8]（2021）在《脂肪抑制T1加權(quán)磁共振成像在預(yù)測急性非膽源性胰腺炎嚴(yán)重程度和預(yù)后中的作用》文中進(jìn)行了進(jìn)一步梳理目的考察脂肪抑制T1加權(quán)圖像上的升高信號在預(yù)測急性非膽源性胰腺炎嚴(yán)重程度和預(yù)后方面的診斷價值。方法回顧性選取2019年1月至2020年1月于本院就診的51例急性非膽源性胰腺炎患者,所有患者48 h內(nèi)接受CT和MRI成像（包括脂肪抑制的T1加權(quán)圖像）。采用Balthazar CT分級系統(tǒng)和MRI分級系統(tǒng)對胰腺炎嚴(yán)重程度進(jìn)行評估,將MRI或CT分級與患者預(yù)后參數(shù)進(jìn)行比較,包括住院時間、局部和全身并發(fā)癥和臨床結(jié)果分級等。結(jié)果胰腺或胰周炎癥的CT與MRI分級呈正相關(guān)（r=0.688,P<0.01）。所有的結(jié)果參數(shù)和結(jié)果分級,與CT分級相比,各參數(shù)結(jié)果與MRI分級的相關(guān)性更強。CT分級與感染性壞死不相關(guān)（r=0.316,P=0.083）。結(jié)論磁共振成像,包括脂肪抑制的T1加權(quán)圖像與CT相比,更準(zhǔn)確地預(yù)測急性非膽源性胰腺炎的嚴(yán)重程度和預(yù)后。
孟亮[9]（2020）在《非酒精性脂肪性肝病與急性胰腺炎嚴(yán)重程度的分析》文中研究表明目的非酒精性脂肪性肝?。╪on-alcoholic fatty liver disease,NAFLD）發(fā)病率越來越高,通過收集臨床資料,探討NAFLD與急性胰腺炎（acute pancreatitis,AP）的相關(guān)性,為AP的診斷和嚴(yán)重程度的評估提供參考價值。方法納入2017年01月至2019年09月就診于河南大學(xué)第一附屬醫(yī)院符合條件的170例AP患者。收集患者入院后的生命體征、一般狀況、首次實驗室及影像學(xué)等相關(guān)檢查,通過《2012版急性胰腺炎分類-亞特蘭大國際共識的分類和定義的修訂》將AP分為輕癥、中度重癥和重癥,通過影像學(xué)診斷將NAFLD分為輕度、中度和重度,分析不同分類下的年齡、性別、身體質(zhì)量指數(shù)、甘油三酯水平、白細(xì)胞計數(shù)、C-反應(yīng)蛋白值、血清淀粉酶、血清脂肪酶等;選擇急性生理與慢性健康評分-Ⅱ（acute physiology and chronic health examination-Ⅱ,APACHE-Ⅱ）、Ranson評分和AP嚴(yán)重程度床邊指數(shù)（beside index for severity in acute pancreatitis,BISAP）三種經(jīng)典評分系統(tǒng),并計算出不同AP分級的分值,與NAFLD共同分析對重癥急性胰腺炎（severe acute pancreatitis,SAP）的預(yù)測價值。利用SPSS 24.0軟件對納入的數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計,所有圖表及相關(guān)數(shù)據(jù)通過SPSS 24.0統(tǒng)計系統(tǒng)和Microsoft Office 2003系統(tǒng)制作。結(jié)果1.AP合并NAFLD組有78例,占AP的45.88%,男性多于女性（P<0.05）,其身體質(zhì)量指數(shù)、甘油三酯水平、白細(xì)胞計數(shù)和C-反應(yīng)蛋白值明顯高于非合并NAFLD組,有統(tǒng)計學(xué)差異（P<0.05）;非合并NAFLD組的年齡、血清淀粉酶高于合并NAFLD組,有統(tǒng)計學(xué)差異（P<0.05）,兩組的血清脂肪酶值無明顯差異（P>0.05）。2.SAP組的身體質(zhì)量指數(shù)、甘油三酯水平、白細(xì)胞計數(shù)、C-反應(yīng)蛋白值、血清脂肪酶、APACHE-Ⅱ、Ranson評分和BISAP評分均高于非SAP,有統(tǒng)計學(xué)差異（P<0.05）,在年齡、性別和血清淀粉酶上,兩者沒有明顯差異（P>0.05）;AP的嚴(yán)重程度與合并NAFLD相關(guān),有統(tǒng)計學(xué)差異（χ2=10.089,P=0.006）,AP的嚴(yán)重程度與NAFLD的嚴(yán)重程度也相關(guān),有統(tǒng)計學(xué)差異（χ2=10.494,P=0.033）。3.合并NAFLD（OR=10.152,95%CI:2.410-42.776,P=0.002）、C-反應(yīng)蛋白值（OR=4.441,95%CI:1.209-16.317,P=0.025）、APACHE-Ⅱ（OR=2.374,95%CI:1.467-3.843,P<0.001）、Ranson評分（OR=2.942,95%CI:1.299-6.662,P=0.01）和BISAP評分（OR=2.238,95%CI:1.363-4.247,P=0.02）是發(fā)生SAP的危險因素;繪制受試者工作特征曲線,得出合并NAFLD、C-反應(yīng)蛋白值、APACHE-Ⅱ、Ranson評分、BISAP評分和聯(lián)合模型的曲線下面積分別為0.776、0.729、0.896、0.887、0.843和0.961。結(jié)論1.AP的嚴(yán)重程度與NAFLD相關(guān),且與NAFLD的嚴(yán)重程度相關(guān)。2.NAFLD是預(yù)測SAP發(fā)生的指標(biāo)之一,聯(lián)合C-反應(yīng)蛋白、APACHE-Ⅱ、Ranson評分和BISAP評分可進(jìn)一步提高對SAP的預(yù)測能力。
彭飛燕[10]（2020）在《急性胰腺炎的中醫(yī)證候分布規(guī)律及中醫(yī)藥治療的臨床研究》文中指出目的:通過回顧性分析急性胰腺炎患者的住院資料,探討急性胰腺炎中醫(yī)證候的分布規(guī)律,為急性胰腺炎的中醫(yī)辨證施治提供進(jìn)一步的參考依據(jù);分析中醫(yī)藥治療急性胰腺炎的現(xiàn)狀,為中醫(yī)藥治療急性胰腺炎提供進(jìn)一步的理論依據(jù)。方法:選擇廣西中醫(yī)藥大學(xué)第一附屬醫(yī)院2014年3月1日至2019年3月31日符合納入標(biāo)準(zhǔn)的急性胰腺炎住院患者210例。采用回顧性分析的方法,收集患者的年齡、性別等一般資料,記錄患者發(fā)病原因、中醫(yī)證型、各系統(tǒng)評分結(jié)果、中醫(yī)治療方法等資料,運用SPSS23.0軟件對所采集的數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計學(xué)分析。結(jié)果:（1）210例急性胰腺炎發(fā)病的平均年齡為50.07?17.92歲,男女比例為1.6:1,其中男性多為中青年患者,其發(fā)病年齡在31-50歲之間為最多,而女性患者則以老年患者為主,在71-80歲之間為發(fā)病率最高。（2）急性胰腺炎患者身體質(zhì)量指數(shù)與性別比較,差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P﹥0.05）,身體質(zhì)量指數(shù)主要分布在體重正常組,占比例為54.3%;急性胰腺炎的臨床分型分布與性別比較,差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P﹥0.05）,發(fā)病率最高的是輕癥急性胰腺炎;身體質(zhì)量指數(shù)與臨床分型比較,差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P﹤0.05）,其中超重組及肥胖組在重癥急性胰腺炎中所占比例均較在體重過低及體重正常中的高,各占總研究人數(shù)的3.3%。（3）急性胰腺炎的發(fā)病病因以膽源性為最多;急性胰腺炎的病因分布與性別比較,差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P﹤0.05）,其中男性患者的發(fā)病病因主要以高脂血癥性為主,女性患者的發(fā)病原因主要為膽源性。（4）急性胰腺炎的中醫(yī)證型分布依次為肝膽濕熱證（40%）﹥肝郁氣滯證（31.9%）﹥腑實熱結(jié)證（11.4%）﹥瘀熱（毒）互結(jié)證（8.1%）﹥肝郁脾虛證（4.3%）﹥氣陰兩虛證（2.4%）﹥內(nèi)閉外脫證（1.9%）。急性胰腺炎患者的中醫(yī)證型分布與患者的性別及年齡比較,差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（P﹥0.05）。（5）急性胰腺炎的中醫(yī)證型與病因分布比較,差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P﹤0.05）,肝郁氣滯證、肝膽濕熱證的病因均以膽源性為最多,腑實熱結(jié)證的病因以膽源性及飲食不節(jié)為主,瘀熱（毒）互結(jié)證的病因主要以膽源性為主,內(nèi)閉外脫證的病因主要以特發(fā)性為主,肝郁脾虛證主要以膽源性為主,氣陰兩虛證可見于高脂血癥性及多病因。（6）急性胰腺炎的中醫(yī)證型與身體質(zhì)量指數(shù)比較,差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P﹤0.05）,肝郁氣滯證、肝膽濕熱證的身體質(zhì)量指數(shù)均主要在體重正常組為最多,其次為超重組;瘀熱（毒）互結(jié)證的身體質(zhì)量指數(shù)主要分布在肥胖組。（7）急性胰腺炎的中醫(yī)證型與臨床分型比較,差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P﹤0.05）,在輕癥急性胰腺炎的中醫(yī)證型中,以肝膽濕熱證和肝郁氣滯證為最常見;在中重癥急性胰腺炎的中醫(yī)證型中,以腑實熱結(jié)證、肝郁脾虛證、瘀熱（毒）互結(jié)證為常見;在重癥急性胰腺炎的中醫(yī)證型中以瘀熱（毒）互結(jié)證最多。（8）急性胰腺炎的中醫(yī)證型與BISAP評分比較,差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P﹤0.05）,腑實熱結(jié)證、瘀熱（毒）互結(jié)證、內(nèi)閉外脫證BISAP評分主要為≧3分,肝郁氣滯證和肝膽濕熱證的患者的BISAP評分主要分布在≤2分。中醫(yī)證型與APACHEII評分比較,差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P﹤0.05）,肝郁氣滯證、肝膽濕熱證、腑實熱結(jié)證、肝郁脾虛證的APACHEⅡ評分主要﹤8分,瘀熱（毒）互結(jié)證的APACHEⅡ評分主要以≥8分為主。各中醫(yī)證型與MCTSI評分比較,差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P﹤0.05）,肝郁氣滯證、肝膽濕熱證的MCTSI評分以﹤4分為主,瘀熱（毒）互結(jié)證、腑實熱結(jié)證、內(nèi)閉外脫證的MCTSI評分以≧4分為主。（9）中醫(yī)治療方法以中醫(yī)內(nèi)治法（89.0%）使用率最高,其次為中藥灌腸治療（76.7%）,中藥腹部外敷（53.3%）。中藥內(nèi)服方以清胰湯（24.1%）使用最多,其次大承氣湯（15.5%）、清解化攻方（14.4%）。中西醫(yī)結(jié)合治療和單純西醫(yī)綜合治療效果比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）,中西醫(yī)結(jié)合治療的總有效率為93.7%,單純西醫(yī)綜合治療總有效率為80.6%。結(jié)論:（1）急性胰腺炎的中醫(yī)證候主要以肝膽濕熱證為主,中醫(yī)證候的分布與身體質(zhì)量指數(shù)、發(fā)病病因、臨床分型、BISAP評分、APACHEII評分、MCTSI評分之間存在一定的相關(guān)性,在對急性胰腺炎進(jìn)行中醫(yī)辨證時可適當(dāng)參考相關(guān)結(jié)果。（2）急性胰腺炎的中醫(yī)治療以中醫(yī)內(nèi)治、中藥灌腸、中藥腹部外敷的方法為主,中藥內(nèi)服方以清胰湯、大承氣湯、清解化攻方運用最多,中西醫(yī)結(jié)合治療能明顯提高急性胰腺炎患者治療的總有效率,值得在臨床進(jìn)一步推廣應(yīng)用。
二、重癥胰腺炎Ranson標(biāo)準(zhǔn)與CT影像的相關(guān)性（論文開題報告）
（1）論文研究背景及目的
此處內(nèi)容要求：
首先簡單簡介論文所研究問題的基本概念和背景，再而簡單明了地指出論文所要研究解決的具體問題，并提出你的論文準(zhǔn)備的觀點或解決方法。
寫法范例：
本文主要提出一款精簡64位RISC處理器存儲管理單元結(jié)構(gòu)并詳細(xì)分析其設(shè)計過程。在該MMU結(jié)構(gòu)中,TLB采用叁個分離的TLB,TLB采用基于內(nèi)容查找的相聯(lián)存儲器并行查找,支持粗粒度為64KB和細(xì)粒度為4KB兩種頁面大小,采用多級分層頁表結(jié)構(gòu)映射地址空間,并詳細(xì)論述了四級頁表轉(zhuǎn)換過程,TLB結(jié)構(gòu)組織等。該MMU結(jié)構(gòu)將作為該處理器存儲系統(tǒng)實現(xiàn)的一個重要組成部分。
（2）本文研究方法
調(diào)查法：該方法是有目的、有系統(tǒng)的搜集有關(guān)研究對象的具體信息。
觀察法：用自己的感官和輔助工具直接觀察研究對象從而得到有關(guān)信息。
實驗法：通過主支變革、控制研究對象來發(fā)現(xiàn)與確認(rèn)事物間的因果關(guān)系。
文獻(xiàn)研究法：通過調(diào)查文獻(xiàn)來獲得資料，從而全面的、正確的了解掌握研究方法。
實證研究法：依據(jù)現(xiàn)有的科學(xué)理論和實踐的需要提出設(shè)計。
定性分析法：對研究對象進(jìn)行“質(zhì)”的方面的研究，這個方法需要計算的數(shù)據(jù)較少。
定量分析法：通過具體的數(shù)字，使人們對研究對象的認(rèn)識進(jìn)一步精確化。
跨學(xué)科研究法：運用多學(xué)科的理論、方法和成果從整體上對某一課題進(jìn)行研究。
功能分析法：這是社會科學(xué)用來分析社會現(xiàn)象的一種方法，從某一功能出發(fā)研究多個方面的影響。
模擬法：通過創(chuàng)設(shè)一個與原型相似的模型來間接研究原型某種特性的一種形容方法。
三、重癥胰腺炎Ranson標(biāo)準(zhǔn)與CT影像的相關(guān)性（論文提綱范文）
（1）胸段硬膜外鎮(zhèn)痛對重癥急性胰腺炎急性腎損傷的保護(hù)效應(yīng)（論文提綱范文）
| 中英文縮略詞表 |
| 摘要 |
| Abstract |
| 前言 |
| 材料與方法 |
| 結(jié)果 |
| 討論 |
| 結(jié)論 |
| 參考文獻(xiàn) |
| 綜述 重癥急性胰腺炎導(dǎo)致急性腎損傷的可視化監(jiān)測 |
| 參考文獻(xiàn) |
| 致謝 |
| 作者簡介 |
（2）Step-up模式與直接開腹手術(shù)治療感染性胰腺壞死的療效對比及并發(fā)癥危險因素分析（論文提綱范文）
| 中英文縮略詞表 |
| 中文摘要 |
| Abstract |
| 前言 |
| 1 研究對象與方法 |
| 2 結(jié)果 |
| 3 討論 |
| 4 結(jié)論 |
| 參考文獻(xiàn) |
| 綜述 重癥急性胰腺炎合并感染性胰腺壞死的診療進(jìn)展 |
| 參考文獻(xiàn) |
| 致謝 |
| 作者簡介 |
（3）基于定量CT對急性胰腺炎患者腹部脂肪的研究（論文提綱范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 1 前言 |
| 2 材料與方法 |
| 3 結(jié)果 |
| 4 討論 |
| 5 結(jié)論 |
| 附圖 |
| 參考文獻(xiàn) |
| 綜述 急性胰腺炎嚴(yán)重程度評價及腹部脂肪含量對其影響的研究進(jìn)展 |
| 參考文獻(xiàn) |
| 附錄 |
| 攻讀學(xué)位期間發(fā)表文章情況 |
| 致謝 |
| 個人簡歷 |
（4）BISAP評分聯(lián)合紅細(xì)胞分布寬度與血清鈣離子比值對急性胰腺炎病情嚴(yán)重程度的早期預(yù)測價值探討（論文提綱范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 縮略語注釋表 |
| 第一章 引言 |
| 第二章 研究對象與方法 |
| 2.1 研究對象 |
| 2.2 診斷標(biāo)準(zhǔn) |
| 2.3 納入及排除標(biāo)準(zhǔn) |
| 2.4 實驗室檢查 |
| 2.5 研究方法 |
| 2.6 統(tǒng)計學(xué)處理 |
| 第三章 結(jié)果 |
| 3.1 三組一般資料的比較 |
| 3.2 三組常用實驗室指標(biāo)的比較 |
| 3.3 三組BISAP評分、RDW/Ca~(2+)之間的比較及其關(guān)系 |
| 3.4 BISAP評分、RDW/Ca~(2+)及二者聯(lián)合對AP病情嚴(yán)重程度的預(yù)測價值 |
| 3.5 BISAP評分聯(lián)合RDW/Ca~(2+)對預(yù)測AP病情嚴(yán)重程度的效能評估 |
| 第四章 討論 |
| 4.1 臨床評估AP病情嚴(yán)重程度的常用預(yù)測方法 |
| 4.2 BISAP評分預(yù)測AP嚴(yán)重程度的價值及其相關(guān)性 |
| 4.3 RDW/Ca~(2+)預(yù)測AP嚴(yán)重程度的價值及其相關(guān)性 |
| 4.4 BISAP評分聯(lián)合RDW/Ca~(2+)預(yù)測AP嚴(yán)重程度的價值、相關(guān)性及效能評估 |
| 4.5 總結(jié) |
| 第五章 結(jié)論 |
| 第六章 不足與展望 |
| 附錄 |
| 參考文獻(xiàn) |
| 綜述 急性胰腺炎病情嚴(yán)重程度的預(yù)測方法研究新進(jìn)展 |
| 參考文獻(xiàn) |
| 致謝 |
| 攻讀研究生期間發(fā)表的文章 |
（5）急性胃腸損傷評分對急性胰腺炎嚴(yán)重程度及預(yù)后評估作用的研究（論文提綱范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 縮略詞及中英文對照表 |
| 前言 |
| 研究資料及方法 |
| 一、研究對象 |
| 二、診斷及分類標(biāo)準(zhǔn) |
| 三、納入標(biāo)準(zhǔn) |
| 四、排除標(biāo)準(zhǔn) |
| 五、相關(guān)定義 |
| 六、數(shù)據(jù)采集 |
| 七、統(tǒng)計學(xué)方法 |
| 八、質(zhì)量控制 |
| 結(jié)果 |
| 一、基線資料 |
| 二、AGI評分、APACHEII評分、MCTSI評分、BISAP 評分對于AP患者的評估 |
| 三、BISAP+AGI評分與APACHEⅡ評分、MCTSI評分、BISAP評分、AGI評分對AP患者的評估作用 |
| 四、BISAP+AGI評分在不同分組中的作用 |
| 討論 |
| 結(jié)論 |
| 參考文獻(xiàn) |
| 附錄 |
| 綜述 急性胰腺炎預(yù)后評估的研究進(jìn)展 |
| 參考文獻(xiàn) |
| 在讀期間發(fā)表論文和參加科研工作情況 |
| 致謝 |
（6）基于R語言建立早期預(yù)測重癥急性胰腺炎的列線圖及預(yù)后分析（論文提綱范文）
| 中文摘要 |
| 英文摘要 |
| 前言 |
| 材料與方法 |
| 結(jié)果 |
| 討論 |
| 結(jié)論 |
| 參考文獻(xiàn) |
| 英漢縮略詞對照表 |
| 預(yù)測急性胰腺炎嚴(yán)重程度的生物標(biāo)志物和評分系統(tǒng)研究進(jìn)展(綜述) |
| 綜述參考文獻(xiàn) |
| 攻讀碩士學(xué)位期間發(fā)表論文情況 |
| 致謝 |
（7）腹膜腔與腹部高度比值對急性胰腺炎并發(fā)急性腎損傷的預(yù)測價值（論文提綱范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 英漢縮略詞對照表 |
| 前言 |
| 1 材料與方法 |
| 1.1 研究對象 |
| 1.2 相關(guān)診斷及分類標(biāo)準(zhǔn) |
| 1.3 納入標(biāo)準(zhǔn) |
| 1.4 排除標(biāo)準(zhǔn) |
| 1.5 研究方法 |
| 1.6 統(tǒng)計學(xué)方法 |
| 2 結(jié)果 |
| 2.1 AP患者臨床特征 |
| 2.2 實驗室及影像學(xué)資料 |
| 2.3 各項指標(biāo)診斷(預(yù)測)急性腎損傷的有效性 |
| 2.4 胱抑素 C、PAR、BISAP評分及聯(lián)合胱抑素 C與 PAR對 AP相關(guān)性AKI的預(yù)測價值比較 |
| 2.5 PAR對AP預(yù)后的預(yù)測價值 |
| 3 討論 |
| 3.1 AP患者的臨床特征 |
| 3.2 目前診斷AP相關(guān)性AKI的局限性,實驗室指標(biāo)在AKI早期診斷的價值 |
| 3.3 放射學(xué)指標(biāo)在AP相關(guān)性AKI早期診斷中的價值及預(yù)測能力的對比 |
| 3.4 聯(lián)合實驗室指標(biāo)與影像學(xué)指標(biāo)對AP相關(guān)性AKI的預(yù)測價值 |
| 3.5 PAR對AP預(yù)后的預(yù)測價值 |
| 結(jié)論 |
| 參考文獻(xiàn) |
| 綜述 影像檢查評估急性胰腺炎伴急性腎損傷中的潛在價值 |
| 參考文獻(xiàn) |
| 致謝 |
| 攻讀碩士學(xué)位期間發(fā)表的論文及獲得的科研成果 |
（8）脂肪抑制T1加權(quán)磁共振成像在預(yù)測急性非膽源性胰腺炎嚴(yán)重程度和預(yù)后中的作用（論文提綱范文）
| 1 資料與方法 |
| 1.1 一般資料 |
| 1.2 方法 |
| 1.3 磁共振成像 |
| 1.4 影像學(xué)分析 |
| 1.5 觀察指標(biāo)及評價標(biāo)準(zhǔn) |
| 1.6 統(tǒng)計學(xué)分析 |
| 2 結(jié)果 |
| 2.1 CT與MRI分級相關(guān)性比較 |
| 2.2 CT分級與Ranson嚴(yán)重程度評分、預(yù)后參數(shù)和臨床結(jié)果分級的相關(guān)性 |
| 2.3 MRI分級與Ranson嚴(yán)重程度評分、預(yù)后參數(shù)和臨床結(jié)果分級的相關(guān)性 |
| 3 討論 |
（9）非酒精性脂肪性肝病與急性胰腺炎嚴(yán)重程度的分析（論文提綱范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 中英文縮略詞對照表 |
| 前言 |
| 1 研究內(nèi)容與方法 |
| 1.1 研究對象 |
| 1.2 納入標(biāo)準(zhǔn) |
| 1.3 排除標(biāo)準(zhǔn) |
| 1.4 診斷標(biāo)準(zhǔn) |
| 1.4.1 AP診斷標(biāo)準(zhǔn) |
| 1.4.2 AP嚴(yán)重程度分類標(biāo)準(zhǔn) |
| 1.4.3 NAFLD診斷標(biāo)準(zhǔn) |
| 1.5 數(shù)據(jù)收集 |
| 1.6 統(tǒng)計學(xué)方法 |
| 2 結(jié)果 |
| 2.1 一般資料分析 |
| 2.2 AP嚴(yán)重程度與NAFLD之間的關(guān)系 |
| 2.3 NAFLD對 AP嚴(yán)重程度的預(yù)測 |
| 3 討論 |
| 4 結(jié)論 |
| 5 不足與展望 |
| 參考文獻(xiàn) |
| 綜述 非酒精性脂肪性胰腺病的最新研究進(jìn)展 |
| 參考文獻(xiàn) |
| 附表 |
| 致謝 |
| 攻讀學(xué)位期間發(fā)表的學(xué)位論文目錄 |
（10）急性胰腺炎的中醫(yī)證候分布規(guī)律及中醫(yī)藥治療的臨床研究（論文提綱范文）
| 中文摘要 |
| abstract |
| 引言 |
| 第一部分 理論研究 |
| 1 現(xiàn)代醫(yī)學(xué)對急性胰腺炎的研究概述 |
| 1.1 病因和發(fā)病機制 |
| 1.1.1 炎癥反應(yīng)學(xué)說 |
| 1.1.2 腸道菌群易位學(xué)說 |
| 1.1.3 鈣離子超載學(xué)說 |
| 1.1.4 胰酶自身消化學(xué)說 |
| 1.2 急性胰腺炎的BISAP評分、APACHEII評分、MCTSI評分 |
| 2 中醫(yī)學(xué)對急性胰腺炎的研究 |
| 2.1 中醫(yī)病名 |
| 2.2 病因病機 |
| 2.3 中醫(yī)證型 |
| 2.4 中醫(yī)治療 |
| 第二部分 臨床研究 |
| 1 研究資料 |
| 1.1 研究對象 |
| 1.2 西醫(yī)診斷標(biāo)準(zhǔn) |
| 1.3 AP的分類診斷標(biāo)準(zhǔn) |
| 1.4 AP病因分類標(biāo)準(zhǔn) |
| 1.5 各臨床系統(tǒng)評分標(biāo)準(zhǔn) |
| 1.5.1 BISAP評分 |
| 1.5.2 MCTSI評分 |
| 1.5.3 APACHEII評分 |
| 1.6 身體質(zhì)量指數(shù) |
| 1.7 中醫(yī)辨證分型標(biāo)準(zhǔn) |
| 1.8 治療原則 |
| 1.9 療效判定標(biāo)準(zhǔn) |
| 2 研究方法 |
| 2.1 納入標(biāo)準(zhǔn) |
| 2.2 排除標(biāo)準(zhǔn) |
| 2.3 制定統(tǒng)一表格 |
| 2.4 收集和整理數(shù)據(jù) |
| 3 統(tǒng)計方法 |
| 4 結(jié)果 |
| 4.1 發(fā)病年齡與性別分布的情況 |
| 4.2 身體質(zhì)量指數(shù)(BMI)分布 |
| 4.2.1 身體質(zhì)量指數(shù)(BMI)與性別的分布情況 |
| 4.2.2 身體質(zhì)量指數(shù)(BMI)與臨床分型的分布情況 |
| 4.3 發(fā)病病因分布 |
| 4.3.1 發(fā)病病因與性別的分布情況 |
| 4.4 臨床分型分布情況 |
| 4.5 中醫(yī)證型分布情況 |
| 4.5.1 中醫(yī)證型與患者性別的分布情況 |
| 4.5.2 中醫(yī)證型與患者年齡的分布情況 |
| 4.5.3 中醫(yī)證型與病因的分布情況 |
| 4.5.4 中醫(yī)證型與身體質(zhì)量指數(shù)(BMI)的分布情況 |
| 4.5.5 中醫(yī)證型分布與臨床分型的分布情況 |
| 4.5.6 中醫(yī)證型與BISAP評分的分布情況 |
| 4.5.7 中醫(yī)證型與APACHEII評分的分布情況 |
| 4.5.8 中醫(yī)證型與MCTSI評分的分布情況 |
| 4.6 中醫(yī)治療方法的分布情況 |
| 4.7 使用多種中醫(yī)治療方法的情況 |
| 4.8 中藥內(nèi)服方的分布情況 |
| 4.9 治療方法及療效 |
| 5 討論 |
| 5.1 急性胰腺炎的發(fā)病年齡與性別分布特點的分析 |
| 5.2 急性胰腺炎BMI分布的分析 |
| 5.3 急性胰腺炎發(fā)病病因的分析 |
| 5.4 急性胰腺炎中醫(yī)證型分布的分析 |
| 5.5 急性胰腺炎中醫(yī)證型與臨床分型分布特點的分析 |
| 5.6 急性胰腺炎中醫(yī)證型與系統(tǒng)評分的分析 |
| 5.7 急性胰腺炎中醫(yī)治療方法分布的分析 |
| 5.8 急性胰腺炎中藥內(nèi)服方的分析 |
| 5.9 中西醫(yī)結(jié)合治療與純西醫(yī)治療的療效分析 |
| 6 不足與展望 |
| 結(jié)論 |
| 參考文獻(xiàn) |
| 附錄 |
| 縮略詞表 |
| 綜述 中醫(yī)藥治療急性胰腺炎的研究進(jìn)展 |
| 參考文獻(xiàn) |
| 致謝 |
| 個人簡歷及攻讀學(xué)位期間獲得的科研成果 |
四、重癥胰腺炎Ranson標(biāo)準(zhǔn)與CT影像的相關(guān)性（論文參考文獻(xiàn)）
- [1]胸段硬膜外鎮(zhèn)痛對重癥急性胰腺炎急性腎損傷的保護(hù)效應(yīng)[D]. 龔宇. 遵義醫(yī)科大學(xué), 2021(01)
- [2]Step-up模式與直接開腹手術(shù)治療感染性胰腺壞死的療效對比及并發(fā)癥危險因素分析[D]. 余洲. 遵義醫(yī)科大學(xué), 2021(01)
- [3]基于定量CT對急性胰腺炎患者腹部脂肪的研究[D]. 蔣新新. 新鄉(xiāng)醫(yī)學(xué)院, 2021(01)
- [4]BISAP評分聯(lián)合紅細(xì)胞分布寬度與血清鈣離子比值對急性胰腺炎病情嚴(yán)重程度的早期預(yù)測價值探討[D]. 王亞全. 大理大學(xué), 2021(09)
- [5]急性胃腸損傷評分對急性胰腺炎嚴(yán)重程度及預(yù)后評估作用的研究[D]. 樊冬杰. 中國人民解放軍海軍軍醫(yī)大學(xué), 2021(09)
- [6]基于R語言建立早期預(yù)測重癥急性胰腺炎的列線圖及預(yù)后分析[D]. 鐘瑞. 西南醫(yī)科大學(xué), 2021(01)
- [7]腹膜腔與腹部高度比值對急性胰腺炎并發(fā)急性腎損傷的預(yù)測價值[D]. 王燕. 右江民族醫(yī)學(xué)院, 2021(01)
- [8]脂肪抑制T1加權(quán)磁共振成像在預(yù)測急性非膽源性胰腺炎嚴(yán)重程度和預(yù)后中的作用[J]. 金贊輝,胡海華,趙紅星. 中國現(xiàn)代醫(yī)生, 2021(02)
- [9]非酒精性脂肪性肝病與急性胰腺炎嚴(yán)重程度的分析[D]. 孟亮. 河南大學(xué), 2020(02)
- [10]急性胰腺炎的中醫(yī)證候分布規(guī)律及中醫(yī)藥治療的臨床研究[D]. 彭飛燕. 廣西中醫(yī)藥大學(xué), 2020(02)
標(biāo)簽：急性胰腺炎論文; 相關(guān)性分析論文; 健康論文; 養(yǎng)生論文;