一、反傾銷中國銅版紙初裁勝利（論文文獻綜述）
孫舒[1]（2020）在《WTO框架下中美貿(mào)易爭端中的法律技術(shù)脫節(jié)研究》文中研究表明法律技術(shù)脫節(jié)是指國際體系中同屬特定領(lǐng)域國際公約的締約方,在公約框架下的法律制定技術(shù)與法律適用技術(shù)的不一致。法律技術(shù)脫節(jié)研究是基于對法律主體在特定法律領(lǐng)域的立法技術(shù)和法律適用技術(shù)的研究,研究方法是采取定量方法與定性方法相結(jié)合的實證研究,得出該主體與其他國際法律主體之間存在立法技術(shù)和法律適用技術(shù)的不一致的現(xiàn)象。針對特定領(lǐng)域法律技術(shù)脫節(jié)的研究成果,可以直接轉(zhuǎn)化稱為該領(lǐng)域法律技術(shù)的調(diào)整依據(jù)。法律技術(shù)脫節(jié)作為國際法領(lǐng)域普遍存在的現(xiàn)象,長久以來沒有得到我國學(xué)術(shù)界和實務(wù)界重視,缺乏系統(tǒng)的理論和實證研究。2017年8月以來,美國對華發(fā)起“301調(diào)查”1并根據(jù)調(diào)查結(jié)果威脅加征關(guān)稅,中美在WTO爭端解決機制互相申訴的同時利用國內(nèi)措施互相進行貿(mào)易制裁施壓,中美貿(mào)易關(guān)系急轉(zhuǎn)直下,貿(mào)易爭端解決成為中美關(guān)系的核心議題。當(dāng)前中美貿(mào)易對立關(guān)系已經(jīng)形成,在大國權(quán)利政治的較量之下,法律技術(shù)是處理中美經(jīng)貿(mào)關(guān)系的有力合法武器,中國應(yīng)根據(jù)中美貿(mào)易法律技術(shù)脫節(jié)的發(fā)展演變及時做出相應(yīng)的調(diào)整。鑒于實踐和理論需要,論文以中美貿(mào)易法律技術(shù)脫節(jié)為研究切入點,以中美在世界貿(mào)易組織的39起爭端解決案件為觀察樣本,研究中美在WTO框架下法律技術(shù)脫節(jié)的現(xiàn)象和原因,進而提出中國貿(mào)易法律技術(shù)的調(diào)整方案。論文共分為七部分。第一部分為導(dǎo)論,主要概述了WTO框架下中美貿(mào)易爭端中的法律技術(shù)脫節(jié)的研究背景、研究思路、創(chuàng)新點和現(xiàn)有研究述評。論文第二章重點解釋了法律技術(shù)脫節(jié)的內(nèi)涵和外延,法律技術(shù)脫節(jié)的概念是基于法律技術(shù)提出的。本文對傳統(tǒng)法律技術(shù)概念進行了拓展,認(rèn)為法律技術(shù)包括立法技術(shù)和法律適用技術(shù)。在此基礎(chǔ)上,本文認(rèn)為法律技術(shù)脫節(jié)是指國際體系中同屬特定領(lǐng)域國際公約的締約方,在公約框架下的法律制定技術(shù)與法律適用技術(shù)的不一致。這一部分的重點是論文的理論概念解析。第三章內(nèi)容為WTO框架下中美貿(mào)易爭端中的法律技術(shù)脫節(jié)的背景,包括WTO概況、中國對美貿(mào)易法律技術(shù)脫節(jié)的背景以及美國對華貿(mào)易法律技術(shù)脫節(jié)的背景,這一部分是后面的研究背景。第四章為法律技術(shù)脫節(jié)背景下中美世貿(mào)爭端案件的統(tǒng)計分析。論文這一部分統(tǒng)計了中國訴美國的16起WTO爭端案件和美國訴中國的23起WTO爭端案件,并根據(jù)案件統(tǒng)計信息分析了案件的基本特點。第五章為WTO框架下中美實體法律規(guī)則領(lǐng)域的法律技術(shù)脫節(jié)。本章分析了中美互相提起的39起世貿(mào)案件涉及的WTO實體規(guī)則,以及通過案件分析中美在實體規(guī)則領(lǐng)域的法律技術(shù)脫節(jié),即立法技術(shù)和法律適用技術(shù)在實體領(lǐng)域的不一致。并在此基礎(chǔ)上分析中美在WTO實體規(guī)則體系下存在法律技術(shù)脫節(jié)的原因。第六章為WTO框架下中美程序法領(lǐng)域的法律技術(shù)脫節(jié)。本章重點分析案件中涉及的程序性規(guī)則,重點集中在“雙反”調(diào)查的程序和DSU程序下中美法律技術(shù)脫節(jié)的現(xiàn)象和原因。論文最后一部分為中國貿(mào)易法律技術(shù)的調(diào)整方案。針對前文分析的中美在實體法和程序法領(lǐng)域存在的法律技術(shù)脫節(jié)現(xiàn)象及原因,提出中國應(yīng)對中美在WTO框架下法律技術(shù)脫節(jié)的方案,主要是貿(mào)易法律價值合法化、立法技術(shù)和法律適用技術(shù)調(diào)整路徑。綜上所述,本論文統(tǒng)計分析了中美互相在WTO爭端解決機制提起的39起爭端案件,并以法律技術(shù)脫節(jié)為切入點,分別分析了中美在實體和程序領(lǐng)域的具體法律技術(shù)脫節(jié)現(xiàn)象和原因。最后提出了中國應(yīng)對中美貿(mào)易法律技術(shù)脫節(jié)的調(diào)整方案。論文要強調(diào)的是國際法律技術(shù)脫節(jié)存在必然性,在應(yīng)對國際法律技術(shù)脫節(jié)做出具體法律技術(shù)調(diào)整的過程中必須不以國內(nèi)法律技術(shù)脫節(jié)為代價,這樣一國的法律技術(shù)才能在相關(guān)法律領(lǐng)域發(fā)揮最大的效力。
康寧[2]（2016）在《美國對華"雙反"措施探究 ——以硬質(zhì)裝飾膠合板"雙反"案為例》文中研究說明近年來,美國對華頻頻發(fā)起“雙反”調(diào)查,高額的反傾銷反補貼稅重挫中國諸多行業(yè)。在全球經(jīng)濟一體化不斷深入的背景下,美國有貿(mào)易保護主義抬頭跡象。對美國“雙反”措施進行分析,有利于中國今后更好地理解與應(yīng)對“雙反”調(diào)查,有助于推動行業(yè)健康發(fā)展,維護中國合法經(jīng)濟地位。本文在文獻綜述基礎(chǔ)上,對美國“雙反”措施進行概述,并以美國對華硬質(zhì)裝飾膠合板“雙反”案為例,對案件發(fā)起的原因、影響和程序合規(guī)性進行深入剖析。本文首先通過梳理案情,提煉了案件特點；從中美膠合板貿(mào)易現(xiàn)狀和利益相關(guān)者理論角度入手,解析美國發(fā)起調(diào)查原因；通過反傾銷反補貼貿(mào)易效應(yīng)模型,判斷案件影響；從法律和事實角度,剖析案件調(diào)查的合規(guī)性。分析表明,美國發(fā)起“雙反”調(diào)查受到經(jīng)濟、政治等因素綜合影響,該措施表現(xiàn)出了貿(mào)易限制效應(yīng)和貿(mào)易轉(zhuǎn)移效應(yīng)；從法律和事實角度看,該案的調(diào)查涉嫌重復(fù)救濟,其稅率調(diào)整和適用缺乏邏輯延續(xù),涉案產(chǎn)品范圍與企業(yè)范圍被夸大,被調(diào)查補貼項目不準(zhǔn)確,替代國的選取不對稱,稅率被高估。最后,本文從政府、行業(yè)協(xié)會和企業(yè)自身角度,提出了對策建議。
康寧,繆東玲[3]（2015）在《美國對華發(fā)起膠合板“雙反”調(diào)查的合規(guī)性分析》文中研究指明中國膠合板業(yè)發(fā)展迅速,出口量穩(wěn)居世界第一,美國是中國最大的出口對象國。2012年,美國對中國產(chǎn)硬質(zhì)裝飾膠合板發(fā)起"雙反"調(diào)查。盡管該案最終以無損害結(jié)案,但此前的歷次審理程序中,調(diào)查機關(guān)均作出了肯定性裁決,重創(chuàng)了中美膠合板業(yè),使中國膠合板出口受挫。為有利于中國今后更好地應(yīng)對美國的"雙反"調(diào)查,并推動美國改變不合規(guī)做法或降低錯誤做法的影響,本文在梳理案情、分析起因及影響的基礎(chǔ)上,重點剖析其合規(guī)性。分析表明,從法律和事實角度而言,該案均存在諸多不合規(guī)的地方:涉嫌重復(fù)救濟,稅率調(diào)整和適用缺乏邏輯延續(xù),涉案產(chǎn)品范圍與企業(yè)被夸大,被調(diào)查補貼項目不準(zhǔn)確,替代國的選取不對稱,稅率被高估。
王陽[4]（2014）在《WTO框架下美國與歐盟補貼與反補貼法律制度的比較研究》文中研究表明補貼是各個國家在發(fā)展其經(jīng)濟時都會運用的一種手段,具有其種類繁多、隱蔽性強、非透明度高的特點。一方面,本國政府有權(quán)制定政策扶植促進某些領(lǐng)域的經(jīng)濟發(fā)展,提高人民的生活水平；另一方面,他國政府也有權(quán)利使用救濟手段消除對本國經(jīng)濟產(chǎn)生損害的補貼行為。自2004年起,我國至今遭受了69起反補貼調(diào)查,占全球總數(shù)的22%,其中34起都是由美國提起的,6起由歐盟提起。本文在WTO框架下比較美國與歐盟的反補貼法律制度,旨在探討如何針對美、歐反補貼規(guī)則在實體法與程序法中的差別,為中國的政府與企業(yè)在實踐操作中制定相應(yīng)的戰(zhàn)略選擇。本文的邏輯結(jié)構(gòu)是：分別運用經(jīng)濟學(xué)與法學(xué)的分析方法,獲得了反補貼法律制度存在的經(jīng)濟學(xué)基礎(chǔ)與法理學(xué)基礎(chǔ),并以此作為邏輯起點,在WTO框架下進行了美國與歐盟反補貼法律規(guī)則的實體法與程序法的比較分析,分別檢驗了美、歐反補貼法律規(guī)則與WTO多邊規(guī)則的相符性,最后通過美、歐共同對中國同一產(chǎn)品的反補貼案例,以經(jīng)濟學(xué)基礎(chǔ)與法理學(xué)基礎(chǔ)作為判斷標(biāo)準(zhǔn),評價了美國與歐盟反補貼法律制度的效果,并且根據(jù)以上比較的結(jié)果,得到了我國政府與企業(yè)在國際貿(mào)易中應(yīng)對摩擦的戰(zhàn)略選擇。本文一共分為七個部分,第一部分導(dǎo)論闡述了論文的選題背景與意義、前人的研究成果與邏輯結(jié)構(gòu)以及創(chuàng)新之處與未來的研究方向。第二部分運用經(jīng)濟學(xué)的分析方法,分析了本國補貼對本國與他國的福利影響,以及他國進行反補貼措施時的福利變化,以尋找對補貼和反補貼進行規(guī)范的合理性。分析表明,對于扭曲國際競爭的出口補貼和具有類似損害后果的國內(nèi)補貼有必要予以規(guī)范和限制,但并不支持反補貼稅政策的普遍使用。并且通過構(gòu)建“權(quán)利模型”理論,為反補貼法律制度的存在提供了經(jīng)濟學(xué)基礎(chǔ)。第三部分在分析了經(jīng)濟學(xué)基礎(chǔ)的情形后,介紹了美國與歐盟國內(nèi)反補貼法的發(fā)展歷程及現(xiàn)行法律,進而剖析了補貼與反補貼措施產(chǎn)生的歷史背景、政治經(jīng)濟原因、各國的不同立場,探究了補貼與反補貼措施的淵源、立法精神、和宗旨目標(biāo),為補貼與反補貼法律規(guī)則提供了法理學(xué)基礎(chǔ)。第四部分與第五部分分別從實體法與程序法的角度,比較了美國和歐盟反補貼法律的區(qū)別。在實體法中,主要比較了補貼認(rèn)定的要素、提起反補貼措施的要素、受約束國家、不可訴補貼、上游補貼、關(guān)于損害的認(rèn)定以及對“非常經(jīng)濟國家”與“雙重救濟”的規(guī)則。在程序法上,則是比較了兩國的反補貼調(diào)查機構(gòu)、調(diào)查程序、實施措施程序和審查程序。第六部分印證以上分析的理論差異,選取了美、歐共同對中國提起反補貼調(diào)查且征收反補貼稅的銅版紙案例,從調(diào)查伊始到最終征收反補貼稅,把每一步驟都做了比較分析,并且揭示了美、歐差異的背后原因,并評價了美、歐的反補貼法律規(guī)則。第七部分針對美國與歐盟反補貼法律制度的不同特點,為中國政府與企業(yè)從戰(zhàn)略與戰(zhàn)術(shù)的策略進行協(xié)調(diào)和應(yīng)對摩擦的選擇。從而使中國對美國與歐盟在反補貼措施與政策中對外承擔(dān)責(zé)任、改善貿(mào)易條件、市場的進入選擇中獲得雙贏。本文得出主要結(jié)論：第一,反補貼法律制度存在的經(jīng)濟學(xué)基礎(chǔ)是,進口國受補貼產(chǎn)品損害的廠商有“權(quán)利”通過貿(mào)易救濟措施消除補貼帶來的影響；第二反補貼法律制度存在的法理含義在于,在“公平”與“自由”的精神指導(dǎo)下實現(xiàn)國與國之間的良性運作,并達到一種利于全球經(jīng)濟和社會健康穩(wěn)定發(fā)展的綜合平衡；第三,美國與歐盟的反補貼實體法與程序法存在很多差異。在實體法方面,美國對被調(diào)查方更為嚴(yán)厲與苛刻,在程序法方面,美國的程序設(shè)計更為復(fù)雜與精細(xì),也對調(diào)查機關(guān)設(shè)定了更多的義務(wù)；第四,美國與歐盟反補貼法律制度的差異,主要是由法律淵源不同、法系不同以及獨立國家與經(jīng)濟體不同造成的；第五,以經(jīng)濟學(xué)基礎(chǔ)與法理學(xué)基礎(chǔ)作為判斷標(biāo)準(zhǔn),美國的反補貼法律規(guī)則更傾向于懲罰性,而不是抵消性；第六,美國三權(quán)分立、三權(quán)制衡的機制,為中國被調(diào)查企業(yè)提供了更多的申訴機會。本文的創(chuàng)新點表現(xiàn)為：第一,利用“權(quán)利模型”對反補貼立法以及法律體系的問題進行經(jīng)濟學(xué)的分析；第二,在眾多的案例中選取了美國與歐盟對中國同一產(chǎn)品提起反補貼調(diào)查的獨有典型案例,深度探究了美、歐在實體法與程序法所體現(xiàn)出來的法律執(zhí)行差異,為我國企業(yè)協(xié)調(diào)摩擦和自我保護提供了法律依據(jù)；第三,從國家與經(jīng)濟體的法律行為主體分析反補貼法律制度的差異深刻原因；第四,本文著力于中國與美國、中國與歐盟的反補貼摩擦,具體地提出了中國政府與企業(yè)的政策戰(zhàn)略選擇,有別于其他文獻給出的政策建議。
徐斌紅[5]（2013）在《歐盟和美國對華反補貼比較研究》文中研究說明入世以來,中國經(jīng)濟飛速發(fā)展,目前已經(jīng)成為世界第二大經(jīng)濟體。在對外貿(mào)易領(lǐng)域,中國更是取得了舉世矚目的成績,進出口貿(mào)易總額從1995年的2808.6億美元增長到2012年的38667.6億美元。但隨著中國對外貿(mào)易的發(fā)展,貿(mào)易摩擦也在不斷升溫,繼反傾銷后,反補貼成為中國對外貿(mào)易面臨的又一障礙。自2004年中國第一次遭受加拿大反補貼調(diào)查至2012年10月,中國共遭受59起反補貼調(diào)查,其中美國32起,歐盟5起,共占到反補貼調(diào)查總數(shù)的62.7%。歐盟和美國分別是中國第一大和第二大貿(mào)易伙伴,是中國產(chǎn)品出口的主要市場,這兩大經(jīng)濟體對中國實施的反補貼措施不僅直接給中國的出口企業(yè)帶來嚴(yán)重打擊,還影響到中國經(jīng)濟政策的制定。在此背景下,加強對歐盟和美國對華反補貼的研究,具有重要意義。本文第一部分介紹了選題的背景、國內(nèi)外研究現(xiàn)狀以及研究方法與創(chuàng)新點。第二部對補貼與反補貼的概念及理論基礎(chǔ)進行概述。第三部分對歐盟和美國反補貼的實體規(guī)則和程序規(guī)則進行比較分析,找出歐盟與美國反補貼規(guī)則之間的異同點,及其與WTO《補貼與反補貼措施協(xié)議》之間的異同點。第四部分以歐盟和美國對華反補貼案件統(tǒng)計數(shù)據(jù)為支撐,比較分析了歐盟與美國對華反補貼現(xiàn)狀及特點,并從政治和經(jīng)濟兩方面進一步深入比較分析了歐盟與美國對華反補貼的原因。最后根據(jù)比較的結(jié)果對政府、企業(yè)和行業(yè)協(xié)會今后如何應(yīng)對歐盟和美國反補貼調(diào)查提出建議。
陳衛(wèi)東[6]（2013）在《對華貿(mào)易救濟的爭端解決與規(guī)則博弈——以中國起訴案件為重點》文中研究表明2011年中美歐圍繞對華貿(mào)易救濟措施的三起爭端在上訴機構(gòu)報告通過后結(jié)案。上述爭端雖然分屬反補貼、反傾銷和特保措施領(lǐng)域,并避開了中國的非市場經(jīng)濟地位這一敏感的話題,但卻不約而同地挑戰(zhàn)了美歐基于中國的非市場經(jīng)濟地位施加于中方的特殊的、不利于中方的差別待遇,同時也不同程度地涉及中國加入法律文件中的不利條款的解釋和適用。從訴訟結(jié)果來說,中方有得有失,得大于失。雙反措施案上訴機構(gòu)報告和GPX案美國聯(lián)邦上訴法院判決使中關(guān)之間圍繞對華反補貼的角力出現(xiàn)了有利于中方的形勢,但美國并未完全喪失規(guī)則博弈的主動權(quán)。美國是否會修改或調(diào)整現(xiàn)有做法,甚至在2016年之前放棄對華反補貼,仍存在諸多不確定因素。中方在獲得了國別稅率問題上的勝利的同時,仍面臨反傾銷規(guī)則博弈的不利局面。歐盟如何執(zhí)行DSB裁定尚不明朗,歐盟可能還會尋求替代措施而非撤銷國別稅率做法。中方對美國輪胎特保措施起訴是我國政府努力抑制特保措施不利影響的重要嘗試,而敗訴本質(zhì)上中國入世談判規(guī)則博弈局部不平衡的結(jié)果。中國應(yīng)重視對華貿(mào)易救濟的爭端解決和規(guī)則博弈中出現(xiàn)的具有長期性和廣泛性影響的不利規(guī)則,在未來通過啟動后續(xù)談判等相關(guān)途徑,構(gòu)建有利于中方利益的規(guī)則體系。
丁晨娟[7]（2012）在《企業(yè)應(yīng)對反傾銷會計信息證據(jù)生成機制研究》文中進行了進一步梳理反傾銷訴訟實質(zhì)上是法律框架下的會計信息證據(jù)之爭,運用會計信息證據(jù)進行會計舉證和抗辯是國際反傾銷應(yīng)訴中最重要的法律武器。因此,研究應(yīng)對反傾銷會計信息證據(jù)的生成機制及其運行機理,不僅是提升我國國際競爭力的客觀要求,同時對于拓展會計理論創(chuàng)新,為我國企業(yè)應(yīng)對反傾銷提供新的戰(zhàn)略思路和理論支持,都具有重大的理論價值和現(xiàn)實意義。本文首先對我國遭遇反傾銷數(shù)據(jù)進行了統(tǒng)計分析,并在此基礎(chǔ)上闡述了本論題的研究背景和意義,分析了國內(nèi)外研究現(xiàn)狀,確定了論文的研究思路和方法。然后,對本論題研究的相關(guān)理論基礎(chǔ)進行了闡述。接著,對應(yīng)對反傾銷會計標(biāo)準(zhǔn)和會計信息證據(jù)的功能以及反傾銷調(diào)查不同階段對會計信息證據(jù)的要求進行分析整理,同時剖析了應(yīng)對反傾銷會計信息證據(jù)效力發(fā)揮的影響因素。在此基礎(chǔ)上,提出了構(gòu)建我國企業(yè)應(yīng)對反傾銷會計信息證據(jù)生成機制的設(shè)想,明確了其設(shè)計指導(dǎo)思想和設(shè)計原則,設(shè)計了機制的框架結(jié)構(gòu),分析了其運行流程,并以美國和歐盟對華銅版紙“雙反”為例進行了案例分析。最后,對企業(yè)應(yīng)對反傾銷會計信息證據(jù)生成機制的評價進行了分析,同時提出了應(yīng)對反傾銷會計信息證據(jù)生成機制有效運行的保障措施。
中國造紙協(xié)會[8]（2012）在《造紙行業(yè)貿(mào)易救濟案件特點及應(yīng)對建議》文中研究表明我國造紙行業(yè)是發(fā)生貿(mào)易摩擦比較頻繁的行業(yè),其貿(mào)易救濟案件呈現(xiàn)雙向的特點,既我國對其他國家地區(qū)的造紙產(chǎn)品提出反傾銷的同時,也遭受了其他國家地區(qū)對我出口的造紙產(chǎn)品提出的反傾銷和反補貼調(diào)查,涉及的貿(mào)易救濟案件有一定的代表性,其中不乏典型案件,非常值得總結(jié)和借鑒。
王慧,鄒鈞[9]（2011）在《金融危機下美國對華“雙反”法律問題新析》文中指出2004年以前,其它WTO成員并沒有針對中國產(chǎn)品提起反補貼調(diào)查,主要面對和處理的都是有關(guān)反傾銷方面的問題。金融危機背景下,以美國為首的發(fā)達國家對中國的反傾銷反補貼并查案件不斷增加。本文以美國對華"雙反"的現(xiàn)狀及特征為背景,通過對銅版紙案的具體分析,就政府和企業(yè)應(yīng)該如何應(yīng)對"雙反"調(diào)查提出具體的法律建議。
林惠玲[10]（2010）在《美國反補貼實體法律實施問題研究》文中認(rèn)為自2004年4月加拿大對中國產(chǎn)室外燒烤架發(fā)起反傾銷反補貼調(diào)查以來,美國、南非、澳大利亞等各國紛紛效仿。據(jù)中國商務(wù)部統(tǒng)計,2004～2010年5月,我國共遭遇50起反補貼調(diào)查,居WTO各成員之首,成為全球反補貼調(diào)查的最大受害者。2009年,中國遭遇13起反補貼調(diào)查,創(chuàng)歷年之最。其中,美國啟動10起,高居榜首,占比高達76.9%;澳大利亞、加拿大和印度各啟動1起。反補貼調(diào)查成為中國貿(mào)易摩擦的新領(lǐng)域、新熱點之一,不再僅僅是一個理論探討問題,更是中國政府和出口企業(yè)面臨的一個實際問題。反補貼調(diào)查直接挑戰(zhàn)中國宏觀經(jīng)濟政策,嚴(yán)重影響中國經(jīng)濟政策的穩(wěn)定性和相關(guān)產(chǎn)業(yè)的國際競爭力。中國面臨的反補貼應(yīng)對形勢嚴(yán)峻。在對中國采取反補貼措施的WTO成員方中,美國是發(fā)起案件數(shù)量最多,頻率最高的國家。在金融危機的影響下,美國國內(nèi)的貿(mào)易保護主義抬頭,尋求對本國產(chǎn)業(yè)更多保護的壓力日益加劇。美國鋼鐵工人聯(lián)合會等工會組織頻頻向中國產(chǎn)品發(fā)難,預(yù)計美國對中國產(chǎn)品發(fā)起的反補貼案件數(shù)量在短期內(nèi)仍將快速上升。美國作為中國的第二大貿(mào)易伙伴,其反補貼調(diào)查將成為中國反補貼調(diào)查應(yīng)對工作的重中之重。但是,目前國內(nèi)對美國反補貼法仍然缺乏較為系統(tǒng)和詳細(xì)的論述。因此,本文以美國的反補貼法為研究對象,通過多個案例,研究其實體規(guī)則和在案件（包括對華案件）中的具體實施問題,以期為有關(guān)各界研究和處理相關(guān)問題提供一定的支持和參考。本文共分為六章。第一章為補貼和反補貼的經(jīng)濟政治分析。本章首先梳理了各種關(guān)于補貼和反補貼的理論流派,并根據(jù)分析立足點不同,對各流派大致分為全球、補貼方、受補貼影響方以及補貼方與受補貼影響方相互關(guān)系等四個角度加以總結(jié)。隨后,基于微觀經(jīng)濟學(xué)的分析工具,詳細(xì)說明補貼和反補貼措施的基本影響路徑及效應(yīng)。最后,在經(jīng)濟分析基礎(chǔ)上加入政治分析手段,描述了美國反補貼規(guī)則形成背后的貿(mào)易政治背景,即由于貿(mào)易保護措施訴求集團與為其支付代價群體之間的政治失衡。那些受到進口產(chǎn)品（包括接受出口補貼的進口產(chǎn)品）沖擊的所謂“進口競爭集團”由于利益集中,便能采取強有力的游說行動,向國會和政府施加壓力,必然導(dǎo)致反補貼規(guī)則的產(chǎn)生并成為美國保護貿(mào)易主義的重要組成部分。第二章為美國反補貼規(guī)則的演變及與多邊規(guī)則的相互作用。本章回顧了美國反補貼法的歷史演變,結(jié)合GATT/WTO補貼和反補貼規(guī)則的形成和發(fā)展過程,探討美國反補貼法和多邊規(guī)則的相互影響關(guān)系。美國是世界上最早制定反補貼法的國家,也是世界上使用反補貼措施最多的國家,無論在理論體系的完整性還是在反補貼實踐的技術(shù)操作和運用方面,都是WTO其它成員方所無法比擬的。而且,從GATT/WTO反補貼規(guī)則的歷史來看,美國的反補貼制度對于前者的形成和發(fā)展起到了非常重要的作用。許多重要的制度,例如:補貼分類、補貼認(rèn)定中的專向性標(biāo)準(zhǔn)（specificity test）、實質(zhì)性損害（material injury）認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)、累積評估（cumulate analysis）等均來源于美國國內(nèi)實踐。在多哈回合談判中,美國試圖將前幾輪談判中沒有解決的自然資源和能源定價（Natural Resource and Energy Pricing）等問題重回多邊體制的框架,以滿足美國限制其他成員方補貼政策的需要。第三章為美國反補貼規(guī)則中的補貼認(rèn)定問題。本章討論美國反補貼規(guī)則中的核心問題,即“補貼”。主要討論補貼的定義和三要素的具體認(rèn)定,并就美國反補貼規(guī)則在實踐中發(fā)展出來的專向性標(biāo)準(zhǔn)、上游補貼（upstream subsidy）和私有化過程中的利益?zhèn)鬟f（pass of benefit）問題進行專門探討。通過本章研究發(fā)現(xiàn),美國反補貼法在這一核心問題上采用了原則規(guī)定的辦法,賦予調(diào)查機關(guān)極大的自由裁量權(quán)進行解釋和認(rèn)定,被申請方抗辯的難度較大。在補貼認(rèn)定上,美國調(diào)查機關(guān)也存在擴大范圍的傾向,具體體現(xiàn)在,由于作為可抵消補貼（countervailable subsidy）判斷標(biāo)準(zhǔn)之一的專向性標(biāo)準(zhǔn)的一些關(guān)鍵性詞語沒有具體規(guī)定,使得調(diào)查機關(guān)很容易得出補貼具有專向性進而構(gòu)成可抵消補貼的認(rèn)定。對于政府通過私人機構(gòu)提供補貼的情況,美國調(diào)查機關(guān)也傾向于擴大化解釋,以避免這類間接補貼成為規(guī)避美國反補貼法的突破口。第四章為美國反補貼規(guī)則中的損害和因果關(guān)系認(rèn)定問題。討論反補貼調(diào)查案件三要素中的損害和因果關(guān)系（causal link）判斷問題。對于損害,選擇同類產(chǎn)品（like product）和國內(nèi)產(chǎn)業(yè)（domestic industry）以及美國反補貼法首創(chuàng)的累積評估問題進行論述;對于因果關(guān)系,主要討論其歷史演變、具體案件中的認(rèn)定方法和不歸因問題。由于美國對損害判定實行累計評估和寬松的因果關(guān)系標(biāo)準(zhǔn),導(dǎo)致了損害和因果關(guān)系的成立相對容易,保證了反補貼調(diào)查的進行和最終措施的采取。第五章為美國對華產(chǎn)品反補貼調(diào)查中的法律問題。概述美國反補貼法對中國產(chǎn)品的適用歷程和原因,并梳理2006年以來美國對華產(chǎn)品的反補貼案例和存在的主要問題。本章研究表明,在具體案件中,美國調(diào)查機關(guān)在中國國有企業(yè)性質(zhì)認(rèn)定和計算利益使用的外部基準(zhǔn)（benchmark）等方面都存在一定程度的偏差,對中國企業(yè)有失公平,這些做法與美國以往的反補貼實踐和WTO爭端解決的規(guī)則和判例存在不符之處。第六章為中國應(yīng)對策略分析,在梳理美國對華反補貼案件涉案補貼和國內(nèi)類似補貼的基礎(chǔ)之上,提出我國的應(yīng)對策略和未來研究空間。筆者發(fā)現(xiàn),我國國內(nèi)還存在大量類似于美國反補貼案件涉案措施的專向性補貼,包括地理、行業(yè)專向性補貼、出口補貼和進口替代補貼,這些在未來的美國對華反補貼案件中都將可能成為調(diào)查的對象。為此中國政府應(yīng)對現(xiàn)有補貼政策進行梳理,及早構(gòu)建國內(nèi)補貼政策信息庫,向不可訴補貼方向調(diào)整已有補貼政策,適時采取對外產(chǎn)品反補貼調(diào)查等反制措施,并積極利用國內(nèi)和國際救濟途徑,在多邊規(guī)則中爭取更多話語權(quán),力爭從規(guī)則層面根本解決問題。
二、反傾銷中國銅版紙初裁勝利（論文開題報告）
（1）論文研究背景及目的
此處內(nèi)容要求：
首先簡單簡介論文所研究問題的基本概念和背景，再而簡單明了地指出論文所要研究解決的具體問題，并提出你的論文準(zhǔn)備的觀點或解決方法。
寫法范例：
本文主要提出一款精簡64位RISC處理器存儲管理單元結(jié)構(gòu)并詳細(xì)分析其設(shè)計過程。在該MMU結(jié)構(gòu)中,TLB采用叁個分離的TLB,TLB采用基于內(nèi)容查找的相聯(lián)存儲器并行查找,支持粗粒度為64KB和細(xì)粒度為4KB兩種頁面大小,采用多級分層頁表結(jié)構(gòu)映射地址空間,并詳細(xì)論述了四級頁表轉(zhuǎn)換過程,TLB結(jié)構(gòu)組織等。該MMU結(jié)構(gòu)將作為該處理器存儲系統(tǒng)實現(xiàn)的一個重要組成部分。
（2）本文研究方法
調(diào)查法：該方法是有目的、有系統(tǒng)的搜集有關(guān)研究對象的具體信息。
觀察法：用自己的感官和輔助工具直接觀察研究對象從而得到有關(guān)信息。
實驗法：通過主支變革、控制研究對象來發(fā)現(xiàn)與確認(rèn)事物間的因果關(guān)系。
文獻研究法：通過調(diào)查文獻來獲得資料，從而全面的、正確的了解掌握研究方法。
實證研究法：依據(jù)現(xiàn)有的科學(xué)理論和實踐的需要提出設(shè)計。
定性分析法：對研究對象進行“質(zhì)”的方面的研究，這個方法需要計算的數(shù)據(jù)較少。
定量分析法：通過具體的數(shù)字，使人們對研究對象的認(rèn)識進一步精確化。
跨學(xué)科研究法：運用多學(xué)科的理論、方法和成果從整體上對某一課題進行研究。
功能分析法：這是社會科學(xué)用來分析社會現(xiàn)象的一種方法，從某一功能出發(fā)研究多個方面的影響。
模擬法：通過創(chuàng)設(shè)一個與原型相似的模型來間接研究原型某種特性的一種形容方法。
三、反傾銷中國銅版紙初裁勝利（論文提綱范文）
（1）WTO框架下中美貿(mào)易爭端中的法律技術(shù)脫節(jié)研究（論文提綱范文）
| 內(nèi)容摘要 |
| abstract |
| 導(dǎo)論 |
| 第一節(jié) 研究背景 |
| 一、中美貿(mào)易爭端解決對中國貿(mào)易發(fā)展的重要性 |
| 二、WTO爭端解決機制對中美爭端解決的重要意義 |
| 三、中美法律技術(shù)脫節(jié)和中美貿(mào)易爭端的關(guān)系 |
| 第二節(jié) 研究意義 |
| 一、理論意義 |
| 二、現(xiàn)實意義 |
| 第三節(jié) 文獻綜述 |
| 一、關(guān)于法律技術(shù)脫節(jié)的研究 |
| 二、關(guān)于WTO爭端解決機制的研究 |
| 三、關(guān)于中美貿(mào)易爭端的研究 |
| 四、關(guān)于中國貿(mào)易法律技術(shù)的研究 |
| 五、關(guān)于美國貿(mào)易法律技術(shù)的研究 |
| 六、關(guān)于中美貿(mào)易發(fā)展和戰(zhàn)略的研究 |
| 七、關(guān)于中國發(fā)展戰(zhàn)略和實力的研究 |
| 八、研究現(xiàn)狀評述及啟示 |
| 第四節(jié) 研究內(nèi)容 |
| 一、研究范疇 |
| 二、研究重點、難點和創(chuàng)新 |
| 三、研究思路 |
| 第一章 法律技術(shù)脫節(jié)的內(nèi)涵與外延 |
| 第一節(jié) 法律技術(shù)的概念發(fā)展及特征 |
| 一、法律技術(shù)的概念淵源 |
| 二、法律技術(shù)的概念拓展 |
| 三、法律技術(shù)的特性 |
| 第二節(jié) 法律技術(shù)脫節(jié)的基本內(nèi)容 |
| 一、法律技術(shù)脫節(jié)的內(nèi)涵 |
| 二、法律技術(shù)脫節(jié)的原因和特征 |
| 第三節(jié) 法律技術(shù)脫節(jié)的影響 |
| 一、法律技術(shù)脫節(jié)在國內(nèi)領(lǐng)域的影響 |
| 二、法律技術(shù)脫節(jié)在國際領(lǐng)域的影響 |
| 第四節(jié) 本章小結(jié) |
| 第二章 WTO框架下中美法律技術(shù)脫節(jié)的背景分析 |
| 第一節(jié) WTO的發(fā)展與現(xiàn)狀 |
| 一、WTO制度發(fā)展 |
| 二、WTO規(guī)則體系的困境 |
| 第二節(jié) 中國對美國貿(mào)易法律技術(shù)脫節(jié)背景 |
| 一、入世后中國貿(mào)易發(fā)展概況、特點和前景 |
| 二、中國對美貿(mào)易戰(zhàn)略演變 |
| 三、中國貿(mào)易法與WTO規(guī)則關(guān)系 |
| 第三節(jié) 美國對中國貿(mào)易法律技術(shù)脫節(jié)背景 |
| 一、2001 年至今美國貿(mào)易發(fā)展概況、特點和前景 |
| 二、美國對華貿(mào)易戰(zhàn)略演變 |
| 三、美國貿(mào)易法與WTO規(guī)則關(guān)系 |
| 第四節(jié) 本章小結(jié) |
| 第三章 中美貿(mào)易爭端的法律技術(shù)脫節(jié)案例表現(xiàn) |
| 第一節(jié) 中國訴美國的WTO爭端案件統(tǒng)計與分析 |
| 一、年度起訴案件變化規(guī)律 |
| 二、美國應(yīng)訴方式法律性強 |
| 三、從案件結(jié)果看 |
| 第二節(jié) 美國訴中國的WTO爭端案件統(tǒng)計與分析 |
| 一、年度起訴案件變化規(guī)律 |
| 二、案件涉及傳統(tǒng)貿(mào)易和美國優(yōu)勢領(lǐng)域 |
| 三、中國應(yīng)訴方式政治性強 |
| 四、從案件結(jié)果看 |
| 第三節(jié) 本章小結(jié) |
| 第四章 中美在WTO實體法領(lǐng)域的法律技術(shù)脫節(jié) |
| 第一節(jié) 中美貿(mào)易爭端涉及的實體法領(lǐng)域概況 |
| 第二節(jié) 中美實體法領(lǐng)域的法律技術(shù)脫節(jié)內(nèi)容和特點 |
| 一、涉案WTO實體法規(guī)下中美法律技術(shù)脫節(jié)的內(nèi)容 |
| 二、涉案WTO實體法規(guī)下中美法律技術(shù)脫節(jié)的特點 |
| 第三節(jié) 中美實體性法律技術(shù)脫節(jié)的原因 |
| 一、實體性立法領(lǐng)域的原因 |
| 二、實體法適用領(lǐng)域的原因 |
| 第五章 中美在WTO程序法領(lǐng)域的法律技術(shù)脫節(jié) |
| 第一節(jié) 中美“雙反”案件中程序性的法律技術(shù)脫節(jié) |
| 一、AD和 SCM中的程序性規(guī)定 |
| 二、中美涉反傾銷或反補貼程序案的概況 |
| 三、中美在雙反領(lǐng)域中的程序性法律技術(shù)脫節(jié) |
| 第二節(jié) 中美在DSU程序中的法律技術(shù)脫節(jié) |
| 一、DSU程序性規(guī)定 |
| 二、中美WTO爭端案件涉DSU程序概況 |
| 三、中美在DSU程序下的法律技術(shù)脫節(jié) |
| 第三節(jié) 中美WTO爭端中程序性法律技術(shù)脫節(jié)的原因 |
| 一、程序價值理念不一致 |
| 二、程序性立法差異 |
| 三、程序法適用差異 |
| 第六章 WTO體系下中國的貿(mào)易法律技術(shù)調(diào)整方案 |
| 第一節(jié) 貿(mào)易法價值合法化 |
| 一、維護WTO多邊貿(mào)易體制 |
| 二、堅持自由貿(mào)易和公平貿(mào)易原則 |
| 三、實體法和程序法并重原則 |
| 第二節(jié) 中國對美貿(mào)易立法技術(shù)調(diào)整方案 |
| 一、平衡內(nèi)外的立法方針 |
| 二、調(diào)整立法機制和機構(gòu) |
| 三、確立科學(xué)的立法規(guī)范 |
| 第三節(jié) 中國對美貿(mào)易法律適用技術(shù)調(diào)整方案 |
| 一、法律適用部門分工專業(yè)化機制化 |
| 二、積極主動參與國際貿(mào)易爭端解決 |
| 三、建立與立法機構(gòu)的反饋機制 |
| 四、轉(zhuǎn)變“第三方”思維,實踐中提高對實體法的解釋能力 |
| 結(jié)論 |
| 參考文獻 |
| 一、中文參考文獻 |
| (一)中文著作 |
| (二)中文譯著 |
| (三)中文論文 |
| (四)中文學(xué)位論文 |
| 二、英文參考文獻 |
| (一)英文著作 |
| (二)英文論文 |
| 三、相關(guān)網(wǎng)站數(shù)據(jù)庫 |
| 附件:中美提交WTO爭端案件統(tǒng)計(2001-2019) |
| 致謝 |
（2）美國對華"雙反"措施探究 ——以硬質(zhì)裝飾膠合板"雙反"案為例（論文提綱范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 1 緒論 |
| 1.1 研究背景、目的及意義 |
| 1.2 國內(nèi)外研究現(xiàn)狀 |
| 1.2.1 對“雙反”適用于中國問題的研究 |
| 1.2.2 對“雙反”措施的原因及影響的研究 |
| 1.2.3 對“雙反”案例的研究 |
| 1.2.4 研究現(xiàn)狀簡評 |
| 1.3 研究的主要內(nèi)容及方法 |
| 1.3.1 研究主要內(nèi)容 |
| 1.3.2 研究方法及資料來源 |
| 2 美國對華“雙反”措施概述 |
| 2.1 基本概念 |
| 2.2 美國對華適用“雙反”的法律依據(jù) |
| 2.2.1 國際法依據(jù) |
| 2.2.2 國內(nèi)法依據(jù) |
| 2.2.3 中國的態(tài)度 |
| 2.3 美國對華“雙反”調(diào)查程序 |
| 2.4 美國對華“雙反”措施現(xiàn)狀及趨勢 |
| 2.5 本章小結(jié) |
| 3 美國對華膠合板“雙反”案情概述 |
| 3.1 基本案情 |
| 3.2 案件特點 |
| 3.3 獲勝經(jīng)驗 |
| 3.4 本章小結(jié) |
| 4 美國對華膠合板發(fā)起“雙反”動因 |
| 4.1 基于中美膠合板貿(mào)易現(xiàn)狀視角 |
| 4.1.1 貿(mào)易規(guī)模 |
| 4.1.2 市場份額 |
| 4.1.3 出口單價 |
| 4.1.4 美國膠合板業(yè)現(xiàn)狀 |
| 4.2 基于利益相關(guān)者理論視角 |
| 4.2.1 利益相關(guān)者理論 |
| 4.2.2 膠合板“雙反”案中的利益相關(guān)者劃分 |
| 4.2.3 膠合板“雙反”案利益相關(guān)者博弈 |
| 4.3 本章小結(jié) |
| 5 美國對華膠合板“雙反”案的影響 |
| 5.1 反傾銷與反補貼的貿(mào)易效應(yīng) |
| 5.2 計量經(jīng)濟模型 |
| 5.2.1 模型變量的選取 |
| 5.2.2 數(shù)據(jù)來源 |
| 5.2.3 實證結(jié)果與檢驗 |
| 5.2.4 實證結(jié)果分析 |
| 5.3 其他影響 |
| 5.4 本章小結(jié) |
| 6 美國對華膠合板“雙反”調(diào)查的合規(guī)性分析 |
| 6.1 法律角度 |
| 6.1.1 調(diào)查程序：涉嫌“重復(fù)救濟” |
| 6.1.2 稅率調(diào)整和適用：缺乏邏輯延續(xù) |
| 6.2 事實角度 |
| 6.2.1 涉案產(chǎn)品范圍與企業(yè)：被夸大 |
| 6.2.2 被調(diào)查補貼項目：不準(zhǔn)確 |
| 6.2.3 替代國的選取：不對稱 |
| 6.2.4 稅率的計算：被高估 |
| 6.3 本章小結(jié) |
| 7 中國應(yīng)對“雙反”調(diào)查的對策建議 |
| 7.1 企業(yè)角度 |
| 7.2. 行業(yè)角度 |
| 7.3 政府角度 |
| 8 結(jié)論、創(chuàng)新點及不足 |
| 8.1 結(jié)論 |
| 8.2 創(chuàng)新點 |
| 8.3 不足 |
| 參考文獻 |
| 個人簡介 |
| 導(dǎo)師簡介 |
| 獲得成果目錄 |
| 致謝 |
（3）美國對華發(fā)起膠合板“雙反”調(diào)查的合規(guī)性分析（論文提綱范文）
| 一、引言 |
| 二、美國對華發(fā)起膠合板“雙反”調(diào)查的案情、特點和影響 |
| (一)案情與特點 |
| 1. 基本案情。 |
| 2. 該案特點。 |
| 3. 該案結(jié)果。 |
| (二)該案影響 |
| 1. 對中國企業(yè)應(yīng)訴能力和信心的影響。 |
| 2. 對兩國貿(mào)易和就業(yè)的影響。 |
| 3. 后續(xù)連鎖反應(yīng)。 |
| 三、美國對華膠合板“雙反”調(diào)查的主要原因———美中膠合板貿(mào)易現(xiàn)狀視角 |
| (一)貿(mào)易規(guī)模 |
| (二)市場份額 |
| (三)出口單價 |
| (四)中美膠合板貿(mào)易小結(jié)與美國對華膠合板“雙反”要因 |
| 四、美國對華膠合板“雙反”調(diào)查的合規(guī)性分析 |
| (一)法律角度 |
| 1. 有法律依據(jù),但涉嫌“重復(fù)救濟”。 |
| 2. 稅率調(diào)整和適用:缺乏邏輯延續(xù)。 |
| (二)事實角度 |
| 1. 涉案產(chǎn)品范圍與企業(yè):被夸大。 |
| 2. 被調(diào)查補貼項目:不準(zhǔn)確。 |
| 3. 替代國的選取:不對稱。 |
| 4. 稅率的計算:被高估。 |
| (1)傾銷幅度的計算。 |
| (2)補貼幅度的計算。 |
| 五、本案對中國的啟示與對策建議 |
| (一)轉(zhuǎn)變思想,積極應(yīng)訴 |
| (二)觀測動向,提高預(yù)警意識 |
| (三)提升競爭力,擺脫單一市場依賴 |
| (四)總結(jié)經(jīng)驗,提交爭端至WTO |
（4）WTO框架下美國與歐盟補貼與反補貼法律制度的比較研究（論文提綱范文）
| 內(nèi)容摘要 |
| Abstract |
| 第1章 導(dǎo)論 |
| 1.1 研究背景與意義 |
| 1.1.1 研究背景及問題的提出 |
| 1.1.2 研究目的 |
| 1.1.3 研究意義 |
| 1.2 國內(nèi)外的研究概況 |
| 1.2.1 對補貼與反補貼的經(jīng)濟學(xué)研究 |
| 1.2.2 對補貼與反補貼的法學(xué)研究 |
| 1.3 本文的邏輯結(jié)構(gòu)圖 |
| 1.4 研究方法與創(chuàng)新點 |
| 1.4.1 研究方法 |
| 1.4.2 可能的創(chuàng)新之處與未來的研究方向 |
| 1.5 本章小結(jié) |
| 第2章 補貼與反補貼規(guī)則的經(jīng)濟學(xué)分析 |
| 2.1 傳統(tǒng)貿(mào)易理論對補貼與反補貼的分析 |
| 2.1.1 出口補貼與反補貼模型 |
| 2.1.2 進口替代補貼與反補貼模型 |
| 2.1.3 反補貼措施的全球貿(mào)易效應(yīng) |
| 2.2 戰(zhàn)略性貿(mào)易理論對補貼與反補貼的分析 |
| 2.2.1 產(chǎn)生背景 |
| 2.2.2 補貼促進出口模型 |
| 2.3 兩種理論的統(tǒng)一性 |
| 2.4 反補貼法律制度存廢的經(jīng)濟學(xué)爭論 |
| 2.4.1 反對反補貼法存在的觀點 |
| 2.4.2 支持反補貼法存在的觀點 |
| 2.5 本章小結(jié) |
| 第3章 補貼與反補貼法律規(guī)則在國際協(xié)調(diào)機制下的制度安排 |
| 3.1 補貼與反補貼法律規(guī)則的國際法律淵源 |
| 3.1.1 GATT時期補貼與反補貼的法律規(guī)則 |
| 3.1.2 WTO《補貼與反補貼措施協(xié)定》的產(chǎn)生歷程 |
| 3.2 補貼與反補貼法律規(guī)則的國內(nèi)法律淵源 |
| 3.2.1 美國補貼與反補貼法律規(guī)則的國內(nèi)法淵源 |
| 3.2.2 歐盟補貼與反補貼法律規(guī)則的國內(nèi)法淵源 |
| 3.3 本章小結(jié) |
| 第4章 美國與歐盟反補貼實體法律的比較分析 |
| 4.1 美國、歐盟對補貼認(rèn)定的比較分析 |
| 4.1.1 補貼概念的比較 |
| 4.1.2 采取反補貼措施的要素比較 |
| 4.1.3 受約束國家的比較 |
| 4.1.4 補貼的分類比較 |
| 4.1.5 上游補貼(Upstream Subsidy)的比較 |
| 4.2 美國、歐盟對損害認(rèn)定的比較 |
| 4.2.1 同類產(chǎn)品與國內(nèi)產(chǎn)業(yè)的界定 |
| 4.2.2 損害的確定標(biāo)準(zhǔn) |
| 4.2.3 補貼與損害間的因果關(guān)系 |
| 4.3 “非市場經(jīng)濟國家”與“雙重救濟” |
| 4.3.1 可否對“非市場經(jīng)濟國家”進行雙反 |
| 4.3.2 “雙重救濟”的合法性與違法性分析 |
| 4.3.3 重復(fù)計算的合理合法性問題 |
| 4.3.4 美國對中國產(chǎn)品雙反調(diào)查的重復(fù)計算 |
| 4.3.5 GPX法案始末及其影響 |
| 4.3.6 歐盟對“雙重救濟”的態(tài)度 |
| 4.4 本章小結(jié) |
| 第5章 美國、歐盟反補貼程序法律的比較分析 |
| 5.1 美國、歐盟反補貼調(diào)查程序的比較分析 |
| 5.1.1 美國、歐盟反補貼調(diào)查機構(gòu)的比較 |
| 5.1.2 美國、歐盟發(fā)起調(diào)查的比較分析 |
| 5.1.3 美國、歐盟調(diào)查程序的比較分析 |
| 5.2 美國、歐盟反補貼措施的比較分析 |
| 5.2.1 美國、歐盟采取臨時反補貼措施的比較分析 |
| 5.2.2 美國、歐盟對承諾的比較分析 |
| 5.2.3 美國、歐盟對征收反補貼稅的比較分析 |
| 5.3 美國、歐盟反補貼審查機制的比較分析 |
| 5.3.1 情勢變更復(fù)審(Reviews Based on changed Circumstances)/中期復(fù)審(InterimReviews) |
| 5.3.2 新出口商復(fù)審(New comer Reviews/New Shipper Reviews) |
| 5.3.3 年度復(fù)審(Annual Reviews) |
| 5.3.4 日落復(fù)審/終期復(fù)審(Sunset/Expiry Reviews) |
| 5.4 美國、歐盟反規(guī)避調(diào)查的比較分析 |
| 5.5 本章小結(jié) |
| 第6章 銅版紙案例：美國與歐盟調(diào)查與征稅的比較研究 |
| 6.1 美國對中國反補貼歷程及原因分析 |
| 6.1.1 美國對中國適用反補貼規(guī)則歷程 |
| 6.1.2 美國對中國反補貼的原因 |
| 6.2 歐盟對中國反補貼歷程及原因分析 |
| 6.2.1 歐盟對中國適用反補貼規(guī)則歷程 |
| 6.2.2 歐盟對中國反補貼的原因 |
| 6.3 美國對中國銅版紙案例分析 |
| 6.3.1 美國銅版紙案概況 |
| 6.3.2 美國對中國銅版紙反補貼調(diào)查具體項目 |
| 6.3.3 美國對中國銅版紙最終確認(rèn)的反補貼稅率 |
| 6.4 歐盟對中國銅版紙案例分析 |
| 6.4.1 歐盟銅版紙案概況 |
| 6.4.2 歐盟對中國銅版紙反補貼調(diào)查具體項目 |
| 6.4.3 歐盟對中國銅版紙最終確認(rèn)的反補貼稅率 |
| 6.5 美國與歐盟在銅版紙案件中的程序法與實體法的差異 |
| 6.5.1 程序法的差異 |
| 6.5.2 實體法的差異 |
| 6.6 美國與歐盟反補貼差異的原因及效果評價 |
| 6.6.1 美國與歐盟反補貼法律制度產(chǎn)生差異性的緣起要因 |
| 6.6.2 對美國與歐盟反補貼法律制度的評價 |
| 6.7 本章小結(jié) |
| 第7章 國際調(diào)節(jié)機制下的中國補貼與反補貼政策選擇 |
| 7.1 中國的補貼現(xiàn)狀 |
| 7.1.1 中央政府補貼政策 |
| 7.1.2 地方政府補貼措施 |
| 7.2 政府作為承諾主體應(yīng)履行的法律義務(wù) |
| 7.2.1 對內(nèi)進行約束 |
| 7.2.2 對外承擔(dān)責(zé)任 |
| 7.3 企業(yè)作為承諾執(zhí)行主體的策略選擇 |
| 7.3.1 基于美國反補貼法的策略選擇 |
| 7.3.2 基于歐盟反補貼法的策略選擇 |
| 7.3.4 基于自身的策略選擇 |
| 7.4 行業(yè)協(xié)會作為協(xié)調(diào)主體的服務(wù)機制建立 |
| 7.4.1 構(gòu)建反補貼預(yù)警系統(tǒng) |
| 7.4.2 建立反補貼基金 |
| 7.5 本章小結(jié) |
| 附錄 |
| 參考文獻 |
| 后記 |
| 攻讀博士學(xué)位期間發(fā)表的學(xué)術(shù)論文及參與論文及參與的課題 |
（5）歐盟和美國對華反補貼比較研究（論文提綱范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 第一章 緒論 |
| 1.1 研究背景與意義 |
| 1.2 國內(nèi)外研究現(xiàn)狀 |
| 1.2.1 國外相關(guān)文獻綜述 |
| 1.2.2 國內(nèi)相關(guān)文獻綜述 |
| 1.3 論文研究方案 |
| 1.3.1 論文擬解決的主要問題 |
| 1.3.2 研究方法 |
| 1.3.3 論文的創(chuàng)新點 |
| 第二章 補貼與反補貼相關(guān)理論 |
| 2.1 補貼與反補貼的概述 |
| 2.1.1 補貼的概念 |
| 2.1.2 反補貼的概念 |
| 2.1.3 補貼與反補貼的關(guān)系 |
| 2.1.4 反補貼的特征 |
| 2.2 補貼與反補貼的理論基礎(chǔ) |
| 2.2.1 戰(zhàn)略貿(mào)易理論 |
| 2.2.2 貿(mào)易政策的政治經(jīng)濟學(xué)理論 |
| 2.3 國際反補貼概況 |
| 第三章 歐盟和美國對華反補貼機制比較 |
| 3.1 歐盟和美國反補貼實體規(guī)則的比較 |
| 3.1.1 補貼定義和分類的比較 |
| 3.1.2 損害認(rèn)定的比較 |
| 3.1.3 補貼和損害之間因果關(guān)系的比較 |
| 3.1.4 對非市場經(jīng)濟國家適用反補貼問題的比較 |
| 3.2 歐盟和美國反補貼程序規(guī)則的比較 |
| 3.2.1 反補貼主要機構(gòu)的比較 |
| 3.2.2 反補貼調(diào)查程序的比較 |
| 第四章 歐盟和美國對華反補貼現(xiàn)狀、特點及原因比較 |
| 4.1 歐盟和美國對華反補貼現(xiàn)狀的比較 |
| 4.1.1 歐盟對華反補貼現(xiàn)狀 |
| 4.1.2 美國對華反補貼現(xiàn)狀 |
| 4.1.3 比較分析 |
| 4.2 歐盟和美國對華反補貼特點的比較 |
| 4.2.1 歐盟對華反補貼特點 |
| 4.2.2 美國對華反補貼特點 |
| 4.2.3 比較分析 |
| 4.3 歐盟和美國對華反補貼原因的比較 |
| 4.3.1 歐盟對華反補貼原因 |
| 4.3.2 美國對華反補貼原因 |
| 4.3.3 比較分析 |
| 第五章 中國應(yīng)對歐盟和美國反補貼調(diào)查的對策 |
| 5.1 政府的策略 |
| 5.1.1 調(diào)整補貼政策 |
| 5.1.2 加強同歐美的磋商 |
| 5.1.3 采取反補貼對等措施 |
| 5.1.4 充分利用WTO爭端解決機制 |
| 5.2 企業(yè)的策略 |
| 5.2.1 學(xué)習(xí)歐盟和美國反補貼規(guī)則 |
| 5.2.2 提高歐美反補貼的應(yīng)訴技能 |
| 5.2.3 增強核心競爭力 |
| 5.2.4 轉(zhuǎn)變營銷模式 |
| 5.3 行業(yè)協(xié)會的策略 |
| 5.3.1 構(gòu)建反補貼預(yù)警系統(tǒng) |
| 5.3.2 建立反補貼基金 |
| 結(jié)束語 |
| 參考文獻 |
| 致謝 |
（7）企業(yè)應(yīng)對反傾銷會計信息證據(jù)生成機制研究（論文提綱范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 第一章 導(dǎo)論 |
| 1.1 研究背景與意義 |
| 1.2 文獻綜述 |
| 1.2.1 國外研究現(xiàn)狀 |
| 1.2.2 國內(nèi)研究現(xiàn)狀 |
| 1.3 研究內(nèi)容與方法 |
| 1.3.1 研究內(nèi)容 |
| 1.3.2 研究方法 |
| 第二章 本研究相關(guān)理論分析 |
| 2.1 應(yīng)對反傾銷會計信息證據(jù)詮釋 |
| 2.1.1 應(yīng)對反傾銷的內(nèi)涵和外延 |
| 2.1.2 應(yīng)對反傾銷會計信息證據(jù)分析 |
| 2.2 應(yīng)對反傾銷會計信息決策有用論 |
| 2.2.1 會計信息決策有用論 |
| 2.2.2 會計信息決策有用論對應(yīng)對反傾銷的啟示 |
| 2.3 機制設(shè)計理論 |
| 2.3.1 機制設(shè)計理論精要概括 |
| 2.3.2 機制設(shè)計理論在應(yīng)對反傾銷中的應(yīng)用 |
| 第三章 企業(yè)應(yīng)對反傾銷會計信息證據(jù)訴求分析 |
| 3.1 應(yīng)對反傾銷會計信息證據(jù)作用時點與功能分析 |
| 3.1.1 反傾銷調(diào)查運作框架 |
| 3.1.2 應(yīng)對反傾銷會計信息證據(jù)作用時點 |
| 3.1.3 應(yīng)對反傾銷會計信息證據(jù)功能分析 |
| 3.2 反傾銷調(diào)查中的會計信息證據(jù)訴求分析 |
| 3.2.1 反傾銷調(diào)查中的會計標(biāo)準(zhǔn) |
| 3.2.2 應(yīng)對反傾銷會計舉證的會計信息證據(jù)要求 |
| 3.2.3 應(yīng)對反傾銷會計抗辯的會計信息證據(jù)要求 |
| 3.3 應(yīng)對反傾銷會計信息證據(jù)供給影響因素 |
| 3.3.1 內(nèi)部會計制度 |
| 3.3.2 內(nèi)部控制執(zhí)行 |
| 3.3.3 人力資源水平 |
| 3.3.4 外部信息溝通 |
| 第四章 企業(yè)應(yīng)對反傾銷會計信息證據(jù)生成機制設(shè)計 |
| 4.1 會計信息證據(jù)生成機制設(shè)計指導(dǎo)思想與原則 |
| 4.1.1 應(yīng)對反傾銷會計信息證據(jù)生成機制的內(nèi)涵 |
| 4.1.2 應(yīng)對反傾銷會計信息證據(jù)生成機制設(shè)計的指導(dǎo)思想 |
| 4.1.3 應(yīng)對反傾銷會計信息證據(jù)生成機制設(shè)計的基本原則 |
| 4.2 應(yīng)對反傾銷會計信息證據(jù)生成機制相關(guān)要素分析 |
| 4.2.1 應(yīng)對反傾銷相關(guān)利益主體分析 |
| 4.2.2 應(yīng)對反傾銷會計信息證據(jù)生成機制層級結(jié)構(gòu) |
| 4.2.3 企業(yè)應(yīng)對反傾銷會計信息證據(jù)生成機制組織配置 |
| 4.3 應(yīng)對反傾銷會計信息證據(jù)生成機制理論框架 |
| 4.3.1 應(yīng)對反傾銷會計信息證據(jù)生成機制框架設(shè)計 |
| 4.3.2 應(yīng)對反傾銷會計信息證據(jù)質(zhì)量監(jiān)控機制 |
| 4.3.3 應(yīng)對反傾銷會計信息證據(jù)生成機制運用的案例分析 |
| 第五章 企業(yè)應(yīng)對反傾銷會計信息證據(jù)生成機制評價與保障 |
| 5.1 應(yīng)對反傾銷會計信息證據(jù)生成機制評價與保障必要性分析 |
| 5.2 應(yīng)對反傾銷會計信息證據(jù)生成機制評價 |
| 5.2.1 應(yīng)對反傾銷會計信息證據(jù)生成機制評價原則 |
| 5.2.2 應(yīng)對反傾銷會計信息證據(jù)生成機制評價內(nèi)容 |
| 5.2.3 應(yīng)對反傾銷會計信息證據(jù)生成機制評價方法 |
| 5.2.4 應(yīng)對反傾銷會計信息證據(jù)生成機制評價應(yīng)用 |
| 5.3 應(yīng)對反傾銷會計信息證據(jù)生成機制保障分析 |
| 5.3.1 應(yīng)對反傾銷會計信息證據(jù)生成機制的資源保障 |
| 5.3.2 應(yīng)對反傾銷會計信息證據(jù)生成機制的制度保障 |
| 5.3.3 應(yīng)對反傾銷會計信息證據(jù)生成機制的戰(zhàn)略保障 |
| 結(jié)論 |
| 參考文獻 |
| 致謝 |
| 攻讀學(xué)位期間的主要研究成果 |
（8）造紙行業(yè)貿(mào)易救濟案件特點及應(yīng)對建議（論文提綱范文）
| 一、我國造紙行業(yè)貿(mào)易摩擦歷史回顧 |
| (一) 我國對其它國家地區(qū)的造紙產(chǎn)品提出反傾銷案件回顧 |
| 1、我國對原產(chǎn)于美國、加拿大、韓國新聞紙反傾銷調(diào)查 |
| 2、我國對韓國、日本、美國和芬蘭的銅版紙反傾銷調(diào)查 |
| 3、我國對原產(chǎn)于美國、泰國、韓國和臺灣地區(qū)的本色牛皮箱紙板反傾銷調(diào)查 |
| 4、我國對原產(chǎn)于美國和歐盟的耐磨紙反傾銷調(diào)查 |
| (二) 其他國家地區(qū)對我國造紙產(chǎn)品提出反傾銷反補貼案件回顧 |
| 1、韓國對原產(chǎn)于中國和印尼的印刷用紙反傾銷調(diào)查 |
| 2、美國對原產(chǎn)于中國的皺紋紙制品反傾銷調(diào)查 |
| 3、美國對原出于中國的銅版紙反傾銷和反補貼兩項調(diào)查 |
| 4、印度對原產(chǎn)于中國的透明玻璃紙產(chǎn)品反傾銷調(diào)查 |
| 5、中國臺灣對原產(chǎn)于大陸的非涂布紙反傾銷調(diào)查 |
| 6、澳大利亞對原產(chǎn)于中國的衛(wèi)生紙反傾銷和發(fā)補貼調(diào)查 |
| 7、美國對原產(chǎn)于中國和印尼的銅版紙反傾銷和反補貼調(diào)查 |
| 8、歐盟對原產(chǎn)于中國的銅版紙產(chǎn)品反傾銷和反補貼調(diào)查 |
| 二、造紙行業(yè)貿(mào)易摩擦案件特點分析 |
| 三、貿(mào)易摩擦案件應(yīng)對的一般做法及存在的問題 |
| (一) 對原產(chǎn)于國外產(chǎn)品進行反傾銷調(diào)查的一般方法 |
| (二) 應(yīng)對國外對我國產(chǎn)品提出反傾銷反補貼的一般方法 |
| (三) 案件應(yīng)對過程中存在的普遍問題 |
| 四、應(yīng)對貿(mào)易摩擦案件的幾點建議 |
（9）金融危機下美國對華“雙反”法律問題新析（論文提綱范文）
| 一、金融危機下美國對華“雙反”的現(xiàn)狀 |
| 二、金融危機下美國對華“雙反”特征[1] (p20-21) 分析 |
| 三、中美銅版紙案因由、評析與啟示 |
| (一) 中美銅版紙案產(chǎn)生原因 |
| (二) 中美銅版紙案評析 |
| (三) 中美銅版紙案之啟示 |
| 四、應(yīng)對美國“雙反”的法律對策 |
（10）美國反補貼實體法律實施問題研究（論文提綱范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 導(dǎo)論 |
| 一、選題依據(jù) |
| 二、文獻綜述 |
| 三、研究對象、方法以及結(jié)構(gòu)安排 |
| 第一章 美國反補貼規(guī)則的經(jīng)濟政治分析 |
| 第一節(jié) 關(guān)于補貼與反補貼理論流派的梳理 |
| 一、立足于全球資源配置的角度 |
| 二、立足于補貼提供方的角度 |
| 三、立足于補貼受影響方的角度 |
| 四、立足于補貼方與受影響方相互博弈關(guān)系的角度 |
| 第二節(jié) 補貼與反補貼基本經(jīng)濟含義及效應(yīng)分析 |
| 一、補貼的基本經(jīng)濟含義及其效應(yīng)分析 |
| 二、反補貼的基本經(jīng)濟含義及其效應(yīng)分析 |
| 第三節(jié) 美國反補貼規(guī)則的貿(mào)易政治分析 |
| 一、分析工具的引入——公共選擇理論 |
| 二、貿(mào)易保護措施訴求集團與為其支付代價群體之間的政治失衡 |
| 三、關(guān)稅水平下降與貿(mào)易補償措施的興起 |
| 第二章 美國反補貼規(guī)則歷史演變及與多邊規(guī)則的相互作用 |
| 第一節(jié) 美國反補貼規(guī)則演變進程 |
| 一、單邊立法時期單軌制立法 |
| 二、單邊向多邊過渡階段的雙軌制立法 |
| 三、多邊體制下單軌立法的回歸 |
| 第二節(jié) 美國反補貼規(guī)則和多邊規(guī)則的相互作用 |
| 一、美國主導(dǎo)GATT/WTO 反補貼談判與規(guī)則的形成 |
| 二、GATT/WTO 反補貼規(guī)則很大程度為美國規(guī)則和實踐的多邊化 |
| 第三節(jié) 多哈反補貼規(guī)則談判美國立場分析 |
| 一、多哈回合談判情況簡要回顧 |
| 二、美國立場分析 |
| 三、簡評 |
| 第三章 美國反補貼規(guī)則中的補貼認(rèn)定 |
| 第一節(jié) 補貼三要素分析 |
| 一、補貼提供者 |
| 二、財政資助 |
| 三、授予一項利益 |
| 第二節(jié) 利益的轉(zhuǎn)移和傳遞性 |
| 一、上游補貼中的利益?zhèn)鬟f |
| 二、私有化中的利益?zhèn)鬟f |
| 三、多哈回合談判相關(guān)提案 |
| 第三節(jié) 補貼專向性標(biāo)準(zhǔn) |
| 一、專向性標(biāo)準(zhǔn)的歷史沿革 |
| 二、專向性標(biāo)準(zhǔn)主要問題認(rèn)定分析 |
| 第四章 美國反補貼規(guī)則中的損害和因果關(guān)系認(rèn)定 |
| 第一節(jié) 同類產(chǎn)品和國內(nèi)產(chǎn)業(yè) |
| 一、同類產(chǎn)品 |
| 二、國內(nèi)產(chǎn)業(yè) |
| 第二節(jié) 損害的確定 |
| 一、損害的判斷標(biāo)準(zhǔn) |
| 二、累積評估 |
| 第三節(jié) 因果關(guān)系認(rèn)定 |
| 一、因果關(guān)系的標(biāo)準(zhǔn) |
| 二、ITC 認(rèn)定因果關(guān)系的方法 |
| 三、不歸因問題 |
| 第五章 美國對華產(chǎn)品反補貼調(diào)查中的法律問題 |
| 第一節(jié) 美國對華產(chǎn)品適用反補貼規(guī)則歷程及原因分析 |
| 一、美國對華產(chǎn)品適用反補貼規(guī)則歷程 |
| 二、美國對華產(chǎn)品適用反補貼規(guī)則原因分析 |
| 第二節(jié) 法律問題之一——非市場經(jīng)濟 |
| 一、美國貿(mào)易救濟法中的“非市場經(jīng)濟國家”問題 |
| 二、美國對“非市場經(jīng)濟國家”適用反補貼規(guī)則實踐 |
| 三、美國反補貼法對中國的適用性問題 |
| 四、對“非市場經(jīng)濟國家”適用雙反調(diào)查帶來的重復(fù)計算問題 |
| 第三節(jié) 法律問題之二——補貼認(rèn)定 |
| 一、國有企業(yè)的“當(dāng)局”性質(zhì)認(rèn)定 |
| 二、外商投資企業(yè)稅收政策的專向性問題 |
| 第四節(jié) 法律問題之三——補貼利益的基準(zhǔn) |
| 一、美國法中關(guān)于基準(zhǔn)的規(guī)定和實踐 |
| 二、對華案件中外部基準(zhǔn)的選擇 |
| 三、中國入世議定書外部基準(zhǔn)條款的影響 |
| 第六章 中國應(yīng)對策略探討 |
| 第一節(jié) 美國關(guān)注的中國補貼政策 |
| 一、一般性補貼政策 |
| 二、針對特定行業(yè)補貼政策 |
| 第二節(jié) 中國對策研究 |
| 一、及早構(gòu)建國內(nèi)補貼政策信息庫 |
| 二、有效調(diào)整已有補貼政策 |
| 三、適時采取反制措施 |
| 四、積極利用國內(nèi)和國際雙重救濟 |
| 五、力爭從規(guī)則層面根本解決問題 |
| 第三節(jié) 結(jié)語 |
| 參考文獻 |
| 在讀期間發(fā)表的學(xué)術(shù)論文與研究成果 |
| 后記 |
四、反傾銷中國銅版紙初裁勝利（論文參考文獻）
- [1]WTO框架下中美貿(mào)易爭端中的法律技術(shù)脫節(jié)研究[D]. 孫舒. 外交學(xué)院, 2020(08)
- [2]美國對華"雙反"措施探究 ——以硬質(zhì)裝飾膠合板"雙反"案為例[D]. 康寧. 北京林業(yè)大學(xué), 2016(10)
- [3]美國對華發(fā)起膠合板“雙反”調(diào)查的合規(guī)性分析[J]. 康寧,繆東玲. 國際經(jīng)貿(mào)探索, 2015(06)
- [4]WTO框架下美國與歐盟補貼與反補貼法律制度的比較研究[D]. 王陽. 天津財經(jīng)大學(xué), 2014(12)
- [5]歐盟和美國對華反補貼比較研究[D]. 徐斌紅. 廣西大學(xué), 2013(03)
- [6]對華貿(mào)易救濟的爭端解決與規(guī)則博弈——以中國起訴案件為重點[A]. 陳衛(wèi)東. 中國貿(mào)易救濟與產(chǎn)業(yè)安全論叢（2012）——第七屆中國貿(mào)易救濟與產(chǎn)業(yè)安全研究獎獲獎?wù)撐募? 2013
- [7]企業(yè)應(yīng)對反傾銷會計信息證據(jù)生成機制研究[D]. 丁晨娟. 中南大學(xué), 2012(05)
- [8]造紙行業(yè)貿(mào)易救濟案件特點及應(yīng)對建議[J]. 中國造紙協(xié)會. 輕工標(biāo)準(zhǔn)與質(zhì)量, 2012(01)
- [9]金融危機下美國對華“雙反”法律問題新析[J]. 王慧,鄒鈞. 行政與法, 2011(08)
- [10]美國反補貼實體法律實施問題研究[D]. 林惠玲. 華東政法大學(xué), 2010(04)
標(biāo)簽：法律論文; 反傾銷論文; 法律規(guī)則論文; 銅版紙論文; 中國現(xiàn)狀論文;