一、淺析中國死刑之路（論文文獻(xiàn)綜述）
徐忠明[1]（2021）在《清末上海華界的暴力與司法——以《李超瓊?cè)沼洝泛汀渡陥蟆窞樗夭摹肺闹醒芯勘砻鼬f片戰(zhàn)爭之后,中英簽訂《南京條約》（1842年）,上海成為五個通商口岸之一。嗣后,英美法等西方列強先后在上海設(shè)租界,使其成為"華洋胥萃"之地;太平天國運動期間及之后,周邊民人也蜂擁而至,又使其成為"五方雜處"之區(qū)。這一政治經(jīng)濟(jì)、社會文化格局下的上海,漸次成為暴力犯罪頻發(fā)的地區(qū)。李超瓊于1907年年初—1909年年初,膺任上?？h知縣。以《李超瓊?cè)沼洝泛汀渡陥蟆窞榛臼妨?建構(gòu)"暴力犯罪"與"暴力司法"這對概念作為分析框架,并且適度比較其他州縣的同類數(shù)據(jù),借以考察和彰顯清末上?？h華界的暴力犯罪與暴力司法之間的互動關(guān)系及其特點。面對暴力犯罪頻仍的態(tài)勢,即使具有循吏品格的李超瓊,也不得不放棄教化,而采取"以暴制暴"的治理策略。
張雪莉[2]（2021）在《反腐敗跨境追逃追贓的制度困境與路徑選擇》文中研究表明黨的十八大以來我國重拳整治腐敗,向全世界彰顯了除腐必盡的決心。在反腐敗取得顯著成績的同時,仍有一些腐敗分子攜帶巨額贓款逍遙海外,嚴(yán)重削弱了我國的反腐敗工作成效。由于跨境反腐敗工作牽涉多個國家或地區(qū),各國或地區(qū)之間存在諸多利益分歧,這使得我國對外面臨著如何與腐敗分子流入國建立合作機(jī)制的難題,對內(nèi)面臨著如何銜接多邊條約、雙邊條約與國內(nèi)法之間關(guān)系的難題。本文指出,以引渡為主的跨境追逃追贓機(jī)制有待完善,并建議在國際合作的基礎(chǔ)上,建立以追贓為重心,以勸返為主要措施的中國特色反腐敗跨境追逃追贓機(jī)制。
石賢平[3]（2021）在《刑事法律援助案件質(zhì)量評估指標(biāo)體系研究》文中研究指明目前司法部雖然制定了刑事法律援助案件質(zhì)量評估標(biāo)準(zhǔn),但評估標(biāo)準(zhǔn)未能涵蓋刑事偵查、審查起訴、刑事審判、死刑復(fù)核等全部環(huán)節(jié),且相應(yīng)的評估配套機(jī)制和法律保障措施尚未建立,因而中國刑事法律援助案件質(zhì)量評估指標(biāo)體系尚未構(gòu)建完成。探討如何構(gòu)建以及構(gòu)建一套什么樣的刑事法律援助案件質(zhì)量評估指標(biāo)體系來對刑事法律援助案件“事前”、“事中”和“事后”評估是提高刑事法律援助案件質(zhì)量面臨的首要問題。構(gòu)建刑事法律援助案件質(zhì)量評估指標(biāo)體系不但能夠配合刑事訴訟機(jī)制改革實現(xiàn)司法程序正義,也能夠提升刑事法律援助案件質(zhì)量實現(xiàn)司法實質(zhì)正義。與此同時,構(gòu)建中國刑事法律援助案件質(zhì)量評估指標(biāo)體系具有正當(dāng)性與可行性。正當(dāng)性的主要體現(xiàn)是評估指標(biāo)體系既是刑事法律援助治理體系現(xiàn)代化與國家履行義務(wù)的客觀需要,也是法治評估的拓展與評估標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)一步完善的必然趨勢。評估指標(biāo)體系還能夠促使政府履行好刑事法律援助義務(wù)、增加政府決策的可信度、合法性以及增強政府對決策的調(diào)控能力。可行性主要體現(xiàn)在評估指標(biāo)體系的構(gòu)建具有包括憲法、國際公約、政策法律等法源依據(jù),尤其是《法律援助法》的頒布實施,同時還具有評估試點工作的實踐基礎(chǔ),在國家評估標(biāo)準(zhǔn)、評估組織和評估人員保障、信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展等方面已經(jīng)具備了構(gòu)建條件。考察中國刑事法律援助案件質(zhì)量評估工作現(xiàn)狀后發(fā)現(xiàn),中國刑事法律援助案件質(zhì)量評估經(jīng)歷了起步、探索、發(fā)展等幾個階段,2019年司法部出臺《刑事法律援助案件質(zhì)量評估標(biāo)準(zhǔn)》及其評估說明是構(gòu)建中國刑事法律援助案件質(zhì)量評估指標(biāo)體系的里程碑事件,從此中國有了刑事法律援助案件質(zhì)量評估國家標(biāo)準(zhǔn)。盡管這一標(biāo)準(zhǔn)離評估指標(biāo)體系尚有距離,但至少已經(jīng)邁出了一大步。這一標(biāo)準(zhǔn)的出臺也使得中國刑事法律援助案件質(zhì)量評估的運行模式增加為兩種:一種是司法行政部門主導(dǎo)的行政管理評估的運行模式;另外一種是以最高人民法院主導(dǎo)的司法裁判評估的的運行模式。兩種模式下的指標(biāo)體系構(gòu)建理論既有相同點也有較大區(qū)別。此外,從H省刑事法律援助案件質(zhì)量評估試點工作的運行現(xiàn)狀看,其自行制定的刑事法律援助案件質(zhì)量評估指標(biāo)在評估試點運行中仍有較大的改善空間。構(gòu)建中國刑事法律援助案件質(zhì)量評估指標(biāo)體系仍存在諸多障礙,其中理念障礙是首要的,是矛盾的主要方面。理念的障礙主要表現(xiàn)在理論界和實務(wù)界尚未對評估指標(biāo)體系在推進(jìn)刑事法律援助治理體系和治理能力現(xiàn)代化方面重要性引起足夠重視,導(dǎo)致評估標(biāo)準(zhǔn)制定時民事和刑事法律援助案件評估指標(biāo)設(shè)置不僅合理,指標(biāo)體系運用上也較為隨意,對評估結(jié)果基本不用等。機(jī)制障礙主要表現(xiàn)在尚未建立獨立評估機(jī)構(gòu)和評估人員的遴選機(jī)制、缺少具有可操作性的評估方法、尚未建立評估異議審查制度和評估結(jié)果運用制度,評估經(jīng)費未納入專門經(jīng)費序列等。究其原因主要是評估指標(biāo)體系的價值不凸顯與刑事法律援助高要求之間的矛盾突出,案件受理標(biāo)準(zhǔn)不合理與以審判為中心背景下的刑事司法改革矛盾突出,律師參與刑事法律援助的積極性不高與刑事法律援助案件需求量大的矛盾突出,刑事法律援助案件質(zhì)量普遍不高與人民群眾對司法正義的追求矛盾突出等。通過中外刑事法律援助案件質(zhì)量評估指標(biāo)的比較研究,不難發(fā)現(xiàn)中外評估指標(biāo)既具有相似性,也有差異性。兩者均有較為明確的刑事法律援助案件質(zhì)量評估標(biāo)準(zhǔn),評估對象均主要體現(xiàn)在承辦刑事法律援助案件的律師服務(wù)質(zhì)量上,同行評估制度被很多國家廣泛采用,多數(shù)國家建立了大案要案的特別管理制度等。中外評估指標(biāo)差異性主要體現(xiàn)在刑事法律援助案件質(zhì)量評估主體各有不同,評估的事前與事后質(zhì)量監(jiān)控不同,評估反饋機(jī)制與投訴機(jī)制完善程度不同等。因此,中國在構(gòu)建刑事法律援助案件質(zhì)量評估指標(biāo)體系,要注意借鑒吸收域外經(jīng)驗,探索建立和完善刑事法律援助案件質(zhì)量評估主體的多元化機(jī)制,設(shè)置刑事法律援助案件質(zhì)量動態(tài)評估指標(biāo)體系,建立中國特色的刑事法律援助案件評估模式和設(shè)置專門的刑事法律援助案件質(zhì)量評估和監(jiān)督機(jī)構(gòu)等。刑事法律援助案件質(zhì)量評估指標(biāo)體系的構(gòu)建要在以人民為中心和平等保護(hù)原則的指引下,堅持合法合理原則和技術(shù)構(gòu)造性原則,滿足全部評估指標(biāo)構(gòu)建要素的前提下,解決由誰來評估、什么時候評估、評估哪些階段、在哪里評估等評估適用問題,構(gòu)建出一套能夠有效提高刑事法律援助案件服務(wù)質(zhì)量,保證受援人的合法權(quán)益的評估指標(biāo)體系。指標(biāo)體系構(gòu)建完成后需要確保刑事法律援助案件質(zhì)量評估指標(biāo)體系有效運行。這需要在推進(jìn)刑事法律援助案件質(zhì)量評估指標(biāo)體系現(xiàn)代化理念轉(zhuǎn)型的前提下,首先對指標(biāo)體系提供運行機(jī)制保障,多措并舉地推進(jìn)評估指標(biāo)體系現(xiàn)代化,不斷完善運行配套制度。此外,要對刑事法律援助案件質(zhì)量評估指標(biāo)體系運行提供法律保障,要在中國法律援助立法中正確定位刑事法律援助案件質(zhì)量評估指標(biāo)體系,將保障評估指標(biāo)體系有效運行作為加快推進(jìn)公共法律服務(wù)體系建設(shè)的重要組成部分。
韓路穎[4]（2021）在《終身監(jiān)禁制度研究》文中認(rèn)為
譚歡[5]（2021）在《死刑案件證明標(biāo)準(zhǔn)研究》文中提出
崔開明[6]（2021）在《文化視角下藏族社會“賠命價”法律傳統(tǒng)》文中認(rèn)為
張琳[7]（2021）在《清代死刑復(fù)核制度研究》文中研究說明
劉威[8]（2021）在《論死刑有效辯護(hù)》文中認(rèn)為
周倩倩[9]（2021）在《論我國死刑復(fù)核程序的完善》文中研究表明
邱彤[10]（2021）在《我國終身監(jiān)禁刑罰的設(shè)置研究》文中指出
二、淺析中國死刑之路（論文開題報告）
（1）論文研究背景及目的
此處內(nèi)容要求：
首先簡單簡介論文所研究問題的基本概念和背景，再而簡單明了地指出論文所要研究解決的具體問題，并提出你的論文準(zhǔn)備的觀點或解決方法。
寫法范例：
本文主要提出一款精簡64位RISC處理器存儲管理單元結(jié)構(gòu)并詳細(xì)分析其設(shè)計過程。在該MMU結(jié)構(gòu)中,TLB采用叁個分離的TLB,TLB采用基于內(nèi)容查找的相聯(lián)存儲器并行查找,支持粗粒度為64KB和細(xì)粒度為4KB兩種頁面大小,采用多級分層頁表結(jié)構(gòu)映射地址空間,并詳細(xì)論述了四級頁表轉(zhuǎn)換過程,TLB結(jié)構(gòu)組織等。該MMU結(jié)構(gòu)將作為該處理器存儲系統(tǒng)實現(xiàn)的一個重要組成部分。
（2）本文研究方法
調(diào)查法：該方法是有目的、有系統(tǒng)的搜集有關(guān)研究對象的具體信息。
觀察法：用自己的感官和輔助工具直接觀察研究對象從而得到有關(guān)信息。
實驗法：通過主支變革、控制研究對象來發(fā)現(xiàn)與確認(rèn)事物間的因果關(guān)系。
文獻(xiàn)研究法：通過調(diào)查文獻(xiàn)來獲得資料，從而全面的、正確的了解掌握研究方法。
實證研究法：依據(jù)現(xiàn)有的科學(xué)理論和實踐的需要提出設(shè)計。
定性分析法：對研究對象進(jìn)行“質(zhì)”的方面的研究，這個方法需要計算的數(shù)據(jù)較少。
定量分析法：通過具體的數(shù)字，使人們對研究對象的認(rèn)識進(jìn)一步精確化。
跨學(xué)科研究法：運用多學(xué)科的理論、方法和成果從整體上對某一課題進(jìn)行研究。
功能分析法：這是社會科學(xué)用來分析社會現(xiàn)象的一種方法，從某一功能出發(fā)研究多個方面的影響。
模擬法：通過創(chuàng)設(shè)一個與原型相似的模型來間接研究原型某種特性的一種形容方法。
三、淺析中國死刑之路（論文提綱范文）
（1）清末上海華界的暴力與司法——以《李超瓊?cè)沼洝泛汀渡陥蟆窞樗夭模ㄕ撐奶峋V范文）
| 一、清末上?？h與知縣李超瓊 |
| (一)清末上海縣的特性 |
| (二)李超瓊的為政風(fēng)格 |
| 二、清末上海縣的暴力與懲罰 |
| (一)數(shù)據(jù)分析 |
| (二)個案深描 |
| 三、清末上?？h的死亡與死刑 |
| 結(jié) 語 |
（3）刑事法律援助案件質(zhì)量評估指標(biāo)體系研究（論文提綱范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 導(dǎo)論 |
| 一、研究緣起 |
| (一)研究問題 |
| (二)研究背景 |
| (三)研究價值 |
| 二、研究現(xiàn)狀 |
| (一)國外研究現(xiàn)狀 |
| (二)國內(nèi)研究現(xiàn)狀 |
| 三、研究思路與論文框架 |
| (一)研究思路 |
| (二)論文框架 |
| 四、研究方法 |
| (一)規(guī)范分析法 |
| (二)實證檢驗法 |
| (三)比較分析方法 |
| 五、主要創(chuàng)新點和研究不足 |
| (一)主要創(chuàng)新點 |
| (二)研究不足 |
| 第一章 刑事法律援助案件質(zhì)量評估指標(biāo)體系的理論基礎(chǔ) |
| 第一節(jié) 刑事法律援助案件質(zhì)量評估指標(biāo)體系的內(nèi)涵評析 |
| 一、概念解讀 |
| 二、相關(guān)概念界分 |
| 第二節(jié) 刑事法律援助案件質(zhì)量評估指標(biāo)體系的理論基石 |
| 一、法治指數(shù)理論 |
| 二、有效辯護(hù)理論 |
| 三、控辯平衡理論 |
| 四、指定辯護(hù)理論 |
| 第三節(jié) 刑事法律援助案件質(zhì)量評估指標(biāo)體系的司法正義價值分析 |
| 一、配合刑事訴訟機(jī)制改革實現(xiàn)司法程序正義 |
| 二、提升刑事法律援助案件質(zhì)量實現(xiàn)司法實質(zhì)正義 |
| 本章小結(jié) |
| 第二章 構(gòu)建中國刑事法律援助案件質(zhì)量評估指標(biāo)體系的正當(dāng)性與可行性分析 |
| 第一節(jié) 正當(dāng)性分析 |
| 一、刑事法律援助治理體系現(xiàn)代化與國家履行義務(wù)的客觀需要 |
| 二、法治評估的拓展與刑事法律援助案件質(zhì)量評估標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)一步完善的必然趨勢 |
| 三、行政管理模式下刑事法律援助案件質(zhì)量評估指標(biāo)體系的功能分析 |
| 第二節(jié) 可行性分析 |
| 一、構(gòu)建刑事法律援助案件質(zhì)量評估指標(biāo)體系的法源依據(jù) |
| 二、構(gòu)建刑事法律援助案件質(zhì)量評估指標(biāo)體系的實踐基礎(chǔ) |
| 三、構(gòu)建刑事法律援助案件質(zhì)量評估指標(biāo)體系的條件分析 |
| 本章小結(jié) |
| 第三章 中國刑事法律援助案件質(zhì)量評估工作的現(xiàn)狀考察 |
| 第一節(jié) 中國刑事法律援助案件質(zhì)量評估的發(fā)展沿革 |
| 一、中國刑事法律援助案件質(zhì)量評估的發(fā)展階段 |
| 二、中國刑事法律援助服務(wù)規(guī)范評述 |
| 三、中國刑事法律援助案件質(zhì)量評估標(biāo)準(zhǔn)評述 |
| 第二節(jié) 中國刑事法律援助案件質(zhì)量評估的運行模式 |
| 一、行政管理評估的運行模式 |
| 二、司法裁判評估的運行模式 |
| 三、兩種模式下評估指標(biāo)體系構(gòu)建理論的異同 |
| 第三節(jié) 中國刑事法律援助案件質(zhì)量評估的運行現(xiàn)狀:以H省試點工作為例 |
| 一、H省刑事法律援助案件質(zhì)量評估的基本概況及其評估指標(biāo) |
| 二、H省500 個刑事法律援助案件基本數(shù)據(jù)樣態(tài)及主要指標(biāo)評估得分情況 |
| 三、對H省500 個刑事法律援助案件質(zhì)量評估結(jié)果的評析 |
| 本章小結(jié) |
| 第四章 構(gòu)建中國刑事法律援助案件質(zhì)量評估指標(biāo)體系的障礙及其成因 |
| 第一節(jié) 構(gòu)建中國刑事法律援助案件質(zhì)量評估指標(biāo)體系的主要障礙 |
| 一、理念障礙 |
| 二、機(jī)制障礙 |
| 第二節(jié) 中國刑事法律援助案件質(zhì)量評估指標(biāo)體系構(gòu)建障礙成因分析 |
| 一、評估指標(biāo)體系的價值目標(biāo)不凸顯與刑事法律援助高要求之間的矛盾突出 |
| 二、案件受理標(biāo)準(zhǔn)不合理與以審判為中心背景下的刑事司法改革矛盾突出 |
| 三、律師參與刑事法律援助的積極性不高與刑事法律援助案件需求量大的矛盾突出 |
| 四、刑事法律援助案件質(zhì)量普遍不高與人民群眾對司法正義的追求矛盾突出 |
| 本章小結(jié) |
| 第五章 中外刑事法律援助案件質(zhì)量評估指標(biāo)體系的比較與借鑒 |
| 第一節(jié) 中外評估指標(biāo)相似性分析 |
| 一、均有較為明確的刑事法律援助案件質(zhì)量評估標(biāo)準(zhǔn) |
| 二、評估對象均主要體現(xiàn)在承辦刑事法律援助案件的律師服務(wù)質(zhì)量上 |
| 三、同行評估制度被很多國家廣泛采用 |
| 四、多數(shù)國家建立了大案要案的特別管理制度 |
| 第二節(jié) 中外評估指標(biāo)差異性分析 |
| 一、刑事法律援助案件質(zhì)量評估主體各有不同 |
| 二、刑事法律援助案件質(zhì)量評估的事前與事后質(zhì)量監(jiān)控不同 |
| 三、刑事法律援助案件質(zhì)量評估反饋機(jī)制與投訴機(jī)制完善程度不同 |
| 第三節(jié) 域外刑事法律援助案件質(zhì)量評估指標(biāo)體系的經(jīng)驗借鑒 |
| 一、建立和完善刑事法律援助案件質(zhì)量評估主體的多元化機(jī)制 |
| 二、探索設(shè)置刑事法律援助案件質(zhì)量動態(tài)評估指標(biāo)體系 |
| 三、探索建立中國特色的刑事法律援助案件評估模式 |
| 四、設(shè)置專門的刑事法律援助案件質(zhì)量評估和監(jiān)督機(jī)構(gòu) |
| 本章小結(jié) |
| 第六章 構(gòu)建我國刑事法律援助案件質(zhì)量評估指標(biāo)體系的對策與建議 |
| 第一節(jié) 刑事法律援助案件質(zhì)量評估指標(biāo)體系的構(gòu)建機(jī)理 |
| 一、評估指標(biāo)體系的構(gòu)建原則 |
| 二、評估指標(biāo)體系的建構(gòu)要素 |
| 三、評估指標(biāo)體系的適用范疇 |
| 第二節(jié) 刑事法律援助案件質(zhì)量評估指標(biāo)體系的構(gòu)建內(nèi)容 |
| 一、刑事法律援助案件質(zhì)量評估一級指標(biāo)設(shè)置 |
| 二、刑事法律援助案件質(zhì)量評估二級指標(biāo)和三級指標(biāo)設(shè)置:以一審審判階段為研究對象 |
| 第三節(jié) 刑事法律援助案件質(zhì)量評估指標(biāo)體系的運行保障 |
| 一、推進(jìn)刑事法律援助案件質(zhì)量評估指標(biāo)體系現(xiàn)代化和運行能力現(xiàn)代化的理念轉(zhuǎn)型 |
| 二、刑事法律援助案件質(zhì)量評估指標(biāo)體系的運行機(jī)制保障 |
| 三、刑事法律援助案件質(zhì)量評估指標(biāo)體系運行的法律保障 |
| 本章小結(jié) |
| 結(jié)語 |
| 參考文獻(xiàn) |
| 一、中文文獻(xiàn) |
| (一)中文專著(含外文譯著) |
| (二)中文論文類(含案例,報刊,文件) |
| 二、外文文獻(xiàn) |
| (一)英文專著 |
| (二)英文文獻(xiàn) |
| 中國刑事法律援助案件質(zhì)量評估指標(biāo)體系(建議稿) |
| 作者簡介及在學(xué)期間科研成果 |
| 一、作者簡介 |
| 二、攻讀博士期間發(fā)表的學(xué)術(shù)論文 |
| 后記 |
四、淺析中國死刑之路（論文參考文獻(xiàn)）
- [1]清末上海華界的暴力與司法——以《李超瓊?cè)沼洝泛汀渡陥蟆窞樗夭腫J]. 徐忠明. 地方立法研究, 2021(06)
- [2]反腐敗跨境追逃追贓的制度困境與路徑選擇[J]. 張雪莉. 開放時代, 2021(05)
- [3]刑事法律援助案件質(zhì)量評估指標(biāo)體系研究[D]. 石賢平. 吉林大學(xué), 2021(01)
- [4]終身監(jiān)禁制度研究[D]. 韓路穎. 石河子大學(xué), 2021
- [5]死刑案件證明標(biāo)準(zhǔn)研究[D]. 譚歡. 西南大學(xué), 2021
- [6]文化視角下藏族社會“賠命價”法律傳統(tǒng)[D]. 崔開明. 西藏大學(xué), 2021
- [7]清代死刑復(fù)核制度研究[D]. 張琳. 遼寧大學(xué), 2021
- [8]論死刑有效辯護(hù)[D]. 劉威. 揚州大學(xué), 2021
- [9]論我國死刑復(fù)核程序的完善[D]. 周倩倩. 遼寧大學(xué), 2021
- [10]我國終身監(jiān)禁刑罰的設(shè)置研究[D]. 邱彤. 浙江理工大學(xué), 2021
標(biāo)簽：法律論文; 法律援助律師論文; 中國模式論文; 評估標(biāo)準(zhǔn)論文;