一、米索前列醇用于足月妊娠引產(chǎn)時對胎兒的影響（論文文獻綜述）
劉艷慧,馬向英,呂英璞,李毅飛,趙騰騰,習(xí)東燕[1]（2021）在《晚期妊娠藥物引產(chǎn)對新生兒黃疸的影響》文中研究指明目的探討晚期妊娠使用藥物引產(chǎn)對新生兒黃疸的影響。方法選取2017年1月至2018年6月經(jīng)陰道分娩的足月產(chǎn)產(chǎn)婦200例作為研究對象,其中縮宮素引產(chǎn)病例70例,米索前列醇引產(chǎn)病例30例,普貝生引產(chǎn)病例30例,自然臨產(chǎn)病例70例。測定每組研究對象在產(chǎn)后24、48、72 h 3個不同時段的新生兒經(jīng)皮膽紅素水平;將縮宮素引產(chǎn)病例按照縮宮素的應(yīng)用劑量（2.5～5.0 U、5.0～7.5 U、7.5～10 U）分為3組,測定3組新生兒在產(chǎn)后24、48、72 h 3個不同時段的經(jīng)皮膽紅素水平;當(dāng)經(jīng)皮膽紅素水平超過220.6μmol/L時,抽取新生兒靜脈血測定血清膽紅素水平,比較藥物引產(chǎn)組與自然臨產(chǎn)組新生兒黃疸的發(fā)生率。結(jié)果 4組之間新生兒經(jīng)皮膽紅素水平在產(chǎn)后24、48、72 h 3個時段差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）;不同劑量的縮宮素引產(chǎn)后新生兒經(jīng)皮膽紅素水平在產(chǎn)后24、48、72 h 3個時段差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）;藥物引產(chǎn)組與自然臨產(chǎn)組新生兒黃疸發(fā)生率比較差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。結(jié)論晚期妊娠使用藥物引產(chǎn)不會增加新生兒膽紅素水平及新生兒黃疸發(fā)生率,藥物引產(chǎn)與新生兒黃疸無明顯相關(guān)性。
趙慧文[2]（2021）在《足月妊娠引產(chǎn)的路徑評價及衛(wèi)生經(jīng)濟學(xué)評價》文中認(rèn)為目的:比較陰道放置米索前列醇與宮頸擴張球囊用于足月妊娠孕婦引產(chǎn)的臨床療效、安全性以及經(jīng)濟性,為產(chǎn)科醫(yī)生選擇合適的引產(chǎn)方法提供依據(jù)。資料與方法:收集延安大學(xué)附屬醫(yī)院2019年6月至2020年10月收治的符合條件的足月妊娠引產(chǎn)孕婦資料424例,進行回顧性分析。根據(jù)使用不同的引產(chǎn)方法分為宮頸擴張球囊組（球囊組）,共211例,和米索前列醇組（米索組）,共213例。根據(jù)是否為初產(chǎn)婦進行分層分析,球囊組有165例初產(chǎn)婦和46例經(jīng)產(chǎn)婦;米索組有154例初產(chǎn)婦和59例經(jīng)產(chǎn)婦。記錄陰道放置米索前列醇（20-25ug）和宮頸擴張球囊引產(chǎn)的孕婦的基線資料（年齡、BMI、孕周、產(chǎn)次、宮頸Bishop評分）和臨床資料（引產(chǎn)指征、引產(chǎn)至臨產(chǎn)前縮宮素使用率、引產(chǎn)至臨產(chǎn)所需時間、產(chǎn)程時間、24小時陰道分娩率、陰道助產(chǎn)情況、剖宮產(chǎn)率、剖宮產(chǎn)指征、發(fā)生產(chǎn)后出血、急產(chǎn)、宮頸裂傷、絨毛膜羊膜炎等不良結(jié)局）以及兩者住院天數(shù)和住院費用。圍產(chǎn)兒資料包括:體重、臍動脈血p H值、羊水糞染率、Apgar 1min、5min、10min評分、胎兒窘迫、新生兒窒息、NICU入住率等不良結(jié)局。采用t檢驗及χ2檢驗比較兩組的引產(chǎn)效果、安全性,通過最小成本法（CMA）以及增量成本效果比（ICER）對其進行衛(wèi)生經(jīng)濟學(xué)評價,得出相關(guān)結(jié)果和結(jié)論。結(jié)果:1.初產(chǎn)婦使用球囊引產(chǎn),縮宮素使用率為89.1%（147/165）,使用米索引產(chǎn),縮宮素使用率為48.7%（75/154）,兩者比較有顯著性差異（P<0.05）;經(jīng)產(chǎn)婦使用球囊引產(chǎn)縮宮素使用率為84.8%（39/46）,使用米索引產(chǎn)縮宮素使用率為32.2%（19/59）,差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。2.對于初產(chǎn)婦,球囊組潛伏期較米索組短（3.7h比4.0h）,第二產(chǎn)程較米索組長（40min比34min）,差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）,而引產(chǎn)至臨產(chǎn)時間、第一產(chǎn)程、第三產(chǎn)程、總產(chǎn)程兩組間無統(tǒng)計學(xué)差異（P>0.05）;球囊組24h陰道分娩率為46.06（76/165）,米索組24h陰道分娩率為39.61%（61/154）,兩組差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。對于經(jīng)產(chǎn)婦,兩種引產(chǎn)方法的產(chǎn)程時間及24h陰道分娩率比較無統(tǒng)計學(xué)差異（P>0.05）。3.對于初產(chǎn)婦和經(jīng)產(chǎn)婦,兩組陰道助產(chǎn)率、剖宮產(chǎn)率以及剖宮產(chǎn)指征比較無統(tǒng)計學(xué)差異（P>0.05）。4.使用兩種引產(chǎn)方法后,白細胞值較前升高,但兩組間比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）,使用球囊引產(chǎn)沒有增加感染的風(fēng)險。米索組產(chǎn)婦不良結(jié)局發(fā)生率高于球囊組,但差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。5.兩組間新生兒出生體重、臍動脈血p H值、羊水糞染率、出生后1、5、10min Apgar評分無統(tǒng)計學(xué)差異（P>0.05）。6.對于初產(chǎn)婦,兩組圍產(chǎn)兒發(fā)生胎兒窘迫、新生兒窒息以及NICU入住率比較無統(tǒng)計學(xué)差異（P>0.05）。對于經(jīng)產(chǎn)婦,米索組胎兒窘迫發(fā)生率為10.2%（6/59）,球囊組為0%（0）,兩組差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）,而新生兒窒息、NICU入住率無統(tǒng)計學(xué)差異（P>0.05）。7.對于初產(chǎn)婦,米索組的成本比球囊組低（7142.0元比8307.0元）,差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）;對于經(jīng)產(chǎn)婦,球囊組住院花費6620.0元,米索組花費5984.0元,差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）,ICER為62.35,即每降低1%的胎兒窘迫發(fā)生率需花費62.35元。結(jié)論:1.對于初產(chǎn)婦,米索前列醇和宮頸擴張球囊用于足月妊娠引產(chǎn)均有較好的臨床療效和安全性。從衛(wèi)生經(jīng)濟學(xué)角度考慮,若無前列腺素使用禁忌癥,可以推薦優(yōu)先使用米索前列醇用于初產(chǎn)婦引產(chǎn)。2.對于經(jīng)產(chǎn)婦,使用宮頸擴張球囊引產(chǎn)有較好的圍產(chǎn)兒安全性,其成本效益優(yōu)于米索前列醇引產(chǎn)。
張蒙蒙[3]（2021）在《COOK球囊和地諾前列酮栓用于足月妊娠引產(chǎn)臨床效果分析》文中研究說明目的:近年來我國的剖宮產(chǎn)率居高不下,實踐證明實施有效的引產(chǎn)措施能夠避免一些不必要的剖宮產(chǎn)的發(fā)生,促進自然分娩,降低我國剖宮產(chǎn)率。本研究旨在探討庫克球囊（Cook cervical ripening balloons,CCRB）和地諾前列酮栓即前列腺素E2（Prostaglandin E2,PGE2）用于足月妊娠引產(chǎn)的臨床效果,從而更好地指導(dǎo)臨床工作。方法:選取2018年9月至2020年6月在我院（綜合性三級甲等醫(yī)院）產(chǎn)科住院200例孕婦進行回顧性研究,這些研究對象:孕周≥37周,有引產(chǎn)指征,宮頸條件差。將其分為CCRB組（105例）和PGE2組（95例）。兩組在以下方面比較:完成促宮頸成熟后Bishop評分以及取出CCRB或PGE2栓劑后計算出的促宮頸成熟有效率,從放置CCRB或PGE2栓劑至臨產(chǎn)時間、總產(chǎn)程時間,新生兒娩出后1分鐘Apgar評分,患者因引產(chǎn)失敗放棄順產(chǎn)最終選擇剖宮產(chǎn)的概率、使用CCRB或PGE2栓劑后出現(xiàn)母嬰并發(fā)癥（如胎兒宮內(nèi)窘迫、子宮強直收縮、軟產(chǎn)道裂傷、羊水糞染及新生兒窒息等）的概率,從而探討兩種方法用于足月妊娠引產(chǎn)的臨床效果。結(jié)果:1.CCRB組促宮頸成熟后Bishop評分與PGE2組相比無差異（t=0.546,P=0.586）,兩組促宮頸成熟有效率相比也無差異（χ2=0.910,P=0.340）;2.CCRB組臨產(chǎn)時間長于PGE2組（t=6.915,P=0.000）,其總產(chǎn)程時間也長于PGE2組（t=2.393,P=0.019）;兩組新生兒Apgar評分相比無差異（t=1.335,P=0.185）;3.CCRB組剖宮產(chǎn)率低于PGE2組（χ2=4.012,P=0.045）;4.CCRB組在胎兒宮內(nèi)窘迫、子宮強直收縮、羊水糞染方面的發(fā)生率及母嬰并發(fā)癥總發(fā)生率低于PGE2組（P<0.05）,兩組在軟產(chǎn)道裂傷、新生兒窒息方面相比無差異（P>0.05）。結(jié)論:1.CCRB和PGE2栓劑都能有效地促宮頸成熟,兩者均可以促進自然分娩、降低剖宮產(chǎn)率。2.與PGE2栓劑相比,使用CCRB雖然延長了臨產(chǎn)時間及總產(chǎn)程時間,但沒有導(dǎo)致母兒不良結(jié)局。3.與PGE2栓劑相比,CCRB剖宮產(chǎn)率及母嬰并發(fā)癥發(fā)生率明顯降低,其用于引產(chǎn)是相對更安全的,值得在臨床中推廣和使用。
于華[4]（2021）在《縮宮素在孕足月胎膜早破孕婦引產(chǎn)中的效果》文中研究指明目的探討縮宮素在孕足月胎膜早破孕婦引產(chǎn)中的效果。方法選取2018年10月～2020年8月大連市金普新區(qū)婦幼保健院婦產(chǎn)科收治的82例孕足月胎膜早破孕婦作為研究對象,采用隨機數(shù)字表法將其分為對照組（n=41）和觀察組（n=41）,對照組接受靜脈滴注縮宮素進行引產(chǎn),觀察組接受小劑量穴位注射縮宮素進行引產(chǎn)。比較兩組并發(fā)癥發(fā)生率、孕婦縮宮素使用情況、宮頸評分、總產(chǎn)程、產(chǎn)后出血量、新生兒Apgar評分和新生兒體重。結(jié)果觀察組孕婦的并發(fā)癥發(fā)生率低于對照組,差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）;觀察組縮宮素滴注時間、總產(chǎn)程短于對照組,差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）;觀察組孕婦縮宮素滴注量少于對照組,差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）;兩組產(chǎn)后出血量比較,差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）;觀察組宮頸評分高于對照組,差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）;觀察組的新生兒Apgar評分高于對照組,差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）;兩組新生兒體重比較,差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。結(jié)論孕足月胎膜早破孕婦使用小劑量穴位注射縮宮素進行引產(chǎn),能夠減少縮宮素的使用量,減少孕婦和胎兒并發(fā)癥的出現(xiàn),對提升新生兒Apgar評分具有顯著作用,值得在臨床上推廣應(yīng)用。
駱桃[5]（2020）在《中期妊娠引產(chǎn)病理因素分析及胎盤前置狀態(tài)引產(chǎn)方式探討》文中認(rèn)為第一部分中期妊娠引產(chǎn)病理因素對引產(chǎn)并發(fā)癥的影響分析目的:回顧性分析中期妊娠引產(chǎn)病理因素對引產(chǎn)并發(fā)癥的影響,為進一步探討高危病理因素引產(chǎn)適宜的引產(chǎn)方式提供依據(jù)。方法:回顧性分析2009年6月-2018年12月于遵義醫(yī)科大學(xué)附屬醫(yī)院行中期妊娠引產(chǎn)病例共1367例,將納入者的一般資料、引產(chǎn)病理因素及近期引產(chǎn)并發(fā)癥的發(fā)生情況進行描述性統(tǒng)計分析;按引產(chǎn)過程中是否并發(fā)胎盤殘留、感染及產(chǎn)后出血（PPH）將資料分為三組,使用卡方檢驗分別對三組的病理因素進行單因素分析,將單因素分析中有統(tǒng)計學(xué)意義的因素進行多因素Logistic回歸分析。結(jié)果:1.中期妊娠引產(chǎn)病理因素發(fā)生率前三位為:胎盤前置狀態(tài)367例（26.85%）,死胎311例（22.75%）,瘢痕子宮245例（17.92%）;引產(chǎn)近期并發(fā)癥發(fā)生率前三位為:胎盤殘留508例（37.16%）,感染237例（17.34%）,PPH74例（5.41%）。2.影響胎盤殘留的病理因素為胎盤前置狀態(tài)、胎盤植入、瘢痕子宮、死胎、妊娠期高血壓疾病（HDP）、妊娠合并心臟病、宮頸機能不全及胎盤早剝（P<0.05）,其中胎盤殘留的危險因素是胎盤前置狀態(tài)（OR=5.371,95%CI 3.9717.264）、胎盤植入（OR=4.019,95%CI 1.8328.818）、瘢痕子宮（OR=3.255,95%CI 2.3374.535）及死胎（OR=3.222,95%CI 2.3464.425）;影響感染的病理因素為宮頸機能不全、胎盤前置狀態(tài)、未足月胎膜早破（PPROM）、死胎、妊娠合并心臟病、妊娠合并甲亢及胎盤早剝（P<0.05）,其中感染的危險因素為宮頸機能不全（OR=5.043,95%CI2.7479.259）、PPROM（OR=2.702,95%CI 1.7844.094）、死胎（OR=2.544,95%CI 1.7613.675）及胎盤前置狀態(tài)（OR=2.422,95%CI 1.6933.465）;影響PPH的病理因素為胎盤早剝、胎盤植入、瘢痕子宮、胎盤前置狀態(tài)及HDP（P<0.05）,其中PPH的危險因素為胎盤早剝（OR=12.386,95%CI 5.95325.772）、胎盤植入（OR=8.585,95%CI 3.27922.477）、瘢痕子宮（OR=4.008,95%CI 2.3186.931）及胎盤前置狀態(tài)（OR=3.353,95%CI 1.9415.792）。結(jié)論:中期妊娠引產(chǎn)的主要并發(fā)癥為胎盤殘留、感染及PPH,胎盤殘留的危險病理引產(chǎn)因素為胎盤前置狀態(tài)、胎盤植入、瘢痕子宮及死胎,感染的危險病理引產(chǎn)因素為宮頸機能不全、胎盤前置狀態(tài)、PPROM及死胎,PPH的危險病理引產(chǎn)因素為胎盤早剝、胎盤植入、瘢痕子宮及胎盤前置狀態(tài)。第二部分胎盤前置狀態(tài)引產(chǎn)中子宮動脈栓塞術(shù)介入時機探討目的:分析于乳酸依沙吖啶注射前、乳酸依沙吖啶注射后臨產(chǎn)或陰道流血多時行子宮動脈栓塞術(shù)（UAE）對完全性胎盤前置狀態(tài)引產(chǎn)結(jié)局的影響,探討中期妊娠完全性胎盤前置狀態(tài)引產(chǎn)中UAE介入的最佳時機。方法:回顧性分析第一部分病例中診斷為完全性胎盤前置狀態(tài)但無活動性產(chǎn)前出血及胎盤植入者共73例,按UAE介入時機不同分組,將乳酸依沙吖啶注射前行UAE者設(shè)為對照組（共39例）,將乳酸依沙吖啶注射后臨產(chǎn)或陰道流血多時行UAE者設(shè)為觀察組（34共例）,比較分析兩組的一般資料、臨產(chǎn)時間、產(chǎn)程時間、引產(chǎn)結(jié)果、住院時間及引產(chǎn)近期并發(fā)癥。結(jié)果:兩組孕產(chǎn)婦的一般資料比較無差異（P>0.05）;與乳酸依沙吖啶注射前行UAE相比,乳酸依沙吖啶注射后臨產(chǎn)或陰道流血多時行UAE組的臨產(chǎn)時間更短、引產(chǎn)成功率更高、轉(zhuǎn)剖宮取胎率更低、住院時間更短（P<0.05）,兩組孕產(chǎn)婦的產(chǎn)程時間無差異（P>0.05）;引產(chǎn)并發(fā)癥方面,兩組孕產(chǎn)婦的引產(chǎn)出血量、感染率、胎盤殘留率及子宮切除率無差異（P>0.05）。結(jié)論:乳酸依沙吖啶注射后臨產(chǎn)或陰道流血多時行UAE較先行UAE后注射乳酸依沙吖啶對胎盤前置狀態(tài)引產(chǎn)在不增加引產(chǎn)出血、感染及胎盤殘留風(fēng)險的同時,有陰道分娩成功率高、住院時間短的優(yōu)勢,值得有條件的醫(yī)院推廣使用。
姚翰琳[6]（2019）在《宮頸軟化一號對足月妊娠初產(chǎn)婦宮頸成熟影響的臨床觀察》文中研究指明目的:通過對足月妊娠孕婦應(yīng)用宮頸軟化一號口服,初步探討宮頸軟化一號對于促進妊娠足月孕婦宮頸成熟的作用。方法:將符合納入標(biāo)準(zhǔn)的未臨產(chǎn)初產(chǎn)婦160例者采用Doll’s臨床病例隨機表法,隨機分為試驗組（宮頸軟化一號組）和對照組（安慰劑組）,每組各80例。觀察用藥前后各組宮頸成熟度評分（Bishop評分）、分娩結(jié)局及對母胎的影響。結(jié)果:試驗組孕婦宮頸評分在用藥后明顯高于對照組（P<0.05）,試驗組促宮頸成熟效果明顯優(yōu)于對照組（P<0.01）。用藥后試驗組陰道分娩率高于對照組,差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。兩組用藥后在出現(xiàn)不良事件、影響新生兒出生情況及產(chǎn)婦產(chǎn)后出血方面均無明顯差異（P>0.05）。結(jié)論:宮頸軟化一號能安全且有效地促宮頸成熟,效果溫和,對母兒無明顯不良影響,在降低剖宮產(chǎn)率,促進自然分娩上起到積極作用。
孫瑞清[7]（2019）在《雙球囊導(dǎo)管在疤痕子宮足月妊娠引產(chǎn)中的應(yīng)用》文中研究說明目的:通過觀察子宮頸雙球囊導(dǎo)管在疤痕子宮足月妊娠中促宮頸成熟及引產(chǎn)的效果和引產(chǎn)后母嬰結(jié)局,并與非疤痕子宮足月妊娠孕婦對比,探討雙球囊導(dǎo)管在疤痕子宮足月妊娠引產(chǎn)的安全性和有效性。方法:收集2016年10月至2018年3月在我院產(chǎn)科收治的所有產(chǎn)婦的資料,將既往有一次子宮下段橫切口剖宮產(chǎn)史的、有陰道分娩條件和意愿的57例宮頸未成熟足月妊娠產(chǎn)婦作為研究組,年齡27-41歲（平均年齡33.8±4.0歲）,孕周37.3-40.4周（平均孕周39.4±0.7周）,同時需符合以下條件:單胎頭位、胎膜完整、宮頸Bishop評分≤6分、無頭盆不稱、胎兒體重小于4000g、無嚴(yán)重妊娠合并癥和并發(fā)癥,而且既往剖宮產(chǎn)無切口感染,無明顯引產(chǎn)禁忌。另外將同期符合上述要求的全部入選的非疤痕子宮足月妊娠婦女用隨機數(shù)字表法隨機分為對照組,共57例。均使用雙球囊導(dǎo)管促宮頸成熟及引產(chǎn),對比兩組的引產(chǎn)效果、母嬰結(jié)局,并用Logstic回歸分析對引產(chǎn)后剖宮產(chǎn)的影響因素進行分析。結(jié)果:兩組孕婦引產(chǎn)前宮頸Bishop評分、引產(chǎn)后宮頸Bishop評分、引產(chǎn)后宮頸Bishop評分提高情況、引產(chǎn)時間及總產(chǎn)程等,差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）,疤痕子宮組產(chǎn)婦的年齡比非疤痕組大,差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）;2、兩組母嬰結(jié)局的差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）;3、Logistic回歸分析表明疤痕子宮不是引產(chǎn)后剖宮產(chǎn)的危險因素。結(jié)論:雙球囊導(dǎo)管可安全有效地用于疤痕子宮足月妊娠促宮頸成熟及引產(chǎn),效果與非疤痕子宮相同,同時不增加疤痕子宮妊娠的母嬰并發(fā)癥和剖宮產(chǎn)率。
黃宗強[8]（2019）在《處理足月妊娠胎膜早破的進展研究》文中進行了進一步梳理在諸多的產(chǎn)科并發(fā)癥中,胎膜早破是一個常見的產(chǎn)科并發(fā)癥,嚴(yán)重威脅母嬰的安全。盡管足月胎膜早破已不是胎兒早產(chǎn)的風(fēng)險,但足月胎膜早破該如何處理,一直都是臨床探討的熱點話題。基于此,本文對足月胎膜早破的處理措施進行綜述,探究足月胎膜早破的目的就是為了改善孕婦的分娩結(jié)局,同時提升產(chǎn)科水平。
李勇琴[9]（2018）在《水囊與欣普貝生應(yīng)用于促宮頸成熟及引產(chǎn)的臨床效果的比較》文中進行了進一步梳理目的:比較水囊與欣普貝生應(yīng)用于促宮頸成熟引產(chǎn)的有效性及安全性。方法:回顧性分析2015年03月-2017年04月在蘇大附一院產(chǎn)科住院分娩的初產(chǎn)婦182例,水囊引產(chǎn)者86例（水囊組）,欣普貝生引產(chǎn)者96例（普貝生組）,比較并分析兩組孕婦的一般情況、引產(chǎn)指征、引產(chǎn)前后宮頸Bishop評分、引產(chǎn)效果及母嬰結(jié)局等。結(jié)果:與普貝生組相比,水囊組引產(chǎn)至臨產(chǎn)時間及引產(chǎn)至分娩時間較長,存在顯著差異,有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）,但兩組的總產(chǎn)程時間無統(tǒng)計學(xué)差異（P>0.05）。水囊組宮縮過頻過強的發(fā)生率明顯低于普貝生組,比較有統(tǒng)計學(xué)差異（P<0.05）。兩組引產(chǎn)前后宮頸評分、引產(chǎn)總有效率、中轉(zhuǎn)剖宮產(chǎn)率、羊水糞染、產(chǎn)后出血、以及新生兒出生體重、新生兒窒息之間的差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。結(jié)論:水囊促宮頸成熟可取得與欣普貝生相似的引產(chǎn)效果,較欣普貝生更安全,值得推廣應(yīng)用。
蘇光,魏麗惠[10]（2007）在《米非司酮在引產(chǎn)中的作用及安全性評價》文中研究指明
二、米索前列醇用于足月妊娠引產(chǎn)時對胎兒的影響（論文開題報告）
（1）論文研究背景及目的
此處內(nèi)容要求：
首先簡單簡介論文所研究問題的基本概念和背景，再而簡單明了地指出論文所要研究解決的具體問題，并提出你的論文準(zhǔn)備的觀點或解決方法。
寫法范例：
本文主要提出一款精簡64位RISC處理器存儲管理單元結(jié)構(gòu)并詳細分析其設(shè)計過程。在該MMU結(jié)構(gòu)中,TLB采用叁個分離的TLB,TLB采用基于內(nèi)容查找的相聯(lián)存儲器并行查找,支持粗粒度為64KB和細粒度為4KB兩種頁面大小,采用多級分層頁表結(jié)構(gòu)映射地址空間,并詳細論述了四級頁表轉(zhuǎn)換過程,TLB結(jié)構(gòu)組織等。該MMU結(jié)構(gòu)將作為該處理器存儲系統(tǒng)實現(xiàn)的一個重要組成部分。
（2）本文研究方法
調(diào)查法：該方法是有目的、有系統(tǒng)的搜集有關(guān)研究對象的具體信息。
觀察法：用自己的感官和輔助工具直接觀察研究對象從而得到有關(guān)信息。
實驗法：通過主支變革、控制研究對象來發(fā)現(xiàn)與確認(rèn)事物間的因果關(guān)系。
文獻研究法：通過調(diào)查文獻來獲得資料，從而全面的、正確的了解掌握研究方法。
實證研究法：依據(jù)現(xiàn)有的科學(xué)理論和實踐的需要提出設(shè)計。
定性分析法：對研究對象進行“質(zhì)”的方面的研究，這個方法需要計算的數(shù)據(jù)較少。
定量分析法：通過具體的數(shù)字，使人們對研究對象的認(rèn)識進一步精確化。
跨學(xué)科研究法：運用多學(xué)科的理論、方法和成果從整體上對某一課題進行研究。
功能分析法：這是社會科學(xué)用來分析社會現(xiàn)象的一種方法，從某一功能出發(fā)研究多個方面的影響。
模擬法：通過創(chuàng)設(shè)一個與原型相似的模型來間接研究原型某種特性的一種形容方法。
三、米索前列醇用于足月妊娠引產(chǎn)時對胎兒的影響（論文提綱范文）
（1）晚期妊娠藥物引產(chǎn)對新生兒黃疸的影響（論文提綱范文）
| 1 資料與方法 |
| 1.1 一般資料 |
| 1.2 納入與排除標(biāo)準(zhǔn) |
| 1.2.1 納入標(biāo)準(zhǔn)： |
| 1.2.2 排除標(biāo)準(zhǔn)： |
| 1.3 方法 |
| 1.3.1 縮宮素的應(yīng)用： |
| 1.3.2 米索前列醇的應(yīng)用： |
| 1.3.3 普貝生的放置： |
| 1.4 觀察指標(biāo) |
| 1.5 統(tǒng)計學(xué)分析 |
| 2 結(jié)果 |
| 2.1 4組病例一般資料比較 |
| 2.2 4組新生兒經(jīng)皮膽紅素水平比較 |
| 2.3 不同劑量縮宮素引產(chǎn)組新生兒經(jīng)皮膽紅素水平比較 |
| 2.4 縮宮素引產(chǎn)組、米索前列醇引產(chǎn)組、普貝生引產(chǎn)組分別與自然臨產(chǎn)組新生兒黃疸發(fā)生率比較 |
| 3 討論 |
（2）足月妊娠引產(chǎn)的路徑評價及衛(wèi)生經(jīng)濟學(xué)評價（論文提綱范文）
| 中英文縮略詞表 |
| 摘要 |
| abstract |
| 引言 |
| 第一章 資料與方法 |
| 1.1 研究對象及分組 |
| 1.2 納入標(biāo)準(zhǔn)和排除標(biāo)準(zhǔn) |
| 1.2.1 納入標(biāo)準(zhǔn) |
| 1.2.2 排除標(biāo)準(zhǔn) |
| 1.3 研究方法 |
| 1.3.1 數(shù)據(jù)收集 |
| 1.3.2 主要材料及設(shè)備 |
| 1.3.3 宮頸Bishop評分方法 |
| 1.3.4 陰道放置米索前列醇引產(chǎn)方法 |
| 1.3.5 宮頸擴張球囊引產(chǎn)方法 |
| 1.3.6 診斷標(biāo)準(zhǔn) |
| 1.3.7 衛(wèi)生經(jīng)濟學(xué)評價方法 |
| 1.4 統(tǒng)計學(xué)方法 |
| 第二章 結(jié)果 |
| 2.1 兩組產(chǎn)婦一般資料比較 |
| 2.2 兩組產(chǎn)婦引產(chǎn)指征比較 |
| 2.3 兩種引產(chǎn)方法臨產(chǎn)前縮宮素使用率比較 |
| 2.4 兩種引產(chǎn)方法臨床療效評價 |
| 2.4.1 兩組產(chǎn)婦引產(chǎn)至臨產(chǎn)時間、產(chǎn)程時間及用藥后24h陰道分娩率比較 |
| 2.4.2 兩種引產(chǎn)方法分娩方式比較 |
| 2.5 兩種引產(chǎn)方法安全性評價 |
| 2.5.1 兩種引產(chǎn)方法對產(chǎn)婦的影響 |
| 2.5.1.1 兩種引產(chǎn)方法不良結(jié)局比較 |
| 2.5.1.2 兩種引產(chǎn)方法引產(chǎn)前后白細胞值比較 |
| 2.5.2 兩種引產(chǎn)方法對圍產(chǎn)兒的影響 |
| 2.5.2.1 兩組新生兒出生體重、臍動脈血p H值及羊水糞染率比較 |
| 2.5.2.2 兩種引產(chǎn)方法對新生兒Apgar評分的影響 |
| 2.5.2.3 兩種引產(chǎn)方法圍產(chǎn)兒不良結(jié)局比較 |
| 2.6 兩種引產(chǎn)方法衛(wèi)生經(jīng)濟學(xué)比較 |
| 第三章 討論 |
| 3.1 兩種引產(chǎn)方法縮宮素使用情況 |
| 3.2 兩種引產(chǎn)方法引產(chǎn)效果評價 |
| 3.3 兩種引產(chǎn)方法對產(chǎn)婦分娩方式的影響 |
| 3.4 兩種引產(chǎn)方法對母體的影響 |
| 3.5 兩種引產(chǎn)方法對圍產(chǎn)兒的影響 |
| 3.6 兩種引產(chǎn)方法衛(wèi)生經(jīng)濟學(xué)評價 |
| 3.7 不足與展望 |
| 第四章 結(jié)論 |
| 參考文獻 |
| 綜述 足月妊娠促宮頸成熟及引產(chǎn)方法研究進展 |
| 參考文獻 |
| 致謝 |
| 攻讀學(xué)位期間的研究成果及發(fā)表文章 |
（3）COOK球囊和地諾前列酮栓用于足月妊娠引產(chǎn)臨床效果分析（論文提綱范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 英文縮寫 |
| 前言 |
| 材料與方法 |
| 結(jié)果 |
| 附表 |
| 討論 |
| 結(jié)論 |
| 參考文獻 |
| 綜述 不同促宮頸成熟引產(chǎn)方法研究進展 |
| 參考文獻 |
| 致謝 |
| 個人簡歷 |
（4）縮宮素在孕足月胎膜早破孕婦引產(chǎn)中的效果（論文提綱范文）
| 1 資料與方法 |
| 1.1 一般資料 |
| 1.2 方法 |
| 1.3 觀察指標(biāo)及評價標(biāo)準(zhǔn) |
| 1.4 統(tǒng)計學(xué)方法 |
| 2 結(jié)果 |
| 2.1 兩組孕婦并發(fā)癥總發(fā)生率的比較 |
| 2.2 兩組孕婦縮宮素使用情況和宮頸評分、產(chǎn)后出血量、總產(chǎn)程的比較 |
| 2.3 兩組新生兒Apgar評分和新生兒體重的比較 |
| 3 討論 |
（5）中期妊娠引產(chǎn)病理因素分析及胎盤前置狀態(tài)引產(chǎn)方式探討（論文提綱范文）
| 中英文縮略詞表 |
| 中文摘要 |
| 英文摘要 |
| 第一部分 中期妊娠引產(chǎn)病理因素對引產(chǎn)并發(fā)癥的影響分析 |
| 前言 |
| 1.研究對象與方法 |
| 2.結(jié)果 |
| 3.討論 |
| 4.結(jié)論 |
| 第二部分 胎盤前置狀態(tài)引產(chǎn)子宮動脈栓塞術(shù)介入時機探討 |
| 前言 |
| 1.研究對象與方法 |
| 2.結(jié)果 |
| 3.討論 |
| 4.結(jié)論 |
| 參考文獻 |
| 綜述中期妊娠引產(chǎn)相關(guān)因素現(xiàn)狀分析 |
| 參考文獻 |
| 致謝 |
| 作者簡介 |
（6）宮頸軟化一號對足月妊娠初產(chǎn)婦宮頸成熟影響的臨床觀察（論文提綱范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 縮略語中英文對照表 |
| 前言 |
| 第一部分:資料與方法 |
| 1.1 病例來源 |
| 1.2 診斷標(biāo)準(zhǔn) |
| 1.3 納入、排除、剔除、脫落、中止及終止標(biāo)準(zhǔn) |
| 1.3.1 納入標(biāo)準(zhǔn) |
| 1.3.2 排除標(biāo)準(zhǔn) |
| 1.3.3 剔除標(biāo)準(zhǔn) |
| 1.3.4 脫落及中止標(biāo)準(zhǔn) |
| 1.3.5 終止標(biāo)準(zhǔn) |
| 1.4 分組與治療方案 |
| 1.4.1 分組 |
| 1.4.2 治療方案 |
| 1.5 觀察項目 |
| 1.5.1 安全性觀察 |
| 1.5.2 療效性觀察 |
| 1.6 療效判定標(biāo)準(zhǔn) |
| 1.7 統(tǒng)計方法 |
| 第二部分:結(jié)果 |
| 2.1 兩組一般情況比較 |
| 2.2 兩組產(chǎn)婦用藥前后宮頸評分比較 |
| 2.3 兩組促宮頸成熟有效率比較 |
| 2.4 兩組產(chǎn)婦分娩方式比較 |
| 2.5 兩組新生兒出生情況、產(chǎn)后出血量比較 |
| 2.6 試驗期間兩組妊娠并發(fā)癥、不良事件發(fā)生率比較 |
| 第三部分 :討論 |
| 3.1 中醫(yī)對促宮頸成熟的認(rèn)識與研究 |
| 3.1.1 氣血與足月妊娠分娩的關(guān)系 |
| 3.1.2 中醫(yī)促進宮頸成熟的研究現(xiàn)狀 |
| 3.2 西醫(yī)對促宮頸成熟的認(rèn)識與研究 |
| 3.2.1 現(xiàn)代醫(yī)學(xué)對宮頸成熟的認(rèn)識 |
| 3.2.2 宮頸成熟的判斷 |
| 3.2.3 西醫(yī)促宮頸成熟的臨床研究 |
| 3.2.4 西醫(yī)促宮頸成熟存在的問題 |
| 3.3 宮頸軟化一號組方分析 |
| 第四部分:結(jié)論 |
| 第五部分:不足與展望 |
| 致謝 |
| 參考文獻 |
| 附錄 |
| 綜述 |
| 參考文獻 |
（7）雙球囊導(dǎo)管在疤痕子宮足月妊娠引產(chǎn)中的應(yīng)用（論文提綱范文）
| 中文摘要 |
| 英文摘要 |
| 第一章 前言 |
| 第二章 資料與方法 |
| 2.1 資料 |
| 2.2 一般資料 |
| 2.2.1 樣本及分組 |
| 2.2.2 兩組孕產(chǎn)婦一般情況對比 |
| 2.3 研究方法與技術(shù)路線 |
| 2.3.1 研究方法 |
| 2.3.2 觀察指標(biāo) |
| 2.3.3 統(tǒng)計學(xué)方法 |
| 第三章 結(jié)果 |
| 3、結(jié)果 |
| 3.1 引產(chǎn)前后兩組宮頸Bishop評分比較 |
| 3.2 兩組孕產(chǎn)婦引產(chǎn)結(jié)果對比 |
| 3.3 兩組孕產(chǎn)婦引產(chǎn)結(jié)局(分娩情況)的比較 |
| 3.4 兩組引產(chǎn)后母兒結(jié)局比較 |
| 3.5 引產(chǎn)后剖宮產(chǎn)分娩影響因素Logistic分析 |
| 3.6 疤痕子宮產(chǎn)前宣教 |
| 3.7 疤痕子宮產(chǎn)程管理 |
| 3.8 疤痕子宮剖宮產(chǎn) |
| 第四章 討論 |
| 4、討論 |
| 4.1 疤痕子宮妊娠現(xiàn)狀 |
| 4.2 疤痕子宮妊娠的風(fēng)險 |
| 4.3 疤痕子宮分娩方式的選擇 |
| 4.4 疤痕子宮足月妊娠引產(chǎn) |
| 4.5 如何使用雙球囊導(dǎo)管促宮頸成熟及引產(chǎn) |
| 4.6 疤痕子宮陰道分娩 |
| 4.6.1 影響疤痕子宮孕婦陰道分娩的心理因素 |
| 4.6.2 陰道試產(chǎn)中的導(dǎo)樂分娩 |
| 4.7 分娩鎮(zhèn)痛 |
| 4.8 產(chǎn)后出血 |
| 4.9 總結(jié) |
| 第五章 結(jié)論 |
| 5、結(jié)論 |
| 參考文獻 |
| 綜述 |
| 參考文獻 |
| 致謝 |
| 在學(xué)期間發(fā)表的學(xué)術(shù)論文和研究成果 |
（8）處理足月妊娠胎膜早破的進展研究（論文提綱范文）
| 1 胎膜早破的診斷標(biāo)準(zhǔn) |
| 1.1 明確患病史 |
| 1.2 內(nèi)診 |
| 1.3 檢測陰道的酸堿度 |
| 1.4 陰道后穹隆涂片明確羊齒狀結(jié)晶 |
| 1.5 B超檢驗 |
| 1.6 其他 |
| 2 對足月妊娠胎膜早破的處理分析 |
| 2.1 期待治療 |
| 2.2 終止妊娠 |
| 3 預(yù)防感染 |
| 4 討論 |
（9）水囊與欣普貝生應(yīng)用于促宮頸成熟及引產(chǎn)的臨床效果的比較（論文提綱范文）
| 中文摘要 |
| abstract |
| 1.研究背景 |
| 2.研究對象與研究方法 |
| 2.1 研究對象 |
| 2.1.1 納入標(biāo)準(zhǔn) |
| 2.1.2 排除標(biāo)準(zhǔn) |
| 2.1.3 引產(chǎn)指征 |
| 2.1.4 療效評定標(biāo)準(zhǔn) |
| 2.2 促宮頸成熟及引產(chǎn)方法 |
| 2.2.1 引產(chǎn)前準(zhǔn)備 |
| 2.2.2 水囊組 |
| 2.2.3 普貝生組 |
| 2.2.4 觀察指標(biāo) |
| 2.3 統(tǒng)計學(xué)處理 |
| 3.結(jié)果 |
| 3.1 一般情況比較 |
| 3.2 引產(chǎn)指征比較 |
| 3.3 引產(chǎn)后情況比較 |
| 3.4 分娩方式比較 |
| 3.5 母嬰結(jié)局比較 |
| 3.6 陰道分娩情況比較 |
| 3.7 剖宮產(chǎn)指征比較 |
| 3.8 引產(chǎn)效果比較 |
| 4.討論 |
| 一、比較兩種引產(chǎn)方式的機理 |
| 二、引產(chǎn)方式對分娩的影響 |
| 三、引產(chǎn)方式對胎兒及新生兒結(jié)局的影響 |
| 四、引產(chǎn)過程中的不良反應(yīng) |
| 五、引產(chǎn)過程中中轉(zhuǎn)剖宮產(chǎn)的原因分析 |
| 六、選擇合適的引產(chǎn)方法 |
| 5.結(jié)論 |
| 參考文獻 |
| 綜述 |
| 參考文獻 |
| 英文縮略詞對照 |
| 致謝 |
（10）米非司酮在引產(chǎn)中的作用及安全性評價（論文提綱范文）
| 一、米非司酮作用機制及在引產(chǎn)中的作用 |
| 1. 米非司酮對子宮頸的作用: |
| 2. 米非司酮的引產(chǎn)作用: |
| 二、米非司酮對胎盤結(jié)構(gòu)與功能的影響及對母兒安全性評價 |
| 1. 米非司酮對胎盤的結(jié)構(gòu)與功能的影響 |
| 2. 米非司酮用于引產(chǎn)的安全性評價 |
| 三、關(guān)于米非司酮的應(yīng)用劑量 |
四、米索前列醇用于足月妊娠引產(chǎn)時對胎兒的影響（論文參考文獻）
- [1]晚期妊娠藥物引產(chǎn)對新生兒黃疸的影響[J]. 劉艷慧,馬向英,呂英璞,李毅飛,趙騰騰,習(xí)東燕. 河北醫(yī)藥, 2021(24)
- [2]足月妊娠引產(chǎn)的路徑評價及衛(wèi)生經(jīng)濟學(xué)評價[D]. 趙慧文. 延安大學(xué), 2021(11)
- [3]COOK球囊和地諾前列酮栓用于足月妊娠引產(chǎn)臨床效果分析[D]. 張蒙蒙. 河北北方學(xué)院, 2021(01)
- [4]縮宮素在孕足月胎膜早破孕婦引產(chǎn)中的效果[J]. 于華. 中國當(dāng)代醫(yī)藥, 2021(14)
- [5]中期妊娠引產(chǎn)病理因素分析及胎盤前置狀態(tài)引產(chǎn)方式探討[D]. 駱桃. 遵義醫(yī)科大學(xué), 2020(12)
- [6]宮頸軟化一號對足月妊娠初產(chǎn)婦宮頸成熟影響的臨床觀察[D]. 姚翰琳. 湖南中醫(yī)藥大學(xué), 2019(02)
- [7]雙球囊導(dǎo)管在疤痕子宮足月妊娠引產(chǎn)中的應(yīng)用[D]. 孫瑞清. 廈門大學(xué), 2019(01)
- [8]處理足月妊娠胎膜早破的進展研究[J]. 黃宗強. 中外醫(yī)學(xué)研究, 2019(02)
- [9]水囊與欣普貝生應(yīng)用于促宮頸成熟及引產(chǎn)的臨床效果的比較[D]. 李勇琴. 蘇州大學(xué), 2018(01)
- [10]米非司酮在引產(chǎn)中的作用及安全性評價[J]. 蘇光,魏麗惠. 中國婦產(chǎn)科臨床雜志, 2007(05)
標(biāo)簽：催產(chǎn)素論文; 產(chǎn)婦論文; 胎盤植入論文; 疤痕妊娠論文; 引產(chǎn)證明論文;