一、廣告:沒有質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的行業(yè)——簡析現(xiàn)行的廣告效果的測定方法（論文文獻(xiàn)綜述）
劉琳[1]（2020）在《我國藥品安全監(jiān)管法律制度研究》文中研究指明眾所周知,藥品是一種特殊商品,藥品安全風(fēng)險管理是一項(xiàng)非常復(fù)雜的社會系統(tǒng)工程。近年來的重大藥害事件頻發(fā),一定程度上反映了我國藥品安全正處在嚴(yán)峻的風(fēng)險高發(fā)期和矛盾凸顯期,有必要加強(qiáng)和改進(jìn)藥品安全監(jiān)管能力。西方國家從上世紀(jì)初就開始對藥品及其監(jiān)管問題進(jìn)行了研究,其針對某項(xiàng)具體監(jiān)管方案或某項(xiàng)具體藥害事件進(jìn)行評價的較多,而從整體上對于藥品安全事故的實(shí)質(zhì)以及監(jiān)管體制運(yùn)行的內(nèi)在機(jī)制等問題缺乏深入研究。上世紀(jì)90年代開始,我國理論家開始關(guān)注藥品安全監(jiān)管問題,但目前國內(nèi)相關(guān)研究的系統(tǒng)性深入性尚有不足,實(shí)證研究更是比較匱乏。基于此,本文在剖析當(dāng)前我國藥品產(chǎn)業(yè)面臨的機(jī)遇與挑戰(zhàn)基礎(chǔ)上,提出促進(jìn)藥品產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展與保障消費(fèi)者權(quán)益的共同目標(biāo),借助風(fēng)險社會治理理論,對藥品產(chǎn)業(yè)及監(jiān)管制度的發(fā)展現(xiàn)狀與內(nèi)在機(jī)理進(jìn)行探究,進(jìn)而從體制、機(jī)制、法制的層面對藥品安全監(jiān)管的路徑進(jìn)行探討,最終就立法、執(zhí)法、司法、守法各個層面提出相關(guān)對策建議,全文共分六章:第一章是藥品安全監(jiān)管的基礎(chǔ)理論。何謂“藥品安全”?與其說是基于“安全”來界定內(nèi)涵,不如說是圍繞安全問題的根源——“風(fēng)險”來詮釋定義,即如何采取風(fēng)險防控措施將藥品風(fēng)險降低至人們可接受的程度之內(nèi)?？梢?藥品安全監(jiān)管不僅包含許可、審批、退出、價格等經(jīng)濟(jì)性監(jiān)管機(jī)制,還包括產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)、質(zhì)量、安全、權(quán)益保障等社會性監(jiān)管機(jī)制。有效的藥品安全監(jiān)管制度的內(nèi)涵是有關(guān)藥品安全監(jiān)管的一系列法律法規(guī),其外延還包括明確的監(jiān)管主體、科學(xué)的職權(quán)劃分,以及良好的監(jiān)管環(huán)境?；诖?筆者從藥害典型事件、政府監(jiān)測與檢查數(shù)據(jù)、消費(fèi)者認(rèn)知三個層面,對藥品安全態(tài)勢開展實(shí)證考察,并得出藥品市場需求和供給水平總體偏低,“大產(chǎn)業(yè)—弱監(jiān)管”的結(jié)構(gòu)性矛盾凸顯,多元藥品安全風(fēng)險交織并存的結(jié)論。第二章是藥品安全監(jiān)管的理論基礎(chǔ)。藥品安全問題涉及經(jīng)濟(jì)學(xué)、管理學(xué)、社會學(xué)等多學(xué)科的基礎(chǔ)理論,并非單一的法律問題。因此,研究藥品安全問題應(yīng)綜合運(yùn)用跨學(xué)科的方法與知識進(jìn)行全方位的分析與觀察。從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度來看,藥品安全具有負(fù)外部性、信息不對稱和逆向選擇。藥品安全問題無法根治的原因在于利益的內(nèi)在驅(qū)動,找準(zhǔn)藥品市場中各方利益均衡點(diǎn)并實(shí)現(xiàn)社會整體利益提升才是藥品安全治理的有效途徑。從管理學(xué)角度來看,官僚制、新公共理論和治理理論為我們提供了不同的藥品安全治理組織體系構(gòu)建模型,當(dāng)前我國以官僚制為基礎(chǔ)的藥品安全治理組織結(jié)構(gòu)正在向協(xié)調(diào)治理、整合治理、多中心治理發(fā)展,并著力打造一個相對完整的風(fēng)險治理閉環(huán)。從法學(xué)角度來看,藥品安全治理帶有明顯的經(jīng)濟(jì)法屬性,既涉及到政府與企業(yè)、企業(yè)與消費(fèi)者,以及不同企業(yè)內(nèi)部之間的秩序調(diào)整,這提示了我們?nèi)绾卧谧鹬睾桶l(fā)揮市場主體作用的基礎(chǔ)上有限度地進(jìn)行國家干預(yù),同時激發(fā)社會參與活力,以確保社會整體利益的有效提升。第三章是我國藥品安全監(jiān)管法律制度的現(xiàn)狀及不足。就監(jiān)管法律制度的靜態(tài)框架而言,我國藥品安全監(jiān)管建立的是“以中央為主導(dǎo),以地方為基礎(chǔ),省級以上單設(shè)藥監(jiān),省級以下綜合監(jiān)管的分級管理體制”。監(jiān)管權(quán)的配置呈現(xiàn)“統(tǒng)一、權(quán)威、高效”的新特征,同時面臨著協(xié)調(diào)性不足、專業(yè)性弱化的可能。與此同時,國家逐步建立起以《藥品管理法》為核心的藥品安全法律法規(guī)制度體系。但基于法律的不完備性,立法層次不夠高、部分概念不夠明晰、法規(guī)體系不夠完善、責(zé)任體系不夠健全等難題仍待解決。就監(jiān)管法律制度的動態(tài)運(yùn)行而言,我國藥品安全監(jiān)管法律制度的執(zhí)行、適用、遵守和社會監(jiān)督總體穩(wěn)定并保持向好趨勢。國家越來越重視藥品安全監(jiān)管工作,并更多地從風(fēng)險治理角度來重新審視藥品生命周期全過程的風(fēng)險控制問題。具體到監(jiān)管政策層面,中國初步具備了藥品風(fēng)險識別能力,建立起了較為科學(xué)的藥品風(fēng)險評估體系,基本建立起了覆蓋藥品全生命周期的監(jiān)管體制,促進(jìn)了藥品風(fēng)險信息的公開化。但由于中國醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)規(guī)模較大,多小散亂的局面多年沒有得到根本改善,藥品生產(chǎn)經(jīng)營和使用領(lǐng)域的不規(guī)范行為時有發(fā)生,藥品安全監(jiān)管法律制度的運(yùn)行過程中仍然存在諸多問題。第四章是國外藥品安全監(jiān)管法律制度比較分析。美國、歐盟、英國、德國和日本作為發(fā)達(dá)國家（地區(qū)）代表,已構(gòu)建起較為健全的監(jiān)管體系和成熟的監(jiān)管模式,并在實(shí)踐中不斷發(fā)展完善。從縱向事權(quán)劃分來看,日本、英國屬于單一制國家,藥品監(jiān)管由中央專屬行使;德國、美國屬于聯(lián)邦制國家,中央和地方政府對藥品實(shí)行聯(lián)合監(jiān)管。從橫向事權(quán)劃分來看,美國、日本等國家藥品監(jiān)管表現(xiàn)為一元制模式,即藥品監(jiān)管部門負(fù)責(zé)藥品的全過程、全環(huán)節(jié)監(jiān)管;而英國、德國等國家藥品監(jiān)管則表現(xiàn)為多元制模式,除了藥品監(jiān)管部門以外,行業(yè)協(xié)會、研究機(jī)構(gòu)等作為重要補(bǔ)充,共同參與對藥品行業(yè)的監(jiān)管。這對我國藥品安全監(jiān)管提供了很好的啟示:我國現(xiàn)有監(jiān)管機(jī)構(gòu)的縱向設(shè)置更接近于雙軌制,如何合理劃分中央和地方政府之間的事權(quán)和職能,建立相應(yīng)溝通協(xié)調(diào)機(jī)制,成為今后的改革方向;同時,現(xiàn)有的監(jiān)管機(jī)構(gòu)橫向安排是屬于多元制的模式,今后的改革方向應(yīng)該是根據(jù)政府間橫向事權(quán)和職能,科學(xué)調(diào)整機(jī)構(gòu)設(shè)置,合理配置執(zhí)法力量,對健康產(chǎn)品進(jìn)行統(tǒng)一市場監(jiān)管。第五章是藥品安全監(jiān)管法律制度的變革。藥品安全監(jiān)管法律制度的重塑,首要是厘清監(jiān)管機(jī)構(gòu)的設(shè)置及監(jiān)管權(quán)的配置。在借鑒各地市場監(jiān)管體制改革經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)之上,有必要樹立統(tǒng)一市場監(jiān)管理念,精簡政府機(jī)構(gòu),理順上下關(guān)系,打破“職責(zé)同構(gòu)”。并且,科學(xué)設(shè)置部門內(nèi)和部門間職責(zé)和事權(quán),保證監(jiān)管的公正性和相對獨(dú)立性。在藥品安全監(jiān)管法律制度的動態(tài)運(yùn)行中,首先,科學(xué)立法是前提。這就要求我們在立法過程中既要加強(qiáng)重點(diǎn)領(lǐng)域立法,增強(qiáng)法律法規(guī)的系統(tǒng)性,又要重視發(fā)揮立法對改革和經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的引領(lǐng)推動作用。其次,嚴(yán)格執(zhí)法是關(guān)鍵。這就要求在執(zhí)法過程中建立健全事前預(yù)警制度、事中處置制度和事后應(yīng)急制度,盡最大可能減少與藥品相關(guān)風(fēng)險。再次,公正司法是防線。這就要求在司法過程中建立相應(yīng)的風(fēng)險應(yīng)對機(jī)制,對施害者分施以懲罰,同時建立風(fēng)險分擔(dān)機(jī)制,對受害者實(shí)現(xiàn)救濟(jì)。最后,全民守法是基礎(chǔ)。這就要求建立風(fēng)險交流機(jī)制,為構(gòu)建多元主體共同協(xié)作、促進(jìn)公共利益最大化的社會共治體系奠定基礎(chǔ)。最后一章是結(jié)語。目前,中國藥品監(jiān)管體制改革進(jìn)入深水區(qū)和攻堅(jiān)期。如果將藥品安全監(jiān)管放在計劃經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌的宏觀背景下,放在醫(yī)藥衛(wèi)生體制改革的中觀環(huán)境下,放在多元微觀主體的復(fù)雜訴求中,不難發(fā)現(xiàn),計劃時代遺留的“運(yùn)動式”行政管理風(fēng)格難以適應(yīng)市場時代醫(yī)藥企業(yè)的百花齊放;藥品生產(chǎn)經(jīng)營與使用環(huán)節(jié)的“錯位”對藥品全生命周期監(jiān)管目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)構(gòu)成挑戰(zhàn);監(jiān)管部門之間的政策沖突、藥品供需方的利益分歧,并非藥監(jiān)部門的單一職權(quán)本身能夠解決的。因此,要實(shí)現(xiàn)改革與法治的同步,建立有限、有效、有為的法治政府,需要從宏觀、中觀、微觀環(huán)境中對監(jiān)管權(quán)限及監(jiān)管制度進(jìn)行綜合考量。進(jìn)一步,為了貫徹落實(shí)黨中央、國務(wù)院的要求,以更大的政治擔(dān)當(dāng),加快構(gòu)建統(tǒng)一權(quán)威的藥品監(jiān)管體制,需要從以下幾個方面進(jìn)行思考和探索:一是構(gòu)建橫向集中、縱向一致的監(jiān)管體制。在縱向事權(quán)劃分上,強(qiáng)化藥品安全的中央集中監(jiān)管力量,為藥品安全的地方屬地監(jiān)管指引方向、開辟道路;落實(shí)藥品安全的地方屬地監(jiān)管責(zé)任,讓藥品安全統(tǒng)一監(jiān)管的政策在地方上生根開花。在橫向事權(quán)劃分上,按照“求大同、存小異”的原則實(shí)行統(tǒng)一監(jiān)管,既體現(xiàn)執(zhí)法的協(xié)調(diào)性,又保證高風(fēng)險環(huán)節(jié)的專業(yè)化。二是構(gòu)建效率和安全相平衡的監(jiān)管法制。加強(qiáng)藥品安全重點(diǎn)領(lǐng)域和關(guān)鍵環(huán)節(jié)立法,及時修訂現(xiàn)有法律法規(guī),做到科學(xué)立法;設(shè)置權(quán)力清單,做到嚴(yán)格執(zhí)法;保障合法權(quán)益,做到公正司法;加強(qiáng)誠信建設(shè),實(shí)現(xiàn)全民守法。三是構(gòu)建風(fēng)險管理全覆蓋的運(yùn)行機(jī)制。這就需要以風(fēng)險治理理念為指引,實(shí)現(xiàn)覆蓋藥品全生命周期的監(jiān)管,處理好風(fēng)險預(yù)警、風(fēng)險干預(yù)與風(fēng)險分擔(dān)的關(guān)系,以及處理好風(fēng)險交流與社會共治的關(guān)系。
教育部[2]（2020）在《教育部關(guān)于印發(fā)普通高中課程方案和語文等學(xué)科課程標(biāo)準(zhǔn)（2017年版2020年修訂）的通知》文中提出教材[2020]3號各省、自治區(qū)、直轄市教育廳（教委）,新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)教育局:為深入貫徹黨的十九屆四中全會精神和全國教育大會精神,落實(shí)立德樹人根本任務(wù),完善中小學(xué)課程體系,我部組織對普通高中課程方案和語文等學(xué)科課程標(biāo)準(zhǔn)（2017年版）進(jìn)行了修訂。普通高中課程方案以及思想政治、語文、
張馨[3]（2020）在《互聯(lián)網(wǎng)平臺市場支配地位的認(rèn)定問題研究》文中研究表明互聯(lián)網(wǎng)和數(shù)字技術(shù)的發(fā)展引起了社會生活的廣泛變化和經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的變革。建立在數(shù)字化的信息和交流技術(shù)基礎(chǔ)上的互聯(lián)網(wǎng)平臺成為數(shù)字市場的核心組成部分,平臺競爭成為數(shù)字市場上競爭的主要表現(xiàn)方式。平臺模式,在創(chuàng)造出巨大商業(yè)價值的同時,也為反壟斷法在數(shù)字市場上的發(fā)展帶來了新的挑戰(zhàn)。其中,具備市場支配地位的大型互聯(lián)網(wǎng)平臺濫用其市場支配地位限制競爭或損害消費(fèi)者利益的行為愈演愈烈,成為各國共同面臨的反壟斷難題。市場支配地位的認(rèn)定是濫用行為監(jiān)管制度的前提,只有規(guī)制對象在相關(guān)市場上的支配地位得以確定,是否存在濫用行為才會被檢驗(yàn)。而傳統(tǒng)的相關(guān)市場界定和市場支配地位認(rèn)定的反壟斷分析方法在適用于互聯(lián)網(wǎng)平臺時面臨困境,不能準(zhǔn)確地反映平臺市場競爭的特點(diǎn)和平臺市場力量形成的機(jī)制,故不能準(zhǔn)確認(rèn)定市場支配地位,直接影響案件的結(jié)果。為了適應(yīng)數(shù)字市場的發(fā)展,促進(jìn)平臺市場的有序競爭,反壟斷法需要根據(jù)數(shù)字市場的特點(diǎn)和平臺模式的特征作出相應(yīng)的調(diào)整。2017年6月9日生效的德國《反對限制競爭法》第九修正案針對數(shù)字市場的發(fā)展作出了大幅修改,引入了所謂的“數(shù)字市場反壟斷條款”,為如何分析互聯(lián)網(wǎng)平臺的市場支配地位提供了范式指引。2019年2月6日,德國聯(lián)邦卡特爾局在歷經(jīng)兩年的調(diào)查后認(rèn)定Facebook濫用了其在德國社交網(wǎng)絡(luò)市場的支配地位收集用戶信息,要求Facebook限期修改有關(guān)平臺使用條款。這一決定借助《反對限制競爭法》第九修正案引入的“數(shù)字市場反壟斷條款”對Facebook的市場支配地位進(jìn)行了系統(tǒng)的分析。我國數(shù)字市場和平臺經(jīng)濟(jì)的發(fā)展處于世界領(lǐng)先水平,《反壟斷法》也面臨生效十年以來首次修改,在濫用行為監(jiān)管規(guī)則應(yīng)當(dāng)根據(jù)數(shù)字市場的情況作出調(diào)整已經(jīng)成為共識的情況下,德國的立法和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)值得仔細(xì)研究和借鑒。除導(dǎo)言和結(jié)語外,本文的主要結(jié)構(gòu)如下:第一部分,介紹平臺競爭的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。由于平臺通常涉及雙邊或多邊市場,連接多組不同的用戶群體,經(jīng)濟(jì)學(xué)上的雙邊市場理論構(gòu)成數(shù)字經(jīng)濟(jì)和平臺模式下反壟斷分析的理論基礎(chǔ),經(jīng)濟(jì)學(xué)上關(guān)于雙邊市場特征的總結(jié)有助于理解平臺競爭的狀況和平臺市場力量形成的機(jī)制,因此在反壟斷分析中應(yīng)當(dāng)受到重視。第二部分,總結(jié)傳統(tǒng)的相關(guān)市場界定方法適用于平臺時面臨的困境,并分析相關(guān)市場界定的方法應(yīng)當(dāng)作出的調(diào)整。相關(guān)市場的界定是認(rèn)定市場支配地位的邏輯起點(diǎn)和基礎(chǔ),它直接關(guān)系到市場份額的計算和市場支配地位的認(rèn)定。這一部分的一個重點(diǎn)在于解決雙邊市場的情形下,究竟是將各邊用戶看做一個整體界定一個整體平臺市場,還是為市場各邊的用戶分別界定單獨(dú)的相關(guān)市場。在此,德國聯(lián)邦卡特爾局發(fā)展出的區(qū)分平臺類型的市場界定方法建立在對平臺差異化競爭策略和網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)作用方式的考察上,雖然存在不足,但仍有借鑒意義。第三部分,在界定相關(guān)市場的基礎(chǔ)上,就是對平臺市場力量的評估和對市場支配地位的認(rèn)定。傳統(tǒng)的市場支配地位認(rèn)定方法過于注重市場份額的作用,但這種單一標(biāo)準(zhǔn)在數(shù)字市場不再合適。市場份額對平臺市場力量的說服力下降,相反,平臺的網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)、規(guī)模效應(yīng)、鎖定效應(yīng)對平臺市場支配地位的形成機(jī)制具有特殊作用,并且可以顯著提高市場進(jìn)入障礙,應(yīng)當(dāng)受到重視。除此之外,對數(shù)據(jù)的控制能力和排他性的數(shù)據(jù)獲取來源,以及市場上的創(chuàng)新壓力也對平臺市場力量的檢驗(yàn)具有重要意義。在這一部分,除了對傳統(tǒng)的市場支配地位認(rèn)定方法面臨的困境進(jìn)行總結(jié),還將結(jié)合德國的立法和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)對互聯(lián)網(wǎng)平臺市場支配地位應(yīng)當(dāng)考慮的新要素和標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行系統(tǒng)探討和分析,指出我國《禁止濫用市場支配地位暫行規(guī)定》和《反壟斷法》專家修改建議稿中存在的問題,并給出相應(yīng)建議。
楊利娜[4]（2020）在《品牌故事的形象寫真與視覺敘事研究》文中研究說明在社會經(jīng)濟(jì)的相對繁榮和人類文明日益進(jìn)步的今日,以往那種用多次重復(fù)的廣告沖擊去塑造和傳播品牌的方式,已經(jīng)被廣大消費(fèi)者所厭煩。因此,隨即出現(xiàn)品牌故事化的方式開始盛行,被社會各界所認(rèn)知,但對其運(yùn)用上還是充滿困惑。本文主要立足于品牌故事的核心點(diǎn),從故事在人類進(jìn)化中的整個生命歷程闡述其本質(zhì)以及對人的影響力。通過研究故事化的表現(xiàn)方式、結(jié)構(gòu)內(nèi)容和影響因素等方面,在品牌塑造和品牌傳播中的應(yīng)用。并結(jié)合視覺表現(xiàn)的敘事性和審美沖擊力來吸引受眾,從而加強(qiáng)品牌故事傳播的有效性和可行性。以寫真的高級感來升華故事的形象,從而促使視覺敘事高效開展與傳播。首先,經(jīng)過對相關(guān)文獻(xiàn)的鉆研和歷史研究,了解故事在人類社會發(fā)展演變中對人的影響,以及古代文明以文字與繪畫為開端的平面廣告故事傳播。在熟悉了故事在品牌廣告中的發(fā)展史之后,詳細(xì)介紹本文研究的目的、意義、內(nèi)容、框架結(jié)構(gòu)、方法和創(chuàng)新點(diǎn);其次從講好故事、塑好品牌對品牌故事的重要性作了基本理論概述。了解了本文寫作的基本構(gòu)架、理論以及現(xiàn)實(shí)意義之后,對品牌故事的應(yīng)用展開系統(tǒng)化的實(shí)踐探索:先從品牌故事核心價值入手,分析故事主題、內(nèi)容、結(jié)構(gòu)以及屬性特征如何彰顯品牌文化,系統(tǒng)化解讀打造品牌故事核心要點(diǎn);再以CIS為理論基礎(chǔ)系統(tǒng)化的解析品牌塑造,過渡到品牌外在形象如何體現(xiàn)品牌內(nèi)涵,并總結(jié)故事化的品牌塑造方法與原則;最后,通過講述以視覺敘事為載體分類解析品牌傳播途徑,即以視覺的審美沖擊力結(jié)合其敘事性的特點(diǎn),實(shí)踐并講述故事化的品牌應(yīng)用傳播。通過以上對品牌故事的內(nèi)涵、塑造、傳播途徑的系統(tǒng)解析,總結(jié)實(shí)踐品牌故事的應(yīng)用。并結(jié)合時代經(jīng)濟(jì)發(fā)展,展望未來故事經(jīng)濟(jì)時代,以及科技發(fā)展促進(jìn)了故事化的升級。在未來故事經(jīng)濟(jì)時代背景下,品牌故事在高科技下的應(yīng)用將使品牌更具競爭力。品牌故事的應(yīng)用將為未來高強(qiáng)度的品牌競爭實(shí)現(xiàn)百花齊放的經(jīng)濟(jì)大繁榮,打破品牌壟斷,同時也為千千萬萬有創(chuàng)業(yè)夢想的人創(chuàng)造了機(jī)會。
王俁璇[5]（2019）在《格式條款規(guī)制研究》文中提出格式條款體現(xiàn)了現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)生活低成本、高效率的特點(diǎn),在各領(lǐng)域得到廣泛應(yīng)用。而其天然地具有其正反社會效應(yīng),一方面,格式條款發(fā)揮著簡化和促進(jìn)市場交易的重要功能。格式條款市場經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)物,在市場的靈活性與敏感性的影響下,公司等市場主體不斷修正與完善交易中的權(quán)利義務(wù)配置,形成足以吸引交易相對人的格式條款,以推動經(jīng)濟(jì)活動的便捷化、規(guī)模化運(yùn)作。而另一方面,格式條款由于其排除協(xié)商的特征,不免存在使經(jīng)濟(jì)地位上處于弱勢的普通消費(fèi)者喪失締約自由之虞。由于市場競爭的不充分甚至壟斷,以及信息的不對稱性等原因,市場自身對格式條款的負(fù)效應(yīng)的抑制功能被削弱,甚至導(dǎo)致交易雙方權(quán)利義務(wù)的失衡,從而損害普通消費(fèi)者的合法權(quán)益,淪為經(jīng)濟(jì)強(qiáng)者壓迫弱者的工具。格式條款的雙重社會效應(yīng),既反映法律與市場兩種調(diào)整思路的博弈,也體現(xiàn)著民法理論內(nèi)部意思自治原則、公平原則誠實(shí)信用原則的相互扶持與妥協(xié)。從格式條款的調(diào)整路徑來看,一方面,法律應(yīng)當(dāng)放手市場,避免對市場競爭的貶損和對自由社會秩序的狀害,充分發(fā)揮市場競爭對格式條款的規(guī)制與導(dǎo)向作用;另一方面,法律應(yīng)作為市場失靈或市場極端逐利性的矯正手段,以防止權(quán)利義務(wù)關(guān)系的畸形失調(diào),實(shí)現(xiàn)基本的公平正義價值。從民法的基本原則角度視之,格式條款由當(dāng)事人一方單獨(dú)制定,相對人僅具有“take it or leave it”的二元性選擇,這一合同的發(fā)展趨勢本身即是對傳統(tǒng)契約自由原則的巨大挑戰(zhàn),美國學(xué)者格蘭特·吉爾莫所言的“契約的死亡”之虞即體現(xiàn)于格式條款與意思自治原則的沖突之上,需要學(xué)理上的解釋與協(xié)調(diào)。傳統(tǒng)理論的理想模式下,契約自由即是契約正義,法律對格式條款的規(guī)制只需觸及程序?qū)用?。而到了現(xiàn)代,隨著消費(fèi)者問題、格式條款問題的日趨嚴(yán)重,民法不再堅(jiān)守形式意義上的意思自治與合同自由,實(shí)質(zhì)化成為民法演變的最顯著特征。現(xiàn)代契約法的中心問題已由契約自由變?yōu)槠跫s正義。如何在格式條款問題中實(shí)現(xiàn)公平原則、誠實(shí)信用原則等民法基本價值,更是當(dāng)代法學(xué)面對的重要課題。本研究將從合同法基本理論出發(fā),穿插結(jié)合法經(jīng)濟(jì)學(xué)視角,按照“規(guī)制目標(biāo)制定-規(guī)制范圍限定-規(guī)制實(shí)然性分析-規(guī)制應(yīng)然性設(shè)計”的行文思路組織篇章架構(gòu),逐步解決“是什么-為什么-怎么做”的基本問題。第一章是對格式條款規(guī)制的正當(dāng)性和監(jiān)管目標(biāo)的證成,包括格式條款規(guī)制應(yīng)如何回應(yīng)契約自由與契約正義兩大合同基本原則的要求,以及格式條款規(guī)制如何實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的精確化兩個問題。締約雙方經(jīng)濟(jì)地位的不平等性以及相對方選擇締約伙伴的自由的限制并不能體現(xiàn)格式條款對于契約自由的侵蝕。格式條款對契約自由原則的沖擊的根源只能在于格式條款的格式性本身,合同法維護(hù)契約自由的正當(dāng)性和有效性即只能通過對信息壓迫的矯正體現(xiàn)。格式條款對契約正義原則僅造成間接減損,以契約正義原則作為格式條款的監(jiān)管要求,主要出于三重考慮:第一,反映契約正義的“條款內(nèi)容”為監(jiān)管識別提供便利性;第二,契約正義原則針對雙方權(quán)利義務(wù)分配,其監(jiān)管效果具有直接性;第三,契約正義原則為監(jiān)管注入公共目標(biāo),具有防止社會價值整體受損的阻卻作用?，F(xiàn)代法時代下,格式條款的正負(fù)外部性由此為監(jiān)管目標(biāo)、監(jiān)管邏輯以及監(jiān)管力度等的設(shè)定提出多層次要求。從價值層面,格式條款的規(guī)制首先面臨監(jiān)管目標(biāo)的精確化問題。契約自由原則對格式條款的效率要求應(yīng)當(dāng)為帕累托改進(jìn)而非卡爾多-希克斯改進(jìn),而自愿性協(xié)商被認(rèn)為是達(dá)到帕累托最優(yōu)結(jié)果的途徑,也即,“受交易影響的每一個人均同意這一交易”。這一目標(biāo)之下,格式條款規(guī)制以對意思自治的維護(hù)為限具有正當(dāng)性。契約正義原則則要求雙方合作剩余的分配達(dá)到競爭水平,提供方因格式條款的非議價性在博弈中獲得優(yōu)勢,當(dāng)條款的分配結(jié)果不符合給付均衡的民法基本原理,監(jiān)管的介入就在契約正義要求下具有正當(dāng)性。從路徑層面,格式條款問題的非絕對性與復(fù)雜性也一定程度上動搖了市場模式與國家模式作為監(jiān)管手段的二元性劃分的絕對邏輯,也緩和了公法與私法的分明邊界。市場模式與國家模式,均為國家介入監(jiān)管的路徑,要求以國家強(qiáng)制力為其效力保障,與自由放任的經(jīng)濟(jì)理念相區(qū)別,是對私人合同關(guān)系的積極引導(dǎo)或矯正。與格式條款相關(guān)的概念如“附合合同”、“樣板文本”、“小字條款”、“標(biāo)準(zhǔn)化合同”、“標(biāo)準(zhǔn)化格式合同”等,各國理論對其格式條款賦予不同歸納方法。格式條款具有預(yù)先制定性、標(biāo)準(zhǔn)化、非協(xié)商性、附合性和重復(fù)使用性等特點(diǎn)。從其法律屬性看,格式條款存在“契約說”與“規(guī)范說”之爭,這一定性直接決定條款的監(jiān)管路徑問題。從經(jīng)濟(jì)視角來看,格式條款可解讀為商品、產(chǎn)品質(zhì)量屬性,以及公共產(chǎn)品。在我國,法律監(jiān)管對象呈現(xiàn)出由“格式合同”向“格式條款”、從“法律行為”到“意思表示”的轉(zhuǎn)變,監(jiān)管的精準(zhǔn)性得以提升。沿此思路,格式條款規(guī)制對象可進(jìn)一步限縮,具體分類標(biāo)準(zhǔn)如核心給付條款與附隨條款的劃分、商業(yè)合同條款與消費(fèi)者合同條款的劃分,以及是否為免責(zé)條款、是否規(guī)定主要權(quán)利的劃分。第二章對我國當(dāng)前格式條款規(guī)制的立法、行政及司法規(guī)制實(shí)態(tài)進(jìn)行總結(jié)。我國形成以《合同法》為核心,以《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》、《保險法》及《反壟斷法》為配合的法律規(guī)范群。合同法規(guī)范路徑下,《合同法》第39條、第40條、第52及53條,以及《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國合同法>若干問題的解釋（二）》第10條呈現(xiàn)出路徑駁雜且邏輯似有抵觸的規(guī)范形態(tài),學(xué)界爭論頗多。如何從中抽取并整合具有連貫性、協(xié)調(diào)性的規(guī)范進(jìn)路成為落實(shí)格式條款規(guī)制的前提問題。最高法院公布的十余件公報案例中,法院在規(guī)范選擇上側(cè)重有別,裁判傾向上亦有區(qū)分,整體呈現(xiàn)出信息規(guī)制與內(nèi)容控制規(guī)范動態(tài)均衡、互為補(bǔ)充的裁判邏輯。地方法院在審判實(shí)踐中似對最高法院立場有所偏離。“提示與說明義務(wù)”因法律解釋空間較大、為法官預(yù)留了充分的自由裁量權(quán),而成為適用率較高的效力判斷規(guī)則。部分并非出自信息矛盾的格式條款問題,被歸入信息規(guī)制項(xiàng)下草率解決。除《合同法》以外,《中國人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第26條以合同法規(guī)制范式為參照,建立了消費(fèi)者合同領(lǐng)域的格式條款規(guī)制體系;《中華人民共和國保險法》第17條在合同法信息規(guī)制基礎(chǔ)上,結(jié)合保險合同特色,對提供方提示與說明義務(wù)規(guī)則加以延伸。格式條款質(zhì)量低下問題,從其根源來看,存在信息不平等與市場地位不平等兩類生成路徑,《合同法》以及基于《合同法》信息規(guī)制與內(nèi)容控制模式的《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》和《保險法》均偏重對信息不平等的矯正?！斗磯艛喾ā穭t從經(jīng)濟(jì)地位角度對格式條款規(guī)制范圍及規(guī)制手段進(jìn)行解讀,回應(yīng)市場地位不平等引起格式條款質(zhì)量低下的情況,成為上述部門法規(guī)則的有益補(bǔ)充。在司法路徑之外,《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》、《保險法》及《反壟斷法》均授權(quán)對格式條款施加行政監(jiān)管,監(jiān)管主體包括原國家工商管理部門、原銀監(jiān)會、原保監(jiān)會、證監(jiān)會以及原反壟斷執(zhí)法機(jī)關(guān)。信息規(guī)制與內(nèi)容控制規(guī)范為格式條款規(guī)制的兩種基本路徑,為我國合同法所采用。信息規(guī)制路徑在我國體現(xiàn)為格式條款提供方提示與說明義務(wù)的施加,內(nèi)容控制路徑則包括格式條款內(nèi)容的特別規(guī)范、顯失公平規(guī)則、公平原則等。兩類路徑互不干涉,但在功能上互為補(bǔ)充,共同服務(wù)于格式條款質(zhì)量的改進(jìn)。各國及各歷史階段對二者的運(yùn)用各有偏重。如何權(quán)衡兩類規(guī)制力度、如何對其適用加以擴(kuò)張或限縮,則需動用監(jiān)管智慧,結(jié)合國情及市場狀態(tài)加以判斷。以下第三章與第四章分別就信息規(guī)制和內(nèi)容控制規(guī)范的規(guī)范邏輯、現(xiàn)狀及改進(jìn)方式進(jìn)行闡述,而格式條款解釋作為內(nèi)容控制之輔助,則置于第五章討論。以下三章共同構(gòu)成本文的核心部分。第三章討論格式條款的信息規(guī)制理論,信息規(guī)制因其事先性和市場性而被視為實(shí)現(xiàn)意思自治和保障市場競爭機(jī)制的通道。根據(jù)行為法經(jīng)濟(jì)學(xué)理論,市場機(jī)制異化的原因?yàn)?有限理性使消費(fèi)者在認(rèn)知層面和決策層面存在障礙,且對于特定條款,即使理性消費(fèi)者亦會根據(jù)“成本-效益”分析而選擇合理忽略。對此,提示義務(wù)的功能在于矯正雙方信息的不平等,實(shí)現(xiàn)對閱讀義務(wù)的替代;而說明義務(wù)則用于矯正專家與業(yè)余人的智識差距。根據(jù)行為人信息接收與處理的特征,信息披露存在層次化與實(shí)質(zhì)化兩方面的改進(jìn)可能。層次化改進(jìn)可以條款顯著性或條款異常性為標(biāo)準(zhǔn),并以實(shí)證調(diào)研為判斷方式。實(shí)質(zhì)化改進(jìn)的路徑如標(biāo)準(zhǔn)化信息提供、第三方信息加工以及“菜單式”合同創(chuàng)新等。此外,可借用軟家長主義助推思路實(shí)現(xiàn)監(jiān)管的改進(jìn)。對于信息規(guī)制的力度和邊界的確定,則應(yīng)注重與法律行為法規(guī)范體系的分工與配合。第四章討論格式條款的內(nèi)容規(guī)制規(guī)范。我國對格式條款的內(nèi)容控制既包括不當(dāng)條款內(nèi)容規(guī)范及公平原則,還包括免責(zé)條款控制規(guī)范、基于公共秩序的內(nèi)容控制規(guī)范,以及誠實(shí)信用、公序良俗等民法基本原則。不過,這些原則均需要法院根據(jù)雙方交易的具體情節(jié)加以個案判斷。從格式條款規(guī)制的適格性來看,我國法上的顯失公平規(guī)則、乘人之危規(guī)則以及公共秩序?qū)l款效力的控制規(guī)范應(yīng)當(dāng)以合同而非條款為對象;不當(dāng)格式條款內(nèi)容規(guī)范以及免責(zé)條款規(guī)范則明確規(guī)定適用于條款而非合同整體。從各規(guī)范具體判斷維度來看,不當(dāng)格式條款規(guī)范、免責(zé)條款規(guī)范集中考慮給付均衡的實(shí)現(xiàn),而不以雙方合意度也即意思自治的充足作為評價標(biāo)準(zhǔn);而誠實(shí)信用原則與公序良俗制度則從意思自治與給付均衡雙重視角入手,對格式條款效力進(jìn)行考量。第五章討論解釋規(guī)則對格式條款的規(guī)制作用。意思主義與表示主義的之爭暴露出“意思與表示分立”理論的局限性,內(nèi)心真意與外觀行為均不能當(dāng)然地、獨(dú)立地在合同解釋過程中發(fā)揮影響法律效果的后果。我國堅(jiān)持客觀解釋規(guī)則作為格式條款解釋的基本路徑,僅當(dāng)其無法窮盡解釋時,不利解釋規(guī)則才發(fā)揮作用。我國實(shí)踐中存在對不當(dāng)解釋規(guī)則的體系定位的誤讀現(xiàn)象,這就不免造成規(guī)則的誤用和錯用,反而在結(jié)果上矯枉過正,既違背了解釋的中立態(tài)度,亦侵蝕了內(nèi)容控制規(guī)范的價值功能。信息規(guī)制與內(nèi)容控制規(guī)范雖各有改進(jìn)之空間,但仍存在效果上的極限閾值或“天花板”;此外,司法進(jìn)路本身亦存在個案性、事后性、非行業(yè)性、非市場性等效果限制。當(dāng)三至五章提及的規(guī)制手段達(dá)到效果極限而無法應(yīng)對現(xiàn)實(shí)需求時,毋寧訴諸行政路徑,結(jié)合美國、以色列、德國等制度經(jīng)驗(yàn),構(gòu)建以經(jīng)濟(jì)視角下的“產(chǎn)品監(jiān)管”為模型、以事先審批為模式的監(jiān)管路徑,也即第六章提出的最低質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)模式。格式條款的事先性規(guī)制路徑,也即施用行政手段,將格式條款內(nèi)容的審查提前化,配合事先性信息規(guī)制的規(guī)制嘗試,以實(shí)現(xiàn)經(jīng)營者信息披露成本、多數(shù)消費(fèi)者信息處理成本、重復(fù)性司法成本的縮減。具體而言,應(yīng)建立由“最低質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)”和“安全性質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)”組成的雙層質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)體系。對于未通過前者的格式條款,禁止其進(jìn)入市場;對于通過前者但未達(dá)到后者標(biāo)準(zhǔn)的格式條款,提供方應(yīng)施加實(shí)質(zhì)性信息披露;對于通過后者的格式條款,提供方僅須履行形式性信息披露。該制度以統(tǒng)一的行政監(jiān)管作為司法監(jiān)管的前置性環(huán)節(jié),在節(jié)約審判壓力的同時促進(jìn)評價標(biāo)準(zhǔn)的貫一性。
陳科林[6]（2019）在《經(jīng)營者的經(jīng)濟(jì)法義務(wù)研究》文中研究表明經(jīng)營者的經(jīng)濟(jì)法義務(wù)研究是經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究的重要組成部分。目前經(jīng)濟(jì)法學(xué)界缺乏對經(jīng)營者經(jīng)濟(jì)法義務(wù)的整體性研究,無法揭示經(jīng)營者經(jīng)濟(jì)法義務(wù)制度在現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)中的功能和實(shí)施效果。在社會基本矛盾轉(zhuǎn)變、重構(gòu)政府與市場關(guān)系、實(shí)現(xiàn)公共治理的時代背景下,經(jīng)營者是市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展轉(zhuǎn)型的最終成本負(fù)擔(dān)者,一方面政府通過規(guī)制經(jīng)營者的不法行為矯正市場失靈,另一方面,政府與經(jīng)營者在提高市場效益上須建立合作關(guān)系,從市場管理轉(zhuǎn)向市場治理的過程中,義務(wù)制度為經(jīng)營者界定了成本負(fù)擔(dān)的邊界?；诹x務(wù)間的差異性,應(yīng)當(dāng)以制度功能和實(shí)施效果為研究導(dǎo)向,適用類型化的方法對經(jīng)營者經(jīng)濟(jì)法義務(wù)的履行及其責(zé)任保障機(jī)制進(jìn)行研究。而根據(jù)現(xiàn)行的責(zé)任保障機(jī)制,其在促進(jìn)經(jīng)營者履行義務(wù)上存在不足,沒有體現(xiàn)經(jīng)濟(jì)法的內(nèi)在經(jīng)濟(jì)性。對經(jīng)營者經(jīng)濟(jì)法義務(wù)的研究首先須對經(jīng)濟(jì)法的內(nèi)在屬性進(jìn)行分析,它是經(jīng)營者經(jīng)濟(jì)法義務(wù)性質(zhì)的決定性因素,內(nèi)含著經(jīng)營者經(jīng)濟(jì)法義務(wù)顛覆傳統(tǒng)法理的特性。其次,在義務(wù)類型化的必要及類型化標(biāo)準(zhǔn)問題上,提出義務(wù)的類型化源于義務(wù)間的差異性,表現(xiàn)為對公共利益或公共秩序的保護(hù)程度、經(jīng)營者須負(fù)擔(dān)的義務(wù)成本以及公權(quán)力行使邊界等方面,并依據(jù)規(guī)范的功能和實(shí)施效果,以義務(wù)與責(zé)任間的配置關(guān)系為類型化標(biāo)準(zhǔn),彰顯義務(wù)類型化的實(shí)質(zhì)意義。再者,根據(jù)義務(wù)與責(zé)任的配置關(guān)系,將經(jīng)營者經(jīng)濟(jì)法義務(wù)類型化為無責(zé)任型義務(wù)、單一責(zé)任型義務(wù)以及復(fù)合責(zé)任型義務(wù)。無責(zé)任型義務(wù)是市場現(xiàn)代化下超越傳統(tǒng)的義務(wù)形態(tài),但其效力處于休眠狀態(tài),亟須以制度構(gòu)建激活其效力。單一責(zé)任型義務(wù)又分為單一行政責(zé)任型義務(wù)和單一民事責(zé)任型義務(wù)。前者須結(jié)合經(jīng)濟(jì)法的行政責(zé)任形態(tài)和客觀責(zé)任屬性,在歸責(zé)原則上應(yīng)貫徹定性和定量原則。而由于其整體上呈現(xiàn)責(zé)任力度低的缺陷,致使違法者的違法成本代價過低,沒有形成強(qiáng)有力的激勵,應(yīng)予以矯正。后者則應(yīng)當(dāng)在填補(bǔ)型責(zé)任上將沉沒成本向經(jīng)營者的邊際成本轉(zhuǎn)化,實(shí)現(xiàn)預(yù)防性效果。在復(fù)合責(zé)任型義務(wù)中,公私法責(zé)任的追究須形成價值理念共識及行為協(xié)同。在價值理念上須確立統(tǒng)一的適用標(biāo)準(zhǔn),在行為協(xié)同上,存在著公私法責(zé)任信息缺乏互通互認(rèn)的缺陷,須加快銜接機(jī)制的構(gòu)建?？傮w上,須對各類義務(wù)的實(shí)施機(jī)制進(jìn)行優(yōu)化,促使義務(wù)履行的功能效果回歸到政府與市場關(guān)系重構(gòu)上。包括激活無責(zé)任型義務(wù)效力、提高違法成本、構(gòu)建公私法責(zé)任銜接機(jī)制等。
王宏偉[7]（2019）在《我國藥品質(zhì)量安全監(jiān)管方式現(xiàn)狀與思考》文中研究說明藥品是治病救人的特殊商品,與我們每個人的生命和健康息息相關(guān)。保障藥品安全被視為嚴(yán)肅的政治問題和重大的經(jīng)濟(jì)問題,黨和政府高度關(guān)注藥品監(jiān)管情況。目前,我國藥品審評審批改革持續(xù)推進(jìn),藥品的研發(fā)和生產(chǎn)發(fā)展迅速,較好滿足了公眾對藥品的需求,藥品監(jiān)督管理體制日趨規(guī)范和完善,建立了包括國家、省、市、縣四級行政監(jiān)管體系,以檢驗(yàn)檢測、不良反應(yīng)監(jiān)測等為重點(diǎn)的技術(shù)支撐體系,以及涵蓋藥品研發(fā)、生產(chǎn)、流通、使用各環(huán)節(jié)的法律保障體系。雖然我國政府不斷加大對藥品安全的監(jiān)管力度,但近年來,藥品安全事件層出不窮,而每一次質(zhì)量安全事件,藥品監(jiān)管部門都會被推到輿論的火爐上烘烤[1]。如何加強(qiáng)上市后藥品安全監(jiān)管,提高監(jiān)管效能,確保公眾用藥安全成為目前急需研究和解決的問題。本文分析了我國藥品安全監(jiān)管方式,收集了近年的藥品飛行檢查、國家藥品抽驗(yàn)、不良反應(yīng)監(jiān)測等數(shù)據(jù)信息,包括:1.藥品飛行檢查。統(tǒng)計近幾年國家藥品監(jiān)督管理局官網(wǎng)公開藥品飛行檢查情況,具體分析飛行檢查中發(fā)現(xiàn)的問題,為今后藥品監(jiān)管提供借鑒。2.國家藥品抽驗(yàn),統(tǒng)計一個時間段內(nèi)的藥品抽驗(yàn)批次、不合格批次、不合格率以及探索性研究成果,并總結(jié)檢查效果。3.藥品不良反應(yīng)監(jiān)測。簡要概述不良反應(yīng)監(jiān)測工作,對2013-2017年藥品不良反應(yīng)監(jiān)測年度報告進(jìn)行整理,統(tǒng)計分析藥品不良反應(yīng)/事件報告情況,并匯總風(fēng)險控制措施,為今后相關(guān)部門更有針對性開展藥品不良反應(yīng)監(jiān)測工作提供依據(jù)。4.藥品投訴舉報。統(tǒng)計分析2010-2017年藥品投訴舉報數(shù)據(jù),從舉報途徑、承辦部門等方面進(jìn)行匯總分析。5.總結(jié)藥品監(jiān)管相關(guān)法律法規(guī)、專項(xiàng)行動以及創(chuàng)新監(jiān)管形式,對其效果進(jìn)行評價。通過對美國安全藥品監(jiān)管措施的比較分析和借鑒,最終提出適合我國藥品安全監(jiān)管的建議:①完善相關(guān)法律及規(guī)章制度;②建立藥品市場健康發(fā)展機(jī)制,如:藥品企業(yè)制約機(jī)制、創(chuàng)新藥研制激勵機(jī)制、地方藥品監(jiān)管機(jī)制等;③遏制制售假劣藥品違法行為;④拓展假劣藥品監(jiān)測能力和信息公開渠道;⑤提高藥品監(jiān)管隊(duì)伍整體素質(zhì);⑥開展監(jiān)管政策研究;⑦加強(qiáng)國際交流合作;⑧強(qiáng)化部門協(xié)調(diào)聯(lián)動提高社會共治能力。
王秀麗[8]（2019）在《陜南油紙傘歷史文化與傳統(tǒng)制作工藝復(fù)原研究》文中研究說明器物文化,既是物質(zhì)文化,又是生活方式或傳統(tǒng)精神的物化形態(tài)。器物不能只被簡單地看成是一種物質(zhì),每件器物的身上都蘊(yùn)藏著與之相連的當(dāng)時的政治制度、科技水平、文化心理、審美趣味等諸多內(nèi)涵。陜西南部地區(qū)傳統(tǒng)油紙傘的歷史和文化研究,對于梳理二十世紀(jì)二十至八十年代陜南手工業(yè)的發(fā)展起落、工匠群體的身份演化以及所屬社會環(huán)境的歷史變遷具有重要意義。陜南油紙傘傳統(tǒng)制作材料和工藝的可視化復(fù)原,能夠留存油紙傘傳統(tǒng)制作工藝遺產(chǎn),彌縫即將斷裂的陜南地域文化記憶,重建歷史、回憶與傳承之間的聯(lián)系,達(dá)成“傳統(tǒng)”與“現(xiàn)代”的和解。整體來看,本研究以陜南傳統(tǒng)油紙傘為研究本體,通過田野考察、檔案追蹤、傘匠訪談和工藝再造等多種研究路徑,致力于三大層面,即理論層面、歷史層面和工藝層面的探討與分析。研究內(nèi)容主要涉及理論層面的文化人類學(xué)、藝術(shù)社會學(xué)的理論指引;歷史層面的陜南油紙傘的空間分布、匠人主體、行業(yè)組織、檔案記憶、報紙記憶、商標(biāo)記憶等縱向時間維度和橫向地域維度的歷史鉤沉;工藝層面的材料再造、工藝復(fù)原、技術(shù)原理、工藝傳承、文化記憶、工匠精神等形而下之“器”和形而上之“道”的復(fù)原與重建,旨在勾勒陜南地區(qū)傳統(tǒng)油紙傘的生產(chǎn)和發(fā)展格局,復(fù)原并留存陜南油紙傘傳統(tǒng)制作工藝,最終形成以“理論綱領(lǐng)”為導(dǎo)引,以“歷史和社會”為基礎(chǔ),以“工藝復(fù)原”為核心,以“傳承發(fā)展”為旨?xì)w的研究脈絡(luò)。具體內(nèi)容按章節(jié)分述如下:第一章即緒論。此部分在呈現(xiàn)陜南油紙傘瀕臨失傳、無人搶救、研究缺位的基礎(chǔ)上提出研究需要解決的三大難題:一是“史沉”,陜南油紙傘的發(fā)展歷史碎片化,并趨于消亡化;二是“工隕”,陜南油紙傘的制作工匠陸續(xù)離世,文化記憶難以留存:三是“材逝技凋”,陜南油紙傘的制作材料與手作技藝失傳,工藝復(fù)原困難重重。這三大難題同時也是本研究需要完成的核心任務(wù)。第二、第三和第四章是研究的主體,分別從陜南油紙傘的歷史追蹤、社會記憶和工藝復(fù)原三大部分展開論述。其中第二章在概述油紙傘歷史流變和陜南油紙傘生產(chǎn)的空間分布的基礎(chǔ)上,以有代表性的陜南地區(qū)安康市漢陰縣油紙傘業(yè)為研究個案,重點(diǎn)從油紙傘在此地的源起、發(fā)展和雨傘社的興衰歷程展現(xiàn)特定歷史條件下,以油紙傘為代表的陜南手工業(yè)匠人體系、行業(yè)組織等生產(chǎn)、傳習(xí)方式變遷。第三章借助地方檔案中油紙傘的生產(chǎn)、銷售資料及其它歷史文獻(xiàn),對其商貿(mào)景象進(jìn)行區(qū)域?qū)Ρ?并在此基礎(chǔ)上得出手工業(yè)的盛衰升降與區(qū)域地理位置及經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平休戚相關(guān)的結(jié)論,反映了手工業(yè)生產(chǎn)的不平衡和多元特性。第四章以第二章和第三章為研究背景,重點(diǎn)從實(shí)踐層面進(jìn)行陜南傳統(tǒng)油紙傘制作材料和制作工藝的可視化復(fù)原。制傘材料因工藝生發(fā)環(huán)境的變遷和工匠的離世等諸多原因,在陜南地區(qū)已難以再覓,它地尋訪、多點(diǎn)支撐成為解決困難的有效途徑。在具體執(zhí)行上,筆者跟隨傘匠學(xué)習(xí)制作技術(shù),以獲得隱性經(jīng)驗(yàn)知識,并在此基礎(chǔ)上創(chuàng)作白描圖稿,通過可視化展現(xiàn)和解析制作工序、原理,將既往不易于流傳的隱性經(jīng)驗(yàn)知識“顯性化”,為陜南傳統(tǒng)油紙傘的制作工藝留存示范性圖像“秘籍”,以挽救這項(xiàng)瀕臨失傳的手工制作技藝。第五章是研究的結(jié)論部分,主要討論陜南油紙傘文化及工藝復(fù)原的當(dāng)代價值。陜南油紙傘所屬的地方手工業(yè)文化體系已經(jīng)出現(xiàn)“失憶癥”,導(dǎo)致文化鏈條斷裂,使我們正在越來越快地跌入一個不可逆轉(zhuǎn)地“死去了的過去”之中。記憶危機(jī)伴隨而來的文化危機(jī)和歷史危機(jī)正發(fā)生于陜南油紙傘這個個案之中,但時間和歷史性的強(qiáng)流卷走的遠(yuǎn)不止陜南油紙傘這一例。歷史見證者的經(jīng)驗(yàn)記憶需要轉(zhuǎn)化成流傳后世的文化記憶。文化記憶的續(xù)存與傳承不能僅停留在“記錄”層面上,也不能僅站在時間的某一歷史刻度上去討論其曾經(jīng)的存在狀態(tài)。探索如何使其成為植根于當(dāng)代社會生活的文化形態(tài),才是真正的薪火相傳。通過研究,筆者認(rèn)為:（1）社會變遷的身影并非僅在“大處”體現(xiàn),器物再小,同樣能夠見證社會跳動的脈搏并與其同步興衰。陜南油紙傘的發(fā)展歷史亦是一部社會的變遷史。油紙傘作為一個微觀媒介,能夠鏡像出我國手工業(yè)生產(chǎn)和工匠文化的諸多歷史風(fēng)貌。（2）器物的存在自有其存在的空間“適宜性”。但當(dāng)此“適宜的”空間不再,器物亦將被迫下線。陜南傳統(tǒng)油紙傘的源起是歷史上移民文化“在地化”的產(chǎn)物,其當(dāng)下瀕臨失傳的困境亦是由不斷前進(jìn)的時代引發(fā)的新一輪文化變遷浪潮所致。（3）工匠是使“器”成“器”的創(chuàng)造者和賦“器”生命的源頭。隨著老工匠的離世,陜南活生生的油紙傘記憶面臨消失的危險,現(xiàn)在和過去的脫節(jié)也將最終導(dǎo)致記憶的危機(jī)和文化的斷層,為失去歷史聲音的人“樹碑立傳”成為當(dāng)務(wù)之急。（4）現(xiàn)代社會迫切需要“工匠精神”。從嚴(yán)格的制傘規(guī)范和質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)中體現(xiàn)出的精益求精、以用為上、恪守規(guī)范的工匠精神在現(xiàn)代浮躁的、“娛樂至死”的社會世相下顯得如此珍貴,值得現(xiàn)代人學(xué)習(xí)。（5）傳統(tǒng)手工技藝的斷流與現(xiàn)代轉(zhuǎn)型之痛并非陜南油紙傘這一例。“滑鐵盧”境遇下更應(yīng)冷靜思考傳統(tǒng)手工技藝和我國文化遺產(chǎn)的現(xiàn)實(shí)出路。
劉有清[9]（2019）在《我國公平競爭審查制度研究 ——從審查標(biāo)準(zhǔn)優(yōu)化的視角》文中提出中國特色社會主義的發(fā)展離不開市場經(jīng)濟(jì),而市場經(jīng)濟(jì)中市場競爭的公允性問題備受關(guān)注。誠然,市場競爭公平才能促成市場經(jīng)濟(jì)的活力充分、資源配置的有效協(xié)調(diào),對于市場競爭過程中競爭公平問題的解決亦是我國社會主義市場經(jīng)濟(jì)深化改革的題中之義。然而,由于我國傳統(tǒng)計劃經(jīng)濟(jì)體制的弊端殘留以及行政壟斷大量存在等原因,當(dāng)前仍有許多不公平的市場競爭現(xiàn)象。基于此,國務(wù)院發(fā)布《關(guān)于在市場體系建設(shè)中建立公平競爭審查制度的意見》,要求建立公平競爭審查制度,以規(guī)范各省市政府的有關(guān)行為。同時,隨后出臺的《公平競爭審查實(shí)施細(xì)則（暫行）》,標(biāo)志著我國開始建立公平競爭審查制度,以期構(gòu)建公平競爭的社會主義市場經(jīng)濟(jì)環(huán)境。但是,就其實(shí)施效果而言,卻不盡如人意?，F(xiàn)有公平競爭審查標(biāo)準(zhǔn)的不確定性、模糊性,導(dǎo)致對各類政策文件的審查效果差強(qiáng)人意。審查標(biāo)準(zhǔn)是公平競爭審查制度的核心構(gòu)成,若其不能對影響市場競爭的各類政府文件展開有效審查,則公平競爭審查制度及公平市場競爭環(huán)境的構(gòu)建無異于紙上談兵。鑒于此,本文從發(fā)現(xiàn)問題、分析問題、解決問題的思路出發(fā),梳理現(xiàn)有公平競爭審查標(biāo)準(zhǔn)所存在的問題,對其進(jìn)行檢視與反思,進(jìn)而對我國公平競爭審查標(biāo)準(zhǔn)的完善提出行之有效的對策,以期對我國公平競爭市場環(huán)境的構(gòu)建有所裨益。本文除引言與結(jié)論外,主要分為四個部分:第一部分:我國公平競爭審查制度的基本解讀。該部分主要介紹公平競爭審查制度的緣起,探討其因何成為各國政府管制市場競爭的有效手段。進(jìn)而將視野轉(zhuǎn)向我國實(shí)情,梳理了公平競爭審查制度在我國的構(gòu)建與發(fā)展,并對其具體的定義進(jìn)行表述。此外,本部分還分析了公平競爭審查制度之功能,強(qiáng)調(diào)其對市場經(jīng)濟(jì)秩序構(gòu)建之重要意義。第二部分:我國公平競爭審查標(biāo)準(zhǔn)的現(xiàn)狀。在該部分中,從我國目前實(shí)施的公平競爭審查制度出發(fā),以其審查標(biāo)準(zhǔn)為立足點(diǎn),首先分析了我國公平競爭審查標(biāo)準(zhǔn)具有如下特征:強(qiáng)調(diào)政府管制市場行為的上位法依據(jù)、內(nèi)容以禁止性規(guī)定為主以及力圖實(shí)現(xiàn)與其他法律制度的銜接等特點(diǎn)。繼而基于其內(nèi)容與特征,辨析其中存在的未對相關(guān)術(shù)語進(jìn)行界定、審查標(biāo)準(zhǔn)相對單一、未綜合考量市場競爭狀況、缺乏相關(guān)配套法律措施等缺點(diǎn)。并進(jìn)一步從公平競爭審查制度的實(shí)施主體、市場競爭的參與者以及我國公平市場競爭秩序的構(gòu)建三個維度強(qiáng)調(diào)對我國公平競爭審查標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行優(yōu)化的必要性。第三部分:我國公平競爭審查標(biāo)準(zhǔn)優(yōu)化的考量因素。在對我國公平競爭審查標(biāo)準(zhǔn)優(yōu)化進(jìn)行優(yōu)化之前,有必要厘清在審查標(biāo)準(zhǔn)優(yōu)化的過程中應(yīng)當(dāng)細(xì)致考量哪些因素。本部分從產(chǎn)業(yè)組織學(xué)的SCP理論出發(fā),探討市場結(jié)構(gòu)、市場行為及市場績效因素對我國市場競爭的影響。就市場結(jié)構(gòu)而言,當(dāng)中的競爭激勵要素與競爭資格要素若被政府的管制政策所影響,就可能對市場的公平競爭環(huán)境造成負(fù)面效果。而在市場行為中,政府可能通過對市場主體的產(chǎn)品（服務(wù)）質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)、價格、市場營銷行為進(jìn)行限制來影響市場的公平競爭。此外,對于市場績效因素,則主要從市場經(jīng)濟(jì)中消費(fèi)者的視角出發(fā),闡述了對消費(fèi)者選擇權(quán)與消費(fèi)者獲取信息能力的限制亦能造成不公平的市場競爭。第四部分:我國公平競爭審查標(biāo)準(zhǔn)優(yōu)化的對策?；谇笆鰧栴}現(xiàn)狀及原因的分析,在構(gòu)建影響審查標(biāo)準(zhǔn)優(yōu)化的影響因子后,對我國公平競爭審查制度審查標(biāo)準(zhǔn)的優(yōu)化提出相應(yīng)建議。在本部分中,分別從宏觀層面與微觀層面來對我國公平競爭審查制度的標(biāo)準(zhǔn)優(yōu)化提出建議。在宏觀層面,主要從標(biāo)準(zhǔn)優(yōu)化的整體出發(fā)對其作出建議;在微觀層面,則基于市場結(jié)構(gòu)、市場行為及市場績效對競爭狀況的影響,分別從限制供應(yīng)商的數(shù)量或經(jīng)營范圍、對供應(yīng)商的競爭能力限制、是否打擊供應(yīng)商競爭積極性、是否對消費(fèi)者可獲信息及其選擇有限制等視角對我國公平競爭審查制度標(biāo)準(zhǔn)優(yōu)化提出建議。
劉志強(qiáng)[10]（2018）在《我國藥品安全相關(guān)法律責(zé)任體系研究 ——以市場主體責(zé)任為視角》文中指出近年來我國藥品安全領(lǐng)域違法犯罪行為屢禁不止,安全事件頻發(fā),嚴(yán)重危害了人民群眾生命健康與社會和諧穩(wěn)定。政府為解決藥品安全問題,采取了修改法律規(guī)范、加大監(jiān)督檢查和行政問責(zé)力度等多項(xiàng)措施,但由于藥品安全法律責(zé)任體系存在一些根本問題,導(dǎo)致企業(yè)為主體的各類市場主體誠信守法動力不足,藥品安全問題依然未能得到有效解決。當(dāng)前我國正處于藥品安全立法的關(guān)鍵時期,本文力圖從分析藥品安全市場主體法律責(zé)任制度入手,結(jié)合具體的案例分析,找出我國藥品安全法律責(zé)任體系存在的問題,針對性地提出解決這些問題的具體建議,以供藥品立法部門和專業(yè)人士決策時參考。本文主要研究了如下內(nèi)容:首先,運(yùn)用法學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)相關(guān)理論,揭示了藥品安全有別于其他安全的特殊性,從藥品安全責(zé)任體系的相關(guān)概念厘定出發(fā),闡述了藥品安全責(zé)任體系的結(jié)構(gòu)、特征、功能等基本理論。其次,通過語義分析法、比較研究法和案例分析法分析了我國藥品安全責(zé)任立法及實(shí)踐中存在的問題,認(rèn)為從法律制度的角度看,我國藥品安全方面市場失靈的根源在于法律責(zé)任體系不完善。具體表現(xiàn)為:一是從總體上看,我國長期以來在藥品安全管理方面,偏重于行政責(zé)任,而對刑事責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任重視不足,對市場主體缺乏有效的激勵和約束,從而很大程度上削弱了藥品安全監(jiān)管的效果。二是從具體的法律責(zé)任設(shè)置方面看,在行政責(zé)任方面的主要問題是:假劣藥品責(zé)任劃分不合理、對違法行為懲罰力度不足、未落實(shí)關(guān)鍵責(zé)任人責(zé)任、激勵機(jī)制不夠合理;在刑事責(zé)任方面的主要問題是:刑事責(zé)任在藥品安全中的作用發(fā)揮不足、《刑法》對藥品安全刑事責(zé)任的規(guī)定不完善、行刑銜接機(jī)制不完善;在藥品安全侵權(quán)責(zé)任方面的主要問題是:藥品缺陷界定標(biāo)準(zhǔn)不合理、損害賠償制度對消費(fèi)者的保護(hù)力度不足。上述問題削弱了法律制度在打擊、遏制違法犯罪行為方面的效果,企業(yè)守法動力不足,致使我國藥品安全問題一直未能得到有效解決。再次,通過文獻(xiàn)研究法對以美國、德國、日本為代表的發(fā)達(dá)國家藥品安全法律責(zé)任體系進(jìn)行了較為系統(tǒng)的研究,總結(jié)了發(fā)達(dá)國家藥品監(jiān)管法律責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任的特點(diǎn)。最后,通過借鑒國內(nèi)外成功經(jīng)驗(yàn),并結(jié)合我國實(shí)際,本文提出完善我國藥品安全法律責(zé)任體系的建議是:進(jìn)一步完善藥品安全行政責(zé)任,強(qiáng)化藥品安全刑事責(zé)任,進(jìn)一步完善藥品安全侵權(quán)責(zé)任。本論文的主要創(chuàng)新如下:一是本文以系統(tǒng)論為導(dǎo)向,將藥品安全法律責(zé)任看作是一個由行政責(zé)任、刑事責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成的綜合體系,綜合運(yùn)用法學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)等相關(guān)理論,以市場主體在藥品安全中的法律責(zé)任為主線,較為系統(tǒng)的闡述了藥品安全法律責(zé)任體系的結(jié)構(gòu)、特征、功能等基本理論,補(bǔ)充了藥品安全法律責(zé)任體系研究方面的理論空白。二是系統(tǒng)而全面地分析了國外藥品安全責(zé)任體系建設(shè)經(jīng)驗(yàn)以及我國藥品安全責(zé)任體系的問題,有針對性地提出了完善我國藥品安全法律責(zé)任體系的思路和具體措施,突破了當(dāng)前藥品安全法律責(zé)任體系研究缺乏系統(tǒng)性和全面性的不足。三是本文針對我國藥品安全領(lǐng)域資格罰制度的不足,借鑒美國從業(yè)禁令制度,提出了擴(kuò)大資格罰的范圍,進(jìn)一步完善資格罰的執(zhí)法主體、責(zé)任主體、處罰范圍、處罰幅度、自由裁量、信息公開、資格罰的終止、違反資格罰的制裁措施等內(nèi)容的建議;四是通過比較中國和發(fā)達(dá)國家藥品監(jiān)管法律責(zé)任中從重以及免責(zé)情節(jié)的設(shè)置,分析了在我國藥品監(jiān)管法律責(zé)任設(shè)計中激勵機(jī)制的不足,提出改進(jìn)當(dāng)前行政法律責(zé)任激勵機(jī)制的具體建議;五是通過比較我國與發(fā)達(dá)國家藥品安全刑事責(zé)任設(shè)立方面差異,分析了我國藥品安全刑事責(zé)任的不足,提出了重構(gòu)刑事責(zé)任體系的路徑。從責(zé)任主體角度看,藥品安全法律責(zé)任包括市場主體責(zé)任和政府監(jiān)管責(zé)任兩個方面,二者對于藥品安全都至關(guān)重要,但由于時間精力有限,本文只探討了市場主體法律責(zé)任,而對于政府監(jiān)管責(zé)任有待于后續(xù)研究。
二、廣告:沒有質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的行業(yè)——簡析現(xiàn)行的廣告效果的測定方法（論文開題報告）
（1）論文研究背景及目的
此處內(nèi)容要求：
首先簡單簡介論文所研究問題的基本概念和背景，再而簡單明了地指出論文所要研究解決的具體問題，并提出你的論文準(zhǔn)備的觀點(diǎn)或解決方法。
寫法范例：
本文主要提出一款精簡64位RISC處理器存儲管理單元結(jié)構(gòu)并詳細(xì)分析其設(shè)計過程。在該MMU結(jié)構(gòu)中,TLB采用叁個分離的TLB,TLB采用基于內(nèi)容查找的相聯(lián)存儲器并行查找,支持粗粒度為64KB和細(xì)粒度為4KB兩種頁面大小,采用多級分層頁表結(jié)構(gòu)映射地址空間,并詳細(xì)論述了四級頁表轉(zhuǎn)換過程,TLB結(jié)構(gòu)組織等。該MMU結(jié)構(gòu)將作為該處理器存儲系統(tǒng)實(shí)現(xiàn)的一個重要組成部分。
（2）本文研究方法
調(diào)查法：該方法是有目的、有系統(tǒng)的搜集有關(guān)研究對象的具體信息。
觀察法：用自己的感官和輔助工具直接觀察研究對象從而得到有關(guān)信息。
實(shí)驗(yàn)法：通過主支變革、控制研究對象來發(fā)現(xiàn)與確認(rèn)事物間的因果關(guān)系。
文獻(xiàn)研究法：通過調(diào)查文獻(xiàn)來獲得資料，從而全面的、正確的了解掌握研究方法。
實(shí)證研究法：依據(jù)現(xiàn)有的科學(xué)理論和實(shí)踐的需要提出設(shè)計。
定性分析法：對研究對象進(jìn)行“質(zhì)”的方面的研究，這個方法需要計算的數(shù)據(jù)較少。
定量分析法：通過具體的數(shù)字，使人們對研究對象的認(rèn)識進(jìn)一步精確化。
跨學(xué)科研究法：運(yùn)用多學(xué)科的理論、方法和成果從整體上對某一課題進(jìn)行研究。
功能分析法：這是社會科學(xué)用來分析社會現(xiàn)象的一種方法，從某一功能出發(fā)研究多個方面的影響。
模擬法：通過創(chuàng)設(shè)一個與原型相似的模型來間接研究原型某種特性的一種形容方法。
三、廣告:沒有質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的行業(yè)——簡析現(xiàn)行的廣告效果的測定方法（論文提綱范文）
（1）我國藥品安全監(jiān)管法律制度研究（論文提綱范文）
| 中文摘要 |
| Abstract |
| 1 緒論 |
| 1.1 問題的提出及研究意義 |
| 1.1.1 問題的提出 |
| 1.1.2 研究意義 |
| 1.2 國內(nèi)外研究現(xiàn)狀 |
| 1.2.1 國外研究現(xiàn)狀 |
| 1.2.2 國內(nèi)研究現(xiàn)狀 |
| 1.2.3 研究現(xiàn)狀述評 |
| 1.3 研究目的和主要內(nèi)容 |
| 1.3.1 研究目的 |
| 1.3.2 研究的主要內(nèi)容 |
| 1.3.3 技術(shù)路線 |
| 2 藥品安全監(jiān)管的基礎(chǔ)理論 |
| 2.1 藥品安全與監(jiān)管的內(nèi)涵 |
| 2.1.1 藥品安全的定義 |
| 2.1.2 藥品安全監(jiān)管的界定 |
| 2.1.3 藥品安全監(jiān)管法律制度的內(nèi)涵和外延 |
| 2.2 藥品安全態(tài)勢的實(shí)證考察 |
| 2.2.1 基于藥害事件典型案例的分析 |
| 2.2.2 基于政府檢查監(jiān)測數(shù)據(jù)的分析 |
| 2.2.3 基于消費(fèi)者問卷調(diào)查的分析 |
| 2.2.4 藥品安全總體態(tài)勢 |
| 2.3 本章小結(jié) |
| 3 藥品安全監(jiān)管的理論基礎(chǔ) |
| 3.1 藥品安全監(jiān)管法律制度的經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ) |
| 3.1.1 藥品安全外部性理論 |
| 3.1.2 藥品安全內(nèi)部性理論 |
| 3.1.3 藥品安全供求中的成本收益 |
| 3.2 藥品安全監(jiān)管法律制度的管理學(xué)基礎(chǔ) |
| 3.2.1 官僚制理論視野下的藥品安全 |
| 3.2.2 新公共管理理論視野下的藥品安全 |
| 3.2.3 治理理論視野下的藥品安全 |
| 3.3 藥品安全監(jiān)管法律制度的社會學(xué)基礎(chǔ) |
| 3.3.1 風(fēng)險社會中藥品安全風(fēng)險放大 |
| 3.3.2 社會規(guī)范的缺失誘發(fā)藥品風(fēng)險 |
| 3.3.3 企業(yè)的越軌行為引發(fā)藥品風(fēng)險 |
| 3.4 藥品安全監(jiān)管法律制度的法學(xué)基礎(chǔ) |
| 3.4.1 適度干預(yù)與藥品安全 |
| 3.4.2 社會本位與藥品安全 |
| 3.4.3 實(shí)質(zhì)正義與藥品安全 |
| 3.5 本章小結(jié) |
| 4 藥品安全監(jiān)管法律制度的現(xiàn)狀及不足 |
| 4.1 藥品安全監(jiān)管權(quán)的配置 |
| 4.1.1 藥品安全監(jiān)管體制從垂直、分類走向分級、統(tǒng)一 |
| 4.1.2 新時期“三合一”背景下的藥品安全監(jiān)管權(quán)配置 |
| 4.1.3 藥品安全監(jiān)管權(quán)配置的缺陷 |
| 4.2 藥品安全監(jiān)管法律制度框架 |
| 4.2.1 藥品安全監(jiān)管法律制度從單一走向完善 |
| 4.2.2 以《藥品管理法》為核心的藥品安全監(jiān)管法律制度體系 |
| 4.2.3 藥品安全監(jiān)管法律制度的缺陷 |
| 4.3 藥品安全監(jiān)管法律制度的執(zhí)行 |
| 4.3.1 建立貫穿藥品整個生命周期的監(jiān)管網(wǎng)絡(luò) |
| 4.3.2 建立藥品安全監(jiān)管事中干預(yù)機(jī)制 |
| 4.3.3 建立藥品安全監(jiān)管事后應(yīng)對機(jī)制 |
| 4.3.4 藥品安全執(zhí)法過程中的困境 |
| 4.4 藥品安全監(jiān)管法律制度的適用 |
| 4.4.1 藥品安全的刑事處罰 |
| 4.4.2 藥品安全的民事救濟(jì) |
| 4.4.3 藥品安全司法適用中的困境 |
| 4.5 藥品安全監(jiān)管法律制度的遵守 |
| 4.5.1 藥品企業(yè)對法律的遵守 |
| 4.5.2 行業(yè)協(xié)會對法律的遵守 |
| 4.5.3 藥品安全守法過程中的困境 |
| 4.6 藥品安全監(jiān)管的社會監(jiān)督 |
| 4.6.1 藥品安全社會監(jiān)督網(wǎng)絡(luò) |
| 4.6.2 藥品安全社會監(jiān)督中的困境 |
| 4.7 本章小結(jié) |
| 5 國外藥品安全監(jiān)管法律制度比較分析 |
| 5.1 奉行多元主義的美國藥品監(jiān)管法律制度 |
| 5.1.1 集中監(jiān)管的美國藥品監(jiān)管機(jī)構(gòu) |
| 5.1.2 風(fēng)險立法的美國藥品監(jiān)管制度 |
| 5.1.3 多元合作的美國藥品監(jiān)管模式 |
| 5.2 強(qiáng)調(diào)多元統(tǒng)一的歐盟藥品監(jiān)管法律制度 |
| 5.2.1 分級監(jiān)管的歐盟藥品監(jiān)管機(jī)構(gòu) |
| 5.2.2 統(tǒng)一立法的歐盟藥品監(jiān)管制度 |
| 5.2.3 統(tǒng)一靈活兼具的歐盟藥品監(jiān)管模式 |
| 5.3 主張法團(tuán)主義的英國藥品監(jiān)管法律制度 |
| 5.3.1 多元監(jiān)管的英國藥品監(jiān)管機(jī)構(gòu) |
| 5.3.2 柔性立法的英國藥品監(jiān)管制度 |
| 5.3.3 政社合作的英國藥品監(jiān)管模式 |
| 5.4 奉行國家主義的德國藥品監(jiān)管法律制度 |
| 5.4.1 聯(lián)合監(jiān)管的德國藥品監(jiān)管機(jī)構(gòu) |
| 5.4.2 以責(zé)任立法為主的德國藥品監(jiān)管制度 |
| 5.4.3 強(qiáng)調(diào)政府干預(yù)的德國藥品監(jiān)管模式 |
| 5.5 強(qiáng)調(diào)政府主導(dǎo)的日本藥品監(jiān)管法律制度 |
| 5.5.1 整體監(jiān)管的日本藥品監(jiān)管機(jī)構(gòu) |
| 5.5.2 嚴(yán)格立法的日本藥品監(jiān)管制度 |
| 5.5.3 主張政府干預(yù)的日本藥品監(jiān)管模式 |
| 5.6 國外藥品監(jiān)管法律制度對我國的啟示 |
| 5.6.1 國外藥品監(jiān)管法律制度之比較 |
| 5.6.2 對我國藥品監(jiān)管法律制度的啟示 |
| 5.7 本章小結(jié) |
| 6 藥品安全監(jiān)管法律制度的變革 |
| 6.1 藥品安全監(jiān)管權(quán)配置之變革 |
| 6.1.1 借鑒各地市場監(jiān)管體制改革經(jīng)驗(yàn) |
| 6.1.2 構(gòu)建科學(xué)合理的藥品監(jiān)管體制 |
| 6.1.3 優(yōu)化藥品監(jiān)管體制的運(yùn)作機(jī)制 |
| 6.2 藥品安全監(jiān)管之科學(xué)立法 |
| 6.2.1 明確立法價值取向 |
| 6.2.2 加強(qiáng)重點(diǎn)領(lǐng)域立法 |
| 6.2.3 完善藥品標(biāo)準(zhǔn)體系 |
| 6.2.4 健全藥品責(zé)任體系 |
| 6.3 藥品安全監(jiān)管之嚴(yán)格執(zhí)法 |
| 6.3.1 健全藥品安全事前預(yù)警制度 |
| 6.3.2 完善藥品安全事中干預(yù)制度 |
| 6.3.3 優(yōu)化藥品安全事后應(yīng)對制度 |
| 6.4 藥品安全監(jiān)管之公正司法 |
| 6.4.1 健全藥品安全刑事處罰制度 |
| 6.4.2 完善藥品安全民事救濟(jì)制度 |
| 6.5 藥品安全監(jiān)管之自我規(guī)制 |
| 6.5.1 提高藥品企業(yè)自律能力 |
| 6.5.2 發(fā)揮行業(yè)協(xié)會自律作用 |
| 6.5.3 培育企業(yè)社會責(zé)任軟法規(guī)制機(jī)制 |
| 6.6 藥品安全監(jiān)管之社會共治 |
| 6.6.1 樹立多元主體共治理念 |
| 6.6.2 暢通社會公眾參與渠道 |
| 6.6.3 發(fā)揮輿論媒體監(jiān)督作用 |
| 6.6.4 強(qiáng)化消費(fèi)者組織監(jiān)督力量 |
| 6.6.5 培育第三方專業(yè)機(jī)構(gòu)參與共治 |
| 6.7 本章小結(jié) |
| 7 結(jié)語 |
| 7.1 主要發(fā)現(xiàn) |
| 7.1.1 宏觀制度環(huán)境:市場與制度反向演進(jìn) |
| 7.1.2 中觀制度環(huán)境:醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)上下游錯位 |
| 7.1.3 微觀制度環(huán)境:主體多元訴求復(fù)雜 |
| 7.2 政策建議 |
| 7.2.1 體制變革:構(gòu)建縱向分級、橫向整合的監(jiān)管體制 |
| 7.2.2 法制變革:構(gòu)建效率和安全相平衡的監(jiān)管法制 |
| 7.2.3 機(jī)制變革:構(gòu)建風(fēng)險管理全覆蓋的運(yùn)行機(jī)制 |
| 參考文獻(xiàn) |
| 附錄 |
| A.我國藥品安全狀況及規(guī)制調(diào)查問卷 |
| B.我國藥品安全狀況及規(guī)制調(diào)查報告 |
| C.我國藥品監(jiān)管法律法規(guī)目錄 |
| D.作者在攻讀博士學(xué)位期間的科研成果 |
| E.學(xué)位論文數(shù)據(jù)集 |
| 致謝 |
（3）互聯(lián)網(wǎng)平臺市場支配地位的認(rèn)定問題研究（論文提綱范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 引言 |
| 一.平臺競爭的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ) |
| (一)平臺的概念與雙邊市場理論 |
| (二)平臺的特征:市場力量形成的基礎(chǔ)和機(jī)制 |
| 1.網(wǎng)絡(luò)效應(yīng) |
| 2.規(guī)模效應(yīng) |
| 3.多歸屬可能性和鎖定效應(yīng) |
| (三)小結(jié) |
| 二.互聯(lián)網(wǎng)平臺市場支配地位認(rèn)定的邏輯起點(diǎn):界定相關(guān)市場 |
| (一)相關(guān)市場界定的傳統(tǒng)方法 |
| 1.需求替代性分析 |
| 2.假定壟斷者測試(SSNIP-Test)和生產(chǎn)轉(zhuǎn)換靈活性 |
| 3.傳統(tǒng)方法面臨的瓶頸 |
| (二)互聯(lián)網(wǎng)平臺相關(guān)市場界定方法的修正 |
| 1.修正的假定壟斷者測試 |
| 2.雙邊市場中兩個市場之間的關(guān)聯(lián)性:一個整體的平臺市場VS各邊分別界定相關(guān)市場 |
| (三)小結(jié) |
| 三.互聯(lián)網(wǎng)平臺市場支配地位認(rèn)定的方法和標(biāo)準(zhǔn) |
| (一)市場支配地位認(rèn)定的傳統(tǒng)理論 |
| 1.市場力量理論和支配地位的本質(zhì) |
| 2.市場支配地位認(rèn)定的傳統(tǒng)方法 |
| 3.市場支配地位認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn) |
| (二)平臺市場的新態(tài)與傳統(tǒng)方法面臨的困境 |
| 1.新的市場力量表現(xiàn)形式 |
| 2.市場份額的作用弱化 |
| 3.新型市場進(jìn)入壁壘產(chǎn)生 |
| (三)互聯(lián)網(wǎng)平臺市場支配地位認(rèn)定方法的改進(jìn)和新標(biāo)準(zhǔn) |
| 1.市場份額計算方法的改進(jìn) |
| 2.引入市場支配地位認(rèn)定的新標(biāo)準(zhǔn):德國的立法與實(shí)踐 |
| 3.小結(jié) |
| (四)我國《反壟斷法》專家修改建議稿和《禁止濫用市場支配地位暫行規(guī)定》的改變及不足 |
| 結(jié)語 |
| 參考文獻(xiàn) |
| 致謝 |
（4）品牌故事的形象寫真與視覺敘事研究（論文提綱范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 緒論 |
| (一)論文研究的背景 |
| (二)研究的目的和意義 |
| (三)研究的內(nèi)容和框架 |
| (四)研究的方法和創(chuàng)新點(diǎn) |
| 一、故事與品牌之間淵源 |
| (一)探索故事的本源 |
| (二)追溯故事塑造品牌的有效性 |
| 二、故事傳遞品牌文化價值 |
| (一)確立傳達(dá)品牌理念的故事主題 |
| (二)組織傳達(dá)品牌理念的故事內(nèi)容 |
| (三)塑造有吸引力的故事結(jié)構(gòu) |
| (四)從故事屬性分析品牌故事特征 |
| 三、故事在品牌形象塑造中的應(yīng)用方法 |
| (一)系統(tǒng)化解讀品牌形象塑造 |
| (二)品牌形象傳遞品牌精神 |
| (三)塑造故事化品牌的方法與原則 |
| 四、品牌傳播途徑之視覺敘事 |
| (一)視覺敘事傳播定義 |
| (二)符號敘事行為 |
| (三)圖像敘事行為 |
| (四)繪本敘事行為 |
| (五)色彩敘事傳播 |
| 五、故事化實(shí)踐案例解讀與實(shí)踐創(chuàng)作 |
| (一)故事在品牌符號設(shè)計中的應(yīng)用 |
| (二)故事在品牌顏色設(shè)計中的應(yīng)用 |
| (三)故事在品牌圖像設(shè)計中的應(yīng)用 |
| (四)故事在未來品牌經(jīng)濟(jì)中的創(chuàng)新價值 |
| 結(jié)語 |
| 參考文獻(xiàn) |
| 攻讀碩士學(xué)位期間發(fā)表學(xué)術(shù)論文情況 |
| 致謝 |
| 圖片索引 |
| 附錄A 關(guān)于受眾對故事主題應(yīng)用關(guān)注度的實(shí)驗(yàn)問卷 |
| 附錄B |
（5）格式條款規(guī)制研究（論文提綱范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 導(dǎo)論 |
| 一、課題來源及研究的目的和意義 |
| (一) 研究背景 |
| (二) 研究的目的及意義 |
| 二、國內(nèi)外研究現(xiàn)狀及分析 |
| (一) 國外研究現(xiàn)狀 |
| (二) 國內(nèi)研究現(xiàn)狀 |
| (三) 國內(nèi)外研究現(xiàn)狀簡析 |
| 三、本文創(chuàng)新點(diǎn)及不足 |
| (一) 本文主要創(chuàng)新點(diǎn) |
| (二) 本文的不足之處 |
| 第一章 格式條款規(guī)制目標(biāo)的再認(rèn)識 |
| 第一節(jié) 從卡爾多-希克斯改善到帕累托改善: 契約自由原則要求的再造 |
| 一、格式條款對契約自由原則的沖擊 |
| 二、帕累托改善的形式證成 |
| 三、格式條款規(guī)制的正當(dāng)性基礎(chǔ)之一: 意思自治的維護(hù) |
| 第二節(jié) 格式條款的博弈分析:契約正義原則要求的再造 |
| 一、格式條款對契約正義原則的沖擊 |
| 二、合作剩余分配的異化 |
| 三、格式條款規(guī)制的正當(dāng)性基礎(chǔ)之二: 給付均衡的矯正 |
| 第三節(jié) 契約自由與契約正義目標(biāo)下的國家模式 |
| 一、公法路徑與私法路徑二分法的勘誤 |
| 二、國家模式與市場模式二分法的勘誤 |
| 三、由事后監(jiān)管向事先監(jiān)管的延伸 |
| 第四節(jié) 規(guī)制范圍的限定:司法實(shí)踐與交易實(shí)踐視域下的格式條款 |
| 一、格式條款的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn) |
| 二、格式條款法律性質(zhì)的基本理論 |
| 三、格式條款的法經(jīng)濟(jì)學(xué)解讀 |
| 四、規(guī)制單位:格式合同亦或格式條款 |
| 五、格式條款規(guī)制的層次化要求 |
| 第二章 我國格式條款法律規(guī)制實(shí)態(tài) |
| 第一節(jié) 格式條款的《合同法》規(guī)范邏輯 |
| 一、第39條第1款與第40條關(guān)系辨析 |
| 二、第40條與第52、53條邏輯關(guān)系的辯證分析 |
| 三、第40條與《合同法解釋二》第10條的邏輯關(guān)系 |
| 第二節(jié) 以《合同法》為依據(jù)的格式條款司法審判實(shí)態(tài) |
| 一、最高法院的監(jiān)管邏輯:動態(tài)均衡的實(shí)踐 |
| 二、地方各級法院的監(jiān)管邏輯:信息規(guī)制的強(qiáng)化與異化 |
| 第三節(jié) 格式條款的其他部門法規(guī)制路徑 |
| 一、格式條款的消費(fèi)者法規(guī)制路徑 |
| 二、格式條款的保險法規(guī)制路徑 |
| 三、格式條款的反壟斷法規(guī)范路徑 |
| 第三章 格式條款信息規(guī)制理論的反思與修正 |
| 第一節(jié) 市場機(jī)制的異化:傳統(tǒng)磋商程序之困境 |
| 一、有限理性下的消費(fèi)者認(rèn)知局限 |
| 二、有限理性下的消費(fèi)者決策困境 |
| 三、基于“成本-效益”分析的“理性忽略” |
| 四、逆向選擇模型:低質(zhì)量格式條款的生成機(jī)制 |
| 第二節(jié) 信息規(guī)制標(biāo)準(zhǔn):格式條款提供方的提示與說明義務(wù) |
| 一、格式條款提供方的提示義務(wù) |
| 二、格式條款提供方的說明義務(wù) |
| 第三節(jié) 信息披露的層次化改進(jìn) |
| 一、以條款顯著性為標(biāo)準(zhǔn) |
| 二、以條款異常性為標(biāo)準(zhǔn) |
| 三、以實(shí)證研究為標(biāo)準(zhǔn) |
| 第四節(jié) 信息規(guī)制的實(shí)質(zhì)化改進(jìn) |
| 一、標(biāo)準(zhǔn)化信息提供 |
| 二、信息加工手段的創(chuàng)新:第三方機(jī)構(gòu)與質(zhì)量評級 |
| 三、合同創(chuàng)新:格式合同的“組合式”/“菜單式”設(shè)計 |
| 四、電子商務(wù)中電子格式條款的披露創(chuàng)新 |
| 第五節(jié) 信息規(guī)制的法律效果 |
| 一、未成立與無效之辯 |
| 二、提示與說明義務(wù)作為成立要件之證成 |
| 第六節(jié) 軟家長主義助推與信息規(guī)制之配合 |
| 一、軟家長主義助推的決策輔助功能 |
| 二、信息規(guī)制與助推的適用范圍厘定 |
| 三、助推的具體適用方法 |
| 第七節(jié) 信息規(guī)制與法律行為法的分工 |
| 一、法律行為法的功能定位與規(guī)制立場 |
| 二、信息義務(wù)的標(biāo)準(zhǔn):以法律行為法為參照 |
| 三、信息規(guī)制的功能性重構(gòu) |
| 第四章 格式條款的內(nèi)容控制理論 |
| 第一節(jié) 傳統(tǒng)型與現(xiàn)代型內(nèi)容控制規(guī)范的適用 |
| 一、格式條款內(nèi)容控制規(guī)范的立法體例 |
| 二、我國傳統(tǒng)型與現(xiàn)代型內(nèi)容控制規(guī)范體系 |
| 三、合同亦或條款——內(nèi)容控制規(guī)范群適用范圍的劃分 |
| 第二節(jié) 格式條款內(nèi)容控制的特別規(guī)范 |
| 一、不當(dāng)條款進(jìn)路的具體化:合同法第40條 |
| 二、公平原則的適用:合同法第39條第1款 |
| 三、免責(zé)條款的特別規(guī)則:合同法第53條 |
| 第三節(jié) 一般內(nèi)容控制規(guī)范及合同法基本原則的適用 |
| 一、誠實(shí)信用原則的適用 |
| 二、公序良俗原則的適用 |
| 三、顯失公平原則的適用 |
| 四、商事交易特殊規(guī)則的適用 |
| 第五章 格式條款的解釋規(guī)則 |
| 第一節(jié) 大陸法系格式條款解釋規(guī)則:以客觀解釋為原則 |
| 一、意思主義與表示主義之爭 |
| 二、客觀解釋規(guī)則:以通常理解為解釋 |
| 三、不利解釋規(guī)則 |
| 第二節(jié) 美國法上的格式條款解釋規(guī)則:非情境化標(biāo)準(zhǔn) |
| 一、合同解釋的基本原則:第二次合同法重述第211(1)條 |
| 二、格式條款解釋原則:第二次合同法重述第211(3)條 |
| 第六章 格式條款的事先性審查:最低質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)路徑 |
| 第一節(jié) 雙重規(guī)制路徑的功能界限 |
| 一、信息規(guī)制效果的局限性 |
| 二、內(nèi)容控制效果的局限性 |
| 第二節(jié) 規(guī)制邏輯的結(jié)構(gòu)性轉(zhuǎn)變:事先性標(biāo)準(zhǔn)的優(yōu)越性 |
| 一、基于規(guī)制成本的優(yōu)化選擇:由事后規(guī)制到事先規(guī)制 |
| 二、對于規(guī)制技術(shù)的優(yōu)化選擇:規(guī)則與標(biāo)準(zhǔn)的折衷 |
| 第三節(jié) 最低質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)制定的制度嘗試 |
| 一、格式條款的備案制度 |
| 二、格式條款標(biāo)準(zhǔn)化的嘗試 |
| 第四節(jié) 格式條款最低質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的建構(gòu)模式 |
| 一、雙重質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)結(jié)構(gòu)的設(shè)想 |
| 二、格式條款最低質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的運(yùn)用模式 |
| 三、各國格式條款監(jiān)管機(jī)構(gòu)與監(jiān)管立場 |
| 結(jié)論 |
| 參考文獻(xiàn) |
| 致謝 |
| 攻讀學(xué)位期間發(fā)表的學(xué)術(shù)論文目錄 |
| 學(xué)位論文評閱及答辯情況表 |
（6）經(jīng)營者的經(jīng)濟(jì)法義務(wù)研究（論文提綱范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 第1章 緒論 |
| 1.1 選題來源 |
| 1.2 研究價值 |
| 1.3 文獻(xiàn)綜述 |
| 1.3.1 從具體的三大法律關(guān)系切入 |
| 1.3.2 關(guān)于經(jīng)濟(jì)法基礎(chǔ)理論的最新研究 |
| 1.4 研究方法 |
| 1.5 本文的創(chuàng)新與不足 |
| 1.5.1 研究角度創(chuàng)新 |
| 1.5.2 研究方法創(chuàng)新 |
| 1.5.3 具體觀點(diǎn)創(chuàng)新 |
| 1.5.4 本文的不足 |
| 第2章 經(jīng)營者經(jīng)濟(jì)法義務(wù)的一般分析 |
| 2.1 經(jīng)營者經(jīng)濟(jì)法義務(wù)的本原認(rèn)知 |
| 2.1.1 決定因素:我國經(jīng)濟(jì)法的內(nèi)在屬性 |
| 2.1.2 法治屬性:對傳統(tǒng)義務(wù)范式的超越 |
| 2.2 經(jīng)營者經(jīng)濟(jì)法義務(wù)的對待主體 |
| 2.3 經(jīng)營者經(jīng)濟(jì)法義務(wù)與傳統(tǒng)公私法義務(wù)的功能區(qū)分 |
| 2.3.1 與傳統(tǒng)公法義務(wù)的功能區(qū)分 |
| 2.3.2 與傳統(tǒng)私法義務(wù)的功能區(qū)分 |
| 2.4 小結(jié) |
| 第3章 經(jīng)營者經(jīng)濟(jì)法義務(wù)的文本梳理及其類型化 |
| 3.1 經(jīng)營者經(jīng)濟(jì)法義務(wù)條款的文本識別 |
| 3.1.1 經(jīng)濟(jì)法文本確定的標(biāo)準(zhǔn)和理由 |
| 3.1.2 經(jīng)營者經(jīng)濟(jì)法義務(wù)的表達(dá)方式 |
| 3.2 經(jīng)營者經(jīng)濟(jì)法義務(wù)的內(nèi)在差異及其類型化的必要性 |
| 3.3 經(jīng)營者經(jīng)濟(jì)法義務(wù)類型化標(biāo)準(zhǔn)的厘定 |
| 3.3.1 類型化標(biāo)準(zhǔn)闡述 |
| 3.3.2 類型化標(biāo)準(zhǔn)的指標(biāo)確立及其原因 |
| 第4章 無責(zé)任型經(jīng)濟(jì)法義務(wù) |
| 4.1 文本簡述 |
| 4.1.1 分布情況 |
| 4.1.2 關(guān)于無責(zé)任型義務(wù)梳理結(jié)果的說明 |
| 4.2 無責(zé)任型義務(wù)的典型表現(xiàn) |
| 4.3 超越傳統(tǒng)的義務(wù)形態(tài) |
| 4.4 無責(zé)任型義務(wù)的功能性探討 |
| 4.5 小結(jié) |
| 第5章 單一責(zé)任型經(jīng)濟(jì)法義務(wù) |
| 5.1 單一行政責(zé)任型經(jīng)濟(jì)法義務(wù) |
| 5.1.1 文本簡述 |
| 5.1.2 責(zé)任理論及歸責(zé)原理 |
| 5.1.3 小結(jié) |
| 5.2 單一民事責(zé)任型經(jīng)濟(jì)法義務(wù) |
| 5.2.1 文本簡述 |
| 5.2.2 責(zé)任理論與歸責(zé)原理 |
| 5.2.3 小結(jié) |
| 第6章 復(fù)合責(zé)任型經(jīng)濟(jì)法義務(wù) |
| 6.1 文本簡述 |
| 6.1.1 分布情況 |
| 6.1.2 復(fù)合責(zé)任型義務(wù)的制度形態(tài) |
| 6.1.3 集中規(guī)制領(lǐng)域——競爭與消費(fèi) |
| 6.2 雙重解釋下責(zé)任信息的互通困境 |
| 6.2.1 欺詐認(rèn)定的尺度困惑——以兩組案例為切入 |
| 6.2.2 不法競爭所致“損失”的釋義困境——以壟斷協(xié)議為例 |
| 6.3 復(fù)合責(zé)任型義務(wù)功能回歸的法理觀照 |
| 6.4 小結(jié) |
| 第7章 經(jīng)營者經(jīng)濟(jì)法義務(wù)實(shí)施機(jī)制的優(yōu)化 |
| 7.1 無責(zé)任型義務(wù):效力激活 |
| 7.1.1 義務(wù)履行的利益回饋:履行成本的彌補(bǔ)及競爭力決定因素的重構(gòu) |
| 7.1.2 義務(wù)條款的司法適用:法院解釋及指導(dǎo)性文件制定的依據(jù) |
| 7.1.3 行政立法與地方立法的制定依據(jù):道德義務(wù)的再法律化 |
| 7.2 單一責(zé)任型義務(wù):責(zé)任的彈性適用與擴(kuò)張適用相結(jié)合 |
| 7.2.1 單一行政責(zé)任型義務(wù):提高違法成本及提升責(zé)任適用彈性 |
| 7.2.2 單一民事責(zé)任型義務(wù):民事責(zé)任的擴(kuò)張適用 |
| 7.3 復(fù)合責(zé)任型義務(wù):責(zé)任銜接機(jī)制的構(gòu)建 |
| 結(jié)語 |
| 參考文獻(xiàn) |
| 致謝 |
| 碩士期間發(fā)表的學(xué)術(shù)論文和研究成果 |
（7）我國藥品質(zhì)量安全監(jiān)管方式現(xiàn)狀與思考（論文提綱范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 第一章 緒論 |
| 1.1 立題背景 |
| 1.2 研究內(nèi)容與方法 |
| 1.3 研究目的與意義 |
| 第二章 我國藥品質(zhì)量安全監(jiān)管現(xiàn)狀 |
| 2.1 飛行檢查 |
| 2.1.1 飛行檢查定義 |
| 2.1.2 飛行檢查發(fā)展歷程 |
| 2.1.3 飛行檢查原因統(tǒng)計 |
| 2.1.4 飛行檢查發(fā)現(xiàn)嚴(yán)重問題品種分布 |
| 2.1.5 飛行檢查生產(chǎn)企業(yè)發(fā)現(xiàn)的典型問題 |
| 2.1.6 飛行檢查效果評價 |
| 2.2 國家藥品抽驗(yàn) |
| 2.2.1 藥品抽驗(yàn)定義與分類 |
| 2.2.2 藥品抽驗(yàn)歷史沿革 |
| 2.2.3 藥品抽驗(yàn)依據(jù)及意義 |
| 2.2.4 藥品抽驗(yàn)工作程序及內(nèi)容 |
| 2.2.4.1 工作計劃及實(shí)施方案的制定 |
| 2.2.4.2 抽樣及樣品確認(rèn)工作 |
| 2.2.4.3 檢驗(yàn)分析及報告書傳遞 |
| 2.2.4.4 藥品質(zhì)量公告 |
| 2.2.5 國家藥品抽驗(yàn)總體情況統(tǒng)計 |
| 2.2.6 國家藥品抽驗(yàn)探索性研究中發(fā)現(xiàn)的問題 |
| 2.2.7 國家藥品抽驗(yàn)效果評價 |
| 2.3 藥品不良反應(yīng)監(jiān)測 |
| 2.3.1 藥品不良反應(yīng)監(jiān)測定義 |
| 2.3.2 藥品不良反應(yīng)監(jiān)測發(fā)展歷程 |
| 2.3.3 藥品不良反應(yīng)監(jiān)測意義 |
| 2.3.4 藥品不良反應(yīng)監(jiān)測方法 |
| 2.3.5 藥品不良反應(yīng)/事件報告統(tǒng)計 |
| 2.3.6 藥品不良反應(yīng)監(jiān)測效果評價 |
| 2.4 藥品投訴舉報 |
| 2.4.1 藥品投訴舉報定義 |
| 2.4.2 藥品投訴舉報發(fā)展歷程 |
| 2.4.3 藥品投訴舉報途徑 |
| 2.4.4 藥品投訴舉報受理?xiàng)l件 |
| 2.4.5 藥品投訴舉報處理時限 |
| 2.4.6 藥品投訴舉報數(shù)據(jù)統(tǒng)計 |
| 2.4.7 藥品投訴舉報效果評價 |
| 2.5 其他監(jiān)管措施 |
| 2.5.1 相關(guān)法律、規(guī)章制度及主要政策 |
| 2.5.2 藥品標(biāo)準(zhǔn) |
| 2.5.3 專項(xiàng)行動 |
| 2.5.4 創(chuàng)新監(jiān)管形式 |
| 2.5.5 應(yīng)用效果評價 |
| 第三章 中美兩國藥品安全監(jiān)管方式比較 |
| 3.1 美國藥品主要監(jiān)管方式 |
| 3.1.0 藥品不良反應(yīng)監(jiān)測 |
| 3.1.1 信息公開 |
| 3.1.2 cGMP檢查 |
| 3.1.3 風(fēng)險管理 |
| 3.1.4 法律法規(guī) |
| 3.1.5 配套指南 |
| 3.1.6 藥品標(biāo)準(zhǔn) |
| 3.1.7 應(yīng)用效果評價 |
| 3.2 中美兩國藥品安全監(jiān)管方式對比 |
| 3.2.1 監(jiān)管主體比較 |
| 3.2.2 監(jiān)管依據(jù)比較 |
| 3.2.3 監(jiān)管信息公開比較 |
| 3.2.4 監(jiān)管運(yùn)行機(jī)制比較 |
| 第四章 針對我國藥品安全監(jiān)管方式的思考和建議 |
| 4.1 完善法律法規(guī)和配套指南 |
| 4.2 建立藥品市場健康發(fā)展機(jī)制 |
| 4.3 遏制制售假劣藥品違法行為 |
| 4.4 拓展假劣藥品監(jiān)測能力和信息公開渠道 |
| 4.5 提高藥品監(jiān)管隊(duì)伍整體素質(zhì) |
| 4.6 開展監(jiān)管政策研究 |
| 4.7 加強(qiáng)國際交流合作 |
| 4.8 強(qiáng)化部門協(xié)調(diào)聯(lián)動提高社會共治能力 |
| 第五章 結(jié)論 |
| 參考文獻(xiàn) |
| 致謝 |
| 攻讀學(xué)位期間發(fā)表論文目錄 |
（8）陜南油紙傘歷史文化與傳統(tǒng)制作工藝復(fù)原研究（論文提綱范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 緒論 |
| 一、研究背景 |
| 二、研究價值與意義 |
| 三、研究現(xiàn)狀與趨勢 |
| 四、基本概念界定與研究內(nèi)容體系 |
| 五、研究思路、方法與三大難題 |
| 六、研究的理論視角與創(chuàng)新之處 |
| 第1章 陜南油紙傘的歷史空間分布、匠人主體與行業(yè)組織 |
| 1.1 陜南油紙傘的歷史空間分布 |
| 1.1.1 傘的歷史流變 |
| 1.1.2 油紙傘在陜南的歷史空間分布 |
| 1.2 漢陰油紙傘的歷史源起與匠人主體 |
| 1.2.1 源起于技藝移民 |
| 1.2.2 生發(fā)受自然條件護(hù)佑 |
| 1.2.3 孫氏傘匠家族記憶再現(xiàn)漢陰油紙傘歷史 |
| 1.2.4 民國檔案中的油紙傘匠鋪歷史殘片 |
| 1.3 漢陰雨傘社的行業(yè)組織 |
| 1.3.1 印章更迭見證漢陰雨傘社組織變遷 |
| 1.3.2 漢陰雨傘社組織成員考略 |
| 1.3.3 漢陰雨傘社砍竹運(yùn)輸路線暗合古商道 |
| 1.3.4 傘社皮紙供應(yīng)的地方性發(fā)展與退化 |
| 1.4 小結(jié):傳統(tǒng)手工業(yè)生產(chǎn)與傳習(xí)方式變遷 |
| 第2章 基于文獻(xiàn)的陜南油紙傘社會記憶 |
| 2.1 檔案文獻(xiàn)中的油紙傘記錄 |
| 2.1.1 陜南地方檔案: 油紙傘的生產(chǎn)規(guī)范與質(zhì)量評定標(biāo)準(zhǔn) |
| 2.1.2 陜南地方檔案: 油紙傘的產(chǎn)銷記錄 |
| 2.2 民國廣告文獻(xiàn)中的傘業(yè)貿(mào)易及手工業(yè)變遷 |
| 2.2.1 民國報紙廣告作為鏡像媒介 |
| 2.2.2 民國報紙上的油紙傘廣告樣本分析 |
| 2.2.3 油紙傘廣告鏡像民國商貿(mào)盛況 |
| 2.2.4 油紙傘廣告鏡像民國商業(yè)設(shè)計 |
| 2.2.5 油紙傘商貿(mào)盛景中的手工業(yè)社會變遷 |
| 2.3 近代油紙傘商標(biāo)圖像文獻(xiàn)中的社會記憶 |
| 2.3.1 油紙傘商標(biāo)圖像文獻(xiàn) |
| 2.3.2 近代油紙傘商標(biāo)及其競爭記憶 |
| 2.3.3 油紙傘商標(biāo)的圖像語義與社會記憶 |
| 2.4 小結(jié): 手工業(yè)生產(chǎn)的不平衡與多元特性 |
| 第3章 陜南油紙傘傳統(tǒng)制作工藝復(fù)原 |
| 3.1 傳統(tǒng)制傘材料再造 |
| 3.1.1 柿子油 |
| 3.1.2 桐油 |
| 3.1.3 頭發(fā)繩 |
| 3.2 傳統(tǒng)制傘工藝復(fù)原 |
| 3.2.1 備料 |
| 3.2.2 傘骨 |
| 3.2.3 傘鍵 |
| 3.2.4 傘托 |
| 3.2.5 組裝 |
| 3.2.6 網(wǎng)傘 |
| 3.2.7 糊傘 |
| 3.2.8 晾傘 |
| 3.2.9 扣扎 |
| 3.2.10 傘桿 |
| 3.2.11 上油 |
| 3.2.12 渡傘,成器 |
| 3.3 傳統(tǒng)制傘工藝原理分析 |
| 3.3.1 自然的立場: 油紙傘中的竹骨擔(dān)當(dāng) |
| 3.3.2 科學(xué)的立場: 油紙傘結(jié)構(gòu)設(shè)計 |
| 3.3.3 地域的立場: 油紙傘制作工藝差異 |
| 3.4 小結(jié): 陜南油紙傘傳統(tǒng)制作工藝復(fù)原的技術(shù)路徑 |
| 第4章 陜南油紙傘文化及工藝復(fù)原的當(dāng)代價值 |
| 4.1 文化符號: 器物的逝去與再生 |
| 4.2 記憶留存: 歷史記憶的危機(jī)與轉(zhuǎn)化 |
| 4.3 實(shí)驗(yàn)作品: 虛擬現(xiàn)實(shí)技術(shù)作為油紙傘記憶存儲的媒介 |
| 4.4 工匠精神: “傳統(tǒng)”與“現(xiàn)代”的和解 |
| 結(jié)語 |
| 參考文獻(xiàn) |
| 附錄一: 陜南油紙傘工匠及家庭譜系調(diào)研表 |
| 附錄二: 陜南油紙傘工匠照片 |
| 附錄三: 2016-2018年田野調(diào)查進(jìn)程 |
| 附錄四: 工匠訪談手稿 |
| 致謝 |
| 攻讀博士學(xué)位期間的研究成果 |
（9）我國公平競爭審查制度研究 ——從審查標(biāo)準(zhǔn)優(yōu)化的視角（論文提綱范文）
| 內(nèi)容摘要 |
| abstract |
| 引言 |
| 一、我國公平競爭審查制度的基本解讀 |
| (一)公平競爭審查制度的緣起 |
| (二)公平競爭審查概念解析 |
| (三)公平競爭審查標(biāo)準(zhǔn)之功能 |
| 二、我國公平競爭審查標(biāo)準(zhǔn)的現(xiàn)狀 |
| (一)我國公平競爭審查的現(xiàn)行標(biāo)準(zhǔn) |
| (二)我國公平競爭審查標(biāo)準(zhǔn)之困境 |
| (三)我國公平競爭審查中標(biāo)準(zhǔn)優(yōu)化的必要性 |
| 三、我國公平競爭審查標(biāo)準(zhǔn)優(yōu)化的考量因素 |
| (一)公平競爭審查標(biāo)準(zhǔn)優(yōu)化的市場結(jié)構(gòu)因素 |
| (二)公平競爭審查標(biāo)準(zhǔn)優(yōu)化的市場行為因素 |
| (三)公平競爭審查標(biāo)準(zhǔn)優(yōu)化的市場績效因素 |
| 四、我國公平競爭審查標(biāo)準(zhǔn)優(yōu)化的對策 |
| (一)我國公平競爭審查標(biāo)準(zhǔn)優(yōu)化的宏觀策略 |
| (二)我國公平競爭審查標(biāo)準(zhǔn)優(yōu)化的微觀策略 |
| 結(jié)論 |
| 參考文獻(xiàn) |
| 致謝 |
（10）我國藥品安全相關(guān)法律責(zé)任體系研究 ——以市場主體責(zé)任為視角（論文提綱范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 第一章 緒論 |
| 1.1 研究背景 |
| 1.2 文獻(xiàn)綜述 |
| 1.2.1 藥品安全法律責(zé)任的國外研究 |
| 1.2.2 藥品安全法律責(zé)任的國內(nèi)研究 |
| 1.2.3 現(xiàn)有研究的不足和本研究的切入點(diǎn) |
| 1.3 研究目的與意義 |
| 1.3.1 研究目的 |
| 1.3.2 研究意義 |
| 1.4 研究方法 |
| 1.4.1 文獻(xiàn)研究法 |
| 1.4.2 案例研究法 |
| 1.4.3 比較研究法 |
| 1.4.4 理論詮釋法 |
| 1.4.5 語義分析法 |
| 1.5 研究思路與框架 |
| 第二章 章藥品安全相關(guān)法律責(zé)任體系的理論闡釋 |
| 2.1 相關(guān)概念的解釋與界定 |
| 2.1.1 責(zé)任 |
| 2.1.2 法律責(zé)任 |
| 2.1.3 藥品安全 |
| 2.1.4 藥品安全市場主體法律責(zé)任 |
| 2.1.5 藥品安全法律責(zé)任體系 |
| 2.2 藥品安全相關(guān)法律責(zé)任體系的結(jié)構(gòu) |
| 2.2.1 行政責(zé)任 |
| 2.2.2 刑事責(zé)任 |
| 2.2.3 侵權(quán)責(zé)任 |
| 2.2.4 不同責(zé)任的關(guān)系與比較 |
| 2.3 藥品安全相關(guān)法律責(zé)任體系的特征 |
| 2.3.1 懲罰的嚴(yán)厲性 |
| 2.3.2 責(zé)任的多重性 |
| 2.3.3 以維護(hù)公眾健康為目標(biāo) |
| 2.4 藥品安全相關(guān)法律責(zé)任體系的功能 |
| 2.4.1 懲罰功能 |
| 2.4.2 救濟(jì)功能 |
| 2.4.3 預(yù)防功能 |
| 2.5 相關(guān)理論 |
| 2.5.1 法經(jīng)濟(jì)學(xué)理論 |
| 2.5.2 行政雙罰制理論 |
| 第三章 我國藥品安全相關(guān)法律責(zé)任體系的現(xiàn)狀與問題分析 |
| 3.1 藥品安全行政責(zé)任的設(shè)立與問題 |
| 3.1.1 行政責(zé)任的設(shè)立 |
| 3.1.2 行政責(zé)任方面的問題 |
| 3.2 藥品安全刑事責(zé)任的設(shè)立與問題 |
| 3.2.1 刑事責(zé)任的設(shè)立 |
| 3.2.2 刑事責(zé)任方面的問題 |
| 3.3 藥品安全侵權(quán)責(zé)任的設(shè)立與問題 |
| 3.3.1 侵權(quán)責(zé)任的設(shè)立 |
| 3.3.2 侵權(quán)責(zé)任方面的問題 |
| 3.4 長春長生“狂犬病問題疫苗”的法律責(zé)任分析 |
| 3.4.1 事件回顧 |
| 3.4.2 法律責(zé)任分析 |
| 本章小結(jié) |
| 第四章 發(fā)達(dá)國家藥品安全相關(guān)法律責(zé)任體系研究 |
| 4.1 發(fā)達(dá)國家藥品安全監(jiān)管法律責(zé)任的設(shè)立及其特點(diǎn) |
| 4.1.1 美國藥品安全監(jiān)管法律責(zé)任的設(shè)立 |
| 4.1.2 德國藥品安全監(jiān)管法律責(zé)任的設(shè)立 |
| 4.1.3 日本藥品安全監(jiān)管法律責(zé)任的設(shè)立 |
| 4.1.4 發(fā)達(dá)國家藥品安全監(jiān)管法律責(zé)任的特點(diǎn) |
| 4.2 發(fā)達(dá)國家藥品侵權(quán)責(zé)任的設(shè)立及其特點(diǎn) |
| 4.2.1 美國藥品侵權(quán)責(zé)任的設(shè)立 |
| 4.2.2 德國藥品侵權(quán)責(zé)任的設(shè)立 |
| 4.2.3 日本藥品侵權(quán)責(zé)任的設(shè)立 |
| 4.2.4 發(fā)達(dá)國家藥品侵權(quán)責(zé)任的特點(diǎn) |
| 本章小結(jié) |
| 第五章 完善我國藥品安全相關(guān)法律責(zé)任體系的建議 |
| 5.1 基本思路 |
| 5.2 具體建議 |
| 5.2.1 進(jìn)一步完善藥品安全行政責(zé)任 |
| 5.2.2 強(qiáng)化藥品安全刑事責(zé)任 |
| 5.2.3 進(jìn)一步完善藥品安全侵權(quán)責(zé)任 |
| 結(jié)論 |
| 參考文獻(xiàn) |
| 攻讀學(xué)位期間發(fā)表的學(xué)術(shù)論文目錄 |
| 致謝 |
| 附錄 |
| 學(xué)位論文自愿預(yù)先檢測申請表 |
四、廣告:沒有質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的行業(yè)——簡析現(xiàn)行的廣告效果的測定方法（論文參考文獻(xiàn)）
- [1]我國藥品安全監(jiān)管法律制度研究[D]. 劉琳. 重慶大學(xué), 2020
- [2]教育部關(guān)于印發(fā)普通高中課程方案和語文等學(xué)科課程標(biāo)準(zhǔn)（2017年版2020年修訂）的通知[J]. 教育部. 中華人民共和國教育部公報, 2020(06)
- [3]互聯(lián)網(wǎng)平臺市場支配地位的認(rèn)定問題研究[D]. 張馨. 南京大學(xué), 2020(04)
- [4]品牌故事的形象寫真與視覺敘事研究[D]. 楊利娜. 遼寧師范大學(xué), 2020(02)
- [5]格式條款規(guī)制研究[D]. 王俁璇. 山東大學(xué), 2019(02)
- [6]經(jīng)營者的經(jīng)濟(jì)法義務(wù)研究[D]. 陳科林. 湘潭大學(xué), 2019(02)
- [7]我國藥品質(zhì)量安全監(jiān)管方式現(xiàn)狀與思考[D]. 王宏偉. 延邊大學(xué), 2019(01)
- [8]陜南油紙傘歷史文化與傳統(tǒng)制作工藝復(fù)原研究[D]. 王秀麗. 陜西師范大學(xué), 2019(08)
- [9]我國公平競爭審查制度研究 ——從審查標(biāo)準(zhǔn)優(yōu)化的視角[D]. 劉有清. 西南政法大學(xué), 2019(08)
- [10]我國藥品安全相關(guān)法律責(zé)任體系研究 ——以市場主體責(zé)任為視角[D]. 劉志強(qiáng). 沈陽藥科大學(xué), 2018(07)
標(biāo)簽：法律論文; 格式條款論文; 風(fēng)險社會論文; 藥品監(jiān)管論文; 立法原則論文;