一、中國發(fā)生持久性環(huán)境危機的經(jīng)濟學(xué)初步分析（論文文獻綜述）
李鵬利[1]（2021）在《基于多維異質(zhì)性的企業(yè)間價值共創(chuàng)實現(xiàn)機理及路徑研究》文中指出互聯(lián)網(wǎng)時代,早先局限于封閉僵化的科層制組織內(nèi)部進行價值創(chuàng)造的商業(yè)模式在獲取競爭優(yōu)勢和實現(xiàn)價值增值方面表現(xiàn)出明顯局限性。為此,企業(yè)紛紛探索跨組織邊界的合作模式來創(chuàng)新自身的價值創(chuàng)造方式。價值共創(chuàng)作為一種“以合作謀共贏”、“靠共贏的合作來競爭”的發(fā)展模式,以其獨特的優(yōu)勢迅速成為企業(yè)的新戰(zhàn)略導(dǎo)向。在價值網(wǎng)絡(luò)內(nèi),合作伙伴帶來的多元文化、知識、資源和能力為企業(yè)間價值共創(chuàng)提供了動機和優(yōu)勢,然而,基于組織間差異誘發(fā)的合作沖突和關(guān)系對立也不可避免地增加了彼此間合作的難度和風(fēng)險,甚至引致了共創(chuàng)實踐探索結(jié)果的失敗。即組織間客觀存在的異質(zhì)性是一把“雙刃劍”,既可能將價值共創(chuàng)引向正面結(jié)果,也可能造成價值共創(chuàng)的失敗。同時,合作網(wǎng)絡(luò)內(nèi)參與者的多樣性和復(fù)雜性使得伙伴間的異質(zhì)性更加明顯,在此背景下,無論是交易成本理論、資源優(yōu)勢理論還是社會交換理論和戰(zhàn)略管理理論,均從不同視角強調(diào)了對合作網(wǎng)絡(luò)內(nèi)企業(yè)及企業(yè)間關(guān)系進行有效管理的重要性。治理機制作為防范價值共毀的有效緩沖機制,能夠通過調(diào)和不同利益主體間的矛盾和沖突,極大地規(guī)避多維異質(zhì)性的不良后果并增加將價值共毀轉(zhuǎn)化為價值共創(chuàng)的機會,可見,網(wǎng)絡(luò)治理機制在組織異質(zhì)性影響價值共創(chuàng)的良性循環(huán)系統(tǒng)中發(fā)揮了重要的傳導(dǎo)作用。然而,當(dāng)前對組織多維異質(zhì)性影響價值共創(chuàng)系統(tǒng)化考察的不足和研究深度的不足使得異質(zhì)性各維度影響合作效率和效果的具體作用方向和內(nèi)在機制并不明晰,繼而導(dǎo)致企業(yè)間價值共創(chuàng)過程中的價值隔離問題始終無法得到有效解決?；诖?本研究嘗試以組織間客觀存在的多維異質(zhì)性為研究起點,從網(wǎng)絡(luò)治理機制視角對企業(yè)間價值共創(chuàng)實現(xiàn)的復(fù)雜機制和多元路徑進行系統(tǒng)考察,以期完善企業(yè)網(wǎng)絡(luò)層面價值共創(chuàng)理論研究框架并回應(yīng)相應(yīng)研究爭議。具體地,本研究以異質(zhì)性理論、網(wǎng)絡(luò)治理理論和價值共創(chuàng)理論為指導(dǎo),首先基于文獻分析法對組織異質(zhì)性、網(wǎng)絡(luò)治理機制以及價值共創(chuàng)的相關(guān)研究進展進行了系統(tǒng)梳理,對主要變量的概念內(nèi)涵和維度劃分進行了歸納、提煉和重新解讀。在此基礎(chǔ)上,將組織間多維異質(zhì)性（目標異質(zhì)性、關(guān)系異質(zhì)性、知識異質(zhì)性和文化異質(zhì)性）作為企業(yè)間價值共創(chuàng)結(jié)果差異化的根源,構(gòu)建了組織異質(zhì)性影響價值共創(chuàng)的主效應(yīng)框架;同時,將網(wǎng)絡(luò)治理機制（契約治理機制和關(guān)系治理機制）作為由多維異質(zhì)性帶來的共創(chuàng)主體非契合行為管理和協(xié)調(diào)的有效手段納入研究框架,探討了多維異質(zhì)性影響價值共創(chuàng)的內(nèi)在過程機制;并進一步考察了環(huán)境動態(tài)性可能存在的情境制約。據(jù)此,基于嚴謹規(guī)范的理論推導(dǎo)和分析構(gòu)建了組織異質(zhì)性、網(wǎng)絡(luò)治理機制、環(huán)境動態(tài)性與價值共創(chuàng)之間關(guān)系的概念模型作為企業(yè)間價值共創(chuàng)實現(xiàn)機理的核心理論框架。接著,以變量間理論模型和研究假設(shè)為依據(jù),運用問卷調(diào)查法獲取的368份國內(nèi)企業(yè)的樣本數(shù)據(jù)進行了假設(shè)檢驗和變量凈效應(yīng)分析。最后,為探索企業(yè)間價值共創(chuàng)的多元化實現(xiàn)路徑,本研究基于構(gòu)型理論和組態(tài)視角對變量間的組合效應(yīng)進行了系統(tǒng)考察,并基于路徑結(jié)果進行了模式提煉與大樣本案例分析。本文的主要結(jié)論包括:第一,組織異質(zhì)性是一個多維構(gòu)念,不同維度組織異質(zhì)性對企業(yè)間價值共創(chuàng)的作用方向和影響效果表現(xiàn)出顯著差異性。其中,目標異質(zhì)性和文化異質(zhì)性顯著負向影響價值共創(chuàng),關(guān)系異質(zhì)性和知識異質(zhì)性顯著正向影響價值共創(chuàng)。第二,契約治理機制與關(guān)系治理機制均正向影響企業(yè)間價值共創(chuàng),且二者的交互在促成價值共創(chuàng)方面發(fā)揮了互補效應(yīng)。第三,除關(guān)系治理機制在目標異質(zhì)性與價值共創(chuàng)之間的中介效應(yīng)未通過檢驗外,網(wǎng)絡(luò)治理機制在組織多維異質(zhì)性影響價值共創(chuàng)過程中的其他中介效應(yīng)假設(shè)均得到了驗證。第四,環(huán)境動態(tài)性在目標異質(zhì)性、文化異質(zhì)性與價值共創(chuàng)間的關(guān)系中發(fā)揮了“增強型”調(diào)節(jié)效應(yīng),在關(guān)系異質(zhì)性、知識異質(zhì)性與價值共創(chuàng)間的關(guān)系中發(fā)揮了“干擾型”調(diào)節(jié)效應(yīng)。第五,目標異質(zhì)性、關(guān)系異質(zhì)性、知識異質(zhì)性、文化異質(zhì)性、契約治理機制、關(guān)系治理機制以及環(huán)境動態(tài)性7個前因變量的組合效應(yīng)能夠?qū)ζ髽I(yè)間價值共創(chuàng)的差異化效果提供充分解釋。其中,6條導(dǎo)致“高效”價值共創(chuàng)的前因條件構(gòu)型和5條導(dǎo)致“低效”價值共創(chuàng)/價值共毀的前因條件構(gòu)型驗證了前因與結(jié)果間的多重并發(fā)因果關(guān)系和“殊途同歸”特性;不同價值共創(chuàng)效果的前因構(gòu)型之間的非完全對立發(fā)現(xiàn)驗證了QCA方法的“因果非對稱性”特征,有效克服了傳統(tǒng)定量研究對稱性思維的局限并促成了探索性研究發(fā)現(xiàn);基于定性比較分析方法的研究發(fā)現(xiàn)也進一步佐證了多元回歸分析的重要結(jié)論,并從不同理論和方法視角方面交叉驗證了本文概念模型的正確性。本研究的主要創(chuàng)新包括:第一,基于異質(zhì)性理論和視角追溯了企業(yè)間價值共創(chuàng)效果差異化的根本原因,明晰了多維異質(zhì)性影響價值共創(chuàng)的具體作用方向和機制,證實了組織異質(zhì)性在解釋價值共創(chuàng)方面的雙重效應(yīng)。第二,基于網(wǎng)絡(luò)治理機制視角構(gòu)建了異質(zhì)性企業(yè)間價值共創(chuàng)的實現(xiàn)機理模型,審視、剖析并厘清了企業(yè)間價值共創(chuàng)實現(xiàn)的復(fù)雜過程機制,為企業(yè)破除價值共創(chuàng)障礙、解決價值隔離問題提供了新思路。第三,基于構(gòu)型理論和組態(tài)視角的企業(yè)間價值共創(chuàng)實現(xiàn)路徑研究揭示了多重前因與結(jié)果間的復(fù)雜因果關(guān)系,從研究視角、方法及思路方面補充了網(wǎng)絡(luò)層面價值共創(chuàng)選題的理論探索。本研究通過理論模型構(gòu)建、實證研究、路徑研究等多種方法系統(tǒng)考察了企業(yè)間價值共創(chuàng)的實現(xiàn)機理及路徑,能夠較好地補充已有文獻研究的局限并回應(yīng)相關(guān)觀點爭議;同時,本研究對企業(yè)正視組織間多維異質(zhì)性、完善網(wǎng)絡(luò)治理機制以及匹配異質(zhì)性與治理機制以解決共創(chuàng)實踐難題具有重要參考價值。
石宇飛[2]（2020）在《中國裝備制造業(yè)發(fā)展及國際競爭力研究》文中研究說明中國構(gòu)建以國內(nèi)大循環(huán)為主體、國內(nèi)國際雙循環(huán)相互促進的新發(fā)展格局,其本質(zhì)就是要使中國經(jīng)濟擁有一個相對完整獨立的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu),把中國建成一個制造業(yè)強國,裝備制造業(yè)更是重中之重。本研究采用定性分析和定量分析相結(jié)合的研究方法,對世界經(jīng)濟后危機時代中國裝備制造業(yè)國際競爭力的表現(xiàn)、中國裝備制造業(yè)國際競爭力產(chǎn)生的基礎(chǔ)和條件、中國裝備制造業(yè)在全球產(chǎn)業(yè)價值鏈中的地位以及中國裝備制造業(yè)的經(jīng)濟效應(yīng)進行了評價。中國裝備制造業(yè)的發(fā)展歷程大致可以分為四個階段:第一階段是從1949年新中國成立到改革開放;第二階段是從改革開放之后到2001年中國入世前;第三階段是從2001年至2013年;第四階段是從2013年至今。中國裝備制造業(yè)的進口和出口占世界比重持續(xù)提高,但在2013年以后增幅開始放緩,甚至停滯。中國裝備制造業(yè)不同程度地面臨進口和出口壓力。中國裝備制造業(yè)出口顯示性比較優(yōu)勢在2003年之前表現(xiàn)為比較劣勢,而后則表現(xiàn)為比較優(yōu)勢。中國裝備制造業(yè)貿(mào)易競爭力指數(shù)2003年前后先提升而后平穩(wěn)。從影響力系數(shù)變動趨勢看,中國裝備制造業(yè)對三次產(chǎn)業(yè)的影響力系數(shù)呈漸趨提高態(tài)勢,中國裝備制造業(yè)對第一產(chǎn)業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)影響力的提高幅度明顯超過第二產(chǎn)業(yè)。第二產(chǎn)業(yè)對中國裝備制造業(yè)的影響最大,其次為第三產(chǎn)業(yè)和第一產(chǎn)業(yè)。中國裝備制造業(yè)的生產(chǎn)誘發(fā)系數(shù)總體上呈現(xiàn)緩慢提高的趨勢。出口和資本形成一直是中國裝備制造產(chǎn)業(yè)發(fā)展的關(guān)鍵推動力量,而消費和進口則一直是中國經(jīng)濟發(fā)展的短板,不僅對裝備制造產(chǎn)業(yè)的發(fā)展形成了制約,同時也對其它產(chǎn)業(yè)的發(fā)展產(chǎn)生阻礙作用。裝備制造業(yè)僅對出口項目的最終需求呈現(xiàn)出提高的趨勢,對其它三個最終需求項目的依賴程度均呈現(xiàn)下降的趨勢。從裝備制造業(yè)產(chǎn)業(yè)角度看,裝備制造業(yè)資產(chǎn)負債率漸趨下降,下降幅度超過中國工業(yè)總體下降水平。從裝備制造業(yè)企業(yè)角度看,裝備制造企業(yè)盈利能力逐步提升。中國裝備制造企業(yè)資產(chǎn)運用效率、資金利用效果、盈利的穩(wěn)定性和持久性總體上呈現(xiàn)上升趨勢,但近期有小幅回落,營業(yè)凈利率顯示中國裝備制造產(chǎn)業(yè)企業(yè)改進經(jīng)營管理、提高盈利水平的能力在提升;中國裝備制造業(yè)企業(yè)近些年的財務(wù)風(fēng)險有所降低,企業(yè)資產(chǎn)主要源自負債的傾向逐步下降,但不同企業(yè)的資本結(jié)構(gòu)仍然存在顯著的結(jié)構(gòu)性差異;中國裝備制造業(yè)企業(yè)流動比率整體偏低,流動資產(chǎn)規(guī)模不足,但現(xiàn)金比率普遍較高;中國裝備制造業(yè)企業(yè)總資產(chǎn)和固定資產(chǎn)周轉(zhuǎn)利用效率總體上呈現(xiàn)下降趨勢。中國裝備制造業(yè)全球價值鏈參與程度有所提升,但產(chǎn)業(yè)分工地位仍需提升。具體而言:一是中國裝備制造業(yè)通過中間品參與全球價值鏈的程度有所增加,中國裝備制造業(yè)基礎(chǔ)研發(fā)、中間品與零部件生產(chǎn)能力有所增加,全球價值鏈分工地位有所提升,但最終品出口比重仍然較大,需要進一步通過參與全球價值鏈,提高中間品出口比重,進一步提升產(chǎn)業(yè)國際競爭力。二是出口增加值結(jié)構(gòu)在金融危機爆發(fā)前后呈現(xiàn)顯著差異性,全球價值鏈參與度出現(xiàn)下降態(tài)勢。國際金融危機發(fā)生后,中國裝備制造業(yè)垂直專業(yè)化比重開始出現(xiàn)下降,出口之中本國中間品出口增加值重復(fù)計算部分,以及其重要組成來自國外賬戶重復(fù)計算部分均出現(xiàn)下降。三是中國裝備制造業(yè)各產(chǎn)業(yè)部門全球價值鏈前向生產(chǎn)長度和后向生產(chǎn)長度表現(xiàn)并不相同,而且呈現(xiàn)階段性特征。金融危機后全球價值鏈前、后向生產(chǎn)長度均出現(xiàn)增加,但產(chǎn)業(yè)分工地位出現(xiàn)下移。從裝備制造業(yè)競爭力形成的社會基礎(chǔ)角度看,中國人力資本要素為裝備制造業(yè)快速發(fā)展提供了人力資源支撐,資本要素為裝備制造業(yè)發(fā)展提供了資金支持,技術(shù)要素為裝備制造業(yè)發(fā)展提供了技術(shù)支持;從經(jīng)濟基礎(chǔ)看,中國已經(jīng)成為世界第二大消費品市場,國內(nèi)市場需求為裝備制造業(yè)快速發(fā)展提供了內(nèi)需支撐,國際市場需求為裝備制造業(yè)快速發(fā)展提供了外需支撐;從產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)角度看,中國裝備制造業(yè)的生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)投入仍然以傳統(tǒng)服務(wù)業(yè)為主,新興產(chǎn)業(yè)投入所占比重仍然較低,這導(dǎo)致裝備制造業(yè)研發(fā)投入低,科技水平相對較弱,中國高新技術(shù)制造業(yè)對裝備制造業(yè)競爭力的提升產(chǎn)生了積極作用,具體表現(xiàn)在高新技術(shù)制造業(yè)對裝備制造業(yè)的中間投入在總量和比重上呈現(xiàn)出雙重提高趨勢,且提高幅度顯著超過中低技術(shù)制造業(yè)的中間投入;從制度基礎(chǔ)角度看,階段差異化產(chǎn)業(yè)政策推動裝備制造大國轉(zhuǎn)向裝備制造強國,環(huán)境規(guī)制漸趨加強倒逼裝備制造業(yè)提升排污處理能力,穩(wěn)定的金融支持是裝備制造業(yè)積極擴大發(fā)展的基礎(chǔ)。中國推動裝備制造業(yè)國際競爭力持續(xù)提升應(yīng)著重推動裝備制造業(yè)產(chǎn)業(yè)融合、加大裝備制造業(yè)研發(fā)投入、提升創(chuàng)新驅(qū)動力,使得生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)發(fā)展助推裝備制造業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級。
劉柯[3]（2020）在《環(huán)境治理中的行動者網(wǎng)絡(luò)建構(gòu)研究》文中研究指明近年來,西非的埃博拉疫情,澳洲山火的蔓延,菲律賓火山的噴發(fā),東非肆虐的蝗蟲,加拿大的暴雪,印度尼西亞的暴雨,以及新冠病毒爆發(fā)等各類席卷全球的環(huán)境災(zāi)難,無不向人們敲響了環(huán)境保護的警鐘。由于環(huán)境問題對人類生存所構(gòu)成的威脅越來越嚴重,致使環(huán)境治理成了建構(gòu)人類命運共同體的戰(zhàn)略性行動項目,也是人類歷史走向生態(tài)文明新時代的重要步驟。本文是一項基礎(chǔ)研究,著力于環(huán)境治理問題的基礎(chǔ)理論建構(gòu),試圖在行動主義視角下形成環(huán)境治理的系統(tǒng)理論框架和基本行動觀念。在全球化、后工業(yè)化的歷史進程中,環(huán)境問題的日益嚴峻、政府治理效果的不佳與多元社會力量參與治理的訴求,促使多元主體的合作治理,成為應(yīng)對復(fù)雜環(huán)境問題的新方案。面對環(huán)境問題的共生性、跨域性和流動性特征,作為環(huán)境治理引導(dǎo)者的政府,如何在環(huán)境治理中與多元治理主體保持良好的合作關(guān)系,需要理論研究者做出新的探索,而不僅僅局限于法制化、市場化或社會化的策略性探討。因此,本文立足于全球化、后工業(yè)化的時代背景中,從環(huán)境合作治理的角度思考這一問題:為了達到對關(guān)涉整個人類共同體命運的環(huán)境問題的有效治理,我們應(yīng)建構(gòu)何種組織,以將環(huán)境治理的多元行動者有效組織起來?近代以來,在笛卡爾、康德、黑格爾等現(xiàn)代西方哲學(xué)家提倡的“人類中心主義”觀念引領(lǐng)下,一場始于西方資本主義國家的現(xiàn)代工業(yè)化進程得以在全球范圍內(nèi)擴展。不可否認的是,數(shù)百年的工業(yè)化發(fā)展的確創(chuàng)造出了無比輝煌的工業(yè)文明,但是,“人類中心主義”觀念卻因支持了西方發(fā)達國家的剝削、掠奪式經(jīng)濟發(fā)展方式而讓全人類付出了極為慘重的環(huán)境代價。20世紀六七十年代,《寂靜的春天》、《增長的極限》等關(guān)于生態(tài)與環(huán)境保護的著作問世,對于促進人們環(huán)保意識的覺醒非常有益,隨后,一場轟轟烈烈的全球環(huán)境保護運動拉開了帷幕。經(jīng)歷了幾十年的思想和觀念的積累,人們達成了低碳環(huán)保的基本共識,成立了以聯(lián)合國環(huán)境規(guī)劃署、政府間氣候變化專門委員會等為代表的專門應(yīng)對全球環(huán)境問題的國際環(huán)保聯(lián)盟組織,并制定了一系列有關(guān)環(huán)境保護的公約、協(xié)定與方針。但是,20世紀后期以來,環(huán)境危機事件的頻發(fā)與環(huán)境風(fēng)險社會的到來,表明人類賴以生存的地球家園并未隨著環(huán)保意識、環(huán)保力度和環(huán)境治理技術(shù)的提高,而從根本上得到改善。面對經(jīng)濟發(fā)展所帶來的千瘡百孔的地球,莫里斯·伯曼指出,我們正處于發(fā)展經(jīng)濟與保護生態(tài)的十字岔路,擺在人類面前有兩條拯救地球的道路,一條是通過科學(xué)技術(shù)贏得地球的拯救;另一條是通過形形色色的人對地球加以保護。對于這兩條道路的選擇,美國生態(tài)政治學(xué)家科爾曼堅定不移地支持了后者,他認為,以現(xiàn)代科學(xué)世界觀為指導(dǎo)的技術(shù)化環(huán)境治理方式,只是為了滿足資本主義的擴張和控制需要,因而,為了促進環(huán)境公平、正義的普遍實現(xiàn),要求我們必須探索適應(yīng)未來環(huán)境治理秩序的新型世界觀。在當(dāng)前人類所處的從工業(yè)社會向后工業(yè)社會的歷史轉(zhuǎn)型期,中國共產(chǎn)黨和中國政府為切實解決自改革開放以來,中國在工業(yè)化、城市化階段所造成的突出性環(huán)境問題,提出了生態(tài)文明建設(shè)的歷史使命。我們認為,黨和政府提出的用生態(tài)文明替代工業(yè)文明的發(fā)展理念,是與科爾曼新型世界觀要求相一致的。按照這個思路走下去,可以相信,是能夠形成人對地球環(huán)境加以保護的環(huán)境治理路徑的,進而把人類帶入生態(tài)文明建設(shè)的新時代,讓每一個社會成員都能夠成為生態(tài)保護與環(huán)境治理的積極行動者。為了能夠?qū)⒄?、企業(yè)、非政府組織、社區(qū)、媒體以及公眾等多元化的環(huán)境治理行動者有效組織起來,本文從環(huán)境治理體制變革的視角提出了建構(gòu)平等開放的環(huán)境治理行動者網(wǎng)絡(luò)的構(gòu)想,用以替代封閉集權(quán)式的官僚制組織的行動體系。顯然,在應(yīng)對高度復(fù)雜性與高度不確定性環(huán)境問題中,作為工業(yè)社會組織典型形態(tài)的官僚制組織的失靈是一個必須正視的問題。本文首先從人類共同體進化的角度分析了環(huán)境問題的產(chǎn)生原因、發(fā)展趨勢以及環(huán)境治理模式從以政府為單一主體的協(xié)作治理走向多元主體合作治理的歷史必然性和現(xiàn)實必要性。其次,通過對與環(huán)境協(xié)作治理模式相對應(yīng)的官僚制組織特征、目標追求的客觀分析,形成了這樣一個觀點:盡管官僚制組織對“權(quán)威—命令”“責(zé)任—義務(wù)”“技術(shù)—流程”“領(lǐng)導(dǎo)—激勵”等工具主義管控手段的強調(diào)可以預(yù)防并減少環(huán)境問題的發(fā)生,但總體看來,這種中心—邊緣的環(huán)境治理結(jié)構(gòu)、制度主義的環(huán)境治理邏輯和技術(shù)化的環(huán)境治理方式,因排斥和限制了多元社會力量的有效參與,以至于難以促使環(huán)境問題從根本得到有效治理;再次,論述了用環(huán)境行動者網(wǎng)絡(luò)替代傳統(tǒng)官僚制組織的理論依據(jù)和現(xiàn)實條件,認為由多元環(huán)境治理主體所結(jié)合成的行動者網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)因具有平等性、高凝聚性、弱連帶性和靈活性的特征,而能夠非常容易地將網(wǎng)絡(luò)節(jié)點上的每一環(huán)境治理行動者有效地集結(jié)起來,同時形成巨大的環(huán)境治理行動場域和強大的環(huán)境治理行動力;復(fù)次,對與環(huán)境行動者網(wǎng)絡(luò)相適應(yīng)的合作機制進行了深入分析,在明確“結(jié)構(gòu)——權(quán)力關(guān)系——制度——行動”之間的內(nèi)在邏輯關(guān)系基礎(chǔ)上,讓人們充分認識行動者網(wǎng)絡(luò)之于環(huán)境風(fēng)險治理的重要性。同時,在人類走向生態(tài)文明建設(shè)新時代的背景下,本文對與環(huán)境行動者網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)相適應(yīng)的合作制組織所具有的的特征和優(yōu)勢進行了深入具體的闡釋;最后,本文以區(qū)域環(huán)境治理和全球環(huán)境治理為例,著力探討了在將環(huán)境治理行動者網(wǎng)絡(luò)付諸實踐時可能面臨的困境,從行動目標、行動理念兩個維度思考政府所應(yīng)扮演的職能、角色,以及環(huán)境合作治理的行動方案與行動方向等問題。眾所周知,對環(huán)境治理實踐而言,環(huán)境治理理論研究具有基礎(chǔ)性的意義,它能夠提出諸多對于環(huán)境治理具有參照意義的觀點,甚至在環(huán)境治理實踐中發(fā)揮引導(dǎo)作用。然而,從當(dāng)前環(huán)境治理研究的總體狀況看,無疑存在著“重實證而輕理論”的研究傾向。因而,在實踐中造成了某種應(yīng)當(dāng)引起重視的問題,那就是,在具體的環(huán)境治理項目上取得了成功,而總體上的環(huán)境問題卻沒有得到改善,甚至變得越來越嚴重。所以,我們急需加強環(huán)境治理基礎(chǔ)理論方面的研究。為了建構(gòu)一套適合中國的且適應(yīng)于生態(tài)文明建設(shè)新時代的環(huán)境治理理論,本文在行動主義理論范式的指導(dǎo)下,以環(huán)境治理組織體制的變革為切入點,在對與工業(yè)社會相適應(yīng)的官僚制組織及其與之對應(yīng)的環(huán)境協(xié)作治理模式加以批判和解構(gòu)的基礎(chǔ)上,建構(gòu)了一套能夠適應(yīng)于高度復(fù)雜性與高度不確定性條件下開展環(huán)境治理的理論路線——多元主體合作治理的行動者網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的構(gòu)想。本文在出發(fā)點上,與國內(nèi)外已有的應(yīng)用行動者網(wǎng)絡(luò)分析環(huán)境治理問題的研究是不同的。本文認為:一方面,只有具有主觀能動性的人,才是環(huán)境治理網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)中的行動者。因為,生態(tài)破壞和環(huán)境污染是由人的行為所致,保護生態(tài)與環(huán)境免遭破壞的行動者只能是具有道德性和他在性的人。另一方面,所有加入生態(tài)保護與環(huán)境治理的行動者,都是行動者網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)中的一個個平等節(jié)點。也就是說,本文所建構(gòu)的環(huán)境行動者網(wǎng)絡(luò)是無中心、無權(quán)威和無控制的行動體系。只有在這樣一種行動網(wǎng)絡(luò)中,才能激發(fā)所有的環(huán)境治理行動者參與生態(tài)文明建設(shè)的積極性,才能促進每一個行動者的自覺性、自主性與創(chuàng)造性得到充分發(fā)揮。在此過程中,政府扮演的是引導(dǎo)者和服務(wù)者的角色。
翟甜甜[4]（2019）在《二元規(guī)制模式下的環(huán)境侵害民事責(zé)任研究 ——以美國環(huán)境侵害民事責(zé)任為中心》文中認為近代工業(yè)革命以來,世界經(jīng)濟高速發(fā)展的同時帶來了危害巨大的環(huán)境問題,影響著人類的生存環(huán)境,制約了可持續(xù)發(fā)展。我國經(jīng)過四十多年的經(jīng)濟騰飛,成就了“中國奇跡”的同時,環(huán)境問題的危害也進入集中爆發(fā)期。從理論上講,環(huán)境侵害行為可能導(dǎo)致兩類損害:一是環(huán)境私益損害,即對私主體的人身、財產(chǎn)權(quán)益的損害;二是環(huán)境公益損害,即對生態(tài)環(huán)境本身造成的損害。從民事責(zé)任角度,兩類損害分別對應(yīng)著環(huán)境侵權(quán)責(zé)任和生態(tài)環(huán)境損害民事責(zé)任。環(huán)境法律制度相對先進的美國及受其影響的歐盟等國家和地區(qū)對兩種責(zé)任均采取了由侵權(quán)法和環(huán)境專門法二元規(guī)制的模式,并在此基礎(chǔ)上建立起相對完善的環(huán)境侵害民事責(zé)任規(guī)則。目前,我國的環(huán)境侵權(quán)責(zé)任制度相對完善,但生態(tài)環(huán)境損害民事責(zé)任制度仍然存在規(guī)制模式不明及具體規(guī)則不足等問題,限制了其救濟環(huán)境公益損害的效用。故而,無論是理論界還是實務(wù)界都在積極探索如何處理兩類環(huán)境侵害民事責(zé)任的關(guān)系以選擇恰當(dāng)?shù)囊?guī)制模式,以及如何進一步改進具體的責(zé)任規(guī)則以為環(huán)境公、私益損害提供有效的救濟。本研究正是基于該理論和實踐難題,在考察美國、歐盟等國家和地區(qū)對環(huán)境侵害民事責(zé)任法律規(guī)制趨勢的基礎(chǔ)上,以美國先進的環(huán)境侵害民事責(zé)任制度為研究中心,闡述美國針對私益損害的環(huán)境侵權(quán)責(zé)任制度以及《綜合環(huán)境反應(yīng)、賠償與責(zé)任法》（CERCLA）針對生態(tài)環(huán)境本身損害而規(guī)定的生態(tài)環(huán)境損害民事責(zé)任制度,以為我國環(huán)境侵害民事責(zé)任的規(guī)制模式和具體規(guī)則的完善提供借鑒。全文除導(dǎo)論外,共分為六個章節(jié):第一章主要闡釋環(huán)境侵害民事責(zé)任的雙重性及法律規(guī)制的二元化趨勢。首先,在對“環(huán)境侵權(quán)”、“生態(tài)環(huán)境損害”和“環(huán)境侵害”等相關(guān)概念進行辨析的基礎(chǔ)上得出環(huán)境侵害民事責(zé)任雙重性的結(jié)論。環(huán)境侵害民事責(zé)任可分為傳統(tǒng)的環(huán)境侵權(quán)責(zé)任和生態(tài)環(huán)境損害民事責(zé)任,兩者在責(zé)任構(gòu)成、救濟主體、請求權(quán)主體、具體責(zé)任內(nèi)容以及制度功能等方面存在差異,同時又存在相互聯(lián)系或類似之處。其次,探究環(huán)境侵害民事責(zé)任法律規(guī)制的二元化趨勢。美國對環(huán)境問題的法律應(yīng)對經(jīng)歷了從侵權(quán)法到環(huán)境成文法的發(fā)展歷程,目前對于環(huán)境侵害民事責(zé)任也呈現(xiàn)出侵權(quán)法與CERCLA等環(huán)境專門法二元規(guī)制的狀態(tài)。CERCLA對歐盟《關(guān)于預(yù)防和補救環(huán)境損害的環(huán)境責(zé)任指令》產(chǎn)生了重要影響。該《指令》在歐盟境內(nèi)建立起了共同的生態(tài)環(huán)境損害責(zé)任制度框架,并通過國內(nèi)法的轉(zhuǎn)化使各成員國在侵權(quán)法之外建立起了生態(tài)環(huán)境損害民事責(zé)任制度。此外,有關(guān)環(huán)境損害的國際條約也出現(xiàn)了將規(guī)制對象從私益損害擴大至生態(tài)環(huán)境損害或?qū)ｉT規(guī)定生態(tài)環(huán)境損害民事責(zé)任的趨勢。前者如《國際油污損害民事責(zé)任公約》,后者如《關(guān)于環(huán)境保護的南極洲條約馬德里議定書》和《關(guān)于賠償責(zé)任與補救的名古屋——吉隆坡補充議定書》。這些法律發(fā)展無不印證了環(huán)境侵害民事責(zé)任的雙重性及其法律規(guī)制的二元化趨勢。第二章至第五章集中研究美國環(huán)境侵害民事責(zé)任制度,包括環(huán)境侵權(quán)責(zé)任制度以及生態(tài)環(huán)境損害民事責(zé)任制度。第二章研究的便是針對私益損害的環(huán)境侵權(quán)責(zé)任制度,包括環(huán)境侵權(quán)訴因理論、責(zé)任的抗辯事由以及責(zé)任方式和責(zé)任范圍。不同于大陸法系國家,英美法系國家沒有抽象獨立的侵權(quán)責(zé)任制度,其侵權(quán)法是各種訴因的集合。常用于環(huán)境侵權(quán)案件中的訴因包括妨害、侵入、過失和異常危險活動嚴格責(zé)任。環(huán)境侵權(quán)案件的被告經(jīng)常主張的普通法抗辯事由大致可以分為三類:一是被告的行為,二是原告的行為,三是介入原因與取代原因。此外,當(dāng)原告主張禁止令等衡平法上的責(zé)任方式時,被告還可以提出衡平法上的抗辯事由。環(huán)境侵權(quán)的責(zé)任承擔(dān)方式包括禁止令和損害賠償。禁止令往往需要法院運用“均衡衡平”原則作出決定,與之相比,損害賠償?shù)呢?zé)任承擔(dān)方式更加普遍。包括補償性損害賠償、懲罰性損害賠償和象征性損害賠償。基于環(huán)境侵權(quán)致害的特殊性,出現(xiàn)了污名損害、亞細胞損害、未來損害風(fēng)險以及醫(yī)療監(jiān)測費用等新型補償性損害賠償類型。懲罰性損害賠償具有制裁和威懾環(huán)境侵害行為的功能,為保證公平正義,懲罰性損害賠償?shù)倪m用及其數(shù)額的確定往往受到聯(lián)邦憲法第十四修正案正當(dāng)程序條款的程序性和實體性限制。第三章、第四章和第五章圍繞CERCLA規(guī)定的生態(tài)環(huán)境損害民事責(zé)任制度展開研究。其中,第三章在介紹CERCLA立法背景和適用范圍的基礎(chǔ)上探討了生態(tài)環(huán)境損害民事責(zé)任的基本理論,包括責(zé)任主體、歸責(zé)原則、責(zé)任主體間的連帶責(zé)任以及抗辯事由。CERCLA以身份定責(zé),四類潛在責(zé)任人包括受污染財產(chǎn)當(dāng)前的所有者或經(jīng)營者、處置危險物質(zhì)期間的所有者或經(jīng)營者、安排危險物質(zhì)處置或處理的人、選擇處置或處理場所的運輸人。歸責(zé)原則是嚴格責(zé)任,責(zé)任的構(gòu)成無需考慮主觀過錯。并且,責(zé)任人之間以承擔(dān)連帶責(zé)任為一般原則,除非被告能夠證明責(zé)任的可分性。責(zé)任的法定抗辯事由包括不可抗力、戰(zhàn)爭行為和第三方責(zé)任。此外,被告還可以無辜土地所有者、預(yù)期的善意購買者、相鄰?fù)恋厮姓哌M行抗辯,或者主張微量責(zé)任免除。第四章和第五章研究CERCLA規(guī)定的生態(tài)環(huán)境損害民事責(zé)任的具體內(nèi)容。針對生態(tài)環(huán)境損害,CERCLA主要確立了兩方面的民事責(zé)任機制,一是清除污染的反應(yīng)行動及反應(yīng)費用的承擔(dān)機制,二是自然資源損害賠償機制。第四章旨在探討反應(yīng)行動及反應(yīng)費用的承擔(dān)機制。反應(yīng)行動可分為短期的污染清除行動以及長期的環(huán)境補救行動。聯(lián)邦政府可以超級基金作為資金來源,通過聯(lián)邦環(huán)保署或與聯(lián)邦簽訂合作協(xié)議的州或印第安部落自行采取反應(yīng)行動,也可以命令潛在責(zé)任人采取反應(yīng)行動。政府采取的反應(yīng)行動必須遵守《國家應(yīng)急計劃》的程序性要求和標準,而且環(huán)境補救行動必須是針對《國家首要工作清單》中的污染場地。聯(lián)邦環(huán)保署還可以通過獲得法院的禁止令或發(fā)布行政命令的方式強制責(zé)任人對污染場地進行清理。政府和其它任何人在采取符合《國家應(yīng)急計劃》要求的反應(yīng)行動后可以提起收回反應(yīng)費用訴訟。在訴訟期間或之后,作為被告的潛在責(zé)任人可以向其它潛在責(zé)任人提起追償之訴,法院依據(jù)其認為恰當(dāng)?shù)暮馄揭蛩卦谪?zé)任人之間分配反應(yīng)費用。第五章研究CERCLA規(guī)定的自然資源損害賠償責(zé)任,包括責(zé)任構(gòu)成、賠償權(quán)利人、賠償標準和范圍以及責(zé)任抗辯事由。當(dāng)處于其管理和控制之下的自然資源遭受損害時,聯(lián)邦政府、州政府或印第安部落基于公共信托理論有權(quán)以自然資源信托受托人的身份向造成損害的潛在責(zé)任人提起自然資源損害賠償訴訟。自然資源損害賠償?shù)幕緲藴式?jīng)歷了由普通法中的“就低規(guī)則”到以修復(fù)或替換受損的自然資源所需費用為最低標準的發(fā)展。目前,自然資源損害賠償范圍包括基礎(chǔ)性修復(fù)費用、補償性修復(fù)費用以及合理的損害評估費用。其中,基礎(chǔ)性修復(fù)費用是指修復(fù)或替換受損的自然資源以使其恢復(fù)至基線狀態(tài)所需的費用;補償性修復(fù)費用是指從自然資源受損到修復(fù)完成期間自然資源服務(wù)功能的損失。司法實踐還進一步細化了可獲得賠償?shù)淖匀毁Y源服務(wù)功能損失,兼具使用性和非使用性價值損失。除第二章規(guī)定的普遍適用于生態(tài)環(huán)境損害民事責(zé)任的抗辯事由之外,在自然資源損害賠償訴訟中,還存在聯(lián)邦排放許可和禁止雙重賠償規(guī)則等免除或限制賠償責(zé)任的情形。第六章本著比較法研究的應(yīng)有之義,在考察我國環(huán)境侵害民事責(zé)任立法現(xiàn)狀的基礎(chǔ)上,結(jié)合美國環(huán)境侵害民事責(zé)任制度的經(jīng)驗,探討如何完善我國環(huán)境侵害民事責(zé)任的規(guī)制模式和具體規(guī)則。目前,總體而言,我國的環(huán)境侵權(quán)責(zé)任制度已日臻成熟,但生態(tài)環(huán)境損害民事責(zé)任制度卻處于立法缺失的尷尬境地,在責(zé)任構(gòu)成、責(zé)任承擔(dān)以及追責(zé)機制等方面存在一系列待完善之處。為解決目前生態(tài)環(huán)境損害民事責(zé)任制度建設(shè)不足的問題,民法典侵權(quán)責(zé)任編（草案）一審稿和二審稿在《民法總則》“綠色原則”的指引下進行了綠色化嘗試,試圖將生態(tài)環(huán)境損害納人侵權(quán)責(zé)任體系,學(xué)界也提出了將生態(tài)環(huán)境損害納入侵權(quán)責(zé)任體系的構(gòu)造路徑,但均存在突破民法綠色化必要限度之嫌,難以實現(xiàn)其初衷。民法的私主體權(quán)利本位與環(huán)境法的社會利益本位將我國環(huán)境侵害民事責(zé)任引向二元規(guī)制的模式?；谶@一思路,我國民法典侵權(quán)責(zé)任編應(yīng)當(dāng)堅持侵害私益責(zé)任法的屬性,在完善有關(guān)原因行為、因果關(guān)系的舉證責(zé)任及數(shù)人侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)等規(guī)則之外,借鑒美國環(huán)境侵權(quán)的有益規(guī)則,適當(dāng)擴大補償性損害賠償?shù)姆秶⒑侠碓O(shè)定懲罰性損害賠償。就生態(tài)環(huán)境損害民事責(zé)任而言,目前最佳的立法模式是制定集實體性和程序性規(guī)則于一體的《生態(tài)環(huán)境損害責(zé)任法》。在未來立法中可以借鑒CERCLA有關(guān)規(guī)定,完善生態(tài)環(huán)境損害民事責(zé)任具體規(guī)則。此外,建立專門的生態(tài)環(huán)境損害賠償基金也是CERCLA為我們提供的另一有益經(jīng)驗。
何江[5]（2019）在《環(huán)境公益訴訟程序協(xié)調(diào)論》文中進行了進一步梳理環(huán)境民事公益訴訟與環(huán)境行政公益訴訟的相繼入法,輔之以傳統(tǒng)的環(huán)境刑事公訴和新興的生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟,使環(huán)境公益的司法保護形成了獨具特色的中國方案。由于同一環(huán)境侵害行為往往具備多重違法屬性,而環(huán)境規(guī)制路徑之間亦存在功能交叉或重疊,由此導(dǎo)致環(huán)境公益訴訟面臨著艱巨的程序協(xié)調(diào)難題。具體表現(xiàn)在:其一,環(huán)境公益訴訟需要協(xié)調(diào)好環(huán)境行政規(guī)制與環(huán)境司法規(guī)制的關(guān)系;其二,環(huán)境公益訴訟需要協(xié)調(diào)好各環(huán)境公益司法保護手段之間的關(guān)系;其三,環(huán)境公益訴訟需要協(xié)調(diào)好與傳統(tǒng)的環(huán)境私益訴訟之間的關(guān)系。既有的環(huán)境公益訴訟研究多及于特定類型訴訟程序的構(gòu)建與完善,而未顧及環(huán)境公益司法保護之整體性構(gòu)造,亟待從“整體主義環(huán)境哲學(xué)”的角度探討環(huán)境公益訴訟與關(guān)聯(lián)訴訟的協(xié)同配合機制。由于對“環(huán)境公益”這一基石性概念的研究闕如,直接造成環(huán)境公益訴訟受案范圍不清、模式選擇混亂等現(xiàn)實難題。在解釋論視角下,環(huán)境公益應(yīng)當(dāng)作“環(huán)境實體公益”和“環(huán)境制度公益”的二元界分,前者旨在恢復(fù)實體層面被破壞的生態(tài)環(huán)境,并構(gòu)成環(huán)境民事公益訴訟的核心訴求;后者旨在救濟因侵害行為而對環(huán)境秩序造成的沖擊,并構(gòu)成環(huán)境行政公益訴訟的基石訴求。加之環(huán)境刑事公訴在形式上和實質(zhì)上均滿足公益訴訟的基本構(gòu)成要件,所以亦可納入廣義的公益訴訟范疇。鑒此,本文將環(huán)境刑事公訴、環(huán)境民事公益訴訟與環(huán)境行政公益訴訟間的程序協(xié)調(diào)問題概括為“環(huán)境公益訴訟的內(nèi)部程序整合”。生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟實際上賦予了行政機關(guān)一個公法性質(zhì)上、私法操作上的請求權(quán),將生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟界定為民事性質(zhì)訴訟的觀點有違其公法內(nèi)核,犯了“手段凌駕于目的”的歸因錯誤,將其界定為在環(huán)境行政規(guī)制的基礎(chǔ)上形成的以法院為中心的行政執(zhí)法程序更為妥當(dāng)。因此生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟是一類獨立于環(huán)境公益訴訟的特殊訴訟類型。加上傳統(tǒng)的環(huán)境民事/行政私益訴訟與環(huán)境公益訴訟的性質(zhì)有別,但程序上有所勾連。所以本文將生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟、環(huán)境民事私益訴訟、環(huán)境行政私益訴訟與環(huán)境公益訴訟的程序協(xié)調(diào)問題概括為“環(huán)境公益訴訟的外部程序銜接”。同類型的環(huán)境公益訴訟內(nèi)部程序整合與異質(zhì)型的環(huán)境公益訴訟外部程序銜接的手段主要表現(xiàn)為“附帶審理”與“合并審理”,二者在本質(zhì)上均屬于“訴的合并”的范疇,因此“訴的合并”理論就構(gòu)成環(huán)境公益訴訟內(nèi)部程序整合與外部程序銜接的基礎(chǔ)理論。本文以“3.0版本”的“相對的訴訟標的理論”為基礎(chǔ),構(gòu)造出一種廣義的訴的合并理論,認為應(yīng)當(dāng)通過賦予法院以訴的合并自由裁量權(quán)保障訴的合并在環(huán)境公益訴訟程序協(xié)調(diào)中的應(yīng)用,并通過對舉證規(guī)則、管轄規(guī)則和既判力規(guī)則等的改造,使環(huán)境公益訴訟與關(guān)聯(lián)訴訟的程序協(xié)調(diào)能夠在契合訴訟法理的前提下實現(xiàn)對環(huán)境法益的整全性保障。環(huán)境民事公益訴訟構(gòu)造出一種“法院——責(zé)任人”的直接規(guī)制路徑,環(huán)境行政公益訴訟則構(gòu)造出一種“法院——政府——責(zé)任人”的間接規(guī)制路徑,二者在維護環(huán)境公益這一核心取向上是殊途同歸的,由此引發(fā)環(huán)境行政/民事公益訴訟的程序競合。環(huán)境行政/民事公益訴訟的程序協(xié)調(diào)可以通過設(shè)計不同情形下的訴訟模式選擇方案、完善環(huán)境行政附帶民事公益訴訟程序來具體展開。環(huán)境刑事/民事公益訴訟的程序協(xié)調(diào)面臨著與檢察機關(guān)提起的刑事附帶民事訴訟功能重疊、過罪化傾向和檢察機關(guān)“雙重代位”引發(fā)的主體不適格質(zhì)疑,可以通過構(gòu)建以“先民后刑”模式為原則,以“刑民分離”模式為補充的審理策略,并同時通過附帶訴訟時的公告豁免、管轄級別沖突時的“就低”策略等手段來應(yīng)對程序整合面臨的問題。環(huán)境民事公/私益訴訟的程序協(xié)調(diào)面臨著“緊密式銜接”和“松散式銜接”兩條路徑,鑒于前者在我國目前的制度語境下面臨著較大的“轉(zhuǎn)軌成本”,“松散式銜接”模式則具有成本低廉而成效顯著的優(yōu)勢,因此選擇“松散式銜接”模式破解“雙軌制環(huán)境訴訟”附帶的弊端更具可行性。具體而言,可以通過爭點分隔和中間裁判的方式實現(xiàn)環(huán)境民事公/私益訴訟程序銜接的效率提升。環(huán)境民事公益訴訟與生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟的程序銜接也面臨兩條路徑,即基于解釋論的視角通過受案范圍、訴前程序、起訴順位、訴訟請求和證據(jù)融通等方面的制度改造實現(xiàn)程序銜接,以及基于建構(gòu)論的視角賦予行政機關(guān)以責(zé)令修復(fù)、賠償生態(tài)環(huán)境損害的行政權(quán)力,以契合行政和司法相協(xié)同的“環(huán)境共治”理念。
趙明霞[6]（2019）在《論環(huán)境權(quán)的實現(xiàn)模式 ——從價值到制度的邏輯》文中認為20世紀以來,生態(tài)環(huán)境持續(xù)惡化,直接影響人類的生存和發(fā)展。從根源上看,生態(tài)環(huán)境問題不僅僅反映了生態(tài)資源的有限性問題,更反映了人類在利用自然環(huán)境上的失序問題。也可以說,環(huán)境問題的根源是資源生態(tài)的有序性和有限性,與人的需求和行為、關(guān)系的無限性和無序性之間的矛盾。生態(tài)環(huán)境的有序性和有限性是其事物的本性,要解決環(huán)境問題,必須從調(diào)整人的行為和關(guān)系出發(fā)。不論是研究者還是實踐者、組織還是個人,每一個具有社會責(zé)任感的人都在探索如何在保護人類賴以生存的生態(tài)環(huán)境系統(tǒng)的基礎(chǔ)上實現(xiàn)人類自由發(fā)展的路徑。上世紀70年代,在可持續(xù)發(fā)展觀和人權(quán)觀的推動下,環(huán)境權(quán)第一次出現(xiàn)在國際文件之中。對于環(huán)境權(quán)的價值和意義,國際社會已經(jīng)初步達成了共識。環(huán)境權(quán)是“公眾在安全、健康和良好環(huán)境中生活,免受環(huán)境污染和生態(tài)破壞的權(quán)利”,是人類維護自身生存發(fā)展利益的重要手段,對構(gòu)建人與自然和諧共生關(guān)系,推動社會可持續(xù)發(fā)展具有重要的指導(dǎo)意義。梳理多年來關(guān)于環(huán)境權(quán)的理論研究和實踐過程,發(fā)現(xiàn)環(huán)境權(quán)的理想性與工具性雙重內(nèi)涵之間存在明顯的疏離,它依然處于一個比較邊緣化的狀態(tài)。雖然學(xué)者對環(huán)境權(quán)的理論研究視角多元,但視角之間缺乏一種整合性和系統(tǒng)性的求實態(tài)度,而在實踐中,各國的環(huán)境權(quán)立法和司法實踐提供給環(huán)境權(quán)進一步發(fā)展的營養(yǎng)素材也是有限的。環(huán)境權(quán)依然是“在理論上可取、實踐上難以操作”的權(quán)利類型。如何認識環(huán)境權(quán),明確其現(xiàn)實價值和意義,這是破解所有問題的關(guān)鍵。反思之,權(quán)利的意義不是在于宣示,而在于對現(xiàn)實發(fā)揮切實的指引力,人權(quán)更是如此。權(quán)利的實現(xiàn),其重心不僅在于權(quán)利所代表的價值和利益得到權(quán)威的認可,也在于被權(quán)威認可的權(quán)利得到有效保障并為主體所實際享有。追溯根源,環(huán)境權(quán)是因環(huán)境問題而產(chǎn)生,源于人的自然屬性和社會屬性,促進環(huán)境保護、配置環(huán)境利益、調(diào)整社會關(guān)系的本質(zhì)要義不容否認。環(huán)境權(quán)的價值和根本任務(wù)在于推動社會發(fā)展的“價值更新”和“制度建設(shè)”雙重變革。環(huán)境權(quán)的實現(xiàn)就是要求公民能夠切實享有安全、健康和良好的環(huán)境品質(zhì),并且這一權(quán)利能夠得到法律保障、社會尊重和國家保護。然而,變革之路并非坦途,因此環(huán)境權(quán)的實現(xiàn)也是社會內(nèi)部各種因素之間博弈并走向平衡的過程。本文從人權(quán)法學(xué)的視角,探析環(huán)境權(quán)的實現(xiàn)邏輯,并相應(yīng)的構(gòu)建環(huán)境權(quán)實現(xiàn)過程中政府、非政府組織和公民運用法律、道德原理,實現(xiàn)權(quán)利、權(quán)力與責(zé)任的合作共贏機制。論文除了導(dǎo)論和結(jié)論的基礎(chǔ)論證外,將主要內(nèi)容分為六章:第一章,梳理環(huán)境權(quán)的研究和發(fā)展進程?？偨Y(jié)環(huán)境權(quán)的發(fā)展背景、理論探討、國際組織及世界主要國家環(huán)境權(quán)的實踐現(xiàn)狀,提出環(huán)境權(quán)的研究需要務(wù)實的態(tài)度將其付諸實施,而其價值在于對社會關(guān)系和制度的引導(dǎo)。第二章,探討環(huán)境權(quán)的人權(quán)屬性構(gòu)造。環(huán)境權(quán)作為人權(quán)的屬性體現(xiàn)在環(huán)境權(quán)的內(nèi)涵、外延和效能上。環(huán)境權(quán)是人類享有安全、健康和良好環(huán)境品質(zhì),免受環(huán)境污染和生態(tài)破壞的權(quán)利,具有促進環(huán)境保護、維護環(huán)境利益和調(diào)整社會關(guān)系的本質(zhì)要義,其主體、客體和內(nèi)容都體現(xiàn)出鮮明的人權(quán)屬性。第三章,探索環(huán)境權(quán)的實現(xiàn)路徑。作為人權(quán)的環(huán)境權(quán),其法律實現(xiàn)和社會實現(xiàn)的途徑都至關(guān)重要。首先環(huán)境權(quán)應(yīng)在作為社會基本規(guī)范的法律中得到體現(xiàn);其次環(huán)境權(quán)在現(xiàn)實生活中的適用,表現(xiàn)為政府、企業(yè)等社會組織、公眾等積極采取行動,履行職責(zé)義務(wù),推定環(huán)境相關(guān)制度的實施;而環(huán)境權(quán)的實現(xiàn)最終在于塑造人格,塑造一種理性的規(guī)范意識和秩序,形成人與自然和諧共生的文明形態(tài)。第四章,分析影響環(huán)境權(quán)實現(xiàn)的主要外部因素。環(huán)境權(quán)的實現(xiàn)并非“真空操作”,必然受到特定時空條件的影響。不同的經(jīng)濟狀況、社會結(jié)構(gòu)和文化因素等現(xiàn)實條件不僅影響具體的環(huán)境品質(zhì),而且也決定了各國、各區(qū)域或群體為實現(xiàn)環(huán)境權(quán)而采取的不同途徑和制度設(shè)計重心。第五章,構(gòu)建環(huán)境權(quán)實現(xiàn)的機制體系。社會制度建設(shè)及其內(nèi)部的有機銜接是環(huán)境權(quán)實現(xiàn)的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。以國際環(huán)境公約為指導(dǎo),以當(dāng)代環(huán)境權(quán)實現(xiàn)的主要影響因素分析為基礎(chǔ),構(gòu)建完整的環(huán)境權(quán)利調(diào)配、保障、救濟和發(fā)展、國際合作的機制體系。第六章,作為對法理分析的實踐延伸,以我國國情為基礎(chǔ),探索環(huán)境權(quán)相關(guān)理論與實踐的本土化狀況。環(huán)境權(quán)的價值及其實現(xiàn)目標與我國傳統(tǒng)文化傳承、環(huán)境治理和生態(tài)文明建設(shè)的實踐具有現(xiàn)實的契合性。在總結(jié)我國相關(guān)有益實踐經(jīng)驗的基礎(chǔ)上,回顧和梳理我國環(huán)境權(quán)制度實踐中存在的問題,提出機制優(yōu)化的對策和建議。
樊穎[7]（2018）在《不確定性視角下中國城鎮(zhèn)居民住房決策機制的研究》文中研究指明不確定性是經(jīng)濟主體進行活動和決策的固有環(huán)境,基于住房市場握不確定環(huán)境下經(jīng)濟主體行為的內(nèi)在規(guī)律,對于促進中國房地產(chǎn)市場發(fā)展和宏觀經(jīng)濟金融穩(wěn)定具有重要意義。論文基于不確定性下的中國居民住房決策,深入分析不確定性的內(nèi)涵和來源;通過構(gòu)建中國特征的動態(tài)隨機均衡模型和微觀理論/實證研究框架,探討不確定性對中國居民住房和抵押貸款需求影響的宏觀效應(yīng)和微觀機制。論文首先依據(jù)現(xiàn)有文獻提煉了居民住房決策的內(nèi)生和外生影響因素,進一步結(jié)合中國收入分配制度變革、社會保障體制改革以及利率政策和信貸政策調(diào)整,初步確定以收入和消費不確定性為代表的經(jīng)濟不確定性、以利率和信貸不確定性為代表的政策不確定性為影響中國城鎮(zhèn)居民住房決策的核心不確定性。在此基礎(chǔ)上,論文構(gòu)建了一個新凱恩斯主義動態(tài)隨機一般均衡模型,對影響中國居民家庭住房需求和抵押貸款需求的不確定沖擊的宏觀效應(yīng)進行了模擬和比較。通過對于核心路徑的分析發(fā)現(xiàn),居民住房需求主要受到收入和消費不確定性的影響;居民抵押貸款需求主要受到收入和信貸政策不確定性的影響;同時分析發(fā)現(xiàn)不確定沖擊的宏觀效應(yīng)具有頻域依賴特征,且在不同房地產(chǎn)市場摩擦環(huán)境下存在差異。論文進一步引入中國特殊的人力資本與政府公共產(chǎn)品供給特征,以及社會資本和非正規(guī)借貸市場特征,應(yīng)用微觀數(shù)據(jù)分析和測定了不確定性下中國居民住房需求和抵押貸款需求決策的微觀機制及其異質(zhì)性。在居民住房需求方面,本文發(fā)現(xiàn),第一,住房可以作為抵御收入不確定性的工具,收入不確定性對住房需求的影響在不同流動性約束家庭間存在異質(zhì)性;第二,相比于收入不確定性,中國城鎮(zhèn)居民對于消費不確定性更加敏感,當(dāng)住房資產(chǎn)抵御消費不確定性的能力越強時,住房需求增加,此外,對于政府公共產(chǎn)品供給較少的地區(qū),住房資產(chǎn)作為抵御消費不確定性工具的作用更加顯著。在居民住房抵押貸款需求方面,本文發(fā)現(xiàn),第一,對于高金融素養(yǎng)家庭而言,當(dāng)其收入不確定性越高時,家庭非正規(guī)借款對于居民抵押貸款需求的擠出效應(yīng)越弱;第二,對于社會資本平均成本越高的地區(qū),當(dāng)信貸政策不確定性越高時,家庭非正規(guī)借款對抵押貸款需求的擠出效應(yīng)越強。最后,論文從保障房地產(chǎn)市場持續(xù)發(fā)展和宏觀經(jīng)濟金融穩(wěn)定的角度,針對居民住房需求、抵押貸款需求和房地產(chǎn)市場建設(shè)等問題提出針對性政策建議。
黃炎[8]（2018）在《跨界水資源開發(fā)利用中的風(fēng)險預(yù)防原則研究》文中進行了進一步梳理后工業(yè)化時代在創(chuàng)造極大物質(zhì)財富的同時,也加劇了人類對風(fēng)險的不可感知性,滋生全球性的風(fēng)險和危機。海洋酸化、氣候變暖、物種滅絕、水源污染等等,諸如此類的風(fēng)險開始蔓延。與傳統(tǒng)社會的風(fēng)險相比,后工業(yè)時代的風(fēng)險已發(fā)生了根本性的轉(zhuǎn)變:從自然風(fēng)險轉(zhuǎn)變?yōu)槿藶轱L(fēng)險,從經(jīng)驗性風(fēng)險轉(zhuǎn)變?yōu)椴豢深A(yù)測性的風(fēng)險,從個別風(fēng)險轉(zhuǎn)變?yōu)槿蛐缘娘L(fēng)險。在此過程中,環(huán)境風(fēng)險逐漸呈現(xiàn)“科學(xué)不確定性”的特質(zhì),即現(xiàn)有的科學(xué)證據(jù)無法證明風(fēng)險與損害之間存在絕對的因果關(guān)系。20世紀90年代以來,面對“科學(xué)不確定性”風(fēng)險引發(fā)的環(huán)境威脅,愈來愈多的國際環(huán)境宣言及條約納入風(fēng)險預(yù)防原則。然而,風(fēng)險預(yù)防原則自產(chǎn)生以來就是一個具有爭議性的話題,在過去的二十余年間,該原則毫無疑問地處于國際環(huán)境法學(xué)理討論的風(fēng)口浪尖。本文以跨界水資源開發(fā)利用中的風(fēng)險預(yù)防原則為論題,試圖考察國際水法條約、軟法文件及相關(guān)國際判例對風(fēng)險預(yù)防原則的采納程度,解構(gòu)風(fēng)險預(yù)防原則在跨界水資源開發(fā)利用領(lǐng)域的實施要件和具體措施,探討該原則在實施過程中可能面臨的挑戰(zhàn),洞悉世界各主要流域委員會的風(fēng)險預(yù)防程序,并嘗試構(gòu)建適用于中國跨界水資源開發(fā)利用過程的風(fēng)險預(yù)防合作機制。風(fēng)險預(yù)防原則的國內(nèi)立法緣起于德國1974年《清潔空氣法》,其后在瑞典、挪威、荷蘭、瑞士等國得到普遍應(yīng)用與發(fā)展。即使是起初反對風(fēng)險預(yù)防原則的國家（如美國）以及長期崇尚損害預(yù)防原則的國家（如英國、法國）也逐漸在成文法和判例法中明確規(guī)定該原則。北海會議自20世紀80年代開始關(guān)注海洋環(huán)境保護領(lǐng)域的風(fēng)險預(yù)防,歷次北海會議通過的最終宣言均明確采納了風(fēng)險預(yù)防方法或原則。隨著國際環(huán)境法在全球范圍內(nèi)的迅速發(fā)展,聯(lián)合國也制定并通過了一系列的環(huán)境保護宣言,如《世界自然憲章》、《卑爾根宣言》、《里約環(huán)境與發(fā)展宣言》與《21世紀議程》等等,在不同程度上確認了風(fēng)險預(yù)防原則在國際環(huán)境法中的地位。盡管國際宣言對簽署國并不具有拘束力,但其有關(guān)風(fēng)險預(yù)防原則的規(guī)定卻直接影響了后續(xù)的國際條約。20世紀末,一系列國際環(huán)境條約及議定書,如《保護臭氧層維也納公約》、《關(guān)于消耗臭氧層物質(zhì)的蒙特利爾議定書》、《巴馬科公約》、《東北大西洋海洋環(huán)境保護公約》、《保護波羅的海海洋環(huán)境公約》、《<生物多樣性公約>卡塔赫納生物安全議定書》、《瀕危野生動植物物種國際貿(mào)易公約》“9.24號決議”等均明確規(guī)定風(fēng)險預(yù)防原則。該原則逐漸由國際宣言中的“政治承諾”轉(zhuǎn)變?yōu)閲H條約中的“法律義務(wù)”。在跨界水資源開發(fā)與利用領(lǐng)域,1992年《跨界水道與國際湖泊保護與使用公約》是首個明確規(guī)定風(fēng)險預(yù)防原則的公約。該公約要求締約方應(yīng)遵循風(fēng)險預(yù)防原則,不應(yīng)延遲避免危險物質(zhì)排放造成的潛在跨界影響,即使科學(xué)研究尚未完全證明這些物質(zhì)與潛在的跨界影響之間存在因果關(guān)系。國際法委員會在1997年《聯(lián)合國國際水道非航行使用法公約》評注意見中明確指出,風(fēng)險預(yù)防原則適用于“國際水道生態(tài)系統(tǒng)的保護”、“污染防控”和“外來物種的引進”等三個方面。2004年《柏林水規(guī)則》是首個明確規(guī)定風(fēng)險預(yù)防原則的國際法協(xié)會涉水文件。該規(guī)則指出,當(dāng)水資源的可持續(xù)利用受到嚴重不利影響的風(fēng)險時,流域國應(yīng)采取所有合適措施,防止、消除、減少或控制水生環(huán)境危害,即使沒有結(jié)論性的證據(jù)證明污染排放與其預(yù)計影響之間存在因果關(guān)系。在2008年《跨界含水層法條款草案》的起草過程中,特別報告員、國際法委員會以及各國政府對風(fēng)險預(yù)防原則的表述客觀上體現(xiàn)出該原則作為一項正在形成中的國際習(xí)慣法規(guī)則的特點。在區(qū)域性流域協(xié)定方面,歐洲地區(qū)的流域協(xié)定因受1992年《跨界水道與國際湖泊保護與使用公約》的影響,直接在“一般條款”或“基本原則”中明確規(guī)定風(fēng)險預(yù)防原則,并在協(xié)定正文中列舉實施該原則的具體措施。非洲地區(qū)水資源匱乏,為防止經(jīng)濟活動對水道生態(tài)系統(tǒng)產(chǎn)生負面影響,其主要流域協(xié)定均規(guī)定了風(fēng)險預(yù)防原則。亞洲地區(qū)水安全環(huán)境較為復(fù)雜,其中東南亞流域較之中亞和南亞流域更注重對水體環(huán)境的風(fēng)險預(yù)防。這些區(qū)域性流域協(xié)定是風(fēng)險預(yù)防原則在國際水法中的具體實踐,促進該領(lǐng)域法律制度的不斷完善。風(fēng)險預(yù)防原則之所以在近三十年來迅速占據(jù)國際環(huán)境法學(xué)理討論的核心地位,是因為其實施機制引導(dǎo)著環(huán)境法從預(yù)防規(guī)制向風(fēng)險預(yù)防規(guī)制轉(zhuǎn)變,是國際環(huán)境規(guī)制政策的變革驅(qū)動力。不過,風(fēng)險預(yù)防原則的具體實施措施因環(huán)境領(lǐng)域的不同而有所區(qū)分。通過研究國際水道公約、宣言及國際案例,可以認為,跨界水資源開發(fā)利用領(lǐng)域的風(fēng)險預(yù)防措施不僅包含一般的實體性措施,如“風(fēng)險預(yù)防禁令”和“最佳科學(xué)技術(shù)措施”,且包括該領(lǐng)域特有的程序性措施,如“環(huán)境風(fēng)險事先通知程序”、“定期交換水文信息程序”以及“跨界水體環(huán)境影響評價程序”等。其中,實施風(fēng)險預(yù)防原則的實體性措施主要是指“風(fēng)險預(yù)防禁令”和“最佳可行技術(shù)措施”。前者是“強風(fēng)險預(yù)防原則”的體現(xiàn),要求政府在面臨科學(xué)不確定性且有嚴重環(huán)境威脅的項目時,采取禁止、限制或警告措施。后者則是“弱風(fēng)險預(yù)防原則”的具體表現(xiàn),旨在通過法定的科學(xué)技術(shù)標準為排污者設(shè)定一個可預(yù)測的行為邊界。近年來,風(fēng)險預(yù)防禁令及最佳可行技術(shù)措施已廣泛地適用于跨界水資源開發(fā)利用領(lǐng)域。通過考察國際水道立法和國際司法實踐,本文認為跨界水資源開發(fā)利用領(lǐng)域?qū)嵤╋L(fēng)險預(yù)防原則的程序性措施主要包括同一流域內(nèi)國家之間的“環(huán)境風(fēng)險事先通知程序”、“定期交換水文信息程序”以及“跨界環(huán)境影響評價程序”等。其中,“環(huán)境風(fēng)險事先通知程序”是沿岸國開發(fā)跨界水資源的前置性程序,對于促進各國水資源合作、減少國家間水爭端、預(yù)防潛在的環(huán)境污染風(fēng)險具有重要意義;“定期交換水文信息程序”能夠幫助沿岸國了解水文環(huán)境變化的性質(zhì)、程度以及有害影響;“跨界環(huán)境影響評價程序”是跨界水資源的開發(fā)過程中實施風(fēng)險預(yù)防原則的核心工具,該項程序能夠基于不斷更新的科學(xué)證據(jù)評估風(fēng)險預(yù)防措施的有效性,對于跨界水資源科學(xué)管理和可持續(xù)利用至關(guān)重要。20世紀下半頁以來,跨界水資源的環(huán)境風(fēng)險逐漸呈現(xiàn)多樣性和復(fù)雜性的特點。淡水資源不僅受到源自工業(yè)廢水排放、化學(xué)和危險物質(zhì)泄漏等水體生態(tài)內(nèi)部的污染,更面臨氣候變化的嚴重威脅。在此背景下,國際合作成為沿岸國實施風(fēng)險預(yù)防原則的重要路徑。風(fēng)險預(yù)防原則在實施過程中也面臨著諸多挑戰(zhàn)。首先,奉行風(fēng)險預(yù)防原則是否意味著跨界水資源的環(huán)境保護與沿岸國社會經(jīng)濟發(fā)展是相對立的,或者說,環(huán)境保護本身就優(yōu)于公民的生活水準、經(jīng)濟發(fā)展、文化傳統(tǒng)等其他所有的利益。如何應(yīng)對風(fēng)險預(yù)防原則實施效果的質(zhì)疑?本章認為,成本收益分析是目前而言較為均衡和全面的分析方法。在跨界水資源開發(fā)利用過程中,運用成本收益分析方法應(yīng)考慮到不同沿岸國的社會經(jīng)濟需求,確?？缃缢Y源得到公平合理利用,還應(yīng)考慮到沿岸國長遠的社會經(jīng)濟利益,保障跨界水資源的可持續(xù)管理。風(fēng)險預(yù)防原則實施過程中的另一項挑戰(zhàn)體現(xiàn)在跨界水資源爭端解決機制方面。當(dāng)環(huán)境風(fēng)險的科學(xué)不確定性成為跨界水資源開發(fā)爭端的核心問題之一時,科學(xué)證據(jù)可能成為影響案件成敗的關(guān)鍵。但是,科學(xué)證據(jù)在向司法機構(gòu)彰顯真相的過程中,也帶來了新的挑戰(zhàn)。這些挑戰(zhàn)集中體現(xiàn)在科學(xué)證據(jù)的采信規(guī)則與舉證責(zé)任方面。本章提出,當(dāng)適用風(fēng)險預(yù)防原則牽涉到大量的科學(xué)證據(jù)時,國際法院可以委托獨立第三方提供公開或秘密的專家意見,從而掌握閱讀和理解科學(xué)方法所必需的技巧,還可以通過實地調(diào)查程序讓法官撥開大量科學(xué)證據(jù)的迷霧,對案件事實、證據(jù)材料以及法律依據(jù)有著更加清晰的認識。風(fēng)險預(yù)防原則的核心問題是其國際法地位問題,即該原則是否具有法律拘束力并能否在實踐中得以實施的問題。風(fēng)險預(yù)防原則自產(chǎn)生之日起,其作為一項法律原則抑或是法律措施、國際標準的爭議從未間斷。本章認為,盡管風(fēng)險預(yù)防原則在特定情形下的適用需要個案解釋,該原則已從《里約宣言》延伸至氣候變化、生物多樣性、海洋環(huán)境保護、危險廢物處理、跨界水資源保護等各類國際條約和國內(nèi)立法之中,愈來愈明顯地反映出一種廣泛認可的法律確信,是一項正在形成中的習(xí)慣國際法。中國是境內(nèi)絕大多數(shù)國際河流的上游國,特殊的區(qū)位使中國成為亞洲大陸的“水塔”。在今后相當(dāng)長的時期內(nèi),跨界水資源的開發(fā)利用將不可避免地成為中國與下游國之間沖突與博弈的焦點問題,甚至可能成為影響“一帶一路”戰(zhàn)略進展的重要因素。作為一個負責(zé)任的大國,中國有必要重視并利用風(fēng)險預(yù)防原則的重要作用,與其他國家合作采取適當(dāng)?shù)娘L(fēng)險預(yù)防措施,努力將跨界水資源開發(fā)的負面影響降至較低程度。就湄公河下游水資源開發(fā)機制而言,1995年《湄公河協(xié)定》是下游四國合作開發(fā)跨界水資源提供了重要的法律基礎(chǔ),該協(xié)定框架下設(shè)立的湄公河委員會是湄公河下游流域唯一以跨界水資源利用和保護為宗旨的政府間國際組織。然而,《湄公河協(xié)定》的起草者并未參考同一時期國際涉水條約中的通行做法,也未能采納歐洲地區(qū)流域協(xié)定的成功經(jīng)驗,在適用范圍、風(fēng)險預(yù)防程序、水資源利益分配等方面規(guī)定得不夠科學(xué)合理。湄公河委員會則始終無法調(diào)和下游四國之間不同的利益主張,并難以影響成員國的國家政策。同時,位于湄公河上游的中國和緬甸均不是該委員會的成員國,客觀上影響了事先協(xié)商等風(fēng)險預(yù)防程序的有效性和權(quán)威性。本文嘗試構(gòu)建一個包括全流域所有沿岸國,尤其是上游國在內(nèi)的風(fēng)險預(yù)防合作機制。在風(fēng)險預(yù)防合作機制的建構(gòu)方向上,選用宣言、聲明等國際軟法作為跨界水資源風(fēng)險預(yù)防合作機制的建構(gòu)方向,已不僅是沿岸國之間無法達成流域條約時的次優(yōu)選擇,而是有效清除上下游國之間合作障礙的更優(yōu)選項。風(fēng)險預(yù)防合作機制的供給模式可以分為三類,包括水文信息交流機制、水體生態(tài)保護與利益分享機制以及因應(yīng)氣候變化的流域適應(yīng)性管理機制。建議以瀾湄合作機制為范例,構(gòu)建雅魯藏布江—布拉馬普特拉河流域、元江—紅河等流域的合作模式,與“一帶一路”倡議大格局形成了互補互進的配合機制。這將跨界水資源開發(fā)機制引向一條新路,即由上、下游國共同構(gòu)建的,在公平合理利用水資源的同時保護生態(tài)環(huán)境的區(qū)域合作機制。
吳雋雅[9]（2018）在《環(huán)境公私合作的制度化選擇與規(guī)范化構(gòu)造》文中研究表明環(huán)境公私合作制度作為政府提升環(huán)境保護績效和環(huán)境服務(wù)供給的重要制度,緣起于對環(huán)境領(lǐng)域內(nèi)政府宏觀調(diào)控與市場資源配置的有限性的深刻反思,體現(xiàn)了通過政府與社會資本的合作手段來促進環(huán)境治理與環(huán)境公共服務(wù)、實現(xiàn)資源可持續(xù)利用乃至綠色發(fā)展的新思維。隨著我國環(huán)境法理論與實踐從環(huán)境管制到環(huán)境善治的演進,以及當(dāng)下環(huán)境危機日益加劇的形勢,環(huán)境公私合作的范圍和規(guī)模開始不斷擴大,它在降低環(huán)境行政成本、提升環(huán)境服務(wù)質(zhì)量、平衡多元環(huán)境利益等方面發(fā)揮著越來越重要的作用。如何運用公私合作這一手段來促進生態(tài)保護與綠色發(fā)展,已成為我國當(dāng)前法治建設(shè)的時代性主題,是對十八大以來提出的加快生態(tài)文明體制改革,扭轉(zhuǎn)生態(tài)環(huán)境惡化趨勢,以及十九大提出的堅持人與自然和諧共生、推進綠色發(fā)展等戰(zhàn)略目標,所做出的法理回應(yīng)與制度考量,具有重大的理論價值與實踐意義。鑒于上述考量與認識,本文以環(huán)境公私合作的制度化選擇與規(guī)范化構(gòu)造作為具體選題展開內(nèi)容論述。從實踐考察分析到理論探尋求解再到規(guī)范構(gòu)造研究,以環(huán)境公私合作法律關(guān)系為切入點,結(jié)合環(huán)境治理與環(huán)境公共服務(wù)的特殊性,政府環(huán)境行政任務(wù)和環(huán)境行政職能的變化,及中國語境下政府與社會資本合作的風(fēng)險與困境,對環(huán)境公私合作的制度選擇、法理透析及規(guī)范建構(gòu)展開研究,以期推動我國環(huán)境公私合作法治建設(shè)、提升我國環(huán)境保護實效。本文除緒論和結(jié)語部分外,共有五章。緒論部分首先對本文選題的研究背景與研究意義進行說明。與此同時,還對當(dāng)前理論界的相關(guān)研究成果進行歸納與評析;對本文的研究思路、所使用的研究方法及本文的創(chuàng)新點進行簡要介紹和描述。第一章對公私合作的基本背景與環(huán)境公私合作的制度化選擇進行闡述。首先對公私合作的概念及緣起背景進行描述性介紹,并結(jié)合公私合作緣起的社會需求與環(huán)境問題的特殊性,分析環(huán)境公私合作制度化對當(dāng)前環(huán)境公共需求的契合。其次對環(huán)境公私合作的范疇與主要特征進行論述,通過對環(huán)境公私合作的主體及范圍界定、及其所適用的領(lǐng)域進行劃分梳理,明晰本文所研究的環(huán)境公私合作的內(nèi)涵與外延;并對環(huán)境公私合作的目標環(huán)境公益性、主體合意性和社會關(guān)系的復(fù)雜性等主要特征進行歸納和梳理。最后對國內(nèi)外環(huán)境公私合作的觀念、行動與制度化歷程進行描述性介紹,并對比和分析環(huán)境公私合作制度與環(huán)境治理、環(huán)境公共服務(wù)及環(huán)境服務(wù)政府采購的關(guān)聯(lián)及區(qū)別。第二章對環(huán)境公私合作制度的理論基礎(chǔ)與法理透析展開論述。通過對環(huán)境公私合作制度的理論依據(jù)進行歸納梳理,主要包括生態(tài)文明理論、合作治理理論和成本效益分析理論,為環(huán)境公私合作法治建構(gòu)提供多元的理論基礎(chǔ)體系。并從法理層面分析環(huán)境公私合作制度化的正當(dāng)性與必然性,結(jié)合福利行政與契約行政大背景,從現(xiàn)代國家環(huán)境行政任務(wù)的擴張、合作行政的趨向與行政任務(wù)契約化、環(huán)境治理模式從“擴權(quán)”的管制向“分權(quán)”的治理三個層面具體展開論證。第三章對環(huán)境公私合作制度化選擇的必要性與可行性進行論證。首先從當(dāng)前生態(tài)安全與綠色發(fā)展的現(xiàn)實社會需求、政府環(huán)境治理與環(huán)境公共服務(wù)制度化不足及環(huán)境公私合作制度對于環(huán)境行政的功能補強優(yōu)勢等方面分析環(huán)境公私合作制度選擇的必要性。其次,通過對國外環(huán)境公私合作在制度及實踐層面的成功經(jīng)驗介紹、國內(nèi)環(huán)境公私合作的適用領(lǐng)域與實踐情況等方面闡述環(huán)境公私合作制度選擇的可行性。第四章對環(huán)境公私合作的公（法）私（法）共治與規(guī)范路徑進行分析探討。首先,對環(huán)境公私合作法律關(guān)系的內(nèi)容與分類進行梳理。由于法律關(guān)系與特定法律與法律規(guī)范體系是一體兩面的關(guān)系,對其予以明晰,是對環(huán)境公私合作進行法制建構(gòu)和法治完善的前提。對環(huán)境公私合作法律關(guān)系的主體、客體、權(quán)利義務(wù)內(nèi)容及涉及的法律規(guī)范展開分析,并對環(huán)境公私合作法律關(guān)系的類別予以學(xué)理劃分。其次,從環(huán)境公私合作的公益性目標維護,和環(huán)境公私合作的利益互惠出發(fā),對環(huán)境公私合作的公法調(diào)控與私法調(diào)控兩種規(guī)范路徑選擇進行分析。并在對現(xiàn)有規(guī)范進行評析的基礎(chǔ)上,將環(huán)境公私合作的規(guī)范路徑細化為三類:以監(jiān)管與監(jiān)督法律制度為核心的公法規(guī)范、以公私雙方合同制度為核心的私法規(guī)范和以保障與救濟制度為核心的程序法規(guī)范。第五章對環(huán)境公私合作的具體規(guī)范構(gòu)造展開詳細論述。本章是論文的重點,主要包括三個部分:第一部分,是環(huán)境公私合作的監(jiān)管與監(jiān)督的公法規(guī)范構(gòu)造。首先從環(huán)境公私合作的行政監(jiān)管與社會監(jiān)督方面,對環(huán)境公私合作的公法性規(guī)范展開分析;其次對環(huán)境公私合作制下行政監(jiān)管與社會監(jiān)督的規(guī)范化需求進行闡釋,分析和梳理監(jiān)督與監(jiān)管規(guī)范化存在的若干關(guān)鍵問題;最后對環(huán)境公私合作的行政監(jiān)管與社會監(jiān)督的制度建構(gòu)進行論述。第二部分,是環(huán)境公私合作合同的私法規(guī)范構(gòu)造。首先對環(huán)境公私合作合同的合作目的、合作主體、合作對象、合作標準及權(quán)責(zé)分配進行分析;其次對環(huán)境公私合作合同法律性質(zhì)展開辨析;最后對環(huán)境公私合作合同的主體資格與法律地位,利、權(quán)、則的具體分配等規(guī)范性內(nèi)容進行論述。第三部分,是環(huán)境公私合作保障與救濟的程序法規(guī)范構(gòu)造。首先對環(huán)境公私合作救濟保障的若干問題進行評析,并基于風(fēng)險防控和損害救濟的現(xiàn)實需要明確環(huán)境公私合作的程序性規(guī)范的適用條件,并對訴外救濟制度與訴訟救濟制度展開詳細論述。最后是結(jié)語部分。主要是對前述內(nèi)容的總結(jié)和拓展,同時總結(jié)和檢討研究中存在的局限與不足。
蓋曉慧[10]（2018）在《海洋環(huán)境侵權(quán)救濟制度研究 ——以油污損害為中心》文中研究表明在海洋環(huán)境污染問題凸顯,可持續(xù)發(fā)展理念不斷推廣的今天,以環(huán)境為代價的發(fā)展模式已成為過去式。但現(xiàn)實中,不計后果地利用環(huán)境資源、忽視環(huán)境污染問題的現(xiàn)象層出不窮,不可預(yù)料的事故性環(huán)境污染也常有發(fā)生,可持續(xù)性的發(fā)展之路并非一帆風(fēng)順。環(huán)境侵權(quán)責(zé)任是預(yù)防和補救環(huán)境風(fēng)險的重要救濟手段。作為侵權(quán)領(lǐng)域的新興課題,環(huán)境侵權(quán)與傳統(tǒng)侵權(quán)有所不同,厘清環(huán)境侵權(quán)的相關(guān)概念和理論爭議是構(gòu)建海洋環(huán)境侵權(quán)救濟制度的重要前提。完善的海洋環(huán)境侵權(quán)救濟制度不但保護了環(huán)境侵權(quán)受害人的權(quán)益,維護了社會公平正義;長遠看,更有利于個體及公眾為維護自身環(huán)境權(quán),積極參與到對環(huán)境問題的監(jiān)督、對環(huán)境造成損害的賠償追訴中,從而形成環(huán)境保護的良性循環(huán)。本文的研究主題是以油污損害為中心的海洋環(huán)境侵權(quán)救濟制度。環(huán)境侵權(quán)所探討的是一種環(huán)境民事責(zé)任,屬于私法范疇,將具有公益性的環(huán)境問題納入私法的范圍是實踐所需,其根源于對海洋環(huán)境污染損害的救濟不足導(dǎo)致受害人的權(quán)益得不到保護的狀況。海洋環(huán)境侵權(quán)是抽象化的理論概念,因此,海洋環(huán)境侵權(quán)救濟制度是一種理論的構(gòu)建。理論的構(gòu)建往往需要從實踐中考察,油污損害正是實踐中海洋環(huán)境侵權(quán)的典型。本文通過國際公約體系與典型區(qū)域性制度對世界現(xiàn)行海洋油污損害民事責(zé)任制度進行深入、系統(tǒng)的分析,考察成熟救濟制度的歷史沿革、邏輯框架、規(guī)則內(nèi)容,以及有效性和缺陷。通過對兩種體系侵權(quán)損害賠償救濟機制和社會化救濟機制的比較分析,指出國際公約體系的局限性及成因,解析美國建立的區(qū)域性制度的有效性與優(yōu)勢所在。微觀層面,針對海洋環(huán)境侵權(quán)的特殊客體環(huán)境權(quán)的救濟機制單獨分析,以完整海洋環(huán)境侵權(quán)救濟制度的內(nèi)容。通過區(qū)分私益海洋環(huán)境權(quán)和公益海洋環(huán)境權(quán),有的放矢地探析各自救濟機制面臨的問題和解決方案。最終,針對中國海洋環(huán)境侵權(quán)救濟的不足,在比較和借鑒中,探尋適合中國的救濟模式。通過對中國海洋環(huán)境侵權(quán)救濟制度的重構(gòu)尋求建立區(qū)域性（中國）油污損害民事責(zé)任制度的可能性。全文共分八章,主要內(nèi)容如下:第1章“導(dǎo)論”。本章首先回顧了中國環(huán)境法學(xué)研究對環(huán)境侵權(quán)理論的分歧,指出環(huán)境侵權(quán)理論是研究海洋環(huán)境侵權(quán)救濟制度的首要問題。同時,闡述了海洋環(huán)境侵權(quán)救濟的必要性及實踐意義。其次,對與研究主題相關(guān)的概念進行界定,明確了海洋環(huán)境侵權(quán)責(zé)任實質(zhì)是一種民事責(zé)任,屬于私法范疇;確立了海洋油污損害民事責(zé)任制度的全球布局觀,指明以國際公約體系和區(qū)域性典型救濟制度美國《油污法》（OPA）體系為主要考察方向。再次,通過對國內(nèi)外相關(guān)文獻的梳理,指出現(xiàn)有研究成果缺乏實踐性、對宏觀制度研究不足、研究不全面等問題。最后,海洋環(huán)境侵權(quán)救濟根源于實踐需求,本文從實踐問題分析到理論制度構(gòu)建,選定了比較分析法、歷史分析法、價值分析法、案例分析法為主要研究方法。第2章“海洋環(huán)境侵權(quán)救濟的理論解析與制度概況”。本章從海洋環(huán)境侵權(quán)的概念、特征、與傳統(tǒng)侵權(quán)的差異等方面明確海洋環(huán)境侵權(quán)的特殊性,解析其難以被傳統(tǒng)侵權(quán)責(zé)任制度全面涵蓋的原因,明確海洋環(huán)境侵權(quán)的多元化救濟路徑。通過海洋環(huán)境侵權(quán)類型化分析,針對傳統(tǒng)分類的不足,采用新的角度和標準對海洋環(huán)境侵權(quán)類型化,并根據(jù)分析結(jié)論解答了本文以油污損害為中心的原因,明確了對環(huán)境權(quán)救濟機制單獨分類探討的必要性。以全球為視角,探尋以油污損害為中心的海洋環(huán)境侵權(quán)救濟的成熟制度,將CLC-IOPC體系與美國OPA區(qū)域性體系作為制度分析目標。第3章“海洋環(huán)境侵權(quán)損害賠償救濟機制”。本章主要分析海洋環(huán)境侵權(quán)損害賠償救濟機制,重點從歸責(zé)原則、責(zé)任限制、可賠償損失等幾方面進行研究。侵權(quán)損害賠償救濟機制是國際公約體系與美國OPA區(qū)域性體系的第一層賠償機制。通過對兩個體系侵權(quán)損害賠償救濟機制的比較分析,可以看出兩個體系的制度差異及CLC-IOPC體系在侵權(quán)損害賠償救濟機制設(shè)置上的局限性。第4章“海洋環(huán)境侵權(quán)社會化救濟機制”。本章主要分析海洋環(huán)境侵權(quán)的社會化救濟機制。CLC-IOPC體系與美國OPA區(qū)域性體系的第二層賠償機制均屬于社會化救濟,主要以基金為救濟方式。本章主要考察了CLC-IOPC體系中IOPC基金與美國1990 OPA配套油污責(zé)任信托基金（OSLTF）的運作機制,并對二者從強制責(zé)任保險制度和基金制度兩方面進行了比較分析。第5章“海洋石油開發(fā)油污損害國際救濟機制缺失原因分析及發(fā)展建議”。由于CLC-IOPC體系在適用上的局限性,海洋石油開發(fā)油污損害國際救濟機制呈現(xiàn)空白。本章首先通過對CLC-IOPC體系與美國OPA區(qū)域性體系適用范圍差異分析,指出CLC-IOPC體系在船舶適用上的局限性。其次,以美國墨西哥灣溢油事故為例進行實證研究,考察區(qū)域性體系在海洋石油開發(fā)油污損害案例中的應(yīng)用。最后,通過對國際公約在海上石油開發(fā)油污損害缺失的根源分析,并考察海洋石油開發(fā)油污損害救濟區(qū)域性國際公約的有益嘗試,提出國際公約體系發(fā)展完善的建議。第6章“海洋環(huán)境權(quán)的救濟機制”。環(huán)境權(quán)作為海洋環(huán)境侵權(quán)的特殊客體,理應(yīng)被納入救濟體系中。本章主要以環(huán)境權(quán)為對象,探尋環(huán)境權(quán)的救濟路徑。海洋環(huán)境權(quán)通常與環(huán)境損害密切相關(guān)。通過對環(huán)境損害的分析,實現(xiàn)海洋環(huán)境權(quán)的類型化,將海洋環(huán)境權(quán)分為私益海洋環(huán)境權(quán)和公益海洋環(huán)境權(quán)。通過對海洋環(huán)境權(quán)的具體化分析,明確指出海洋環(huán)境權(quán)在實踐中表現(xiàn)形式的不同,根據(jù)不同類型的表現(xiàn)形式和現(xiàn)實需求,進行有針對性的救濟路徑選擇。私益環(huán)境權(quán)救濟的路徑在于對純經(jīng)濟損失的賠償,而公益環(huán)境權(quán)的救濟在于解決索賠主體的理論困惑,并以環(huán)境公益訴訟為實現(xiàn)救濟的主要方式。第7章“中國海洋環(huán)境侵權(quán)救濟的制度重構(gòu)”。本章以中國為研究對象,對其海洋環(huán)境侵權(quán)的救濟制度進行重構(gòu)。首先,從近年來海洋環(huán)境侵權(quán)狀況以及中國康菲溢油事故透視中國海洋環(huán)境侵權(quán)救濟存在的問題。其次,將國際公約體系和美國OPA體系作為重構(gòu)中國海洋環(huán)境侵權(quán)救濟制度的模式方向。通過對中國加入海洋環(huán)境污染相關(guān)的國際公約情況的考察,以及對中國未加入《國際油污損害賠償基金公約》原因的分析,提出兩種制度模式完善的路徑。模式一以加入《國際油污損害賠償基金公約》為前提,高度參與國際公約體系;模式二借鑒美國OPA體系,建立區(qū)域性油污損害民事責(zé)任體系。最后,通過構(gòu)建海洋環(huán)境侵權(quán)的社會化救濟機制和建立環(huán)境公益訴訟制度,完善中國海洋環(huán)境侵權(quán)的救濟制度。第8章“結(jié)論”。本章對本文的主要觀點進行結(jié)論性論述,并結(jié)合現(xiàn)實,對海洋環(huán)境侵權(quán)的救濟問題提出理想性的展望。
二、中國發(fā)生持久性環(huán)境危機的經(jīng)濟學(xué)初步分析（論文開題報告）
（1）論文研究背景及目的
此處內(nèi)容要求：
首先簡單簡介論文所研究問題的基本概念和背景，再而簡單明了地指出論文所要研究解決的具體問題，并提出你的論文準備的觀點或解決方法。
寫法范例：
本文主要提出一款精簡64位RISC處理器存儲管理單元結(jié)構(gòu)并詳細分析其設(shè)計過程。在該MMU結(jié)構(gòu)中,TLB采用叁個分離的TLB,TLB采用基于內(nèi)容查找的相聯(lián)存儲器并行查找,支持粗粒度為64KB和細粒度為4KB兩種頁面大小,采用多級分層頁表結(jié)構(gòu)映射地址空間,并詳細論述了四級頁表轉(zhuǎn)換過程,TLB結(jié)構(gòu)組織等。該MMU結(jié)構(gòu)將作為該處理器存儲系統(tǒng)實現(xiàn)的一個重要組成部分。
（2）本文研究方法
調(diào)查法：該方法是有目的、有系統(tǒng)的搜集有關(guān)研究對象的具體信息。
觀察法：用自己的感官和輔助工具直接觀察研究對象從而得到有關(guān)信息。
實驗法：通過主支變革、控制研究對象來發(fā)現(xiàn)與確認事物間的因果關(guān)系。
文獻研究法：通過調(diào)查文獻來獲得資料，從而全面的、正確的了解掌握研究方法。
實證研究法：依據(jù)現(xiàn)有的科學(xué)理論和實踐的需要提出設(shè)計。
定性分析法：對研究對象進行“質(zhì)”的方面的研究，這個方法需要計算的數(shù)據(jù)較少。
定量分析法：通過具體的數(shù)字，使人們對研究對象的認識進一步精確化。
跨學(xué)科研究法：運用多學(xué)科的理論、方法和成果從整體上對某一課題進行研究。
功能分析法：這是社會科學(xué)用來分析社會現(xiàn)象的一種方法，從某一功能出發(fā)研究多個方面的影響。
模擬法：通過創(chuàng)設(shè)一個與原型相似的模型來間接研究原型某種特性的一種形容方法。
三、中國發(fā)生持久性環(huán)境危機的經(jīng)濟學(xué)初步分析（論文提綱范文）
（1）基于多維異質(zhì)性的企業(yè)間價值共創(chuàng)實現(xiàn)機理及路徑研究（論文提綱范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 第1章 緒論 |
| 1.1 研究背景與問題提出 |
| 1.1.1 研究背景 |
| 1.1.2 問題提出 |
| 1.2 研究目的與意義 |
| 1.2.1 研究目的 |
| 1.2.2 研究意義 |
| 1.3 研究內(nèi)容與方法 |
| 1.3.1 研究內(nèi)容 |
| 1.3.2 研究方法 |
| 1.4 研究思路與技術(shù)路線 |
| 1.4.1 研究思路 |
| 1.4.2 技術(shù)路線 |
| 1.5 研究創(chuàng)新點 |
| 第2章 理論基礎(chǔ)與文獻回顧 |
| 2.1 組織異質(zhì)性相關(guān)理論與文獻回顧 |
| 2.1.1 組織異質(zhì)性理論基礎(chǔ) |
| 2.1.2 組織異質(zhì)性研究綜述 |
| 2.2 網(wǎng)絡(luò)治理機制相關(guān)理論與文獻回顧 |
| 2.2.1 網(wǎng)絡(luò)治理理論基礎(chǔ) |
| 2.2.2 網(wǎng)絡(luò)治理機制研究綜述 |
| 2.3 價值共創(chuàng)相關(guān)理論與文獻回顧 |
| 2.3.1 價值共創(chuàng)理論基礎(chǔ) |
| 2.3.2 價值共創(chuàng)研究綜述 |
| 2.4 文獻述評 |
| 2.5 本章小結(jié) |
| 第3章 變量界定與理論模型構(gòu)建 |
| 3.1 變量內(nèi)涵界定及維度劃分 |
| 3.1.1 組織異質(zhì)性 |
| 3.1.2 網(wǎng)絡(luò)治理機制 |
| 3.1.3 價值共創(chuàng) |
| 3.1.4 環(huán)境動態(tài)性 |
| 3.2 變量間關(guān)系及假設(shè)提出 |
| 3.2.1 組織異質(zhì)性對價值共創(chuàng)的影響及研究假設(shè) |
| 3.2.2 網(wǎng)絡(luò)治理機制對價值共創(chuàng)的影響及研究假設(shè) |
| 3.2.3 組織異質(zhì)性對網(wǎng)絡(luò)治理機制的影響及研究假設(shè) |
| 3.2.4 網(wǎng)絡(luò)治理機制對組織異質(zhì)性與價值共創(chuàng)關(guān)系的影響及研究假設(shè) |
| 3.2.5 環(huán)境動態(tài)性的調(diào)節(jié)作用 |
| 3.3 理論模型構(gòu)建及假設(shè)匯總 |
| 3.4 本章小結(jié) |
| 第4章 問卷設(shè)計與數(shù)據(jù)收集 |
| 4.1 問卷設(shè)計 |
| 4.1.1 問卷設(shè)計原則 |
| 4.1.2 問卷設(shè)計步驟 |
| 4.1.3 問卷內(nèi)容構(gòu)成 |
| 4.2 變量測量 |
| 4.2.1 組織異質(zhì)性的測量 |
| 4.2.2 網(wǎng)絡(luò)治理機制的測量 |
| 4.2.3 環(huán)境動態(tài)性的測量 |
| 4.2.4 價值共創(chuàng)的測量 |
| 4.2.5 控制變量的測量 |
| 4.3 預(yù)調(diào)研測試 |
| 4.3.1 預(yù)調(diào)研測試程序 |
| 4.3.2 預(yù)調(diào)研數(shù)據(jù)分析 |
| 4.4 數(shù)據(jù)收集 |
| 4.5 本章小結(jié) |
| 第5章 數(shù)據(jù)分析與假設(shè)檢驗 |
| 5.1 描述性統(tǒng)計分析 |
| 5.1.1 樣本企業(yè)特征分析 |
| 5.1.2 主要變量描述性統(tǒng)計分析 |
| 5.2 問卷質(zhì)量檢驗 |
| 5.2.1 數(shù)據(jù)正態(tài)性檢驗 |
| 5.2.2 無回應(yīng)偏差檢驗 |
| 5.2.3 共同方法偏差檢驗 |
| 5.3 信效度檢驗 |
| 5.3.1 信度檢驗 |
| 5.3.2 效度檢驗 |
| 5.4 假設(shè)檢驗 |
| 5.4.1 組織異質(zhì)性對價值共創(chuàng)影響的假設(shè)檢驗 |
| 5.4.2 網(wǎng)絡(luò)治理機制對價值共創(chuàng)影響的假設(shè)檢驗 |
| 5.4.3 組織異質(zhì)性對網(wǎng)絡(luò)治理機制影響的假設(shè)檢驗 |
| 5.4.4 網(wǎng)絡(luò)治理機制中介作用的假設(shè)檢驗 |
| 5.4.5 環(huán)境動態(tài)性調(diào)節(jié)作用的假設(shè)檢驗 |
| 5.4.6 穩(wěn)健性檢驗 |
| 5.5 結(jié)果與討論 |
| 5.5.1 假設(shè)檢驗結(jié)果匯總 |
| 5.5.2 組織多維異質(zhì)性對價值共創(chuàng)的直接影響 |
| 5.5.3 組織多維異質(zhì)性對價值共創(chuàng)的影響機理 |
| 5.5.4 環(huán)境動態(tài)性的調(diào)節(jié)效應(yīng) |
| 5.6 本章小結(jié) |
| 第6章 企業(yè)間價值共創(chuàng)實現(xiàn)路徑研究 |
| 6.1 定性比較分析方法及其適用性分析 |
| 6.2 企業(yè)間價值共創(chuàng)影響因素的關(guān)聯(lián)分析 |
| 6.3 fs QCA數(shù)據(jù)校準及結(jié)果分析 |
| 6.3.1 數(shù)據(jù)校準 |
| 6.3.2 單項前因變量必要性和充分性分析 |
| 6.3.3 前因變量組合的構(gòu)型分析 |
| 6.4 基于構(gòu)型結(jié)果的模式提煉與案例分析 |
| 6.5 進一步討論 |
| 6.6 本章小結(jié) |
| 第7章 結(jié)論與展望 |
| 7.1 研究結(jié)論 |
| 7.2 管理啟示 |
| 7.2.1 正視組織間多維異質(zhì)性 |
| 7.2.2 完善網(wǎng)絡(luò)治理機制 |
| 7.2.3 企業(yè)間價值共創(chuàng)提升策略 |
| 7.3 研究局限與展望 |
| 附錄 |
| 附錄1 企業(yè)間價值共創(chuàng)狀況訪談提綱 |
| 附錄2 企業(yè)間價值共創(chuàng)影響因素的調(diào)查問卷 |
| 參考文獻 |
| 致謝 |
| 攻讀博士學(xué)位期間發(fā)表的論文和其它科研情況 |
（2）中國裝備制造業(yè)發(fā)展及國際競爭力研究（論文提綱范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 第1章 緒論 |
| 1.1 選題意義與目的 |
| 1.1.1 選題意義 |
| 1.1.2 選題目的 |
| 1.2 文獻綜述 |
| 1.2.1 關(guān)于中國裝備制造業(yè)及其發(fā)展問題 |
| 1.2.2 關(guān)于產(chǎn)業(yè)國際競爭力的概念界定 |
| 1.2.3 關(guān)于產(chǎn)業(yè)國際競爭力測度與評價 |
| 1.2.4 關(guān)于產(chǎn)業(yè)國際競爭力的經(jīng)濟效應(yīng)研究 |
| 1.3 技術(shù)路線、研究方法和研究框架 |
| 1.3.1 技術(shù)路線 |
| 1.3.2 研究方法 |
| 1.3.3 研究框架 |
| 1.4 本研究的創(chuàng)新之處與不足 |
| 1.4.1 本研究的創(chuàng)新之處 |
| 1.4.2 本研究的不足 |
| 第2章 產(chǎn)業(yè)發(fā)展及產(chǎn)業(yè)國際競爭力相關(guān)理論 |
| 2.1 產(chǎn)業(yè)及其國際競爭力定義與內(nèi)涵 |
| 2.1.1 產(chǎn)業(yè) |
| 2.1.2 競爭力 |
| 2.1.3 國際競爭力 |
| 2.1.4 產(chǎn)業(yè)國際競爭力 |
| 2.2 產(chǎn)業(yè)競爭力及產(chǎn)業(yè)發(fā)展相關(guān)理論 |
| 2.2.1 絕對優(yōu)勢理論 |
| 2.2.2 比較優(yōu)勢理論 |
| 2.2.3 要素稟賦理論 |
| 2.2.4 競爭優(yōu)勢理論 |
| 2.2.5 產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)理論 |
| 第3章 中國裝備制造業(yè)發(fā)展歷程與發(fā)展特征 |
| 3.1 中國裝備制造業(yè)發(fā)展歷程 |
| 3.1.1 裝備制造業(yè)發(fā)展的萌芽期 |
| 3.1.2 裝備制造業(yè)快速發(fā)展期 |
| 3.1.3 裝備制造業(yè)穩(wěn)定發(fā)展期 |
| 3.1.4 裝備制造業(yè)發(fā)展轉(zhuǎn)型期 |
| 3.2 中國裝備制造業(yè)發(fā)展特征 |
| 3.2.1 品牌經(jīng)營意識持續(xù)增強,可持續(xù)發(fā)展后勁足 |
| 3.2.2 整體技術(shù)含量持續(xù)改善,上下游產(chǎn)業(yè)鏈銜接愈加緊密 |
| 3.2.3 國際化合作趨勢凸顯,服務(wù)進一步擴展和深化 |
| 3.2.4 多角度入手,側(cè)重節(jié)能環(huán)保 |
| 3.2.5 區(qū)域分布多樣化和區(qū)位集中化 |
| 第4章 中國裝備制造業(yè)發(fā)展成效與國際競爭力表現(xiàn) |
| 4.1 中國裝備制造業(yè)發(fā)展成效 |
| 4.1.1 產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)效應(yīng)和波及效應(yīng)總體穩(wěn)定 |
| 4.1.2 裝備制造業(yè)企業(yè)經(jīng)營成效改善明顯 |
| 4.2 國際競爭力波動中提升 |
| 4.2.1 國際市場占有率穩(wěn)步提升 |
| 4.2.2 出口貿(mào)易顯示性比較優(yōu)勢波動中提高 |
| 4.2.3 貿(mào)易競爭力總體提升,但結(jié)構(gòu)差異顯著 |
| 第5章 基于全球價值鏈視角的中國裝備制造業(yè)國際競爭力測度與分析 |
| 5.1 中國裝備制造業(yè)出口貿(mào)易增加值分解框架與數(shù)據(jù)來源說明 |
| 5.2 中國裝備制造業(yè)出口增加值分解分析 |
| 5.2.1 中國裝備制造業(yè)總體出口情況分析 |
| 5.2.2 全球價值鏈視角下中國裝備制造業(yè)出口增加值構(gòu)成分析 |
| 5.3 中國裝備制造業(yè)全球價值鏈參與度分析 |
| 5.3.1 全球價值鏈參與度測度方法 |
| 5.3.2 中國裝備制造業(yè)全球價值鏈前向參與度分析 |
| 5.3.3 中國裝備制造業(yè)全球價值鏈后向參與度分析 |
| 5.4 中國裝備制造業(yè)全球價值鏈地位分析 |
| 5.4.1 中國裝備制造業(yè)全球價值鏈長度分析 |
| 5.4.2 中國裝備制造業(yè)全球價值鏈位置分析 |
| 5.5 基于全球價值鏈視角的中國裝備制造業(yè)國際競爭力測度 |
| 5.5.1 增加值顯示性比較優(yōu)勢指數(shù)構(gòu)建 |
| 5.5.2 中國裝備制造業(yè)增加值顯示性比較優(yōu)勢指數(shù)測度 |
| 第6章 中國裝備制造業(yè)國際競爭力形成基礎(chǔ)分析 |
| 6.1 生產(chǎn)要素 |
| 6.1.1 人力資本要素為裝備制造業(yè)快速發(fā)展提供了人力資源支撐 |
| 6.1.2 資本要素為裝備制造業(yè)發(fā)展提供了資金支持 |
| 6.1.3 技術(shù)要素為裝備制造業(yè)發(fā)展提供了技術(shù)支持 |
| 6.2 需求條件 |
| 6.2.1 國內(nèi)市場需求為裝備制造業(yè)快速發(fā)展提供了內(nèi)需支撐 |
| 6.2.2 國際市場需求為裝備制造業(yè)快速發(fā)展提供了外需支撐 |
| 6.3 產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ) |
| 6.3.1 生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)發(fā)展提升裝備制造業(yè)分工和專業(yè)化程度 |
| 6.3.2 高新技術(shù)制造業(yè)作為中間投入總量和比重雙重提升 |
| 6.4 制度基礎(chǔ) |
| 6.4.1 階段差異化產(chǎn)業(yè)政策推動裝備制造大國轉(zhuǎn)向裝備制造強國 |
| 6.4.2 環(huán)境規(guī)制漸趨加強倒逼裝備制造業(yè)排污處理能力 |
| 6.4.3 穩(wěn)定的金融支持是裝備制造業(yè)積極擴大發(fā)展的基礎(chǔ) |
| 第7章 中國裝備制造業(yè)國際競爭力存在的問題與解決方略 |
| 7.1 中國裝備制造業(yè)國際競爭力存在的問題 |
| 7.1.1 國際貿(mào)易競爭力有提升但趨勢減速,且結(jié)構(gòu)分化明顯 |
| 7.1.2 產(chǎn)業(yè)科技創(chuàng)新中間投入仍顯不足 |
| 7.1.3 國內(nèi)消費和進口制約裝備制造業(yè)發(fā)展 |
| 7.1.4 樣本企業(yè)資本結(jié)構(gòu)中負債比重漸趨下降,同時資源利用效率下降 |
| 7.1.5 垂直專業(yè)化比重出現(xiàn)逆轉(zhuǎn)下降,產(chǎn)業(yè)國際分工地位需要進一步提升 |
| 7.1.6 “逆全球化”潮流影響全球價值鏈參與度,自主創(chuàng)新能力還需提升 |
| 7.2 中國裝備制造業(yè)國際競爭力提升問題解決方略 |
| 7.2.1 推動裝備制造業(yè)產(chǎn)業(yè)融合以提升國際競爭力 |
| 7.2.2 加大裝備制造業(yè)研發(fā)投入,提升創(chuàng)新驅(qū)動力 |
| 7.2.3 生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)發(fā)展助推裝備制造業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級 |
| 7.2.4 提升全球價值鏈引領(lǐng)能力,促進產(chǎn)業(yè)升級。 |
| 第8章 研究結(jié)論與展望 |
| 8.1 研究結(jié)論 |
| 8.2 展望 |
| 參考文獻 |
| 作者簡介及在學(xué)期間所取得的科研成果 |
| 致謝 |
（3）環(huán)境治理中的行動者網(wǎng)絡(luò)建構(gòu)研究（論文提綱范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 第1章 導(dǎo)論 |
| 1.1 研究的背景與價值 |
| 1.1.1 研究背景 |
| 1.1.2 研究價值 |
| 1.2 國內(nèi)外相關(guān)研究現(xiàn)狀及評述 |
| 1.2.1 國外相關(guān)研究 |
| 1.2.2 國內(nèi)相關(guān)研究 |
| 1.2.3 文獻評述 |
| 1.3 研究內(nèi)容與目標 |
| 1.3.1 研究內(nèi)容 |
| 1.3.2 研究目標 |
| 1.4 研究思路、方法與創(chuàng)新 |
| 1.4.1 研究思路 |
| 1.4.2 研究方法 |
| 1.4.3 可能的創(chuàng)新之處 |
| 第2章 關(guān)涉共同體命運的環(huán)境治理 |
| 2.1 環(huán)境治理的成就與失敗 |
| 2.1.1 環(huán)境治理的成就 |
| 2.1.2 環(huán)境治理的失敗 |
| 2.2 環(huán)境治理的目標與理念 |
| 2.2.1 環(huán)境治理的目標 |
| 2.2.2 環(huán)境治理的理念 |
| 2.3 作為環(huán)境治理集體行動的組織 |
| 2.3.1 環(huán)境治理的組織視角 |
| 2.3.2 環(huán)境治理的行動者思路 |
| 2.3.3 建構(gòu)環(huán)境治理的行動者網(wǎng)絡(luò) |
| 第3章 環(huán)境治理模式的演變 |
| 3.1 農(nóng)業(yè)社會的環(huán)境應(yīng)災(zāi)模式 |
| 3.1.1 農(nóng)業(yè)社會的環(huán)境思想及其應(yīng)災(zāi)模式 |
| 3.1.2 農(nóng)業(yè)社會環(huán)境思想的當(dāng)代啟示 |
| 3.2 工業(yè)社會的環(huán)境協(xié)作治理模式 |
| 3.2.1 經(jīng)濟利益追求導(dǎo)致全球性環(huán)境危機 |
| 3.2.2 環(huán)境協(xié)作治理模式的生成及其演變 |
| 3.2.3 環(huán)境協(xié)作治理模式的缺陷 |
| 3.3 建構(gòu)行動主義的環(huán)境治理模式 |
| 3.3.1 合作共同體誕生的歷史必然性 |
| 3.3.2 行動主義的環(huán)境合作治理模式 |
| 第4章 對環(huán)境協(xié)作治理的組織審查 |
| 4.1 作為環(huán)境協(xié)作治理模式的官僚制組織 |
| 4.1.1 官僚制組織與政府管控的環(huán)境治理方式 |
| 4.1.2 對環(huán)境協(xié)作治理目標追求的反思 |
| 4.2 官僚制組織在環(huán)境治理中的失靈 |
| 4.2.1 中心—邊緣環(huán)境治理結(jié)構(gòu)的失靈 |
| 4.2.2 .制度主義環(huán)境治理邏輯的失靈 |
| 4.2.3 技術(shù)化環(huán)境治理方式的失靈 |
| 4.3 環(huán)境參與治理的民主悖論及其解決路徑 |
| 4.3.1 環(huán)境參與治理的產(chǎn)生 |
| 4.3.2 環(huán)境參與治理的民主悖論 |
| 4.3.3 從環(huán)境參與治理向環(huán)境合作治理的轉(zhuǎn)變 |
| 第5章 作為環(huán)境合作治理基礎(chǔ)的行動者網(wǎng)絡(luò) |
| 5.1 建構(gòu)環(huán)境合作治理行動者網(wǎng)絡(luò)的理論基礎(chǔ) |
| 5.1.1 環(huán)境正義理論 |
| 5.1.2 民主行政理論 |
| 5.1.3 合作治理理論 |
| 5.1.4 行動主義理論 |
| 5.2 建構(gòu)環(huán)境合作治理行動者網(wǎng)絡(luò)的現(xiàn)實條件 |
| 5.2.1 環(huán)境風(fēng)險和危機事件的頻發(fā) |
| 5.2.2 網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)的發(fā)展 |
| 5.2.3 “私有化運動”的選擇 |
| 5.2.4 環(huán)保NGO的成長 |
| 5.3 環(huán)境合作治理行動者網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)中的特性 |
| 5.3.1 環(huán)境行動者網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)中的平等性 |
| 5.3.2 環(huán)境行動者網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)中的弱連帶性 |
| 5.3.3 環(huán)境行動者網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)中的高凝聚性 |
| 5.3.4 環(huán)境行動者網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)中的靈活性 |
| 第6章 環(huán)境治理行動者網(wǎng)絡(luò)中的合作體制 |
| 6.1 環(huán)境治理中的組織體制變革 |
| 6.1.1 組織結(jié)構(gòu)的變革 |
| 6.1.2 組織權(quán)力關(guān)系的變革 |
| 6.1.3 組織制度的變革 |
| 6.2 環(huán)境治理合作制組織的建構(gòu) |
| 6.2.1 生成中的環(huán)境治理合作制組織 |
| 6.2.2 環(huán)境治理合作制組織的特征 |
| 6.3 環(huán)境治理合作制組織的行動優(yōu)勢 |
| 6.3.1 行動的自主性 |
| 6.3.2 行動的自覺性 |
| 第7章 基于行動者網(wǎng)絡(luò)的區(qū)域環(huán)境合作治理行動 |
| 7.1 區(qū)域環(huán)境合作治理的行動目標 |
| 7.1.1 區(qū)域環(huán)境正義問題的產(chǎn)生 |
| 7.1.2 區(qū)域環(huán)境正義的實現(xiàn)方式 |
| 7.2 區(qū)域環(huán)境合作治理行動中的地方政府 |
| 7.2.1 引導(dǎo)者的職能定位 |
| 7.2.2 服務(wù)者的角色定位 |
| 7.3 區(qū)域環(huán)境合作治理行動的生成路徑 |
| 7.3.1 促進區(qū)域行動者網(wǎng)絡(luò)的形成 |
| 7.3.2 發(fā)揮環(huán)境任務(wù)型組織的作用 |
| 第8章 全球化中的環(huán)境合作治理 |
| 8.1 全球環(huán)境合作治理是無可選擇的行動方案 |
| 8.1.1 環(huán)境治理的全球化與合作化 |
| 8.1.2 全球環(huán)境合作治理的阻礙 |
| 8.2 建構(gòu)全球環(huán)境合作治理模式 |
| 8.2.1 對話 |
| 8.2.2 包容 |
| 8.2.3 信任 |
| 8.3 全球環(huán)境行動者網(wǎng)絡(luò)中的信任關(guān)系 |
| 8.3.1 世界中心—邊緣結(jié)構(gòu)的信任危機 |
| 8.3.2 從契約型信任向合作型信任的轉(zhuǎn)型 |
| 結(jié)語 |
| 參考文獻 |
| 致謝 |
| 作者簡介 |
（4）二元規(guī)制模式下的環(huán)境侵害民事責(zé)任研究 ——以美國環(huán)境侵害民事責(zé)任為中心（論文提綱范文）
| 中文摘要 |
| Abstract |
| 導(dǎo)論 |
| 一、研究背景和研究對象的選取 |
| 二、研究意義 |
| 三、國內(nèi)研究現(xiàn)狀 |
| 四、國外研究現(xiàn)狀 |
| 五、研究方法 |
| 六、創(chuàng)新點和不足 |
| 第一章 環(huán)境侵害民事責(zé)任的雙重性與法律規(guī)制的二元化 |
| 第一節(jié) 環(huán)境侵害民事責(zé)任的雙重性 |
| 一、環(huán)境侵害及相關(guān)概念辨析 |
| 二、環(huán)境侵害民事責(zé)任的雙重性 |
| 第二節(jié) 環(huán)境侵害民事責(zé)任法律規(guī)制的二元化趨勢 |
| 一、美國 |
| 二、歐盟及其成員國 |
| 三、國際條約 |
| 第二章 美國侵權(quán)法上的環(huán)境侵害民事責(zé)任 |
| 第一節(jié) 美國環(huán)境侵權(quán)訴因理論 |
| 一、妨害 |
| 二、侵入 |
| 三、過失 |
| 四、異常危險活動嚴格責(zé)任 |
| 第二節(jié) 美國侵權(quán)法上的環(huán)境侵害民事責(zé)任之抗辯事由 |
| 一、被告的行為 |
| 二、原告的行為 |
| 三、介入原因與取代原因 |
| 四、衡平法上的抗辯 |
| 第三節(jié) 美國侵權(quán)法上的環(huán)境侵害民事責(zé)任之承擔(dān)方式與責(zé)任范圍 |
| 一、環(huán)境侵權(quán)的責(zé)任承擔(dān)方式 |
| 二、環(huán)境侵權(quán)的補償性損害賠償范圍 |
| 三、環(huán)境侵權(quán)的懲罰性損害賠償之適用 |
| 第三章 CERCLA環(huán)境侵害民事責(zé)任基本理論 |
| 第一節(jié) CERCLA立法背景與適用范圍 |
| 一、CERCLA立法背景 |
| 二、CERCLA適用范圍 |
| 第二節(jié) 責(zé)任主體與歸責(zé)原則 |
| 一、責(zé)任主體 |
| 二、歸責(zé)原則 |
| 第三節(jié) 責(zé)任主體間的連帶責(zé)任 |
| 一、連帶責(zé)任標準的確立 |
| 二、責(zé)任可分性之爭 |
| 第四節(jié) 責(zé)任的抗辯事由 |
| 一、不可抗力、戰(zhàn)爭行為和第三方責(zé)任 |
| 二、無辜土地所有者、預(yù)期的善意購買者和相鄰?fù)恋厮姓?/td> |
| 三、微量的責(zé)任 |
| 第四章 CERCLA環(huán)境侵害民事責(zé)任之反應(yīng)行動與反應(yīng)費用的承擔(dān) |
| 第一節(jié) CERCLA環(huán)境侵害民事責(zé)任之反應(yīng)行動 |
| 一、反應(yīng)行動分類 |
| 二、政府采取的反應(yīng)行動 |
| 三、政府命令的反應(yīng)行動 |
| 第二節(jié) CERCLA環(huán)境侵害民事責(zé)任之反應(yīng)費用的承擔(dān) |
| 一、超級基金墊付機制 |
| 二、墊付的反應(yīng)費用的收回 |
| 三、責(zé)任主體間反應(yīng)費用的追償 |
| 第五章 CERCLA環(huán)境侵害民事責(zé)任之自然資源損害賠償 |
| 第一節(jié) 自然資源損害責(zé)任的構(gòu)成與賠償權(quán)利人 |
| 一、自然資源損害責(zé)任的構(gòu)成 |
| 二、自然資源損害賠償權(quán)利人及理論基礎(chǔ) |
| 第二節(jié) 自然資源損害賠償?shù)幕緲藴逝c賠償范圍 |
| —、自然資源損害賠償?shù)幕緲藴?/td> |
| 二、自然資源損害賠償范圍 |
| 第三節(jié) 自然資源損害賠償責(zé)任的免除或限制 |
| 一、自然資源損害賠償責(zé)任的免除 |
| 二、自然資源損害賠償責(zé)任的限制 |
| 第六章 關(guān)于我國環(huán)境侵害民事責(zé)任立法的思考 |
| 第一節(jié) 我國環(huán)境侵害民事責(zé)任立法現(xiàn)狀及不足 |
| 一、我國環(huán)境侵權(quán)責(zé)任立法的日臻成熟 |
| 二、我國生態(tài)環(huán)境損害民事責(zé)任立法的不足 |
| 三、民法綠色化與民法典侵權(quán)責(zé)任編(草案)的綠色化嘗試 |
| 第二節(jié) 生態(tài)環(huán)境損害的侵權(quán)責(zé)任構(gòu)造之反思 |
| 一、環(huán)境要素資產(chǎn)化路徑 |
| 二、生態(tài)環(huán)境法律主體說 |
| 三、環(huán)境權(quán)私法化路徑 |
| 四、損害擬制說 |
| 第三節(jié) 我國環(huán)境侵害民事責(zé)任法律規(guī)制二元化之證成——基于民法與環(huán)境法本位的思考 |
| 一、民法的私主體權(quán)利本位 |
| 二、環(huán)境法的社會利益本位 |
| 三、民法與環(huán)境法在環(huán)境侵害民事責(zé)任法律規(guī)制上的分工 |
| 第四節(jié) 我國環(huán)境侵害民事責(zé)任立法的完善——以美國為參考 |
| 一、對民法典侵權(quán)責(zé)任編的建議 |
| 二、我國生態(tài)環(huán)境損害民事責(zé)任立法的完善構(gòu)想 |
| 結(jié)語 |
| 參考文獻 |
| 致謝 |
| 攻讀博士學(xué)位期間發(fā)表的學(xué)術(shù)論文 |
| 學(xué)位論文評閱及答辯情況表 |
（5）環(huán)境公益訴訟程序協(xié)調(diào)論（論文提綱范文）
| 中文摘要 |
| 英文摘要 |
| 1 導(dǎo)論 |
| 1.1 問題緣起 |
| 1.1.1 從程序競合到模式選擇 |
| 1.1.2 從模式選擇到程序協(xié)調(diào) |
| 1.2 國內(nèi)外研究述評 |
| 1.2.1 環(huán)境公益訴訟模式選擇的研究述評 |
| 1.2.2 環(huán)境公益訴訟程序協(xié)調(diào)的研究述評 |
| 1.3 研究旨趣與意義 |
| 1.3.1 構(gòu)建環(huán)境公益訴訟與關(guān)聯(lián)訴訟的協(xié)同配合機制 |
| 1.3.2 探討訴的合并在公益訴訟中的適用范圍與限度 |
| 1.4 方法與可能的創(chuàng)新 |
| 1.4.1 研究方法 |
| 1.4.2 可能的創(chuàng)新 |
| 2 環(huán)境公益訴訟程序協(xié)調(diào)的基本概念厘定 |
| 2.1 環(huán)境公益的學(xué)理解釋 |
| 2.1.1 環(huán)境公益與環(huán)境公益訴訟之關(guān)系 |
| 2.1.2 環(huán)境公益的內(nèi)涵與外延辨析 |
| 2.1.3 環(huán)境制度公益與環(huán)境實體公益的界分 |
| 2.2 環(huán)境公益訴訟的路徑選擇 |
| 2.2.1 環(huán)境公益侵害行為的類型界分 |
| 2.2.2 環(huán)境公益司法保護的實踐樣態(tài) |
| 2.2.3 小結(jié) |
| 2.3 環(huán)境公益訴訟程序協(xié)調(diào)的基本框架 |
| 2.3.1 內(nèi)部程序與外部程序的識別 |
| 2.3.2 內(nèi)部程序整合與外部程序銜接的建構(gòu) |
| 2.4 小結(jié) |
| 3 環(huán)境公益訴訟程序協(xié)調(diào)的理論澄清 |
| 3.1 何以可能:環(huán)境公益司法保護的理論證成 |
| 3.1.1 法院在環(huán)境規(guī)制中的角色演進 |
| 3.1.2 “代理彩票理論”下的法院職能新解 |
| 3.1.3 環(huán)境行政規(guī)制與環(huán)境司法規(guī)制比較分析 |
| 3.1.4 小結(jié):環(huán)境治理的第三條道路 |
| 3.2 為何協(xié)調(diào):環(huán)境公益訴訟程序協(xié)調(diào)的制度根源 |
| 3.2.1 制度供給:環(huán)境公益訴訟單一模式選擇的弊端 |
| 3.2.2 制度需求:環(huán)境司法專門化中的程序協(xié)調(diào)需求 |
| 3.2.3 如何調(diào)適:通過程序協(xié)調(diào)釋放環(huán)境司法效能 |
| 3.3 如何協(xié)調(diào):訴的合并在程序協(xié)調(diào)中的應(yīng)用及其限度 |
| 3.3.1 訴的合并在環(huán)境公益訴訟程序協(xié)調(diào)中的應(yīng)用基礎(chǔ) |
| 3.3.2 訴的合并在環(huán)境公益訴訟程序協(xié)調(diào)中的應(yīng)用形態(tài) |
| 3.3.3 訴的合并在環(huán)境公益訴訟程序協(xié)調(diào)中的應(yīng)用策略 |
| 4 環(huán)境公益訴訟的內(nèi)部程序整合 |
| 4.1 環(huán)境行政/民事公益訴訟的程序整合 |
| 4.1.1 環(huán)境行政/民事公益訴訟的模式比較 |
| 4.1.2 環(huán)境行政/民事公益訴訟的模式選擇 |
| 4.1.3 環(huán)境行政/民事公益訴訟的整合路徑 |
| 4.2 環(huán)境刑事/民事公益訴訟的程序整合 |
| 4.2.1 環(huán)境刑事/民事公益訴訟程序整合的現(xiàn)實鏡像 |
| 4.2.2 環(huán)境刑事/民事公益訴訟程序整合的理論證成 |
| 4.2.3 環(huán)境刑事/民事公益訴訟程序整合的制度完善 |
| 5 環(huán)境公益訴訟的外部程序銜接 |
| 5.1 環(huán)境民事公/私益訴訟的程序銜接 |
| 5.1.1 雙軌制環(huán)境訴訟模式的現(xiàn)實鏡像與問題梳理 |
| 5.1.2 環(huán)境民事公/私益訴訟程序銜接的理論基礎(chǔ) |
| 5.1.3 環(huán)境民事公/私益訴訟程序銜接的制度構(gòu)造 |
| 5.2 環(huán)境民事公益訴訟與生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟的程序銜接 |
| 5.2.1 環(huán)境民事公益訴訟與生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟的辯證關(guān)系 |
| 5.2.2 環(huán)境民事公益訴訟與生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟的銜接問題 |
| 5.2.3 環(huán)境民事公益訴訟與生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟的銜接機制 |
| 6 結(jié)語:環(huán)境公益訴訟程序協(xié)調(diào)的限度及其規(guī)制 |
| 參考文獻 |
| 附錄 |
| A 作者在攻讀學(xué)位期間發(fā)表的論文目錄 |
| B 學(xué)位論文數(shù)據(jù)集 |
| 致謝 |
（6）論環(huán)境權(quán)的實現(xiàn)模式 ——從價值到制度的邏輯（論文提綱范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 導(dǎo)論 |
| 一、問題緣起 |
| 二、研究意義 |
| 三、文獻綜述 |
| 四、研究設(shè)計 |
| 第一章 環(huán)境權(quán)的發(fā)展考察 |
| 第一節(jié) 環(huán)境權(quán)的生成理路 |
| 一、時代背景 |
| 二、現(xiàn)實條件 |
| 三、理論基礎(chǔ) |
| 第二節(jié) 環(huán)境權(quán)的理論探討 |
| 一、必要性討論 |
| 二、確定性討論 |
| 三、可行性討論 |
| 第三節(jié) 環(huán)境權(quán)的實踐探索 |
| 一、國際社會的實踐 |
| 二、主要國家的實踐 |
| 第四節(jié) 環(huán)境權(quán)的反思與啟發(fā) |
| 一、理論局限 |
| 二、實踐不足 |
| 三、權(quán)利實現(xiàn) |
| 本章小結(jié) |
| 第二章 環(huán)境權(quán)的人權(quán)屬性證成 |
| 第一節(jié) 環(huán)境權(quán)的本質(zhì)要義 |
| 一、促進人與自然和諧 |
| 二、保護環(huán)境生態(tài)利益 |
| 三、調(diào)適環(huán)境社會關(guān)系 |
| 第二節(jié) 環(huán)境權(quán)的基本構(gòu)造 |
| 一、主體 |
| 二、客體 |
| 三、內(nèi)容 |
| 第三節(jié) 環(huán)境權(quán)的主要特征 |
| 一、權(quán)利與義務(wù)相一致 |
| 二、公益與私益相統(tǒng)一 |
| 三、防御與合作相結(jié)合 |
| 第四節(jié) 環(huán)境權(quán)的關(guān)聯(lián)性辨析 |
| 一、環(huán)境權(quán)與生存權(quán) |
| 二、環(huán)境權(quán)與健康權(quán) |
| 三、環(huán)境權(quán)與發(fā)展權(quán) |
| 四、環(huán)境權(quán)與財產(chǎn)權(quán)、人格權(quán) |
| 本章小結(jié) |
| 第三章 環(huán)境權(quán)實現(xiàn)的規(guī)范體系 |
| 第一節(jié) 基本原理 |
| 一、理論視角 |
| 二、主要原則 |
| 三、階段分解 |
| 第二節(jié) 從應(yīng)有到法定:環(huán)境權(quán)的法律規(guī)范 |
| 一、環(huán)境權(quán)的“正當(dāng)性” |
| 二、權(quán)利入憲 |
| 三、規(guī)則建構(gòu) |
| 四、程序保障 |
| 第三節(jié) 從法定到實有:環(huán)境權(quán)的制度規(guī)范 |
| 一、環(huán)境權(quán)的“可行性” |
| 二、國家保護 |
| 三、社會尊重 |
| 四、公眾維權(quán) |
| 第四節(jié) 從實有到應(yīng)有:環(huán)境權(quán)的文化規(guī)范 |
| 一、環(huán)境權(quán)的“普適性” |
| 二、生態(tài)秩序 |
| 三、環(huán)境人格 |
| 四、生態(tài)習(xí)俗 |
| 本章小結(jié) |
| 第四章 環(huán)境權(quán)實現(xiàn)的影響因素 |
| 第一節(jié) 經(jīng)濟發(fā)展條件 |
| 一、經(jīng)濟水平 |
| 二、增長方式 |
| 三、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu) |
| 第二節(jié) 社會治理結(jié)構(gòu) |
| 一、政府管理 |
| 二、社會自治 |
| 三、市場調(diào)配 |
| 第三節(jié) 現(xiàn)代法治狀況 |
| 一、法律規(guī)范 |
| 二、法權(quán)結(jié)構(gòu) |
| 三、法治素養(yǎng) |
| 第四節(jié) 傳統(tǒng)價值觀念 |
| 一、單一的物質(zhì)主義 |
| 二、過度的個人本位 |
| 三、狹隘的局部保護 |
| 本章小結(jié) |
| 第五章 環(huán)境權(quán)實現(xiàn)的機制設(shè)計 |
| 第一節(jié) 環(huán)境權(quán)的配置機制 |
| 一、權(quán)利基準 |
| 二、環(huán)境優(yōu)先 |
| 三、服務(wù)均等 |
| 第二節(jié) 環(huán)境權(quán)的保障機制 |
| 一、信息公開 |
| 二、公眾參與 |
| 三、公共管理 |
| 第三節(jié) 環(huán)境權(quán)的救濟機制 |
| 一、司法救濟 |
| 二、社會救濟 |
| 三、行政救濟 |
| 第四節(jié) 環(huán)境權(quán)的發(fā)展機制 |
| 一、法制綠色化 |
| 二、文化多元化 |
| 三、環(huán)境社會化 |
| 第五節(jié) 國際合作共治機制 |
| 一、國際環(huán)境規(guī)范框架 |
| 二、共同有區(qū)別的責(zé)任 |
| 三、共享性的交流對話 |
| 本章小結(jié) |
| 第六章 環(huán)境權(quán)的中國場景 |
| 第一節(jié) 環(huán)境權(quán)實現(xiàn)的理想架構(gòu) |
| 一、環(huán)境權(quán)與天人合一 |
| 二、環(huán)境權(quán)與環(huán)境治理 |
| 三、環(huán)境權(quán)與生態(tài)文明 |
| 第二節(jié) 環(huán)境權(quán)實現(xiàn)的現(xiàn)實面相 |
| 一、環(huán)境權(quán)的法律規(guī)范現(xiàn)狀 |
| 二、環(huán)境權(quán)的制度規(guī)范現(xiàn)狀 |
| 三、環(huán)境權(quán)的文化規(guī)范現(xiàn)狀 |
| 第三節(jié) 環(huán)境權(quán)實現(xiàn)的阻卻因素 |
| 一、環(huán)境法治未完成全面轉(zhuǎn)型 |
| 二、經(jīng)濟發(fā)展未達到歷史拐點 |
| 三、政治共識未制定踐行方案 |
| 第四節(jié) 環(huán)境權(quán)實現(xiàn)的機制優(yōu)化 |
| 一、政策提升機制 |
| 二、法制實施機制 |
| 三、社會參與機制 |
| 四、教育引導(dǎo)機制 |
| 本章小結(jié) |
| 結(jié)論 |
| 參考文獻 |
| 致謝 |
（7）不確定性視角下中國城鎮(zhèn)居民住房決策機制的研究（論文提綱范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 第1章 緒論 |
| 1.1 研究背景與研究意義 |
| 1.1.1 研究背景 |
| 1.1.2 研究意義 |
| 1.2 國內(nèi)外研究綜述 |
| 1.2.1 不確定性的內(nèi)涵和外延 |
| 1.2.2 居民住房決策 |
| 1.2.3 研究簡評 |
| 1.3 研究范圍、內(nèi)容和方法 |
| 1.3.1 研究范圍 |
| 1.3.2 研究內(nèi)容 |
| 1.3.3 技術(shù)路線 |
| 1.3.4 論文結(jié)構(gòu)安排 |
| 第2章 中國居民住房和抵押貸款需求與核心不確定性 |
| 2.1 中國居民住房需求和抵押貸款需求特征 |
| 2.1.1 居民住房需求特征 |
| 2.1.2 居民抵押貸款需求特征 |
| 2.2 影響居民住房和抵押貸款需求的核心不確定性的界定 |
| 2.2.1 經(jīng)濟不確定性 |
| 2.2.2 政策不確定性 |
| 2.3 本章小結(jié) |
| 第3章 不確定性影響住房決策的宏觀效應(yīng) |
| 3.1 基礎(chǔ)模型構(gòu)建與求解 |
| 3.1.1 模型結(jié)構(gòu)設(shè)定與中國特征 |
| 3.1.2 經(jīng)濟主體決策 |
| 3.1.3 均衡系統(tǒng)與模型求解 |
| 3.2 數(shù)據(jù)來源與參數(shù)估計 |
| 3.2.1 數(shù)據(jù)來源與預(yù)處理 |
| 3.2.2 時域—頻域分解 |
| 3.2.3 校準與參數(shù)估計 |
| 3.3 脈沖響應(yīng)和方差分解 |
| 3.3.1 全局分析 |
| 3.3.2 時頻分析 |
| 3.4 情景模擬分析與反事實比較 |
| 3.4.1 住房持有成本 |
| 3.4.2 房價粘性 |
| 3.5 本章小結(jié) |
| 第4章 不確定性影響住房決策的微觀機制:住房需求 |
| 4.1 收入不確定性影響下的住房需求 |
| 4.1.1 收入不確定性的影響機制 |
| 4.1.2 收入不確定性的度量與實證設(shè)計 |
| 4.1.3 實證結(jié)果與討論 |
| 4.1.4 穩(wěn)健性檢驗 |
| 4.2 消費不確定性影響下的住房需求 |
| 4.2.1 消費不確定性的影響機制 |
| 4.2.2 消費不確定性的度量與實證設(shè)計 |
| 4.2.3 實證結(jié)果與討論 |
| 4.2.4 穩(wěn)健性檢驗 |
| 4.3 本章小結(jié) |
| 第5章 不確定性影響住房決策的微觀機制:抵押貸款需求 |
| 5.1 中國城鎮(zhèn)居民住房抵押貸款需求決策機制 |
| 5.1.1 抵押貸款需求與非正規(guī)借貸 |
| 5.1.2 基礎(chǔ)模型:內(nèi)生互動機制 |
| 5.2 收入不確定性影響下的住房抵押貸款需求 |
| 5.2.1 收入不確定性的影響機制 |
| 5.2.2 數(shù)據(jù)來源與實證設(shè)計 |
| 5.2.3 實證結(jié)果與討論 |
| 5.2.4 穩(wěn)健性檢驗 |
| 5.3 信貸政策不確定性影響下的住房抵押貸款需求 |
| 5.3.1 信貸政策不確定性的影響機制 |
| 5.3.2 數(shù)據(jù)來源與實證設(shè)計 |
| 5.3.3 實證結(jié)果與討論 |
| 5.3.4 穩(wěn)健性檢驗 |
| 5.4 本章小結(jié) |
| 第6章 結(jié)論與展望 |
| 6.1 研究的主要成果與政策建議 |
| 6.1.1 主要研究成果 |
| 6.1.2 主要政策建議 |
| 6.2 主要學(xué)術(shù)貢獻、局限性與未來研究展望 |
| 6.2.1 主要學(xué)術(shù)貢獻 |
| 6.2.2 局限性與未來研究展望 |
| 參考文獻 |
| 致謝 |
| 個人簡歷、在學(xué)期間發(fā)表的學(xué)術(shù)論文與研究成果 |
（8）跨界水資源開發(fā)利用中的風(fēng)險預(yù)防原則研究（論文提綱范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 導(dǎo)論 |
| 一、問題意識 |
| 二、文獻綜述 |
| 三、選題價值 |
| 四、研究方法 |
| 第一章 風(fēng)險預(yù)防原則一般理論 |
| 第一節(jié) 風(fēng)險預(yù)防原則的理論基礎(chǔ) |
| 一、風(fēng)險社會與后現(xiàn)代化理論 |
| 二、環(huán)境風(fēng)險的科學(xué)不確定性 |
| 三、環(huán)境風(fēng)險規(guī)制原則的變革 |
| 第二節(jié) 風(fēng)險預(yù)防原則的立法進程 |
| 一、風(fēng)險預(yù)防原則的國內(nèi)法緣起 |
| 二、風(fēng)險預(yù)防原則之宣言承諾 |
| 三、風(fēng)險預(yù)防原則的條約規(guī)定 |
| 第三節(jié) 風(fēng)險預(yù)防原則的法律概念 |
| 一、風(fēng)險預(yù)防原則的定義紛爭 |
| 二、風(fēng)險預(yù)防原則的文本表述 |
| 三、風(fēng)險預(yù)防原則的核心要素 |
| 本章小結(jié) |
| 第二章 風(fēng)險預(yù)防原則在國際水法中的體現(xiàn) |
| 第一節(jié) 國際水法條約中的風(fēng)險預(yù)防原則 |
| 一、1997年《國際水道公約》 |
| 二、1992年《赫爾辛基公約》 |
| 第二節(jié) 國際水法文件中的風(fēng)險預(yù)防原則 |
| 一、國際法協(xié)會的軟法性文件 |
| 二、2008年跨界含水層法草案 |
| 第三節(jié) 流域協(xié)定對風(fēng)險預(yù)防原則的采納 |
| 一、歐洲地區(qū)之主要流域協(xié)定 |
| 二、非洲地區(qū)之主要流域協(xié)定 |
| 三、亞洲地區(qū)之主要流域協(xié)定 |
| 本章小結(jié) |
| 第三章 沿岸國實施風(fēng)險預(yù)防原則的法律機制 |
| 第一節(jié) 實施風(fēng)險預(yù)防原則的實體性措施 |
| 一、風(fēng)險預(yù)防禁令措施的適用 |
| 二、清潔生產(chǎn)技術(shù)措施之實踐 |
| 第二節(jié) 實施風(fēng)險預(yù)防原則的程序性措施 |
| 一、環(huán)境風(fēng)險事先通知的程序 |
| 二、定期交換水文信息的程序 |
| 三、跨界環(huán)境影響評價之程序 |
| 第三節(jié) 實施風(fēng)險預(yù)防原則的合作性機制 |
| 一、沿岸各國合作義務(wù)之確立 |
| 二、流域委員會組織管理機制 |
| 三、流域適應(yīng)性環(huán)境評估機制 |
| 四、共同但有區(qū)別的責(zé)任機制 |
| 本章小結(jié) |
| 第四章 風(fēng)險預(yù)防原則實施中的挑戰(zhàn)與應(yīng)對 |
| 第一節(jié) 實施風(fēng)險預(yù)防原則的成本收益分析 |
| 一、風(fēng)險預(yù)防原則實施效果的質(zhì)疑 |
| 二、成本收益分析方法的法律價值 |
| 三、成本收益分析方法的具體運用 |
| 第二節(jié) 適用風(fēng)險預(yù)防原則中的科學(xué)證據(jù)問題 |
| 一、科學(xué)證據(jù)的獨立性可采性問題 |
| 二、舉證責(zé)任分配的國際司法實踐 |
| 三、科學(xué)證據(jù)采信規(guī)則的優(yōu)化構(gòu)想 |
| 第三節(jié) 風(fēng)險預(yù)防原則的國際法地位探析 |
| 一、風(fēng)險預(yù)防原則地位的理論紛爭 |
| 二、習(xí)慣國際法識別要素理論流變 |
| 三、風(fēng)險預(yù)防原則地位的發(fā)展路向 |
| 本章小結(jié) |
| 第五章 風(fēng)險預(yù)防原則在中國跨界水資源開發(fā)中的適用 |
| 第一節(jié) 中國的跨界水資源開發(fā)現(xiàn)狀及問題 |
| 一、中國的跨界水資源概貌及特征 |
| 二、中國跨界水資源開發(fā)中的問題 |
| 三、上游國困境理論的化解與突破 |
| 第二節(jié) 風(fēng)險預(yù)防原則在湄公河流域的適用 |
| 一、湄公河下游合作開發(fā)制度演變 |
| 二、風(fēng)險預(yù)防原則在下游國的適用 |
| 三、下游風(fēng)險預(yù)防程序的內(nèi)生缺陷 |
| 第三節(jié) 構(gòu)建風(fēng)險預(yù)防合作機制的中國貢獻 |
| 一、中國主導(dǎo)構(gòu)建國際制度的機遇 |
| 二、風(fēng)險預(yù)防合作機制的建構(gòu)方向 |
| 三、風(fēng)險預(yù)防合作機制的供給模式 |
| 本章小結(jié) |
| 參考文獻 |
| 附錄 |
| 附錄一:術(shù)語解釋 |
| 附錄二:圖表 |
| 在讀期間發(fā)表的學(xué)術(shù)論文與研究成果 |
| 后記 |
（9）環(huán)境公私合作的制度化選擇與規(guī)范化構(gòu)造（論文提綱范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 緒論 |
| 一、研究背景與研究意義 |
| 二、研究現(xiàn)狀及評述 |
| 三、研究的思路與研究方法 |
| 第一章 公私合作的基本背景與環(huán)境公私合作的制度化選擇 |
| 第一節(jié) 公私合作的基本背景 |
| 一、公私合作的概念 |
| 二、公私合作的緣起 |
| 第二節(jié) 環(huán)境公私合作的范疇界定與主要特征 |
| 一、環(huán)境公私合作的范疇界定 |
| 二、環(huán)境公私合作的主要特征 |
| 第三節(jié) 環(huán)境公私合作的觀念、行動與制度化選擇 |
| 一、環(huán)境公私合作的觀念與行動 |
| 二、環(huán)境公私合作的制度化選擇 |
| 第二章 環(huán)境公私合作制度化的理論基礎(chǔ)與法理透析 |
| 第一節(jié) 環(huán)境公私合作制度化的理論基礎(chǔ) |
| 一、生態(tài)文明理論 |
| 二、合作治理理論 |
| 三、成本效益理論 |
| 第二節(jié) 環(huán)境公私合作制度化的法理透析 |
| 一、現(xiàn)代國家環(huán)境行政任務(wù)的擴張 |
| 二、合作行政的趨向與行政任務(wù)契約化 |
| 三、環(huán)境管制的“擴權(quán)”向環(huán)境共治的“分權(quán)”的轉(zhuǎn)變 |
| 第三章 環(huán)境公私合作制度化選擇的必要性與可行性 |
| 第一節(jié) 環(huán)境公私合作制度化選擇的必要性 |
| 一、我國生態(tài)安全與綠色發(fā)展的現(xiàn)實需求 |
| 二、我國環(huán)境治理與環(huán)境公共服務(wù)制度化的不足 |
| 三、環(huán)境公私合作制度化的功能優(yōu)勢 |
| 第二節(jié) 環(huán)境公私合作制度化選擇的可行性 |
| 一、國外環(huán)境公私合作的制度經(jīng)驗 |
| 二、我國環(huán)境公私合作制度化的實踐基礎(chǔ) |
| 第四章 環(huán)境公私合作的公(法)私(法)共治與規(guī)范化路徑 |
| 第一節(jié) 環(huán)境公私合作的公(法)私(法)共治 |
| 一、環(huán)境公私合作法律關(guān)系的解析 |
| 二、環(huán)境公私合作法律關(guān)系調(diào)整的公(法)私(法)共治 |
| 第二節(jié) 環(huán)境公私合作法律關(guān)系的規(guī)范化路徑 |
| 一、環(huán)境公私合作法律關(guān)系的規(guī)范化分析 |
| 二、環(huán)境公私合作法律關(guān)系的具體規(guī)范路徑 |
| 第五章 環(huán)境公私合作的規(guī)范化構(gòu)造 |
| 第一節(jié) 環(huán)境公私合作的監(jiān)管與監(jiān)督的公法規(guī)范構(gòu)造 |
| 一、環(huán)境公私合作制下行政監(jiān)管與社會監(jiān)督的規(guī)范化需求 |
| 二、環(huán)境公私合作的監(jiān)管與監(jiān)督規(guī)范化的若干關(guān)鍵問題 |
| 三、環(huán)境公私合作的行政監(jiān)管與社會監(jiān)督的制度建構(gòu) |
| 第二節(jié) 環(huán)境公私合作合同的私法規(guī)范構(gòu)造 |
| 一、環(huán)境公私合作合同權(quán)利義務(wù)關(guān)系及其表現(xiàn)形式 |
| 二、環(huán)境公私合作合同及其法律性質(zhì) |
| 三、環(huán)境公私合作合同的規(guī)范性內(nèi)容 |
| 第三節(jié) 環(huán)境公私合作保障與救濟的程序法規(guī)范構(gòu)造 |
| 一、環(huán)境公私合作救濟保障的主要問題評析 |
| 二、環(huán)境公私合作的訴外救濟制度 |
| 三、環(huán)境公私合作的訴訟救濟制度 |
| 結(jié)語 |
| 參考文獻 |
| 攻博期間發(fā)表的科研成果目錄 |
| 后記 |
（10）海洋環(huán)境侵權(quán)救濟制度研究 ——以油污損害為中心（論文提綱范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 第1章 導(dǎo)論 |
| 1.1 研究背景和實踐意義 |
| 1.1.1 環(huán)境侵權(quán)理論的興起和爭議 |
| 1.1.2 海洋環(huán)境侵權(quán)救濟的必要性 |
| 1.1.3 實踐意義 |
| 1.2 研究主題的界定 |
| 1.2.1 侵權(quán)和救濟 |
| 1.2.2 油污損害 |
| 1.2.3 海洋油污損害民事責(zé)任制度 |
| 1.3 文獻綜述 |
| 1.3.1 國內(nèi)研究現(xiàn)狀 |
| 1.3.2 國外研究現(xiàn)狀 |
| 1.3.3 對現(xiàn)有研究的評述 |
| 1.4 論文框架和研究方法 |
| 1.4.1 論文框架 |
| 1.4.2 研究方法 |
| 第2章 海洋環(huán)境侵權(quán)的理論解析與救濟體系概況 |
| 2.1 海洋環(huán)境侵權(quán)的特殊性 |
| 2.1.1 海洋環(huán)境侵權(quán)的概念界定 |
| 2.1.2 海洋環(huán)境侵權(quán)的特征 |
| 2.1.3 海洋環(huán)境侵權(quán)與傳統(tǒng)侵權(quán)法的關(guān)系 |
| 2.2 海洋環(huán)境侵權(quán)的類型化分析 |
| 2.2.1 海洋環(huán)境侵權(quán)的傳統(tǒng)分類 |
| 2.2.2 海洋環(huán)境侵權(quán)類型化的新思路 |
| 2.3 海洋環(huán)境權(quán)的界定 |
| 2.3.1 環(huán)境權(quán)與傳統(tǒng)民法權(quán)利的區(qū)別 |
| 2.3.2 環(huán)境權(quán)是否應(yīng)作為海洋環(huán)境侵權(quán)的客體 |
| 2.4 油污損害的民事救濟體系概況 |
| 2.4.1 國際公約體系——CLC-IOPC |
| 2.4.2 區(qū)域性體系——美國1990 OPA |
| 第3章 海洋環(huán)境侵權(quán)損害賠償救濟機制 |
| 3.1 侵權(quán)損害賠償救濟機制的主要內(nèi)容 |
| 3.1.1 歸責(zé)原則 |
| 3.1.2 責(zé)任限制 |
| 3.1.3 賠償范圍 |
| 3.2 CLC-IOPC體系的侵權(quán)損害賠償救濟機制 |
| 3.2.1 嚴格責(zé)任原則 |
| 3.2.2 限制責(zé)任原則 |
| 3.2.3 可賠償?shù)膿p失 |
| 3.2.4 損害賠償?shù)牟门泄茌牶蜁r效 |
| 3.3 CLC-IOPC體系補充公約的侵權(quán)損害賠償救濟 |
| 3.3.1 2001 BOPC |
| 3.3.2 HNS公約 |
| 3.4 1990 OPA的侵權(quán)損害賠償救濟機制 |
| 3.4.1 責(zé)任方的責(zé)任 |
| 3.4.2 責(zé)任限額 |
| 3.4.3 可賠償?shù)膿p失 |
| 3.4.4 損害賠償?shù)某绦蛐跃葷?guī)則 |
| 3.5 CLC-IOPC體系與1990 OPA侵權(quán)損害賠償救濟機制比較分析 |
| 3.5.1 侵權(quán)損害賠償救濟機制差異 |
| 3.5.2 CLC-IOPC體系侵權(quán)損害賠償救濟機制的局限性 |
| 第4章 海洋環(huán)境侵權(quán)社會化救濟機制 |
| 4.1 社會化救濟概述 |
| 4.1.1 海洋環(huán)境侵權(quán)社會化救濟的必要性 |
| 4.1.2 海洋環(huán)境侵權(quán)社會化救濟的主要方式 |
| 4.2 IOPC基金的社會化運作機制 |
| 4.2.1 IOPC基金組織機構(gòu) |
| 4.2.2 行業(yè)平衡機制 |
| 4.2.3 IOPC基金的賠償前提 |
| 4.2.4 IOPC基金拒絕賠償?shù)那樾?/td> |
| 4.2.5 IOPC基金攤款制度 |
| 4.2.6 IOPC基金的程序性救濟規(guī)定 |
| 4.3 美國油污責(zé)任信托基金(OSLTF) |
| 4.3.1 OSLTF管理機構(gòu)和組成 |
| 4.3.2 OSLTF資金來源 |
| 4.3.3 OSLTF的風(fēng)險和支出限制 |
| 4.3.4 OSLTF與超級基金的關(guān)系 |
| 4.4 CLC-IOPC體系與1990 OPA社會化救濟機制比較分析 |
| 4.4.1 強制責(zé)任保險制度 |
| 4.4.2 基金制度 |
| 第5章 海洋石油開發(fā)油污損害國際救濟機制缺失原因分析及發(fā)展建議 |
| 5.1 國際公約體系的局限性 |
| 5.1.1 CLC-IOPC體系與1990 OPA適用范圍的差異 |
| 5.1.2 CLC-IOPC體系關(guān)于船舶適用的局限性 |
| 5.2 海洋石油開發(fā)油污損害實證分析 |
| 5.2.1 美國墨西哥灣溢油事故 |
| 5.2.2 油污損害侵權(quán)救濟分析 |
| 5.2.3 墨西哥灣溢油事故的啟示 |
| 5.3 國際公約體系的發(fā)展完善 |
| 5.3.1 海洋石油開發(fā)油污損害國際救濟制度空白的根源 |
| 5.3.2 海洋石油開發(fā)油污損害救濟制度的有益嘗試 |
| 5.3.3 國際公約體系的發(fā)展建議 |
| 第6章 海洋環(huán)境權(quán)的救濟機制 |
| 6.1 海洋環(huán)境權(quán) |
| 6.1.1 環(huán)境權(quán)理論的發(fā)展變遷 |
| 6.1.2 海洋環(huán)境權(quán)的類型化和具體化 |
| 6.2 私益海洋環(huán)境權(quán)救濟——純經(jīng)濟損失賠償 |
| 6.2.1 純經(jīng)濟損失的概念 |
| 6.2.2 純經(jīng)濟損失與間接損失的關(guān)系 |
| 6.2.3 純經(jīng)濟損失的賠償問題 |
| 6.3 公益海洋環(huán)境權(quán)救濟 |
| 6.3.1 公益海洋環(huán)境權(quán)索賠主體 |
| 6.3.2 海洋環(huán)境公益訴訟 |
| 第7章 中國海洋環(huán)境侵權(quán)救濟的制度重構(gòu) |
| 7.1 中國海洋環(huán)境侵權(quán)的救濟現(xiàn)狀 |
| 7.1.1 中國海洋環(huán)境侵權(quán)狀況概述 |
| 7.1.2 康菲溢油事故 |
| 7.1.3 康菲溢油事故的損害賠償救濟 |
| 7.1.4 康菲溢油事故的訴訟救濟 |
| 7.2 中國海洋環(huán)境侵權(quán)救濟存在的問題 |
| 7.2.1 環(huán)境侵權(quán)實體法的空缺 |
| 7.2.2 過于依賴行政制度 |
| 7.2.3 海洋環(huán)境侵權(quán)的專項法律救濟制度缺失 |
| 7.2.4 國際公約的適用問題 |
| 7.3 中國海洋環(huán)境侵權(quán)救濟的制度模式選擇 |
| 7.3.1 兩種模式的評析 |
| 7.3.2 中國已加入的海洋環(huán)境保護國際公約 |
| 7.3.3 中國加入IOPC基金公約的考量 |
| 7.3.4 中國海洋環(huán)境侵權(quán)救濟的制度模式路徑 |
| 7.4 構(gòu)建海洋環(huán)境侵權(quán)社會化救濟制度 |
| 7.4.1 中國現(xiàn)行海洋油污損害社會化救濟制度 |
| 7.4.2 完善海洋油污損害強制責(zé)任保險制度 |
| 7.4.3 建立統(tǒng)一的海洋油污損害基金制度 |
| 7.5 建立環(huán)境公益訴訟制度 |
| 7.5.1 創(chuàng)設(shè)環(huán)境權(quán)和自然資源信托制度 |
| 7.5.2 環(huán)境公益訴訟原告資格審查 |
| 7.5.3 進一步完善環(huán)境法庭 |
| 第8章 結(jié)論 |
| 參考文獻 |
| 附錄 |
| 致謝 |
| 個人簡歷 在讀期間發(fā)表的學(xué)術(shù)論文與研究成果 |
四、中國發(fā)生持久性環(huán)境危機的經(jīng)濟學(xué)初步分析（論文參考文獻）
- [1]基于多維異質(zhì)性的企業(yè)間價值共創(chuàng)實現(xiàn)機理及路徑研究[D]. 李鵬利. 山西財經(jīng)大學(xué), 2021(09)
- [2]中國裝備制造業(yè)發(fā)展及國際競爭力研究[D]. 石宇飛. 吉林大學(xué), 2020(03)
- [3]環(huán)境治理中的行動者網(wǎng)絡(luò)建構(gòu)研究[D]. 劉柯. 中國礦業(yè)大學(xué)(北京), 2020(02)
- [4]二元規(guī)制模式下的環(huán)境侵害民事責(zé)任研究 ——以美國環(huán)境侵害民事責(zé)任為中心[D]. 翟甜甜. 山東大學(xué), 2019(02)
- [5]環(huán)境公益訴訟程序協(xié)調(diào)論[D]. 何江. 重慶大學(xué), 2019(05)
- [6]論環(huán)境權(quán)的實現(xiàn)模式 ——從價值到制度的邏輯[D]. 趙明霞. 中共中央黨校, 2019(01)
- [7]不確定性視角下中國城鎮(zhèn)居民住房決策機制的研究[D]. 樊穎. 清華大學(xué), 2018(04)
- [8]跨界水資源開發(fā)利用中的風(fēng)險預(yù)防原則研究[D]. 黃炎. 華東政法大學(xué), 2018(12)
- [9]環(huán)境公私合作的制度化選擇與規(guī)范化構(gòu)造[D]. 吳雋雅. 武漢大學(xué), 2018(06)
- [10]海洋環(huán)境侵權(quán)救濟制度研究 ——以油污損害為中心[D]. 蓋曉慧. 對外經(jīng)濟貿(mào)易大學(xué), 2018(01)
標簽：環(huán)境權(quán)論文; 生態(tài)環(huán)境論文; 治理理論論文; 經(jīng)濟學(xué)論文; 經(jīng)濟論文;