一、北愛爾蘭沖突的由來（論文文獻綜述）
陳麗[1]（2021）在《英國—愛爾蘭關(guān)系中的歐盟因素分析》文中研究說明英國脫歐進程啟動以來,北愛爾蘭邊界問題一度成為脫歐談判中的棘手問題,英國與愛爾蘭的關(guān)系也隨之引起關(guān)注。英愛歷史淵源頗深,雙方關(guān)系可謂“剪不斷,理還亂”。愛爾蘭曾淪為英國的殖民地,直到1949年才獲得獨立,此前兩國關(guān)系的基調(diào)是相互依賴與沖突并存。英愛雙邊關(guān)系的轉(zhuǎn)折點是1973年,這一年兩國同時加入了歐洲共同體（歐盟前身,正文統(tǒng)一使用歐盟這一名稱）。加入歐盟使英愛關(guān)系增加了一層多邊維度,由此給兩國關(guān)系帶來明顯變化,歐盟從基本原則到?jīng)Q策機制都在力求保障成員國享有平等權(quán)益,這有助于英愛政治關(guān)系從不對稱轉(zhuǎn)為相對對稱與和諧;愛爾蘭在外交中逐漸擺脫英國的影響,在兩國政治互動中不再任由英國左右。歐盟因素對英愛經(jīng)濟關(guān)系的影響同樣明顯。愛爾蘭積極參與歐洲經(jīng)濟一體化,由此帶來的經(jīng)濟飛速發(fā)展縮小了它與英國的差距;同時,歐盟完善的經(jīng)濟制度給予英愛兩國平等的發(fā)展機會,有助于英愛經(jīng)濟相互依賴更趨平衡與對稱。英愛同為歐盟成員的共同身份使兩國逐漸產(chǎn)生共同體意識,歐盟提供的交流平臺亦有助于兩國社會關(guān)系的緩和,由此親善逐漸取代了敵視。此外,英愛還在教育、旅游等方面建立了機制化的聯(lián)系,這有助于增進兩國之間的社會文化交流,促進雙邊關(guān)系的發(fā)展。英國脫歐意味著英愛關(guān)系失去了歐盟這一重要聯(lián)系紐帶,這勢必會給雙方的政治、經(jīng)濟和社會關(guān)系帶來影響:北愛邊界問題再次凸顯可能會打破愛爾蘭島的平靜,從而給兩國政治關(guān)系帶來挑戰(zhàn);英國退出歐盟單一市場將改寫英愛經(jīng)濟關(guān)系;北愛邊界變?yōu)闅W盟與英國的邊界之后,英愛兩國的共同旅行區(qū)等社會層面的問題也會浮現(xiàn)。盡管如此,由于英愛兩國獨特的地理位置和歷史淵源,雙方仍會保持較為緊密的關(guān)系,愛爾蘭將在英國和歐盟之間維持微妙的平衡。
李溪澤[2]（2021）在《民族分離主義視域下西歐五國的國家認同解構(gòu)研究》文中指出在困擾當(dāng)代歐洲的諸多政治議題中,民族分離主義問題如同不散的陰云,不僅在宏觀層面對歐洲許多國家的政治統(tǒng)一、經(jīng)濟繁榮以及安全和穩(wěn)定產(chǎn)生重大影響,還在微觀層面給各國民眾的國家認同造成混亂,使國民的國家認同感不斷下降。自本世紀以來,英國、西班牙、比利時、法國和德國涉及領(lǐng)土主權(quán)歸屬的公投事件頻發(fā)、民族激進分子策劃的暴力恐怖運動時有出現(xiàn)、民族分離主義政黨在各國政界正從邊緣走向中心等,都使得西歐五國的民族分離主義和國家認同問題成為國際政治學(xué)界愈加重要的研究議題。然而,現(xiàn)有研究多將國家認同危機視為民族分離主義產(chǎn)生的原因,忽視了民族分離主義在不斷發(fā)展壯大的過程中所必然導(dǎo)致的國家認同危機的深化和極端化,即國家認同危機不僅是民族分離主義產(chǎn)生的原因,更是民族分離主義運動發(fā)展的結(jié)果。同時,已有研究甚少將民族分離主義解構(gòu)國家認同置于國際政治視角進行探究,也尚未有研究系統(tǒng)針對國際政治在民族分離主義解構(gòu)國家認同這一過程的不同階段所起的不同作用進行深入分析。有鑒于此,本文以探究在民族分離主義發(fā)展的不同階段對國家認同的解構(gòu)為切入點,基于西歐地區(qū)受民族分離主義困擾和挑戰(zhàn)最嚴重、民族分離主義活動最受國際社會關(guān)注的五個國家的八個地區(qū),即英國的北愛爾蘭、蘇格蘭和威爾士地區(qū),比利時的弗蘭德斯大區(qū)、法國的科西嘉島、西班牙的加泰羅尼亞和巴斯克自治區(qū)以及德國的拜仁州為研究對象,以加拿大哥倫比亞大學(xué)約翰·伍德教授的分離主義過程理論為理論基底,即首先分離主義產(chǎn)生于潛在因素的單獨或共同作用;其次分離主義通過意識形態(tài)、精英的領(lǐng)導(dǎo)力和分離主義組織實現(xiàn)發(fā)展壯大;最后中央政府不得不采取或強硬鎮(zhèn)壓或溫和談判下放權(quán)力的方式同分離主義勢力進行互動,系統(tǒng)梳理西歐五國民族分離主義的發(fā)展過程,運用比較研究法、案例研究法、文獻研究法等系統(tǒng)分析在此過程中國家認同是如何被有目的、有計劃漸進性解構(gòu)的,并聚焦貫穿這一過程始終的國際政治因素,分析國際政治因素在民族分離主義發(fā)展的不同階段對國家認同解構(gòu)所起的作用及影響。通過上述研究,本文發(fā)現(xiàn),西歐五國的民族分離主義在產(chǎn)生階段對國家認同的解構(gòu)主要基于地理、經(jīng)濟、政治、社會和歷史潛在因素對國家認同在文化和制度雙層面進行解構(gòu),而國際政治環(huán)境在很大程度上影響這些潛在因素對國家認同解構(gòu)的效度;在發(fā)展階段則通過建構(gòu)分離主義意識形態(tài),強化“我他”認同邊界、民族分離主義精英的反抗性動員,激化國家認同危機、有組織的民族分離型政黨活動,固化國家認同矛盾,向國際力量尋求支持,惡化國家認同的解構(gòu),以此循序漸進地實現(xiàn)對國家認同的解構(gòu);在同中央政府互動階段,若中央政府采取強硬舉措便對此進行反面敘事,若中央政府采取權(quán)力下放的舉措則順勢增強地方權(quán)力,加強民族分離主義行徑的合法性,而國際力量的介入則會破壞中央政府與民族分離主義的雙向互動,使中央解決國家認同危機更加困難。本論文主要由三部分組成:第一部分是引言,主要闡述了選題緣起、概念界定、研究現(xiàn)狀、研究意義、研究內(nèi)容、研究方法、創(chuàng)新點和不足。第二部分是正文,共分為三章。第一章梳理了國家認同、民族分離主義的相關(guān)理論,西歐五國的研究共性,并對西歐五國民族分離主義的發(fā)展現(xiàn)狀進行闡述;第二章總結(jié)了西歐五國民族分離主義產(chǎn)生階段對國家認同的解構(gòu);第三章總結(jié)了西歐五國民族分離主義自我發(fā)展階段對國家認同的解構(gòu);第四章總結(jié)了西歐五國在同中央政府互動階段對國家認同的解構(gòu)。第三部分是對西歐五國民族分離主義解構(gòu)國家認同的反思與探索。希望通過對西歐五國的民族分離主義解構(gòu)國家認同這一過程的研究,為其他多民族國家處理國內(nèi)民族分離主義問題,警惕國家認同解構(gòu),推動民族一體化整合提供借鑒和參考。
林曦[3]（2021）在《北愛爾蘭族群沖突背景下的警務(wù)改革及啟示》文中研究表明北愛爾蘭問題及其伴生的北愛爾蘭地區(qū)恐怖主義活動,長期以來受到國際社會的高度關(guān)注。北愛爾蘭族群沖突具有深刻的社會背景,1968年前后暴發(fā)的一系列暴力沖突中,警察及國家強制力量的介入導(dǎo)致北愛爾蘭局勢混亂,為了解決沖突爭端,當(dāng)局進行了警務(wù)改革,確立了警察優(yōu)先處置原則,加強警務(wù)活動的公正性,落實警察責(zé)任制,改善警察與社區(qū)之間的關(guān)系。這一時期的北愛爾蘭警務(wù)改革給我國民族地區(qū)的警務(wù)發(fā)展提供了一些可資借鑒的經(jīng)驗:在公安工作中應(yīng)貫徹民族區(qū)域自治制度;運用法治思維解決族群沖突問題;靈活運用社區(qū)警務(wù)模式;采用適宜的社會治安綜合治理方式。
王英津[4]（2020）在《運用公投化解沖突的局限與啟示:北愛爾蘭案例》文中研究表明北愛爾蘭問題是英國歷屆政府面臨的棘手問題。英國政府為解決該問題進行過各種努力和嘗試,其間也發(fā)生過持續(xù)多年的軍事沖突,給各方帶來了深重災(zāi)難。英國政府曾于1973年在北愛爾蘭地區(qū)舉行公民投票,試圖通過該方式化解沖突,但效果不彰。后來英國政府借助政治協(xié)商,并改變對北愛爾蘭的治理思路,實現(xiàn)由分治向共治轉(zhuǎn)變,依靠共治打造共同利益連結(jié),為解決問題找到了突破口,并取得實質(zhì)性進展。這個案例告訴我們,公民投票未必是化解沖突的有效手段,權(quán)力下放未必是解決分離主義的靈丹妙藥。這些經(jīng)驗和教訓(xùn)對我國遏制和解決分離主義問題,實現(xiàn)中央政府對民族自治區(qū)和特別行政區(qū)的有效治理,具有重要啟示意義。
黃洋[5]（2020）在《權(quán)力下放背景下蘇格蘭民族黨與威爾士黨分離主義策略的比較研究》文中研究表明權(quán)力下放是英國在二十世紀末采取的重大憲法改革措施之一。1999年,全英國范圍的權(quán)力下放正式開始實施。截至2019年末,權(quán)力下放已經(jīng)在英國實行了二十年。遏制分離主義是權(quán)力下放政策的重點目標之一,因此二十年來英國內(nèi)部分離主義運動的發(fā)展狀況便成為衡量權(quán)力下放效果的重要標準之一。與英格蘭及北愛爾蘭不同,蘇格蘭和威爾士的權(quán)力下放具有高度相似性,即通過自治權(quán)與族群身份的結(jié)合從而形成了族群自治的模式。蘇格蘭和威爾士不僅獲得了相當(dāng)程度的自治權(quán),其族群身份也在制度上得到進一步彰顯。有觀點認為,族群自治對于族群性的強調(diào),為分離主義者利用族群身份的差異來動員民眾、贏得更多支持創(chuàng)造了有利條件,因此對維護國家統(tǒng)一而言是危險的。顯然,上述觀點成立的前提是分離主義者的策略會建立在族裔民族主義的基礎(chǔ)上。作為民族主義思想的兩大分支,族裔民族主義和公民民族主義的區(qū)別是明顯的。簡而言之,前者認為民族應(yīng)當(dāng)由客觀的、先驗的“族群性”來決定,而“族群性”本質(zhì)上又是通過血緣所賦予的,并以語言、習(xí)俗、文化等特質(zhì)作為外在表現(xiàn);后者則否認“族群性”是構(gòu)成民族的唯一決定性標準,而是更加強調(diào)個體的主觀意愿在維系民族共同體中的作用。在一些西方學(xué)者眼中,前者往往被認為是非理性的、狹隘的和極端的,后者往往被認為是理性的、開放的和包容的。對于分離主義者而言,構(gòu)建民族共同體是他們必須面對的一個首要問題。由于分離主義往往涉及特定族群,因此族裔民族主義在歷史上的分離主義運動中并不少見,其所蘊含的巨大力量也不容忽視。然而,在當(dāng)代西方世界,越來越多的分離主義運動開始出現(xiàn)向公民民族主義轉(zhuǎn)變的趨勢。自由主義思想的盛行、選舉政治的現(xiàn)實需要以及區(qū)域化和全球化的發(fā)展,都大大限制了當(dāng)代西方國家內(nèi)部分離主義運動利用族群差異等議題來謀求“獨立建國”的空間。即使是在族群自治的環(huán)境下,這些分離主義者也已很難通過公開宣揚族裔民族主義來達到它們分離主義的目標。雖然它們并未放棄對本族群特質(zhì)的重視和堅持,但在官方層面上,它們更多地還是以公民民族主義者自居,明確將“民族”的概念建立在基于地域的公民共同體而非族群身份上。這種分離主義策略上的變化并非偶然,而是由它們所處的政治及社會文化環(huán)境所決定的。本文重點考察的對象為蘇格蘭和威爾士分離主義運動中扮演關(guān)鍵角色的民族主義政黨——蘇格蘭民族黨和威爾士黨。權(quán)力下放無疑強化了蘇格蘭和威爾士這兩個地區(qū)的族群身份,同時創(chuàng)造出了以本地區(qū)為重心的政治環(huán)境。在很大程度上,這確實為族裔民族主義的興起提供了有利的條件。然而,作為蘇格蘭和威爾士分離主義運動的主導(dǎo)者,蘇格蘭民族黨和威爾士黨在權(quán)力下放之后并未以排他的族群身份來定義“民族”,而是采取了公民民族主義的策略,將“民族”定義為由本地區(qū)各族群共同構(gòu)成的公民共同體。相應(yīng)地,兩黨對于分離主義合法性的構(gòu)建更多地集中在本地區(qū)全體民眾的經(jīng)濟、社會等現(xiàn)實利益問題上。不過,即使都采取了公民民族主義的策略,以維護公民共同體的集體利益為訴求,蘇格蘭民族黨和威爾士黨的發(fā)展狀況卻有較大差異。這說明除了在“民族”構(gòu)建問題之外,還存在很多因素在影響著分離主義運動的發(fā)展方向,同時也進一步表明,試圖只通過族群身份差異來理解分離主義運動是片面和不準確的。本文所使用的主要研究方法為歷史分析和案例比較,使用了一定的官方文件、法律條文和民調(diào)數(shù)據(jù)等一手資料。本文的創(chuàng)新之處有三點。首先,本文將民族主義理論中族裔民族主義和公民民族主義的視角有機結(jié)合起來,引入到英國權(quán)力下放與分離主義的研究之中,與傳統(tǒng)上的政治、法律研究相互補充,以民族主義政黨為切入點展開經(jīng)驗研究,思考客觀先在的族群身份和以個人意愿、權(quán)利為基礎(chǔ)的公民共同體與分離主義運動之間的關(guān)系。通過對英國這一民族問題具有一定特殊性的國家的經(jīng)驗研究,豐富、補充了現(xiàn)有民族主義相關(guān)理論。其次,本文關(guān)注蘇格蘭民族黨和威爾士黨的最新發(fā)展,特別是2016年脫歐公決以來出現(xiàn)的新情況,探討脫歐變局對蘇格蘭和威爾士分離主義的影響,以及英國統(tǒng)一多民族國家的未來等問題,力求作出更全面和準確的分析與判斷。最后,本文在關(guān)注蘇格蘭民族黨和威爾士黨在追求分離主義目標時淡化族裔民族主義而側(cè)重公民民族主義這一現(xiàn)象的基礎(chǔ)上,分析其背后的策略性考量和工具性實質(zhì),探討這一新趨勢對未來更廣義的分離主義運動的影響。
王寧[6]（2020）在《北愛爾蘭多元文化教學(xué)的人類學(xué)研究 ——以北愛爾蘭FORGE聯(lián)合小學(xué)為例》文中研究表明歐盟組織的文化互動教育政策、北愛爾蘭的聯(lián)合教育政策,以及我國構(gòu)建人類命運共同體概念的提出,都指明了未來教育的研究方向,即一種可持續(xù)的鼓勵不同民族文化互動的教育方式。它取代了多元文化教育,不局限于對各民族文化的尊重和理解,在此基礎(chǔ)上更加強調(diào)培養(yǎng)動態(tài)性的文化互動觀念。在上述背景的影響下,本研究依據(jù)涵化理論和多元文化教育理論,以北愛爾蘭貝爾法斯特市的Forge聯(lián)合小學(xué)為例,采用人類學(xué)田野調(diào)查法和訪談法,開展了為期兩個月的調(diào)查,從班級、教師、學(xué)生、家長不同視角分析了其多元文化教學(xué),并結(jié)合文化互動教育政策與聯(lián)合教育政策,針對我國的實際國情提出了有益經(jīng)驗。本研究認為:北愛爾蘭的多元文化教學(xué)主要體現(xiàn)在其學(xué)生文化背景、教學(xué)課程、教學(xué)方式和文化活動的多元,文化背景上借助了人類學(xué)生物性視角;課程內(nèi)容上設(shè)置了多元文化課程,發(fā)揮了語言的交際功能;教學(xué)方式上利用了人類學(xué)文化符號的象征視角,借助符號傳達民族文化內(nèi)涵;文化活動上關(guān)注學(xué)生個體心理層面的變化,提高了伙伴參與度和家長參與教育活動的融入度。我國多民族文化教學(xué)與北愛爾蘭的多元文化教學(xué)都具備著文化多樣性的共識和文化互動觀念,但由于歷史文化的差異所采取的教育教學(xué)措施也各有不同。為此,我國多民族文化教學(xué)應(yīng)在關(guān)注文化整體觀的基礎(chǔ)上,借助文化符號,充分發(fā)揮人類學(xué)文化符號的象征性意義;同時應(yīng)樹立文化互動觀,在尊重、理解不同民族文化的基礎(chǔ)上培養(yǎng)雙向互惠的交往交流模式;最后要利用聯(lián)合教育方式,通過民漢合校等方法維護民族團結(jié)教育。本研究通過分析國外案例,結(jié)合歐盟新近政策和北愛爾蘭政策,提供了國際視角,有助于發(fā)揮比較教育學(xué)學(xué)科特點;通過采用教育人類學(xué)的田野調(diào)查法,深入研究地區(qū)親自調(diào)查,確保了資料的可靠性和研究的參與度;在總結(jié)歸納北愛爾蘭的多元文化教學(xué)的基礎(chǔ)上,結(jié)合中國的實際國情,旨在為我國的多民族文化教學(xué)提供借鑒意義。
陸向華[7]（2020）在《從隔離到融合 ——北愛沖突中的北愛爾蘭義務(wù)教育變革（1968-1998）》文中提出北愛爾蘭問題因民族矛盾、宗教沖突、階級隔閡而由來已久。自1968年北愛爾蘭民權(quán)協(xié)會在游行中與當(dāng)局發(fā)生沖突伊始,至1998年《貝爾法斯特協(xié)議》的簽訂,三十年間北愛爾蘭的民族主義者（主要是羅馬天主教徒）和聯(lián)合主義者（主要是新教徒）間不時發(fā)生激烈的暴力沖突,這也是戰(zhàn)后北愛沖突最嚴重的一個時期。在此期間北愛爾蘭的義務(wù)教育卻悄然經(jīng)歷了重大的轉(zhuǎn)變,呈現(xiàn)出從隔離到融合的特點。本文旨在對1968-1998年間的北愛爾蘭地區(qū)的這種基礎(chǔ)教育變革的現(xiàn)象及其進程加以考察。第一部分為“緒論”,重點就本文的研究背景與問題、國內(nèi)外學(xué)界關(guān)于此問題的研究狀況加以梳理。第二部分為“北愛沖突中的隔離教育”,論述隔離教育的形成過程、具體表現(xiàn)及其影響。自1921年愛爾蘭分裂以來,北愛議會和政府一直是由新教政黨所把持,他們在政治、經(jīng)濟和社會生活等各方面均占有優(yōu)勢,天主教徒則在政治、就業(yè)、住房等方面?zhèn)涫芷缫?。由此形成北愛地區(qū)基礎(chǔ)教育領(lǐng)域呈現(xiàn)出顯著的特點——宗教隔離,即當(dāng)?shù)亓x務(wù)教育階段的多數(shù)孩子要么入讀新教學(xué)校,要么就讀于天主教學(xué)校,而這兩類學(xué)?；ゲ粊硗?形同陌路。北愛爾蘭隔離教育除了表面上的教派分治外,還突出體現(xiàn)在這兩類學(xué)校的結(jié)構(gòu)管理、課程設(shè)置,以及師資來源的巨大差異。隔離教育制度不僅對北愛爾蘭兒童造成巨大的傷害,更加劇北愛的暴力沖突。第三部分為“從隔離走向融合的北愛教育”。從二十世紀七十年代年代開始北愛地區(qū)基礎(chǔ)教育從隔離到融合的變化主要體現(xiàn)在教育結(jié)構(gòu)的改革、教育內(nèi)容的變革以及教育項目的創(chuàng)新等三方面。教育結(jié)構(gòu)改革即出現(xiàn)第一所融合學(xué)校和融合教育支持機構(gòu)的建立;教育內(nèi)容變革為課程變化,形成了北愛爾蘭的共同課程,制定共同的成績指標和學(xué)習(xí)方案,鼓勵和促進愛爾蘭語教育,逐步采用公共歷史課程等。教育項目的創(chuàng)新包括校際聯(lián)系、跨社區(qū)接觸、互相理解教育、貴格會和平教育項目等,以通過改善學(xué)校關(guān)系和社區(qū)關(guān)系來加強融合教育。這些措施的實施大大促進了北愛基礎(chǔ)教育的“融合”進程。第四部分為“結(jié)語”,通過對群際接觸理論的考察來進一步認識北愛融合教育及其帶給我們的啟示。總之,北愛融合教育就是通過增進北愛新教與天主教間的了解,減少偏見。教育統(tǒng)一性與多樣性相結(jié)合以及各教育機構(gòu)的合作協(xié)調(diào)發(fā)展在北愛的融合教育進程中發(fā)揮了重大作用。雖然北愛融合教育的實踐無法從根本上消弭北愛沖突這一頑疾,但其有力地促進了北愛地區(qū)的宗教寬容、族群和解與社會安寧。當(dāng)今世界不少國家與地區(qū)依然受困于類似的族群沖突、國家分裂等問題,北愛融合教育的理念與實踐不啻是一劑緩解良方
金卓琳[8]（2020）在《試論《貝爾法斯特協(xié)議》的簽訂、內(nèi)容及意義》文中研究指明北愛爾蘭問題由來已久,是英國歷屆政府面對的最棘手的問題之一。20世紀70年代起,為結(jié)束持續(xù)的地區(qū)動蕩,英國政府與愛爾蘭共和國政府開始尋求和平解決該問題的途徑,北愛和平進程啟動。在進行了一系列嘗試后,作為最終解決方案的《貝爾法斯特協(xié)議》于1998年4月10日得以簽署,為北愛爾蘭居民帶來了久違的地區(qū)和平。本文以北愛爾蘭和平進程的演進為背景,試圖闡述英國政府、愛爾蘭共和國政府及北愛各派政治力量為簽訂《貝爾法斯特協(xié)議》進行的談判與協(xié)商,并對《貝爾法斯特協(xié)議》的主要內(nèi)容進行較為全面的分析,同時對協(xié)議在北愛和平進程中的意義和作用做出客觀的評價,以期對《貝爾法斯特協(xié)議》有全面且深入的認識。本文正文分為四章和結(jié)語部分。第一章“北愛爾蘭問題的緣起與發(fā)展”,概述英國在愛爾蘭島的殖民活動以探究現(xiàn)代北愛爾蘭沖突產(chǎn)生的原因,并記述20世紀90年代以前北愛沖突的發(fā)展及初步解決方案的提出。第二章“《貝爾法斯特協(xié)議》的簽訂”,以多方談判協(xié)商為主要脈絡(luò),論述20世紀90年代和平進程重啟后英國政府、愛爾蘭共和國政府和北愛爾蘭地區(qū)各政治黨派之間的談判過程以及英國工黨政府、美國克林頓政府為達成最終和平協(xié)議所做的努力。第三章“《貝爾法斯特協(xié)議》的主要內(nèi)容”,分析協(xié)議的架構(gòu)內(nèi)容,重點關(guān)注協(xié)議中關(guān)于北愛爾蘭民主機構(gòu)的建立、跨地區(qū)委員會的設(shè)立、安全問題以及保護人權(quán)問題的相關(guān)內(nèi)容。第四章“《貝爾法斯特協(xié)議》簽訂的意義”,分析了《貝爾法斯特協(xié)議》的積極作用與局限性,進而說明北愛爾蘭問題的和平解決對世界其他地區(qū)類似矛盾沖突的解決有著借鑒意義。結(jié)語部分強調(diào),在北愛和平談判中,有關(guān)各方通過談判相互理解、讓步是達成協(xié)定的必要條件之一。
許超[9]（2019）在《英國反恐斗爭中的去極端化政策研究》文中進行了進一步梳理英國是世界上遭受恐怖主義威脅較為嚴重的國家,恐怖主義在英國被視為頭號安全威脅。為打擊滋生恐怖主義的極端主義思想,英國自21世紀以來開展的反恐斗爭重點就是其實行的一系列去極端化政策。本文的研究以英國反恐斗爭中的去極端化為切入點,系統(tǒng)分析了英國去極端化政策的制定、實施以及效果評估等問題?？傮w來說,英國的反恐斗爭主要經(jīng)歷了三個階段。2001年“9.11”事件前為打擊分裂主義為特征的恐怖主義階段,主要是打擊愛爾蘭共和軍的恐怖主義分裂活動;2001年“9.11”事件發(fā)生至2005年的“7.7”事件之間,主要是參與全球反恐階段;2005年“7.7”事件以后,英國的反恐斗爭才進入去極端化階段。英國實行去極端化政策的背景主要是,英國多元文化主義踐行的失敗,伊斯蘭極端主義在英國的興起,再加上英國反恐陷入了越反越恐的窘境。從英國不同階段反恐斗爭的特點來看,去極端化政策主要針對的就是在英國日益興起的伊斯蘭極端主義。英國去極端化政策的提出和制定并非一蹴而就,而是經(jīng)歷了四個階段的演變。首先,2006年英國政府提出了反恐“競賽”戰(zhàn)略,將預(yù)防工作列為反恐四大支柱之一;其次,2011年為應(yīng)對極端主義意識形態(tài)的挑戰(zhàn)和威脅,英國政府正式出臺了《預(yù)防戰(zhàn)略》;再次,2015年為有效打擊日益增長的伊斯蘭極端主義威脅,英國政府正式推出了《去極端化戰(zhàn)略》;最后,面對2017年后頻繁遭受的恐怖襲擊和極端主義威脅的進一步加深,2018年3月成立了打擊極端主義委員會。另外,在目標設(shè)置上,英國去極端化政策主要包括兩個層面的內(nèi)容,即認知層面上的轉(zhuǎn)變和具體行為上的斷絕。英國去極端化政策的實施主要是通過與各個風(fēng)險場所的合作。這些風(fēng)險場所主要包括學(xué)校、互聯(lián)網(wǎng)、宗教組織、慈善機構(gòu)、醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)單位和監(jiān)獄。通常來說,這六大風(fēng)險場所最容易受到極端主義意識形態(tài)的影響。因此,英國政府的去極端化政策就是要求這些機構(gòu)在去極端化工作中承擔(dān)責(zé)任,并在這些風(fēng)險場所設(shè)立各種專門機構(gòu)進行指導(dǎo)和監(jiān)控,負責(zé)去極端化工作。與此同時,這些風(fēng)險場所自身也積極采取各種舉措配合政府的去極端化工作。在英國政府實行去極端化政策的同時,世界上其他國家也開展了形式各異的去極端化工作,本文既選取了與英國政治制度和文化傳統(tǒng)相似的其他歐洲國家,如荷蘭、丹麥、德國、法國和比利時,也選取了目前世界范圍內(nèi)去極端化成效最為顯著的中東大國沙特以及去極端化特色非常鮮明的印尼和新加坡,與英國的去極端化政策進行比較,并從中得出了很多有意義的啟示。通過對比發(fā)現(xiàn),世界各國去極端化的模式在某些方面具有相似之處,但受制于政治制度、文化背景和現(xiàn)實狀況差異的影響,各國的去極端化政策又存在很大的不同。目前看來,英國是世界上去極端化政策實行較為成功的國家。多年的去極端化實踐已經(jīng)取得了明顯的成效,主要表現(xiàn)為建立了全國范圍內(nèi)的社區(qū)反恐預(yù)防機制和多部門協(xié)作的“渠道”項目。不過,受制于主客觀條件的限制,英國去極端化政策也面臨一些困境,主要表現(xiàn)為去極端化政策使得穆斯林群體常常被整體“嫌疑人化”,還有去極端化政策帶來的人權(quán)問題,這些都使得去極端化工作的成效大打折扣。通過對英國反恐斗爭中去極端化政策的分析,我們可以從中得出四個方面具有啟發(fā)意義的結(jié)論:第一,去極端化政策的目標必須清晰并有針對性;第二,必須對去極端化政策和社會融合政策進行必要的區(qū)分;第三,去極端化政策的制定必須要基于本國具體國情;第四,要動員各種力量參與到去極端化工作中來。作為同樣遭受極端主義和恐怖主義威脅的國家,中國也可以從英國去極端化政策產(chǎn)生的成效中獲得一些有益的啟示。
黃鵬,吳連海[10]（2016）在《族際沖突中的受害者心理研究》文中研究指明受害者心理是受傷害的經(jīng)歷和后果變成受害者性格因素的一種狀態(tài)。受害者心理多源于受傷害、受迫害的經(jīng)歷,并與社會建構(gòu)有著一定聯(lián)系。外在歸因心態(tài)、自我中心主義心態(tài)、過度防衛(wèi)心態(tài)、報復(fù)心態(tài)和被包圍心態(tài)是集體受害者心理的主要表現(xiàn)。受害者身份可能給受害者帶來收益,這是受害者心理所期待的,由此也導(dǎo)致了"受害者競賽"的出現(xiàn)。在世界政治舞臺上,民族群體的集體受害者心理是民族沖突的重要誘因。因此,走出受害者心理成為必要。本文將以北愛爾蘭問題中的受害者心理為典型案例進行分析。
二、北愛爾蘭沖突的由來（論文開題報告）
（1）論文研究背景及目的
此處內(nèi)容要求：
首先簡單簡介論文所研究問題的基本概念和背景，再而簡單明了地指出論文所要研究解決的具體問題，并提出你的論文準備的觀點或解決方法。
寫法范例：
本文主要提出一款精簡64位RISC處理器存儲管理單元結(jié)構(gòu)并詳細分析其設(shè)計過程。在該MMU結(jié)構(gòu)中,TLB采用叁個分離的TLB,TLB采用基于內(nèi)容查找的相聯(lián)存儲器并行查找,支持粗粒度為64KB和細粒度為4KB兩種頁面大小,采用多級分層頁表結(jié)構(gòu)映射地址空間,并詳細論述了四級頁表轉(zhuǎn)換過程,TLB結(jié)構(gòu)組織等。該MMU結(jié)構(gòu)將作為該處理器存儲系統(tǒng)實現(xiàn)的一個重要組成部分。
（2）本文研究方法
調(diào)查法：該方法是有目的、有系統(tǒng)的搜集有關(guān)研究對象的具體信息。
觀察法：用自己的感官和輔助工具直接觀察研究對象從而得到有關(guān)信息。
實驗法：通過主支變革、控制研究對象來發(fā)現(xiàn)與確認事物間的因果關(guān)系。
文獻研究法：通過調(diào)查文獻來獲得資料，從而全面的、正確的了解掌握研究方法。
實證研究法：依據(jù)現(xiàn)有的科學(xué)理論和實踐的需要提出設(shè)計。
定性分析法：對研究對象進行“質(zhì)”的方面的研究，這個方法需要計算的數(shù)據(jù)較少。
定量分析法：通過具體的數(shù)字，使人們對研究對象的認識進一步精確化。
跨學(xué)科研究法：運用多學(xué)科的理論、方法和成果從整體上對某一課題進行研究。
功能分析法：這是社會科學(xué)用來分析社會現(xiàn)象的一種方法，從某一功能出發(fā)研究多個方面的影響。
模擬法：通過創(chuàng)設(shè)一個與原型相似的模型來間接研究原型某種特性的一種形容方法。
三、北愛爾蘭沖突的由來（論文提綱范文）
（1）英國—愛爾蘭關(guān)系中的歐盟因素分析（論文提綱范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 緒論 |
| 一、問題的提出與研究意義 |
| 二、國內(nèi)外研究狀況與文獻梳理 |
| 三、研究思路與論文結(jié)構(gòu) |
| 四、研究方法 |
| 五、可能的創(chuàng)新之處與研究局限 |
| 第一章 入盟前英愛關(guān)系及其特點 |
| 第一節(jié) 緊張的英愛政治關(guān)系 |
| 一、英愛關(guān)系的歷史淵源 |
| 二、北愛地區(qū)沖突 |
| 三、愛爾蘭為擺脫英國“陰影”而進行的努力 |
| 第二節(jié) 緊密但不對稱的英愛經(jīng)貿(mào)關(guān)系 |
| 一、入盟前英愛經(jīng)貿(mào)關(guān)系狀況 |
| 二、經(jīng)貿(mào)相互依賴的不對稱 |
| 第三節(jié) 殖民傷痕陰影下僵化的社會關(guān)系 |
| 第二章 歐盟助力英愛政治關(guān)系改善與北愛問題的解決 |
| 第一節(jié) 由從屬關(guān)系走向平等關(guān)系 |
| 一、入盟后英愛政治關(guān)系的變化 |
| 二、歐盟的核心理念——和平、團結(jié)、公正與發(fā)展 |
| 三、歐盟決策機制利于平衡大小成員國的利益 |
| 第二節(jié) 北愛和平進程的啟動與發(fā)展 |
| 一、北愛問題上英愛安全相互依賴 |
| 二、北愛和平進程的幾個階段 |
| 第三節(jié) 歐盟參與北愛和平進程及其影響 |
| 一、歐盟提供政治支持:利用政策促進愛爾蘭島南北合作 |
| 二、歐盟為北愛和平進程提供經(jīng)濟支持 |
| 第三章 歐盟因素對英愛經(jīng)貿(mào)及社會關(guān)系的影響 |
| 第一節(jié) 英愛經(jīng)貿(mào)關(guān)系特點 |
| 一、入盟后愛爾蘭的經(jīng)濟崛起 |
| 二、入盟后英愛經(jīng)貿(mào)關(guān)系更趨平衡和對稱 |
| 第二節(jié) 歐盟經(jīng)濟制度對英愛經(jīng)貿(mào)關(guān)系的重構(gòu) |
| 一、歐盟助推愛爾蘭經(jīng)濟發(fā)展 |
| 二、歐盟經(jīng)濟政策推動英愛經(jīng)濟關(guān)系的平衡 |
| 第三節(jié) 歐盟集體身份拉近英愛社會關(guān)系 |
| 一、歐洲一體化催生英愛共同體意識 |
| 二、歐盟的社會制度安排促進英愛社會交流 |
| 第四章 后脫歐時代的英愛關(guān)系走向 |
| 第一節(jié) 脫歐談判中的北愛邊界問題 |
| 一、“軟”“硬”邊界抉擇及影響 |
| 二、北愛邊界問題的一波三折 |
| 第二節(jié) 英國脫歐對英愛雙邊關(guān)系的影響 |
| 一、英愛政治關(guān)系面臨考驗 |
| 二、經(jīng)貿(mào)與社會關(guān)系面臨的機遇與挑戰(zhàn) |
| 結(jié)語 |
| 參考文獻 |
| 致謝 |
| 附件 |
（2）民族分離主義視域下西歐五國的國家認同解構(gòu)研究（論文提綱范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 引言 |
| (一)選題緣起與研究意義 |
| (二)相關(guān)概念界定 |
| (三)國內(nèi)外研究現(xiàn)狀綜述 |
| (四)研究思路、研究內(nèi)容與研究方法 |
| (五)研究創(chuàng)新與不足 |
| 一、國家認同與民族分離主義的相關(guān)理論基礎(chǔ) |
| (一)國家認同與國家認同解構(gòu)的理論基礎(chǔ) |
| (二)民族分離主義的理論基礎(chǔ)及類型劃分 |
| (三)國家認同危機與民族分離主義的關(guān)系 |
| 二、西歐五國民族分離主義的研究共性及其發(fā)展現(xiàn)狀 |
| (一)西歐五國民族分離主義的研究共性 |
| (二)西歐五國民族分離主義的發(fā)展現(xiàn)狀 |
| 三、西歐五國民族分離主義產(chǎn)生階段對國家認同的解構(gòu) |
| (一)引發(fā)西歐五國民族分離主義解構(gòu)國家認同的潛在因素 |
| (二)地理、社會和歷史因素對文化認同的解構(gòu) |
| (三)經(jīng)濟、政治和歷史因素對制度認同的解構(gòu) |
| (四)國際政治環(huán)境影響潛在因素對國家認同解構(gòu)的效度 |
| 四、西歐五國民族分離主義自我發(fā)展階段對國家認同的解構(gòu) |
| (一)分離主義意識形態(tài)的建構(gòu),強化“我他”認同邊界 |
| (二)分離主義精英的反抗性動員,激化國家認同危機 |
| (三)有組織的分離主義政黨活動,固化國家認同矛盾 |
| (四)國際力量對分離主義的支持,惡化國家認同的解構(gòu) |
| 五、西歐五國民族分離主義與中央政府互動階段對國家認同的解構(gòu) |
| (一)中央政府的強硬舉措與民族分離主義的反面敘事 |
| (二)中央政府的權(quán)力下放與民族分離主義的合法化 |
| (三)國際力量的介入破壞中央政府與民族分離主義的雙向互動 |
| 六、西歐五國民族分離主義解構(gòu)國家認同的特點與啟示及其對國際政治的影響 |
| (一)西歐五國民族分離主義解構(gòu)國家認同的特點 |
| (二)西歐五國民族分離主義解構(gòu)國家認同的啟示 |
| (三)西歐五國民族分離主義解構(gòu)國家認同對國際政治的影響 |
| 參考文獻 |
| 后記 |
| 在學(xué)期間公開發(fā)表學(xué)術(shù)成果 |
（3）北愛爾蘭族群沖突背景下的警務(wù)改革及啟示（論文提綱范文）
| 一、北愛爾蘭的族群沖突及警察介入 |
| (一)北愛爾蘭族群沖突的社會背景 |
| (二)1968年前后暴發(fā)的沖突 |
| (三)警察以及強制力量的介入 |
| 二、北愛爾蘭警務(wù)改革的進程與內(nèi)容 |
| (一)警務(wù)行為在應(yīng)對族群沖突時存在的問題 |
| (二)警務(wù)改革的基本內(nèi)容 |
| 1.改變警務(wù)活動的外在表現(xiàn) |
| 2.轉(zhuǎn)型警務(wù)工作定位 |
| 3.調(diào)整沖突應(yīng)對策略 |
| 第一,確立了警察的基本原則——公正原則。 |
| 第二,確立了警察行為責(zé)任制。 |
| 第三,警務(wù)活動的開展應(yīng)以公眾同意為基礎(chǔ)。 |
| 三、北愛爾蘭警務(wù)改革對中國公安工作的啟示 |
| (一)在公安工作中貫徹民族區(qū)域自治制度 |
| 1.多渠道保證少數(shù)民族地區(qū)人民群眾參與公安管理事務(wù) |
| 2.重點打擊生活、生產(chǎn)資源領(lǐng)域的違法犯罪活動 |
| 3.在訴訟和執(zhí)法爭端中切實做到依法保障少數(shù)民族的基本權(quán)利 |
| (二)運用法治思維解決族群沖突問題 |
| 1.制定良好的法律規(guī)范,做到依法解決沖突 |
| 2.文明規(guī)范執(zhí)法 |
| 3.糾紛解決中強調(diào)證據(jù)的理念 |
| (三)靈活運用社區(qū)警務(wù)模式 |
| 1.發(fā)揮社區(qū)警務(wù)的安全穩(wěn)定功能 |
| 2.發(fā)揮社區(qū)警務(wù)的矛盾疏解功能 |
| 3.重視情報收集、研判和預(yù)警工作 |
| (四)采用適宜的社會治安綜合治理方式 |
（4）運用公投化解沖突的局限與啟示:北愛爾蘭案例（論文提綱范文）
| 一、北愛爾蘭問題的由來及發(fā)展 |
| （一）北愛爾蘭問題的歷史背景 |
| （二）北愛爾蘭問題的解決進程 |
| 二、通過公投化解沖突的嘗試 |
| （一）公投的背景、過程及結(jié)果 |
| （二）公投評析 |
| 1．北愛爾蘭公投的類型與性質(zhì)。 |
| 2．運用公投解決分離問題的局限。 |
| 3．北愛爾蘭公投與蘇格蘭公投之比較。 |
| 三、案例反思與理論延伸討論 |
| （一）權(quán)力下放能解決分離主義嗎？ |
| （二）英國的非均衡下放權(quán)力有助于化解沖突嗎？ |
| （三）政治協(xié)商與公投：何者更有助于解決問題？ |
| 四、經(jīng)驗與啟示：從“分治”到“共治” |
（5）權(quán)力下放背景下蘇格蘭民族黨與威爾士黨分離主義策略的比較研究（論文提綱范文）
| 致謝 |
| 摘要 |
| Abstract |
| 緒論 |
| 一、研究問題 |
| 二、概念界定 |
| 三、國內(nèi)外研究綜述 |
| 四、研究方法與結(jié)構(gòu)安排 |
| 五、研究意義、創(chuàng)新與不足 |
| 第一章 民族主義理論下的族群性與公民身份建構(gòu) |
| 第一節(jié) 族裔民族主義 |
| 第二節(jié) 公民民族主義 |
| 第二章 西方分離主義新趨勢與蘇格蘭民族黨和威爾士黨的策略選擇 |
| 第一節(jié) 族群自治、公民共同體建構(gòu)與西方分離主義的新趨勢 |
| 第二節(jié) 權(quán)力下放下蘇格蘭民族黨和威爾士黨的策略選擇 |
| 第三章 權(quán)力下放:應(yīng)對分離主義挑戰(zhàn)的英國方案 |
| 第一節(jié) 英國國家構(gòu)建及其特殊性 |
| 第二節(jié) 1999年之前的權(quán)力下放 |
| 一、首度嘗試與受挫(1921-1979) |
| 二、再次推動與成功實施(1979-1999) |
| 第三節(jié) 1999年之后權(quán)力下放的發(fā)展 |
| 一、英格蘭 |
| 二、蘇格蘭 |
| 三、威爾士 |
| 四、北愛爾蘭 |
| 第四章 權(quán)力下放后的蘇格蘭民族黨 |
| 第一節(jié) 1999年之前的蘇格蘭民族黨 |
| 第二節(jié) 蘇格蘭民族黨的成功崛起 |
| 第三節(jié) 2014年蘇格蘭獨立公決 |
| 第四節(jié) 脫歐公決與有關(guān)第二次獨立公決的爭議 |
| 第五章 權(quán)力下放后的威爾士黨 |
| 第一節(jié) 1999年之前的威爾士黨 |
| 第二節(jié) 分離主義目標的正式確立 |
| 第三節(jié) 參與威爾士聯(lián)合政府 |
| 第四節(jié) 脫歐公決帶來的困境 |
| 第六章 比較與分析:兩黨的分離主義策略及其效果 |
| 第一節(jié) “族裔民族”與“公民民族”之間的選擇 |
| 第二節(jié) 公民民族主義語境下獨立運動的正當(dāng)性構(gòu)建 |
| 第三節(jié) 蘇格蘭民族黨與威爾士黨發(fā)展狀況的差異及原因 |
| 結(jié)論 |
| 參考文獻 |
（6）北愛爾蘭多元文化教學(xué)的人類學(xué)研究 ——以北愛爾蘭FORGE聯(lián)合小學(xué)為例（論文提綱范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 第一章 緒論 |
| 第一節(jié) 問題提出 |
| 一、選題背景 |
| 二、選題意義 |
| 第二節(jié) 核心概念界定 |
| 一、多元文化 |
| 二、多元文化教育 |
| 三、多元文化教學(xué) |
| 四、教育人類學(xué) |
| 第三節(jié) 關(guān)于多元文化的研究述評 |
| 一、國內(nèi)有關(guān)多元文化的相關(guān)研究 |
| 二、國內(nèi)關(guān)于北愛爾蘭的相關(guān)研究 |
| 三、國外的相關(guān)研究 |
| 第四節(jié) 理論框架 |
| 一、涵化理論 |
| 二、多元文化教育理論 |
| 第五節(jié) 研究設(shè)計 |
| 一、研究問題 |
| 二、研究方法 |
| 三、研究倫理 |
| 第二章 北愛爾蘭文化概況和教育政策 |
| 第一節(jié) 北愛爾蘭的歷史背景與文化 |
| 一、北愛爾蘭的歷史背景 |
| 二、北愛爾蘭的傳統(tǒng)文化 |
| 三、北愛爾蘭的多元文化 |
| 第二節(jié) 北愛爾蘭聯(lián)合教育政策 |
| 一、聯(lián)合教育政策的產(chǎn)生背景 |
| 二、聯(lián)合教育政策的實施體現(xiàn) |
| 第三節(jié) 歐盟文化互動教育政策的影響 |
| 一、文化互動教育政策的起源與定義 |
| 二、文化互動教育政策的框架 |
| 三、文化互動教育政策研究內(nèi)容與討論 |
| 第三章 北愛爾蘭多元文化的田野調(diào)查 |
| 第一節(jié) 調(diào)查對象的選取 |
| 一、調(diào)查學(xué)校北愛爾蘭Forge聯(lián)合小學(xué) |
| 二、調(diào)查班級PI1班 |
| 第二節(jié) 調(diào)查方法和實施情況 |
| 一、參與式觀察 |
| 二、田野調(diào)查實施階段 |
| 第三節(jié) 不同視角下的北愛爾蘭多元文化教學(xué) |
| 一、以PI1班為例的多元文化教學(xué)特征 |
| 二、教師指導(dǎo)下的多元文化教學(xué)特征及分析 |
| 三、學(xué)生個案代表下的多元文化教學(xué)特征及分析 |
| 四、父母因素下的多元文化教學(xué)特征 |
| 第四節(jié) 反諸己身——研究者的自我概述 |
| 第四章 從北愛爾蘭的多元文化教學(xué)到我國多民族文化教學(xué) |
| 第一節(jié) 北愛爾蘭多元文化教學(xué)與我國多民族文化教學(xué)的特點 |
| 一、Forge Integrated小學(xué)多元文化教學(xué)的特點 |
| 二、我國多民族文化教學(xué)的特點 |
| 第二節(jié) 北愛爾蘭多元文化教學(xué)與我國多民族文化教學(xué)的比較 |
| 一、文化多樣的背景與共識 |
| 二、背景文化與理念內(nèi)容的差異 |
| 第三節(jié) 北愛爾蘭的多元文化教學(xué)的有益經(jīng)驗 |
| 一、充分發(fā)揮人類學(xué)文化符號的象征意義 |
| 二、加強國際理解,深入文化互動交流 |
| 三、維護民族團結(jié),實施聯(lián)合教育 |
| 第五章 結(jié)論與展望 |
| 第一節(jié) 研究結(jié)論與不足 |
| 第二節(jié) 多元文化背景下的教育展望 |
| 參考文獻 |
| 附錄 |
| 附錄一 田野日志 |
| 附錄二 學(xué)生個案觀察記錄表節(jié)選 |
| 附錄三 訪談提綱(中文版) |
| 附錄四 訪談提綱(英文版) |
| 附錄五 Forge聯(lián)合小學(xué)2019—2020活動校歷一覽表 |
| 致謝 |
（7）從隔離到融合 ——北愛沖突中的北愛爾蘭義務(wù)教育變革（1968-1998）（論文提綱范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 一、緒論 |
| (一)研究背景與問題 |
| (二)研究綜述 |
| 1.國內(nèi)研究綜述 |
| 2.國外研究綜述 |
| (三)研究資料 |
| (四)研究方法 |
| 二、北愛沖突中的隔離教育 |
| (一)隔離教育的形成 |
| 1.愛爾蘭分治前的教育概況 |
| 2.北愛爾蘭分治初期的教育狀況 |
| 3.教育隔離的形成 |
| (二)隔離教育的具體表現(xiàn) |
| 1.管理結(jié)構(gòu)的不同 |
| 2.課程設(shè)置的不同 |
| (1)語言教學(xué) |
| (2)歷史教學(xué) |
| (3)公民教育 |
| (4)課外活動 |
| 3.師資來源的不同 |
| (1)世俗性高教機構(gòu) |
| (2)宗教性高教機構(gòu) |
| (3)教師教育中的差異 |
| (三)隔離教育的影響 |
| 三、從隔離走向融合的北愛教育 |
| (一)融合學(xué)校的出現(xiàn) |
| 1.教育融合的萌芽 |
| 2.拉甘學(xué)院的出現(xiàn) |
| 3.融合學(xué)校的發(fā)展 |
| 4.融合學(xué)校的相關(guān)機構(gòu) |
| (二)融合教育中的課程變化 |
| 1.語言教學(xué) |
| 2.歷史教學(xué) |
| 3.宗教教育 |
| (三)教育項目的創(chuàng)新 |
| 1.校際聯(lián)系項目 |
| 2.跨社區(qū)接觸計劃 |
| 3.互相理解教育的實施 |
| 4.貴格會和平教育項目 |
| (四)北愛融合教育的影響 |
| 1.改變北愛教育進程 |
| 2.促進北愛沖突的和解 |
| 3.《貝爾法斯特協(xié)議》后的北愛爾蘭教育 |
| 四、結(jié)語 |
| 參考文獻 |
| 附錄 |
| 后記 |
（8）試論《貝爾法斯特協(xié)議》的簽訂、內(nèi)容及意義（論文提綱范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 緒論 |
| 第一節(jié) 選題目的與意義 |
| 第二節(jié) 國內(nèi)外相關(guān)研究動態(tài) |
| 第三節(jié) 資料來源、創(chuàng)新點與研究方法 |
| 第一章 北愛爾蘭問題的緣起與發(fā)展 |
| 第一節(jié) 北愛爾蘭沖突的緣起及發(fā)展 |
| 一、北愛爾蘭問題的產(chǎn)生 |
| 二、北愛爾蘭沖突的發(fā)展 |
| 第二節(jié) 北愛爾蘭和平進程的啟動 |
| 一、和平解決北愛爾蘭問題的初步嘗試 |
| 二、北愛爾蘭和平進程受阻 |
| 第二章 《貝爾法斯特協(xié)議》的簽訂 |
| 第一節(jié) 北愛爾蘭和平進程的重啟 |
| 一、“布魯克-梅休談判” |
| 二、“休姆-亞當(dāng)斯會談” |
| 三、英國政府與愛爾蘭共和軍間的秘密談判 |
| 四、《唐寧街宣言》的簽署 |
| 第二節(jié) 北愛爾蘭和平進程中的美國因素 |
| 一、美國的愛爾蘭裔團體 |
| 二、克林頓政府對北愛爾蘭事務(wù)的積極介入 |
| 第三節(jié) 《貝爾法斯特協(xié)議》的簽署 |
| 第三章 《貝爾法斯特協(xié)議》的主要內(nèi)容 |
| 第一節(jié) 關(guān)于北愛爾蘭的民主機構(gòu) |
| 一、北愛地方議會的成立 |
| 二、南北委員會和東西委員會的設(shè)立 |
| 第二節(jié) 關(guān)于安全問題 |
| 一、解除武裝 |
| 二、釋放囚犯 |
| 三、警署改革 |
| 第三節(jié) 關(guān)于人權(quán)問題 |
| 第四章 《貝爾法斯特協(xié)議》簽訂的意義 |
| 第一節(jié) 《貝爾法斯特協(xié)議》簽訂的積極作用 |
| 第二節(jié) 《貝爾法斯特協(xié)議》的局限性與借鑒意義 |
| 結(jié)論 |
| 參考文獻 |
| 致謝 |
（9）英國反恐斗爭中的去極端化政策研究（論文提綱范文）
| 致謝 |
| 摘要 |
| Abstract |
| 導(dǎo)論 |
| 一、研究背景與選題意義 |
| 二、國內(nèi)外研究現(xiàn)狀述評 |
| 三、論文的總體思路與結(jié)構(gòu)框架 |
| 四、研究方法與創(chuàng)新之處 |
| 第一章 英國反恐斗爭中去極端化政策的形成背景與演進過程 |
| 第一節(jié) 英國反恐怖主義的階段 |
| 一、反恐怖主義分裂階段(2001 年之前) |
| 二、全球反恐階段(2001—2004 年) |
| 三、去極端化階段(2005 年以來) |
| 第二節(jié) 英國去極端化政策產(chǎn)生的背景 |
| 一、英國多元文化主義踐行的失敗 |
| 二、伊斯蘭極端主義在英國的興起 |
| 三、英國反恐陷入越反越恐的窘境 |
| 第三節(jié) 去極端化政策基本內(nèi)涵的演進過程 |
| 一、從恐怖主義到極端主義 |
| 二、從極端主義到伊斯蘭極端主義 |
| 三、去極端化政策的基本含義：從反恐到打擊伊斯蘭極端主義 |
| 本章小結(jié) |
| 第二章 英國去極端化政策的提出與目標設(shè)置 |
| 第一節(jié) 英國去極端化政策的提出 |
| 一、英國的反恐“競賽”戰(zhàn)略 |
| 二、2011 年英國的預(yù)防戰(zhàn)略 |
| 三、2015 年去極端化政策的提出 |
| 四、2017 年打擊極端主義委員會的成立 |
| 第二節(jié) 英國去極端化政策的目標設(shè)置 |
| 一、認知層面上的轉(zhuǎn)變：有效遏制極端思想的蔓延 |
| 二、具體行為上的斷絕：鏟除英國本土恐怖主義的根源 |
| 本章小結(jié) |
| 第三章 英國去極端化政策的實施 |
| 第一節(jié) 學(xué)校：防止極端思想滲入 |
| 一、學(xué)校：防止極端思想滲入的背景 |
| 二、學(xué)校：防止極端思想滲入的舉措 |
| 第二節(jié) 互聯(lián)網(wǎng)：消除極端思想傳播 |
| 一、互聯(lián)網(wǎng)：消除極端思想傳播的背景 |
| 二、互聯(lián)網(wǎng)：消除極端思想傳播的舉措 |
| 第三節(jié) 宗教場所：挑戰(zhàn)極端主義意識形態(tài) |
| 一、宗教場所：挑戰(zhàn)極端主義意識形態(tài)的背景 |
| 二、宗教場所：挑戰(zhàn)極端主義意識形態(tài)的舉措 |
| 第四節(jié) 慈善機構(gòu)：杜絕極端組織獲取資金 |
| 一、慈善機構(gòu)：杜絕極端組織獲取資金的背景 |
| 二、慈善機構(gòu)：杜絕極端組織獲取資金的舉措 |
| 第五節(jié) 醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)機構(gòu)：干預(yù)極端主義患者 |
| 一、醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)機構(gòu)：干預(yù)極端主義患者的背景 |
| 二、醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)機構(gòu)：干預(yù)極端主義患者的舉措 |
| 第六節(jié) 監(jiān)獄：改造極端主義分子 |
| 一、監(jiān)獄：改造極端主義分子的背景 |
| 二、監(jiān)獄：改造極端主義分子的舉措 |
| 本章小結(jié) |
| 第四章 英國與其它國家去極端化政策比較 |
| 第一節(jié) 英國與歐洲其它國家去極端化政策比較 |
| 一、歐洲各國去極端化政策的制定與實行 |
| 二、英國與歐洲其它國家去極端化政策比較 |
| 第二節(jié) 英國與沙特去極端化政策比較 |
| 一、沙特去極端化政策的提出與實行 |
| 二、英國與沙特去極端化政策比較 |
| 第三節(jié) 英國與新加坡、印尼去極端化政策比較 |
| 一、英國與新加坡去極端化政策比較 |
| 二、英國與印尼去極端化政策比較 |
| 本章小結(jié) |
| 第五章 英國去極端化政策的成效與困境 |
| 第一節(jié) 英國去極端化政策的成效 |
| 一、建立了社區(qū)反恐預(yù)防機制 |
| 二、開展了多部門協(xié)作的“渠道”項目 |
| 第二節(jié) 英國去極端化政策的困境 |
| 一、穆斯林群體被整體“嫌疑人化” |
| 二、英國去極端化政策下的人權(quán)問題 |
| 三、去極端化的干預(yù)效果大打折扣 |
| 本章小結(jié) |
| 結(jié)語 |
| 一、研究總結(jié) |
| 二、政策啟示 |
| 參考文獻 |
（10）族際沖突中的受害者心理研究（論文提綱范文）
| 一、何為受害者與受害者心理? |
| (一)受害者 |
| (二)受害者心理 |
| 二、受害者心理的產(chǎn)生與延續(xù) |
| 三、受害者心理的邏輯與表現(xiàn) |
| (一)外在歸因心態(tài) |
| (二)自我中心主義心態(tài) |
| (三)過度防衛(wèi)心態(tài) |
| (四)報復(fù)心態(tài) |
| (五)被包圍心態(tài) |
| 四、受害者心理的期待 |
| (一)獲取道德正義,推卸責(zé)任 |
| (二)群體身份建構(gòu)與團結(jié) |
| (三)社會動員 |
| (四)獲取外界關(guān)注與支持 |
| 五、受害者心理的批判與反思 |
| (一)對受害者心理與行為的反思 |
| (二)走出受害者心理 |
| 六、案例分析———北愛爾蘭問題中的受害者心理 |
| 結(jié)語 |
四、北愛爾蘭沖突的由來（論文參考文獻）
- [1]英國—愛爾蘭關(guān)系中的歐盟因素分析[D]. 陳麗. 外交學(xué)院, 2021
- [2]民族分離主義視域下西歐五國的國家認同解構(gòu)研究[D]. 李溪澤. 東北師范大學(xué), 2021
- [3]北愛爾蘭族群沖突背景下的警務(wù)改革及啟示[J]. 林曦. 北京警察學(xué)院學(xué)報, 2021(01)
- [4]運用公投化解沖突的局限與啟示:北愛爾蘭案例[J]. 王英津. 統(tǒng)一戰(zhàn)線學(xué)研究, 2020(04)
- [5]權(quán)力下放背景下蘇格蘭民族黨與威爾士黨分離主義策略的比較研究[D]. 黃洋. 北京外國語大學(xué), 2020(03)
- [6]北愛爾蘭多元文化教學(xué)的人類學(xué)研究 ——以北愛爾蘭FORGE聯(lián)合小學(xué)為例[D]. 王寧. 中央民族大學(xué), 2020(01)
- [7]從隔離到融合 ——北愛沖突中的北愛爾蘭義務(wù)教育變革（1968-1998）[D]. 陸向華. 東北師范大學(xué), 2020(06)
- [8]試論《貝爾法斯特協(xié)議》的簽訂、內(nèi)容及意義[D]. 金卓琳. 中央民族大學(xué), 2020(01)
- [9]英國反恐斗爭中的去極端化政策研究[D]. 許超. 上海外國語大學(xué), 2019(07)
- [10]族際沖突中的受害者心理研究[J]. 黃鵬,吳連海. 世界民族, 2016(06)