問：轉基因食品的利弊之爭寫一篇1200的論文

1. 答：轉基因產(chǎn)品有何風險？
   人類將基因片段重組，將成千上萬個重組后的“基因構建”利用細菌或者基因槍植入目標細胞核中，兩種方法都能且都將破壞DNA，而且無法確定“基因構建”在基因長鏈的具 置，因而基因改造帶來的結果是無法完全控制的
   風險1：轉基因技術在基因重組過程中能夠被人植入破壞人體系統(tǒng)的有害基因，例如：破壞人體免疫系統(tǒng)、生殖系統(tǒng)（嚴重的堪比HIV，因不同轉基因食品或轉基因食品的攝入量的不同而不同）
   風險2：由于人類掌握的植入技術太過粗糙，基因改造的結果無法完全控制，所以目前世界上所有的轉基因產(chǎn)品都有著未知的特性，在經(jīng)濟政治等方面出于各自的利益，只發(fā)現(xiàn)新研制出的某些轉基因產(chǎn)品有高產(chǎn)等有利特性，不研究新作物又何有談森害的特性或者明知有毒而故意將之迅速推廣，甚至因國際政治經(jīng)濟等利益就不惜故意推廣至他國，不惜毒死他國人民！
   食用不同的轉基因食物，會不同的使體內(nèi)白細胞異常、破壞人的心臟、肝膽、脾胃，誘發(fā)腫瘤致癌等多種不可逆性后果！
   筆者觀點：租侍肢
   客觀的來講轉基因技術本身的發(fā)展值得鼓勵，但如今這些轉基因產(chǎn)品比毒藥還要可怕?。?！
   因為你不知道吃轉基因產(chǎn)品不久將發(fā)生什么?。?！
   在技術極度不完善的現(xiàn)階段就將轉基因品大規(guī)模商業(yè)化推廣供人食用就如同謀財害命！??！
   人們只有了解轉基因的風險時在自主決定是否弊世食用轉基因食品，并自行承擔后果?。?！

問：如何正確看待轉基因技術論文

1. 答：1．強調科學，不主觀臆斷
   人們對于轉基因食品問題，往往在沒有深入了解相關資料之前，已經(jīng)有了先入為主的態(tài)度。甚至連有的科學家和學者，在從事相關研究的時候，也帶有個人特色，嚴重影響了實驗結果和理論的科學性。
   關于轉基因食品的動物影響，很多科學家都有研究，但最終只是成為了流言，沒有可以確信的結果。
   “普斯泰（Pusztai）”事件，被認為是引爆轉基因農(nóng)作物安全性激辯盯喊的輿論轉折點。1998年秋天，蘇格蘭Rowett研究所的科學家阿帕得·普斯泰（Arpad Pusztai）通過電視臺發(fā)表講話，稱他在實驗中用轉雪花蓮凝集素基因的馬鈴薯喂食大鼠，隨后，大鼠“體重和器官重量嚴重減輕，免疫系統(tǒng)受到破壞”。此言一出，即引起國際轟動，在綠色和平等環(huán)保NGO的推動下，歐洲掀起反轉基因食物熱潮。普斯泰的實驗遭到了質疑。據(jù)稱，他是在尚未完成實驗，并且沒有發(fā)表數(shù)據(jù)的情況下，就貿(mào)然通過媒體向公眾傳播其結論的。他研究的轉基因土豆是由他自己構建的，在當時根本沒有上市的可能，不存在宣傳實驗的任何緊迫性。
   英國皇家學會對“普斯泰事件”高度重視，組織專家對該實驗展開同行評審。1999年5月，評審報告指出普斯泰的實驗包含6方面的失誤和缺陷：不能確定轉基因與非轉基因馬鈴薯的化學成分有差異；對食用轉基因馬鈴薯的大鼠，未跡顫補充蛋白質以防止饑餓；供實驗用的動物數(shù)量少，飼喂幾種不同的食物，且都不是大鼠的標準食物，欠缺統(tǒng)計學意義；實驗設計差，未作雙盲測定；統(tǒng)計方法不當；實驗姿則敗結果無一致性。隨后Rowett研究所宣布普斯泰提前退休，并不再對其言論負責。

問：轉基因食品利弊相關論文？？

1. 答：單純講利弊的文章應該不多，可以用萬方數(shù)據(jù)庫搜搜。還有轉基緩鉛老因技術激攜有很多，我前一陣查過Bt毒蛋白的，你可以看看有擾升沒有用。Bt毒蛋白在轉Bt基因棉中的表達及其在害蟲-天敵間的轉移、棉花病蟲害防治論文：轉基因技術對全球作物產(chǎn)量和價格的影響（算是講益處的吧）、轉Bt基因作物Bt毒蛋白在土壤中的安全性研究。